Согласно этому закону предварительный допрос обвиняемых отменялся. Революционный трибунал решал вопрос о виновности обвиняемых без при­влечения свидетелей, «по внутреннему убеждению». За все пре­ступления против республики устанавливалось только одно нака­зание - смертная казнь.

Этот закон вызвал ожесточенные нападки всех противников Робеспьера - не только современников, но и потомков. Следует признать, что он действительно представлял собой нарушение элементарных правил судопроизводства и был продиктован чув­ством страха, охватившим Робеспьера и его приверженцев - они видели, что почва ускользает из-под их ног. После принятия за­кона 22 прериаля террор значительно усилился.

Враги революции, создавшие легенды о «несправедливом, чу­довищном» терроре 1793 г., клевещут на якобинскую диктатуру. До закона 22 прериаля террор был необходимой мерой само­защиты республики и применялся против ее действительных смер­тельных врагов. «Весь французский терроризм был не чем иным, как плебейским способом разделаться с врагами буржуазии, с абсолютизмом, феодализмом и мещанством»,- так оценивал Маркс историческое значение террора революционной диктатуры буржуазии. За 14 месяцев террора (до закона 22 прериаля) было казнено по приговору Революционного трибунала 2607 че­ловек. Если учесть остроту классовой борьбы этого периода, бес­конечные заговоры против республики, мятежи, шпионаж и т. д., то нельзя не признать, что эта цифра казненных не является чрез­мерной. Если бы победили враги революции, во Франции господ­ствовал бы во много крат более страшный террор. Термидориан­ская контрреволюция, расправа буржуазии с рабочими после июньского восстания 1848 г. и чудовищный террор, последовав­ший за подавлением Парижской Коммуны, убедительно свиде­тельствуют об этом. Правда, бывали случаи, когда некоторые авантюристы и карьеристы, пытавшиеся выслужиться и отли­читься своим рвением, проявляли излишнюю жестокость. Так по­ступал политический хамелеон Фуше в Лионе, Карье - в Нанте, Шнейдер - в Страсбуре. Однако они превысили данные им пол­номочия, и по их незаконным действиям нельзя судить о поли­тике якобинской диктатуры. Карье за свою жестокость был ото­зван из Нанта и отстранен от всякой активной деятельности, а Шнейдер, арестованный по распоряжению Сен-Жюста, был приговорен к смертной казни.

По-иному обстояло дело после 22 прериаля. За 48 дней, про­шедших с 22 прериаля до 9 термидора, было казнено 1350 чело­век, причем наряду с действительными врагами пали многие не­винные люди из народа. Страх - плохой советчик.

К лету 1794 г. политика робеспьеристов вызвала всеобщее не­довольство: крестьяне были раздражены реквизициями продо­вольствия, рабочих возмущали казни их вождей и антирабочее законодательство (летом 1794 г. были снижены тарифные ставки рабочим). Буржуазия не хотела введения в действие демократи­ческой конституции 1793 года, максимума, республики санкюло­тов, террора.

Анализ деятельности якобинского правительства в последние месяцы революции свидетельствует о том, что оно не имело ясной политической программы и потому бросалось из одной крайности в другую. Оно не знало, на кого ему опереться и против кого бо­роться. «Конвент размахивался широкими мероприятиями, а для проведения их не имел должной опоры, не знал даже, на какой класс надо опираться для проведения той или иной меры»,- писал В. И. Ленин. Для того, чтобы опереться на массы, нужно было решить задачи уже не буржуазной, а пролетарской револю­ции. Но предпосылки для пролетарской революции в то время еще отсутствовали; к тому же, якобинцы были не пролетарскими, а буржуазными революционерами и не могли изменить своей природе. «Полной победы,- писал В. И. Ленин,- не суждено было завоевать якобинцам, главным образом потому, что Фран­ция XVIII века была окружена на континенте слишком отста­лыми странами, и что в самой Франции не было. . . банков, син­дикатов капиталистов, машинной индустрии, железных дорог».

С другой стороны, опереться на буржуазию, на нуворишей якобинцы не хотели, ибо они были революционерами, а не реак­ционерами. Отсюда - непоследовательность робеспьеристов и противоречивость их политики.

Даже одержанные весной и летом 1794 г. блестящие победы над интервентами не смогли спасти якобинскую диктатуру.

Просмотр

История Вогнища напруги в міжнародних відносинах: причини, сторони, наслідки протистояння (есе)

Просмотр

История А1. Последствие неолитической революции:             1                    1)появление родовой общины 2)появление религиозных верований 3)переход к производящему хозяйству 4)отделение ремесла от сельского хозяйства А2. Первые древнейшие цивилизации возникли: 1)в Греции 2)в Америке 3)на Ближнем Востоке 4)на Апеннинском полуострове АЗ. Великие империи I I - I тыс. до н. э. способствовали появлению: 1)Человека разумного 2)частной собственности 3)гражданского общества 4)восточной цивилизационной общности А4. С историей Индии связано появление:) ислама □3) буддизма называют: 2) зороастризма □ 4) конфуцианства А5. Создание Гомером поэм «Илиада» и «Одиссея» относится к периоду, который историки 1) доминатом □ 3) эпохой эллинизма 2) Средневековьем □4) архаической эпохой А6. Появление в III в. н. э. в Римском государстве колоната свидетельствовало о: 1)кризисе республиканского строя 2)зарождении феодальных отношений 3)превращении Рима в мировую державу 4)самобытном характере римской архитектуры А7. Характерной чертой западноевропейского средневекового общества было деление его на: 1) варны □3) классы 2) полисы □4)сословия А8. К эпохе зрелого Средневековья относится: 1)начало Крестовых походов 2)создание варварских государств 3)начало промышленного переворота 4)падение Западной Римской империи А9. Культура Византии является наследницей культуры: 1) католической □3) славянской 2) языческой □ 4) античной А10. Феодализм на Востоке, в отличие от феодализма на Западе, характеризуется: 1)эксплуатацией зависимых крестьян 2)отсутствием феодальной раздробленности 3)правилом «вассал моего вассала не мой вассал» 4)верховной собственностью государства на землю

2*. Что способствовало усилению революционного террора и ожесточению насилия со стороны низов в ходе Французской революции? Как вы считаете, может ли революция обойтись без насилия?

3. Почему в годы революционных войн тысячи французов с энтузиазмом шли добровольцами в армию? Что помогало им пересилить естественную боязнь быть убитыми или искалеченными на войне?

4. Почему революционеры объявили нападение санкюлотов на тюрьмы в сентябре 1792 г. и истребление заключённых «революционной самообороной»? Как, по-вашему, они могли это мотивировать?

1. Ещё в декабре 1790 г. в своей газете «Друг народа» Ж.-П. Марат требовал казнить всю королевскую семью, всех поддерживавших монархию генералов, министров и т. д.: «Перебейте без всякой пощады весь парижский генеральный штаб, всех депутатов Национального собрания… Ещё шесть месяцев назад 500–600 голов было бы достаточно… Теперь, возможно, потребуется отрубить 5–6 тыс. голов. Но если бы даже пришлось отрубить 20 тыс., нельзя колебаться ни одной минуты».

Дайте оценку этим словам. Почему Друг Народа считал, что казней должно быть всё больше и больше? Была ли, по-вашему, такая позиция Марата исключительной или у него имелись единомышленники? Свой ответ обоснуйте.

2. В 1792 г. русская императрица Екатерина II составила документ «О мерах к восстановлению во Франции королевского правления». В нём, в частности, говорилось: «В настоящее время достаточно 10 тыс. человек войска, чтобы пройти Францию из конца в конец… К набранному войску неминуемо присоединятся все оставившие родину французские дворяне, а, может быть, также и полки немецких государей. Посредством этого войска можно освободить Францию от разбойников, восстановить монархию и монарха, разогнать самозванцев, наказать злодеев».

Объясните, что позволяло Екатерине II рассчитывать на быструю победу интервентов в 1792 г. На какие силы предполагали опереться европейские монархи в борьбе с революцией?

«С настоящего момента и до тех пор, пока враги не будут изгнаны из пределов территории республики, все французы объявляются в состоянии постоянной реквизиции. Молодые люди пойдут сражаться на фронт, женатые должны ковать оружие и подвозить продовольствие; женщины будут готовить палатки, одежду и служить в госпиталях; дети – щипать корпию [перевязочный материал из ниток] из старого белья; старики заставят выводить себя на площади, чтобы возбуждать в воинах храбрость, ненависть к королям и мысль о единстве республики. Национальные здания будут превращены в казармы; площади станут оружейными мастерскими; земля из погребов будет подвергнута выщелачиванию, чтобы извлечь из неё селитру».

Подумайте, какие чувства должны были испытывать граждане революционной Франции при знакомстве с текстом этого декрета. Какие обязанности на них возлагались? Могли ли все эти меры помочь в борьбе с противником?

4. По материалам учебника продолжите заполнение , начатой вами после изучения § 1.

§ 3. Якобинская диктатура и термидор. Французская республика в 1793–1795 годах

Якобинская диктатура

В провинции с возмущением встретили новость об исключении жирондистов из Конвента. В северных департаментах страны уже формировались армейские части для похода на Париж. Это движение (якобинцы назвали его федералистским мятежом) охватило и крупные города юга – Бордо́, Марсе́ль, Ним. 13 июля 1793 г. молодая республиканка Шарлотта Корде убила наиболее одиозного якобинца – Жана Поля Марата. Она надеялась, что смерть этого «чудовища» остановит начавшуюся гражданскую войну. В Туло́не, где были популярны сторонники монархии, местные власти предпочли сдать город англичанам. Накалилась обстановка и в Лио́не, где офицеры-рояли́сты (т. е. сторонники монархии) встали во главе отрядов, выступавших против власти якобинцев.

Французскую республиканскую армию по-прежнему преследовали поражения: на северо-востоке успешно продвигались по землям Франции австрийцы, англичане захватили французские колонии в Вест-Индии. В самой Франции шла гражданская война: в Вандее войска Конвента были разбиты, в Брета́ни началось восстание шуа́нов (сторонников власти короля и Католической церкви).

Получив в результате восстания и переворота 31 мая – 2 июня 1793 г. власть, якобинцы нуждались в самой широкой поддержке населения. Конвент принял декрет о распродаже земель, ранее принадлежавших эмигрантам, мелкими участками и в рассрочку. 17 июня были отменены все сеньориальные повинности.

С7. В период правления Александра 3 высказывались критические оценки судебной реформы 1864г.; пореформенные суды называли опасными говорильнями и утверждали, что они способствуют росту революционного движения.

Какую точку зрения по вопросу о значении судебной реформы вы знаете? Какую точку зрения считаете более убедительной? Раскройте ее и приведите не менее трех фактов и положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими вашу точку зрения.

Точка зрения, альтернативная приведенной в задании:

Судебная реформа была самой последовательной из Великих реформ 18х гг., важным шагом к утверждению равного для всех, независимого, открытого судопроизводства.

А. При выборе точки зрения, изложенной в задании:

Пореформенные суды в 18е гг. подчас выносили оправдательные приговоры лицам. Виновность которых не вызывала сомнений

Известны оправдательные приговоры, вынесенные судом присяжных участникам революционного движения (суд над Верой Засулич)

Судебные заседания вызывали огромный интерес публики, проходили нередко в обстановке сенсационности, воспринимались как источники скандальной информации.

Пореформенный период был бессословным, старое сословное деление судопроизводство было разрушено, был внедрен принцип независимости и несменяемости судей и судебных следователей

Был создан суд присяжных, выносивших вердикт о виновности или невиновности обвиняемого.

С6. Рассмотрите историческую ситуацию и ответьте на вопросы.

В 15в. российское боярство крепко держалось за право местничества. А бояре говорили: «То им смерть, что без мест быть». Однако в начале 80- х гг. 17в. царь Федор Алексеевич отменил местничество.

Чем была обусловлена эта мера? Какое значение имела отмена местничества?

Могут быть названы следующие причины отмены местничества в 80-х гг. 17в.

Назревшая потребность преобразований в России требовала изменения принципа назначения на высшие государственные должности ;

Местнические порядки негативно отражались на государственной и военной службе, системе распределения чинов и должностей в русском государстве;

Местничество стесняло царя в праве выбора должностных лиц;

Местничество вносило соперничества, зависть, споры в среду боярства.

Положения о значении отмены местничества:

Основным источником продвижения по службе становились личностные качества, профессиональные навыки , ревностная служба государю;

Был нанесен удар притязаниям феодальной знати на власть;

Представители дворянства постепенно становились опорой абсолютизма, одержали победу в борьбе за преобладание в правящей верхушке России.

С4. Назовите не менее трех изменений в положении крестьянства и посадского населения после принятия Соборного уложения. Приведите не менее трех положений, характеризующих значение этого документа.

Изменения в положении крестьянства и посадского населения после принятия Соборного уложения:

Отмена урочных лет и введение бессрочного сыска беглых крестьян

Установление наследственности крепостного состояния

Предоставление землевладельцам права распоряжаться имуществом крепостного крестьянина

Предоставление землевладельцам права вотчинного суда и полицейского надзора над крепостными

Возложение на крепостных крестьян обязанности выполнять повинности в пользу государства

Ликвидация «белых» слобод

Запрещение крестьянам держать постоянную торговлю в городах и закрепление права торговли за посадскими людьми

Положения, характеризующие значение Соборного Уложения:

Фактически завершило процесс юридического оформления крепостного права

Способствовало укреплению царской власти, содержало ряд положений, направленных на защиту личности монарха и РПЦ

Способствовало оформлению сословной структуры общества, определению прав и обязанностей основных сословий

В качестве свода законов Российского государства действовало вплоть до первой половины 19 века.

С7. В отечественной науке существует суждение, что причиной избрания на русский престол Михаила Романова было то, что бояре, которые играли главную роль на Земском соборе 1613г., считали, что «Михаил молод, разумом еще не дошел и будет нам удобен».

Какое другое суждение о причинах избрания на русский престол Михаила Романова вам известно? Какое из них вы считаете более убедительным? Назовите не менее трех фактов. Положений суждений. Которые могут служить аргументами избранной вами точки зрения.

О причинах выбора на русский престол Михаила Романова:

Романовы, имевшие родственные связи с предшествующей династией, в наибольшей степени устраивали все сословия, что дало возможность достичь примирения и национального согласия.

Аргументы:

-для боярства - Романовы - потомки старинного боярского рода;

- для казачества Михаил Романов - сын патриарха Филарета, долгое время находившегося в тушинском лагере и связанного с казаками;

- для крестьянства, посадских людей Михаил Романов был «природным царем», символом национальной независимости и православной веры.

С7. Многие западные историки считают Советский Союз виновником развязывания «холодной войны» во второй половине 1940-х гг.

Какие другие оценки причин «холодной войны» вы знаете? Какую оценку вы считаете наиболее убедительной? Приведите не менее трех фактов, положений, которые аргументируют избранную вами точку зрения.

Другие оценки, альтернативные приведенной в задании:

А) виновниками развязывания «холодной войны» являются руководители США и их союзников, представители агрессивных сил этих государств;

Б) в возникновении «холодной войны» «виноваты» обе стороны. Отстаивавшие свои собственные интересы, амбиции, главной причиной была борьба двух сверхдержав - СССР США за лидерство в мире.

При выборе оценки, изложенной в задании:

Одной из основ государственной идеологии СССР было утверждение о неизбежной победе мировой революции, советское руководство пыталось осуществлять это положение при возникновении благоприятных условий;

Установление просоветских режимов в государствах Восточной Европы расценивалось правящими кругами западных стран как насильственное навязывание советской модели развития, «экспансия» СССР.

Отказ СССР и под его давлением стран Восточной Европы от принятия плана Маршалла еще более углубил противостояние двух групп государств.

При выборе оценки, изложенной в части 1 (а) содержания ответа:

При проведении преобразований усилилось крепостничество, несвобода всех сословий, в том числе дворянства

Одним из последствий реформ Петра 1 стал культурный раскол российского общества на европеизированную элиту и массу населения, чуждого новым европейским ценностям

Основным методом проведения преобразований было насилие, применявшееся в отношении всех слоев общества, опора на карательную мощь государства.

Б. При выборе альтернативной точки зрения:

- реформы Петра 1 опирались на те изменения во всех сферах жизни страны, которые произошли в середине и во второй половине 17в., в царствование его отца Алексея Михайловича

В результате Петровских преобразований был сделан значительный шаг в развитии экономики (мануфактуры, политика протекционизма, развитие национального производства и др.), государственного управления (провозглашение империи, коллегии , Сенат и др.)

Российская культура обогатилась новейшими для того времени достижениями европейской науки, искусства, образования (открытие школ, издание первой печатной газеты, создание академии наук и др.)

Петровские преобразования в области военного дела создали армию, которая сумела завоевать выход к Балтийскому морю и превратить России в одну из сильнейших европейских держав.

С5. Сравните систему управления в России периода царствования Алексея Михайловича и после реформ, проведенных Петром 1. Что было в них общим, а что - различным.

В качестве общих характеристик, системы управления в России периода царствования Алексея Михайловича и после реформ, проведенных Петром 1, могут быть названы:

При Алексее Михайловиче формируется, при Петре 1 реализуется тенденция к формированию абсолютизма;

При Алексее Михайловиче прекращается деятельность Земских Соборов;

Общей тенденцией является тенденция к формированию чиновничье - бюрократического аппарата.

Различия:

При Алексее Михайловиче	При Петре 1 (к 1725г.)
Собирается Боярская Дума Высшими органами исполнительной власти являются приказы Организуется Приказ великого государя тайных дел Сохраняется принцип местничества Усилено влияние государства на церковь	Учрежден Сенат Созданы коллегии как высшие органы исполнительной власти Принята Табель о рангах Патриаршество упразднено. Создан святейший Синод для управления церковью Россия провозглашена империей

С4. Раскройте основные итоги преобразовательной деятельности Петра 1.

Итоги внешнеполитической деятельности Петра 1.:

Завоеван выход к Балтийскому морю, Россия приобрела статус великой державы (с 1721г. - империя)

Итоги внутренней политики в экономике:

В результате государственного содействия развитию промышленности. Политики протекционизма возникновение крупного мануфактурного производства. Новых отраслей промышленности

Развитие торговли (политика меркантелизма)

В политической системе:

- реформы государственного управления, создание нового государственного аппарата (Сенат, Коллегии), областная и городская реформы (создание местных органов управления)

Церковная реформа. Создание Синода, подчинение церкви светской власти

Военные реформы, регулярной армии и флота

В социальных отношениях:

Укрепление положения дворянства, расширение его сословных привилегий (Указ о единонаследии, Табель о рангах)

Ужесточение крепостнических порядков, усиление эксплуатации крестьян и работных людей, введение подушной подати

В сфере культуры и быта:

Введение гражданской азбуки, издание первой газеты, переход на новое летоисчисление

Становление системы светского образования. развитие наук (основание Академии наук)

Введение европейских обычаев в быту

Вывод: преобразования Петра 1 привели к усилению военно- политического положения России в Европе. Укреплению самодержавия.

С4. Назовите не менее трех народных выступлений, произошедших в 18 веке., укажите их причины (не менее трех).

Следующие народные выступления 18 века:

Восстание 17гг. в Астрахани;

Восстание на Дону под руководством К. Булавина (17гг.)

Выступление работных людей на мануфактурах (20-е гг. 18 века)

Религиозные выступления старообрядцев в первой четверти 18 века;

Движения крестьян и работных людей в –е гг. 18 века;

Крестьянско - казацкое восстание под предводительством Е. Пугачева 17гг.\

Причины народных выступлений: ужесточение:

Ужесточение крепостнического гнета;

Рост повинностей крестьян и посадских людей;

Тяжелое положение работных людей;

Указы Петра 1. о приписных и посессионных крестьянах;

Наступление государства на казачьи вольности;

Преследование старообрядцев.

С5. Сравните представления, лежавшие в основе теории официальной народности. И представления, которых придерживались в середине 19 века славянофилы. Что было общим, а что - различным.

Общие характеристики:

- представление о самобытности исторического пути России, его отличии от исторического пути Запада;

Убеждение в благотворительности самодержавия для российского общества;

Представление в особой роли православия как духовной основы российского общества.

Различия:

Теория официальной народности

Взгляды славянофилов

Главная задача - сохранение сложившихся порядков на основе триады «православия, самодержавия, народности», отказ от реформ Защита самодержавия как единственной формы правления, которую поддерживает русский народ Сохранение крепостного права как формы опеки народа помещиками Сохранение цензуры Идеализация прошлого России, представление о единстве истории страны

Признание необходимости реформ, существенных преобразований в общественной жизни России Сохранение самодержавия при обязательном дополнении силы самодержавной власти мнением общества («сила власти - царю, сила мнения - народу»), воссоздание Земского Собора Отмена крепостного права Осуществление принципа свободы печати Резко критическое отношение к деятельности Петра 1. представление о «разрыве» русской истории в результате осуществленных им преобразований.

С6. В начале 19 века с программой реформ выступил. Он предлагал осуществить принцип разделения властей, создать Государственную думу и Государственный совет, провести другие преобразования.

Какие иные представления по вопросу о перспективах развития страны высказывались в царствование Александра 1? Назовите два представления. Была ли реализована программа Сперанского? Почему? Приведите не менее трех причин.

Могут быть названы представления:

Россия не нуждается в преобразованиях, ей нужны «не конституция, а пятьдесят дельных губернаторов» и ничем не ограниченное самодержавие ()

Необходимы радикальные перемены - принятие Конституции и утверждение конституционного строя, ограничение или ликвидация самодержавия, отмена крепостного права (декабристы).

Проект в полном объеме реализован не был, и могут быть названы причины:

Планы вызвали резкое недовольство придворного общества

Он не нашел поддержки и в среде столичной бюрократии, опасавшейся новой системы прохождения государственной службы

На неудачу реформ повлияли и личные качества Александра 1. отступившего под давлением консервативных настроений

Важная причина - противоречие между потребностью в реформах и реальной опасностью социального взрыва, вызванного реформами.

С4. Объясните, в чем состояла историческая необходимость проведения реформ в России в середине 19 века.

Внутренние предпосылки проведения реформ 18гг.

Разложение крепостнической системы хозяйствования;

Имения помещиков: их доходность за счет усиления эксплуатации крестьян, а не внедрения новой техники

Натуральное хозяйство крестьян: их бедность, низкая покупательская способность;

Рост крестьянских выступлений;

Необходимость преодоления отсталости российской промышленности: одна из причин - нехватка рабочих рук вследствие крепостной зависимости значительной части населения

Внешнеполитический кризис:

- поражение России в Крымской войне 18гг. Главная причина - военно - техническая отсталость страны

Осознание русским обществом. Правительственными кругами аморальности крепостного права, необходимости его отмены для преодоления отставания России от ведущих стран Европы.

С4. Раскройте тезис: «Поражение России в Крымской войне означало крушения принципов николаевского царствования».

В области внешней политики - не оправдался расчет Николая 1 на солидарность европейских монархов.

Англия и Франция вступили в войну против России

Австрия, которой Россия помогала подавить революционные выступления 18гг., заняла позицию враждебного нейтралитета (выжидательную)

Россия оказалась в состоянии международной изоляции

Война показала, что великие европейские державы противостоят усилению влияния России на Балканах

В области внутренней политики - война выявила общую экономическую, техническую и военную отсталость России

Поражение было в значительной степени обусловлено особенностями внутреннего положения в России в годы царствования Николая, в том числе:

Сохранением крепостнической системы в деревне

Недостаточным развитием промышленности

Плохим состоянием транспорта, слабой сетью ж/дорог

Сохранением сословного принципа комплектования армии, препятствовавшего выдвижению одаренных людей «из простого народа»

Устаревшим вооружением армии и флота

Героизм российских солдат не был подкреплен необходимой экономической и военной мощью страны

Вывод: поражение в войне рассматривалось многими как следствие кризисного состояния Российской империи.

С6. Рассмотрите историческую ситуацию т ответьте на вопросы.

Было осуществлено перераспределение земли среди крестьян, поддержавших эту меру

Весной 1919г. большевики провозгласили курс на союз с середняками.

Б. Для альтернативных оценок, изложенных в части 1 содержания ответа:

- белые отложили до завершения Гр. Войны решение аграрного. национального вопросов. Вопроса о будущем государственном устройстве России;

В лагере белых не было единства, согласованности политических и военных действий;

Лидеры белого движения получали помощь из - за границы, должны были координировать свои действия с иностранными державами;

В сентябре 1918г. в стране было официально объявлено о красном терроре

На протяжении всей Гр. Войны обеими сторонами применялись такие меры, как расстрел без суда, взятие заложников и др., но большевики проводили эти меры более широко;

Большевики сумели мобилизовать в свою армию большие силы, чем белые.

С5. Сравните внешнюю политику советского государства в первой половине 1930-х гг. и в конце 1930-х гг. Укажите, что было общим, а что различным.

Общие черты:

Советская внешняя политика определялась положением СССР как единственной страны социализма во враждебном окружении;

К началу 1930-х гг. прошла полоса дипломатического признания советского государства, СССР был активным участником международных отношений;

В условиях агрессивных действий фашистских государств в 1930е-гг. СССР стремился приостановить, отодвинуть угрозу войны.

Различия:

Первая половина 1930-х гг.	Конец 1930-хгг.
Участие СССР в деятельности международных организаций, вступление в Лигу Наций	Проведение собственного курса, свертывание контактов с Лигой Наций после начала войны против Финляндии
Борьба за создание системы коллективной безопасности в Европе (в том числе - заключение договоров с Францией, Чехословакией)	Стремление обеспечить собственную безопасность на основе двусторонних договоров , поиск союзников- англо - франко - советские переговоры; заключение советско - германских договоров 1939г.
Осуждение Советским Союзом актов агрессии со стороны фашистских государств	Заключение договоров о ненападении и о «дружбе и границе» с нацистской Германией; присоединение новых территорий в 19гг.
Согласование внешней политики страны и задач руководства с международным коммунистическим движением; выдвижение антифашистских лозунгов	Отказ от лозунгов борьбы после заключения советско - германских договоров 1939г. (вплоть до июня 1941г.)

С4. Назовите основные направления (не менее двух) внешней политики СССР в 19гг. Приведите не менее трех любых примеров проведения политики.

1. Основные направления политики:

Участие в разрешении международных проблем в рамках ООН;

Усиление влияния СССР на восточно - европейские государства;

Поддержка национально - освободительного движения в колониальных и зависимых странах;

Расширение влияния СССР на коммунистические и рабочие партии многих стран мира;

Активное участие в организации движения сторонников мира

2. Примеры:

Отказ СССР от принятия плана Маршалла;

Форсирование Сталиным атомного проекта с целью ликвидации монополии США на атомное оружие, испытание атомной бомбы (1949г.);

Помощь китайским коммунистам в гражданской войне;

Помощь Северной Корее в ходе Корейской войны (10гг.);

Содействие образованию ГДР после создания ФРГ

С7. При переходе к нэпу некоторые руководители Советского государства утверждали, что это станет шагом к восстановлению капитализма, признанием поражения советской власти. Какая другая точка зрения по вопросу о сущности нэпа вам известна? Какую точку зрения вы считаете более убедительной? Приведите не менее трех фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами точку зрения.

1. Другая точка зрения:

Нэп- это особая политика, рассчитанная на значительные сроки, направленная на построение основ социализма.

2. При выборе оценки,изложенной в задании:

– нэп был вынужденной мерой, принятой под давлением негативных для советской власти обстоятельств (тяжелых последствий Гражданской войны и др.);

Вводя нэп, руководство коммунистической партии и Советского государства признавало, что политика военного коммунизма как политика непосредственного перехода к социализму потерпела поражение;

Сходные мысли высказывали многие коммунисты, негативно относившиеся к нэпу.

При выборе альтернативной точки зрения:

Отказавшись от военного коммунизма, руководство партии и государства по- прежнему ставило целью построение социализма;

В руках государства оставались командные высоты (крупные предприятия , недра, внешняя торговля);

На деятельность частного капитала были наложены многочисленные ограничения;

Государство допускало отдельные рыночные механизмы, но препятствовало созданию рыночной системы ;

Диктатура пролетариата укреплялась, существовала однопартийная система

С5. Сравните цели и методы государственной политики в деревне в период нэпа и после начала политики сплошной коллективизации. Что было в них общим (не менее двух общих характеристик), а что было различным (не менее трех различий).

1. В качестве общих характеристик целей и методов государственной политики в деревне в период нэпа и после начала политики сплошной коллективизации могут быть названы:

Преобразование с/х на социалистических началах как одна из целей государственной политики

Признание экономического преимущества крупных. Технически оснащенных хозяйств над мелкими крестьянскими хозяйствами

Признание необходимости технического перевооружения с/х на основе развития тяжелой промышленности

Осуществление мер против кулачества

Неравный обмен между городом и деревней, цены на промышленные товары выше цен на с/хпродукцию

	После начала сплошной коллективизации
Основные формы заготовки с/хпродукции - продналог и госзакупки	Складывается система обязательных госпоставок
Свобода торговли хлебом и другими сельхозпродуктами	Свободная торговля хлебом и другими сельхозпродуктами упразднена
Использование рыночных механизмов и методов	Складывается жесткая административно - командная система
ры, направленные на ограничение кулачества. В основном экономического характера (налоги, лишение льгот, снижение закупочных цен)	Проводится политика раскулачивания, ликвидации кулачества как класса
Мелкие индивидуальные крестьянские хозяйства являются основой аграрного производства	Колхозы и совхозы становятся монопольными по существу, производителями сельхозпродукции

Проводимые в России реформы 1860–1870-х гг., несмотря на их значимость, были ограниченны и противоречивы, что способствовало усилению идейно-политической борьбы и привело к окончательному оформлению трех направлений в общественном движении: революционного, либерального, консервативного (схема 164).

Консерватизм (в переводе с франц. и лат. – сохранять) как общественное идейно-политическое течение отстаивал сохранение и незыблемость традиционных основ и устоев в обществе. Сторонники консерватизма стояли на страже самодержавия, которое, по их мнению, являлось важнейшим стержнем государства, ратовали за свертывание реформ и проведение контрреформ, сохранение помещичьего землевладения. Идеологами консерваторов были К.П. Победоносцев, Д.А. Толстой, М.Н. Катков, В.П. Мещерский и др.

Схема 164

Оплотом и одновременно сферой распространения консерватизма считались чиновно-бюрократический государственный аппарат, церковь, значительная часть периодической печати. Консервативный традиционализм признавался официальной идеологией России до 1917 г.

Либерализм (в переводе с лат. – свободный) как общественно-политическое течение возник прежде всего в среде интеллигенции, которая выступала за введение конституционных начал в политико-правовую систему, демократические свободы и продолжение реформ. Либералы были противниками революции и отстаивали эволюционный путь развития страны, поэтому они были готовы к сотрудничеству и компромиссам с самодержавием. Их деятельность в основном состояла в подаче на имя императора "всеподданнейших адресов" – ходатайств с предложениями программ возможных преобразований в работе земских учреждений и т.п. Идеологическое обоснование российского либерализма можно найти в трудах К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина и др.

Либеральное общественное движение было достаточно аморфно, не имело какой-либо устойчивой организационной структуры. Между его различными группами существовали серьезные разногласия.

Печатным органом западнических либералов был влиятельный журнал "Вестник Европы", которым руководил М.М. Стасюлевич. Постоянными авторами издания были писатели И.А. Гончаров, Д.Н. Мамин-Сибиряк, М.Е. Салтыков-Щедрин, историки В.И. Герье, С.М. Соловьев и др.

Представители славянофильского либерализма группировались вокруг журнала "Русская беседа", во главе которого стоял А.И. Кошелев.

В конце 1870-х гг. земские либералы (И.И. Петрункевич и С.А. Муромцев) выдвинули идею учреждения в России земского представительства при верховной власти. В значительной степени это было связано с тем, что в конце царствования Александра II ключевые посты в исполнительной власти занял М.Т. Лорис-Меликов. Основу программы его деятельности составляла идея сотрудничества с либеральными кругами общества, перевод их из оппозиции в лагерь союзников по борьбе с революционным движением. Ему удалось установить дружеские отношения с историком и издателем журнала "Русская старина" М.И. Семевским, профессором правоведения А.Д. Градовским, известным юристом М.Ф. Кони, либералом К.Д. Кавелиным и др.

28 января 1881 г. М.Т. Лорис-Меликов представил императору доклад, называемый иногда историками и публицистами без достаточных оснований "конституцией Лорис-Меликова". Суть проекта состояла в учреждении подготовительных комиссий с привлечением к участию в них представителей земских органов. Комиссиям предстояло обсуждать законопроекты, высказывать свое мнение до момента их внесения в Государственный совет. Конечно, данный проект нельзя назвать конституцией, так как он полностью сохранял принцип неограниченной самодержавной власти и кардинально не затрагивал политическую систему страны.

Александр II в основном одобрил проект, но 1 марта 1881 г. в результате террористического акта он был убит народовольцами. Вступивший на престол Александр III и его реакционное окружение отвергли предложение М.Т. Лорис-Меликова, ушедшего вскоре в отставку.

Самыми активными в общественном движении были представители революционного направления , которые стремились к коренному переустройству общества, преимущественно насильственным путем. Идейной основой этого служила теория особого, некапиталистического развития России путем общинного социализма, идеологами которого были А.И. Герцен и Н.Г. Чернышевский. Они критиковали капитализм и предполагали, что ячейкой будущего социалистического общества должна стать крестьянская община. Эти теоретические воззрения повлияли на формирование нового радикального течения – народничества (схема 165).

Пути достижения нового справедливого общества были сформулированы другими идеологами революционного народничества, заложившими основы трех идейных течений:

ü бунтарского (анархистского). Его идеолог М.А. Бакунин (1814– 1876) считал, что русский крестьянин по своей природе бунтарь и поэтому его надо поднять на революцию, которая должна уничтожить государство и создать вместо него федерацию самоуправляющихся общин и ассоциаций;

ü пропагандистского. Его основатель П.Л. Лавров (1823–1900) утверждал, что народ не готов к революции, поэтому главное внимание он уделял длительной пропаганде социалистических идей и считал, что "разбудить" крестьянство должна передовая часть российской интеллигенции;

ü заговорщического. Теоретик этого течения П.Н. Ткачев (1844– 1885) в своих воззрениях о возможной революции в России делал акцент на заговор с целью государственного переворота силами профессиональных революционеров. Захват власти, по его мнению, должен быстро вовлечь народ в социалистическое переустройство.

Схема 165

На долгие годы второй половины XIX – начала XX в. эта утопическая теория народнического социализма стала теоретическим и программным базисом для многих радикально-революционных течений и политических партий.

В то же время необходимо отметить, что революционный радикализм во многом проистекал из особенностей социально-экономического и политического развития страны (ограниченность реформ, самодержавие, полицейский произвол, отсутствие политических свобод, общинно-коллективистский уклад жизни большинства населения). Отсутствие гражданского общества способствовало тому, что в России могли возникать только тайные организации.

С 1861 г. до середины 1870-х гг. происходило формирование народнической идеологии и создание тайных революционных кружков (схема 166).

Это возникло как результат неудовлетворенности крестьянской реформой 1861 г. Первой тайной организацией стала "Земля и воля" (1861–1864), создателями и руководителями которой были Н.А. и А.А. Серно-Соловьевичи, Н.А. Слепцов, Н.Н. Обручев, Н.И. Утин и др. Они поддерживали связи с редакцией газеты А.И. Герцена и Н.И. Огарева "Колокол", с комитетом русских офицеров в Польше, создали ряд местных организаций в Москве, Петербурге, Казани, выпускали революционные прокламации. В 1864 г. "Земля и воля" приняла решение о самороспуске.

С середины 1860-х гг. начали появляться и другие тайные кружки. В 1863–1866 гг. действовал кружок Н.А. Ишутина и И.А. Худякова, член которого Д. Каракозов в апреле 1866 г. совершил покушение на Александра II. Тайную организацию "Народная расправа" в 1869 г. создал С.Г. Нечаев, использовавший провокационные методы в своей революционной деятельности, что привело к убийству студента И. Иванова, заподозренного в предательстве.

Крупной народнической организацией считался кружок под названием "чайковцы" (руководители М.А. Натансон, Н.В. Чайковский, С.Л. Перовская и др.), представители которого выступили инициаторами "хождения в народ".

Активная борьба народников с самодержавной системой началась в середине 1870-х гг. В 1874–1876 гг. на основе идей теоретиков народничества многие молодые разночинцы организовали "хождение в народ" с целью просвещения и пропаганды революционных идей. Но закончилось это крахом: крестьяне не поняли их благородных порывов.

В 1876 г. была образована новая тайная организация "Земля и воля". В ее программе предусматривались свержение самодержавия революционным путем, передача всей земли крестьянам и введение мирского самоуправления. Во главе организации стояли Г.В. Плеханов, А.Д. Михайлов, С.М. Кравчинский, Н.А. Морозов, В.Н. Фигнер и др. При участии "Земли и воли" в 1876 г. в Петербурге на площади перед Казанским собором была проведена первая в России политическая демонстрация, где выступил Г.В. Плеханов. В 1877 г. многие землевольцы предприняли второе "хождение в народ". Они селились в деревнях на более длительный срок в качестве мастеровых, врачей, учителей. Но их пропаганда также не давала желаемых результатов. Часть народников стала склоняться к террористической борьбе. В.И. Засулич в мае 1878 г. совершила покушение на петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова, а С.М. Кравчинский в августе того же года убил шефа жандармов Н.В. Мезенцева.

Схема 166

Внутри "Земли и воли" определились два направления. Представители первого направления ("политики"), разочаровавшись в пропаганде, выступали за применение террора в качестве основного метода борьбы, а представители второго ("деревенщики") – за продолжение работы в деревне. В августе 1879 г. на съезде "Земли и воли" произошел раскол на две самостоятельные организации:

"Черный передел" (1879–1881), лидерами которой остались Г.В. Плеханов, В.И. Засулич, Л.Г. Дейч, П.Б. Аксельрод, продолжавшие стоять на платформе мирной пропаганды народнических идей в деревне;

"Народная воля" (1879–1881), во главе которой встали А.И. Желябов, С.Л. Перовская, Н.А. Морозов, В.Н. Фигнер и др. Ее члены, разочаровавшись в революционных возможностях крестьянства, сделали ставку на борьбу с царским правительством при помощи террора, пытаясь создать в стране политический кризис. По их мнению, он мог привести к всенародному восстанию и приходу к власти революционеров либо к уступкам со стороны самодержавия и введению конституции, что обеспечивало народникам возможность проведения легальной пропаганды социалистических идей. Члены "Народной воли" организовали несколько покушений на императора Александра II. 1 марта 1881г. от взрыва бомбы на набережной Екатерининского канала в Петербурге царь погиб. Длительная борьба, которую вела "Народная воля", завершилась цареубийством, но революционного взрыва не последовало. Народ остался инертен, усилились полицейские репрессии, и подавляющая часть революционных народников была разгромлена.