Недавно на глаза попалась любопытная статья Самсонова Александра о мифах Ледового побоища. Где здесь действительно миф, а где нет? Привожу статью в оригинале:

«Мифы Ледового побоища.

Ледовое побоище, или битва на Чудском озере - это сражение новгородцев и владимирцев под предводительством князя Александра Ярославича против войска Ливонского ордена, в состав которого к тому времени вошёл орден Меченосцев (после поражения при Сауле в 1236 году), в районе Чудского озера. Битва произошла 5 апреля (в пересчёте на Григорианский календарь, т. е. по Новому стилю - 12 апреля) 1242 года. Это было генеральное сражение, положившее конец захватнической кампании Ордена 1240-1242 годов.
Сражение, как и многие события в истории России окружено рядом домыслов и мифов. В этой статье будут рассмотрены самые известные мифы Ледового побоища.

Миф о войне с немцами

Большинство обывателей, если и знают о этой войне. уверенно скажут, что русские воевали с немцами, немецкими рыцарями. Это не совсем верно. Словом «немцы» мы сейчас называем жителей Германии и Австрии, в XIII столетии слово «немец» означало – «немой», то есть не говорящий по-русски. «Немцами» называли представителей многих народов Европы, не говорящие на нашем языке. Ливонская хроника сообщает, что вышедшая в поход на земли Пскова и Новгорода армия состояла из рыцарей Ливонского ордена (в то время это был один из отделов Тевтонского ордена, располагавшийся на территории современной Прибалтики), датских вассалов и ополчения из Юрьева-Дерпта. А ополчение состояло из «чуди», так тогда называли эстов (предки эстонцев). Война имела религиозный характер – «крестовый поход» против еретиков, каковыми считали приверженцев восточной ветви христианства. Но её нельзя назвать войной немцев и русских, т. к. большинство воинов не были немцами. Это типично для войн Руси-России-СССР, войска противников обычно носят коалиционный характер.

Миф о численности армии вторжения

Еще со времён СССР некоторые историки при упоминании о численности столкнувшихся у Чудского озера армий указывают, что войско Александра Ярославича насчитывало примерно 15-17 тысяч человек, против них воевала 10-12 тысяч воинов Ливонского ордена. Но учитывая тот факт, что численность населения европейских крупнейших городов в тот период времени не превышала цифру в 20-30 тыс. человек, эти цифры о численности армий вызывают сомнения. В настоящее время появились авторы, которые вообще решили «модернизировать» битву до уровня мелкой феодальной стычки. Историки-ревизионисты основываются на ливонском источнике, который сообщил о потере 20 братьев и 6 пленных.
Но эти учёные забывают тот факт, что знатный воин, рыцарь сражался не один, или только с оруженосцем. В рыцарское «копьё», боевую тактическую единицу, входили оруженосцы, слуги-«телохранители», профессиональные солдаты. Численность «копья» могла составлять до 100 человек. Не надо забывать и вспомогательные подразделения чудских ополченцев, которых рыцари вообще за людей не считали, и в расчёт не брали. Поэтому, новгородская летопись и утверждает, что потери немцев составили 400 человек убитыми, и 50 человек захватили в плен, а также «паде чюди бещисла». Русские летописцы, видимо, посчитали всех «немцев», независимо от рода и племени, рыцарей и простых солдат, слуг.
Поэтому, больше всего доверия заслуживают цифры исследователей, которые утверждают, что войско ордена насчитывало около 150 рыцарей, тысячи полторы кнехтов (солдат) и тысячи две ополчения из эстов. Новгород и его союзники смогли противопоставить им около 4-5 тысяч бойцов. То есть значительного превосходства не имела ни одна сторона.
Назарук В. М. «Ледовое побоище», 1984 год

Миф о тяжеловооруженных рыцарях и легковооруженных воинах Александра Невского

Это одно из самых популярных заблуждений, растиражированное в многочисленных произведениях. Согласно нему, доспехи воина ордена были раза в 2-3 тяжелее русских. Благодаря этому мифу появились рассуждения о тактике русского князя. Якобы именно поэтому проломился лед на Чудском озере, и часть армии немцев просто потонула. В реальности русские и орденские воины были защищены примерно одинаково, и вес доспехов был почти равен. Да и латные доспехи, в которых обычно изображают ливонских рыцарей в романах и фильмах, появились намного позже - в XIV-XV вв. Западные рыцари XIII столетия, как и русские дружинники, надевали перед боем стальной шлем, кольчугу. Их могли усиливать цельноковаными нагрудниками, наплечниками – они защищали грудь от ударов спереди и плечи от рубящих ударов сверху. Руки и ноги воинов закрывали наручи и поножи. Тянуло это защитное снаряжение килограммов на 15- 20. Да и то подобное защитное вооружение имели далеко не все, а лишь самые знатные и богатые, или дружинники князя. Простые новгородские и чудские ополченцы не имели подобного защитного вооружения.
Если внимательно изучить схему Ледового побоища, то видно, что под лед воины ордена провалились вовсе не там, где шло сражение. Это произошло позже: уже отступая, часть воинов случайно нарвались на «сиговицу». У острова Вороний, или Вороньего камня, его прибрежья расположен мыс Сиговец - от названия рыбы сиг. Там из-за особенностей течения лёд слабый.

Главная же заслуга Александра Ярославича, в этом бою, в том, что русский князь правильно выбрал место битвы и сумел разбить орденский строй «свиньей» (клином). Суть строя в том, что рыцари, сосредоточив пехотные подразделения в центре и прикрыв ее на флангах рыцарской конницей, по обыкновению атаковали «в лоб», рассчитывая просто раздавить главные силы русского войска. Александр поставил в центр самые слабые свои части – новгородских ополченцев, пехоту. Они связали орденский клин боем, пока тот терял время, основные силы русского войска зашли с флангов и тыла. «Свинья» утратила свою ударную мощь и была обречена. Как сообщают русские источники, воины князя гнали разбитые силы ордена семь верст до дальнего берега Чудского озера.

В первой редакции новгородской летописи нет сообщения о провале под лёд, этот факт добавили через столетие после сражения. Нет подобных сведений и в Ливонской хронике. Так что, очень даже возможно, что тонущие среди льдов рыцари ордена - тоже всего-навсего красивый миф.

Битва у Вороньего камня

В реальности, исследователи не знают, где была битва. Это лишь одно из нескольких предполагаемых мест, где могло состояться сражение. Новгородские источники говоря о месте битвы, указывают на Вороний камень. Но только где находится этот самый Вороний камень, исследователи спорят по сей день. Одни историки считают, что так назывался остров, который и сейчас называемый Вороньим, другие говорят, что камнем когда-то был высокий песчаник, который с течением столетий размыло течением. В ливонской хронике сообщается, что поверженные бойцы падали на траву, так что сражение могло произойти не на льду озера, а на берегу, где за траву вполне сошли бы сухие камыши. А уже разбитых, бегущих «немцев» русские воины преследовали по льду озера.
Костылев Дмитрий, «Александр Невский, Ледовое Побоище», фрагмент, 2005 год
Многих смущает тот, что в озере даже с помощью самого современного оборудования до сих пор не найдено никакого оружия и доспехов XIII столетия, отчего некоторые историки-ревизионисты, вообще выдвинули гипотезу о том, что битвы не было. Хотя в реальности, если провала под лёд не было, ничего удивительного нет. Оружие и доспехи были ценной добычей, даже сломанные (металл шёл в кузни), а тела похоронили. В итоге, ни одна исследовательская экспедиция достоверного места Ледового побоища так и не установила.

Пожалуй, единственное, в чем можно не сомневаться – это, что битва 1242 года действительно произошла. Мы в очередной раз взяли вверх над западными захватчиками.

Хочется надеяться, что когда у нас снимут новый фильм о той битве, он сохранит дух старого фильма, но будет избавлен от исторических неточностей.

Источники:
Бегунов Ю. Александр Невский. М., 2009.
Пашуто В. Т. Александр Невский М., 1974.»

Летом 1240 года на Русь двинулось многотысячное войско немецких рыцарей-тевтонцев, которое захватило несколько городов и планировало штурмовать Новгород. Но приглашенный новгородцами князь Александр Невский со своей дружиной освободил Копорье и Псков, а затем 5 апреля 1242 года заманил немцев на лед Чудского озера. Как он и планировал, лед не выдержал веса закованных в латы рыцарей и треснул, потопив большую часть тевтонского воинства и обеспечив русским славную победу. Конечно же, все это мы помним из уроков истории. Однако многое из того, что известно об этой битве – всего лишь миф

Миф 1. Русские воевали с немцами

Давайте для начала разберемся, чье войско вторглось на Русь. Любой человек, хоть немного знающий историю, ответит: «Конечно же, немецкое!» И будет абсолютно прав, ведь и в новгородской летописи сказано, что это были именно «немцы». Да, только сейчас мы этим словом именуем исключительно германцев (даже язык изучаем не германский, а немецкий), в XIII же веке слово «немец» означало «немой», то есть не умеющий говорить. Так русские называли все народы, речь которых была им непонятна. Выходит, датчан, французов, поляков, германцев, финнов и так далее жители средневековой Руси считали «немцами».

Ливонская хроника указывает, что вышедшая в поход на Русь армия состояла из рыцарей Ливонского ордена (одного из подразделений Тевтонского ордена, базировавшихся на территории нынешней Прибалтики), датских вассалов и ополчения из Дерпта (нынешнего Тарту), значительной частью которого была чудь (так русские называли эстов). Следовательно, эту армию не то что «немецкой», ее даже «тевтонской» назвать нельзя, ведь большинство воинов не принадлежали к Ливонскому ордену. А вот крестоносцами их назвать можно, ведь поход отчасти имел религиозный характер.

Да и русская рать не была исключительно армией Александра Невского. Помимо дружины самого князя, в войско входил отряд епископа, новгородский гарнизон, подчиненный посаднику, ополчение посадов, а также дружины бояр и богатых купцов. К тому же на подмогу новгородцам подошли «низовые» полки из Суздальского княжества: брат князя Андрей Ярославич с дружиной, а с ним городские и боярские отряды.

Миф 2. Несметная рать

Еще с советских времен некоторые историки при упоминании о численности столкнувшихся на Чудском озере армий указывают, что войско Александра Невского насчитывало около 15-17 тысяч человек, противостояли же им 10-12 тысяч немецких воинов. Для сравнения отметим, что население Новгорода в начале XIII века всего-то было около 20-30 тысяч человек, и это включая женщин, стариков и детей. Примерно такое же количество проживало в средневековых Париже, Лондоне, Кельне. То есть, если верить изложенным фактам, в битве должны были сойтись армии, равные по численности половине населения крупнейших городов мира. Весьма сомнительно, не правда ли?

Теперь же находятся и такие историки, которые, наоборот, утверждают, будто битва 1242 года была весьма незначительным событием. Ведь в ливонской летописи говорится, что со своей стороны немцы потеряли всего лишь 20 «братьев» убитыми и шесть пленными. Да только ученые мужи, похоже, забывают о том, что далеко не каждый воин средневековой Европы считался рыцарем. Рыцарями были лишь отлично вооруженные и экипированные знатные люди, и обычно с каждым из них шли человек 100 поддержки: лучники, копейщики, кавалерия (так называемые кнехты), а также местное ополчение, которых ливонские летописцы могли и не брать в расчет. Новгородская же хроника утверждает, что потери немцев составили 400 человек убитыми и 50 было захвачено в плен, а также «паде чюди бещисла». Русские летописцы, вероятно, посчитали всех, независимо от рода и племени.

Так что, похоже, больше всего доверия заслуживают цифры исследователей, утверждающих, что немецкое войско насчитывало около 150 рыцарей, полторы тысячи кнехтов и пару тысяч ополчения из чуди. Новгород противопоставил им около четырех-пяти тысяч бойцов.

Миф 3. Тяжелые против легких

Одно из самых популярных заблуждений гласит, что доспехи немецкого воина были раза в два-три тяжелее русских. Якобы именно благодаря этому проломился лед на озере и неподъемные латы потянули немцев ко дну. На самом же деле русские и немецкие воины были защищены примерно одинаково. Кстати, латные доспехи, в которых обычно изображают рыцарей в романах и фильмах, появились позже – в XIV-XV веках. Рыцари же XIII века, как и русские дружинники, надевали перед боем стальной шлем, кольчугу, поверх нее – зерцало, пластинчатый доспех, или бригандину (кожаную рубашку со стальными пластинками), руки и ноги воина закрывали наручи и поножи. Тянула вся эта амуниция килограммов на 20. Да и то подобное снаряжение имел далеко не каждый воин, а лишь самые знатные и богатые.

Миф 4. Александр надеялся на лед

Если мы внимательно рассмотрим схему сражения, то увидим, что под лед немецкие захватчики провалились вовсе не там, где произошла битва. Это случилось позже: уже отступая, часть из них случайно выбежала на «сиговицу» – место на озере, где из-за течения плохо замерзает вода. А значит, разлом льда никак не мог входить в тактические планы князя. Главная же заслуга Александра Невского оказалась в том, что он правильно выбрал место сражения и сумел разбить немецкий строй свиньей, или клином. Рыцари, сосредоточив пехоту в центре и прикрыв ее по флангам кавалерией, по обыкновению атаковали «в лоб», рассчитывая смести главные силы русских. Но там оказался лишь небольшой отряд легких воинов, который сразу же начал отступать. Да только, погнавшись за ним, немцы неожиданно уперлись в отвесный берег, а в это время основные силы русских, завернув фланги, ударили с боков и с тыла, взяв противника в кольцо. Сразу же в бой вступил укрытый в засаде конный отряд Александра, и немцы были сломлены. Как описывает летопись, русские гнали их семь верст до дальнего берега Чудского озера.

Кстати, в первой новгородской летописи нет ни слова о том, что отступающие немцы провалились под лед. Этот факт был добавлен летописцами позже – спустя 100 лет после битвы. Нет об этом упоминаний и в ливонской летописи.

Так что, вполне возможно, тонущие среди льдов рыцари – тоже всего-навсего миф.

Миф 5. У Вороньего камня

Давайте еще раз взглянем на схему сражения: там указано, что оно произошло у восточного берега, неподалеку от соединения Чудского и Псковского озер. На самом же деле это лишь одно из множества предполагаемых мест, где могли столкнуться русские с крестоносцами. Новгородские летописцы довольно точно указывают место битвы – у Вороньего камня. Да только где находится этот самый Вороний камень, историки гадают по сей день. Одни утверждают, что так именовался остров, и сейчас называемый Вороньим, другие – что камнем когда-то считался высокий песчаник, который с веками размыло течением. В ливонской летописи сказано, что поверженные воины падали на траву, так что битва могла и вовсе произойти не на льду, а на берегу (за траву вполне сошли бы сухие камыши), а уже отступающих немцев русские преследовали по замерзшему озеру.

Многих смущает то, что в озере даже с помощью современного оборудования до сих пор не найдено никакого оружия и доспехов XIII века, отчего возникли сомнения: а было ли вообще Ледовое побоище? Впрочем, если рыцари на самом деле не тонули, то отсутствие пошедшего ко дну снаряжения нисколько не удивляет. К тому же скорее всего сразу после битвы тела погибших – как своих, так и чужих – были убраны с поля брани и захоронены.

В общем, ни одна экспедиция достоверного места битвы крестоносцев с войсками Александра Невского так и не установила, а точки возможного сражения разбросаны на участке протяженностью в сотню километров.

Пожалуй, единственное, в чем никто не сомневается, что битва 1242 года действительно произошла.

Олег Горосов / Пять мифов о Ледовом побоище / Тайны ХХ века. – 2011. — № 20

Ледовое побоище, или битва на Чудском озере - это сражение новгородцев и владимирцев под предводительством князя Александра Ярославича против войска Ливонского ордена, в состав которого к тому времени вошёл орден Меченосцев (после поражения при Сауле в 1236 году), в районе Чудского озера. Битва произошла 5 апреля (в пересчёте на Григорианский календарь, т. е. по Новому стилю - 12 апреля) 1242 года. Это было генеральное сражение, положившее конец захватнической кампании Ордена 1240-1242 годов.

Сражение, как и многие события в истории России окружено рядом домыслов и мифов. В этой статье будут рассмотрены самые известные мифы Ледового побоища.

Миф о войне с немцами. Большинство обывателей, если и знают о этой войне. уверенно скажут, что русские воевали с немцами, немецкими рыцарями. Это не совсем верно. Словом «немцы» мы сейчас называем жителей Германии и Австрии, в XIII столетии слово «немец» означало – «немой», то есть не говорящий по-русски. «Немцами» называли представителей многих народов Европы, не говорящие на нашем языке. Ливонская хроника сообщает, что вышедшая в поход на земли Пскова и Новгорода армия состояла из рыцарей Ливонского ордена (в то время это был один из отделов Тевтонского ордена, располагавшийся на территории современной Прибалтики), датских вассалов и ополчения из Юрьева-Дерпта. А ополчение состояло из «чуди», так тогда называли эстов (предки эстонцев). Война имела религиозный характер – «крестовый поход» против еретиков, каковыми считали приверженцев восточной ветви христианства. Но её нельзя назвать войной немцев и русских, т. к. большинство воинов не были немцами. Это типично для войн Руси-России-СССР, войска противников обычно носят коалиционный характер.

Миф о численности армии вторжения. Еще со времён СССР некоторые историки при упоминании о численности столкнувшихся у Чудского озера армий указывают, что войско Александра Ярославича насчитывало примерно 15-17 тысяч человек, против них воевала 10-12 тысяч воинов Ливонского ордена. Но учитывая тот факт, что численность населения европейских крупнейших городов в тот период времени не превышала цифру в 20-30 тыс. человек, эти цифры о численности армий вызывают сомнения. В настоящее время появились авторы, которые вообще решили «модернизировать» битву до уровня мелкой феодальной стычки. Историки-ревизионисты основываются на ливонском источнике, который сообщил о потере 20 братьев и 6 пленных.

Но эти учёные забывают тот факт, что знатный воин, рыцарь сражался не один, или только с оруженосцем. В рыцарское «копьё», боевую тактическую единицу, входили оруженосцы, слуги-«телохранители», профессиональные солдаты. Численность «копья» могла составлять до 100 человек. Не надо забывать и вспомогательные подразделения чудских ополченцев, которых рыцари вообще за людей не считали, и в расчёт не брали. Поэтому, новгородская летопись и утверждает, что потери немцев составили 400 человек убитыми, и 50 человек захватили в плен, а также «паде чюди бещисла». Русские летописцы, видимо, посчитали всех «немцев», независимо от рода и племени, рыцарей и простых солдат, слуг.

Поэтому, больше всего доверия заслуживают цифры исследователей, которые утверждают, что войско ордена насчитывало около 150 рыцарей, тысячи полторы кнехтов (солдат) и тысячи две ополчения из эстов. Новгород и его союзники смогли противопоставить им около 4-5 тысяч бойцов. То есть значительного превосходства не имела ни одна сторона.

Назарук В. М. «Ледовое побоище», 1984 год
Миф о тяжеловооруженных рыцарях и легковооруженных воинах Александра Невского. Это одно из самых популярных заблуждений, растиражированное в многочисленных произведениях. Согласно нему, доспехи воина ордена были раза в 2-3 тяжелее русских. Благодаря этому мифу появились рассуждения о тактике русского князя. Якобы именно поэтому проломился лед на Чудском озере, и часть армии немцев просто потонула. В реальности русские и орденские воины были защищены примерно одинаково, и вес доспехов был почти равен. Да и латные доспехи, в которых обычно изображают ливонских рыцарей в романах и фильмах, появились намного позже - в XIV-XV вв. Западные рыцари XIII столетия, как и русские дружинники, надевали перед боем стальной шлем, кольчугу. Их могли усиливать цельноковаными нагрудниками, наплечниками – они защищали грудь от ударов спереди и плечи от рубящих ударов сверху. Руки и ноги воинов закрывали наручи и поножи. Тянуло это защитное снаряжение килограммов на 15- 20. Да и то подобное защитное вооружение имели далеко не все, а лишь самые знатные и богатые, или дружинники князя. Простые новгородские и чудские ополченцы не имели подобного защитного вооружения.

Если внимательно изучить схему Ледового побоища, то видно, что под лед воины ордена провалились вовсе не там, где шло сражение. Это произошло позже: уже отступая, часть воинов случайно нарвались на «сиговицу». У острова Вороний, или Вороньего камня, его прибрежья расположен мыс Сиговец - от названия рыбы сиг. Там из-за особенностей течения лёд слабый.

Главная же заслуга Александра Ярославича, в этом бою, в том, что русский князь правильно выбрал место битвы и сумел разбить орденский строй «свиньей» (клином). Суть строя в том, что рыцари, сосредоточив пехотные подразделения в центре и прикрыв ее на флангах рыцарской конницей, по обыкновению атаковали «в лоб», рассчитывая просто раздавить главные силы русского войска. Александр поставил в центр самые слабые свои части – новгородских ополченцев, пехоту. Они связали орденский клин боем, пока тот терял время, основные силы русского войска зашли с флангов и тыла. «Свинья» утратила свою ударную мощь и была обречена. Как сообщают русские источники, воины князя гнали разбитые силы ордена семь верст до дальнего берега Чудского озера.

В первой редакции новгородской летописи нет сообщения о провале под лёд, этот факт добавили через столетие после сражения. Нет подобных сведений и в Ливонской хронике. Так что, очень даже возможно, что тонущие среди льдов рыцари ордена - тоже всего-навсего красивый миф.

Битва у Вороньего камня. В реальности, исследователи не знают, где была битва. Это лишь одно из нескольких предполагаемых мест, где могло состояться сражение. Новгородские источники говоря о месте битвы, указывают на Вороний камень. Но только где находится этот самый Вороний камень, исследователи спорят по сей день. Одни историки считают, что так назывался остров, который и сейчас называемый Вороньим, другие говорят, что камнем когда-то был высокий песчаник, который с течением столетий размыло течением. В ливонской хронике сообщается, что поверженные бойцы падали на траву, так что сражение могло произойти не на льду озера, а на берегу, где за траву вполне сошли бы сухие камыши. А уже разбитых, бегущих «немцев» русские воины преследовали по льду озера.

Костылев Дмитрий, «Александр Невский, Ледовое Побоище», фрагмент, 2005 год
Многих смущает тот, что в озере даже с помощью самого современного оборудования до сих пор не найдено никакого оружия и доспехов XIII столетия, отчего некоторые историки-ревизионисты, вообще выдвинули гипотезу о том, что битвы не было. Хотя в реальности, если провала под лёд не было, ничего удивительного нет. Оружие и доспехи были ценной добычей, даже сломанные (металл шёл в кузни), а тела похоронили. В итоге, ни одна исследовательская экспедиция достоверного места Ледового побоища так и не установила.

Пожалуй, единственное, в чем можно не сомневаться – это, что битва 1242 года действительно произошла. Мы в очередной раз взяли вверх над западными захватчиками.

Хочется надеяться, что когда у нас снимут новый фильм о той битве, он сохранит дух старого фильма, но будет избавлен от исторических неточностей.
http://ruspravda.info/Mifi-o-Ledovom-poboishche-227.html

Мифы о Ледовом побоище

Заснеженные пейзажи, тысячи воинов, замерзшее озеро и крестоносцы, проваливающиеся под лед под тяжестью собственных доспехов.

Для многих битва, согласно летописям произошедшая 5 апреля 1242 года, мало чем отличается от кадров из фильма Сергея Эйзенштейна "Александр Невский".

Но так ли это было на самом деле?

Миф о том, что мы знаем о Ледовом побоище

Ледовое побоище действительно стало одним из самых резонансных событий XIII века, отобразившимся не только в "отечественных", но и в западных хрониках.

И на первый взгляд кажется, что мы располагаем достаточным количеством документов для того, чтобы досконально изучить все "составляющие" битвы.

Но при ближайшем рассмотрении выясняется, что популярность исторического сюжета вовсе не является гарантией его всесторонней изученности.

Так, наиболее подробное (и самое цитируемое) описание битвы, записанное "по горячим следам", содержится в Новгородской первой летописи старшего извода. И это описание насчитывает чуть больше 100 слов. Остальные упоминания еще лаконичнее.

Более того, иногда они включают взаимоисключающие сведения. К примеру, в наиболее авторитетном западном источнике - Старшей ливонской рифмованной хронике - нет ни слова о том, что сражение происходило на озере.

Своеобразным "синтезом" ранних летописных упоминаний о столкновении можно считать жития Александра Невского, но, по мнению экспертов, они являются литературным произведением и потому могут быть использованы в качестве источника лишь с "большими ограничениями".

Что касается исторических работ XIX века, то, как считается, они не привнесли в изучение Ледового побоища ничего принципиально нового, преимущественно пересказывая уже изложенное в летописях.

Начало XX века характеризуется идеологическим переосмыслением битвы, когда символическое значение победы над "немецко-рыцарской агрессией" было выдвинуто на первый план. По словам историка Игоря Данилевского, до выхода фильма Сергея Эйзенштейна "Александр Невский" изучение Ледового побоища даже не входило в вузовские лекционные курсы.

Миф о единой Руси

В сознании многих Ледовое побоище - это победа объединенных русских войск над силами немецких крестоносцев. Такое "обобщающее" представление о битве сформировалось уже в XX веке, в реалиях Великой Отечественной войны, когда основным соперником СССР выступала Германия.

Однако 775 лет назад Ледовое побоище было скорее "локальным", нежели общенациональным конфликтом. В XIII веке Русь переживала период феодальной раздробленности и состояла примерно из 20 самостоятельных княжеств. Более того, политика городов, формально относившихся к одной территории, могла существенно отличаться.

Так, де-юре Псков и Новгород располагались в Новгородской земле, одной из самых крупных территориальных единиц Руси того времени. Де-факто каждый из этих городов был "автономией", с собственными политическими и экономическими интересами. Это касалось и взаимоотношений с ближайшими соседями в Восточной Прибалтике.

Одним из таких соседей был католический Орден меченосцев, после поражения в битве при Сауле (Шауляе) в 1236 году присоединенный к Тевтонскому ордену в качестве Ливонского ландмейстерства. Последнее стало частью так называемой Ливонской конфедерации, в которую, помимо Ордена, входили пять прибалтийских епископств.

Как отмечает историк Игорь Данилевский, основной причиной территориальных конфликтов между Новгородом и Орденом были земли эстов, живших на западном берегу Чудского озера (средневековое население современной Эстонии, в большинстве русскоязычных летописей фигурировавшее под названием "чудь"). При этом походы, организованные новгородцами, практически никак не затрагивали интересы других земель. Исключение составлял "пограничный" Псков, постоянно подвергавшийся ответным набегам ливонцев.

По мнению историка Алексея Валерова, именно необходимость одновременно противостоять как силам Ордена, так и регулярным попыткам Новгорода посягнуть на независимость города могла вынудить Псков в 1240 году "открыть ворота" ливонцам. К тому же город был серьезно ослаблен после поражения под Изборском и, предположительно, не был способен на длительное сопротивление крестоносцам.

При этом, как сообщает Ливонская рифмованная хроника, в 1242 году в городе присутствовало не полноценное "немецкое войско", а всего два рыцаря-фогта (предположительно, в сопровождении небольших отрядов), которые, по мнению Валерова, исполняли судебные функции на подконтрольных землях и следили за деятельностью "местной псковской администрации".

Далее, как мы знаем из летописей, новгородский князь Александр Ярославич вместе со своим младшим братом Андреем Ярославичем (присланным их отцом, Владимирским князем Ярославом Всеволодовичем) "изгнали" немцев из Пскова, после чего продолжили свой поход, отправившись "на чудь" (т. е. в земли Ливонского ландмейстерства).

Где их и встретили объединенные силы Ордена и дерптского епископа.

Миф о масштабах битвы

Благодаря новгородской летописи мы знаем, что 5 апреля 1242 года было субботой. Все остальное не столь однозначно.

Сложности начинаются уже при попытке установить количество участников битвы. Единственные цифры, которыми мы располагаем, рассказывают о потерях в рядах немцев. Так, Новгородская первая летопись сообщает о 400 убитых и 50 пленных, Ливонская рифмованная хроника - о том, что "двадцать братьев осталось убитыми и шестеро попали в плен".

Исследователи считают, что эти данные не столь противоречивы, как кажется на первый взгляд.

Историки Игорь Данилевский и Клим Жуков сходятся во мнении, что в битве участвовало несколько сотен человек.

Так, со стороны немцев это 35–40 братьев-рыцарей, около 160 кнехтов (в среднем по четыре слуги на одного рыцаря) и наемники-эсты ("чудь без числа"), которые могли "расширить" отряд еще на 100–200 воинов. При этом по меркам XIII века подобное войско считалось достаточно серьезной силой (предположительно, в период расцвета максимальная численность бывшего Ордена меченосцев в принципе не превышала 100–120 рыцарей). Автор Ливонской рифмованной хроники также сетовал на то, что русских было чуть ли не в 60 раз больше, что, по мнению Данилевского, хоть и является преувеличением, все же дает основание предполагать, что войско Александра значительно превосходило силы крестоносцев.

Так, максимальная численность новгородского городового полка, княжеской дружины Александра, суздальского отряда его брата Андрея и присоединившихся к походу псковичей вряд ли превышала 800 человек.

Из летописных сообщений мы также знаем о том, что немецкий отряд был выстроен "свиньей".

По мнению Клима Жукова, речь, скорее всего, идет не о "трапециевидной" свинье, которую мы привыкли видеть на схемах в учебниках, а о "прямоугольной" (так как первое описание "трапеции" в письменных источниках появилось лишь в XV веке). Также, как считают историки, предполагаемая численность ливонского войска дает основания говорить о традиционном построении "гончей хоругвью": 35 рыцарей, составляющих "клин хоругви", плюс их отряды (совокупно до 400 человек).

Что касается тактики русского войска, то в Рифмованной хронике упоминается лишь о том, что "у русских было много стрелков" (которые, видимо, составляли первый строй), и о том, что "войско братьев оказалось в окружении".

Больше мы ничего об этом не знаем.

Миф о том, что ливонский воин тяжелее новгородского

Также существует стереотип, согласно которому боевое облачение русских воинов было в разы легче ливонского.

По мнению историков, если разница в весе и была, то крайне незначительная.

Ведь и с той, и с другой стороны в сражении участвовали исключительно тяжеловооруженные всадники (считается, что все предположения о пехотинцах являются переносом военных реалий последующих веков на реалии XIII века).

По логике даже веса боевого коня, без учета всадника, было бы достаточно для того, чтобы проломить хрупкий апрельский лед.

Так имело ли смысл в таких условиях выводить на него войска?

Миф о сражении на льду и утонувших рыцарях

Разочаруем сразу: описаний того, как немецкие рыцари проваливаются под лед, нет ни в одной из ранних летописей.

Более того, в Ливонской хронике встречается довольно странная фраза: "С обеих сторон убитые падали на траву". Одни комментаторы полагают, что это идиома, означающая "пасть на поле боя" (версия историка-медиевиста Игоря Клейненберга), другие - что речь идет о зарослях камыша, который пробивался из-подо льда на мелководье, где и происходила битва (версия советского военного историка Георгия Караева, отображенная на карте).

Что касается летописных упоминаний о том, что немцев гнали "по льду", то современные исследователи сходятся в том, что эту деталь Ледовое побоище могло "позаимствовать" из описания более поздней Раковорской битвы (1268 год). По мнению Игоря Данилевского, сообщения о том, что русские войска гнали противника семь верст ("до Суболичьего берега"), вполне оправданны для масштабов раковорского сражения, но выглядят странно в контексте битвы на Чудском озере, где расстояние от берега до берега в предполагаемом месте битвы составляет не более 2 км.

Говоря о "Вороньем камне" (географическом ориентире, упомянутом в части летописей), историки подчеркивают, что любая карта с указанием конкретного места сражения является не более чем версией. Где именно происходило побоище, не знает никто: источники содержат слишком мало информации, чтобы делать какие-либо выводы.

В частности, Клим Жуков основывается на том, что в ходе археологических экспедиций в районе Чудского озера не было обнаружено ни одного "подтверждающего" захоронения. Отсутствие свидетельств исследователь связывает не с мифичностью битвы, а с мародерством: в XIII веке железо ценилось очень высоко, и вряд ли оружие и доспехи погибших воинов смогли бы пролежать в сохранности до наших дней.

Миф о геополитическом значении битвы

В представлении многих Ледовое побоище "стоит особняком" и является едва ли не единственной "остросюжетной" битвой своего времени. И оно действительно стало одним из значимых сражений Средневековья, "приостановившим" конфликт Руси с Ливонским орденом почти на 10 лет.

Тем не менее XIII век богат и на другие события.

С точки зрения столкновения с крестоносцами к ним относится и битва со шведами на Неве 1240 года, и уже упомянутое Раковорское сражение, в ходе которого против Ливонского ландмейстерства и Датской Эстляндии выступило объединенное войско семи северорусских княжеств.

Также XIII век - это время Ордынского нашествия.

Несмотря на то, что ключевые сражения этой эпохи (Битва на Калке и взятие Рязани) не затронули Северо-Запад напрямую, они существенно повлияли на дальнейшее политическое устройство средневековой Руси и всех ее составляющих.

К тому же если сравнивать масштабы тевтонской и ордынской угрозы, то разница исчисляется в десятках тысяч воинов. Так, максимальное число крестоносцев, когда-либо участвовавших в походах против Руси, редко превышало отметку в 1000 человек, в то время как предположительное максимальное число участников русского похода со стороны Орды -до 40 тыс. (версия историка Клима Жукова).

ТАСС выражает благодарность за помощь в подготовке материала историку и специалисту по Древней Руси Игорю Николаевичу Данилевскому и военному историку-медиевисту Климу Александровичу Жукову.

© ТАСС ИНФОГРАФИКА, 2017

Над материалом работали:

Было ли на самом деле Ледовое побоище?

Сергей Шаргунов

По поводу огромного количества исторических событий можно препираться, но, тем не менее, факт остается фактом: Александр Невский когда-то давал отпор ливонскому ордену. По поводу деталей можно спорить, но дело в том, что Русь была сильно ослаблена монгольским нашествием.

Игорь Курукин

Можно спорить о масштабах самого сражения, но то, что оно было, это, с моей точки зрения, не является научной проблемой. Вопрос археологических доказательств довольно сложен. Вспомним, что на месте Куликова сражения давно искали такие доказательства, но только то ли в прошлом, то ли в позапрошлом году локализовали место, где все произошло. Поле боя - это поле боя, тут встретились, повоевали и разбежались. А оружие на поле боя никто не бросал, все собирали. Кроме того, если вы вспомните, что побоище произошло на озере, то, собственно, что вы хотите найти?

С кем тогда сражались русские войска?

Сергей Шаргунов

На самом деле, было несколько битв, это нужно понимать, например, шведы были разбиты на Неве, а в Ледовом побоище были объединенные силы, и датский король, и магистр объединенного ордена договорились о разделе Эстонии, и происходило это с участием опять-таки шведов. А впоследствии они могли объединиться с какими-то другими силами. Кстати, никто не может поспорить с тем, что именно немцы осадили город Изборск.

Игорь Курукин

Сражались, естественно, с немецким орденом.

Могли ли ливонские воины даже теоретически провалиться под лед?

Сергей Шаргунов

Действительно ли во время побоища враги проламывали лед и шли на дно... Непосредственно над тем, что это произошло именно тогда, разверзлась большая дискуссия, и можно поспорить, что это все было во время битвы с литовцами или шведами, а на Чудском озере ливонское войско не проламывало лед. Ну, значит, другое войско проламывало.

Игорь Курукин

Вот только на днях было сообщение о том, что рыбаки застряли на льдине. Рыбаки, конечно, не рыцари, но апрель или март на льду - это всегда проблемы. И это бывает каждый год! Так что почему бы это не могло произойти в 13 веке, если такое бывает в 21.

Почему данные о количестве воинов в Ледовом побоище у ливонских и русских летописцев разнятся?

Сергей Шаргунов

Конечно, данные разнятся, но по подсчетам историков примерно одинаковое количество людей участвовало. Данные о недавних битвах разнятся, чего уж говорить о столь давних временах. В любом случае, я бы напомнил, что Ливонское побоище и Невская победа вспоминались по всем русским церквям. Этот факт уже свидетельствует о том, что сражение не было вымыслом, это была реальность, которая только-только свершилась.

Игорь Курукин

На войне и на охоте люди всегда преувеличивают, это понятно. Преувеличивают, если выиграли, и преуменьшают, если было поражение.

Считаете ли вы эту битву исторически и политически важной?

Сергей Шаргунов

Победа Александра Невского на Чудском озере - часть огромного национального исторического канона. Эта битва была одной ИЗ в цепочке огромных сражений, и можно вспомнить и победу Невского над шведами на Неве и над литовцами под Торовцем, эти битвы имели большое значение для Руси, потому что был задержан огромный напор врагов с Запада. Битва имела место, она стала большой частью важного исторического мифа, истории о сопротивлении. Можно много говорить о том, как эта битва трактовалась в самые разные времена, можно вспомнить поэму Константина Симонова «Ледовое побоище», но, как бы ни иронизировали сейчас, тогда все действительно пахло войной с немцами.