Вопрос о прародине славян, то есть о территории, где сформировались славяне и где они обитали вплоть до своего разделения и переселения на новые земли, тесно связан с рассматривавшимся выше вопросом о происхождении славян. Прародина других индоевропейских народов, соседних славянам, могла быть определена без особого затруднения. Известно, что первоначальная территория германских племен включала Скандинавию, Данию и прилегающие к ней острова, а также прибрежную полосу между Эльбой (Лабой) и Одером (Одрой) и что эти племена заселили собственно Германию лишь в первом тысячелетии до н. э. Литовцы, несомненно, почти полностью сохранили свою прародину на побережье Балтийского моря. Древние фракийцы жили, вероятно, гораздо севернее, чем обычно считают, на склонах Карпат, название которых, по Я. Розвадовскому, очевидно, фракийского происхождения (по-албански «кагре» - скала); по-видимому, фракийские племена оставались там и в историческую эпоху.

Что же касается славян, то они, очевидно, довольно долгое время обитали где-то по соседству с этими народами. На это указывает их принадлежность к индоевропейской языковой семье сатем (см. выше), кроме того, соседство с фракийцами, особенно с северными (именовавшимися часто даками), и, наконец, тесная связь с литовцами в эпоху «литовско-славянского единства». С бассейнами каких рек связана прародина славян и каковы были ее границы - таковы первоочередные вопросы, стоящие перед исследователем древнейшей истории славян. Это тем более важно, что в зависимости от решения этих вопросов находятся наши представления как о самом начале истории славян, так и об их первоначальной культуре. <...>

Первый вопрос формулируется так: к северу или к югу от Карпат находилась прародина славян? По этому вопросу долгое время существовали две точки зрения: одни помещали ее на север, в древнюю Сарматию (отсюда и название этой теории «сарматская»), другие же искали ее на среднем и нижнем Дунае (отсюда название теории «дунайская»). Дунайская теория утратила свое былое значение, однако в прошлом столетии ее отстаивали многочисленные исследователи: А. Беловский, М. Погодин, Фр. Рачки, М. Дринов, Ив. Филевич, И. Пич, Дм. Самоквасов и В. Ключевский; еще и теперь она имеет своих сторонников и будет их иметь и в будущем, поэтому мы должны рассмотреть основные ее аргументы и сравнить их с аргументами, приводимыми в пользу северной прародины славян.

Главным доказательством являлась Киевская летопись, которую можно назвать «свидетельством о рождении» славян. Последнее содержится уже в начале летописи, в главе, названной «Се повести времяньных летъ, откуду есть пошла руская земля, кто въ Киеве нача первее княжити», в главе, которая была написана в XI в., а частично уже в X в. монахом Киево-Печерской лавры, использовавшим древние церковные летописи и византийские хроники.

Текст гласит: «Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. И от этих славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими, где кто сел на каком месте. Так, например, одни, придя, сели на реке именем Морава и прозвались морава, а другии назвались чехи. А вот еще те же славяне: белые хорваты, и сербы, и хорутане. Когда волохи напали на славян на дунайских и поселились среди них и притесняли их, то славяне эти пришли и сели на Висле и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи - лутичи, иные - мазовшане, иные - поморяне. Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие - древлянами, потому что сели в лесах, а еще другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами по речке, которая впадает в Двину и носит название Полота. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, прозвались своим именем - славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Семи, и по Суле и назвались северянами. И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась «славянская».

Итак, по мнению автора, славяне жили когда-то на среднем Дунае и, выйдя оттуда, расселились по территории Чехии, Моравии, Германии, Польши и России. Эта точка зрения подтверждается в летописи еще дважды. В том же тексте имеется упоминание о том, что славяне были изгнаны со своих первоначальных земель влахами (волохами), и далее добавляется в части, посвященной св. апостолу Павлу, что «ту бо есть Илюрикъ, его же доходилъ апостолъ Павел; ту бо беша словене первое».

Эти три места из древнейшей славянской летописи являются, несомненно, важнейшим источником при изучении истории происхождения славян и свидетельствуют о том, какое представление об этом предмете имели сами славяне в X, XI и XII вв.; они считали, что расселение различных славянских групп началось вблизи нижнего и среднего Дуная, в областях, которые назывались в то время «землями Булгар и Угров».

Это представление было господствующим затем для большинства славянских историков и летописцев, в частности в Польше у Кадлубека, Богухвала и Длугоша, и сохранялось вплоть до конца XIX в. В их работах мы встречали лишь несущественные различия в деталях, касающихся точного определения границ этой прародины. <...> Особая традиция сообщает о том, как предки чехов, поляков и русских вышли из Хорватии и Сербии под предводительством братьев Чеха, Леха и Руса. Доказано, что подобные традиции являются всего лишь вымыслами, возникшими в чешских и польских монастырях XII и XIII вв. Однако, несмотря на это, русская летопись и в дальнейшем оставалась позитивной базой дунайской теории даже для самых авторитетных исследователей. Ее рассматривали как достоверную традицию, как подлинное воспоминание о землях, населенных предками славян, которое летописец записал по народному преданию. И даже Шафарик посвятил целую главу в своих «Древностях» доказательству достоверности этой традиции.

К сожалению, свидетельство Киевской летописи нельзя признать ни подлинным, ни правдивым. Это лишь часть той сети вымыслов, которую создал летописец, рассказывая об отходе славян от Вавилонской башни по дорогам через Малую Азию к Балканскому полуострову, который будто бы стал их первым местом жительства, их европейской прародиной. Отсюда отождествление древних иллирийцев со славянами, что мы и находим в летописи, отсюда также идея об их первом месте жительства на среднем Дунае, где в XII в. находились земли болгар и угров.

Утверждение русского летописца не основывается даже на народной традиции. Это чистые вымыслы, использованные летописцем, если только он сам не создал их или не воспринял от другого летописца, который был их создателем. Такой вывод вытекает не только из общей концепции летописца, из всецело библейского характера его исходных положений и из некоторых других сведений (так, например, мы узнаем, что духовенство южных славян создавало различные легенды с целью доказать древность славян в Хорватском королевстве), но и из всех фактических данных о древнейшей истории Подунавья и Балкан.

Эта история убеждает нас в том, что иллирийцы, фракийцы, паннонцы, сарматы, галлы и другие народы, жившие когда-то в этих местах, не имеют ничего общего со славянами, что их языки были совершенно отличны от славянского языка и что до христианской эры в этих местах нет никаких следов пребывания славян. В действительности же все фактические данные заставляют нас искать прародину славян в областях, откуда началась их миграция, а именно на север от Карпат, вдали от Дуная и от Балкан. Таков вывод, к которому нас неизбежно приводят все имеющиеся сведения.

История, как я уже говорил, не нашла ни малейших следов пребывания славян по нижнему и среднему течению Дуная в период до нашей эры. Название местностей, рек, гор и самих народов, а также памятники их письменности указывают нам на распространение в этих областях иных языков, каждый из которых так же близок к славянскому, как и к любому другому индоевропейскому языку. А ведь именно в ту эпоху, в которую мы тщетно ищем славян на Дунае, до Рима дошли уже первые сведения о славянах, сведения, в которых сообщается о большом народе, живущем по ту сторону Германии, на другом берегу Вислы, и именуемом венедами. <...>

Киевской традиции, которая помещает прародину славян на юг от Карпат и которая представляется нам совершенно неправдоподобной, мы можем противопоставить два других исторических источника, более достоверных, подлинных и значительных, явно свидетельствующих в пользу северной прародины славян. Первый источник - свидетельство анонимного Равеннского космографа: «Sexta ut hora noctis Scytharum est patria unde Sclavinorum exorta est prosapia». Речь идет о Скифии на северо-востоке Европы. Точно неизвестно, в каком веке жил автор этого свидетельства, но, несомненно, это было не позднее VII в.; следовательно, он по времени жил ближе к событиям, связанным с началом переселения славян со своей прародины, нежели киевский летописец XII в.

Второе свидетельство содержится в кратком описании славянских народов, также анонимном, написанном, вероятнее всего, в IX в. славянским монахом одного из баварских монастырей. Этот Баварский аноним (Anonymus Bavarus), как его называют, включает в число народов к северу от Дуная (такая локализация подтверждается самим названием его списка) народ, названный «Zeruiani, quod tantum est regnum ut ex eo cunctae gentes Sclauorum exortae sint et originem sicut affirmant ducant». Правда, мы не знаем, какой народ имеет в виду Баварский аноним под названием Zeruiani, не является ли оно искаженным названием сарматов или сербов и не идет ли здесь речь о названии северян позднейшей Руси; во всяком случае, здесь говорится о народе, который жил к северу от Дуная и от Карпат, где-то в глубине древней Сарматии. Итак, это и есть место происхождения всех славян, определенное народной традицией IX в., традицией подлинной и ни в коем случае не вымышленной, так как ее сохранял сам народ...

К этим двум свидетельствам можем добавить и третье: само представление историков VI в., согласно которому в то время, когда начали намечаться места жительства и переселения славян, они имели свою прародину где-то к северу от Дуная. Нет ни одного сообщения, которое свидетельствовало бы об обратном. Итак, очевидно, что в эпоху, когда славяне стали известны в Европе, весь мир считал их народом северного происхождения.

Лингвистические доводы, приводимые иногда сторонниками дунайской теории с целью защитить свою точку зрения, не имеют решающего значения. Сторонники этой теории ссылаются на распространенность названия Дунай в песнях и в топонимике славянских народов, а именно тех народов, вся история которых протекала вдали от этой реки; однако если принять во внимание те отношения, которые должны были всегда связывать поляков и русских с Подунавьем (чехи и словаки всегда были очень близки к нему), то нельзя признать эти доказательства в пользу дунайской прародины славян справедливыми и решающими. Наоборот, если для решения вопроса обратиться к исследованию всех индоевропейских языков и их взаимосвязей, то славянский язык был тесно связан, с одной стороны, с фракийским (дакийским), иранским и германским языками, а с другой стороны, с литовским и финским языками. Вряд ли можно найти более подходящую территорию, где могли бы развиваться эти разносторонние связи, чем область в районе Закарпатья. Сам характер этой области более чем что бы то ни было другое соответствует названиям флоры и фауны, сохранившимся в древнеславянском словаре. Напомним, кстати, выводы антропологии по вопросу о первоначальном физическом типе славян, заключения, правда, пока еще очень неопределенные, к которым пришли археологи на основании добытых ими материалов, и разобранная выше гипотеза предстанет в еще более достоверном виде. Таковы доводы, которые, я полагаю, дают нам право отнести прародину славян на север от Карпат. Нам остается определить ее размеры и наметить, насколько возможно, ее границы. Как я уже говорил (см. выше), сторонники северной прародины определяют ее местонахождение довольно различно: то на восток, то на запад от Вислы, и даже в низовьях Немана и Двины, вплоть до побережья озера Ильмень. Это вызвано тем, что решение этой проблемы является действительно делом трудным.

Приступая к определению области, в которой жили славяне до своего расселения, то есть около начала нашей эры, можно прежде всего считать установленным, что славяне долгое время не переходили Карпатские горы. Я не стану отрицать, что отдельные группы славян могли проникать через главные Карпатские перевалы, в частности через Яблоновский и Ужоцкий, вплоть до нынешней Словакии. Однако народ в целом все еще оставался на территории к северу от самих гор и, естественно, от галицийских лесов, окружавших эти горы. Необходимо напомнить, что как древняя карпатская топонимика, так и исторические названия главных карпатских горных цепей (Карпаты, Татра, Фатра, Матра, Магура, Бескид) чужды славянскому языку. Однако Подолье и Волынь должны были быть славянскими уже в эпоху Геродота, судя по его сообщениям о жителях этих областей, которых он называет неврами и славянское происхождение которых вполне очевидно.

Трудно определить, шла ли западная граница славянской прародины по Эльбе или по Висле. Определение этой границы зависит от того, удастся ли археологам выяснить этническую принадлежность полей погребений лужицко-силезского типа, упоминавшихся выше. Если удастся доказать славянскую принадлежность полей погребений, то старая граница прародины славян конца второго тысячелетия до н. э. продвинется до Эльбы и Заале, если же не удастся доказать это, то граница останется в области Вислы. Такова точка зрения, которую я принимаю в настоящее время. Ее подтверждает еще один лингвистический довод. Славянам было вначале неизвестно слово «бук» (Fagus silvatica), так как, будучи в семье индоевропейских народов, они относились к большой группе, жившей за восточной границей распространения этого дерева, то есть восточнее приблизительной линии Кенигсберг (Калининград) - Кременец - Одесса. Однако они узнали это дерево еще в эпоху своего единства, так как приняли германское название (Buche), из чего можно заключить, что они достигли Вислы уже во времена до нашей эры. Перешли ли они тогда же эту реку и достигли ли Эльбы - таков вопрос, на который, как мы видели, должна ответить археология. <...>

В равной степени не ясна и восточная граница. Известно, что Поволжье было некогда областью распространения угро-финских народов и что их земли когда-то простирались на запад, включая полностью районы Угры, Оки, а возможно, и Дона. Лишь область Днепра относилась к славянской прародине. Название этой реки, безусловно, неславянского происхождения, древнее название Борисфен можно лишь с трудом вывести из древнеславянского «берсть», русского «берест». Однако имеются иные доказательства, побуждающие нас включить средний Днепр в число славянских рек. Принимая во внимание то, что в VI в. н. э. территория севернее Азовского моря, или точнее Подонье, была уже истинным средоточием славян (Прокопий... говорит о «бесчисленных племенах антов»), мы, несомненно, имеем право присоединить начиная с нашей эры к первоначальным землям славян среднее течение Днепра, а одновременно и его притоки Березину и Десну, названия которых, бесспорно, славянские. <...>

На севере долины Немана и Двины были сначала литовскими; полоса бесчисленных озер и болот, тянувшаяся между Пруссией и Мазовией и дальше между притоками Нарева и Припяти, представляла естественную границу, которую позднее славяне лишь частично перешли. Литовская территория простиралась ранее даже на северо-восток, к верхнему течению Днепра, где и отделяла славян от западных и восточных финнов.

В какую же эпоху славяне проникли вплоть до Немана и верхнего Днепра? Известно, что в IX в. н. э. славяне прочно заселяли берега озера Ильмень и даже берега Невы и Ладожского озера; но это было в эпоху, очень отдаленную от времени существования их общей прародины и славянского единства. А. Соболевский, выдающийся русский филолог, предполагает, что сюда славяне проникли уже довольно рано, до распада языкового единства, и основывается при этом на древнеславянских формах названий Немънъ, лит. Nemunas и Seregerъ, или Selizarъ (Селигер - название озера около Осташкова); однако его выводы вызвали возражения. Вопрос остается открытым, я же сам скорее склонился бы к отрицательному решению. По моему мнению, едва ли возможно искать северную границу славян за городом Смоленском.

Из всего сказанного вытекает, что территория, населенная славянами до их расселения, простиралась между Эльбой и средним Поднепровьем (с Десной, Припятью и Березиной), однако в эту территорию не следует включать западную часть, расположенную между Эльбой и Вислой, пока не будет доказана славянская принадлежность полей погребений в этой области, если она вообще будет когда-либо доказана. Итак, славяне во время своего этнического и языкового единства жили на территории современной восточной Польши, южной части Белоруссии (в районе среднего течения Березины, а также по течению Сожа и Ипути), в северной части Украины, Подолии, Волыни и Киевщины с Десной. Подобное размещение общеславянских мест поселения наилучшим образом согласуется с данными древних источников (Равеннского и Баварского анонимов), а также со сведениями, относящимися к I-IV вв. н. э., о большом народе венедов. Равным образом доказывает нам это и изучение взаимосвязи между древнеславянским, древнеиранским, литовским и западнофинским языками. Здесь мы также встречаем природу, флора и фауна которой соответствуют тому, что нам сохранил древнеславянский словарный фонд о фауне и флоре славянской прародины. В этом отношении моя точка зрения полностью совпадает с точкой зрения Ростафинского, однако я не согласен с Пейскером, который проводит границу прародины славян только по Припятьским болотам.

Население Повисленья было всегда под влиянием иных культур, чем население Поднепровья, а культура западных славян была всегда отлична от культуры славян восточных. <...>

Характер областей, где мы ищем прародину славян, хорошо известен географам. Это земли, средняя часть которых (Припятьский бассейн) еще и поныне покрыта бесчисленным количеством стоячих и проточных вод и бесконечными сосновыми, буковыми, березовыми лесами, ольшанником и ивняком. Климат здесь суровый, в котором могут жить только охотники и рыболовы. К тому же эти условия два-три тысячелетия тому назад были много хуже, тогда как в настоящее время они значительно улучшены. Наиболее плодородные области, пригодные для земледелия, находились лишь на окраинах этой территории, то есть на востоке и на юго-востоке.

Народ, живущий на этих землях, должен был много трудиться, чтобы превратить болота и леса в обработанную землю. Именно эти условия способствовали развитию общественных отношений, основанных на совместном труде больших семей и на социальном равенстве. Это способствовало развитию демократии, не допускавшей концентрации политической и экономической власти в руках отдельных лиц. Еще одно обстоятельство заслуживает внимания: по всем вышеуказанным причинам этот народ долгие столетия жил в относительном покое, вне бурь, которые либо угрожали старому свету, либо потрясли его, но также и вне областей великих цивилизаций древности. Земли славян всегда были очень плохо известны грекам и римлянам. Славяне долго жили «дома» и «для себя», в стороне от чужих влияний, и потому могли превратиться в большой народ, что не привлекали к себе особого внимания.

Такова была прародина славян, таковы были первоначальные условия их существования.

Этногенез славян по данным археологии — формирование древнеславянского этноса на базе преемственности сменяющих друг друга археологических культур от 1-го тысячелетия до н. э. до VI века, когда древние славяне были зафиксированы в эпиграфических памятниках как уже сформировавшаяся культурно-языковая общность.

Появление археологических культур, признанных большинством археологов славянскими, относится лишь к V—VI векам. Пражско-корчакская, пеньковская и колочинская культуры структурно близки и разделены географически. Более ранние так называемые постзарубинецкие памятники (II—IV века) предложено выделить в отдельную киевскую культуру, на базе которой по мнению некоторых археологов и развились вышеупомянутые культуры. Изучение этногенеза славян с помощью археологии наталкивается на следующую проблему: современной науке не удаётся проследить до начала нашей эры смену и преемственность археологических культур, носителей которых можно было бы уверенно отнести к славянам или их предкам. Отдельные археологи принимают некоторые археологические культуры на рубеже нашей эры и более ранние за славянские, априори признавая автохтонность славян на данной территории, даже если её населяли в соответствующую эпоху другие народы согласно синхронным историческим свидетельствам.

Дославянские и праславянские культуры

Предметом дискуссий между археологами продолжает оставаться проблема идентификации культур дописьменного периода, существовавших на будущей славянской территории (между Одером и Днепром). Основной является проблема разграничения между культурами дославянскими (генетически связанных с народами достоверно неславянскими) и протославянскими (то есть предположительно носителями языков, предковых для современных славянских).

Таковы Тшинецкая культура бронзового века, Чернолесская культура раннего железного века, Пшеворская культура рубежа н. э. и Черняховская культурапоздней античности. Не отрицая вклад этих культур в формирование славян, исследователи тем не менее замечают в них наличие неславянских компонентов: фракийцев, кельтов, германцев, балтов и скифов.

В отечественной и зарубежной археологии сложилось несколько подходов. Если примерно до середины XX века, в том числе и по политическим мотивам, популярностью пользовался автохтонизм, то есть отнесение указанных культур по умолчанию к славянским, то начиная с послевоенного периода эти взгляды всё больше теряют популярность. К наиболее влиятельным поздним сторонникам автохтонизма можно отнести академика Б. А. Рыбакова. В современной археологии вопрос об археологическом отражении генезиса славян рассматривается в контексте их взаимодействия с носителями соседних культур (кельтских, германских, балтийских, финно-угорских и др.) и отражения этого взаимодействия в языковых факторах.

Киевская археологическая культура II—IV вв.

Среди историков и археологов нет консенсуса по ранней истории и географии праславян, взгляды эволюционируют по мере накопления нового археологического материала. Во 2-й половине XX века были идентифицированы и отнесены к особой культуре памятники киевского типа конца II—IV веков, найденные в Среднем Поднепровье (от устья Роси на юге до Могилёва на севере) и бассейне левых притоков Днепра, Десны и Сейма, вплоть до истоков Северского Донца. Некоторые археологи (Третьяков П. Н., Терпиловский Р. В., Абашина Н. С., Щукин М. Б.) видят прямую переемственность между киевской археологической культурой и нижееперечисленными славянскими культурами V—VI веков (склавинов и антов). О. М. Приходнюк даже предлагал вообще отказаться от термина «киевская культура» и ранние памятники тоже считать пеньковскими. В настоящее время археологи склоняются к следующему варианту преемственности культур:

• Колочинская культура развилась непосредственно из киевской как её северный вариант.
• Пеньковская культура развилась из киевской при участии этноса полиэтничной черняховской культуры, разгромленной гуннами в конце IV века. Обе последние культуры существовали одновременно и частично перекрывались географически, но относились к разным уровням цивилизации. ОднакоВ.В. Седов полагал, что пеньковская культура развилась потомками прежде всего черняховской при некотором участии переселенцев из ареала киевской, а В. Н. Даниленко предположил, что пеньковские древности возникли на основе колочинской культуры.
• Пражско-корчакская культура возникла, как полагают, первоначально в бассейне Припяти, где недавно обнаружены наиболее ранние памятники пражского типа первой половины IV века. По этой версии, пражско-корчакская культура развилась в результате экспансии славян на запад вдольвнешних Карпат к истокам Вислы, затем Эльбы и на юг от верховьев Одера к Дунаю вдоль его притоков (в сторону Паннонии). Однако, археологи отмечают, что данная культура не выводится из киевской.
• Ипотешти-кындештская культура на нижнем и среднем левобережье Дуная возникла в результате экспансии носителей ранней пеньковской культуры на запад и носителей пражско-корчакской культуры на юг в регион совр. Румынии. Культуры развивались одновременно, но на формирование ипотешти-кындештской культуры оказало влияние местное фракийское население и близость Византийской империи. Именно в её ареале византийские авторы впервые зафиксировали славянский этнос.
• Суковско-дзедзицкая культура в междуречье Одера и Эльбы примыкает на юге к ареалу пражско-корчакской культуры. Географически и хронологически суковско-дзедзицкая культура выглядит как экспансия в VI веке носителей ранней пражско-корчакской культуры вниз сначала по Одеру в сторону Балтики, затем вниз по Эльбе и на восток в сторону средней Вислы. Славянские племена занимали обезлюдевшие к VI веку земли, и видимо ассимилировали оставшееся в некоторых местах местное население. Славяне достигли Балтийского побережья в низовьях Эльбы где-то к началу VII века. Северный ареал суковско-дзедзицкой культуры и ремесленно-бытовые традиции местного населения вызвали заметные отличия в характере памятников от пражско-корчакской культуры, но в целом она соответствует структуре последней.

Признание киевской культуры славянской не решает вопроса об этногенезе славян. Среди возможных кандидатов, предшествующих киевской культуре, указываются зарубинецкая, милоградская и юхновская, более ранняя чернолесская и другие археологические культуры, однако их роль в формировании славянского этноса не может быть точно установлена.

Достоверно славянские археологические культуры V—VI вв

• Пражско-корчакская археологическая культура : ареал протянулся полосой от верхней Эльбы до среднего Днепра, соприкасаясь на юге с Дунаем и захватывая верховья Вислы. Ареал ранней культуры V века ограничен южным бассейном Припяти и верховьями Днестра, Южного Буга и Прута (Западная Украина).

Соответствует местам обитания склавинов византийских авторов. Характерные признаки: 1) посуда — горшки ручной лепки без украшений, иногда глиняные сковороды; 2) жилища — квадратные полуземлянки площадью до 20 м² с печами или очагами в углу или же срубные дома с печью в центре; 3) погребения — трупосожжения, захоронение останков кремации в ямках или урнах, переход в VI веке от грунтовых могильников к курганному обряду погребения; 4) отсутствие инвентаря в погребениях, встречаются лишь случайные вещи; отсутствуют фибулы и оружие.

• Пеньковская археологическая культура : ареал от среднего Днестра до Северского Донца (западный приток Дона), захватывая правобережье и левобережье средней части Днепра (территория Украины).

Соответствует вероятным местам обитания антов византийских авторов. Отличается так называемыми антскими кладами, в которых находят бронзовые литые фигурки людей и животных, расцвеченные эмалями в специальных выемках. Фигурки по стилю аланские, хотя техника выемчатой эмали пришла вероятно из Прибалтики (наиболее ранние находки) через провинциально-римское искусство европейского Запада. По другой версии эта техника развилась на месте в рамках предшествующей киевской культуры. От пражско-корчакской культуры пеньковская отличается, кроме характерной формы горшков, относительным богатством материальной культуры и заметным влиянием кочевников Причерноморья. Археологи М. И. Артамонов и И. П. Русанова признавали булгар-земледельцев основными носителями культуры, по крайней мере на её начальной стадии.

• Колочинская археологическая культура : ареал в бассейне Десны и верховьев Днепра (Гомельская область Белоруссии и Брянская область России). Примыкает на юге к пражской и пеньковской культурам. Зона смешивания балтских и славянских племён. Несмотря на близость к пеньковской культуре В. В. Седов относил её к балтской на основании насыщенности местности балтскими гидронимами, но другие археологи не признают данный признак этноопределяющим для археологической культуры.

Версии археологов по преемственности культур:

В.В. Седов

Известный археолог-славист академик В. В. Седов (1924—2004 гг.) выделял несколько ранних археологических культур, которые считал славянскими. По его мнению славяне — это культура подклешевых погребений 400—100 гг. до н. э. в междуречье Одера и Вислы (центральная и южная Польша). В результате миграции кельтские племена вошли в соприкосновении с праславянами, и культура подклешевых погребений трансформируется в пшеворскую(II—IV вв.), а кельты в Польше ассимилируются славянами, которых Седов ассоциировал с венедами.

Во II—III вв. славянские племена пшеворской культуры из Висло-Одерского региона мигрируют в лесостепные районы междуречья Днестра и Днепра, заселенные сарматскими и позднескифскими племенами, принадлежавшими к иранской языковой группе. Одновременно происходит перемещение на юго-восток германских племён гепидов и готов, в результате чего от нижнего Дуная до Днепровского лесостепного левобережья складывается полиэтничная черняховская культура с преобладанием славян. В процессе славянизации местных скифо-сарматов в Приднепровье формируется новый этнос, известный в византийских источниках как анты.

В конце IV века развитие пшеворской и черняховской культур прервалось нашествием гуннов. В южной части ареала пшеворской культуры, там, где в этногенезе славян участвовал кельтский субстрат, складывается пражско-корчакская культура, распространяемая на юг мигрирующими славянами. В междуречье Днестра и Днепра в V веке складывается пеньковская культура, носителями которой стали потомки черняховского населения — анты. Вскоре они расширили свой ареал за счет левобережья Днепра.

Близкими к данной концепции является концепция археолога И.П. Русановой, которая высказывается за принадлежность пшеворской культуры славянам на основании того, что славянская керамика пражско-корчакской культуры имеет прямые прототипы в пшеворской керамике. Концепция В. Д. Барана объединяет все выше перечисленные культуры в разные ветви праславянских культур.

Г. С. Лебедев

В ряде статей известные ленинградские археологи Г.С. Лебедев и Д.А. Мачинский сформулировали свою концепцию по этногенезу славян. Языковые предки славян к середине I тысячелетия до н.э. представляли собой совокупность родственных групп, рассеянных родовыми коллективами по лесной зоне Восточной Европы и говоривших на сходных диалектах прото-балто-славянского языка, отличия в которых нарастали по мере географического удаления друг от друга. Возможным археологическим эквивалентом балто-праславян в VIII—IV вв. до н. э. является милоградско-подгорцевская культурная общность(соотносима к неврам Геродота) в районе северной Украины и южной Белоруссии, а также культура штриховой керамики (КШК) в Средней Белоруссии. Для этих близких культур раннего железного века характерны: расселение на постоянных родовых укрепленных городищах, жилище слегка углублено в землю с очагом в углу помещения, ямные могилы с кремацией без инвентаря, высокие лепные горшки, узколезвийные топоры, слабоизогнутые серпы, костяные наконечники стрел.

К III в. до н. э. милоградская культура исчезает в результате сокрушительного продвижения сарматов на Запад, но более северная КШК без видимых потрясений продолжает своё развитие до IV века.

Археологически пустующая область милоградцев со II века до н. э. частично заполняется памятниками зарубинецкой культуры, возникшей в результате прихода с запада нового населения (вероятно бастарнов), которые включили в свой состав оставшихся обитателей. К началу II века зарубинецкая культура гибнет под напором очередной волны кочевников (сарматов и аланов) и экспансии готов с побережья Балтики. На смену в Среднем Поднепровье приходят так называемые постзарубинецкие памятники (или памятники киевского типа), соответствующие новому образу жизни местного населения, которое вынуждено часто менять места обитания. Структурно киевская культура очень близка милоградской: схожий хозяйственный уклад, тип жилища, набор орудий труда, украшений и посуды. Одновременно в Среднем Поднепровье появилась черняховская культура (ассоциируемая обычно с миграцией готов), памятники которой не смешиваются, а скорее соседствуют с постзарубинецкими древностями.

В I—IV вв. праславянские племена, входившие в конгломерат родственных племен балто-славянской общности, были известны римским авторам под именем венеды. Эти венеды обитали в лесной зоне бассейна Днепра между Днестром на западе и верховьями Оки на востоке. К северу от венедов вокруг озера Ильмень находилась малообитаемая (по археологическим памятникам) пограничная зона, там происходили столкновения с финно-угорскими племенами. На юге и западе венеды противостояли кочевникам (сарматы, аланы) и мигрирующим германским племенам (бастарны, готы, вандалы). Археологически область расселения венедов соответствует киевской культуре и белорусскому варианту КШК.

К югу от границ киевской культуры, где лесные массивы переходят в лесостепные районы, с III в. до н. э. до V века существует так называемая «зона археологической трудноуловимости» (где не обнаруживаются опорные археологические памятники). В этой пограничной области венеды вступали в контакты и конфликты с другими, более четко оформленными этносами, что способствовало выработке праславянского самосознания и формированию особого этноса в южной части расселения балто-славянского этномассива.

В 1-й половине IV века какая-то часть венедов была включена в состав готского объединения, их южная часть после разгрома державы в Германариха (ок. 375 г.) оформилась в антский союз племен, что находит отражение в возникновении в V веке достоверно славянской пеньковской культуры на базе киевской. Пеньковские памятники оставлены населением, которое продвинулось из лесной зоны на юг в лесостепной и степной ареалы черняховской культуры и стали вести оседлый образ жизни в условиях гунно-аварского владычества. В VII веке пеньковская культура замещается памятниками позднего варианта пражской культуры, в которой видят консолидирующую основу для формирования славянского этноса.

Памятники достоверно славянской пражско-корчакской культуры появляются в V веке на границах с кельто-германским миром в верховьях Прута, Днестра, Вислы. Эта культура связана с мощным миграционным движением праславян в эпоху Великого переселения народов на запад и юго-запад в Среднюю Европу и Балканы из глубин лесных массивов Восточной Европы. Структурно пражские памятники очень близки киевским. Одновременно эволюционное расширение ареала праславян происходит также на восток и север, что находит отражение, в частности, в колочинской культуре.

В контактах с более развитым кельто-греко-германским миром окончательно оформилось этносамосознание славянского этноса и перешло в эпическую память древнерусских и польских летописей о прародине славянства на Дунае. В VI—VII вв. у славян на Дунае и в Средней Европе формируется новый, более прогрессивный хозяйственный уклад, основанный на пашенном земледелии с использованием железных пахотных орудий. С VIII века этот хозяйственно-бытовой комплекс становится этнографическим маркером славянского этноса. На его базе в дальнейшем происходит консолидация в единый этнос родственных по языку праславяно-балтских племён в лесной зоне Восточной Европы, откуда и началась экспансия праславян на юго-запад.

М. Гимбутас

Американский археолог Мария Гимбутас (1921—1994 гг.) полагала, что к началу новой эры праславяне уже были значительным народом, который, однако, будучи автохтонным населением северного Прикарпатья, жил под игом пришельцев, сначала с востока, а затем с запада. После ухода готов, которых ассоциируют со сравнительно более развитой черняховской культурой, в данном регионе наблюдается возврат к традициям раннего железного века, прослеживавшимся во время владычества готов и других пришлых племен лишь на некоторых изолированных территориях. Обращаясь к предшественникам славян, М.Гимбутас усматривала следы их предков в местной чернолесской культуре раннего железного века, процветавшей в Прикарпатье до нашествия сарматов, а затем германцев.

**********************************************************************************

Из курса истории мы знаем, что на пространство Восточной Европы человек проник с юга в период раннего каменного века, то есть где-то 3млн лет назад. В Крыму, на Днестре, в районе Житомира, в Абхазии, в Армении и на юге Казахстана археологи находят следы древнейших стоянок человека. Что касается письменных источников, по которым ученые могли бы точно определить прародину славян, то они скудны. Тут ученым на помощь приходит археология, сравнительно-историческое языкознание, топонимика, география, антропология. Есть несколько теорий по поводу того, когда и откуда пришли славяне на территорию восточно-европейской равнины: автохтонное происхождение славян (сторонник Б.А. Рыбаков, например), Балтийская теория и Карпатская.

Важно, что точно известно, что в V-VII веках н.э. территория восточно-европейской равнины была заселена. Предполагаемая максимальная территория расселения предков славян на севере доходила до Балтийского моря (Варяжского), на юге их границей была полоса лесостепи (от левого берега Дуная на восток в направлении Харькова), на западе доходила до Эльбы (Лабы), а на востоке до Сейма и Оки. Там обитало несколько сотен славянских племен. Л. Нидерле пишет, что «автохтонистские теории, которые помещают праславян на территорию всей Центральной Европы на восток от Роны и Рейна» научно необоснованны (Л. Нидерле, «Славянские древности», гл. II, стр.22). Л. Нидерли не разделяет и Балканской теории, так как, к примеру, географические названия свидетельствуют о распространении в период до н.э. на Балканах в районе Дуная других языков. Хотя Дунайскую теорию (Балканскую) отстаивали в ХIХ в. Многие ученые: В. Ключевский, М. Погодин, А. Веселовский. Главным источником этой теории была Киевская летопись, свидетельство которой по Нидерли нельзя считать «ни подлинным, ни правдивым», так как она основана на мифе.

По материалам двадцати томов «Археологии» под редакцией Б.А. Рыбакова, «Археологии Западной Европы» А.Л. Монгайта и трудов по археологии Азии В. И. Сарианиди автор статьи «…Или цивилизация городов?», опубликованной в журнале «Родина» №5 за 1997 год, А. Гудзь-Марков, отожествляет прародину славян с прародиной индоевропейцев. Он пишет, что на просторах от Карпат до Алтая начало осмысленной жизнедеятельности можно отнести к V тысячелетию до н.э. Тогда между Доном и Днепром стала развиваться днепро-донецкая археологическая культура. Ее создателями по данным археологии и антропологии были индоевропейцами. Они заселяли Европу многократно в IV-I тысячелетиях до н.э., каждый раз разрушая предыдущую культуру и устанавливая собственную. «Вторжению индоевропейцев на север Европы и в Азию предшествовала смена археологических культур в бассейнах Нижней Волги и Дона. В ХХII-ХIХ веках до н. э. представители ямной культуры были рассеяны либо поглощены создателями катакомбной археологической культуры, продвинувшимися в низовья Дона с берегов Каспия». Территория индоевропейцев была обширной, и границы ее в разные эпохи перемещались. Поэтому «краеведческий» подход к теме недостаточен. В V-I тысячелетиях до н. э. славяне появились на пространстве индоевропейцев, с запада ограниченном реками Лабой и Заале, а с востока средним течением Дона и Волги. Карпаты и болота Припяти служили защитой индоевропейцам, которых автор считает протославянами.

Правда, что касается восточного рубежа, то его можно отодвинуть на восток, включив бассейн Оки (это подтверждает открытие Зарайской стоянки на берегу реки Осетр, одного из крупных притоков Оки). То есть прародина славян в разное время имела разные очертания: то восточная граница продвигалась, то южная.

Время от времени протославяне контактировали с северо-восточными финно-угорскими племенами и с кельтско-италийскими на западе. До сих пор нет единого мнения среди ученых о том, что считать прародиной славян, откуда они пришли, когда это произошло, каким было их хозяйство. Археологические памятники позднего каменного века - неолита - представлены в лесной зоне Евразии «сезонными стоянками, долговременными поселениями, погребениями, могильниками, а также наскальными изображениями» (журнал «Родина, 1997 год, №3-4, стр.13, статья «В дебрях неолита», автор А. Емельянов). На многих неолитических памятниках найдены остатки лодок-челнов. Приблизительно 700 тысяч лет назад, в период древнекаменного века первобытный человек появился на территории Евразии. Заселение шло с юга. Доказательством тому служат находки археологов: в районе Житомира и на Днестре были найдены стоянки древних людей (500-300 тысяч лет до н. э.), на Средней и Нижней Волге - стоянки людей среднего палеолита (100-35 тысяч лет до н. э.).

Уникальным памятником эпохи позднего палеолита является стоянка Сунгирь, что на территории Владимирской области. В Государственном Историческом музее в Москве есть экспонат: копия двойного захоронения (мальчика и девочки), которое было обнаружено именно на Сунгирской стоянке. На лбу и запястьях у них бусинки. Ученые пришли к выводу, что захоронение уникально и имеет мировое значение, так как по расположению украшений был восстановлен костюм детей, который оказался схожим с одеждой древних народов Севера… Так что, границу прародины славян можно сдвинуть и в северном направлении. Начиная с VII-VI веков до н. э. будущее славянское пространство занимали и покоряли различные племена: греки, скифы (хотя они и не были прямыми предками славян), киммерийцы, сарматы, готы, гунны, авары (согласно древнерусской летописи - обры), хазары. Все эти народы были не только предшественниками славян, но и их активными соседями. Уже в V веке до н. э. у древнегреческого историка Геродота встречаются сведения о славянах (сколотах). У других античных авторов встречаются сведения о славянах под названием венедов, которые жили среди скифов и сарматов в районе Вислы. Подробнее представлены сведения о славянах у готского историка Иордана (VI век). Иордан выделяет славянские племена склавенов, антов и венедов. По его сведениям, склавены жили на севере, в Приладожье и Приозерье; анты - на юге по побережью Черного моря, в низовьях Днепра и Дуная; венеды - предки западных славян - на северо-западе до Вислы и на юго-востоке до Днестра. Из археологических раскопок известно, что близ устья реки Южный Буг был город Ольвия, основанный еще в начале VI века до н. э. греками из малоазиатского города Милета. Ольвия вела торговлю со скифами, малоазиатскими греческими городами. Ольвия подвергалась тяжелым испытаниям. К IV в. Н. э. жизнь в ней окончательно замерла. Уже в III в. До н. э. в Северном Причерноморье появляется сильное скифское государство. Древние племена скифов в VII-III веках до н. э. населяли обширные пространства степей между устьем Дуная и Доном. Неполные, отрывочные сведения о скифах встречаются у Геродота, у древнегреческих и римских авторов. На берегах Днепра вблизи от города Никополя и поныне возвышаются царские курганы скифов. Чертомлык, Солоха и Мелитопольский - наиболее известные из них. На левом берегу Днепра на земле современной Запорожской области было найдено городище. К концу III века до н. э. с запада скифов оттеснили фракийские племена, которые пришли с Балкан. В степи Северного Причерноморья из-за Дона пришли сарматы. Территория скифов сократилась. Их центром стал Крым. Эта Малая Скифия просуществовала до конца III века н. э. В это время скифское царство было завоевано германскими племенами, пришедшими из Прибалтики. В V-VI веках н. э. на части территории скифов появились славянские племена. В.О. Ключевский пишет, что «летопись не помнит времени прихода славян из Азии в Европу» и что «она застает славян уже на Дунае». (В.О. Ключевский, «Русская история», книга первая, лекции I-II).

История и археология дают достаточно достоверные факты, но еще точнее определить, кто жил на той или иной территории может филология и такие науки, как гидроника (изучает названия водных массивов), топономика, языкознание. Язык помнит то, что не помнит никто из живущих.

В статье «Арктическая колыбель?» (журнал «Родина», 1997 год, №8, стр.82) доктор исторических наук Н. Гусева пишет, что «наиболее правдоподобной выглядит так называемая арктическая теория. Согласно ей, прапредки индоевропейских народов стали некогда хозяйственно осваивать крайние северные земли». Автор ссылается на книгу К. Уоррена «Найденный рай, или колыбель человечества на Северном полюсе». Далее Н. Гусева пишет, что «в древнеиранской Авесте отражены те же северные реалии, а также постепенный уход племен арьев Приполярья». Ссылаясь на работы геологов, зоологов и ботаников, которые доказали, что в XIII тысячелетии до н. э. ледник с территории Восточной Европы сполз в Ледовитый океан, а покрытое густыми травами и лесами Приполярье имело в ту эпоху теплый климат, автор доказывает, что «разрозненные родоплеменные группы, сошедшие здесь со всех краев ледника, хозяйственно обживали эти районы и неизбежно вынуждены были вступать во взаимные контакты; здесь складывались первоплемена и, естественно, должен был выработаться первый круг сходных понятий и слов. Этот процесс занял не менее 5 тысячелетий». Похолодание вытесняло людей к югу на линию Балтика - Черное море, которая открывала три пути: на восток (до Уральских гор), на запад и юго-запад, на юг (до Каспийского и Черного морей, куда дошли арийцы, они же индо-иранцы). Не следует отождествлять арьев со славянами, так как предки славян были ближайшими соседями или даже смешанными с ними племенами - делает вывод автор.

Шведский антрополог А. Ретциус создал систему, по которой можно объединить древних германцев, кельтов, римлян, греков, индусов, персов, арабов, евреев, в группу длинноголовых (долихоцефальных), а древних албанцев, басков, угров, европейских турок, древних этрусков, латышей и славян в группу короткоголовых (брахицефальных). Эти группы вели свое происхождение от разных рас. Древние погребения славян содержали черепа, приблизительно 88,5% которых были долихоцефальные и мезоцефальные (средней величины).

Подведем итоги. На Карпатах прародину славян искать не следует (теория основана на мифе). Автохтонное происхождение славян вроде бы опровергается языкознанием, следовательно оно сомнительно… Значит, прародину славян следует искать на землях от Прибалтики до северных Карпат между Вислой и Днепром. Наиболее близки славянский и литовский языки. Загадочной остается связь славянства с Аривартой (древнее название Индии). Санскритское «дэхи ме агни» звучит совсем по-русски: дайте мне огня (статья «Русь арийская?», журнал «Родина», 1997 год, №8, стр.77). Проблема славянской прародины до сих пор остается спорным вопросом. Странничество - вот наиболее точное определение месту расположения прародины славян.

Сегодня не вызывает сомнений, что славяне когда-то выделились из индоевропейской группы. Но где прародина славян? Вопрос простой, но в то же время сложный. Ученые спорят и ведут дискуссии о прародине славян уже не один десяток лет. Славяне, появившись однажды на некой территории, стали расселяться по Европе и современной России. Происходило это в четвертом-шестом веках новой эры. Племена постепенно начали разделяться по трем направлениям: восточному, западному и южному. Все имеющиеся данные и факты основываются на информации, полученной при раскопках, а также из письменных источников.

Восточная ветвь дала начало древнерусской общности, а потом и Древнерусскому государству (через образование сначала племенных союзов и их последующего объединения). Прародина восточных славян , с точки зрения именитых историков, располагалась на дунайских землях, а затем на днепровских.

Итак, начнем с начала – с индоевропейцев. Их родиной была Центральная Европа. Праславяне обособились от индоевропейской общности к первому тысячелетию до нашей эры. Из достоверных источников доподлинно известно, что поблизости от места обитания праславян не было ни моря, ни гор. А Нестор говорит нам, что праславяне жили в районе Дуная. Однако многие историки не советуют абсолютно верить летописи «Повесть временных лет», подозревая, что часть информации в ней – вымысел.

Вот основные версии прародины славян:

• Самая первая теория принадлежит знаменитому летописцу Нестору, написавшему «Повесть временных лет». Он даже поставил перед собой задачу достоверно описать, «откуда есть пошла земля Русская». По его мнению, территория предполагаемой прародины славян – это земли близ Дуная. Это так называемый отправной пункт, откуда впоследствии славяне расселились по огромным территориям.
• Европейская концепция прародины древних славян. Она гласит, что первоначальный «очаг» располагался в районе Карпатских гор.
• «Двойная» прародина славян. Данная гипотеза гласит, что у наших предков было две прародины: одна в районе Западной Двины, а вторая - Вислы. Почему так? Приверженцы этого мнения говорят, что из индоевропейской общности обособились племена, заняв первую прародину. А после великого переселения народов они мигрировали на свою вторую прародину. И уже потом произошло деление славян на западных и восточных.
• Днепр и Висла. Теория о том, что прародиной славян являются земли между Днепром и Вислой. Сегодня это территория северо-запада Украины, юга Белоруссии и юга Польши. Однако ученые-последователи данной концепции еще не пришли к единому мнению.
• Висла и Одер. Нетрудно догадаться о сути данной теории. Сегодня это польские земли.
• Неодунайская версия. Прародиной славян, согласно ей, является территория современных государств: Словении, Хорватии, Сербии, Черногории.

Таковы концепции происхождения и прародины славян. Как Вы заметили, все они так или иначе связаны с реками. Ведь древние всегда расселялись близ водоемов, чтобы обеспечить себя и свою землю достаточным количеством воды.

Есть и данные, что славяне обитали изначально поблизости от германских и литовских племен. А это уже современные земли Прибалтики, Скандинавского полуострова. Неожиданно? Но эта теория тоже имеет право на жизнь. И неудивительно, что споры о прародине славян не умолкают до сих пор. Тем более сегодня бытует мнение, что восточные славяне по большей своей части – славянизированные финны. Но подробнее об этом Вы можете прочесть в статье «Русские: славяне или нет?».

Проблема прародины славян до сих пор остается актуальной. Если Вы заинтересовались ей всерьез, то можете прочитать книгу «Священные прародины славян» Александра Асова. Возможно, что там Вы найдете ответы на все интересующие вопросы, или у Вас появится свое мнение на этот счет!

Россия - прародина человечества.