Сочинение
Тема памяти звучит в творчестве Твардовского в двух аспектах. Во-первых, поэт выделяет важность памяти о погибших на войне, а во-вторых, говорит о значении цепочек родовой, семейной памяти, которые безжалостно разрушались в годы сталинских репрессий, когда многие публично отказывались от родства с теми, кто был объявлен врагом народа.
Памяти сражавшихся и погибших на войне посвящены строки поэмы «Василий Тёркин». В главе «Переправа» автор вспоминает тяжелую и неудачную переправу наших войск через реку.
Кому память, кому слава,
Кому темная вода, -
Ни приметы, ни следа.
Слово «память» в этой главе употреблено с тем оттенком значения, которое оно приобретает, если употребить с ним определение «вечная». Много погибло народу на той переправе («Люди теплые, живые // Шли на дно, на дно, на дно...»). «Вечная память погибшим!»-будто восклицает автор.
Иными, светлыми воспоминаниями овеяна глава «О себе». Прежний мир, «угол отчий», лес, не изрытый блиндажами, встает перед глазами обкурившегося рассказчика. Умиротворенность представленной картинки родной природы заставляет его сомневаться в действительном существовании такого места на земле.
Мать-земля моя родная,
Сторона моя лесная,
Край недавних детских лет,
Отчий край, ты есть иль нет?
Тема вечной памяти о погибших выведена и в стихотворении «Я убит подо Ржевом...». В своем обращении к живым погибший воин просит их во имя его памяти «счастливыми быть» и беречь родную страну, «беречь ее свято». В стихотворениях « Я знаю, никакой моей вины...» и «К обидам горьким собственной персоны...» мотив памяти переплетается с мотивом личной ответственности человека за судьбы многих.
В противовес официальной идеологии, господствовавшей в стране, Твардовский утверждал, что необходимость помнить о своих корнях, о своих родственниках и близких - это не просто право, но и обязанность человека. Этому посвящено его стихотворение «Памяти матери». В нем он призывает любить и ценить близких, пока они еще живы. Все мы рвемся из отчего дома «задолго до крайнего срока», пытаемся устроить свою жизнь, не понимая, что наши матери не вечны, что время быстротечно и час последний ближе, чем кажется. А после -ничего уж не вернуть, не прижаться к теплому маминому плечу. Остается только надеяться на скорую встречу с мамой в ином, лучшем мире:
Перевозчик-водогребщик,
Старичок седой, Перевези меня на ту сторонуСторону - домой...
Знаменитая поэма Твардовского «По праву памяти» - это своеобразное «окно» в прошлое. В поэме автор обратился к воспоминаниям о прошлой жизни, о мечтах и надеждах юношеских лет, а главное - Твардовский, оглядываясь на прожитые годы, переосмыслил историческое значение попыток Сталина построить светлое будущее, искореняя «врагов коммунизма». Автор показал, что значит вдруг стать врагом народа для человека, преданного своей стране. Выявление «врагов народа» потянулось и по цепочкам родственных связей. Страх заставлял людей отрекаться от родных и близких, так как человек, пропавший без вести в бою или признанный кулаком, обрекал всю свою семью на всеобщее презрение и унижение.
Клеймо с рожденья отмечало
Младенца вражеских кровей,
И все, казалось, не хватало Стране клейменных сыновей.
«Сын за отца не отвечает» - это сталинское изречение толкнуло многих людей на сделку с совестью.
Забудь, откуда вышел родом,
И осознай, не прекословь:
В ущерб любви к отцу народов -
Любая прочая любовь.
В заключительной главе Твардовский ставит вопрос о праве на память людей, лишенных при жизни честного имени.
Забыть, забыть велят безмолвно,
Хотят в забвенье утопить
Живую быль. И чтобы волны
Над ней сомкнулись. Быль - забыть!
Нельзя забывать! - вот вывод Твардовского. Ощущение трагического надлома прошло через судьбу самого поэта, у которого были репрессированы отец и брат.
Эта поэма стала говорящим памятником сложного сталинского времени в истории нашей Родины. Она напоминает нам о безвинных и бессмысленных жертвах кровавых десятилетий и обязывает нас не допустить повторения этих страшных событий.
Для Твардовского любовь к своей семье, малой родине и память о ней неразрывно связаны с любовью к Родине с большой буквы. Но любить Родину - мало! Надо знать ее историю и помнить все, что было хорошего и плохого, для того, чтобы грядущие поколения жили лучше, чем мы.
Тема памяти о погибших в Великой Отечественной войне защитниках родины занимает в лирике Твардовского одно из центральных мест. Она возникает еще задолго до окончания войны. Так, например, в 1943 году поэт вспоминает о бойце-парнишке, убитом в Финляндии в 1940 году. Потрясенный видом по-детски маленького мертвого тела на льду, Твардовский настолько близко воспринимает пережитую трагедию, что ему кажется, что он сам вполне мог бы стать тем убитым парнишкой:
Среди большой войны жестокой,
С чего, - ума не приложу, –
Жалко той судьбы далекой,
Как будто мертвый, одинокий,
Как будто это я лежу, -
восклицает он.
Больше всего поэту не хотелось бы, чтобы подвиг юного героя был предан забвению. Он называет Финскую войну незнаменитой, а убитого мальчишку - забытым.»
В стихотворении «Я знаю, никакой моей вины…» поэт пишет о том, как мучительно оставшиеся в живых вспоминают о погибших. И хотя война не выбирает жертву и не вернуться с нее может каждый боец, те, кому судьбой было уготовлено вернуться, всегда будут чувствовать непонятную вину перед теми, кто остался лежать на поле боя.
К вам, павшие в той битве мировой
Наше счастье на земле суровой,
Я обращаю в каждом новом слове, -
пишет поэт в стихотворении «В тот день, когда закончилась война». Поэт не бог: ему не дано воскресить ушедших героев, но он наделен иной силой. Он способен увековечить память о павших. Твардовский называет битву мировой, подчеркивая тем самым ее кровопролитный характер. Убитым не дано было увидеть радость победного дня. Однако те, кто встретили его, в это время почувствовали особую сопричастность с судьбами ушедших.
Тема памяти в лирике Твардовского достигает своего апогея в стихотворении «Я убит подо Ржевом», написанном от имени погибшего героя. Тело его не было похоронено по обычаям предков. Оно осталось лежать в том самом болоте, где встретил герой свою гибель в бою. Солдат ушел из жизни, даже не успев осознать этого.
Я не слышал разрыва,
Я не видел той вспышки,
Точно в пропасть с обрыва -
И ни дна ни покрышки, -
повествует он.
Разум погибшего героя словно растворяется в мире, в земле, в реке в облаке пыли. Ему даже не дано было узнать, взят ли город, за который шла кровопролитная битва. Однако последние его мысли устремлены к тем людям, во имя которых была принесена его жизнь в жертву:
Завещаю в той жизни
Вам счастливыми быть
Твардовский подчеркивает, что каждый человек должен помнить о том, какой ценой был достигнут мир и покой на родной земле, свято беречь его и гордиться своей историей. Эпоха Великой Отечественной войны прочно уходит в прошлое. Все меньше и меньше живых ее свидетелей остается с нами. Однако благодаря поэзии А. Твардовского об этой войне будут помнить и через сотни лет, помнить с благодарностью и о тех, кто не вернулся с фронта домой, оставшись лежать на том самом месте, где погиб, о похороненных в братских могилах со скупыми звездочками вместо крестов. Поэзия, как и память людская, способна вечно жить во времени, прославляя бессмертный подвиг героев.
Тема ответственности и памяти получила особое звучание в творчестве А.Твардовского, познавшего все тяготы Великой Отечественной войны. Поэт доказывает, что предательство своей памяти - настоящее преступление. Ныне живущие люди не в праве забывать тех, кто отдал жизни на полях сражения во имя других. Свою миссию поэт видит в том, чтобы рассказать живущим все, что он видел, пережил и прочувствовал. В этом смысле программным можно считать стихотворение Твардовского «Вся суть в одном-единственном завете …» Здесь автор говорит, что его жизненный и творческий долг - «открыть свою душу», рассказать о войне все, что у него наболело, что он считает нужным. И это - не только его долг, но и его облегчение, освобождение. Эти заветные слова он не может «передоверить» никому. Пусть он напишет не так талантливо, как Лев Толстой, но зато очень искренно и так, как он считает нужным:
* За свое в ответе,
* Я об одном при жизни хлопочу:
* О том, что знаю лучше всех на свете,
* Сказать хочу. И так, как я хочу.
Произведения А.Твардовского о памяти павших пронзительны, трагичны, глубоки. Так, в стихотворении «Я убит подо Ржевом» повествование ведется от лица погибшего воина, который обращается к тем, кто смог выжить. Воин напоминает о том, чтобы они помнили мёртвых. Хотя А.Твардовский использует прием условности, рассказ погибшего воина поражает своей точностью и правдивостью. Создаётся чувство, что мы слышим голос, призыв:
* Нам свои боевые
* Не носить ордена.
* Вам - всё это, живые
* Нам - отрада одна:
* Что недаром боролись
* Мы за родину-мать.
* Пусть не слышен наш голос,
* Вы должны его знать.
Необычным здесь было, что реальное повествование сочетается с фантастическим. Если вначале указывается место, где служил солдат, рота («Я убит подо Ржевом,/ В безымянном болоте,/ В пятой роте, на левом…), то позже эти реальные очертания исчезают. Конкретный рассказ получает философское звучание. Год спустя А. Твардовский напишет стихотворение «Жестокая память». Здесь тема войны получает новый аспект освещения - тему памяти. Вначале дана картина мирной жизни, утренней природы. Но в то же время лирический герой не может сполна наслаждаться этой красотой, потому что военные события (разрывы бомб, грохот орудий) напоминают о себе:
* И памятью той, вероятно,
* Душа моя будет больна,
* Покамест бедой невозвратной
* Не станет для мира война.
У А.Твардовского тема памяти перекликается с темой ответственности человека за всё происходящее. В середине 60-ых годов он создаёт небольшое стихотворение «Я знаю, никакой моей вины…». Внешне оно напоминает страницу из дневника. Строчки построены неказисто, просто, здесь нет сложных метафор. Основная мысль выражена одной фразой: «Речь не о том, но всё же, всё же, всё же….», она глубоко проникает в сердце читателя. Хотя поэт не виновен в гибели миллионов соотечественников, но он судит себя высшим судом - судом духовным. Подобная мысль звучит в стихотворениях «Есть имена и есть такие даты», «Лежат они, глухие и немые». Главная мысль этих произведений - призыв к памяти о погибших:
* Есть имена и есть такие даты,-
* Они нетленной сущности полны.
* Мы в буднях перед ними виноваты,
* Не замолить по праздникам вины.
Русская литература всегда была сильна своими гуманистическими традициями. Пафос человеколюбия, стремления к взаимопониманию, к сопереживанию другим и готовности помочь всегда был присущ ей. Александр Трифонович Твардовский - поэт, не понаслышке знавший и видевший войну. В своих стихах он сумел передать страшные бедствия военных и послевоенных лет, горечь потери близкого человека, а также бесконечную отвагу и мужество русского народа. От лица убитого солдата звучит глубоко трагическое стихотворение «Я убит подо Ржевом». Погибший за свободу Родины достоин памяти. Он лежит, «где корни слепые Ищут корма во тьме». Не осталось ничего, что могло бы напомнить о погибшем:
* Я - где с облачком пыли
* Ходит рожь на холме;
* Я - где крик петушиный
* На заре по росе;
* Я - где ваши машины
* Воздух рвут на шоссе…
Внутренние созвучия, звукоподражания шороху шин («ваши машины… шоссе») - все это придает стихам удивительную легкость, певучесть, мелодичность, словно не человеческий голос слышим мы, а шелест листьев и трав, дуновение ветра, дыхание всего огромного мира, в котором исчез и в который как бы перевоплотился убитый солдат.
Но в то же время, обращение мертвого к живым - это утверждение идеи бессмертия павших за свободу и призыв не допустить новой войны, быть достойными тех, кто защитил ценой собственной жизни благополучие живых. Отчетлива нравственная направленность стихотворения «Сыну погибшего воина». Сама тема очень важна. Сколько у нас осталось после войны детей без отцов, которым куда труднее приходилось, чем тем, у которых отцы вернулись с войны. Светлый образ погибшего отца, по мысли Твардовского, должен служить напоминанием сыновьям о том, как надо жить, чтобы не попасть на неправильный путь.
Главная мысль стихотворений «Есть имена и есть такие даты», «Я знаю, никакой моей вины», «Лежат они, глухие и немые…» - призыв к вечной памяти о погибших в черные годины войны. Трудно найти такого поэта, в котором бы так трепетно ощущалось чувство вины за все, что произошло на войне. В горьких, скорбных тонах звучит его знаменитое:
* Я знаю, никакой моей вины
* В том, что другие не пришли с войны.
* В том, что они - кто старше, кто моложе,
* Остались там. И не о том же речь,
* Что я их мог, но не сумел сберечь, -
* Речь не о том, но все же, все же, все же…
Внешне кажется, что и строчки-то построены неказисто, можно сказать, даже прозаически, никаких художественных ухищрений, метафор, сложных образных выражений нет, а стихи проникают в самое сердце. Это происходит потому, что здесь выразилось душевное переживание поэта, судящего самого себя самым высоким судом - духовным. Ведь в простоте речи иногда глубже выражается человеческое горе.
Лирика Твардовского наиболее ярко и отчетливо затронула нравственные темы, связанные с войной. В стихах этого поэта - пафос вечной памяти и боли, а также ответственности живых перед погибшими. Лирика Твардовского глубоко личностная и исповедальная, часто повествование в его произведениях ведется от 1 лица. Все это создает эффект наибольшего сопереживания.
Мы все в долгу перед прошлым и будущим. Каждый из нас отвечает за свое время, которое это будущее готовит. Но ответственности не бывает без памяти о прошлом, без сопричастности к происходящим событиям. «Я жил, я был, за все на свете я отвечаю головой», — писал А. Твардовский. Его жизненное кредо — отвечать за все. Его произведения — это живая боль о времени. Они учат нас милосердию, высокой нравственности, гражданственности, учат быть «людьми из тех людей, что людям, не пряча глаз, глядят в глаза». Поэт своими произведениями убеждает нас, что память должна уберечь нас от страшных ошибок.
Давно закончилась война. Практически не осталось тех людей, которые воевали. Как бы ни оценивали войну 1941-1945 годов, но годы войны никогда не изгладятся из нашей памяти. Прав А. Твардовский:
Прошла война, прошла страда, Но боль взывает к людям: Давайте, люди, никогда Об этом не забудем.
Военная тема — одна из главных тем творчества А. Твардовского. Поэт прошел всю войну. Призванный в 1939 году в ряды Красной Армии, он был рядовым, затем военным корреспондентом. Его многочисленные очерки, поэма «Василий Теркин», стихотворения, написанные на фронте, получили всенародное признание. В послевоенное время тема памяти, ответственности перед павшими становится основной в творчестве поэта.
Я знаю, никакой моей вины В том, что другие не пришли с войны. В том, что они, кто старше, кто моложе Остались там, и не о том же речь, Что я их мог, но не сумел сберечь, Речь не о том, но все же, все же, все же.
Рассказать о страшной войне — священный долг А. Твардовского, и он непременно должен его исполнить. Поэт, с его точки зрения, «лучше всех не свете» знает, о чем и как нужно говорить. В одном из стихотворений последних лет А. Твардовский высказал мысль:
Вся суть в одном-единственном завете: То, что скажу, до времени тая, Я это знаю лучше всех на свете Живых и мертвых, знаю только я.
А. Твардовский постоянно возвращается к теме памяти, покаяния, ответственности перед погибшими. В стихотворении «Я убит подо Ржевом», написанном от лица... погибшего солдата, эта тема достигает трагического звучания:
Вы должны были, братья, Устоять, как стена, Ибо мертвых проклятье — Эта кара страшна.
В другом стихотворении «В тот день, когда окончилась война» поэт говорит о единении мертвых и живых. Боль о погибших, о трагическом прошлом нельзя вычеркнуть из памяти. Не только напрасно, но и опасно думать, с точки зрения А. Твардовского, будто время «затянет любую боль», «любую быль».
Поэма «По праву памяти» подытоживает пережитое и самим поэтом, и его близкими. В центре поэмы — «незабываемого века недоброй памяти дела». Мы не можем забывать своего прошлого, ведь «кто прячет прошлое ревниво, тот вряд ли с будущим в ладу». Главной темой в произведении становится тема покаяния. Проблема памяти перерастает в проблему ответственности.
Лирический герой поэмы выступает в ней от имени всего народа, которому культ личности мешал идти по избранному пути. Поэт от имени народа вершит исторический суд и выносит приговор. Он извлекает из прошлого исторический урок во имя будущего, зовет читателя к выбору осознанной жизненной позиции: все нужно «мерять» только правдой, так как это единственная гарантия от новых ошибок.
Одна неправда нам в убыток, И только правда ко двору!
Поэт размышляет в произведении «По праву памяти» о культе личности, о сталинских временах, о загубленных и изломанных человеческих судьбах. Он призывает хранить память, не забывать тех, кто пришел с войны, погиб в лагерях.
А. Твардовский называет память о войне, о трагическом прошлом жестокой. Оказывается, жестокими могут быть не только люди! Эта «жестокая память» как бы предупреждает нас: трагедия войны не должна повториться.
Война — жесточе нету слова. Война — печальней нету слова. Война — святее нету слова.
На нас лежит ответственность перед павшими людьми. На нас лежит ответственность за наше прошлое, которое мы не должны забывать. Говорят, что время лечит. Но страдания, память из истории бессмысленно вычеркивать. Если мы сделаем вид, что у нас не было крутых обрывов, ям, мы рискуем угодить в новые. Мы должны учиться на ошибках прошлого. Возвращаясь назад, к той жестокой памяти, поэт обращается к нынешним и всем грядущим поколениям.
Время не стоит на месте, оно неумолимо движется вперед, унося с собой горестные и счастливые, грустные и светлые мгновенья. Но события прошлого остаются в памяти человека, который тем и отличается от окружающего мира, что способен сохранить в своем сознании картину прошлого. В истории много событий, которые сыграли важную роль в дальнейшем развитии общества.
Великие события, произошедшие в нашей стране, отразились в творчестве Александра Трифоновича Твардовского и в форме прямого их изображения, и в форме связанных с ним отдельных переживаний-размышлений. В этом смысле его творчество в высшей степени злободневно.
Одно из самых ярких произведений имеет необычное название - «Я убит подо Ржевом». Это стихотворение написано в форме монолога бывшего бойца, павшего за свободу родины, оттого имеющего право говорить с живыми откровенно, без излишней слезливости и пафоса. Казалось бы, он расстался с миром живых, но его неустанно тревожит одно: что произошло позже? Автор создает широкую панораму событий войны через восприятие простого солдата, завещавшего людям мир и счастье:
Завещаю в той жизни
Всем счастливыми быть
В этом стихотворении поэту удалось воссоздать не только реальную картину войны, но и передать ощущения людей, прошедших трудный путь испытаний. Твардовский вновь напоминает о трагических событиях, особенно 1941-1942 годов, когда в сражениях против превосходящих сил противника погибли сотни тысяч солдат. Отдельные детали подчеркивают драматизм произошедшего:
Фронт горел, не стихая,
Как на теле рубец…
Автор сумел найти ту грань, между жизнью и смертью, памятью и забвением, за которую уже не перейти, ее может понять и предвосхитить только талант поэта. Он высказывает мысль, которая владела умами всех, к чему стремились «живые и мертвые»:
Нам достаточно знать,
Что была, несомненно,
Та последняя пядь
На дороге военной.
Та последняя пядь,
Что уж если оставить,
То шагнувшую вспять
Ногу некуда ставить
Каждый, кто вышел из войны победителем, никогда не сможет предать своих товарищей. Именно поэтому в заключительных строках звучит призыв хранить память о прошлом:
И беречь ее свято,
Братья, счастье свое
В память воина - брата,
Что погиб за нее.
Стихотворение Твардовского воспринимается как завещание всех павших, не доживших до Святой Победы, тем, кто дошел, осуществил, добил фашизм в его «логове». Это и предупреждение всем последующим поколениям, чтобы не допустили повторения кровавой бойни, ибо остановить войну сложнее, чем не допустить ее. Из своего «далека» поэт говорит с потомками, чтобы помнили тех, кто заплатил за победу безмерную цену – свою жизнь:
Я вам жить завещаю, -
Что я больше могу?
Тема памяти для поэта была одной из приоритетных именно потому, что он сам не мог забыть уроков, преподнесенных ему временем. Философски осмысливая прожитую жизнь, поэт настойчиво подчеркивал, что судьба человека едина с той эпохой, в которой ему выпало жить.
В третьей главе поэмы «По праву памяти» Твардовский утверждает право человека на память. Мы не вправе забывать ничего. Пока мы помним, «живы» наши предки, их дела и подвиги. Память – это привилегия человека, и он не может добровольно отказаться от Божьего дара в угоду кому бы то ни было. Поэт утверждает:
Кто прячет прошлое ревниво,
Тот вряд ли с будущим в ладу…
Говоря о том, что не должно быть забвения, человек пытается осознать свое предназначение. Можно предположить, что историческая память, то есть связующая нить поколений, играет не менее важную роль, чем личностная. Что современное поколение могло бы знать о прошлом, если бы не было таких произведений литературы, как «Война и мир», «Тихий Дон», «Василий Тёркин»? История, как и наука, богата фактами и событиями, но эпоху ярче и образнее может воссоздать лишь произведение искусства, особенно литературы. Без творчества А.Т. Твардовского память наша была бы беднее, нам сложнее было бы представить, что волновало, чем жили люди его поколения. Он думал о потомках, оставив им свое поэтическое завещание:
Что нужно, чтобы жить с умом?
Понять свою планиду:
Найти себя в себе самом
И не терять из виду.
Произведения, созданные Александром Твардовским, представляют собой, как мне кажется, большую ценность, так как позволяют автору реализовать многое: во-первых, сохранить в памяти события прошлого; во-вторых, представить на суд читателя свое личностное восприятие произошедшего с людьми и страной в целом; в-третьих, выполнить роль своеобразного предостережения, когда ошибки, допущенные по вине некоторых, приводят к разрушительным последствиям в судьбе целого народа.
СОЛЖЕНИЦЫН Александр Исаевич (р. 11 декабря 1918, Кисловодск), русский писатель, действительный член РАН (с 1997). Государственная премия РФ (2006).
Сохранение человеческой души в условиях тоталитаризма и внутреннее противостояние ему - сквозная тема рассказов «Один день Ивана Денисовича» (1962), «Матренин двор» (1963; оба опубликованы А. Т. Твардовским в журнале «Новый мир»), повестей «В круге первом», «Раковый корпус» (1968; опубликованы за рубежом), вбирающих собственный опыт Солженицына: участие в Великой Отечественной войне, арест, лагеря (1945-1953), ссылку (1953-1956).
«Архипелаг ГУЛАГ» (1973; в СССР распространялся нелегально), - «опыт художественного исследования» государственной системы уничтожения людей в СССР; получил международный резонанс, повлиял на изменение общественного сознания, в т. ч. на Западе. В творчестве Солженицына, продолжающего традиции русской классики 19 в., трагические судьбы героев осмысливаются автором в свете нравственного и христианского идеала.
В десятитомном «Красном колесе» (1971-91), на огромном фактическом материале рассматриваются причины революции (слабость власти, упадок религии, общественный радикализм) и ее ход, анализируются политические и идеологические платформы различных партий и групп, обосновывается возможность альтернативного исторического развития России.
В статьях «Раскаяние и самоограничение как категории национальной жизни», «Жить не по лжи», «Письме вождям Советского Союза» (все - 1973) Солженицын предрекал крах социализма, вскрывал его нравственную и экономическую несостоятельность, отстаивал религиозные, национальные и классические либеральные ценности. Эти темы, как и критика современного западного общества, призыв к личной и общественной ответственности развиты в публицистике Солженицына периода изгнания из СССР (с 1974 в ФРГ; с 1976 - в США, шт. Вермонт; вернулся в Россию в 1994), в т. ч. - новейшей («Как нам обустроить Россию», 1990; «Русский вопрос» к концу 20 века», 1994; «Россия в обвале», 1998). Автобиографическая книга «Бодался теленок с дубом» (1975; дополнена 1991) воссоздает общественную и литературную борьбу 1960 - начала 1970-х гг., в связи с публикацией его сочинений в СССР. Нобелевская премия (1970). В 1997 избран академиком РАН.
В 2001-2002 вышло двухтомное издание писателя «Двести лет рядом» (Исследование новейшей российской истории), посвященное русско-еврейским отношениям. Книга вызвала неоднозначную реакцию.
Семья. Годы учения
Солженицын родился через несколько месяцев после смерти отца. В 1924 семья переезжает в Ростов-на-Дону; там в 1936 Солженицын поступает на физико-математический факультет университета (окончил в 1941). Тяга к умственной самостоятельности и обостренный интерес к дореволюционному прошлому семьи, в которой хранили память о прежней, непохожей на советскую, жизни, рано подвели Солженицына к замыслу большой книги (по образцу «Войны и мира» Л. Н. Толстого) о первой мировой войне и революции, одним из героев которой мыслился отец писателя. Литературные планы (при характерном для эпохи сознании, что всему должно учиться) обусловили поступление Солженицына на заочное отделение Московского института философии, литературы, истории.
Хождение по мукам
В октябре 1941 Солженицын был мобилизован; по окончании офицерской школы (конец 1942) - на фронте; награжден орденами Отечественной войны 2-й степени и Красной Звезды. Последние фронтовые впечатления - выход из окружения в Восточной Пруссии (январь 1945) - отразились в написанных в лагере поэме «Прусские ночи» и пьесе «Пир победителей» (обе 1951), а позднее были использованы в «Августе Четырнадцатого» при описании «самсоновской катастрофы» - гибели армии А. В. Самсонова, в рядах которой находился отец писателя. 9 февраля 1945 Солженицын арестован за резкие антисталинские высказывания в письмах к другу детства Н. Виткевичу; содержался в Лубянской и Бутырской тюрьмах (Москва); 27 июля осужден на 8 лет исправительно-трудовых лагерей (по статье 58, п. 10 и 11).
Впечатления от лагеря в Новом Иерусалиме, затем от работы заключенных в Москве (строительство дома у Калужской заставы) легли в основу пьесы «Республика труда» (первоначальное название «Олень и шалашовка», 1954). В июне 1947 переведен в Марфинскую «шарашку», позднее описанную в романе «В круге первом». С 1950 в экибастузском лагере (опыт «общих работ» воссоздан в рассказе «Один день Ивана Денисовича»); здесь он заболевает раком (опухоль удалена в феврале 1952).
С февраля 1953 Солженицын на «вечном ссыльнопоселении» в ауле Кок-Терек (Джамбульская область, Казахстан). Дважды лечится в Ташкенте от рака; в день выписки из больницы была задумана повесть о страшном недуге - будущий «Раковый корпус». В феврале 1956 Солженицын реабилитирован решением Верховного Суда СССР, что делает возможным возвращение в Россию: он учительствует в рязанской деревне, живя у героини будущего рассказа «Матренин двор». С 1957 Солженицын в Рязани, преподает в школе. Все это время идет работа над романом «В круге первом», созревает замысел «Архипелага ГУЛАГ».
Прорыв
В 1959 за три недели написан рассказ «Щ-854 (Один день одного зэка)», который в 1961 через товарища по Марфинской шарашке литературоведа Л.З.Копелева передан в журнал «Новый мир», где, благодаря усилиям сотрудницы редакции журнала А. С. Берзер, с ним знакомится А. Т. Твардовский. Непосредственно у Н. С. Хрущева Твардовский добивается разрешения на публикацию рассказа, получившего название «Один день Ивана Денисовича» («Новый мир», 1962, № 11).
Рассказ, сочетающий предельную честность оценки всей бесчеловечной советской системы (а не только «сталинизма») и редкую художественную силу (чистота народного языка, точность в обрисовке несхожих характеров, концентрация действия, сливающая обыденность с символикой) вызвал восхищение многочисленных читателей.
Рассказы «Матренин двор» (первоначальное название «Не стоит село без праведника»), «Случай на станции Кречетовка» (оба «Новый мир»,1963, № 1), «Для пользы дела» (там же,1963, № 7) упрочивают славу Солженицына. Письма бывших заключенных и встречи с ними (227 свидетелей) способствуют работе над «Архипелагом ГУЛАГ»; пишется «Раковый корпус»; актуализуется замысел книги о революции («Р17», будущее «Красное Колесо»); выстраивается подцензурная редакция романа «В круге первом» (87 глав).
«Один день...» выдвинут на Ленинскую премию, однако сказывается энергичное противодействие защитников коммунизма, верно понявших, что имеют дело с настоящим противником системы, - премии Солженицын не получает, исподволь начинается кампания клеветы. Борьба с писателем нарастает после падения Хрущева: в сентябре 1965 КГБ захватывает архив Солженицына; перекрываются возможности публикаций, напечатать удается лишь рассказ «Захар-Калита» («Новый мир», 1966, № 1); триумфальное обсуждение «Ракового корпуса» в секции прозы Московского отделения Союза писателей не приносит главного результата - повесть по-прежнему под запретом.
В мае 1967 Солженицын в Открытом письме делегатам Четвертого съезда писателей требует отмены цензуры. Работа над «Архипелагом...» (закончен в 1968) и книгой о революции перемежается борьбой с писательским руководством, поиском контактов с Западом (в 1968 «В круге первом» и «Раковый корпус» опубликованы за границей). В ноябре 1969 Солженицын исключен из Союза писателей.
Главный бой
Присуждение Нобелевской премии по литературе (1970) и издание первой редакции «Августа Четырнадцатого» (1971) возбуждает новую волну преследований и клеветы. В сентябре 1973 КГБ захватывает тайник с рукописью «Архипелага...», после чего Солженицын дает сигнал о его публикации в «ИМКА-Пресс» (Париж); первый том выходит в свет в конце декабря. 12-13 февраля 1974 Солженицын арестован, лишен гражданства и выслан в ФРГ.
Публикация трехтомного художественно-документального исследования «Архипелаг ГУЛАГ» произвела на российского и мирового читателя не меньшее впечатление, чем «Один день...». Книга не только представляла подробнейшую историю уничтожения народов России, не только свидетельствовала о человеконенавистничестве как всегдашней сути и цели коммунистического режима, но и утверждала христианские идеалы свободы и милосердия, одаривала опытом противостояния злу, сохранения души в царстве «колючей проволоки».
Наряду с «Августом Четырнадцатого», главами «Красного колеса» о «вожде мирового пролетариата», объединенными книгой «Ленин в Цюрихе» (1975), «очерками литературной жизни» в СССР «Бодался теленок с дубом» (1975) и публицистикой (в дни ареста в самиздат пошло воззвание «Жить не по лжи!»; вскоре стали известны «Письмо вождям Советского Союза», отправленное в ЦК КПСС в сентябре 1973, и развивающие веховскую традицию (см. «Вехи») статьи сборника «Из-под глыб», 1974) «Архипелаг...» заставил осознать религиозную проблематику всего творчества Солженицына, выявил его стержень - поиск свидетельств о человеке, его свободе, грехе, возможности возрождения, наконец, показал, что делом Солженицына является борьба за человеческую личность, Россию, свободу, жизнь на Земле, которым угрожает отрицающая Бога и человека, обреченная система лжи и насилия.
На чужбине о России
Из Германии писатель перебрался в Цюрих. Но недолго прожив там, получив в Стокгольме Нобелевскую премию (декабрь 1975) и совершив поездку в США (апрель 1976; речи перед профсоюзными деятелями в Вашингтоне и Нью-Йорке и на приеме в Сенате), Солженицын с семьей (жена Н. Д. Солженицына, ее мать Е. Ф. Светлова, трое сыновей писателя и сын жены от первого брака) в октябре 1976 переселяется в усадьбу близ города Кавендиш (штат Вермонт).
Основной работой на долгие годы становится эпопея «Красное Колесо. Повествованье в отмеренных сроках» (переработанный вариант «Августа Четырнадцатого»; «Октябрь Шестнадцатого», оба 1982; «Март Семнадцатого», 1986-87; «Апрель Семнадцатого», 1991; всего 10 томов). Первоначальный план (20 «узлов»), согласно которому повествованье должно было дойти до подавления Тамбовского восстания (весна 1922) и закрыться пятью эпилогами (1928, 1931, 1937, 1941, 1945), оказался невоплощенным (конспект 5-20-го «узлов» «На обрыве повествованья» помещен в конце «Апреля Семнадцатого»).
В «Красном колесе» исторические главы, детально рисующие конкретные события и участвующих в них лиц, перемежаются главами романическими, посвященными судьбам персонажей «вымышленных» (как правило, имеющих прототипов). Среди последних особое место занимают Саня Лаженицын и Ксения Томчак, в которых узнаются родители писателя (их счастливому взаимообретению, то есть причине рождения автора посвящены несколько глав в финале «Апреля...»), и полковник Воротынцев, наделенный некоторыми автобиографическими чертами (последняя глава - размышления Воротынцева о судьбе России в смуте - прямо выводит к авторским раздумьям об испытаниях Отечества в конце 20 в.).
Изображая любого исторического персонажа, Солженицын стремится с максимальной полнотой передать его внутренний строй, побудительные мотивы действий, его «правду». При этом не устраняется авторская оценка: в революции, понимаемой как торжество зла, виноваты все (а более других - власть, отсюда жесткая трактовка Николая II), но виновные не перестают быть людьми, их трагические заблуждения нередко обусловлены односторонним развитием добрых душевных качеств, личности не сводятся к политическим «личинам».
Причину национальной (и мировой) катастрофы Солженицын видит в отходе человечества от Бога, небрежении нравственными ценностями, своекорыстии, неотделимом от властолюбия, и приверженности химерам об установлении «всеобщего благоденствия» на Земле. Здесь Солженицын-историк сходится с Солженицыным-публицистом, последовательно критикующим с христианских (либеральных) позиций издержки современной цивилизации Запада (речь в Гарварде на ассамблее выпускников университета, 1978; лекция лауреата Темплтоновской премии «За прогресс в развитии религии», Лондон, 1983, и др.).
Опасения «нового Февраля», чреватого «новым Октябрем», обусловили настороженное отношение Солженицына к горбачевской перестройке. Со своей стороны советские власти всячески препятствовали возвращению книг Солженицына на родину, а сформулированные «левой эмиграцией» обвинения в «монархизме», «национализме», «изоляционизме» повторялись и варьировались многочисленными советскими публицистами середины 1980-х гг. Лишь в 1989 редактору «Нового мира» С. П. Залыгину удалось после долгой борьбы напечатать «Нобелевскую лекцию», а затем отобранные автором главы «Архипелага...» («Новый мир», №№ 7-11).
С 1990 проза Солженицына широко печатается на Родине. 16 августа того же года Указом Президента СССР писателю возвращено гражданство; 18 сентября «Комсомольская правда» и «Литературная газета» публикуют статью «Как нам обустроить Россию?», где Солженицын предупреждает о трудностях при выходе из-под коммунистического гнета (ср. также работу «Русский вопрос к концу XX века», 1994; «Россия в обвале», 1998).
Дома
27 мая 1994 Солженицын возвращается в Россию. Проехав страну от Дальнего Востока до Москвы, он активно включается в общественную жизнь. По-прежнему не допуская возможности сотрудничества с коммунистами, Солженицын решительно осуждает реформы президента Б. Н. Ельцина, постоянно критикует власть. (В сентябре 1995 был прекращен цикл телепередач Солженицына на канале ОРТ.) По возвращении писатель работает над книгой «Угодило зернышко промеж двух жерновов. Очерки изгнания». Рассказы и лирические миниатюры («Крохотки»), опубликованные Солженицыным в «Новом мире» (1995-97), свидетельствуют о неувядаемой мощи его дара. В 1998 отказывается от ордена Андрея Первозванного, которым был награжден в связи с 80-летием со дня рождения.
Рассказ «Один день Ивана Денисовича»
Рассказ написан на основании реального материала. Замысел возник у писателя после одного подобного дня, пережитого им самим. Будучи заключенным, Солженицын хорошо знал особенности быта и поведения людей, оказавшихся в лагерях. Он не изображает каких-либо страшных событий. Его замысел состоял в том, чтобы показать, как человек даже в жестоких условиях лагеря может сохранить себя, не утратить своего достоинства. Главная задача заключенных уцелеть, выжить, но, по мнению автора не любой ценой. Важно чтобы человек помнил о себе и не опускался до уровня животного.
Сюжет прост: описан один день зека от подъема до отбоя. Сам герой называет его счастливым. Эти счастливые события: в карцер не посадили, бригада работала в помещении, а не на морозе, в обед досталась лишняя порция каши, бригадир хорошо закрыл процентовку, Шухов нашел кусок ножовки, табачку купил и не заболел. Последовательная композиция в рассказе имеет элементы ретроспективы. Автор использует прием обобщения: один день отражает весь срок, который состоит из таких счастливых и несчастливых дней; один день одного заключенного – один день всего лагеря – всей системы лагерей. Подобный прием создает широкую панораму действительности того времени.
Система действующих лиц выстроена таким образом, что в центре Иван Шухов, остальные герои вокруг него, т.к. лагерная жизнь представлена его глазами и потому более подробно описаны те, с кем он общается: Буйновский, Цезарь, Тюрин и другие. Все остальные герои рассказа просто заключенные, которые делятся для Шухова на две группы: одни живут не унижаясь, сумели наладить свой быт, пытаются зарабатывать и получают помощь из дома – таких в рассказе большинство.
Но есть и другие – это те, кто готов просить и унижаться, облизывать тарелки и клянчить окурки, кто ничего не умеет и не хочет ничего делать, их презирают все и заключенные, и охрана. Один из таких – Фетюков. Шухов по-своему сочувствует этим людям, т.к. они не могут приспособиться к условиям жизни и погибают в числе первых. Кто же они заключенные? Буйновский – боевой офицер, Цезарь – режиссер, есть среди них и переселенцы из Прибалтики, из Молдавии, есть баптисты, но больше всего таких, как Шухов – простых русских мужиков, которые по разным причинам получили наказание по двум статьям: за вредительство и за измену Родине.
Вся вина Шухова в том, что он обычный солдат на войне оказался в окружении, после чего и получил свой срок (10). Солженицын намеренно в качестве героя выбирает именно его: судьба И.Д. типична для того времени. Шухов по характеру спокойный, сдержанный человек. Его отличает трудолюбие, услужливость, доброта по отношению к другим, он предпочитает зарабатывать и не просит помощи даже из дома, зная, что у них самих ничего нет. Он сумел приспособиться к той жизни, на которую его обрекли, он не протестует, потому что знает, что это бесполезно. Что же помогает ему остаться самим собой? По мнению автора, его мудрость и вера в лучшее будущее. И.Д. сумел сохранить свою душу чистой, он пытается думать о будущем и живет так, как ему подсказывает совесть.
Солженицын по-своему описывает труд заключенных и его упрекали в том, что он идеализировал своего героя, который работает также хорошо, как и на воле. Но, по мнению писателя, он делает это не потому, что хочет выслужиться перед начальством, а потому что труд для него радость, он чувствует себя свободным. Особенно ярко это проявилось в эпизоде, когда заключенные выкладывают кирпичную стену. В азарте они забывают, что под стражей и хотят выполнить свою работу качественно и чисто.
Автор не скрывает своих симпатий к героям: он видел разных заключенных и уважение вызывают именно такие, как Шухов. Его лишили свободы, безвинно наказали, но не сломали, он по-прежнему живет по своим нравственным законам. Автор, безусловно, осуждает систему власти, при которой разрушаются судьбы ни в чем не повинных людей. Как много могли бы сделать в реальной жизни такие, как Шухов. Именно от таких, как он зависит будущее страны.
Через своего героя, его характер и мировоззрение автор представил главный вопрос, волновавший его современников:
1) проблема «личность и жестокий век»
2) проблема «народ и власть»
3) проблема нравственного выбора
4) тема «маленького человека»
5) тема достоинства
6) тема трудолюбия.
Интерес к судьбе человека, во всей ее сложности и противоречивости – отличительная особенность творчества Солженицына, он как никто другой сумел в рамках одного небольшого произведения рассказать о своих современниках, которые, несмотря на все трудности и испытания сохранили в себе то нравственное начало, что делает человека личностью.
Трудная судьба писателя, его мировоззрения и мировосприятие нашли отражение в его творчестве. Во многих произведения автор использовал архивные документы и свидетельства участников тех или иных событий, в том числе и собственные воспоминания. Писатель был среди немногих, кто решился рассказать правду о системе лагерей, в которых оказалось 100000 людей, не совершивших на самом деле никаких преступлений. Желание рассказать правду о людях, переживших сложные испытания и сохранивших свое человеческое достоинство, - вот, что стало основой замысла рассказа “Один день Ивана Денисовича”. По свидетельству Солжиницына идея возникла еще в тот период, когда он сам отбывал срок. Название было предложено А. Твардовским взамен “Щ – 854”, то есть редактором журнала “Новый мир” во избежание придирок со стороны цензуры. Солженицын согласился, так как считал, что главное, чтобы рассказ был напечатан.
Композиция данного произведения, с одной стороны, очень проста: описан один день из жизни заключенных от подъема до отбоя. Но, с другой стороны, можно отметить следующие особенности. Элементы ретроспективы – воспоминания заключенных о прошлой жизни, а также размышления Ивана Денисовича о жизни за пределами мира (о нем он узнает из писем родных) – позволяет автору расширить временные пространственные рамки. Кроме того, прием обобщения позволяет предположить, что рассказ и жизни одного заключенного – это отражение судеб многих; один лагерь – остальные похожи на него. Один день похож на другой день. Именно из таких дней состоит срок, таким образом, можно говорить о кольцевой структуре произведения.
Сюжетная линия одна – история жизни главного героя, но в то же время для рассказа характерна многосюжетность, так как у каждого героя своя судьба, своя жизнь. Каждый из героев шел своей дорогой, но встретились они в одном страшном месте, где им каждому предстоит пройти свой путь испытаний.
Системы действующих лиц своеобразна своей многоплановостью. Во-первых, в рассказе есть заключенные и сотрудники лагерей, казалось бы, они противопоставлены. Но это не совсем так: и те и другие живут в зоне. Также мерзнут, также мечтают уехать из этих мест. Различает их только одно: у лагерного начальства есть власть над заключенными, хотя собственной судьбой они тоже не распоряжаются. Во-вторых, заключенные представляют собой людей разного возраста, разных профессий, национальностей, вероисповедания.
Таким образом, в лагере представлена миниатюра общества, и потому взаимоотношения людей строятся по тем же принципам, что и на воле. В-третьих, Солженицын, кроме всего прочего, делит своих героев и по нравственному принципу: одни сохранили в себе человеческое достоинство, другие были сломлены обстоятельствами жизни. Главный вопрос рассказа: что помогает человеку выстоять, не сломаться в нечеловеческих условиях насилия, бесправия и унижения?
Замысел
Сам автор отмечал, что в основе этого произведения его собственные воспоминания, хотя основной своей задачей он считал представить своеобразие русского национального характера в различных обстоятельствах жизни. Своеобразие реализации этого замысла состоит в том, что собственно авторской речи в рассказе немного, поскольку происходящие события представлены через восприятия главного героя – Ивана Денисовича. Выбор в качестве главного героя подобного мужика не случаен. Во-первых, автору хотелось воссоздать историю жизни обычного простого человека, того самого “маленького человека”, которому сострадала литература XIX века.
Как случилось, что Иван – добросовестный, порядочный труженик, оказался в заключении? В чем его преступление? Именно второй целью автор определил для себя показать абсурдность обвинений: не мог простой русский мужик, много трудившийся на земле, защищать которую он и отправлялся на войну, стать предателем. И третье, выбор в качестве главного героя именно Ивана обусловлен тем, что ему удалось сохранить душу свою чистой, а совесть не запятнать, благодаря той духовной силе, что присуща человеку из народа, связанного культурными традициями с истинно нравственным началом жизни.
Иван Шухов
В рассказе нет характеристики персонажа, нет какого-либо подробного портрета, поскольку повествование ведется через восприятие самого героя, все подробности характера, взглядов на жизнь, мыслей и чувств автор передает через поведение и поступки Шухова. Мы не знаем подробностей его одежды, но так как он ничем не отличается от других, то на нем то же ватник и те же штаны, рубашка.
Его отличает другое. Он аккуратен и чистоплотен. Две детали: для хлеба у него есть прямая чистая тряпочка, и он никогда не ест в шапке – позволяют представить его с различных сторон. С одной стороны, он бережлив, и как истинный земледелец, уважительно относится к хлебу. С другой стороны, он пытается сохранить те традиции в быту и поведении, что были воспитаны в нем с малолетства.
Нигде прямо в рассказе не представлена характеристика героя другими персонажами. Но весь ход повествования позволяет представить себе, что он пользовался среди сокамерников не столько уважением, сколько безграничным доверием. Ему могли доверить самое главное для заключенного – еду, табак, так как знали, что он честен и не обманет. Описанный в рассказе эпизод, когда Шухов вместе с помощником бригадира обманывают на несколько порций, имеют логическое объяснение. Повар сам крадет безбожно, обманывая все, кого можно. И поэтому не грех наказать его. Шухов не привлекает к себе внимание других, не просит ни о чем, так как деликатен и тактичен, не любит навязывать себя другим. Он вежлив и немногословен, уважителен к другим и ему платят тем же.
Еще одну деталь подчеркивает в нем автор. Иван Денисович трудолюбив и мастеровит, то есть многое умеет и делает все качественно и добросовестно. Он не унижается перед другими, предпочитая зарабатывать своим трудом. Эпизод кладки кирпичной стены – один из центральных, так как заключенные увлекались в азарте соревнования процессом труда, на какой-то миг забывают о лагере, о зоне, о конвое. Их труд приносит им удовольствие оттого, что они могут хорошо работать.
Солженицына упрекали в том, что он погрешил против истины: в лагере не принято было работать с полной отдачей сил. Труд воспринимался как наказание, как каторга, как то, что убивает. Но Солженицын считал иначе. Труд для заключенного был возможностью заработать себе на проживание (кормили бригаду согласно процентовкам, то есть отчетам о работе), и, во-вторых, способность трудиться, особенно умело, позволяла чувствовать себя человеком. Шухов не представлял себя без работы, поэтому для него было не понятно, почему мужиков в деревне почти нет, все на каких-то других заработках, а те, кто и живет в селе, в поле не работают.
Обо всем это Шухов узнает из писем жены. Все эти сообщения тревожили его, он беспокоился, как будет жить, когда вернется. Но успокаивал себя – руки на месте, на жизнь заработает. Его отношение к легким заработкам однозначно: то, что легко достать, легко и ухотать, не принося пользы.
Завершается день размышлениями Ивана Денисовича о прожитом. Авторская характеристика – “Почти счастливый день” – это и мнение самого Шухова. В чем же счастье? Поводов для счастья немного, но главное – не заболел, не наказали, был сыт, на шмоне не попался, подзаработал, даже табачку купил. Если это счастливый день, значит, бывали и другие дни, каждый из которых приближал долгожданную свободу.
Солженицын намеренно уходит от описания каких-либо ситуаций жестокости, насилия, озлобленности и агрессивности. Он не ставит себе целью подробного описания всех ужасов каторжной жизни заключенных в лагере. Главная цель его в другом: показать, что позволило человеку остаться человеком в нечеловеческих условиях. Ответ: тот, кто сам не озлобился, не стал унижаться ради куска хлеба и сохранил человеческое понимание добра и справедливости, проявляя их по отношению к другим; тот, кто несмотря ни на что, продолжал верить в лучшее будущее, жил с надеждой; тот, кто не утратил возможности воспринимать мир таким, как видел его на свободе. Скорее всего, Иван Шухов не знал всего этого, но чувствовал, что жить надо по законам добра и справедливости, как жили его предки. Он сохранил в себе то, что принято называть душой.
Темы:
1. Добра и зла
2. “Маленького человека”
3. Сострадания
4. Счастья
5. Времени
Проблемы:
1. Народ и власть
2. Нравственного выбора
3. Духовной и физической свободы
4. Личность и “жестокий” век
5. Для эпизода сцены кирпичной кладки
Жанр – рассказ , так определил сам автор, хотя произведение можно отнести к жанру повести. Так как круг тем и проблем, рассмотренных в произведении, широк и имеет общенациональное значение. Кроме того, автору удалось за счет элементов ретроспективы расширить временные пространственные рамки. И третье, Иван Шухов представляет собой отражение русского национального характера, то есть автор исследует причины как формирования (народная основа), так и сохранение тех качеств, что отличают истинно русский характер (сохранение души).
Похожая информация.
