Чип хиз ловушки мышления читать онлайн. Пять коварных ловушек мышления

О книге
Как обойти ловушки мышления и решиться на счастье.

Людям свойственно впадать в крайности. Порой, мы принимаем решения молниеносно - потому что слишком уверены в своей правоте. Мы автоматически подбираем те факты, которые поддерживают наше решение, и не обращаем внимания на те, которые могут ему противоречить. Нас вводят в заблуждение сиюминутные эмоции.

А вот другой случай - мы можем неделями, месяцами и даже годами мучиться и откладывать важное решение, боясь ошибиться. Мы ходим по кругу: аргументы "за" - сомнения - опасения - аргументы "против" - "надо еще подумать"...

Исследования психологов давно показали, что когда дело доходит до выбора, наш мозг оказывается несовершенным инструментом: ему мешают предубеждения, иррациональные соображения и даже интуиция.

К сожалению, просто знать об этих проблемах мало, для того чтобы их решить. Вы же не станете лучше видеть просто потому, что узнаете о своей близорукости?

Как остановить замкнутый круг нерешительности, когда мы обдумываем одно и то же решение снова и снова?
Как принимать групповые решения без интриг?
Как в процессе принятия решений не проглядеть ценные возможности?
Книга "Ловушки мышления" предлагает свежий взгляд и практичные инструменты для того, чтобы принимать обдуманные решения каждый день. Ведь от правильного решения в правильный момент может зависеть очень многое.

Для кого эта книга
Для нерешительных и для тех, кто склонен рубить с плеча.

Объективно для всех - ведь мы принимаем важные решения не только на работе, но и в повседневной жизни.

Фишки книги
- Книга обладает "ярко выраженным терапевтическим эффектом": по мере прочтения хочется решить все нерешенное, причем - наилучшим образом.

Тема принятия решений как никогда актуальна в стремительном мире сегодняшнего дня. Но до "Ловушек мышления" не было ни одного заметного издания на эту тему.

Сразу после выхода эта книга вышла в ключевые списки бестселлеров: Amazon, The New York Times и The Wall Street Journal.

Чип Хиз преподает в Высшей школе бизнеса при Стэнфордском университете. Дэн Хиз работает ведущим специалистом в Центре развития социального предпринимательства Университета Дюка.

Их книга "Ловушки мышления", отмеченная изданиями The New York Times и The Wall Street Journal, стала бестселлером по всему миру. Она объясняет принципы принятия правильных решений. Братья Хиз предлагают простой метод, состоящий из четырех шагов, который научит вас не попадать в ловушки, которые так хитро расставил наш мозг.

Книга "Сердце перемен", которая входит в ТОП-10 "Амазона" в разделе "Принятие решений", рассказывает об искусстве принимать взвешенные решения. Братья Хиз считают, что нам так тяжело добиваться конструктивных изменений из-за конфликта между эмоциональным и рациональным мышлением. Они учат находить баланс между эмоциональным и рациональным.

4-е издание, переработанное.

Скрыть

Согласно классической экономической теории, люди действуют рационально и принимают наиболее выгодные для себя решения. Но поведенческие экономисты с этим не согласны. Они считают, что нельзя игнорировать особенности человеческой психики.

Наш ум работает по собственным законам, которые вряд ли назовёшь логичными и рациональными с экономической точки зрения. Поэтому сегодня поговорим о ловушках, в которые нас загоняет наш собственный разум. Старайтесь по возможности их избегать.

1. Боязнь потери

Мы намного сильнее боимся лишиться чего-то, чем радуемся приобретению нового.

Попробуйте представить, какая новость произведёт на вас большее впечатление - что вы получили прибавку к зарплате или что в этом году ожидаемую премию вам не дадут? Эксперименты подтверждают, что потерю мы переживаем сильнее.

Вспомните сайт любого курса, где то и дело появляется сообщение «Осталось всего 10 мест». Мы боимся упустить возможность и совершаем .

2. Предубеждение статуса-кво

Этот эффект отчасти связан с предыдущим: нам психологически комфортно, когда вещи остаются неизменными. Всё дело в том, что любые перемены, даже положительные, - это стресс.

Мы скорее предпочтём остаться со своей синицей в руках, чем попытаемся что-то изменить.

Ответьте на простой вопрос: как часто вы меняете мобильного оператора? Со временем тарифы у старого оператора растут, а на рынке появляются всё более выгодные предложения для новых клиентов. Но мы упорно продолжаем терпеть невыгодное, но привычное старое.

Можно объяснить это нежеланием разбираться в тонкостях подключения. Но многочисленные психологические экспериментыStatus Quo Bias in Decision Making . доказали, что истинная причина подобного поведения - страх оказаться в стрессовой ситуации, даже если в конце вас ожидает награда.

3. Эффект Барнума

Вспомните, когда вы в последний раз читали гороскоп. Даже если вы не верите во все эти предсказания, не показалось ли вам на секунду, что частично они описывают вашу жизнь? Если да, то вы попали в ловушку Барнума.

Суть в том, что большинство людей склонны приписывать общие и расплывчатые описания как характеристику своей личности и жизни.

Как вы уже наверняка догадались, этим эффектом во всю пользуются астрологи, гадалки и прочие «предсказатели». Проблема в том, что все формулировки из гороскопов применимы практически ко всем людям без исключения: «вы ответственный человек, но иногда можете ошибаться», «вы любите веселиться», «вас ждут хорошие новости». Чем позитивнее описания, тем больше совпадений мы находим.

4. Денежная иллюзия

Мы склонны воспринимать номинальную, а не реальную стоимость денег. Другими словами, нас привлекают крупные цифры, хотя намного важнее покупательная способность денег (сколько товаров вы можете купить на определённую сумму).

Когда начальство сообщает о прибавке к зарплате, вы довольны, что стали . Только вряд ли задумываетесь об инфляции, которая «съедает» всю вашу прибавку. На новую зарплату вы можете купить меньшее количество товаров, чем на старую в прошлом году. Ваше финансовое состояние никак не изменилось.

Но сам факт повышения зарплаты очень важен для человека, ведь номинально он стал богаче.

5. Эффект привязки

Это наша склонность оценивать числа в сторону начального приближения. Мы оцениваем стоимость какой-либо вещи исходя из названной продавцом цены, а не пытаемся самостоятельно подумать, справедлива она или нет.

Особенно ярко этот эффект проявляется в стрессовых ситуациях.

Вы решаете снять квартиру, арендодатель называет свою цену. Вы начинаете торговаться, отталкиваясь от этой цифры, хотя вполне возможно, что объективно она завышена вдвое. Но наше мышление нас подводит, и мы психологически цепляемся за этот якорь.

6. Эффект обладания

Мы склонны переоценивать свою собственность. При этом не так важно, владеете ли вы вещью в действительности. Главное - почувствовать её своей.

Вы наверняка сталкивались с этим эффектом в жизни, если хотя бы раз бывали на рынке. Там продавцы всеми правдами и неправдами убеждают вас подержать вещь в руках, примерить её.

Стоит вам только подсознательно ощутить вещь своей, как вы уже готовы к покупке.

Однако из этого правила есть и исключение - опытные коллекционеры. Они заинтересованы в получении максимальной пользы, готовы на обмен и более рационально подходят к выбору своих покупок.

7. Ловушка утопленных затрат

Ещё одна особенность нашей психики - отчаянное нежелание отказаться от убыточного дела и двигаться дальше. Нам психологически сложно признать свои потери, поэтому мы продолжаем вкладываться в невыгодные акции или строительство дома, ведь столько сил и денег уже потрачено.

Эффект утопленных затрат проявляется и в бизнесе, и в обыденной жизни. Показателен пример компании General Motors: руководство считало, что американцы будут активно покупать копии японских автомобилей. И несмотря на то что продажи явно свидетельствовали об обратном, они продолжали годами выпускать убыточный продукт. Ситуация изменилась только вместе со сменой управляющего состава.

Или пример этой же ловушки в типичной бытовой ситуации: жена , ведь «столько лет уже прожили вместе». Как результат - несчастливый брак и нежелание признавать очевидное.

8. Эффект ожидания

Чем больше мы чего-то ждём, тем сильнее этого хотим. Сам факт ожидания, интрига добавляет товару ценности в наших глазах.

Яркий пример - презентации новых iPhone, которые поклонники компании каждый раз ждут с нетерпением. Однако есть у этого эффекта и обратная сторона: с каждым повторением его сила ослабевает. Ажиотаж вокруг новых моделей становится слабее. Если раньше люди занимали очередь перед дверью в магазин за несколько дней, то постепенно это событие воспринимается всё спокойнее и спокойнее.

Чип Хиз, Дэн Хиз

Ловушки мышления. Как принимать решения, о которых вы не пожалеете

Chip Heath and Dan Heath

Decisive

How to Make Better Choices in Life and Work

Издано с разрешения Chip Heath and Dan Heath c/o Fletcher & Company и Andrew Nurnberg Literary Agency

Все права защищены. Никакая часть электронной версии этой книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для частного и публичного использования без письменного разрешения владельца авторских прав.

Правовую поддержку издательства обеспечивает юридическая фирма «Вегас-Лекс»

Эту книгу хорошо дополняют:

Гибкое сознание

Кэрол Дуэк

Искусство объяснять

Ли ЛеФевер

Эмоциональный интеллект

Дэниел Гоулман

Посвящается нашим женам Сьюзен и Аманде: это лучшие решения из всех, что мы приняли

Введение

Шеннон, руководитель небольшой консалтинговой компании, мучительно пытается решить, нужно ли ей увольнять ИТ-директора Клайва. В течение всего прошлого года Клайв не делал ни на йоту больше необходимого минимума. Он вовсе не лишен талантов: умен, умеет придумывать экономичные решения технических проблем, но очень редко проявляет инициативу. Хуже того, у него плохие отношения с коллегами. Во время собраний он часто критикует идеи других, иногда весьма язвительно.

К сожалению, потеря Клайва повлечет за собой краткосрочные проблемы, ведь он лучше кого-либо другого знает, как поддерживать базу данных клиентов компании.

Что бы вы посоветовали? Увольнять или нет?

ЕСЛИ ВЫ СКОНЦЕНТРИРУЕТЕСЬ на тех нескольких секундах, пока раздумывали, то поразитесь, как быстро начало формироваться ваше мнение. Большинство из нас, обдумывая ситуацию Клайва, почувствует себя достаточно информированным, чтобы начать давать советы. Может быть, вы посоветовали бы Шеннон уволить Клайва или, наоборот, дать ему еще один шанс. Но, скорее всего, вы не почувствовали бы никакого замешательства.

«Замечательный аспект психической деятельности – то, что мы редко ощущаем себя в затруднении», – сказал Дэниел Канеман, психолог, лауреат Нобелевской премии по экономике за исследование способов, с помощью которых человеческие решения отходят от строгой рациональности, предпочтительной для экономистов. В увлекательной книге Thinking, Fast and Slow Канеман пишет о легкости, с которой мы делаем выводы: «Нормальное состояние нашего ума подразумевает, что у вас есть интуитивное мнение почти обо всем, что встречается на пути.

Люди начинают нравиться или не нравиться вам задолго до того, как вы получаете достаточно информации о них. Сами не зная почему, вы доверяете или не доверяете незнакомцам или, не проводя никакого анализа, просто чувствуете, что предприятие непременно окажется успешным»{1}.

Канеман считает: мы торопимся с выводами, поскольку придаем слишком большое значение доступной взгляду информации и не обращаем внимания на то, что скрыто от глаз. Он формулирует так: «То, что я вижу, – это все, что здесь есть». Придерживаясь визуальной метафоры Канемана, мы будем говорить об эффекте «прожектора» (вспомните, как прожектор в театре концентрирует наше внимание на том, что попадает в конус света).

Вышеприведенная ситуация с Клайвом – пример эффекта прожектора. Получив информацию – а она минимальна: он не инициативен, плохо общается с людьми, и босс может его выгнать, – мы сразу же начали делать выводы.

Но прожектор высвечивает лишь небольшое пятно. За его пределами все в тени. Так и в ситуации с Клайвом: мы не думаем, что следовало бы задать несколько очевидных вопросов. Например, вместо того чтобы выгонять Клайва, почему бы не изменить его должностные обязанности, чтобы они лучше соответствовали его сильным сторонам (он же умеет находить экономичные решения)? Может, Клайву было бы полезно поработать с наставником, который помог бы ему установить более амбициозные цели и снизить уровень претензий к другим?

А если мы копнем глубже и вдруг обнаружим, что коллеги Клайва восхищаются его твердыми и прямыми высказываниями (может, он является ИТ-версией доктора Хауса)? И что заставляет нас думать, будто впечатление Шеннон о Клайве соответствует действительности? Вдруг она отвратительный менеджер? Когда мы перемещаем прожектор из стороны в сторону, ситуация получает другое освещение. Невозможно даже надеяться, что мы примем оптимальное решение по поводу Клайва, пока не начнем перемещать прожектор. Тем не менее мы постоянно так поступаем.

Потому-то нам и трудно принимать решения: то, что высвечено лучом прожектора, редко содержит все необходимое для правильного выбора. Чаще всего мы забываем перемещать луч. Положа руку на сердце, иногда вообще забываем о прожекторе: мы так долго находимся в крошечном пятне света, что упускаем из виду обширный пейзаж за его пределами.

ЕСЛИ ВЫ ИЗУЧИТЕ решения, которые принимают люди, и их результаты, то обнаружите: диапазон не особенно впечатляет.

Например, люди часто меняют профессию или жалеют о своем выборе. Исследование американской ассоциации адвокатов показало: 44 % юристов не рекомендуют молодым людям заниматься юриспруденцией. В исследовании, проведенном с участием 20 000 топ-менеджеров, выявлено, что «40 % из них терпят неудачу, их выгоняют или они уходят по собственному желанию в течение 18 месяцев после назначения». Более половины учителей бросают работу через четыре года. Более того, согласно данным филадельфийских исследователей, учителя почти в два раза чаще бросают работу, чем студенты – учебу{2}.

Бизнес-решения часто бывают необоснованными. Одно из исследований корпоративных слияний и поглощений продемонстрировало, что 83 % решений, принятых руководителями высшего звена, не привели к повышению стоимости акций.

Когда другая группа исследователей попросила 2207 руководителей оценить решения, принятые в их организациях, 60 % сообщили: плохие решения принимаются примерно так же часто, как хорошие{3}.

На личном фронте мы действуем не намного лучше. Люди не откладывают достаточно средств для жизни на пенсии, но, даже если им удается что-то скопить, они последовательно обесценивают свои портфели акций, покупая по высокой, а продавая по низкой цене. Молодые люди завязывают отношения, которые им не подходят. Люди среднего возраста позволяют работе вторгаться в семейную жизнь. Пожилые удивляются, почему не тратили больше времени, чтобы наслаждаться ароматом роз, когда были молодыми{4}.

Почему так трудно сделать правильный выбор? В последние годы вышло много интересных книг и статей по проблеме оптимальных решений. Предубеждения… Иррациональные соображения… Ясно, что, когда дело доходит до решений, наш мозг оказывается несовершенным инструментом. Вдобавок мы не уделяем должного внимания еще одному, не менее важному вопросу: коль скоро мы запрограммированы на глупые поступки, что нам сделать, чтобы стать лучше?

Иногда нам советуют: принимая важные решения, доверяйтесь интуиции, так сказать, «кишками чуйте». Однако, к сожалению, кишки часто дают сомнительные советы. Вот, например, завершающий красный бархатный чизкейк, который производится на фабрике чизкейков. Это действительно отменный десерт, однако он содержит 1540 калорий, что эквивалентно трем двойным чизбургерам из «Макдональдса» плюс пачке конфет Skittles. И вот это, как предполагается, вы должны съесть после основных блюд.

Завершающий красный бархатный чизкейк, несомненно, порадует наши вкусовые пупырышки. Однако никто не считает мудрым решение съесть его. Если подходить к питанию с умом, никто и никогда не скажет себе: я просто обязан добавить чизкейк .

Большие решения перевариваются не лучше. 10 октября 1975 года Лиз Тейлор и Ричард Бартон отпраздновали бракосочетание. Для Тейлор это был шестой брак, для Бартона – третий. Сэмюэл Джонсон однажды написал о втором браке как о «победе надежды над опытом». Однако, учитывая биографии Тейлор и Бартона, их союз представлял нечто более грандиозное: победу надежды над горой эмпирических данных (брак продолжался 10 месяцев){5}.

Часто мы вообще не задумываемся, что делаем. По оценкам экспертов, в 2009 году в США 61 535 человек пожелали избавиться от татуировок. Анкетирование более 3000 человек, проведенное в Великобритании, показало: 88 % новогодних обещаний не выполняется, в том числе 68 % решений «активнее наслаждаться жизнью»{6}. Защитник Бретт Фарв вышел в отставку, затем вернулся, а потом опять вышел в отставку. В настоящее время он играет… нет, в отставке.