Что значит выражение " палка о двух концах"?

Да эта крылатая фраза говорит о том что часто делая доброе дело, вы одновременно можете и принести зло. Например в Китае во времена МАО просто взяли и уничтожили почти всех воробьев. Конечно на улицах стало чище, но тут же размножились всякие вредители, и может поэтому и сейчас в некоторых странах бывают случаи, когда с неба падают гусеницы.

Примерно это же было и при уничтожении волков. Да и в реальной жизни происходят подобные случаи. Вот обратите внимание В нашей стране президент решил, чтобы можно было свободно купить нормальный автомобиль. Вроде дело хорошее, но дороги как были плохими, так и остались, и произошел транспортный коллапс. В небольших городах от пробок нет спасения.

Да и в будущем. когда и Россия поймет, что пора заботится о чистом воздухе в городах и пересеть на электромобили. Будет очень сложно избавиться от бензиновых автомобилей.

Предлог о в данном выражение имеет значение с (устаревшее значение). Получается, что палка с двумя концами. Значит, что в любой ситуации могут быть и плюсы, и минусы, зависит с какой стороны посмотреть на нее.

Значит, у этой медали есть две стороны 😉 Есть, значит - и плюсы и минусы.

Палка о двух концах - это ситуация, из которой можно выйти, есть два выхода, но оба приведут к неприятным последствиям. И предстоит сделать выбор того или иного выхода. Нужно взвесить все преимущества и недостатки, чтобы сделать правильный выбор.

Палка о двух концах - это разрешение ситуации или решение проблемы, которое может обернуться неприятностями. Когда из проблемы существует 2 выхода, и оба с побочным эффектом, с новыми неприятностями, когда в обоих случаях надо взвешивать все возможные плюсы и минусы. Также, палка о двух концах - это намерение/идея/задумка, которая может иметь как позитивный, так и негативный исход.

Вообще, как я понимаю, эта фраза пришла к нам с Древней Греции. На Агоре собирались философы, обсуждающие очень интересные и актуальные вопросы. Человек отломал с дерева палку, принес на Агору и спросил: Где у этой палки верх, а где - низ? Люди указали. Затем он перевернул эту палку вверх ногами и снова спросил: А теперь? - Палка о двух концах.

Это значит что обращенные вами в чью либо сторону негативные действия или мысли, так же могут быть обращены и к вам. Палка которой вы бьете имеет два конца - один у вас а за второй может ухватиться тот кого вы бьете и тут уже зависит от случая, какой конец палки останется свободным (кто ее вырвет у другого) Вы можете быть биты своей палкой.

Выражение о палке, имеющей два конца, можно (в зависимости от ситуации) интерпретировать немножко по-разному. Но если говорить в общих чертах, то речь идт о том, что какое-то задуманное или уже произведнное действие может привести ещ неизвестно к какому результату к положительному или к отрицательному. И есть резонная опаска, что может произойти и что-то не очень хорошее.

Пословица образно напоминает нам о неопределнности и относительности того, что происходит или произойдт. Таким образом, под палкой подразумевается не только и не столько палка.

Давайте воспроизведм ситуацию, когда можно применить это выражение: Допустим, что человек выбирает, на чм ему добираться на работу на собственном автомобиле или на общественном транспорте. И размышляет: Вроде бы я и не против поездить на машине, да палка-то эта о двух концах. Несколько двухчасовых пробок и я уволен.

Выражение можно трактовать так, что у каждого действия, события в жизни существуют и положительные результаты и отрицательные. Даже в самом сильном горе можно найти что-то положительное, так же как и в самой сильной радости всегда отышетсямкакой-нибудь изъян. Поэтому, когда человек встает перед проблемой выбора, он всегда задымывается о двух концах палки. С одного выбрав что-то он получит одну выгоду, с другого конца, если бы он выбрал второй вариант, то выгода была бы другая. То же самое про потери. Главное сравнить и плюсы и минусы обеих вариантов, чтобы сделать максимально правильный выбор.

Значение - о чем-нибудь сомнительном, неопределенном, что может повлечь за собою благоприятные и отрицательные последствия (Толковый словарь Д. Н. Ушакова, 1935-1940)

У палки два конца. Именно это положено в смысл этого выражения - оба конца похожи, но они разные.

Видимо произошло от пословицы - Счастье, что палка: о двух концах (указана в книге Пословицы и поговорки русского народа В.И. Даля (1853 г.) (раздел - Счастье - удача)). В разделе Былое - будущее, также указана пословица - Всякая вещь о двух концах.

Говорят что "палка о двух концах". Что имеют в виду и что бы это значило?
"Обычные" люди знают это точно - им даже задумываться не нужно.
Один из вариантов происхождения этой "мысли". Фраза пришла из Древней Греции. Как-то на Агоре (что-то вроде современного торгово-развлекательного центра) публика обсуждала интересные и важные вопросы. Какой-то человек, по ходу обсуждения, оторвал от дерева палку и спросил: "Где у этой палки верх, а где - низ?" Люди указали. Затем он перевернул эту палку вверх ногами и снова спросил: "А теперь?".
Некоторые трактовки смысла этого утверждения.
"Значение - о чем-нибудь сомнительном, неопределенном, что может повлечь за собою благоприятные и отрицательные последствия "
(Толковый словарь Д. Н. Ушакова, 1935-1940)
Видимо произошло от пословицы - "Счастье, что палка: о двух концах" (указана в книге "Пословицы и поговорки русского народа" В.И. Даля (1853 г.) (раздел - "Счастье - удача").В разделе "Былое - будущее", также указана пословица - "Всякая вещь о двух концах".
"То, что может повлечь за собой и благоприятные и отрицательные последствия, допускает хороший и плохой исход". Фразеологический словарь русского литературного языка.
О том, что может кончиться и хорошо, и плохо … Словарь многих выражений
О том, что может иметь и положительный и отрицательный исход, и положительные и отрицательные последствия. ФСРЯ, 308; БТС, 240, 776; БМС 1998, 430 … Большой словарь русских поговорок
"Палка о двух концах: либо ты меня, либо я тебя." - В.И. Даль. Пословицы русского народа. И т.д.
"У каждого дела может быть плохой и хороший исход, оно может иметь и положительные, и отрицательные последствия. Употребляется как указание на двойственность какого-л. явления, его противоречивость. Как предупреждение или намек: ударив кого-л. «одним концом пажи», вы рискуете быть ударенным «вторым ее концом». Пословица известна также украинскому, белорусскому и польскому языкам в разных вариантах. Некоторые из них проясняют исходный образ пословицы - рус: Палка о двух концах: либо ты меня, либо я тебя; укр. У палиц! два ктц"г. один помет, а другий по mo6i. Речь здесь идет о палке как орудии побоев, которое может быть употребимо и избиваемым против избивающего. Русский вариант Палка о двух концах сохраняет народное, ныне устаревшее, употребление предлога о в значении с (ср. фольк.: змей о семи головах и пословицу: Конь о четырех ногах и то спотыкается). Щ Но ведь психология, господа, хоть и глубокая вещь, а похожа на палку о двух концах. (Ф. Достоевский. Братья Карамазовы). Неосторожность - палка о двух концах. (Ю. Нагибин. Непобедимый Ар-сеньев). * [Крутицкий:] Я не стеречь, я так вышел, погулять, не спится. [Елеся:] Адубина-то зачем с вами? Ха-ха-ха! [Крутицкий:] Я брошу ее, Елеся, брошу ее. [Елеся:] Бросьте лучше, а то ведь она об двух концах. (А. Островский. Не было ни гроша, да вдруг алтын). (http://www.poskart.ru/o-dvuh-koncah.html).
Короче, как принято сейчас начинать фразы, утверждение - "палка о двух концах" - это концентрированное, метафорическое и достаточно понятное для обывателей выражение главного принципа диалектики: принципа противопоставления.
Нечто и что-то могут быть поняты только в сопоставлении со своими противоположностями.
Без низа, нет верха; без правого, нет левого; без севера нет юга; без плохого, нет хорошего; без зла, нет добра; без дураков, нет умных...
Эта идея отражена, также, в популярной сентенции о "двух сторонах одной медали".
Мы живём в 21 веке и "заскорузлые" истины прошлых веков для новых его обитателей уже не в полной мере отражают их новое бытие...
Почему пословица о палке не сформулирована в более позитивной терминологии? Конец - это всегда что-то безысходное...
Почему не сказано, что "палка имеет два начала"? Разве это не так? "Палка о двух началах"... Любой конец палки можно рассматривать как её начало, не правда ли?
Почему речь идёт о каких-то пессимистических "концах"? Отголоски фаллических культов? Или что-то ещё?
Разве может быть какой-то конец без начала? Как, впрочем, и начало без конца...
Современная наука позволяет совершенно точно определить, какая из частей палки ближе находилась к стволу дерева, что даёт нам возможность объективно приписать этой части палки "начало". В смысле более раннего появления на свет этой части палки.
Конец палки определится, соответственно, детерминировано - это та часть палки, которая дальше отстоял от ствола дерева. Для деревянной палки, с научной точки зрения, вообще не встаёт вопрос об определении её начала и конца. Поэтому в этом случае говорить о "двух концах палки" некорректно. У любой части дерева есть строго определяемые начало и конец.
Но в общенаучном и философском смыслах никаких "концов" и "начал" абстрактной палки мы не сможем выявить в принципе. Допустим, что наша "палка" представляет собой гомогенный металлический или любой другой твёрдофазный, однородный, физико-химически идеальный и абсолютно правильный цилиндр. Где у такого объекта "начало" и "конец"?
С научной точки зрения мы можем утверждать, что подобная "палка" не имеет ни "конца" ни "начала". Любая рассматриваемая "палка" - это трёхмерный объект, имеющий два вида границ раздела с окружающей средой.
Первый вид раздела - это плоские части палки (торцы), расположенные на расстоянии существенно превышающем толщину "палки". Таких частей у "палки" обязательно, как минимум, два.
Второй вид границы раздела - это искривлённая поверхность в форме цилиндра (боковая поверхность).
Количественное различие этих трёх элементов палки обуславливается их площадью поверхности: на две плоские (возможно сферические) поверхности приходится очень малая часть общей площади поверхности палки. Основная доля площади поверхности "палки" приходится на цилиндрическую её часть. Кстати, соотношение этих площадей можно использовать как критерий точного количественного определения понятия "палка". Если площадь двух торцевых частей цилиндрического объекта пренебрежимо мала по сравнению с общей площадью поверхности объекта, то данный объект может быть отнесён к множеству объектов под названием "палка".
Может возникнуть вопрос: где заканчивается просто цилиндр и начинается "палка". Но это отдельный, непростой с математической точки зрения и важный философский вопрос - когда количественные изменения какого-то параметра системы приводят к качественным её изменениям.
Итак, имеем три различимых части механической системы под названием "палка": торцы и цилиндр. Бессмысленно задаваться вопросом: что в этой системе является "концом" или "началом", "верхом" или "низом", "правым" или "левым". Но, ведь очевидно же, что должны быть эти самые "концы", скажет пытливый гражданин. И он будет прав. Всё будет определяться точкой нашего зрения или функций, которую эта палка будет выполнять для нас, или целями, которые мы предадим этой палке, при использовании её.
В каких-то обстоятельствах главной функциональной частью нашей палки может выступать ей цилиндрическая поверхность. Палку можно катать.
В других обстоятельствах для нас важнейшим качеством палки будут торцевые её части. Могут возникнуть нюансы в отношении её длины и прочности.
Вывод. Использование образа "палки" и её "концов" для отражения объективной двойственности объяснения и устройства нашего мира с позиций современного уровня развития науки следует признать не очень удачным. Будем считать это исторически оправданным приближением к истиной сути "палки"...
"Где начало того конца, которым оканчивается начало?" Как мудро подметил
Козьма Прутков.

Справочник составлен редакцией портала «Грамота.ру» по материалам следующих изданий:

Бирих А. К., Мокиенко В. М., Степанова Л. И. Русская фразеология. Историко-этимологический словарь / Под ред. В. М. Мокиенко. – 3-е изд., испр. и доп. – М., 2005.

Душенко К. В. Словарь современных цитат. – 4-е изд., испр. и доп. – М., 2006.

Душенко К. В. Цитаты из русской литературы. Справочник. М., 2005.

Кочедыков Л. Г. Краткий словарь иноязычных фразеологизмов. М., 1995.

Палка о двух концах – о том, что может кончиться и хорошо, и плохо. Выражение сохраняет народное, ныне устаревшее употребление предлога о в значении «с » (ср. фольк. змей о семи головах ), т. е. палка о двух концах означает « палка с двумя концами » . Тот, кого бьют палкой, может поймать ее, выхватить и начать бить противника другим концом.

Пан или пропал (либо пан, либо пропал) – или добиться всего желаемого, или все потерять. Есть две версии происхождения этого оборота: 1) выражение – калька с латинского aut Caesar, aut nihil , ошибочно истолкованная как «либо Цезарем, либо ничем». В действительности этим изречением римский император I в. Калигула оправдывал свою чрезмерную расточительность, говоря: «Либо скаредничить, либо Цезарем быть»; 2) пан по-гречески означает «всё». От него произошло польское слово пан – помещик, полный хозяин, независимый человек. На этом и основан смысл выражения либо пан (т. е. всё), либо пропал .

Париж стоит мессы – стоит пойти на компромисс ради существенной выгоды. Это слова французского короля Генриха IV Наваррского. В годы, предшествовавшие его правлению, Францию сострясали религиозные войны между католиками и гугенотами. Будущий король Генрих Наваррский был гугенотом. Чтобы взойти на французский престол, ему необходимо было принять католичество, что он и сделал, сказав при этом: «Париж стоит мессы». Месса – главное богослужение в католической церкви.

Паче чаяния (устар.) – более (сильнее), чем ожидалось или хотелось; сверх ожидания, неожиданно. Слово паче – форма сравнительной степени от общеславянского пакъ « опять, обратно, еще » ; наречие паче значит « сверх чего-нибудь » ; чаяние – от древнерусского глагола чаяти « ждать » . В старину в живой разговорной речи употреблялось прилагательное пачечайный « неожиданный » (пачечайный гость ).

Первый встречный - случайный человек. Выражение - неточная калька с французского le premier venu . В русском языке - с XVIII или XIX века. Вторичный распространенный и рифмованный вариант встречный и поперечный является собственно русским.

Первый среди равных (книжн.) - выдающийся, главный, ведущий, самый лучший. Выражение происходит от латинского Primus inter pares (первый между равными) - звание, которое носил Август до принятия им императорского титула. Этими словами создавалась видимость поддержания престижа сената, магистров и судов.

Перейти Рубикон (книжн.) - сделать решительный шаг. Вопреки запрещению сената Цезарь со своими легионами перешел реку Рубикон. Это стало началом войны между сенатом и Цезарем, в результате которой Цезарь овладел Римом и стал диктатором.

Перековать мечи на орала (высок.) – отказаться от военных действий, намерений, заняться мирным трудом. Выражение из Библии, из Книги пророка Исайи, который предсказывал, что настанет время, когда народы «перекуют мечи свои на орала и копья свои на серпы: не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать». Ора ла – форма винительного падежа мн. числа др.-рус. существительного ора ло « плуг » , образованного от глагола ора ти « пахать » . Особую популярность это выражение приобрело в конце 1950-х гг., когда известный советский скульптор Е. В. Вучетич создал аллегорическую статую из бронзы «Перекуем мечи на орала». Статуя, изображающая воина-хлебопашца, перековывающего меч на плуг, установлена на территории штаб-квартиры ООН в Нью-Йорке.

Перемывать косточки (кости) (неодобр.) - злословить, сплетничать, судачить о ком-либо. Выражение связано с древним обрядом вторичного захоронения покойника. По представлениям некоторых народов, всякий нераскаявшийся грешник, если над ним тяготеет проклятие, после смерти выходит из могилы в виде упыря, вампира, вурдалака и губит людей. Чтобы снять заклятье, нужно выкопать останки покойника и промыть сохранившиеся кости чистой водой. Этот обряд стал со временем связываться с разбором поступков и различных сторон характера человека.

Персты в язвы вложить (устар. книжн.) - убедиться в чем-либо при помощи фактов. Выражение из Евангелия: апостол Фома не хотел верить в то, что Христос воскрес, пока не вложил свои пальцы (персты ) в нанесенные Господу раны от гвоздей (язвы гвоздиные ).

Песнь песней (книжн. высок.) – вершина творчества какого-либо автора, замечательное произведение. «Песнь песней» – название одной из частей Библии, написанной, по преданию, царем Соломоном. Высокие поэтические достоинства этой книги, воспевающей любовь, сделали ее название крылатым выражением.

Песок сыплется из кого-либо (шутл.) – об очень старом, дряхлом человеке. Выражение – калька с английского the sands are running out . Есть две версии происхождения оборота. По одной из них, метафора основана на сравнении с песочными часами, издавна применявшимися в медицине. Сыплющийся песок в таких часах сравнивали с быстро утекающими человеческими годами. По другой версии, выражение связано с выделением из организма мелких крупинок соли (в старости в почках и др. органах могут образовываться камни).

Петь Лазаря (разг. презр.) - жаловаться на судьбу, прикидываться несчастным. Первоначально Лазарь - жалкий нищий.

Пиррова победа (книжн.) - победа, стоившая слишком больших жертв, а потому равносильная поражению. Выражение связано с победой эпирского царя Пирра над римлянами (279 г. до н. э.), стоившей ему таких потерь, что, по свидетельству Плутарха, он воскликнул: «Еще одна такая победа, и мы погибли!» Действительно, в следующем году римляне разбили Пирра.

Плакать (плакаться) в жилетку (шутл. ирон.) - жаловаться кому-либо на свою горькую судьбу, ища сочувствия, поддержки. Выражение собственно русское. Произошло от обыкновения жалующихся на судьбу припадать, плача, к груди (или плечу) человека, у которого они ищут сочувствия.

Палка о двух концах Прост. Экспрес. То, что может повлечь за собой и благоприятные и отрицательные последствия, допускает хороший и плохой исход. Мефодьевна резво на выход подалась, а из коридора пригрозила: - За такое хулиганство палкой тебя надо, палкой. - Гляди, палка об двух концах, - хохотнул Иван. - Заступница! (Б. Екимов. «Кто Саратова не любит…»).

Фразеологический словарь русского литературного языка. - М.: Астрель, АСТ . А. И. Фёдоров . 2008 .

Синонимы :

Смотреть что такое "Палка о двух концах" в других словарях:

палка о двух концах - обоюдоострый Словарь русских синонимов. палка о двух концах сущ., кол во синонимов: 1 обоюдоострый (5) Словарь синонимов ASIS … Словарь синонимов

Палка о двух концах - ПАЛКА, и, ж. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова

Палка о двух концах - Разг. О том, что может иметь и положительный и отрицательный исход, и положительные и отрицательные последствия. ФСРЯ, 308; БТС, 240, 776; БМС 1998, 430 … Большой словарь русских поговорок

палка о двух концах - О том, что может кончиться и хорошо, и плохо … Словарь многих выражений

Палка о двух концах: либо ты меня, либо я тебя. - Палка о двух концах: либо ты меня, либо я тебя. См. БЫЛОЕ БУДУЩЕЕ …

Палка о двух концах: и туда и сюда. - Палка о двух концах: и туда и сюда. См. СЧАСТЬЕ УДАЧА … В.И. Даль. Пословицы русского народа

палка о двух концах: и туда, и сюда - Ср. Что ты костылем то своим размахался? Забыл ты, верно, что в костыле два конца?.. Лесков. Соборяне. 2, 1. Ср. Долой факты! и да здравствует психология! Таков девиз прокурора: но не следует забывать, что психология палка о двух концах. Ник.… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона

Палка о двух концах: и туда, и сюда - Палка о двухъ концахъ: и туда, и сюда. Ср. Что ты костылемъ то своимъ размахался? Забылъ ты, вѣрно, что въ костылѣ два конца?... Лѣсковъ. Соборяне. 2, 1. Ср. «Долой факты! и да здравствуетъ психологія! Таковъ девизъ прокурора: но не слѣдуетъ… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона (оригинальная орфография)

Счастье, что палка: о двух концах. - Счастье, что палка: о двух концах. См. СЧАСТЬЕ УДАЧА … В.И. Даль. Пословицы русского народа

палка - Палка о двух концах о чем н. сомнительном, неопределенном, что может повлечь за собою благоприятные и отрицательные последствия. Но ведь психология, господа, хоть и глубокая вещь, а все таки похожа на палку о двух концах. остоевский. Из… … Фразеологический словарь русского языка

Книги

• , Беликов, Александр Алексеевич. Приключения бывшего начальника аналитического отдела солидной фирмы в Заповедном лесу продолжаются!Увлекательную жизнь в параллельном мире среди сказочных существ и совсем не сказочных… Купить за 320 руб
• Хроники Заповедного леса. Книга вторая. Анфиса , Беликов А.А.. Приключения бывшего начальника аналитического отдела солидной фирмы в Заповедном лесу продолжаются! Увлекательную жизнь в параллельном мире среди сказочных существ и совсем не сказочных…

Тема ювенальной юстиции недавно вышла на новый виток: 27 апреля в Общественной палате были слушания, на которых презентовались новые законопроекты . Судя по сообщениям прессы, суть этих новшеств такова: предлагается ввести в практику «социальный патронат». То есть выявляется неблагополучная семья, с которой начинается работа: к семье прикрепляются некие педагоги, осуществляющие специально для этой семьи составленный план воспитательной работы. Если родители не готовы подчиниться такому вмешательству, то у них могут отобрать детей и возбудить дело о лишении родительских прав.

Но самый интересный момент - это что органы, в обязанность которых входит работа с неблагополучными семьями, то есть органы опеки и попечительства и комиссии по делам несовершеннолетних, будут заниматься этим не самостоятельно, а с помощью неких общественных организаций, которым они передадут часть своих полномочий.

Тревогу по этому поводу уже выразили многие противники ювенальной юстиции - вполне резонно отметив, что подобная практика приведет к чудовищному . Ведь если неправомерные действия чиновника можно, по крайней мере, обжаловать в административном или судебном порядке, то с общественной организации взятки гладки. Они ведь ни за что не отвечают. А послать их лесом тоже не получится - формально-то вы действительно имеете право не пустить их в свою квартиру и не подчиняться их требованиям, но такое отношение будет сейчас же расценено как отказ родителей от сотрудничества и повлечет возбуждение дела о лишении родительских прав. Также комментаторы отметили, что в случае принятия таких законов любая семья окажется под подозрением, в любую семью (а вовсе не только в неблагополучную) смогут вторгнуться посторонние люди.

Я мог бы повторить все эти опасения, но что толку? Сотый раз повторять банальности? Интереснее, мне кажется, подумать о другом: мы здесь столкнулись с палкой о двух концах. Палка эта называется «общественность». Смотрите, что получается: с одной стороны, мы в ужасе, что какая-то сомнительная общественность получит право контролировать нашу семейную жизнь, наши отношения с детьми. С другой стороны, мы же сами постоянно пропагандируем защиту семьи силами общественности - то есть говорим, что надо поставить под контроль общественности работу органов опеки и ювенальных судов (если таковые в России действительно появятся). Мы - за создание правозащитных организаций, способных защищать проблемные семьи от чиновничьего произвола. Мы продвигаем идею родительских комитетов, члены которых должны присутствовать при обследовании жилищных условий проблемной семьи, мы за организацию широкой общественной дискуссии, результатом которой стал бы детальный свод законодательных инициатив, защищающих традиционные семейные ценности.

Получается, что нам нужна вот такая общественность, но не нужна вот этакая. Или, точнее сказать, нам нужна общественность, контролирующая «детозащитных» чиновников, а им нужна общественность, контролирующая ситуации в семьях. Нас при этом, как правило, не интересует вопрос о действительно неблагополучных семьях, нам важнее защитить семьи нормальные. А их не особо волнует судьба нормальных семей, им важнее решить проблему с семьями неблагополучными.

Увы, мышление по принципу «лес рубят - щепки летят» свойственно нам обоим. Мы, противники, условно говоря, «ювенальной юстиции», в глубине души понимаем, что если все произойдет, как нам хочется - то у органов опеки окажутся связаны руки, что они побоятся вторгаться не только в наши замечательные высокоморальные семьи, но и в семьи алкашей и психов. О том, что будет с детьми алкашей и психов, мы при этом предпочитаем не задумываться. А с «их» стороны ситуация зеркальная. Те из них, кто действительно болеет душой за несчастных детишек из маргинальных семей, мечтают о механизме, позволяющим легко и просто таких . О том, что, спасая одних, этот же механизм станет гробить других, то есть нормальные семьи, они тоже предпочитают не думать.

Иными словами, вместо конфликта «общество - власть» мы, похоже, приходим к конфликту между двумя частями общества, между двумя разными типами «общественностей». С одной стороны, общественность, стоящая на страже традиционных ценностей и оппозиционная чиновничеству, с другой - общественность, стоящая на страже либеральных ценностей и вполне лояльная чиновничеству.

Понятно, что такой конфликт имеет под собой куда более глубокую почву, нежели расхождения по вопросам «ювенальной юстиции». Тут - мировоззренческие различия. А мировоззренческие различия нельзя примирить, нельзя найти взаимоустраивающий компромисс. Можно договориться по каким-то конкретным вопросам - например, о порядке обжалования действий чиновников из опеки, но конфликт этим не снимешь. А значит, постоянно будут выскакивать всё новые и новые поводы для противостояния. Причем , боюсь, могут оказаться весьма нецивилизованными. Некоторые сторонники ювенальной юстиции уже обзывают «педофильским лобби» общественные организации, с ювенальной юстицией борющиеся. В свою очередь, противники ЮЮ обзывают сторонников точно теми же словами. Эмоций в результате много, но ни защищаемым семьям, ни защищаемым детям от этой склоки пользы ни малейшей.

Очень редко кто пытается понять логику оппонента. Но все же давайте попытаемся это сделать. Вот «они» выдвинули проект социального патроната, насчет вмешательства общественных организаций в жизнь семьи. Если не приписывать «им» коварных замыслов в конспирологическом духе, то следует признать некоторые их резоны. Действительно, никаких работников социальных служб не хватит на то, чтобы опекать все неблагополучные семьи. К тому же у сотрудников таких служб нет серьезной мотивации для подобной деятельности. Да, формально бы надо, но зарплата маленькая, работа тяжелая, на энтузиаста. А энтузиастов везде мало, и дай Бог, чтобы большинство этих чиновников было хотя бы добросовестными исполнителями. Так что без «общественников» попросту не обойтись. Общественники - это именно энтузиасты, они не за деньги, а за идею вкалывают. Кроме того, общественники - люди более независимые, нежели чиновники, через них нужное начальству решение провести сложнее. Чем их напугаешь? Лишением премии?

Да, рациональное зерно в таких рассуждениях, несомненно, есть. Но они, эти рассуждения, строятся на предположении, будто органы опеки станут привлекать себе в помощь хороших, правильных общественников, подвижников и бессребреников, праведников и мудрецов. Гарантий тому, однако же, никаких. А если в эти уполномоченные общественные организации попадут сумасшедшие? А если вымогатели? А если латентные педофилы? А если попросту властолюбцы, получающие удовольствие от издевательств над семьей? А если политически озабоченные личности?

Те же вопросы, кстати, стоит адресовать и нам. Кто попадет в «наши» общественные организации, призванные контролировать детозащитных чиновников? Там будут сплошь правила веры и образы кротости? Точно не психи и истерики?

В общем, как всегда, не подумали про «защиту от дурака» (на всякий случай поясню: это не ругательство, а технический термин, применяется на производстве для обозначения защитных систем, препятствующих авариям и травмам из-за ошибок персонала). А подумать стоило, причем в первую очередь. Стоило бы задаться вопросами:

1. Каким критериям должна отвечать общественная организация, которой чиновники делегируют часть своих полномочий?

2. Как осуществить независимую экспертизу деятельности таких организаций? Что дальше делать с результатами экспертизы, если они окажутся негативными?

3. Есть ли четкий список полномочий такой организации?

4. Кто будет нести ответственность за ошибки работников такой организации? Сам работник? Руководитель организации? Чиновник, допустивший эту организацию до работы с семьей? И какова должна быть эта ответственность? Моральной, материальной, уголовной?

5. Каким критериям должны соответствовать члены организации, допущенные к работе с проблемными семьями? Кто и как проверяет этих людей? Какова ответственность проверяющего?

6. Каков порядок обжалования неправомерных действий «общественников»?

7. Какие у родителей есть права в отношении общественников? Например, в случае конфликта смогут ли они отказаться работать с конкретным человеком и требовать его замены?

8. Дает ли такая общественная работа какие-то преференции? Не окажется ли, что именно ради них туда пойдут люди (как, например, в советское время за дежурство в «народных дружинах» давали отгулы).

Аналогичными вопросами стоит задаться и в отношении «нашей» общественности. Контролировать работников опеки - это, конечно, необходимо. Но надо ли нам, чтобы в контролеры пролезли психопаты? Не дискредитирует ли это саму идею общественного контроля над действиями чиновников?

В общем, от темы контроля общественности над исполнительной властью мы неизбежно переходим к теме контроля общественности… над общественностью. Потому что идиот-общественник ничем не лучше идиота-чиновника. И даже хуже, потому что многое может, но ни за что не отвечает.