Роль пейзажных зарисовок в произведении самая различная: обычно пейзаж имеет композиционное значение, а также является ярким фоном, на котором развиваются события, пейзаж помогает понять и почувствовать переживания героев и их душевное состояние. При помощи пейзажа писатель выражает свои взгляды на происходящие вокруг события, изображаемые им, а также подчеркивает свое отношение к природе, героям текста.

Вспомним, как начинается вторая книга «Поднятой целины» М.Шолохова. Писатель рисует красочную картину наступающего лета: «Земля набухла от дождевой влаги, и когда ветер раздвигал облака, млела под ярким солнцем и курилась голубоватым паром» Первое, чего нельзя не заметить в этом отрывке - это эмоциональность и выразительность авторской речи. Она достигается двумя путями. Прежде всего, использованием художественных средств языка. К ним относятся: олицетворение (земля млела, ветер раздвигал), эпитеты (голубоватый пар, бирюзовая дымка), сравнение (как рассыпанная дробь), метафора (разлив пшеницы) и другие.

Гоголь и Тургенев, великие русские писатели, по-разному изобразили летнее утро. У Гоголя в повести «Тарас Бульба» картина степи открывается постепенно. И чем внимательнее читатель вглядывается в степную ширь, тем ярче она расцветает. Тургенев в рассказе «Бежин луг» описывает степь более спокойно, но все равно чувствуется, как горячо и искренне он любит русскую природу, показывая утро тихое, беззвучное.

Рисуя деревенский пейзаж в романе «Отцы и дети», Тургенев говорит о крестьянском разорении, изображая крестьянские поля с убогими пастбищами и запущенными водоемами, а также почти совсем развалившиеся избенки. При виде всего этого бедственного положения и разорения даже Аркадий понимает, что необходимость преобразований давно назрела. «Весна брала свое. Все кругом золотисто зеленело, все широко и мягко волновалось и лоснилось под тихим дыханием теплого ветерка», - эта картина весеннего пробуждения вселяет надежду на то, что обновление всего впереди. «Солнечные лучи, пробиваясь сквозь чащу, обливали стволы осин таким светом, что они становились похожи на стволы сосен, а листва их почти синела, и над ней поднималось бледно-голубое небо» , - увиденное настраивает Кирсанова на мечтательный лад, он восхищается неумирающей красотой природы.

В грустном эпизоде, повествующем о силе скорби родителей, когда приходят старики Базаровы поплакать на могиле своего сына на сельском кладбище, пейзаж помогает понять глубину этих тяжких чувств и переживаний: «…оно являет собой вид печальный; окружающие его вид канавы давно заросли…». В некоторых случаях зарисовки о природе подчеркивают настроение и переживания героев. Так, картина «белой зимы с плотным, скрипучим снегом, розовым инеем на деревьях и бледно-изумрудным небом» на страницах последней главы романа Тургенева «Отцы и дети» гармонирует с приподнятым настроением Аркадия и Кати, Николая Петровича и Фенечки, которые всего неделю назад навсегда соединили свои судьбы. Все герои романа проходят испытание не только любовью, но и отношением к природе. Вот Павел Петрович смотрит на небо, и оно отражается в его синих бездушных глазах лишь холодным блеском. А Николай Петрович искренне восхищается окружающей его природой.

От событий, изображенных в романе Михаила Шолохова, нас отделяют многие десятилетия. Не похожи на наших современников его герои, их характеры, быт, повседневные заботы. По мере прочтения шолоховских книг, эти люди становятся нам близкими, их проблемы начинают нас волновать по-настоящему. Отобразить все происходящее помогают автору пейзажные зарисовки: описание автором грозы над бахчой, когда Наталья проклинает Григория. Своеобразной экспозицией к центральному событию становится пейзаж жаркого солнечного дня. Вроде бы ничего не предвещало бури. Весь мир пропитан ослепительным светом, слышится пение жаворонка. Однако некоторые детали вызывают хотя и неясную, но ощутимую тревогу: изорванные ветром облака, вдруг набежавшая на небо тучка, от которой на миг становится прохладнее, и удушливый запах земли.

Сама природа откликается на гнев героини. Гроза, разразившаяся в душе кроткой и терпеливой Натальи, отзывается грозой в природе, внезапно пришедшей на смену жаркому солнечному дню. Контраст сияющих потоков света и черной клубящейся грозовой тучи придает сцене поистине трагедийный накал.

Шолохов - мастер пейзажной живописи, использует прием психологического параллелизма. Все, что происходит в душе героини, раскрывает пейзаж. Жгуче-белая молния, ветер, с воем летящий по степи, гром, ударивший с сухим треском - все эти детали помогают понять всю глубину и силу ее поистине нечеловеческих страданий. Мудрой и мужественной оказалась Ильинична, что дала выплакаться Наталье, а затем охваченная страхом, она приказывает снохе - просить прощения у Бога, чтобы он не принял ее мольбы, так как речь идет о ее сыне и не гоже желать смерти своим близким - это тяжкий грех. Эту правду понимает и Наталья, согласна с ней и природа: «омытая ливнем степь дивно зазеленела».

Крестьяне-труженики испытывают радость от общения с землей, от труда на ней. Подобное чувство переживают от близости с природой и друг с другом герои романа Л.Н.Толстого «Война и мир» в сцене охоты, где общее настроение позволяет почувствовать радостный визг Наташи Ростовой. Родство казаков и земли в романе Шолохова «Тихий Дон», ощущение ее одухотворенности подчеркнуто метафорой «луг вздыхал». Рассказывая о характере Григория Мелехова, автор отмечает и свойственное ему чувство нерасторжимой связи с окружающим миром, особенно в эпизоде купания коня: «Григорий долго стоял у воды. Прелью сырой и пресной дышал берег. На сердце у Григория легкая сладостная пустота» .

Традиционный для русской литературы пейзаж звездной, лунной ночи здесь дан через восприятие донского казака . Кровно связанный с родной природой, любящий все живое - таким мы видим Григория к началу Первой мировой войны, центральному историческому событию первой книги романа. Военные эпизоды предваряет пейзаж: «Сухое тлело лето …на колокольне ревел сыч. Зыбкие и страшные висели над хутором крики, а сыч с колокольни перелетал на кладбище, ископыченное телятами, стонал над бурыми затравевшими могилами» . Здесь мы видим немало деталей, которые готовят читателей к изображению народного бедствия, и вспоминаем солнечное затмение, ставшее грозным предзнаменованием перед походом князя Игоря на половцев.

У Шолохова мир людей и природы осмыслены как единый жизненный поток, в котором все описываемые события в жизни людей и природы даются в единстве. Чтобы выяснить, что увидел, что испытал Григорий Мелехов в первые месяцы войны, вновь обратимся к пейзажу: «В садах жирно желтел лист, от черенка наливался предсмертным багрянцем, и издали похоже было, что деревья - в рваных ранах и кровоточат рудой древесной кровью». Яркие и выразительные метафоры и олицетворения создают ощущение, что сама природа участвует в войне. Война - вселенское бедствие. Этот пейзаж раскрывает внутреннее состояние людей, оказавшихся на войне. Изменения, происходящие в природе, соответствуют тому, что совершается в душе каждого человека.

Шолохов в своих произведениях животворящую силу природы противопоставляет братоубийственной войне и взаимной жестокости людей. В финале второй книги, там, возле могилы, у часовни гнездо, в котором девять дымчато-синих крапленых яиц греет теплом своего тела самка стрепета. Природа и человек в «Тихом Доне» выступают как самостоятельные, но равновеликие силы. Но это не единственная функция пейзажа. Обратимся к другому примеру: «Кругом, наперекрест, прилизанная ветрами, белая голая равнина. Будто мертва степь…Но под снегом все же живет степь. Там, где, как замерзшие волны, бугрится серебряная от снега пахота…лежит поваленное морозом озимое жито. Шелковисто-зеленое, все в слезинках застывшей росы…» Автор находит такие оттенки цветов для изображения потаенной жизни степи, чтобы точнее передать скрытое от глаз движение. Разнообразная цветовая палитра поражает нас, читателей, своей многокрасочностью - красноглинистый, серебристый, а также разнообразные оттенки черного - чернеющая, обуглено-черный, черноземно-черное.

Авторское восприятие природы передается при помощи эмоционально окрашенных эпитетов - молитвенно, безрадостное, гордые, прозрачно-недвижимые, сказочно и невнятно, удивительных метафор и сравнений: месяц - казачье солнышко, пшеничная россыпь звезд. Пейзажные авторские зарисовки дают нам богатейший материал для наблюдения над языком писателя. Истоки этого многообразия - в народной речи, много использует Шолохов и диалектных слов и выражений, что придает произведению неповторимый колорит и яркую метафоричность. Жизнь природы и жизнь людей тесно связаны. «Люди как реки», - утверждал Л.Толстой. То же самое мы наблюдаем в творчестве Шолохова. Человек не песчинка в водах разлившегося Дона. Свое русло он должен найти сам. Но как определить, какой путь ведет жизнь к правде?

Пейзаж Шолохова не имеет аналогов в мировой литературе по своему многообразию, тесной связи с характерами и происходящими событиями. В рассказе писателя «Судьба человека» повествование начинается с картины первой послевоенной весны, весеннего бездорожья, когда, несмотря на теплые ветры, уже ощущается неодолимое дыхание весны, зима еще напоминает о себе. Слова - трудный, тяжелый, бездорожье, непроездный - создают особое настроение пейзажа. Уже на первой странице - образ трудной дороги, символизирующий тяжелый жизненный путь Андрея Соколова. Автор изображает природу, с большим трудом просыпающуюся от зимней спячки, и с главным героем этого рассказа мы знакомимся в тот момент, когда начинает оттаивать его закаменевшее от горя сердце.

После рассказа о многочисленных утратах героя писатель вновь дает пейзажную зарисовку: «В залитом полой водою звонко выстукивал дятел. Все так же лениво шевелил сухие сережки на ольхе теплый ветер… но уже иным показался мне в эти минуты безбрежный мир, готовящийся к великим свершениям весны, к вечному утверждению живого в жизни». Слово «все так же» показывает неизменность внешнего мира, но автором подчеркивается ощущение непобедимости сил жизни в борьбе со смертью.

Если сопоставить описание грозы у Л.Н. Толстого в романе «Анна Каренина» и у А.П. Чехова в рассказе «Степь» можно найти много общего. Ключевые слова - гроза, тучи, ветер, капли дождя и другие. Есть общие эпитеты: черные тучи, сильный ветер. Основными признаками текста-повествования являются здесь глаголы совершенного вида, которые обозначают действия, быстро сменяющие друг друга во временном пространстве. Так, у Толстого «облака с необыкновенной быстротой бежали по небу», а у Чехова: облака «спешили куда-то назад, ветер дул с черной тучи». Эти различия текстов обусловлены тем, что гроза освещается разными людьми: у Л.Н. Толстого в восприятии взрослого человека - Левина, а у А.П. Чехова в восприятии ребенка - Егорушки, для которого природные явления олицетворяются. Гром гремит сердито, черные лохматые тучи похожи на лапы. Оба испытывают чувство страха, правда причины его различны: один боится за себя, ему страшно, хочется спрятаться за рогожку, а другой испытывает не просто страх, а ужас за жену и ребенка, которых гроза застигла в поле.

В своих произведениях мастера художественного слова обращаются прежде всего к каждому из нас. И всем нам, конечно же, следует всегда помнить, что человек и природа - понятия вечные и неотделимые друг от друга, взаимодополняющие друг друга.

Писатели о природе

Экология… Красивое слово, пришедшее к нам из-за рубежа. И сейчас, пожалуй, не найдешь человека, который не слышал бы его. Оно прочно вошло в нашу жизнь, во все отрасли, в умы людей.

В школе тоже появился такой предмет “ Экология”. В самостоятельную науку она выделилась совсем недавно. Она относится к блоку биологических дисциплин. Но значение этого предмета в школе очень велико. Если на уроках биологии дети в основном узнают строение растений и животных, их эволюцию. То экологическая дисциплина показывает взаимосвязь человека и живой природы, его влияние на окружающий мир. Экология рассказывает о той реальности, в которой мы живем и предостерегает о том, что может быть через несколько лет.

Конечно же, преподавание экологии неразрывно связано с биологией, да и во многих школах этот предмет пока не выделился в самостоятельный. Но тем не менее “Экология” уже существует не только как наука, но и как предмет школьного цикла.

Если посмотреть в целом, то “Экология” - это предмет “черного” цвета. Очень многое написано в черных тонах, хотя это наша реальность, то, что заслужил человек. Благодаря своему “разуму”. Но в школе преподавание экологии не стоит вести только с пессимистической точки зрения. Ученикам нужно показать и рассказать о красоте природы, научить их беречь, то, что у нас еще пока осталось. Если на уроках давать только сухие факты и цифры, это может скоро наскучить, в сознании детей будет мысль о том, что сделать уже ничего нельзя, остается ждать только неизбежного. Но нужно говорить учащимся о том, что пока еще не поздно что-то сделать, все в наших руках. И в этом могут помочь наши и зарубежные авторы, которые создали замечательные произведения о природе, растениях, животных. Они не только описывают красоты нашей планеты, но и текстом между строк предостерегают человека о грозящей опасности, стараются рассказать, что можно сделать, чтобы спасти то, что у нас осталось. Многие из таких авторов уже ушли из жизни, но их бессмертные произведения не потеряли актуальность и в наши дни. Расскажем о некоторых из таких авторов.

Замечательный писатель, ученый, публицист Сергей Тимофеевич Аксаков неразрывными нитями был связан с родной природой. Он стремился постичь ее тайны. Довести до возможно большего числа сограждан, сделанные им открытия. В своих разнообразных охотах – от сбора грибов, ловли бабочек, ужения рыб до промысла крупных хищников – он прежде всего наблюдал, подмечал самые характерные особенности растений и животных – места обитания, жилища, пищу и повадки. Впоследствии свои наблюдения Аксаков описал в книгах, проникнутых любовью к родной природе, трепетным к ней отношением. Его произведения, изобилующие интереснейшими фактами, написаны таким доступным и красочным языком, что до сих пор не потеряли свои значения и ни в чем не уступают книгам А. Брэма или Дж. Даррела.

Современные экологи могут только позавидовать богатству, точности и выразительности приводимых им материалов. В “Записках Ружейного охотника Оренбургской губернии”, “Рассказах и воспоминаниях охотника о разных охотах” он дал подробные характеристики классификации болот (“чистые, сухие, мокрые”), текучих вод, озер, прудов, степей, лесов, животных. Здесь же показано, как в результате измерения человеком естественных угодий исчезают ранее многочисленные животные. Аксаков привлек внимание читателей к тому, что под влиянием загрязнений водоемов в них изменяется видовой состав рыб. Такие же закономерности он отмечал и в отношении грибов. При этом Аксаков подчеркивал, что эти процессы постоянно изменяются, сказываются на хозяйстве человека. Например, состояние степей, их растительности отражается на вкусовых и лечебных качествах кумыса.

Обширны наблюдения Аксакова по биологии отдельных видов. Он приводит не только экологические характеристики животных, но и сведения по их численности, экономическому значению, сезонным и суточным ритмам жизни, миграциям.

Ученый – писатель постоянно подчеркивал значение природы в жизни людей. Леса уменьшают испарение воды, защищают почвы от палящих солнечных лучей и иссушающих ветров. Аксаков возмущался фактами расхищения, уничтожения природы, ненавидел все виды браконьерства, например охоту на тетеревов с чучелами и на зайцев во время половодья. Он считал. Что “это не охота, а промысел”. Аксаков прежде всего был пытливым ученым. Его характеристики животного мира позволяют назвать их автора одним из первых русских фаунистов. Поэтому, отец русской экологии К.Ф. Рулье считал книги Аксакова серьезным вкладом в науку.

Благосклонов Константин Николаевич (1910-1958) – ученый-орнитолог, педагог, исследователь поведения птиц, специалист по охране природы, инициатор и организатор школьных и биологических олимпиад, популярного в стране праздника Дня птиц. Автор ряда книг по орнитологии и охране природы, К. Н. Благосклонов оставил после себя богатое научное наследие. Он долгие годы трудился на кафедре зоологии и сравнительной анатомии позвоночных животных Московского университета, выпускником которого был.

Его кипучая энергия, любознательность, гибкая научная мысль открывали перед молодежью тайны и красоту родной природы, будили горячее желание познать ее и внести свою лепту в ее охрану. Его книги “Охрана и привлечение птиц, полезных в сельском хозяйстве”, “Птицы и вредители леса” (в соавторстве с Б.И. Осмоловской), “Охрана природы” (совместно с Л.П. Астаниным), “Зоология” (совместно с Е.Г. Бацылевым) неоднократно переиздавались и по сей день пользуются у специалистов большой популярностью. Он всегда был среди тех, кто всерьез занимался охраной природы. Вел огромную общественную природоохранительную работу в различных организациях страны – от школы до министерства. Многие его идеи были претворены в жизнь и сейчас продолжают работать в трудах его учеников и единомышленников.

Есть у нас такие ученые, которых больше знают за рубежом, а не у нас. К ним относится Дементьев Георгий Петрович (1898-1969). Кроме того, он и замечательный писатель. Свободное владение пятью европейскими языками и еще несколькими, на которых он читал, позволило ему быть в курсе всех орнитологических новостей. Прекрасное знание истории, религии, философии, классической художественной литературы дало ему

возможность в своих трудах показать роль птиц в развитии культуры народов мира. О птицах он знал абсолютно все. От экологии местообитания до мельчайших подробностей их образа жизни. Он одним из первых сделал попытку объединить птиц по их местообитанию с экологической точки зрения. Птицы леса, болота, степи – это были не просто группировки, а описаны их особенности, экологическая роль. Знания об отечественных птицах постоянно накапливались. И требовалось их обобщение. Дементьев вместе с А.С. Бутурлиным пишет “Определитель птиц СССР”, составивший пять томов.

Более 450 книг и статей принесли ему признание и у нас и за рубежом. Его избрали своим почетным членом орнитологические общества Франции, США, Германии, Чехословакии и многих других стран. Он оценил всю важность сохранения природы, его экологических взаимосвязей и пропаганды естественнонаучных знаний. С 1973г. решением Всемирного фонда охраны природы его имя внесено в “Галерею Вечной славы деятелей природы”.

Он был готов при любых обстоятельствах помочь знаниями, советом, справкой, книгой из своей обширнейшей библиотеки как специалисту – ученому, так и любителю, юннату.

А знаете ли вы, кого называют отцом русской фенологии? Кайгородова Дмитрия Никифоровича (1846-1924). А дети звали его не иначе, как “лесной дедушка”. И не зря Кайгородов был прекрасным популяризатором. В доступной форме он старался рассказать людям все. Что знал о природе. На его книгах выросли многие поколения юных натуралистов. Они с увлечением читали “Лепестки”, “Дружбу с природой”, “Начальную ботанику”, “ На разные темы”, “Из зеленого царства”, “Растения-мухоеды” и многие-многие другие.

А почему же его называют “отцом русской фенологии”? В 1871г. он начал вести фенологические наблюдения в окрестностях Петербурга и смог увлечь этим делом многих добровольцев-любителей. К 1895г. под его руководством они работали по всей стране. Так была создана система наблюдений за сезонными процессами природы в России, то, что теперь называется иностранным словом “мониторинг”. Фенологические наблюдения Кайгородова печатались в регулярных календарях петербургской весенней и осенней природы, на страницах многих газет и журналов.

Верным последователем Д.Н. Кайгородова был наш замечательный писатель Виталий Бианки. Он не только перечитал все его книги и чуть-ли не наизусть знал все его статьи, но и сам написал великолепную “лесную газету”, которую дети начинают читать уже с детского сада. Все мини-рассказы В. бианки написаны в такой доступной и интересной форме, что прочитав один, сразу же понимаешь, что для этого человека значила природа и как он ее любил. Бианки подмечал такие необычные повадки животных, о которых не всегда прочитаешь даже в энциклопедиях. Выходя в лес или парк, он прислушивался к каждому птичьему писку, всматривался в каждую пролетающую бабочку или муху. Долгие годы на его глазах весна сменяла зиму, лето – весну. Осень – лето и снова наступала зима. Птицы улетали и прилетали, цветы и деревья зацветали и отцветали, а В. Бианки все это аккуратно записывал, собирал, а потом печатал свои наблюдения в газетах и журналах. Через некоторое время у него набралось достаточно материала, чтобы объединить его в одну большую книгу. Так появилась “Лесная газета”. Это замечательное произведение знают не только в нашей стране, оно переведено на несколько языков и издано миллионными экземплярами.

Почти через все рассказы автора проходит экологическая тема. Он не только подчеркивает значимость природы, но и рассказывает детям, как нужно вести себя в лесу, на речке, как помочь животным в трудное время года, как наблюдать за птицами и в то же время самому остаться незамеченным. Если с детства ребенку читать рассказы Бианки, то с уверенностью можно сказать что такой ребенок никогда не будет вредить природе, он будет знать что можно и нужно делать в лесу, а что нет, как вести себя. Вклад В. Бианки неоценим, его “Лесную газету” можно с уверенностью назвать одним из лучших художественных произведений биолого-экологического характера.

Введение

Образ природы, пейзаж в произведении

1.1 Образы природы в литературе XVIII-XIX веков

2 Образы природы в лирике XX веков

3 Образы природы в прозе XX века

Натурфилософская проза второй половины ХХ века

1 Белов В.

2 Распутин В.

3 Пулатов Т.

2.4 Пришвин М.М.

2.5 Бунин И.А.

2.6Паустовский К.Г.

2.7 Васильев Б.

2.8 Астафьев В.П.

3. Мужское и женское начало в натурфилософской прозе

Заключение

Литература

ВВЕДЕНИЕ

XX век внес большие изменения в жизнь человека. Творения человеческих рук вышли у него из-под контроля. Цивилизация стала развиваться такими сумасшедшими темпами, что человек не на шутку испугался. Теперь ему грозит гибель от своего же детища. Да и природа стала показывать, «кто в доме хозяин», - участились всевозможные природные катаклизмы и бедствия. В связи с этим началось пристальное изучение не только природы как отдельной системы с ее собственными законами, но и появились теории, рассматривающие всю Вселенную как единый организм. Эта гармоничная система не может существовать без слаженного взаимодействия всех ее частей, к которым относится и каждый человек в отдельности, и человеческое общество в целом. Таким образом, для существования Вселенной необходима гармония, как в природном, так и в человеческом мире. А это значит, что люди на всей планете должны жить в мире не только с себе подобными, с растениями и животными, но, прежде всего, со своими мыслями и желаниями.

Человечество наивно думает, что оно - царь природы.

А между тем, в фильме «Война миров», снятом по книге Герберта Уэллса , марсиан победила не сила человеческого оружия или разума, а бактерии. Те самые бактерии, которых мы не замечаем, которые творят свою маленькую жизнь без нашего ведома и совершенно не собираются спрашивать, хотим мы того или иного.

Пожалуй, никогда ещё проблема взаимоотношений человека и природы не стояла так остро, как в наше время. И это не случайно. «Нам не привыкать к потерям, - писал С. Залыгин, - но только до тех пор, пока не настанет момент потерять природу, - после этого терять уже будет нечего».

Что такое Родина? Большинство из нас начнет ответ на этот вопрос с описания березок, сугробов и озер. Природа влияет на нашу жизнь и настроение. Она вдохновляет, радует и иногда подает нам знаки. Поэтому, чтобы природа была нашим другом, нужно ее любить и беречь. Ведь людей много, а природа - одна на всех.

"Счастье - это быть с природой, видеть ее, говорить с ней" - так писал более ста лет назад Лев Николаевич Толстой. Вот только природа во времена Толстого и даже гораздо позже, когда детьми были наши бабушки и дедушки, окружала людей совсем другая, чем та, среди которой мы живем сейчас. Реки тогда спокойно несли в моря и океаны свою прозрачную воду, леса стояли такие дремучие, что в их ветвях запутывались сказки, а в голубом небе ничто, кроме птичьих песен, не нарушало тишину. А совсем недавно мы поняли, что всего этого чистых рек и озер, дикого леса, нераспаханных степей, зверей и птиц становится все меньше и меньше. Безумный 20 век принес человечеству вместе с потоком открытий и множество проблем. Среди них очень и очень важная - охрана окружающей среды.

Отдельным людям, занятым своей работой, порой трудно было заметить, как беднеет природа, как трудно было когда-то догадаться, что Земля круглая. Но те, кто постоянно связан с природой, люди, которые ее наблюдают и изучают ученые, писатели, работники заповедников, многие другие обнаружили, что природа нашей планеты быстро скудеет. И стали говорить, писать, снимать фильмы об этом, чтобы задумались и забеспокоились все люди на Земле. Самые разные книги, на любые темы, для большого круга читателей можно найти сейчас на книжных полках магазина.

Но почти каждого человека интересуют книги на нравственную тему, которые содержат в себе ответы на извечные вопросы человечества, которые смогут подтолкнуть человека к их разрешению и дать ему точные и исчерпывающие ответы на эти вопросы.

Первый из дошедших до нас величайших памятников древнерусской литературы «Слово о полку Игореве» содержит удивительные эпизоды, свидетельствующие о традиции изображения человека в единстве со всем окружающим миром. Неизвестный древний автор «Слова» говорит о том, что природа принимает самое активное участие в человеческих делах. Сколько предупреждений о неизбежном трагическом финале похода князя Игоря она делает: и лисицы лают, и раздражается зловещая небывалая гроза, и кровав был восход и заход солнца.

Эту традицию донесли до нас многие мастера художественного слова. Не будет преувеличением сказать, что многие классические произведения, будь то «Евгений Онегин» А.С. Пушкина или «Мертвые души» Н.В. Гоголя , «Война и мир» Л.Н. Толстого или «Записки охотника» И.С. Тургенева , совершенно немыслимы без замечательных описаний природы. Природа в них участвует в поступках людей, помогает формированию мировоззрения героев.

Таким образом, можно констатировать тот факт, что, говоря о русской литературе предшествующих столетий, и в том числе XIX века, мы в первую очередь имели в виду ту или иную степень единства, взаимосвязи между человеком и природой.

Говоря же о литературе советского периода, следует рассуждать преимущественно об экологических проблемах, возникших на нашей планете.

Примечательно, что еще А.П. Чехов, размышляя о причинах несчастливости, «недотепистости» человека, считал, что при нынешних взаимоотношениях между человеком и природой человек обречен быть несчастным при любой социальной системе, любом уровне материального благополучия. Чехов писал: «Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар, вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства и особенности своего свободного духа».

1. Образ природы, пейзаж в произведении

Формы присутствия природы в литературе разнообразны. Это и мифологические воплощения ее сил, и поэтические олицетворения, и эмоционально окрашенные суждения (будь то отдельные возгласы или целые монологи). И описания животных, растений, их, так сказать, портреты. И, наконец, собственно пейзажи (фр. pays - страна, местность) - описания широких пространств.

В фольклоре и на ранних этапах существования литературы преобладали внепейзажные образы природы: ее силы мифологизировались, олицетворялись, персонифицировались и в этом качестве нередко участвовали в жизни людей. Широко бытовали сравнения человеческого мира с предметами и явлениями природы: героя - с орлом, соколом, львом; войска - с тучей; блеска оружия - с молнией и т.п. А также наименования в сочетании с эпитетами, как правило, постоянными: «высокие дубравы», «чистые поля», «дивные звери». Наиболее яркий пример - «Сказание о Мамаевом побоище », где впервые в древнерусской литературе видится созерцательный и одновременно глубоко заинтересованный взгляд на природу.

Природа очень сильно влияет на человека: дает ему силы, приоткрывает тайны, отвечает на многие вопросы. Творческие люди черпают вдохновение, глядя на простые, и в то же время, идеальные картины природы. Писатели и поэты практически всегда обращаются к проблеме человека и природы, поскольку чувствуют связь с ней. Природа является неизменной частью почти каждого прозаического творения.

И неудивительно, что многие писатели уделяли теме природы так много внимания. Из писателей-прозаиков можно выделить П. Бажова, М. Пришвина, В. Бианки, К. Паустовского, Г. Скребицкого, И. Соколова-Микитова, Г. Троепольского, В. Астафьева, В. Белова, Ч. Айтматова, С. Залыгина, В. Распутина, В. Шукшина, В. Солоухина и других.

Многие поэты писали о красоте родной земли, о бережном отношении к матери-природе. Это Н. Заболоцкий, Д. Кедрин, С. Есенин, А. Яшин, В. Луговской, А.Т. Твардовский, Н. Рубцов, С. Евтушенко и другие стихотворцы.

Природа была и должна оставаться учителем человека и его нянькой, а не наоборот, как возомнили люди. Ничто не может заменить нам живой, переменчивой природы, значит, пора спохватиться, по-новому, гораздо бережнее, заботливее, чем прежде, относиться к ней. Ведь мы сами тоже ее частица, несмотря на то, что отгородились от нее каменными стенами городов. И если природе становится плохо, непременно будет плохо и нам.

.1 Образы природы в литературе XVIII-XIX веков

Подобного рода образность присутствует и в литературе близких нам эпох. Вспомним пушкинскую «Сказку о мертвой царевне и о семи богатырях», где королевич Елисей в поисках невесты обращается к солнцу, месяцу, ветру, и те ему отвечают; или лермонтовское стихотворение «Тучки небесные», где поэт не столько описывает природу, сколько беседует с тучками.

Пейзажи до XVIII в. в литературе редки. Это были скорее исключения, нежели «правило» воссоздания природы. Писатели, рисуя природу, еще в немалой мере оставались подвластными стереотипам, клише, общим местам, характерным для определенного жанра, будь то путешествие, элегия или описательная поэма.

Характер пейзажа заметно изменился в первые десятилетия XIX в. В России - начиная с А.С. Пушкина . Образы природы отныне уже не подвластны предначертанным законам жанра и стиля, неким правилам: они каждый раз рождаются заново, представая неожиданными и смелыми.

Настала эпоха индивидуально-авторского видения и воссоздания природы. У каждого крупного писателя XIX-XX вв. - особый, специфический природный мир, подаваемый преимущественно в форме пейзажей. В произведениях И.С. Тургенева и Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского и Н.А. Некрасова, Ф.И. Тютчева и А.А. Фета, И.А. Бунина и А.А. Блока, М.М. Пришвина и Б.Л. Пастернака природа осваивается в ее личностной значимости для авторов и их героев.

Речь идет не об универсальной сути природы и ее феноменов, а об ее неповторимо единичных проявлениях: о том, что видимо, слышимо, ощущаемо именно здесь и сейчас,- о том в природе, что откликается на данное душевное движение и состояние человека или его порождает. При этом природа часто предстает неизбывно изменчивой, неравной самой себе, пребывающей в самых различных состояниях.

Вот несколько фраз из очерка И.С. Тургенева «Лес и степь»: «Край неба алеет; в березах просыпаются, неловко перелетывают галки; воробьи чирикают около темных скирд. Светлеет воздух, видней дорога, яснеет небо, белеют тучки, зеленеют поля. В избах красным огнем горят лучины, за воротами слышны заспанные голоса. А между тем заря разгорается; вот уже золотые полосы протянулись по небу, в оврагах клубятся пары; жаворонки звонко поют, предрассветный ветер подул - и тихо всплывает багровое солнце. Свет так и хлынет потоком».

К месту напомнить и дуб в «Войне и мире» Л.Н. Толстого, разительно изменившийся за несколько весенних дней. Нескончаемо подвижна природа в освещении М.М. Пришвина. «Смотрю,- читаем мы в его дневнике,- и все вижу разное; да, по-разному приходит и зима, и весна, и лето, и осень; и звезды и луна восходят всегда по-разному, а когда будет все одинаково, то все и кончится».

На протяжении последних двух столетий литература неоднократно говорила о людях как о преобразователях и покорителях природы. В трагическом освещении эта тема подана в финале второй части «Фауста» И. В. Гете и в «Медном всаднике» А.С. Пушкина (одетая в гранит Нева бунтует против воли самодержца - строителя Петербурга).

Та же тема, но в иных тонах, радостно-эйфорических, составила основу множества произведений советской литературы:

Человек сказал Днепру:

Я стеной тебя запру,

Чтобы, падая с вершины,

Побежденная вода

Быстро двигала машины

И толкала поезда.

.2 Образы природы в лирике XX веков

В литературе XX в., особенно в лирической поэзии, субъективное видение природы нередко берет верх над ее предметностью, так конкретные ландшафты и определенность пространства нивелируются, а то и исчезают вовсе. Таковы многие стихотворения А. Блока , где пейзажная конкретика как бы растворяется в туманах и сумерках.

Нечто (в иной, «мажорной» тональности) ощутимо у Б. Пастернака 1910-1930-х годов. Так, в стихотворении «Волны» из «Второго рождения» дается каскад ярких и разнородных впечатлений от природы, которые не оформляются как пространственные картины (собственно пейзажи). В подобных случаях эмоционально напряженное восприятие природы одерживает победу над ее пространственно-видовой, «ландшафтной» стороной. Субъективно значимые ситуации момента здесь выдвигаются на первый план, а само предметное заполнение пейзажа начинает играть как бы второстепенную роль. Опираясь на ставшую ныне привычной лексику, такие образы природы правомерно назвать «постпейзажными».

Для первых послереволюционных лет весьма характерно стихотворение В.В. Маяковского «Портсигар в траву ушел на треть» (1920), где продуктам человеческого труда придан статус несоизмеримо более высокий, нежели природной реальности. Здесь узором и полированным серебром восторгаются «муравьишки» и «травишка», а портсигар произносит презрительно: «Эх, ты природа!» Муравьишки и травишка, замечает поэт, не стоили «со своими морями и горами / перед делом человечьим/ ничего ровно».

Каждому русскому человеку знакомо имя поэта Сергея Александровича Есенина . Всю жизнь Есенин поклоняется природе родного края. "Моя лирика жива одной большой любовью, любовью к родине. Чувство родины - основное в моем творчестве", - говорил Есенин. Все люди, животные и растения у Есенина - дети одной матери - природы. Человек - часть природы, но и природа наделена человеческими чертами. Примером может служить стихотворение "Зеленая прическа". В нем человек уподоблен березке, а она - человеку. Это настолько взаимопроникновенно, что читатель так и не узнает, о ком это стихотворение - о дереве или о девушке.

То же самое стирание границ между природой и человеком в стихотворении "Песни, песни, о чем вы кричите?":

Хорошо ивняком при дороге

Сторожить задремавшую Русь...

И в стихотворении "Закружилась листва золотая":

Хорошо бы, как ветками ива,

Опрокинуться в розовость вод..."

Но в поэзии Есенина есть и произведения, говорящие о дисгармонии между человеком и природой. Примером разрушения человеком счастья другого живого существа может послужить "Песнь о собаке". Это одно из самых трагических стихов Есенина. Жестокость человека в житейской ситуации (у собаки утопили ее щенят) нарушает гармонию мира. Эта же тема звучит в другом есенинском стихотворении - "Корова".

Другой известный русский писатель Бунин Иван Андреевич вступил в литературу поэтом. Он писал о гармонии природы. В его произведениях звучит неподдельный восторг перед природой. Поэт хочет воссоединиться с ней. В 16 лет он пишет:

Ты раскрой мне, природа, объятия,

Чтоб я слился с красою твоей!

Лучшее стихотворное произведение Бунина - поэма "Листопад" занимает почетное место в мировой пейзажной лирике.

Образы природы (как пейзажные, так и все иные) обладают глубокой и совершенно уникальной содержательной значимостью. В многовековой культуре человечества укоренено представление о благости и насущности единения человека с природой, об их глубинной и нерасторжимой связанности. Это представление художественно воплощалось по-разному. Мотив сада - возделанной и украшенной человеком природы - присутствует в словесности едва ли не всех стран и эпох. Образ сада, символизируют мир природы в целом. «Сад,- замечает Д.С. Лихачев,- всегда выражает некую философию, представление о мире, отношение человека к природе, это микромир в его идеальном выражении».

.3 Образы природы в прозе XX века

Писатели ХХ века продолжили лучшие традиции своих предшественников. В своих произведениях они показывают, какими должны быть отношения человека в бурный век научно-технической революции к природе. Потребности человечества в природных ресурсах возрастают, и особенно остро встают вопросы бережного отношения к природе, т.к. экологически неграмотный человек в совокупности со сверхмощной техникой наносит неисправный урон окружающей среде.

Неповторимая красота родной природы во все времена побуждала браться за перо. Природа для писателей - не просто среда обитания, она - источник доброты и красоты. В их представлениях природа связывается с истинной человечностью (которая неотделима от сознания своей связи с природой). Остановить научно-технический прогресс невозможно, но очень важно задуматься над ценностями человечности.

Все писатели, как убежденные ценители подлинной красоты, доказывают, что влияние человека на природу не должно быть губительно для нее, ведь каждая встреча с природой - это встреча с прекрасным, прикосновение к тайне. Любить природу - значит, не только наслаждаться ею, но и бережно к ней относиться.

Мир природы становится для писателя источником вдохновения и художественных замыслов. Некогда увиденные, прочувствованные, а затем преобразованные авторским воображением картины природы органично вписывались в ткань его произведений, служат основой многих сюжетов, участвуют в раскрытии характеров персонажей, вносят в его прозу жизненную достоверность и придают произведениям особый, неповторимо художественный и эмоциональный колорит.

Для художника слова природа и ее стихийные силы становятся воплощением Красоты, причем красота «божественная» и «земная» порой выступают как понятия тождественные.

Во второй половине XX века человечество было поставлено перед необходимостью пересмотреть сложившиеся взаимоотношения с природой. На смену романтизации противоборства человека и природы приходит осознание необходимости единения и поиск путей единения.

Творчество многих писателей XX века насыщено философией космической гармонии: человек слит с природой, каждое событие его жизни - рождение, смерть, любовь - так или иначе связаны с природой. В хлопотах повседневной суеты человек не всегда осознает свое единение с природным миром. И лишь приближение к так называемым пограничным ситуациям заставляет его по-новому взглянуть на мир, приблизиться к постижению вселенских тайн, понять смысл слияния с природой в единое целое и физически ощутить себя частью великого космического всеединства.

В этот период все более усиливается нравственно-философский аспект в раскрытии темы природы, выдвинувший на первый план в творчество Пришвина и Леонова . В этом отношении знаковым произведением явился роман Л. Леонова «Русский лес» (1953), ставший «точкой отсчета» в трансформации темы «человек и природа» в русской литературе середины XX века.

В художественной литературе актуализируется нравственно-философская и экологическая проблематика, особенно в «деревенской» прозе, что вполне объяснимо, поскольку пока крестьяне, занимая традиционные ячейки общества, были его центром тяжести (его магнитом), общество было неваляшкой и экологических проблем у него не было.

Произведения 60-70-х годов, в которых «философия природы» становилась смысловой доминантой, группируются по трем основным направлениям: философия природы - мифология природы - поэтика.

Их зачисляют по разным «ведомствам»: деревенская проза - при тематическом подходе в ее осмыслении, философско-этическая проза , когда учитывалась специфика проблематики.

Исследование «природных» основ жизни в литературе свидетельствовало, по мнению критики, не об «уходе в природу», а о решении вопроса об органичности развития общества и человека.

В шестидесятые годы появляются произведения В. Астафьева, В. Белова, С. Залыгина, Е. Носова, В. Чивилихина, В. Бочарникова, Ю. Сбитнева , в которых ощущается потребность «восстановить» природу в своих правах, напомнить человеку о его первоистоке.

Понятие «натурфилософская поэзия и проза» прочно входит в литературоведческий оборот. Обозначение «натурфилософская проза» применительно к литературному процессу второй половины XX века одним из первых использовал критик Ф. Кузнецов в рецензии на «Царь-рыбу» В. Астафьева.

2. Натурфилософская проза второй половины ХХ века

Проблема взаимоотношений человека и природы получила освещение в мировой литературе, но доминантную роль в структуре и содержании художественного целого она стала играть лишь в рамках такого направления, как натурфилософская проза второй половины ХХ века.

В художественной литературе появляется герой, которого волнует не общественная сторона взаимоотношений людей, а их стремление к гармонии природы, нахождение естественного пути развития. Личность, живущая не по социальным идеалам, а по законам биоэтики, обретает свои специфические черты.

Сущность натурфилософской прозы - отражение мира через призму животворящего бытия всего существующего. Всё подчиняется мысли о неисчерпаемой и безграничной власти physis (природы), порождением и частицей которой выступает homo sapiens. Вопрос о способах взаимодействия человека с natura (природой) и степени их родства становится ведущим для указанного литературного направления. Натурфилософская проза изображает человека как «творение природы, её дитя», которое она «учит» обретению единства с бытием.

Чувство вселенской принадлежности, причастности разумному космосу, несущему витальность на Землю, уравнивает личность в этико-биологических правах с царством животных и растений. Подобное восприятие действительности свойственно и герою других литературных направлений. Это роднит натурфилософскую прозу с философской. Однако они отличаются друг от друга своей направленностью. Философская проза рассматривает бытие человека с позиций антропоцентризма, натурфилософская проза, напротив - с позиций природоцентризма. Человек становится одним из проявлений животворящей основы всего существующего.

Наиболее полно биоэтические идеалы отражаются в ряде произведений С.П. Залыгина («Тропы Алтая», «Комиссар», «После бури» и другие), чьё творчество также может быть рассмотрено в рамках исторической и деревенской прозы. У Ч.Т. Айтматова натурфилософские мотивы неотделимы от национального образа мира. В произведениях А.Г. Битова урбанистическое начало определило своеобразие творческого освоения им идей о physis. Художественное наследие указанных авторов представляет ядро прозы о животворящем бытии всего сущего. Отдельные натурфилософские черты проявились в творчестве Л.М. Леонова («Русский Лес», «Пирамида»); В.П. Астафьева (рассказы для детей и «Царь-рыба) и В.Г. Распутина (рассказы 80-90х годов), связанных с деревенским направлением в искусстве слова; Ю.П. Казакова , чьи рассказы анализируются литературоведами в рамках медитативной и лирической прозы; Б.Л. Васильева («Не стреляйте в белых лебедей»),

Близко к натурфилософскому направлению и творчество В.И. Белова . Созданные писателем образы отличает апперцептивное поведение, родовое сознание, слитность с природой и высокая духовность.

Русская проза о деревне 60-70-х годов представила читателю крестьянина, вписанного в природный миропорядок, унаследовавшего многовековую народную нравственность. Создала тип героя, с которым настала пора расстаться, как и с целым крестьянским миром, с которым ностальгически прощались В. Белов в «Привычном деле», В. Распутин в «Прощании с Матерой», В. Астафьев в «Последнем поклоне».

Обратившись к основам бытия человека, эта проза не могла не задуматься над «вечными» вопросами: о жизни и смерти, о смысле человеческого существования, о том, «кто, для чего все это выдумал» (В. Белов), и о том, что ожидает за последним пределом. На страницах прозы о деревне создавался целостный в своем единстве, уходящий своими истоками в глубокую древность, образ Природы как Космоса.

«Природность» мироощущения таких писателей, как В. Белов и В. Распутин, выражается в том, что наиболее важные, в том числе и трагические, события совпадают с природным годовым циклом: пробуждение (весна), расцвет (лето) и увядание (осень) природы. Жизнь человека оказывается вписанной в этот цикл в своих наиболее важных проявлениях.

2.1 Белов В.

«…Ритмичностью объясняется стройность, гармонический миропорядок…» (В. Белов). Ритмично - в соответствии с природным «порядком» - организована жизнь героев повести В. Белова «Привычное дело» (1966). Не человеком заведен этот порядок, и не ему его менять. Главный герой повести Иван Африканович размышляет, наблюдая за восходом солнца: «Восходит - каждый день восходит, так все время. Никому не остановить, не осилить…». И удивляется, думая о скором пробуждении природы, о тетеревах, что «через недельку разойдутся, разгуляются… Вот ведь как природа устроена». И небо в своей необъятности и выси непонятно ему: «Иван Африканович всегда останавливал сам себя, когда думал об этой глубине…». Герой В. Белова сам часть и продолжение природного мира. Это онтогенетическое свойство, составляющее основу народного характера, является типологическим признаком, объединяющим героев «деревенской» прозы.

В повести Е. Носова «И уплывают пароходы, и остаются берега» воссоздается подобный тип героя. Савоня «не умел отделить себя от бытия земли и воды, дождей и лесов, туманов и солнца, ставил себя около и не возвышал над, а жил в простом, естественном и нераздельном слиянии с этим миром».

Ощущение «растворенности» в окружающем приносит Ивану Африкановичу счастье, позволяет почувствовать мир вокруг и себя в нем вечными («время остановилось для него», и «не было ни конца, ни начала»). Критика иронизировала по поводу того, что Иван Африканович в своем мироощущении близок новорожденному сыну и корове Рогуле, не увидев того, что он не утратил способности «отождествлять» себя с природой, органической частью которой он себя ощущает.

Для Ивана Африкановича воробей, отогреваемый им, - брат, и чужой человек после пережитого горя - смерти Катерины - тоже брат («Миша - брат»). Через природу, с которой человек ощущает «родственную» связь, можно ощутить и свое братство с другими людьми.

Эта мысль близка также В. Астафьеву и находит у него развернутое воплощение («Царь-рыба»), Лес знаком Ивану Африкановичу, как «деревенская улица» (это обжитое, родное пространство). «За жизнь каждое дерево вызнато-перевызнато, каждый пень обкурен, обтоптана любая подсека». Это тоже свойство, характеризующее человека, вписанного в природный миропорядок.

Героиня рассказа Е. Носова «Шумит луговая овсяница» свой покос воспринимает как родной дом, осматривая его, как «горницу, в которой давно не была».

Со смертью «горячо» любимой жены Катерины, утративший жизненные ориентиры, «равнодушный к себе и всему миру», Иван Африканович размышляет о жизни и смерти: «Надо идти. Идти надо, а куда бы, для чего теперь и идти? Кажись, и некуда больше идти, все пройдено, все прожито, и некуда ему без нее идти, да и непошто… Все осталось, ее одной нет, и ничего нет без нее…». И ответ на вопрос, стоит ли жить дальше, приходит к нему именно в лесу, когда он сам заглянул в лицо смерти. Таинственный лес выступает как некая высшая сила, что ведет Ивана Африкановича в его блуждании и «выводит» его. Ночной лес символизирует и природную тайну, вечную и загадочную, проникнуть в которую человеку не дано. «…Через минуту вдруг опять ощущается вдали неясная смятенная пустота. Медленно, долго нарождается глухая тревога, она понемногу переходит во всесветный и еще призрачный шум, но вот шум нарастает, ширится, потом катится ближе, и топит все на свете темный потоп, и хочется крикнуть, остановить его, и сейчас он поглотит весь мир…».

С этого момента начинается борьба Ивана Африкановича за жизнь. Единственная звездочка, просвечивающая «сквозь мглу из темных вершин», ставшая затем «деталью его сна», оставившая след в подсознании, словно душа Катерины, напоминает ему о жизни и о спасении. Не боявшийся раньше смерти, Иван Африканович испытывает страх перед нею, впервые задумывается о ней. «…Нет, ничего, наверно, там нету… А кто, для чего все это выдумал? Жись-то эту… С чего началось, чем кончится, пошто все это?».

Герой В. Белова поднимается до философского осмысления жизни, понимая, что как до рождения его не было, также не будет после смерти, что «ни туда, ни сюда нету конца-края», оказываясь созвучным в своих размышлениях повествователю в «Других берегах» В. Набокова : «…Здравый смысл говорит нам, что жизнь - только щель слабого света между двумя идеально черными вечностями. Разницы в их черноте нет никакой, но в бездну преджизненную нам свойственно вглядываться с меньшим смятением, чем в ту, к которой летим со скоростью четырех тысяч пятисот ударов сердца в час».

Мысль о вечности жизни помогает Ивану Африкановичу найти ответ на вопрос: «Пошто родиться-то было?... Выходит все-таки, что лучше было родиться, чем не родиться». Идея круговорота жизни, цикличности происходящих в ней процессов, выражается в повести многообразно. В круг природы вписана жизнь семьи Дрыновых: рождение последнего, девятого, ребенка, названного в честь отца Иваном, и смерть Катерины, жизнь и смерть кормилицы семьи коровы Рогули. H.Л. Лейдерман отмечает, что в жизни семьи Ивана Африкановича «действует тот же общий закон движения и преемственности»: девятый ребенок назван Иваном, вслед за матерью свой первый зарод делает дочь Катя, а для Катерины этот прокос стал последним. Мир Дрыновых - целостен, преемствен и бессмертен.

В контексте запечатленного в повести бесконечного круговорота жизни и название ее «Привычное дело» наполняется философским смыслом.

2.2 Распутин В.

Любимые герои В. Распутина, как и Николай Устинов, «от рождения и до смерти ощущают свое родство с природой».

Художественное пространство повести замкнуто: Матера отделена от остального мира границами острова, водами Ангары. Здесь свой уклад жизни, своя память, свое течение времени, что постоянно акцентируется автором как в ритмически повторяющихся признаках тех изменений, которые происходят с момента пробуждения природы и до ее естественного увядания (ему - по воле человека - не дано осуществиться на Матере), так и в восприятии времени героями. Павел, приезжая в деревню, «всякий раз поражался тому, с какой готовностью смыкается вслед за ним время», будто нет нового поселка и никуда из Матеры он не отлучался.

«Противопоставленность» Матеры другой земле раскрывается и в том, что она живет по своим нравственным законам, хранительницей и блюстительницей которых выступает главная героиня повести мудрая Дарья. Она постоянно, неспешно и сосредоточенно размышляет над тем, куда делась совесть, для чего человек доживает до старости, «до бесполезности», «куда девается человек, если за него говорит место», «кто знает правду о человеке, зачем он живет», «что должен чувствовать человек, ради которого жили целые поколения»?

У Дарьи есть своя философия, которая помогает ей жить, свои представления о мироустройстве: подземном, земном и небесном уровнях, о связи времен, у нее свой взгляд на смысл человеческого существования. На многие вопросы она находит ответы, хотя и страдает от того, что не понимает происходящего: «…Ниче не пойму: куды, зачем?» Дарья - это совесть Матеры. «Дарья - абсолютно цельный завершенный тип сознания, где слово и поступок равновелики совести».

Всю тяжесть прощального обряда с землей, с домом, в котором ее род прожил триста с лишним лет, она взяла на себя. И состарившаяся, она следует «тятькиному» наказу: много не брать на себя, а взять самое первое: «чтоб совесть иметь и от совести терпеть». В происходящем на Матере Дарья винит себя, мучаясь тем, что именно она - старшая из рода - должна предотвратить затопление родительских могил.

Для понимания образа Дарьи важны слова из повести о том, что в каждом есть «истинный человек», который «выказывается едва ли не только в минуты прощания и страдания». Такая минута наступила для Матеры и Дарьи, на протяжении повествования героиня и раскрывается как истинный человек.

«Прощание с Матерой » - социально-философская повесть. Именно философия героини, созвучная авторским размышлениям и дополненная ими, легла в основу художественной концепции произведения, представляющего собой замедленную хронику прощания с Матерой накануне ее гибели: весна, три летних месяца и половина сентября. Накануне исчезновения Матеры все приобретает особый смысл: точная хронология событий, отношение к Матере жителей деревни, последний сенокос, последний сбор урожая картошки.

Повесть начинается торжественным прологом: «И опять наступила весна, своя в своем нескончаемом ряду, но последняя для Матеры, для острова и деревни, носящих одно название. Опять с грохотом и страстью пронесло лед, нагромоздив на берега торосы… Опять на верхнем мысу бойко зашумела вода, скатываясь по релке на две стороны, опять запылала по земле и деревьям зелень, пролились первые дожди, прилетели стрижи и ласточки и любовно к жизни заквакали по вечерам в болотце проснувшиеся лягушки».

Эта картина пробуждения природы с повторяющимися «опять» призвана, с одной стороны, подчеркнуть извечность происходящих в ней процессов, с другой, контрастно оттенить противоестественность того, что для Матеры эта весна - последняя. В человеческое же существование в связи с предстоящим затоплением острова внесен разлад: «…Повяла деревня, видно, что повяла, как подрубленное дерево, откоренилась, сошла с привычного хода. Все на месте, да не все так…».

В повести «Пожар» голос Распутина звучит гневно и обличающе против людишек, которые не помнят родства своего, своих корней, истока жизни. Пожар как возмездие, обличение, как сжигающий огонь, уничтожающий на скорую руку построенное жилье: Горят леспромхозовские склады в деревне Сосновка. Повесть, по замыслу писателя, созданная как продолжение Прощания с Матерой, говорит о судьбе тех, кто предал свою землю, природу, самую человеческую суть.

Природа беспощадна, она нуждается в нашей защите. Но как порой обидно за человека, который отворачивается, забывает о ней, обо всем добром и светлом, что только есть в ее недрах, и ищет свое счастье в ложном и пустом. Как часто мы не прислушиваемся, не хотим слышать сигналы, которые она без устали посылает нам.

Тональность темы человека и природы в литературе резко изменяется: из проблемы духовного обнищания она превращается в проблему физического уничтожения природы и человека.

русский натурфилософский проза лирика

2.3 Пулатов Т.

Среди произведений натурфилософской прозы повесть Т. Пулатова «Владения» (1974) занимает особое место. Небольшая по объему, она дает целостную картину жизни природы, предстающей как нечто единое и упорядоченное в своей взаимосвязи. С. Семенова, характеризуя ее, подчеркнула мастерство автора именно в создании образа природы как Целого: «Сутки в пустыне, подвижное бытие материальных сил, игра стихий, микроцикл жизни целой пирамиды существ - и нам твердой рукой удивительного мастера, какого-то всевидящего, всеслышащего, всечувствующего медиатора природной жизни, очерчен ее порядок бытия, окольцованный законом Судьбы, предназначенности всякой твари - равноудивительной и равнозначной - природному Целому».

Пространство и время в повести четко очерчены, пространство ограничено пределами владений «нашего коршуна», время замкнуто в круг суток: ночь полнолуния с «неестественно красной» луной и день, когда коршун раз в месяц облетает свою территорию «до самого высохшего озера с одиноким деревцем на сыпучем берегу».

Ночь полнолуния в повести - это некий временной знак, «точка отсчета», фиксирующая начало нового микроцикла. В свете полной луны отчетливы те изменения, которые произошли в пустыне за месяц. Полнолуние - это и «сигнал» для коршуна, подчиняющегося природному «зову» («негласному закону птиц»): «Инстинкт повелевает коршуну лететь именно в этот день…». Природные часы, отсчитавшие месяц, в ночь полнолуния «оповещают» об этом, не зря она не похожа на другие ночи. Жизнь в пустыне замирает, «нет роста и приобретений, зато много потерь» в эту ночь, подводящую итог природному микроциклу. Полнолуние для коршуна - это ночь накануне испытания его силы, выносливости, права владеть территорией. Он не может нарушить этот «негласный закон птиц» и облетает свои владения в положенный для этого день. Жизнь на территории коршуна, как и во всей пустыне, подчинена определенному порядку, который не может быть изменен или нарушен даже коршуном, хозяином владений. Он сам «вписан» в этот порядок и подчиняется ему.

Итак, природный мир в изображении Т. Пулатова упорядочен, цикличен и гармоничен. Все в нем взаимосвязано и взаимообусловлено, находится в движении. Это движение - основа жизни, благодаря ему происходят изменения в биосфере, а время - та мера, которая позволяет не только фиксировать преображение пространства, но и выявлять закономерность, природную целесообразность этого движения. Взаимосвязаны не только живые существа пустыни, не только ее растительный и животный миры, но космические и земные процессы. Если «полынь - это связной между людьми и зверьем» (человеческий мир лишь «предполагается» в повести, во владениях коршуна ему нет места), то «роса, чистая и прозрачная», пахнет «высотами мироздания, где летает звездная пыль». Свет приносит запах полыни. Т. Пулатов в поэтической форме запечатлевает картину круговорота воды в природе (безупречную с научной точки зрения), чтобы лишний раз подчеркнуть взаимосвязь земного и космического. «Весной, а нередко и летом, в такое время, как сейчас, льет короткий, но обильный дождь, вмиг наполняет озера, быстро всасывается в песок, проникая в норы и выгоняя зверье из жилья. И так же быстро потом дождь проходит, вода испаряется, поднимаясь тяжелым облаком над пустыней, облаком не плотным, а из слоев, между которыми просвечивает воздух в лучах солнца; слои облаков спускаются друг к другу, нагретый воздух между ними лопается - звук глухой и нестрашный, - облака разрываются и бросают на прощание на землю несколько крупных капель уже не дождя, а воды, но вода эта, не дойдя до песка, испаряется».

Общее «движение» в природе осуществляется общими усилиями. В основе движения - преобразование, «превращение». В повести есть описание наступления утра в пустыне, запечатлевшее это движение и «согласованность» усилий. Т. Пулатов создает целостную картину происходящих в биосфере Земли процессов, основанных на взаимодействии природных явлений, на взаимосвязи земного и космического, проявляющейся, в частности, в геологическом преобразовании лика Земли. В.И. Вернадский подчеркивал эту взаимосвязь: «Лик Земли… не есть только отражение нашей планеты, проявление ее вещества и ее энергии - он одновременно является и созданием внешних сил космоса».

А.Л. Чижевский в известной работе «Земное эхо солнечных бурь» (1936) писал о том, что жизнь в «значительно большей степени», нежели принято думать, «есть явление космическое, чем живое. Она создана воздействием творческой динамики космоса на инертный материал Земли. Она живет динамикой этих сил, и каждое биение органического пульса согласовано с биением космического сердца - этой грандиозной совокупности туманностей, звезд, Солнца и планет».

В повести Т. Пулатова выявляется взаимосвязь между запечатленным мгновением из жизни пустыни (один день) и всем предшествующим ходом времени, который не поддается измерению и вбирает в себя эволюционный процесс живого вещества. Обращает на себя внимание в повести описание некоторых природных явлений. Так, о мхе говорится: «В нем, пожалуй, в равной доле столько же от камней, от растений и от животных, ибо мох - это основа сущего в пустыне. От него и развились потом, отделившись, три ветки - песок, травы и кустарники, а также птицы и зверье».

2.4 Пришвин М.М.

Творчество Михаила Михайловича Пришвина от начала до конца полно глубокой любви к родной природе. Пришвин был одним из первых, кто заговорил о необходимости сохранения равновесия сил в природе, о том, к чему может привести расточительное отношение к природным ресурсам.

Не зря Михаила Пришвина называют "певцом природы". Этот мастер художественного слова был тонким знатоком природы, прекрасно понимал и высоко ценил ее красоту и богатства. В своих произведениях он учит любить и понимать природу, нести ответственность перед ней за ее использование, причем не всегда разумное. С разных сторон освещена проблема отношений между человеком и природой.

Еще в первом произведении "В краю непуганых птиц" Пришвин тревожится отношением человека к лесам "...Только и слышишь слово "лес", но с прилагательным: пиленый, строевой, жаровой, дровяной и т.д.". Но это полбеды. Вырубаются лучшие деревья, используются только равные части ствола, а остальное "... бросается в лесу и гниет. Гниет также и пропадает даром весь сухолистный или поваленный лес..."

Об этой же проблеме идет речь в книге очерков "Северный лес" и в "Корабельной чаще" . Бездумная вырубка леса по берегам рек приводит к нарушениям во всем большом организме реки: размываются берега, исчезают растения, служившие пищей для рыб.

В "Лесной капели " Пришвин пишет о черемухе, которую во время цветения так неразумно ломают горожане, унося охапки белых душистых цветов. Ветки черемухи в домах простоят день - два и отправятся в мусорные бачки, а черемуха погибла и больше не порадует своим цветением будущие поколения.

А иногда, казалось бы, совсем безобидным способом, невежественный охотник может привести дерево к гибели. Такой пример приводит Пришвин: "Вот охотник, желая взбудить белку, стучит топором по стволу и, достав зверька, уходит. А могучая ель губится от этих ударов, и вдоль сердца начинается гниль".

Много книг Пришвина посвящены животному миру. Это и сборник очерков "Дорогие звери ", рассказывающий о хищниках, пушных зверях, пернатых и рыбах. Писатель во всех подробностях хочет рассказать читателю о живой природе, чтобы показать тесную связь всех звеньев, ее составляющих, и предупредить, что исчезновение хотя бы одного из этих звеньев обернется необратимыми нежелательными изменениями во всей биосфере.

В повести "Жень-шень" писатель рассказывает о встрече охотника с редким животным - пятнистой оленихой. Эта встреча породила в душе охотника борьбу двух противоположных чувств. "Я как охотник был себе самому хорошо известен, но никогда я не думал, не знал... что красота, или что там еще, может меня, охотника, связать самого, как оленя, по рукам и ногам. Во мне боролись два человека. Один говорил: "Упустишь мгновение, никогда оно тебе не возвратиться, и ты вечно будешь о нем тосковать. Скорей же хватай, держи, и у тебя будет самка самого красивого в мире животного". Другой голос говорил: "Сиди смирно! Прекрасное мгновение можно сохранить, только не прикасаясь к нему руками". Красота животного побудила в человеке охотника...

В повести "Неодетая весна " Пришвин рассказывает о спасении людьми зверей во время весеннего половодья. И тут же приводит удивительный пример взаимовыручки среди зверей: охотничьи утки стали островками суши для насекомых, оказавшихся в воде из-за бурного разлива. Таких примеров помощи животных друг другу у Пришвина много. Через них он учит читателя быть внимательным и подмечать сложные взаимоотношения в мире природы. Понимание природы, чувство прекрасного неразрывно связано с правильным подходом человечества к использованию щедрых даров природы.

На протяжении всей своей литературной деятельности М.М. Пришвин пропагандировал идею сохранения флоры и фауны. В любом произведении писателя звучит высокая любовь к природе: "Пишу - значит люблю", - говорил Пришвин.

2.5 Бунин И.А.

Широкой известности Бунин достиг благодаря прозе. Рассказ "Антоновские яблоки" - это гимн природе, наполненный неудержимой радостью. В рассказе "Эпитафия " Бунин с горечью пишет об опустевшей деревне. Перестала жить лежащая вокруг степь, замерла вся природа.

В рассказе "Новая дорога " столкнулись две силы: природа и грохочущий по рельсам поезд. Природа отступает перед изобретением человечества: "Иди, иди, мы расступаемся перед тобою", - говорят вечные деревья. - "Но неужели ты снова только и сделаешь, что к нищете людей прибавишь нищету природы?". Тревожные мысли о том, к чему может привести завоевание природы, мучают Бунина, и произносит он их от имени природы. Молчаливые деревья обрели возможность заговорить с человечеством на страницах произведений И.А. Бунина.

В повести "Суходол " Бунин рассказал о процессе возникновения оврагов. От описаний картин XYIII века, когда вокруг речки Каменки стояли густые леса, писатель переходит к тому, что наблюдалось после вырубки леса: появились "каменистые овраги за избами с белизной голышей и щебня по их днищам", давно пересохла речка Каменка, и "мужики суходольские копали пруды в каменистом ложе". Эта повесть дает прекрасный пример того, что все взаимосвязано в мире природы. Стоило лишить почву защитного слоя лесов, и создались условия для возникновения оврагов, бороться с которыми гораздо сложнее, чем вырубать лес.

2.6 Паустовский К.Г.

Одним из продолжателей пришвинских традиций в литературе стал Константин Георгиевич Паустовский. Рассказ Паустовского "Телеграмма" начинается так: "Октябрь был на редкость холодный, ненасытный. Тесовые крыши почернели. Спутанная трава в саду полегла. и все доцветал и никак не мог доцвесть и осыпаться один только маленький подсолнечник у забора. Над лугами тащились из-за речки, цеплялись за облетевшие ветлы рыхлые тучи. Из них назойливо сыпался дождь. По дорогам уже нельзя было ни пройти, ни проехать, и пастухи перестали гонять в луга стадо".

Подсолнечник в этом эпизоде символизирует одиночество Катерины Петровны. Умерли все ее сверстники, а она, как маленький подсолнечник у забора, пережила всех. Из последних сил пишет Катерина Петровна письмо любимой дочери: "Ненаглядная моя! Зиму эту я не переживу. Приезжай хоть на день... Так тяжело; вся жизнь, кажется, не была такая длинная, как одна эта осень". Через весь рассказ проходит параллель - человек и родная природа, Катерина Петровна "остановилась у старого дерева, взялась рукой за холодную мокрую ветку и узнала: это был клен. Его она посадила давно..., а сейчас он стал облетевший, озябший, ему некуда было уйти от этой беспристрастной ветреной ночи".

Другой рассказ Паустовского "Дождливый рассвет " переполнен гордостью, восхищением красотой родной земли, вниманием к людям, влюбленным в эту красоту, тонко и сильно чувствующим ее прелесть.

Паустовский прекрасно знал природу, его пейзажи всегда глубоко лиричны. Особенностью писателя является его манера недоговаривать, недорисовывать, он предоставляет читателю завершить в своем воображении ту или иную картину. Паустовский прекрасно владел словом, являясь подлинным знатоком русского языка. Одним из источников этих знаний он считал природу: "Я уверен, что для полного овладения русским языком, для того, чтобы не потерять чувства этого языка, нужно не только постоянное общение с простыми русскими людьми, но также общение с пажитями и лесами, водами, старыми ивами, с пересвистом птиц и с каждым цветком, что кивает из-под куста лещины".

Паустовский рассказывает о сокровенной прелести природы людям, еще не понявшим, что "родная земля - самое великолепное, что нам дано для жизни. Ее мы должны возделывать, беречь и охранять всеми силами своего существа".

Сейчас, когда проблема охраны природы находится в центре внимания всего человечества, мысли и образы Паустовского имеют особую ценность и значимость.

2.7 Васильев Б.

Нельзя не отметить произведение Бориса Васильева "Не стреляйте в белых лебедей", в котором каждая страница, каждая строка проникнута великой любовью к родной природе. Главный герой Егор Полушкин - лесник, нашел свое призвание, именно став стражем природы. Будучи человеком простым, незатейливым, всю красоту и богатство своей души он проявляет в своей работе. Любовь к своему делу помогает Полушкину раскрыться, проявить инициативу, показать свою индивидуальность. Так, например, правила поведения для туристов Егор вместе с сыном Колей написали в стихах:

Стой турист, ты в лес вошел,

Не шути в лесу с огнем,

Лес - наш дом,

Если будет в нем беда,

Где мы будем жить тогда?

Как много мог бы сделать этот человек для своей земли, если бы не его трагическая гибель. Егор до последнего вздоха защищает природу в неравном бою с браконьерами.

Незадолго до своей гибели Полушкин говорит замечательные слова: "Природа, она все покуда терпит. Она молчком умирает домолетно. И никакой человек не царь ей, природе-то... Сын он ее, старший сыночек. Так разумным же будь, не вгоняй в гроб маменьку".

2.8 Астафьев В.П.

Виктор Астафьев, мысль которого постоянно сосредоточена на «болевых точках» времени, обратился к проблеме взаимоотношений человека и природы уже на раннем этапе своей творческой деятельности, задолго до создания «Царь-рыбы», которая является, по сути, натурфилософским манифестом писателя, подытожившим его размышления о месте человека в природе . Любимые астафьевские герои живут в мире природы, близком и понятном им. Это их колыбель и дом, источник радости, вдохновения и счастья. В русле классической традиции писатель развивает свои взгляды на гармоническое единство человека и природы, на врачующее и обновляющее воздействие ее. Его герои не вне природы, а «внутри» происходящих в ней процессов, являясь ее естественной частицей и продолжением. Астафьев продолжает гуманистические традиции русской классики циклом рассказов «Конь с розовой гривой» .

Рассказ «Зачем я убил коростеля ?» автобиографичен. Это признание взрослого человека в давнем детском проступке: глупой и жестокой мальчишеской забаве - охоте на живое с палкой, рогаткой, хлыстом. Должно быть, игра эта передается мальчишкам с кровью далеких предков, бесчисленные поколения которых добывали пищу, охотясь на зверя и птицу. Инстинкт, когда-то спасительный для человеческого рода, утратил ныне свой смысл, сделался врагом природы и самого человека. Подчинившись ему, герой рассказа однажды в детстве догнал и захлестал насмерть подраненную, плохо бегающую птицу, которую даже не принято употреблять в пищу. Но его сердца хватило, чтобы понять всю бессмысленную жестокость своего поступка, пусть и с опозданием, ужаснуться себе, азартно бьющему сыромятной плетью по беззащитному крохотному живому тельцу. Этот запоздалый ужас и преследует его всю дальнейшую жизнь мучительным вопросом, вынесенным в заглавие рассказа. В устах человека, прошедшего всю великую войну, много раз бывшего на краю гибели и стрелявшего по врагам, этот вопрос звучит особенно взыскующе. Потому что нравственность именно в ответе на вопрос: зачем насильственная смерть?

Настоящий охотник никогда не поднимет руку на глухариную самку, если та кормит и согревает своих еще не оперившихся птенцов и живот у нее выщипан догола, потому что, высиживая яйца, она должна дать им больше тепла, а перья этому мешают («Капалуха »). Не против добычи куньего меха, а против глупого равнодушия к природе обращен и рассказ «Белогрудка» - как ребятишки сгубили выводок белогрудой куницы, и она, обезумев от горя, мстит всему окружающему свету, изничтожая домашнюю птицу в двух соседних деревнях, пока не погибает сама от ружейного за - ряда.

«Стрижонок Скрип » - по форме, по жанру - натуралистическая сказка. Но, читая, как папу стрижонка убили из рогатки озорные мальчишки, мы невольно вспомним то место из рассказа «Конь с розовой гривой», где говорится, как Санька с Витькой подбили камнем стрижа и он, захлебываясь кровью, умер у них на руках.

3. Мужское и женское начало в натурфилософской прозе

Природа, с натурфилософской точки зрения, наделила особей разного пола специфическими формами восприятия и мотивацией поступков. При определённом сходстве особенностей постижения космоса и существования в биосе мужское и женское начало отличаются моделями поведения, заложенными в них physis.

Мужское начало в натурфилософской прозе второй половины XX века представлено несколькими основными образами (охотник, странник, мудрец, художник, праведник и богоискатель) . Каждый из них наделяется специфическими личностными чертами и склонностью к определённому роду деятельности.

Мужчину-охотника отличает несколько, на первый взгляд, враждебное отношение к природе. Он выбирает для себя роль её покорителя, однако подобное властвование natura оказывается на поверку способом созидания витальной энергии в мире. Мужчина-охотник в натурфилософской прозе второй половины XX века выбирает для себя роль добытчика и кормильца. Таковы, например, герои повести Ч.Т. Айтматова «Пегий пёс, бегущий краем моря». Охота для них не акт покорения природы с целью её уничтожения, а способ преодоления смерти, своеобразный переход в вечность, возможность реализовать себя как Сфайрос.

Другим воплощением мужского начала в натурфилософской прозе второй половины XX века является странник . Герой проводит свою жизнь в постоянной близости к природе. Однако он не покоряет её, а сливается с ней в своём движении. Так происходит, например, с героем рассказа Ю.П. Казакова «Странник». Его путь, иногда вынужденный, а не добровольный, пролегает в бесконечность. Не зная итоговой точки своего прибытия, мужчина-странник научается в дороге тонкому чувствованию природы, обретает смысл жизни. При этом он иногда застревает в некой промежуточной форме бытия многомерной личности (герои Ю.П. Казакова), не достигнув формы Сфайроса.

Вынужденное скитальчество (герои A.A. Кима, Л.M. Леонова и других авторов-натурфилософов), напротив, помогает человеку в обретении данного статуса.

Постижение бытия всего существующего через призму разума реализуется в натурфилософской прозе второй половины XX века в архетипе мудреца . Если для охотника важно покорение природы, пусть и в его созидательной основе, а для странника слияние с physis в движении на пути к бесконечности, то для мыслителя; основным способом достижения формы Сфайроса становится познание мира флоры и фауны. Единство и многообразие всего сущего открывается ему в ходе напряжённой рефлексии. Подобным качеством (доминирующим над остальными личностными свойствами) отличается главный герой повести А.Г. Битова «Птицы, или новые сведения о человеке». В сознании натурфилософского мудреца заключается вся разумность мира, которая гарантирует сохранение витальности. Познавая действительность, атомарная личность мыслителя наделяется всепроникаемостью. Иными словами, он постигает суть явлений и ход вещей на уровне биологизированного разума. Следовательно, образ натурфилософского мыслителя воссоздаёт архетип мудреца К.Г. Юнга, с преобладанием в онтологическом аспекте бытия органической категории постижения мира.

Для, мужчины-художника доминантным становится эстетическое преобразование (точнее, отображение) действительности. Культ разума уступает своё первенство творчеству. В данном, случае многомерность человека созидает уже искусство. Акт творчества приобщает личность к космической - жизни. Об этом говорит, например, герой романа Б.Л. Васильева «Не стреляйте в белых лебедей» Егор Полушкин. Искусство через любование и познание красоты природы приводит человека к постижению идеи вечности и беспредельности Вселенной. Акт творческого преображения реальности превращает натурфилософского художника в Сфайрос.

Религиозный аспект бытия в прозе, отражающей устройство мира по законам логоса, воплощается в облике мужчины праведника и/или богоискателя . В данном случае способ взаимодействия с природой основывается на факте этического совершенствования самой личности, но не посредством разума, творчества, динамики, властвования, а в одухотворении естества бытия всего существующего. Праведник и богоискатель усматривает, точнее, чувствует моральные основы в организации мира. Он понимает под истоком жизни божественное начало, явленное человеку в природе. От блаженного созерцания мира герои обращаются к глубинным граням своей личности, преображаясь при этом духовно.

В процессе обретения статуса Сфайроса они проходят испытания (искушаются), делают выбор между Добром и Злом и, наконец, инициируются в сакральное знание. Все эти ступени преодолевает, например, горбун Алёша - герой романа Л.М. Леонова «Пирамида». Иными словами, в натурфилософской прозе личность, ищущая благочестия и соблюдающая высшие духовные заветы бытия (природы - Бога), совершает выбор между абсолютом истины и хаосом социальной жизни, в результате которого она преображается биосом в Сфайрос. Герои попадают в ситуации, где необходимо перейти либо на сторону одухотворённости, либо на сторону уничтожающего витальность социума. Доминантной чертой многомерной личности в подобном воплощении становится этическое подвижничество посредством природного воздействия.

Женское начало в натурфилософской прозе второй половины XX века вбирает в себя образы, наделённые не только ощущением родства с природой, но и ещё стремлением к дальнейшему совершенству мира . В любом своём воплощении (праматерь Ева, Спасительница, «нереально-реальная» Прекрасная Дама) они отличаются бесконечным желанием слиться, с мировой гармонией, космосом - дифференцируются только способы их взаимодействия с биосом. При этом все героини натурфилософской прозы второй половины XX века уже отмечены знамениями мировой души, Вселенной. Они - не только частица природы, а благое и совершенное её проявление. Иными словами, в данных образах натурфилософской прозы воссоздан идеал «вечно-женственного» на органических основаниях.

Праматерь Ева становится воплощением источника бытия. В образе женщины-природы заключается созидательная суть. За основу берётся её естественность, первозданность, умение осязать действительность. Рядом с такой женщиной мужчина реализует своё предназначение, следовательно, образ Евы - обозначение полноты бытия, его единства и бесконечности. Подобной вездесущностью обладает Нина Всеволодовна - героиня романа С.П. Залыгина «После бури». Женщина Ева дарует человечеству бессмертие, с натурфилософской точки зрения. В этом стремлении созидать жизнь угадывается попытка разрешить противоречие между социумом и биосом. Таким образом, прародительница Ева берёт на себя роль примирительницы. В её стремлении к витальности угадывается натурфилософское признание ценности биоса (нравственный критерий развития человека-Сфайроса).

Уже в данном воплощении женского начала прозы о physis проявляется культ чувствования. В образах мужчин преобладал некий рационализм. Отсюда наибольшая близость женщин природе, разумность которой поддаётся логическому объяснению с позиций ценности биоса. Целесообразность в natura не результат длительной, эволюции, а источник бытия, следовательно, загадка.

Появляется природное воплощение «нереально-реальной» Прекрасной Дамы , в образе которой выражается преклонение перед совершенством physis, эстетическая ценность бытия человека-Сфайроса. Гармоничность вдохновляющей женщины проистекает не столько из этики, сколько из законов устройства органического мира. Героиня обладает тайным знанием, но оно непостижимо в силу её недоступности. Ей в столь прекрасном телесном облике можно только любоваться, как шаманкой из повествования в рассказах В.П. Астафьева «Царь-рыба». Возникнув однажды в воображении мужчины, «нереально-реальная» Прекрасная Дама научает его чувствованию природы, приобщает своим совершенством к одухотворённому пониманию явлений бытия всего существующего, вдохновляет на поиск благого начала в органике, направляет на преклонение перед ним.

Роль Спасительницы этого мира берут на себя уже другие героини натурфилософской прозы второй половины XX века. Они предстают в двух воплощениях женского начала в зависимости от способа взаимодействия с природой. Праведница приходит к спасению мира через свою святость. Благо, заключённое в законах сохранения витальности, помогает Вечной Деве обрести Бога в утверждении жизни. Сохранение и продолжение бытия сближает её с материнской сутью природы. Такова героиня романа Ч.Т. Айтматова «И дольше века длится день» Алтун.

В отличие от праведницы мудрая женщина дарует миру спасение посредством разума. Однако от Вечной Девы она наследует безграничную жертвенность. Как и благое начало мира для праведницы, так и его разумность для мудрой женщины проистекают из биоса. Только вот к сохранению жизни вторую приводит глубинное её понимание. Отталкиваясь, как и праведница, от любви, мудрая женщина утверждает в ней свою духовность, но уже потом реализует роль Спасительницы, обретая единство с миром.

Сохранение бытия всего существующего проистекает из этико-биологического чувствования (святости) и осознания действительности (мудрости) героинями натурфилософской прозы второй половины. XX века-праведницы и мудрой женщины. В этих двух воплощениях раскрывается роль Спасительницы.

Заключение

О том, что человек и природа связаны неразрывными нитями, писали и говорили в прошлом веке все наши классики, а философы конца XIX - начала XX века даже установили связь между национальным характером и образом жизни русского человека, природой, среди которой он живет.

Евгений Базаров , устами которого Тургенев выразил мысль определенной части общества о том, что природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник, и доктор Астров , один из героев Чехова, сажающий и выращивающий леса и думающий о том, как прекрасна наша земля, - вот два полюса в постановке и решении проблемы Человек и природа.

А в модернистской и, в особенности, постмодернистской литературе происходит отчуждение от природы, оно принимает радикальный характер: «природа уже не природа, а «язык», система моделирующих категорий, сохраняющих только внешнее подобие природных явлений».

Ослабление связей литературы XX в. с «живой природой», правомерно объяснить не столько «культом языка» в писательской среде, сколько изолированностью нынешнего литературного сознания от большого человеческого мира, его замкнутостью в узком круге профессиональном, корпоративно-кружковом, сугубо городском. Но эта ветвь литературной жизни нашего времени далеко не исчерпывает того, что сделано и делается писателями и поэтами второй половины XX столетия: образы природы - неустранимая, вечно насущная грань литературы и искусства, исполненная глубочайшего смысла.

В основе художественной реальности натурфилософской прозы лежит единство и многообразие бытия всего существующего. Мир социума как порождение искусственного, неестественного и хаотичного чужд той среде, которая сформировалась природно. Здесь всё подчиняется биосу, организованному логично; и гармонично. Каждый его элемент, даже в мельчайшей модификации, несёт в себе черты вселенского единства. Все сегменты действительности, отражающие устройство мироздания, при этом направлены на созидание бытия. Планетарный масштаб биоса поглощает техносоциум, уничтожающий порождённую экосистему, вносящий хаос в жизнь флоры и фауны, а также человека как её представителя.

И возникают в русской литературе зловещие образы архаровцев, браконьеришек, туристов-транзисторщиков, которым сделались подвластны необъятные просторы. На просторах они так резвятся, что за ними, как после Мамаева войска, - сожженные леса, загаженный берег, дохлая от взрывчатки и отравы рыба. Люди эти потеряли связь с землей, на которой они родились и выросли.

Вобрав в себя бесконечные метаморфозы бытия, их разумность и целесообразность, реальность, в натурфилософской прозе второй половины XX века стала пониматься в качестве природной. Творчество Ч.Т. Айтматова, В.П. Астафьева, А.Г. Битова, Б.Л. Васильева, С.П. Залыгина, Ю.П. Казакова, А.А. Кима, Л.М. Леонова, В.Г. Распутина отражает естественный, порядок: сосуществования Вселенной и личности, где последняя вынуждена подчиняться законам логоса, иначе может погибнуть.

В своих произведениях авторы-натурфилософы создают образ многомерного человека, восходящий к античным истокам. Взяв за основу учение о всеобщей гармонии Вселенной и полезной (унифицированной) красоте бытия всего существующего, они изобразили личность, достигающую совершенного единства с природой.

Такое состояние древнегреческий философ Эмпедокл в своём труде «О природе» определил как Сфайрос (Сферос). В свою очередь, человек в качестве частицы бытия также обрёл его черты. Следовательно, апогеем существования личности стало достижение формы Сфайроса. Натурфилософское понимание действительности определило путь развития природного человека и наделило его особыми чертами. Отсюда его биологическая разумность, повышенная способность к рефлексии на планетарном уровне, чувство родства с вселенским МЫ, ощущение бесконечности круговорота вещей и событий, через которое постигается бессмертие. Шаровидная форма Сфайроса позволяет личности осязать природу и наделяет её всепроникаемостью, помогающей в пределах собственной телесности обнаружить своё атомарное устройство - частицу космоса.

Ещё одной отличительной особенностью многомерного человека является его взаимоотношение с другими представителями флоры и фауны. От любования совершенством всего живущего личность приходит к осознанию равных прав между проявлениями бытия. Таким образом, утверждается ряд ценностных аспектов действительности, в согласии с которыми пребывает человек. Они касаются онтологической, религиозной, нравственной и эстетической сущностей реальности многомерной личности.

Человек-Сфайрос пытается постигнуть, загадку природы и определить целесообразность своего существования. Осмысливая закономерное развитие бытия всего живого, он создаёт личную концепцию миропонимания; например, Вадим из романа Л.М. Леонова «Пирамида».

Культ разума становится для многомерного человека движущей силой витальности. Отприродная мысль выступает как конструктивный элемент в сознании натурфилософской личности. В ней видится и суть бытия человека, итог его жизни. Далёкие по своему содержанию от гамлетовских размышления гомеомерической личности приобретают онтологическую ценность. Об этом прямо говорится в произведениях авторов-натурфилософов, например, в рассказе В.Г. Распутина «Век живи - век люби». Онтологическая ценность становится одной из ведущих на пути реализации человеком своей идеи - атома. Планетарный масштаб размышлений позволяет личности выйти на уровень Сфайроса, осознав себя как микрокосм Вселенной.

Суть бытия для героя натурфилософской прозы второй половины XX века заключается не только в попытке постичь разум природы, но и в благоговейном преклонении перед ней. Оно не сводится к фанатичному любованию, а вызывает в личности трепетное отношение к нетленному. Вечность, отличающая особенность бытия всего существующего, понимается многомерным человеком как божественное начало мира. Природа и зиждительный источник витальности отождествляются. Так, человек обретает бессмертие не только в мысли, но и в бытии всего существующего. Это происходит, например, с героями романа A.A. Кима «Онлирия».

Религия, воплощение добра и вера в него становится мерилом ценности жизни человека по отношению к природе. Бытие всего существующего в облике Вседержителя заключает в многомерной личности некий благой потенциал, направленный на совершенствование бессмертной души Вселенной, многообразного единства МЫ.

Через отношение к природе выражаются и критерии биоэтики в понимании человека-Сфайроса. Экологические ценности утверждают связь моральных аспектов бытия человека с его отношением к биосу. Природа становится беззащитной перед проявлениями социума. Технически вооружённый человек, рождённый в искусственном общественном сознании, уничтожает бытие всего существующего.

Природные ресурсы, воспринимаются людьми как материальное богатство, например, в произведении С.П. Залыгина «Экологический роман». Такое отношение к биосу ведёт к гибели самого человека, влекомого социальной реальностью.

Герой повествования в рассказах «Царь-рыба» В.П. Астафьева осознаёт витальную направленность биоса, придуманный социумом промысел становится чужд Акиму по его биологической природе. Действующее лицо произведения автора-натурфилософа растёт нравственно. Через отношение к природе выражаются экологические ценности личности. Моральный аспект бытия - биоэтика, обозначенный как дилемма между биосом и социумом, становится ещё одним сегментом действительности, способствующим достижению человеком формы Сфайроса.

В натурфилософской прозе второй половины XX века появляется антипод человека-Сфайроса. Главной их противоположностью является выбор жизненного пути. В одном из своих рассказов Ю.П. Казаков обозначил подобного героя как человека, стремящегося к «лёгкой жизни». Образ отличается принятием такой модели поведения, которая сводится к простоте бытия, бесхитростному обращению к окружающим. Герой является закономерным порождением социума, позволяющего легковесность в чувствах и отношениях. Например, Гога Герцев («Царь-рыба» В.П. Астафьева ) меняет медаль у Киряги-деревяги ради собственной выгоды.

Натурфилософская проза второй половины XX века оттеняет подобную простоту восприятия реальности безразличным и даже потребительским отношением героя к природе. Бытие всего существующего становится для человека «лёгкой жизни» способом обретения материальных благ. Поверхностное восприятие действительности уничтожает природу. Следовательно, глубинность чувств по отношению к биологизированной реальности, частицей которой является сам человек, становится ещё одним нравственным критерием, отличающим сущность Сфайроса.

В то же время натурфилософская проза второй половины XX века создаёт образы детей, чьё моральное развитие в раннем возрасте повлияло на дальнейший рост гомеомерической личности. Ребёнок-совершенство, выполняющий функции Спасителя, появляется в произведениях A.A. Кима, Ю.П. Казакова и других авторов-натурфилософов. Пора детства изображается как период наибольшей близости человека к природе. В ощущении своего родства с ней ребёнок познаёт основные нравственные ориентиры существования не просто в мире людей, но и во вселенском единстве МЫ, как это делает Арина в одноимённой роман-сказке A.A. Кима . Дитя в натурфилософской прозе черпает моральную чистоту в природе и с таким багажом отправляется во взрослую жизнь. При этом важно, что ребёнок-совершенство уже достиг формы Сфайроса.

Познание, чувствование, нравственное переживание событий в природной действительности, преклонение перед её совершенством превращаются для многомерной личности в акт эстетического любования. Прекрасное в биосе становится неотъемлемой частью сознания человека при обретении им статуса Сфайроса. Красота мира наполняется для героя натурфилософской прозы второй половины XX века глубинным смыслом: она отражает совершенную устроенность органики и полезность всего существующего. В ней наблюдается единство формы и содержания, гармония, которой так не хватает человеку в социуме.

Эстетизм в видении реального мира является необходимой составляющей в совершенствовании личности, с натурфилософской точки зрения. Тайна природы понимается многомерной личностью как загадка красоты. Даже телесная привлекательность человека становится, проявлением совершенства и гармоничности биоса. Поэтому в эстетическом любовании прослеживается путь постижения органического мира, рождается ощущение родства, с ним, как это происходит с главным героем повести A.A. Кима «Утопия Турина». Вселенная невозможна без гармонии и красоты. Следовательно, в становлении человека-Сфайроса большая роль отводится эстетическим ценностям.

Натурфилософская проза второй половины XX века создаёт неповторимый образ многомерного человека, созидающего своё бытие в природе. Он не только близок ей, но и ощущает себя её частицей - атомом. Типологические особенности модели поведения человека - Сфайроса позволяют отнести его к той или иной характерологической группе в зависимости от его ценностных сущностей с учётом проявлений мужского и женского начала. Созданная в творчестве авторов второй половины XX века (Ч.Т. Айтматова, В.П. Астафьева, А.Г. Битова, Б.Л. Васильева, С.П. Залыгина, Ю.П. Казакова, A.A. Кима, Л.М. Леонова, В.Г. Распутина ) концепция личности даёт возможность рассматривать натурфилософскую прозу как самостоятельное направление в русской литературе, отличающее ее, например, от деревенской прозы.

ЛИТЕРАТУРА

1.Белая, Г.А. Художественная мир современной прозы Текст. - М.: Издательство «Наука», 1983 - 192с.

2.Борейко, В.Е. Красота природы и экологическая этика Электронный ресурс.

.Васильева, Т. Философия и поэзия, перед загадкой природы. О природе вещей. М.: Издательство «Художественная литература», 1983.

.Великанов А., Скоропанова, И.С. Русская постмодернистская литература: Учебное пособие. М: Издательство «Наука», 1999.

.Гапон Е.С. Художественная концепция личности в творчестве В.Г. Распутина 1990-х 2000-х. - Армавир, 2005 - 167 с.

.Гончаров, П.А. Творчество В.П. Астафьева в контексте русской прозы 1950 1990 годов. - М.: Издательство «Высшая школа», 2003-385 с.

.Грознова H.A. Творчество Леонида Леонова и традиции русской классической литературы: Очерки. - Л.: Издательство «Наука», 1982-312 с.

.Залыгин С.П. Литература и природа.// Новый мир. 1991. №1. с. 10-17

.Кузнецов Ф.Ф. «Истинная земля» Виктора Астафьева. Очерки; статьи, портреты - М: Издательство «Советская, Россия», 1980.

.Кузнецова, A.A. Проза Ю.П. Казакова (Проблематика и поэтика). - Тверь, 2001-185 с.

.Липин, С.А. Человек глазами природы: Монография - М.: Издательство «Советский писатель», 1985- 232 с.

.Панкеев, И.А. Валентин Распутин: По страницам произведений. - М.: Издательство «Просвещение», 1990-144 с.

.Петишев А. Человек и природа в романе «Русский лес». К 80-летию со дня рождения Л.М. Леонова // Литература в школе. 1979. №2. с. 56-57

.Пискунова С., Пискунов В. В пространствах новых. Миры и антимиры натурфилософской прозы. С. Пискунова, В. Пискунов // Литературное обозрение. 1986. №11. с. 13-19

.Розанов, В.В. О писательстве и писателях. В.В. Розанов. М.: Издательство «Республика», 1995 - 734с.

.Розанов В.В. О понимании. Опыт исследования природы, границ и внутреннего строения науки как цельного знания Текст. / В.В. Розанов. СПб.: Издательство «Наука», 1994-540с.

.Ростовцева, И.И. «Здесь со своею болью обитаю я» Текст./ И.И. Ростовцева // Леонид Леонов в воспоминаниях, дневниках, интервью.- М: Издательство «Голос». 1999, с. 558-568

.Смирнова, А.И. Актуальные вопросы изучения современной натурфилософской прозы. // Природа и человек в художественной литературе: Материалы Всероссийской научной конференции. Волгоград: Издательство ВолГУ, 2001, с. 5-13

.Спивак P.C. Русская философская лирика. 1910-е годы. И.Бунин, А. Блок, В. Маяковский: Учебное пособие. - М.: Издательство «Флинта»; «Наука», 2005 - 408 с.

.А. И. Смирнова Русская натурфилософская проза второй половины ХХ века: Учебное пособие - электронный ресурс.

.Трефилова Г. Время выбора (Художественное осмысление взаимоотношений человека и природы в советской литературе).// Вопросы литературы. 1981. №12. с. 7-49

.Эпштейн М.Н. «Природа, мир, тайник вселенной»: Система пейзажных образов в русской поэзии. - М.: Издательство «Высшая школа», 1990. 303 с.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Дмитрий Мережковский – крупнейший представитель старшего поколения русских символистов. Его способность чувствовать атмосферу времени и предвосхищать грядущие события создала ему репутацию пророка. Подтверждением этому может послужить стихотворение «Дети ночи», в котором он, по сути, предсказал приход революции.

Предчувствие грядущих перемен

«Дети ночи» были написаны в 1895 году. В то время никто, в том числе и сам Мережковский, даже подумать не мог, какие страшные и кровавые события произойдут в России в октябре 1917 года. Однако поэту удалось почувствовать настроение людей, понять, что они утратили светлое начало в своей душе и, в результате, стали совершенно беззащитны перед всепроникающими силами зла. Потому-то он и называет свое поколение «дети ночи», которые блуждают в темноте, с тревогой и надеждой ожидая появления неведомого пророка.

Правда, тогда Мережковский еще не осознавал, что вместо пророка в Россию придет кровавая и безжалостная революция, которая унесет жизни тысяч и тысяч людей, заставляя их жестоко и бессмысленно истреблять друг друга. Поэт видел, что человечество, хоть и замерло в тревожном ожидании рассвета, на самом деле, давно погрязло в страшной бездне греха. Остается лишь ждать, когда наступит неизбежная пора очищения. Он пока не осознает, каким образом оно произойдет, но предвидит, что солнечный свет для тех, кто привык к ночной темноте, скорее всего, обернется неминуемой и страшной гибелью. «Свет увидим – и, как тени, мы в лучах его умрем», - утверждает поэт.

Революция и судьба поэта

Однако Мережковский не щадит и себя самого. Он понимает, что неотделим от своего поколения и считает себя одним из детей ночи, прекрасно осознавая, что ему не удастся избежать общей с ними участи. Поэт совершенно уверен в том, что судьба уже уготовила каждому его собственную Голгофу, взойдя на которую человек окончательно погибнет или, напротив, сможет очиститься перед вступлением в новую жизнь.

Для самого Мережковского такой Голгофой станет эмиграция. Революцию 1917 года он воспринял как приход к власти «грядущего хама» и воцарение «надмирного зла». В 1919 году, через 24 года после создания стихотворения, он, вместе с женой Зинаидой Гиппиус, будет вынужден навсегда покинуть родной Петербург, превратившийся в «царство Зверя». Последние годы жизни поэт проведет в Париже, тоскуя по оставленной родине, но считая разлуку с ней заслуженным наказанием за то, что он слишком мало сделал для того, чтобы остановить силы мрака и зла. Мережковскому казалось, что силой своего пророческого дара он смог бы спасти страну от грядущей революции, тем более что он предвидел, какая ужасная участь ожидает ее в скором будущем.

Внимание, только СЕГОДНЯ!

• Анализ. "Молитва" Лермонтова: "В минуту жизни трудную..."
• Владимир Маяковский. "Ода революции"
• В. А. Жуковский, "Приход весны". Анализ стихотворения

Все интересное

История создания стихотворения Некрасова «Элегия» весьма своеобразна. Поэт написал его в 1874 году в ответ на упреки историка литературы Ореста Миллера, утверждавшего, что поэт стал повторяться, постоянно обращаясь к описанию народных…

Символизм - литературное направление, зародившееся в конце 19-го века во Франции и распространившееся во многих странах Европы. Однако именно в России символизм стал наиболее значительным и масштабным явлением. Русские поэты-символисты привнесли в…

Александр Сергеевич Пушкин «Признание» написал в возрасте 27 лет. Это стихотворение посвящалось одной из его многочисленных муз - Александре Осиповой. Как и многие другие творческие люди, Пушкин имел чрезмерно влюбчивую и страстную…

Несмотря на то что Валерий Брюсов имел прямое отношение к символизму, все же одно из его гениальных творений относится к русскому классицизму. Стихотворение «Кинжал» было написано в 1903 году, оно посвящено Михаилу Юрьевичу Лермонтову и…

Дмитрий Сергеевич Мережковский является ярким представителем символизма в русской культуре. У этого течения в будущем появилось очень много талантливых последователей. Многие поклонники творчества Мережковского называют его пророком своего времени и…

Валерий Брюсов является ярким представителем символистов и считается основоположником этого литературного течения в России. Многие поэты, творившие в конце XIX - начале ХХ века, прибегали к символизму, который выражал протест против догм,…

В позднем периоде своего творчества Михаил Лермонтов пишет стихотворение «Молитва». Несмотря на то, что автору всего 25 лет, он уже успел побывать в ссылке и переосмыслил собственную жизнь. В ней чаще всего ему приходилось играть роль…

Александру Твардовскому с самого детства родители прививали любовь к литературе. Его отец хоть и работал в селе кузнецом, но был начитанным и образованным человеком. Трифон устраивал для детей литературные вечера, на которых они всей семьей читали…

Величайшее событие в истории России двадцатого века, радикальным образом изменившее её существование, не могло не найти своего отражения в творчестве хоть сколько-нибудь значимых художников, живших в эту переломную эпоху. Но для некоторых из них эта…

Василий Андреевич Жуковский, современник А. С. Пушкина, вошел в историю литературы как переводчик и писатель-сентименталист. Его же исследователи и поклонники русской литературы называют основателем русского романтизма. Творчество этого писателя…

Мережковский Дмитрий Сергеевич появился на свет в 1866 году в Санкт-Петербурге. Отец его служил мелким дворцовым чиновником. Дмитрий Мережковский с 13 лет начал писать стихи. Через два года, будучи гимназистом, он посетил вместе с отцом Ф. М.…

Сапожков Сергей Вениаминович

Начало поэтического поприща Дмитрия Сергеевича Мережковского никак не назовешь триумфальным. Вышел один конфуз. Однажды (дело происходило в 1880 году) его отец, столоначальник канцелярии при императорском дворе Его Величества, решил представить своего пятнадцатилетнего отпрыска не кому-нибудь, а самому Федору Михайловичу Достоевскому. Вот как в «Автобиографии» рассказывает об этом сам виновник происшествия: «Краснея, бледнея и заикаясь, я читал ему свои детские, жалкие стишонки. Он слушал молча, с нетерпеливою досадою. Мы ему, должно быть, помешали:

Слабо - плохо - никуда не годится, - сказал он наконец. - Чтоб хорошо писать, страдать надо, страдать!

Нет, пусть уж лучше не пишет, только не страдает! - возразил отец».

К отцу своему, несшему «бремя скучной жизни / Без малодушья, ропота и слез, / Не ведая ни страсти, ни ошибки», Мережковский до конца своих дней сохранил почтительное, но весьма критическое отношение. Юноша симпатизировал демократически настроенным кругам столичного студенчества. И когда рассерженный отец чуть не проклял и выгнал-таки из дому старшего брата Константина (будущего знаменитого ученого-зоолога) за то, что тот открыто поддержал народовольцев, убивших Александра II, Дмитрий недвусмысленно занял сторону старшего брата.

А потому в споре отца с автором «Братьев Карамазовых» победил, конечно, последний. И Мережковский, как большинство «русских мальчиков» Достоевского, стал брать у жизни трудные уроки в горько-сладостной «науке страдания». На этом непростом пути судьба к юноше была благосклонна. Все в том же 1880 году она сводит его с будущей поэтической надеждой «Отечественных записок» - Семеном Надсоном. Тот, в свою очередь, знакомит его с ответственным секретарем журнала, всеобщим любимцем тогдашней молодежи поэтом Алексеем Николаевичем Плещеевым. Так в 1882-1884 годах сложился своеобразный триумвират «Отечественных записок», во многом определявший духовный портрет поэтического движения «восьмидесятников». В 1883 году первые стихотворения начинающего поэта публикуются на страницах прославленного журнала. Имя Мережковского постоянно упоминается в переписке Надсона и Плещеева. Надсон даже называет Мережковского «братом по страданию».

Слово «страдать» становится своеобразным лейтмотивом переписки друзей. Оно же предопределило пафос их юношеской лирики, как бы впитавшей в себя интонации и мотивы народнических стихов Н. Морозова, В. Фигнер, Г. Лопатина, призывающих к жертвенному подвигу, часто отождествляемому с подвигом Христа. Впрочем, традиция эта не народниками начата, не на них она и закончится. Еще молодой Плещеев, входя в круг поэтов-петрашевцев 1840-х годов, призывал «братьев» на «подвиг жертвенный», маня их будущей «зарей святого искупленья» (стихотворение «Вперед, без страха и сомненья...»). Славил участь тех, кто учил «жить для славы, для свободы, но более учил <...> умирать», и Н.А. Некрасов («Памяти Добролюбова») и многие другие.

В революционно-демократическом течении отечественной поэзии этика жертвенности всегда опиралась на идеалы христианско-утопического социализма 1840-х годов. Поколению А.И. Герцена и В.Г. Белинского священная история служила отличным мифологическим комментарием истории социальной. Творец завещал первым людям жить в мире и братстве, любить ближнего, как себя самого. С этой точки зрения вся последующая, насчитывающая не одно тысячелетие история человечества, разделенного на враждующие классы, естественно, оценивалась сквозь призму библейской истории. Общественный антагонизм - это наказание человечеству, поправшему заветы Творца. Вот почему неизбежно грядет «заря святого искупленья» - время Пророков, борцов за народное благо, готовых, подобно Христу, смертью своей положить конец людской вражде и вернуть мир в лоно утраченного рая «всемирного братства». В таком мифологизированном социальном контексте участь Пророка гражданские поэты 1840-1870-х годов, от А.Н. Плещеева до С.Я. Надсона, неизбежно представляли в ореоле мученика, подвижника. Каждый из них втайне мечтал о нимбе «тернового венца», и каждый из них думал, что час великой жертвы пробил именно для его поколения. Молодой Мережковский не стал исключением в этом ряду:

Мы бойцы великой рати!
Дружно в битву мы пойдем.
Не страшась тупых проклятий,
Трудный путь ко счастью братий
Грудью смелою пробьем!
И на поле ляжем бранном
С упованием живым,
Что потомки славой гордой
Воскресят наш честный труд
И по нашим трупам твердо
К счастью верному пойдут!..

Перед нами «железобетонный монолит» стихотворной агитки, закованный в каркас из фразеологических клише, словно списанных с какой-то ученически-ходульной прокламации. Правда, несколько поеживаешься от прямолинейного и слишком уж натуралистического образа - «И по нашим трупам твердо», но этот стилистический диссонанс не в состоянии побороть уныло правильный и однообразный пафос «искупительной жертвы».

Но вот наконец и первый сборник «Стихотворений» Мережковского, вышедший в 1887 году. Совет Достоевского «страдать» молодой стихотворец не только не забыл, но и многократно подчеркнул, сделал лейтмотивом композиции всего сборника. Книгу «Стихотворений» предваряет эпиграф из Библии: «И отдашь голодному душу твою и напитаешь душу страдальца; и тогда свет твой взойдет во тьме и мрак твой будет как полдень». Искушенный в народнической гражданской риторике читатель сразу же настраивался на известную тематику. И верно: многие стихи первого раздела не обманывают этих ожиданий. Но что это? Стихотворение «Кораллы», открывающее книгу, значительно раздвигает содержательные рамки заявленного в эпиграфе мотива. Социально-христианский миф обретает очертания мифа о сотворении Вселенной - «нового рая», «нового острова, созданного веками»:

Каждый род - ступень для жизни новой -
Будет смертью в камень превращен,
Чтобы лечь незыблемой основой
Поколеньям будущих времен;
И встает из бездны океана,
И растет коралловый узор.

И хотя под конец речь и заходит о судьбе «утомленного труженика и раба», очевидно, что сфера действия закона «искупительной жертвы» в данном тексте значительно расширена по сравнению с тем же «Мы бойцы великой рати». Оказывается, подвижническим пафосом гибели охвачены не только «вожди», этим пафосом одушевлена жизнь всего мироздания.

Перевернув еще несколько страниц, убеждаемся: принципом соответствий, заставляющим вспомнить художественный мир Ш. Бодлера, пронизано содержание всего дебютного сборника. Третий раздел, тематическое ядро которого образует любовная лирика, открывается эпиграфом, перекликающимся с эпиграфом ко всей книге: «Душа, сожженная любовью, для вечности, как феникс, возродится». И действительно, лирическая ситуация стихов «Мы бойцы великой рати» и «Кораллы» разнообразно повторится в целом ряде стихотворений раздела. Подобно тому как первые христиане, умирая, «с восторгом молили, не чувствуя ран, / Чтоб сильней палачи их терзали», лирический герой готов «громко "Осанна!’’, как мученик, петь» и «славить любовь, умирая» («Ты читала ль преданья, как жгли христиан...»).

Итак, социально-утопический миф народнической поэзии, восходящий к идеологическим постулатам христианского социализма, Мережковский использует в качестве универсального ключа, равно пригодного для объяснения явлений любого уровня: от вопросов общественной борьбы до проблем отвлеченно-этических и даже метафизических. Народническая мифологема «искупительной жертвы» в лирике Мережковского становится своеобразной матрицей, на которую смело накладываются образные соответствия в далеко отстоящих друг от друга сюжетнотематических рядах. Художественное мышление Мережковского склонно к обобщению, к фиксации некоего «вечного», непреходящего содержания в пестром калейдоскопе явлений, взятых из разных сфер бытия.

«Символ есть слияние смыслов», - записал однажды А. Блок. И тут же уточнил: «соединяется смысл вечного с невечным, объясняет Мережковский». Дата записи - 1902 год. Но, по сути, Блок отчетливо сформулировал то, что исподволь давно готовилось в творчестве Мережковского.

Вторая книга стихов, вышедшая в 1892 году, так и называлась - «Символы». Предваряющий ее эпиграф закрепляет выше сформулированные законы эстетики символа Мережковского: «Все преходящее есть только символ». Это цитата из II части «Фауста» И.В. Гете. Причем в тексте Гете слово «символ» буквально переводится как «притча», «уравнение».

Все многообразие лирических сюжетов Мережковского и может быть описано с помощью относительно небольшого набора таких «уравнений» - почти плакатно оформленных образов-дублетов, мотивов-дублетов, автоцитат и автореминисценций. Именно в лирике Мережковского и именно благодаря ее клишированности будут заложены принципы сложной символической структуры его крупных романов, в первую очередь тех, которые составили трилогию «Христос и Антихрист»: «Смерть богов (Юлиан Отступник)», «Воскресшие боги (Леонардо да Винчи)», «Антихрист. Петр и Алексей». «Романы трилогии, - отмечает А.В. Лавров, автор новейшей биографии Мережковского, - построены по единому композиционно-смысловому плану, в каждом из них изображается переходная историческая эпоха (от язычества к христианству, от Средневековья к Возрождению, от древней к новой России), раздираемая непримиримыми противоречиями. Соответствия между ними подчеркнуты символическими мотивами и образами, переходящими из романа в роман (античная статуя Венеры - “белой дьяволицы” и др.), типологическим родством героев, выполняющих сходные идейно-сюжетные функции - рисующих “симметричные линии” в творимом “философском балете” (Коган П.)».

Стремление объединить «символ» с «логикой» является принципом всей эстетики Мережковского. Уже в трактате «О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы» (1893) задачу такого синтеза он возвел в ранг всемирно-исторической миссии своего поколения: «Мы должны вступить из периода поэзии творческого, непосредственного и стихийного в период критический, сознательный и культурный». Мережковский-критик мечтает о «новом идеализме», примиряющем в себе дух двух великих культурных эпох - романтической (идеалистической), старой и позитивистской (опытно-научной), новой. Условно говоря - «эпоху Жуковского» с «эпохой Писарева». Он мечтает об идеализме, выводящем романтические порывы духа к «бесконечному», «божественному» непосредственно из достижений современного естественно-научного знания. Такой идеализм, разрешающий противоречие между Верой и Знанием в некоем высшем синтезе, будет, по определению критика, подлинно «свободным» - «божественным» и «сознательным» вместе. Поэтика символа Мережковского и покоилась на идее этого нового, «синтетического» идеализма.

В композиции и стиле лирики Мережковского явно ощутимо соседство, на первый взгляд, несовместимых начал: «импрессионистического» и «риторического». Метод фиксации в словообразе мгновенных впечатлений мирно сосуществует с дедуктивным типом художественных обобщений. Фигурально выражаясь, «Жуковский» и «Фет» легко уживаются с «Ломоносовым» и «Сумароковым». Переходы от импрессии к дедукции порою так резки и очевидны, что изумляли не одне поколение читателей и критиков.

Например, стихотворение «Вечер»:

Горят и блещут с вышины
Зарей рассыпанные розы
На бледной зелени березы,
На темном бархате сосны.
По красной глине с тощим мохом
Бреду я скользкою тропой;
Струится вечер надо мной
Благоуханным, теплым вздохом.

Здесь есть все: и оттенки цвета, и нюансы чувства, и метафоры, основанные на тонких ассоциативных сходствах. В принципе, если бы Мережковский захотел пойти по дороге поэтического импрессионизма, из него мог бы получиться вполне «средний» стихотворец школы Жуковского - Фета. В его лирическом наследии можно найти два-три текста, целиком выдержанных в «импрессионистическом» ключе. Например, «Ноябрь»:

Бледный месяц - на ущербе.
Воздух - звонок, мертв и чист.
И на голой, зябкой вербе
Шелестит увядший лист.
Замерзает, тяжелеет
В бездне тихого пруда
И чернеет, и густеет
Неподвижная вода.

Иногда гармония стиха побеждает алгебру мысли интересными строфическими и ритмическими экспериментами (см.: «Март», «Осенние листья», «Тишина»). Знакома Мережковскому и «декадентская», явно рассчитанная на эпатаж читателя образность. Так, «Луны проклятым ликом» с «недобрыми очами» в стихотворении «Зимний вечер» восхищался сам Брюсов.

И все же следует признать, что такие опыты в творчестве Мережковского-лирика являются скорее исключениями, чем правилом.

Более типичен для него случай, когда эстетизированное переживание момента (фетовского «мига») не доводится до конца и художественная мысль, словно наскучив блуждать в лабиринтах «нюансов» и «оттенков», резко взмывает ввысь, в область отвлеченных, «чистых идей». Такова концовка «Вечера»:

Погибший день, ты был ничтожен
И пуст и мелочно-тревожен;
За что ж на тихий твой конец
Самой природою возложен
Такой блистательный венец?

«Можно ли сказать о дне вообще, что он был ничтожен? - вопрошал поэта критик К.П. Медведский (К. Говоров). - Для г. Мережковского, для меня, для вас - он мог быть очень пуст и мизерен, - а для многих других людей? Смелые и оригинальные обобщения - вещь прекрасная, но в них нужно знать меру и не зарапортовываться». Но в том-то и дело, что Мережковскому недостаточно ограничиться индивидуально-неповторимым переживанием протекшего дня. Он не удовлетворен бессознательно-идеалистическим «вчувствованием» в красоту вечера. Он желает знать не только «относительное», ограниченное сиюминутным контекстом лирической ситуации, но и абсолютное, так сказать, - «вселенское» - значение только что пережитого, установить его место в иерархии фундаментальных, предельно обобщенных категорий. Причем прорыв к иносказательно-отвлеченному смыслу всей ситуации возникает не столько из стихийного начала художественного мышления, сколько из глубины метафизических обобщений. Между этими двумя уровнями композиционной организации текста видна четкая граница - «зияние». Они резко стыкуются, но плавно не сливаются в одно органическое целое. Подобные композиционно-стилевые изъяны нередко давали критикам повод упрекать Мережковского в невыдержанности лирического стиля, в заданности главной мысли, иллюстративности сюжетов: «что и требуется доказать!»

Однако следует подчеркнуть: подобная невыдержанность - глубоко органичная черта художественного сознания автора таких стихотворений, как «У моря», «На южном берегу Крыма», «Белая ночь», «Осенью в летнем саду», «Родник», «Сеятель» и многих других. Эта черта восходит к его эстетическому идеалу «нового идеализма». Согласно Мережковскому, идеализм должен называться «новым», потому что явится «в сочетании еще небывалом с последними выводами научной критики и научного натурализма» и одновременно «как неистребимая никакими сомнениями потребность человеческого сердца».

Брюсов был глубоко прав, когда усмотрел в Мережковском-поэте «классика по духу». На рубеже столетий в лице автора такого стихотворения, как «Бог», под личиной символиста воскрес типичный деист эпохи просвещения XVIII века, чей «творческий почерк» заставляет вспомнить духовную поэзию М.В. Ломоносова и особенно Г.Р. Державина:

О, Боже мой, благодарю
За то, что дал моим очам
Ты видеть мир, Твой вечный храм,
И ночь, и волны, и зарю...
Пускай мученья мне грозят, -
Благодарю за этот миг,
За всё, что сердцем я постиг,
О чем мне звезды говорят...
Везде я чувствую, везде Тебя, Господь, - в ночной тиши,
И в отдаленнейшей звезде,
И в глубине моей души.
Я Бога жаждал - и не знал;
Еще не верил, но, любя,
Пока рассудком отрицал,
Я сердцем чувствовал Тебя.

Это программное стихотворение, открывающее сборник «Символы», переводит «синтетическую» формулу «нового идеализма» в плоскость поисков «синтетической» формулы «новой Веры». По Мережковскому, «сознательно» поверить - значит прежде всего пройти через искус сомнения, через проверку Веры опытным знанием скептика. «Сего-то, которого вы, не зная, чтите, я проповедую вам» - эти слова из послания апостола Павла афинянам поэт поставил вторым эпиграфом к «Символам».

В сборнике «Символы» и особенно в книге «Новые стихотворения» мотивы отрицания и утверждения, гибели и спасения, безверия и веры часто идут рука об руку, являясь выражением разных сторон единого «нового религиозного сознания». В лирическом стиле это сознание выражает себя прежде всего через поэтику соединения несоединимого - парадокса и оксюморона:

Чем меньше верил он в богов, -
Тем больше в правду верил
«Марк Аврелий»

Есть радость в том, чтоб люди ненавидели, Добро считали злом «Изгнанники»

Но душа не хочет примиренья И не знает, что такое страх.
К людям в ней - великое презренье,
И любовь, любовь в моих очах («Поэт»)

«Романтическая эстетика Мережковского, - точно формулировал Н. Бердяев, - всегда требует крайностей, бездн, полюсов, последнего и легко впадает в риторичность, для многих неприятную. Мережковский совершенно не выносит переходного, среднего, для него не существует индивидуального, оттенков, множественного в мире. Он одержим пафосом всемирности, принудительного универсализма, характерного для латинского духа, римской идеи». Действительно, лирический герой Мережковского любит напомнить о «живой двойственности» человеческого сердца (см. стихотворение «Сталь»). «Двойственность» демонстративно прописана даже в парадоксальных заглавиях некоторых стихотворений: «Любовь-вражда», «Чужбина-родина», «Двойная бездна». Можно сказать, что Мережковский доводит поиск соответствий в противоположностях до какой-то навязчивой, почти маниакальной художественной идеи. И тому находятся свои причины. На первых порах - чисто личного порядка.

В автобиографической поэме «Старинные октавы» (включена в «Собрание стихотворений» 1910 года) лирический автор рассказывает о странном эпизоде из своей юности. Он влюбился сразу в двух женщин. Одна предстала его очам, когда он любил мир «любовью, чуждой Богу», и «язычником... чувствовал себя». Она была вся в «белом кружеве», казалась «принцессой Белою Сиренью». Ее ангельский вид почти уже возвращал героя на стезю Веры. Но тут совершенно неожиданно для себя случилось ему увидеть и полюбить совсем противоположный по духу женский образ. То была... «прачка Лена», «богиня синьки, мыла и крахмала»! Полушутливое-полусерьезное описание истории завершается выводом, в котором содержится зерно всех последующих религиозно-этических исканий Мережковского:

Уже тогда с младенческих времен
Лукавым духом, Янусом двуликим,
Неопытный мой ум был соблазнен,
И с этих пор я с ужасом великим
Всю жизнь вникал, как с Богом спорит бес,
Дух грешной плоти с ангелом небес.

Какими бы «смелыми» и «оригинальными» сегодняшнему читателю ни казались эти «обобщения», у нас нет оснований не доверять автору «Старинных октав».

Странно манящее своей мистической непостижимостью и в то же время явленной очевидностью сосуществование двух правд - «плоти» и «духа», «язычества» и «христианства», «Христа» и «антихриста» - с юношеских лет представляется Мережковскому универсальной мифологемой, применимой едва ли не ко всей истории мировой духовной культуры. Это «двоевластие» чудится ему везде. И в римском Пантеоне, где друг на друга глядят мученическое лицо распятого Спасителя, радостно принявшего смерть за своих братьев, и - взывающие к радостям земным лики олимпийских богов, почему-то закрывшие в смятении рукой свои очи («Пантеон»). И в почитании римлянами-католиками святого Констанция - ритуале, больше напоминающем вакхическую оргию, чем «дух Христовой церкви» («Праздник Св. Констанция»). И в песне вакханок, когда после клича «Эван-Эвое» неожиданно слышится евангельское «Унынье - величайший грех» («Песня вакханок»). И в облике ветхозаветного пророка, «разрушителя и творца», встречающего, как истовый герой-язычник, «солнце жизни новой» «на костях своих врагов» («Лев»). Наконец, в духовном портрете современного поэта: ему по-христиански «сладок <...> венец забвенья темный», но и языческое чувство «безумной свободы» ему дорого не менее («Поэт»). Дух Вакха (Диониса), следовательно, чудесным образом познается в духе Христа - и наоборот.

Из стихотворения в стихотворение, из романа в роман, из статьи в статью Мережковский бьется над разгадкой «двуликого Януса» и своего собственного «я», и культуры всего человечества в целом. Он допрашивает этот оракул с религиозным экстазом то ли языческого жреца, то ли монаха-сектанта и заставляет нас, читателей, погрузиться вместе с ним в роковые бездны этой захватывающе-рискованной игры писательского ума и воображения.

«Тайной двоения, двоящихся мыслей» (Н. Бердяев) непременно отмечен духовный облик всех любимых героев Мережковского, и прежде всего - Леонардо да Винчи. Этот титан Возрождения «в глубочайшие соблазны всего, что двойственно, проник» («Леонардо да Винчи»), В одноименном романе заглавный герой, как и подобает «самовластному, богоподобному человеку», занимает отрешенную позицию - по ту сторону борьбы «правды Христа» и «правды Антихриста». С равным спокойствием Леонардо делает зарисовки беснующейся толпы католиков, внимающей неистовой проповеди Савонароллы, и фанатиков, сжигающих на костре языческих «идолов», в том числе и его любимую картину, на которой изображена античная богиня, «мать Красоты» - белая Леда:

«Я - Леда, я - белая Леда, я - мать красоты.
Я сонные воды люблю и ночные цветы.
Каждый вечер, жена соблазненная,
Я ложусь у пруда, там, где пахнет водой, -
В душной тьме грозовой,
Вся преступная, вся обнаженная, -
Там. где сырость, и нега, и зной,
Там. где пахнет водой и купавами,
Влажными, бледными травами,
И таинственным илом в пруду, -
Там я жду.
Вся преступная, вся обнаженная,
Изнеможенная,
В сырость теплую, в мягкие травы ложусь
И горю, и томлюсь.

Античность «Леды» Мережковского - это, конечно, античность Серебряного века с его утонченно-сладострастным, одурманивающим культом Эроса, в котором многие символисты, вслед за Ф. Ницше, готовы были видеть обожествление «дионисического», «оргиастического» начала бытия. Такое чувственно-возбужденное, экстатическое переживание «религии плоти», однако, не является в творчестве Мережковского доминирующим. Собственно, в поэзии «Ледой» оно исчерпывается. Наряду с ним возникает и свое особое вживание в дух античной культуры, свой особый подход к языческому религиозному опыту.

«Я не знаю, - писал Мережковский о себе, - более сладкого и глубокого ощущения, чем то, которое испытываешь, встречая свои собственные, никому не высказанные мысли в произведении человека далекой культуры, отделенного от нас веками. Тогда только перестаешь на мгновение чувствовать себя одиноким и понимаешь общность внутренней жизни всех людей, общность веры и страданий всех времен». С весны 1891 года Мережковский вместе со своей женой и единомышленницей З.Н. Гиппиус почти ежегодно совершают путешествия по странам Средиземноморья, пристально всматриваясь в остатки ушедшей древней цивилизации, стремясь, как всегда, «найти неожиданное в знакомом, свое в чужом, новое в старом». Чувство единого исторического времени властно захватывает воображение писателя. Усилием творческой воли пытаясь войти в этот поток, он совершает своеобразную работу «художника-археолога» - по отдельным, едва заметным частностям, уцелевшим деталям, предметам восстанавливает дух целого древней эпохи. И эпоха, словно оживший мертвец, величественно встает из руин. Чудо это воочию явлено в, пожалуй, лучшем описательном стихотворении «античного цикла» - «Помпея»:

Кругом - последнего мгновенья ужас вечный, -
В низверженных богах с улыбкой их беспечной,
В остатках от одежд, от хлеба и плодов,
В безмолвных комнатах и опустелых лавках
И даже в ларчике с флаконом для духов,
В коробочке румян, в запястьях и булавках;
Как будто бы вчера прорыт глубокий след
Тяжелым колесом повозок нагруженных,
Как будто мрамор бань был только что согрет
Прикосновеньем тел, елеем умащенных.

Читатель становится свидетелем эффекта «остановленного времени». Перед ним - воскресшая Помпея, такая, какой она была за мгновение до своей гибели. А дальше - все как в замедленной съемке. Поэт останавливает это мгновение и бесконечно длит его во времени, вырывая явления и предметы из быстротекущего исторического прошлого и помещая их - в отрешенную вечность. На наших глазах они «застывают» в своей непреходящей, непреложной сути, превращаясь в символы. Поэт охвачен очарованием этой «могильной красоты, / Не мертвой, не живой, но вечной, как медузы / Окаменелые от ужаса черты...».

«Вечное настоящее» - так можно охарактеризовать чувство протекания времени в историософии Мережковского. Такое время принципиально внеисторично. Оно подчиняется закону «вечного повторения» - но не развития! - некогда возникшего ядра культурного самосознания человечества (сейчас принято говорить - «архетипа») и его непрерывного воспроизведения в дальнейшем ходе мировой эволюции под личиной разных, подчас диаметрально противоположных культурных сущностей. В том числе - «язычества» и «христианства», «Антихриста» и «Христа» и т.п.

И тогда возникает, впервые отчетливо в стихотворении «Будущий Рим» (1891) и в финале романа «Смерть богов (Юлиан Отступник)» (1896) - мысль о грядущем великом синтезе «религии духа» и «религии плоти», об их едином духовном лоне, никогда не терявшем своей совокупности, но искусственно разъятым духовным опытом человечества на две тоскующие друг о друге равновеликие половины-полуистины. И вот должен настать момент, когда эти полуистины перестанут демонически мерцать сквозь друг друга, перестанут предательски «двоиться» и уже неодолимо, творческим подвигом того же человечества сольются в единой, на сей раз уже полной истине. Этот синтез мыслится Мережковским по-разному: то в религии «Третьего Завета», то в религии «Св. Духа», объединяющей в себе религию «Св. Отца» и «Св. Сына», то в образе «Святой Троицы». «Два в одном» станут «три в одном». Но всякий раз в конце этой гегелевской триады («тезис» - «антитезис» - «синтез») носителем грядущего «синтеза» оказывается властно к себе притягивающая воображение писателя загадочная фигура нового, «неведомого Бога»: «И кто из людей, брат мой, кто поймет и скажет миру, как мудрость Венчанного гроздьями подобна мудрости Венчанного терниями, того, кто сказал: «Я есмь истинная виноградная лоза», - и так же, как бог Дионис, опьяняет мир своею любовью».

Над «синтезом» Мережковского многие откровенно смеялись. Считали этот «синтез» мертворожденным. «Синодальным чиновником от миру неведомой церкви, на что-то обиженным», назвал Мережковского в своих умных и злых воспоминаниях Андрей Белый. Подобные оценки можно приводить долго. Но не в них суть. Вспомним пушкинское: «Писателя нужно судить по законам, им самим над собою признанным». Наш очерк поэзии Мережковского, смеем надеяться, не грешит против этого «золотого правила» критики.

Да, что и говорить: поэзия Мережковского не принадлежит к лучшей части его творческого наследия. Встречаются, и нередко - особенно в первых двух сборниках - вещи просто слабые. Поэт и сам это чувствовал. Выпустив в 1904 году (повторное издание - в 1910 году) небольшой том избранных стихотворений, он целиком переключился на прозу и публицистику, которыми и определяется его главный вклад в отечественную культуру. Но тем не менее игнорировать опыт Мережковского-поэта было бы непростительной ошибкой. В поэзии крепла и оттачивалась эстетическая и историософская мысль Мережковского. Лирический стиль поэта цепко хранит шершавые следы - «зазубрины» этой жесткой и мучительной «огранки». Многие стихи («Бог», «Леда», «Дети ночи», «Леонардо да Винчи» и другие) стали фактом культуры своего времени. Без них невозможно представить общую картину становления эстетики и поэзии модернизма в России. Что же касается мнения многих критиков относительно «неорганичности» получившегося в итоге «синтеза», то лучший ответ на эти обвинения содержится в знаменитой исторической элегии Мережковского «Дети ночи» (1894). В скорбно-сдержанном ритме лирического реквиема Мережковский восславил участь собственного поколения - мостить крестный путь потомкам уже к подлинно-живому «синтезу» культуры:

Мы - соблазн неутоленных,
Мы - посмешище людей,
Искра в пепле оскорбленных
И потухших алтарей.
Мы - над бездною ступени,
Дети мрака, солнца ждем,
Свет увидим - и, как тени,
Мы в лучах его умрем.

«Равелины истории» - такой метафорой однажды обозначил Мережковский культурные бреши, «рвы», преодолевать которые приходится ценой духовной гибели целого поколения. Сам себя как поэт он неизменно ощущал у подножия алтаря такой искупительной жертвы, открывающей путь наследникам эпохи 1880-1890-х годов к невиданному культурному Ренессансу начала XX века. Таким образом, завет Достоевского - «страдать надо, страдать!» - сполна воплотился в поэзии его благодарного слушателя и почитателя.

Л-ра: Литература в школе. – 2000. – № 8. – С. 6-11.