Если Абсолютное Ничто когда-либо существовало, то и сегодня все еще существовало бы Абсолютное Ничто. Но поскольку нечто существует (вы, например), это означает, что Абсолютное Ничто никогда не существовало. Если бы оно существовало, вы бы не читали сейчас эту статью. На вашем месте было бы только Абсолютное Ничто.

Итак, никогда не было времени, когда бы существовало Абсолютное Ничто. Таким образом, есть нечто, существовавшее всегда. Но что это за Нечто? Если мы вернемся назад к самому началу, чем было это Нечто, которое должно было уже существовать? Было ли это только одно нечто, или более чем одно? И на что это нечто было похоже, исходя из того, что существует сегодня?

Давайте вначале исследуем роль количества. И для этого вновь обратимся к нашей черной как смоляная яма, герметично закрытой комнате. Представим, что внутри комнаты лежат десять теннисных мячиков.

Что дальше? Скажем, мы подождем целый год. Что будет в комнате? По-прежнему десять теннисных мячей, правда? Потому что не существует другой силы. И мы знаем, что десять обыкновенных теннисных мячиков не могут произвести новые мячики или что-нибудь другое, и не важно при этом, как много пройдет времени.

Ну ладно, а что если мы положили бы туда для начала только шесть теннисных мячиков? Изменило бы это ситуацию? Нет, не особенно. Хорошо, а если бы там с самого начала был целый миллион теннисных мячей? Все равно ничего не меняется. Все, что у нас есть в комнате - это теннисные мячи, и не важно, в каком количестве.

Мы узнали, что количество роли не играет. Если мы вернемся назад, к самому началу всех вещей, то количество этого Нечто, что должно было существовать, не играет важной роли. Или играет?

Давайте уберем теннисные мячики. Теперь внутри комнаты курица. Подождем год. Что внутри комнаты? Все та же курица, правильно? Но если бы мы начали с того, что поместили бы в комнату одну курицу и одного петуха? Что бы мы тогда получили, подождав год? Еще целую кучу кур!

Итак, количество имеет значение, если внутри комнаты есть по меньшей мере два предмета, способные произвести третий предмет. Курица + петух = цыпленок. Но количество не играет роли, если мы говорим по крайней мере о двух предметах, которые неспособны произвести третий предмет. Теннисный мяч + футбольный мяч = ничто.

Итак, вопрос не столько в количестве, сколько в качестве. Какие качества присущи нашему Нечто? Может ли Нечто положить начало существованию других вещей?

Вернемся к нашим курам, но на этот раз будем более точными, потому что это очень важно для самого-самого начала. У нас в комнате курица и петух. Они в разных углах комнаты, погруженные в небытие. Произведут ли они других кур?

Нет. Почему? Потому что нет подходящей среды для воспроизводства. В комнате нет ничего, кроме курицы и петуха. Нет воздуха, которым нужно дышать и в котором можно летать, и нет никакого питания для поддержания их существования. Они не могут есть, ходить, летать или дышать. Среда их существования - полнейшее ничто.

Таким образом, эксперимент с курами не удается. Куры не могут существовать или воспроизводиться без определенной среды обитания. При наличии же такой среды они могут выводить потомство. А при окружающей среде, влияющей на них определенным образом, возможно, они могли бы - хотя это и кажется абсурдным - со временем превратиться в кур другого рода. В нечто сродни выдре или жирафу, например.

Итак, мы имеем комнату с отсутствием окружающей среды. Таким образом, мы нуждаемся в Нечто, которое может существовать без окружающей среды. Это должно быть что-то, не требующее воздуха, еды или воды для своего существования. Такое условие исключает все ныне живущее на земле. Тогда как насчет неживой материи? Для нее не нужна особая окружающая среда, это правда. Но тогда мы оказываемся в том же затруднительном положении, что и в случае с теннисными мячиками. Неживая материя ничего не производит.

К примеру, если бы вместо теннисных мячиков у вас был триллион молекул водорода, что бы произошло? Пройдет время, и у вас по-прежнему будет триллион молекул водорода, и ничего больше. Пока мы говорим о неживой материи, дайте поразмышляем над тем, что нужно для того, чтобы обеспечить ее образование.

Вы когда-нибудь слышали о Суперколлайдере (ускорителе со встречными пучками заряженных частиц - прим.переводчика)? Десятки лет тому назад правительство США проводило эксперимент по созданию материи. Суперколлайдер - это тоннель, тянущийся несколько километров под землей. По этому тоннелю со сверхзвуковой скоростью летят атомы и сталкиваются друг с другом, во время столкновения образуются мельчайшие частицы. Весь этот эксперимент был проведен ради возможности получения мельчайшей, микроскопической частицы материи.

О чем это нам говорит? О том, что наша иллюстрация с теннисными мячиками далеко не так проста, как это может показаться. Потребовалось бы НЕВЕРОЯТНОЕ количество энергии, чтобы получить всего один теннисный мячик из ничего. А ничто - это все, что у нас есть. Ведь в комнате абсолютно ничего нет.

Мы остановились вот на чем: Нечто, существовавшее в самом начале, должно иметь способность существовать независимо от чего-либо еще. Оно должно быть целиком и полностью независимым. Ведь в самом начале было всего одно Нечто. И Оно не нуждалось в окружающей среде для существования.

Во - вторых, Нечто, существовавшее в самом начале, должно обладать способностью производить нечто другое, отличное от Самого Себя. Если бы Оно не могло ничего производить, тогда единственное, что существовало бы сегодня, было бы Нечто. Но сегодня существует и нечто другое. Вы, например.

В- третьих, чтобы произвести нечто другое из ничего, требуется невероятно огромное количество энергии. Поэтому Нечто должно иметь в своем распоряжении огромное количество энергии. Если для того, чтобы произвести мельчайшую частицу, нужны километры коридора и максимум получаемой нами энергии, насколько больше мощности потребовалось бы для создания всей материи во Вселенной?

Вернемся снова к нашей комнате. Скажем, что у нас внутри комнаты лежит особенный теннисный мяч. Он может производить другие теннисные мячи. Он обладает достаточной для этого силой и энергией. И он полностью автономный, то есть для его существования не нужно ничего, потому что Он имеет все в себе. Он, этот теннисный мяч, есть Вечное Нечто.

Предположим, теннисный мяч производит другой теннисный мяч. Какой из этих двоих будет превосходнее, скажем, в отношении времени? Мяч №1. Один Мяч ограничен во времени, другой же неограничен.

Какой из этих двоих будет превосходнее в отношении силы? Опять мяч №1. Он обладает способностью производить Мяч №2 из ничего, что также означает, что он способен прервать существование Мяча №2. Значит, мяч №1 обладает силой, намного превышающей силу мяча №2. Фактически, само существование мяча №2 всегда будет зависимо от Мяча №1. Но вы скажете: а что, если Мяч №1 передаст мячу №2 часть своей энергии - достаточной, чтобы разрушить Мяч №1? Тогда мяч №2 будет превосходнее, потому что мяч №1 прекратит свое существование, правильно?

В связи с этим возникает проблема. Если Мяч №1 поделился своей энергией с мячом №2, это все еще считалось бы энергией Мяча №1. Возникает вопрос: мог ли Мяч №1 использовать собственную энергию для саморазрушения? Нет. Прежде всего потому, что Мяч №1 должен существовать, чтобы он мог использовать свою энергию,.

Во- вторых, Мяч №1 настолько силен, что он может выполнить любое возможное действие. Однако при этом невозможно, чтобы Мяч №1 перестал существовать, и это действие он выполнить не может.

Мяч №1 нельзя уничтожить, так как мяч №1 никогда не был создан. Мяч №1 существовал всегда. Это Что-то Вечное. Оно есть существование как таковое.

Это есть жизнь, бесконечная жизнь. Чтобы уничтожить мяч №1, нужна чья-то еще большая сила. Но чего-то большего, чем мяч №1, нет и никогда быть не может. Он существует, не нуждаясь в чем-либо еще. И поэтому Он не может подвергаться изменениям со стороны внешних сил. У Него нет конца, потому что у Него нет начала. Он такой, какой Он есть, и Он не может измениться. Он не прекратит существовать, потому что СУЩЕСТВОВАНИЕ является его сущностью. В этом смысле он неприкосновенный.

Итак, мы видим следующее: Нечто изначальное всегда будет превосходить Нечто Другое, которое оно произведет. Вечное Нечто существует само по себе. Нечто Другое, однако, в своем существовании зависит от Нечто. Таким образом, Нечто Другое имеет нужды. И поэтому Нечто Другое ниже по положению, чем Нечто, и таким останется всегда, потому что Вечное Нечто не имеет никакой нужды в ком-то другом.

Важная очень тема, тема к которой шёл очень давно. Были и вопросы ко мне, и мои вопросы- к себе и мирозданию. Как? Почему?

Как человек может перейти барьер невозможности делать то или иное дело, делать его хорошо. Дойти до успеха. Уже неоднократно “напарывался” на таинственную цифру 5%, это те, у кого получается что-то в этом мире (на уровне успеха).

Да, важное дополнение. Не собираюсь учить людей тому, к чему они душой не готовы и не хотят этого. Но очень очень много случаев, когда человек хочет, ему интересно- а не получается!

Именно об этом и хочу поговорить. Что же делать, как же тут быть?

Например, хочет человек петь, рисовать, а таланта нет, и не знает куда пойти, внутри ступор, страх… Привязанность к тому делу, к той работе, которой занимается сейчас. Может быть и к семье, социальным обязанностям.

И тут можно любые виды деятельности вставить (придумайте своё).

Возвращаясь к заголовку- как из ничто сделать нечто, относительно.. ничто в той области, в которую вы собираетесь, и сможете стать кем-то (нечто). Пособие же по высшей магии- название такое лишь потому, что во всей истории человечества было крайне мало адекватных школ, позволявших вступившему “из никого- стать кем-то”. И иначе как магией не назвать- процесс превращения человека из ничто в нечто.

Почему-то, мне показалось, что одна из таких школ- это была школа Гурджиева, впрочем это отвлечение несколько не по теме.

Большинство же школ (курсов) и прочее- имеют по-хорошему дело с теми, кто уже имеет что-то, и просто развивает это что-то.

Один из популярных семинаристов (ведущих семинары, не путать с духовной семинарией), довольно цинично и вполне правдиво сказал: Да любой семинар и тренинг- это просто умножитель! Если бы человек нулём- нулём и останется, а был единицей, станет тысячником (образно говоря).

С этим всё понятно, и с этим всё известно. Так ведь именно эти самые 5%, упомянутые выше, как раз и умножают свои способности, тогда как получается- остальные обречены?

Так что, не ждите от семинаров и тренингов чудес, это просто усилители того, что уже есть.

Я упрямо хотел найти полезную информацию в этой области, ну как же так? Как научить человека? Признаюсь, я сам нахожусь в тех самых 5%, которые уже изначально с рождения многое знают и понимают, и по этой именно причине не понимал ситуации (ведь видел её изнутри), и постоянно говорил всем, да что вы…

Это же всё так просто, берите и делайте! Увы, в этом смысле я проиграл. И некоторые люди, которым я это сказал, возможно могли мне поверить и забуксовать. А меня стала совесть мучать.

Теперь пытаюсь взять матч-реванш. Частично информация была найдена в книге Винсента Роацци “Установка на успех”, частично у других авторов (не буду тут их упоминать), за исключением пожалуй, Альфрида Лэнгле, автора книги “Жизнь, наполненная смыслом”, хотя и сам её еще не прочёл.

Говоря очень коротко, для меня открылась такая информация, что же всё таки нужно, чтобы “кто был никем-тот стал бы всем”.

Итак, по пунктам:

1) Избавление от иллюзий, увидеть жизнь реальной, как она есть. Реальной, имеется ввиду с точки зрения психологии (Всякие там матрицы, иллюзии майя, и всё такое- мы не рассматриваем сейчас)

2) Перефразируя пункт один (но только перефразируя- так как это не одно и тоже), по сути это работа с недостатками. Моя любимая притча на этот счёт: Стоит машина, заправлена бензином, человек собирается ехать. Но машина дырявая, из бака течет, колёса дырявые, стекло в грязи. Далеко ли он уедет? Или может для начала починить машину стоит?

3) Какие инструменты у меня сейчас есть для того, чтобы работать с пунктами 1 и 2? К сожалению, только и эниология (эниологию никому не рекомендую, ни в коем случае!!!). Danger!

Почему к сожалению? Да, эти инструменты крайне эффективны, но опять же.. для 5-10% людей, кто уже на грани осознания.

Универсальные же инструменты, это я так думаю- труд, традиционные попытки развития, и индивидуальный подход к конкретному человеку.

Я всё же думаю, что для каждого человека есть выход. Однако, до тех пор, пока не найден ключ к человеку, что именно помогает именно данному человеку?

Что является для него- ключом к самому себе? Без ответа на данный вопрос, всё бесполезно.

Еще раз повторюсь- на сегодня у меня есть информация где находится ключ для 5-10% людей, с остальными увы, пока без вариантов.

Верней так,я им могу что-то сказать, но сработает ли это? Вопрос, большой вопрос.

В конце концов, если бы существовала панацея для всех- давно бы всё закончилось.

Поэтому, дорогой друг и читатель, скажу тебе такую вещь:

Займись собой, найди время для себя. Пойми- и подумай, является ли вообще вышеописанное проблемой для тебя? Может ты уже всё имеешь и просто ленишься двигаться дальше?

Если же не имеешь- ищи себя! Ищи то, что тебе мешает понять. И прочитай упомянутые тут книги, вдруг помогут? Вдруг, там есть ответ на вопрос?

Один человек постоянно спорит со мной и говорит, вот мол, если человек по сути бомж или быдло, или просто балбес, или обыватель простецкий- то НИКОГДА в этой жизни, он не перестанет быть таким.

Мол, карма, он будет развиваться своим ходом, и может через 100 жизней, чуть приблизится к осознанию, и тогда…

Не согласен я с этим, хотя технически-теоретически то он прав. Не согласен же я в том, что любой из этих людей МОЖЕТ всё же проснуться, и шанс у него есть. Немного измениться, немного иначе посмотреть на мир, что-то осознать и ты уже другой.

Может этого и не происходит, но это уже другой вопрос и это не моё дело. Моё дело- дать возможность, показать.

А вы- пробуйте, делайте выбор. Ищите то-что поможет вам. Это может быть тайцзи-цюань, пилатес, йога (если проблемы психологические через тело сконцентрированы). Возьмите школу того же Гурджиева, насколько известно- там был труд, йога, специальные упражнения.

И тогда человек из букашки- постепенно становился человек, ощущая единство с вселенной.

Может быть это символическое моделирование, (поиск себя по сути дела), какие-то другие методики. Ключ тут один- если методика направлена на работу с чем-то внутренним в человеке, она может принести эффект.

В противоположность этому- магия, какие-то эзотерические упражнения, частенько религия с молитвами (разум устремляется наружу, когда как проблемы внутри).

А я продолжаю искать, более менее универсальные методы для всех или для многих, как ускориться. Ждать не 100 жизней, а как-то побыстрей.

Причём, очень и очень важный момент- в ПУТИ, вообще определить направление ПУТИ, понять, что тебе надо и какой твой смысл.

Пожалуй, эта тема заслуживает отдельного рассмотрения. И вы про нее не забывайте, в своей жизни.

Глава 9: Ничто - это нечто

Я не против незнания. Меня оно не пугает.

Ричард Фейнман

Исаак Ньютон, возможно, величайший физик всех времен, глубоко изменил наше представление о Вселенной во многих отношениях. Но, пожалуй, самым важным вкладом, который он внес, была демонстрация возможности того, что вся Вселенная объяснима. Своим универсальным законом всемирного тяготения он впервые продемонстрировал, что даже небеса могут подчиняться власти законов природы. Странная, враждебная, угрожающая и, казалось бы, непредсказуемая Вселенная, возможно - совсем другое дело.

Если Вселенной управляют незыблемые законы, мифические боги Древней Греции и Рима были бы бессильны. Не было бы никакой возможности произвольно изменять мир, создавая острые проблемы для человечества. Что применимо к Зевсу, будет также применимо к Богу Израиля. Как могло Солнце стоять на месте в полдень, если Солнце не вращается вокруг Земли, а его движение в небе на самом деле вызвано вращением Земли, которая, если бы вдруг остановилась, вызвала бы на своей поверхности силы, которые уничтожили бы все человеческие постройки вместе с самими людьми?

Конечно, сверхъестественные деяния являются сутью чудес. Они, в конце концов, именно те вещи, которые обходят законы природы. Бог, который может создать законы природы, вероятно, может также обойти их по своему желанию. Хотя, почему он так щедро обходил их тысячи лет назад, до изобретения современных коммуникационных инструментов, которые могли бы это зарегистрировать, а не сегодня - об этом все же стоит задуматься.

В любом случае, даже во Вселенной без каких-либо чудес, столкнувшись в корне простым основополагающим порядком, можно сделать два разных вывода. Один, сделанный самим Ньютоном, и ранее поддержанный Галилеем и многими другими учеными на протяжении многих лет, заключается в том, что такой порядок был создан божественным разумом, ответственным не только за Вселенную, но и за существование нас самих, и что мы, люди, были созданы по его образу (а другие сложные и красивые существа, по-видимому, нет!). Другой вывод заключается в том, что все, что существует - это сами законы. Эти законы сами по себе требуют, чтобы наша Вселенная возникла, развивалась и эволюционировала, а мы - неизбежный побочный продукт этих законов. Законы могут быть вечными, или они также могли возникнуть, опять же, благодаря каким-то еще неизвестным, но, возможно, чисто физическим процессам.

Философы, теологи, а иногда и ученые продолжают спорить об этих возможностях. Мы не знаем наверняка, какие из них действительно описывают нашу Вселенную, и, возможно, никогда не узнаем. Но дело в том, что, как я уже подчеркивал в самом начале этой книги, окончательным арбитром в этом вопросе будет выступать не надежда, желание, откровение или чистое размышление. Это будет, если когда-нибудь будет, исследование природы. Мечта или кошмар, - как сказал Джейкоб Броновский во вступительной цитате в этой книге (и мечты одного человека в этом случае запросто могут быть кошмаром другого), - нужны нам, чтобы испытывать наши переживания, какие они есть, и с открытыми глазами. Вселенная такова, какова она есть, нравится нам это или нет.

И здесь, я думаю, чрезвычайно важно , что Вселенная из ничего - в смысле, который я постараюсь описать - возникшая естественно, и даже неизбежно, все больше и больше соответствует тому, что мы узнали о мире. Эти знания получены не из философских или богословских размышлений о морали или других спекуляций о мире, окружающем человека. Вместо этого они основываются на замечательных и интересных достижениях в эмпирической космологии и физике частиц, которые я описал.

Поэтому я хочу вернуться к вопросу, который изложил в начале этой книги: почему (why) существует нечто, а не ничто? Очевидно, мы сейчас в лучшем положении, чтобы это исправить, рассмотрев современную научную картину мира, ее историю и ее возможное будущее, а также оперативное описание того, из чего «ничто» может фактически состоять. Как я и упоминал в начале этой книги, этот вопрос тоже был объяснен наукой, как практически все подобные философские вопросы. Вовсе не будучи сформулированными так, чтобы навязать нам необходимость творца, сами значения упомянутых слов настолько изменились, что фраза во многом утратила свое первоначальное значение - обычная ситуация, когда эмпирическое знание проливает новый свет на темные уголки нашего воображения.

В то же время, в науке мы должны быть особенно осторожны с вопросом «why». Когда мы спрашиваем: «why?» мы обычно подразумеваем не «зачем?», а «почему?» или «как?» Если мы можем ответить на последний вопрос, этого, как правило, достаточно для наших целей. Например, мы могли бы спросить: «Зачем (why) Земля оказалась в 93 миллионах миль от Солнца?», - но, что мы на самом деле, вероятно, имеем в виду: «Почему (как получилось, что) Земля оказалась в 93 миллионах миль от Солнца?» То есть, нам интересно, какие физические процессы привели к тому, что Земля оказалась в ее нынешнем положении. «Why» неявно предполагает цель, а когда мы пытаемся понять солнечную систему с научной точки зрения, мы обычно не приписываем ей цель.

Так что я буду считать, что этот вопрос на самом деле означает: «Почему (как получилось, что) существует нечто, а не ничто?» Вопросы «почему?», «как получилось?» на самом деле единственные, на которые мы можем дать окончательные ответы, изучая природу, но поскольку эта фраза звучит довольно непривычно, я надеюсь, вы простите меня, если иногда будет казаться, что я использую более стандартную формулировку, когда на самом деле пытаюсь ответить на более конкретный вопрос «почему?»

Даже здесь, с точки зрения подлинного понимания, этот особый вопрос «почему?» был вытеснен массой более полезных в оперативном плане вопросов, таких как: «Что могло привести к свойствам Вселенной, которые наиболее ярко ее характеризуют в настоящее время?» или, возможно, более важный, «Как мы можем это узнать?».

Здесь я хочу еще раз, как может показаться, потратить время попусту. Вопросы, сформулированные таким образом, позволяют получать новые знания и понимание. Это то, что отличает их от чисто богословских вопросов, которые обычно предполагают заранее известные ответы. Действительно, некоторые богословы требовали, чтобы я представил доказательства, опровергающие предпосылку, что богословие не вносит свой вклад в знания, по крайней мере, в последние пятьсот лет, со времен зарождения науки. До сих пор никто не предоставил контрпримеров. Максимум, что меня когда-либо спрашивали в ответ, было: «Что вы имеете в виду под знаниями?» С гносеологической точки зрения это может быть сложный вопрос, но я утверждаю, что, если бы была лучшая альтернатива, кто-то ее представил бы. Если бы я представил ту же проблему биологам, или психологам, или историкам, или астрономам, никого из них это не привело бы в большое замешательство.

Ответы на подобного рода полезные вопросы подразумевают теоретические предсказания, которые можно проверить с помощью экспериментов, чтобы продвигать наши нынешние знания о Вселенной вперед более непосредственно. Отчасти по этой причине я сосредоточился на таких полезных вопросах до этого момента в этой книге. Тем не менее, вопрос «чего-то из ничего» продолжает оставаться актуальным, и поэтому, вероятно, должен быть рассмотрен.

Работы Ньютона резко сократили возможную сферу божьей деятельности, независимо от того, считаете ли вы разумность неотъемлемым свойством Вселенной. Мало того, что законы Ньютона строго ограничивали свободу действий Бога, они обходились без необходимости различных сверхъестественных вмешательств. Ньютон открыл, что движение планет вокруг Солнца не требует, чтобы их постоянно толкали по пути, а скорее, и очень неинтуитивно, требует, чтобы их тянула сила, действующая в направлении Солнца, вследствие чего отпадает необходимость ангелов, которые, как часто считалось ранее, определяли пути движения планет. Хотя возможность обходиться без специального использования ангелов не оказало большого влияния на готовность людей в них верить (опросы показывают, что в Соединенных Штатах в ангелов верят гораздо больше людей, чем в эволюцию), справедливости ради стоить отметить, что прогресс в науке со времен Ньютона еще более строго ограничил возможности руки Божией, проявлявшуюся в его предполагаемых рукописях.

Мы можем описать эволюцию Вселенной с самых ранних моментов Большого Взрыва, не нуждаясь особо ни в чем, кроме известных физических законов, и мы также описали возможную будущую историю Вселенной. Конечно, есть еще загадки во Вселенной, которые мы не понимаем, но я буду считать, что читатели этой книги не являются приверженцами доказательства существования Бога, основанного на пробелах в знаниях, когда к Богу прибегают всякий раз, когда в наших наблюдениях есть что-то особое, что кажется странным или совершенно непонятным. Даже богословы признают, что такое обращение за помощью не только уменьшает величие их всевышнего существа, но и доводит до его устранения или дальнейшего вытеснения, когда новая работа объясняет или раскрывает загадку.

В этом смысле аргумент «что-то из ничего» действительно пытается сфокусироваться на начальном акте творения и спрашивает, может ли научное объяснение когда-либо быть логически законченным и полностью удовлетворительным при решении этой конкретной проблемы.

Получается, что, учитывая наше нынешнее понимание природы, существуют три различных, отдельных смысла вопроса «чего-то из ничего». Короткий ответ на каждый из них - «вполне вероятное да», и я буду рассматривать каждый по очереди в остальной части этой книги, пытаясь объяснить, почему (why), или, как я только что доказывал, еще лучше, как.

Бритва Оккама предполагает, что, если некоторое событие физически вероятно, нам не нужно прибегать к более экстраординарным его объяснениям. Конечно всемогущее божество, которое каким-то образом существует за пределами нашей Вселенной, или мультивселенной, одновременно управляя тем, что происходит внутри нее, является одним из таких объяснений. Таким образом, оно должно быть последним, а не первым, спасительным объяснением.

Я уже обсуждал в предисловии к этой книге, что просто определить «ничто» как «небытие» недостаточно, чтобы предположить, что физика, и наука в общем, непригодна для решения этого вопроса. Позвольте мне привести здесь дополнительные, более конкретные аргументы. Рассмотрим электрон-позитронную пару, которая спонтанно образуется из пустого пространства вблизи ядра атома и влияет на свойства этого атома в течение короткого времени, пока пара существует. В каком смысле электрон или позитрон существовали до этого? Конечно, по любому здравомыслящему определению они не существовали. Конечно, был потенциал для их существования, но он определяет бытие не более, чем потенциал рождения человека определяется тем, что я несу сперму в яичках поблизости от женщины, у которой овуляция, и мы с ней могли бы спариться. Действительно, лучший ответ, который я когда-либо слышал, на вопрос, на что похоже быть мертвым (то есть, пребывать в небытии) - это представить, как вы себя чувствовали, до того как были зачаты. В любом случае, если бы потенциал существования был бы то же самое, что существование, то я уверен, что к настоящему времени мастурбация была бы такой же больной темой, как аборт сейчас.

Проект «Происхождение» в университете штата Аризона, которым я руковожу, недавно провел семинар по происхождению жизни, и я не могу не рассматривать настоящее обсуждение космологии в этом контексте. Мы еще не в полной мере поняли, как возникла жизнь на Земле. Тем не менее, у нас есть не только правдоподобные химические механизмы, посредством которых это могло быть возможно, но мы также подходим каждый день всё ближе и ближе к конкретным путям, которые могли бы позволить биомолекулам, включая РНК, возникнуть естественным образом. Более того, теория эволюции Дарвина, основанная на естественном отборе, дает убедительно точную картину того, как сложная жизнь возникла на этой планете, независимо от того, какая конкретная химия создала первую точно самовоспроизводящуюся клетку с обменом веществ, который захватывал энергию из окружающей среды. (Наилучшее определение жизни, которое я могу придумать на данный момент.)

Так же, как Дарвин, хотя и неохотно, устранил необходимость божественного вмешательства в эволюцию современного мира, кишащего разнообразной жизнью повсюду на этой планете (хотя он и оставил открытую дверь для возможности того, что Бог помог вдохнуть жизнь в первые формы), наше современное понимание Вселенной, ее прошлого и ее будущего, сделало более правдоподобным, что «нечто» может возникнуть из ничего, без необходимости какого-либо божественного вмешательства. Из-за наблюдений и сопряженных с ними теоретических трудностей, связанных с разработкой деталей, я ожидаю, что мы, возможно, никогда не достигнем в этом отношении большего, чем правдоподобие. Но само правдоподобие, на мой взгляд, является огромным шагом вперед, поскольку мы продолжаем мобилизовать мужество жить полноценной жизнью во Вселенной, которая, скорее всего, появилась, и может исчезнуть, без цели, и, конечно, без нас в своем центре.

Давайте теперь вернемся к одной из самых замечательных особенностей нашей Вселенной: что она настолько близка к плоской, насколько мы можем измерить. Я напоминаю вам об уникальном аспекте плоской Вселенной, по крайней мере, в масштабах, где доминирует материя в виде галактик, и где ньютоновское приближение остается в силе: в плоской Вселенной, и только в плоской Вселенной, в среднем ньютоновская гравитационная энергия каждого объекта, принимающего участие в расширении, точно равна нулю.

Я подчеркиваю, что это был проверяемый постулат. Не обязательно должно быть так. Для этого не требуется ничего, кроме теоретических спекуляций, основанных на рассмотрении Вселенной, которая могла возникнуть естественным образом из ничего, или, по крайней мере, почти из ничего .

Я не могу переоценить ни важность того факта, что, как только в наше рассмотрение природы включается гравитация, больше нельзя считать полную энергию системы произвольной, ни того факта, что есть как положительные, так и отрицательные составляющие этой энергии. Общая гравитационная энергия объектов, разносимых расширением Вселенной, не подлежит произвольному определению, вопросом определения является лишь геометрическая кривизна Вселенной. Это свойство самого пространства, согласно общей теорией относительности, и это свойство пространства определяется энергией, которая в нем содержится.

Я это говорю, потому высказывалось мнение, что заявление о том, что средняя суммарная ньютоновская гравитационная энергия каждой галактики в плоской, расширяющейся Вселенной равна нулю, произвольно, и что любое другое значение было бы так же хорошо, но, что ученые «установили» нулевую точку, чтобы опровергнуть Бога. Во всяком случае, так утверждал Динеш Д"Соуза в дебатах с Кристофером Хитченсом о существовании Бога.

Ничто не может быть дальше от истины. Усилия, предпринятые для определения кривизны Вселенной, были реализованы более полувека назад учеными, которые посвятили свою жизнь выяснению подлинной природы Вселенной, не навязывая свои желания. Даже много лет после того, как были впервые предложены теоретические аргументы, почему Вселенная должна быть плоской, мои наблюдательные коллеги, в 1980-х и даже начале 1990-х, стремились доказать обратное. В конце концов, в науке можно произвести наибольшее впечатление (и часто попасть в наиболее громкие заголовки), не идя со стадом, а выступая против него.

Тем не менее, за этими данными было последнее слово, и последнее слово стало модным. Наша наблюдаемая Вселенная настолько близка к плоской, насколько мы можем измерить. Ньютоновская гравитационная энергия галактик, движущихся вместе с расширением Хаббла, равна нулю, нравится вам это или нет.

Теперь я хотел бы пояснить, почему, если наша Вселенная возникла из ничего, плоская Вселенная, Вселенная с нулевой суммарной ньютоновской гравитационной энергией каждого объекта - это именно то, что мы должны ожидать. Аргумент немного более утонченный - тоньше, чем я мог описать в моих популярных лекциях на эту тему - так что я счастлив, что здесь есть место, чтобы попытаться тщательно его изложить.

Во-первых, я хочу, чтобы вы поняли, какого рода «ничто» я обсуждаю в данный момент. Это самый простой вариант ничего, а именно пустое пространство. На данный момент я буду считать, что существует пространство, внутри которого нет абсолютно ничего, и в котором при этом существуют законы физики. Опять же, я понимаю это в модифицированной версии небытия, потому что тем, кто желает постоянно находить этому слову новое определение, дабы ни одно научное определение не нашло себе применения, эта версия «ничего» не подойдет. Тем не менее, я подозреваю, что, во времена Платона и Фомы Аквинского, когда они размышляли, почему было нечто, а не ничто, пустое пространство с ничем внутри было, вероятно, хорошим приближением того, о чем они думали.

Как мы видели в Главе 6, Алан Гут пояснил, как именно мы можем получить что-то из подобного рода ничего - совершенно бесплатный обед. Пустое пространство может иметь связанную с ним ненулевую энергию, даже в отсутствие какой-либо материи или излучения. Общая теория относительности говорит нам, что пространство будет расширяться в геометрической прогрессии, так что поначалу даже самая крошечная область вполне могла быстро достигнуть размера, достаточно большого, чтобы содержать всю нашу видимую Вселенную сегодня.

Как я указывал в этой главе, во время такого быстрого расширения область, которая в конечном итоге будет охватывать нашу Вселенную, будет становиться все более плоской, точно так же как энергия, содержащаяся в пустом пространстве, растет с ростом Вселенной. Это явление происходит без всяких фокус-покусов или чудесного вмешательства. Оно возможно потому, что гравитационное «давление», связанное с такой энергией пустого пространства, фактически отрицательно. Это «отрицательное давление» означает, что, когда Вселенная расширяется, расширение сбрасывает энергию в пространство, а не наоборот.

Согласно этой картине, когда заканчивается инфляция, энергия, запасенная в пустом пространстве, превращается в энергию реальных частиц и излучения, тем самым создавая прослеживаемое начало нашего нынешнего расширения Большого Взрыва. Я говорю прослеживаемое начало, потому что инфляция фактически стирает всякую память о состоянии Вселенной до ее возникновения. Все сложности и неровности на изначально больших масштабах (если изначальная вселенная, или метавселенная, была большой, даже бесконечно большой) сегодня сглаживаются и/или уносятся так далеко за пределы нашего горизонта, что после того, как произойдет достаточное инфляционное расширение, мы всегда будем видеть почти однородную Вселенную.

Я говорю почти однородную, потому что я уже описывал в Главе 6, как квантовая механика всегда будет оставлять некоторые остаточные колебания малой плотности, которые замораживаются во время инфляции. Это приводит ко второму удивительному проявлению инфляции, что колебания малой плотности в пустом пространстве, из-за правил квантовой механики, позже приводят к появлению всей той структуры, которую мы наблюдаем в сегодняшней Вселенной. Таким образом, мы, и всё, что мы видим, возникло благодаря квантовым флуктуациям практически из ничего почти с начала времен, а именно в период инфляционного расширения.

По его завершению, общая конфигурация материи и излучения представляла собой, по существу, плоскую Вселенную, в которой средняя ньютоновская гравитационная энергия всех объектов оказалась равной нулю. Так происходило бы почти всегда, если бы можно было очень тонко настроить величину инфляции.

Таким образом, наша наблюдаемая Вселенная могла возникнуть в виде микроскопически малой области пространства, которая могла быть фактически пустой, и все же вырасти до огромных масштабов, содержащих в итоге большое количество материи и излучения, не затратив ни капли энергии и имея достаточно материи и излучения, чтобы объяснить все то, что мы видим сегодня!

Важным моментом, который стоит подчеркнуть в этом кратком резюме инфляционной динамики, рассмотренной в Главе 6, является то, что нечто может возникнуть в пустом пространстве именно потому, что энергетика пустого пространства, в присутствии гравитации, совсем не такая, как мы могли бы предполагать, руководствуясь здравым смыслом, пока не обнаружили основополагающие законы природы.

Но никто никогда не говорил, что Вселенная руководствовалась тем, что мы, в нашем маленьком, ограниченном уголке пространства и времени, могли поначалу считать разумным. Конечно, кажется разумным априори предположить, что материя не может спонтанно возникнуть из пустого пространства, поэтому что-то, в этом смысле, не может возникнуть из ничего . Но когда мы принимаем во внимание динамику гравитационной и квантовой механики, мы видим, что этот практичный взгляд уже не верен. В этом красота науки, и в этом не должно быть ничего угрожающего. Наука просто заставляет нас пересмотреть то, что имеет смысл для устройства Вселенной, а не наоборот.

Итак, подводим итог: наблюдение, что Вселенная является плоской, и что локальная ньютоновская гравитационная энергия практически равна нулю, сегодня позволяет однозначно предположить, что наша Вселенная возникла в процессе, подобном инфляции, процессе, при котором энергия пустого пространства (ничего) преобразуется в энергию чего-то, в то время как Вселенная становилась все более и более плоской на всех наблюдаемых масштабах.

Тогда как инфляция демонстрирует, как пустое пространство, наделенное энергией, может создать практически все, что мы видим, включая невероятно большую и плоскую Вселенную, было бы нечестно говорить, что пустое пространство, наделенное энергией, которая движет инфляцией, на самом деле ничто. При этой картине нужно предположить, что пространство существует и может сохранять энергию, и, используя законы физики, вроде общей теории относительности, можно вычислить последствия. Так что, если мы остановились здесь, может быть справедливым утверждение, что современная наука далека от реального решения - как получить что-то из ничего. Как бы то ни было, это только первый шаг. По мере расширения нашего понимания, мы увидим, что инфляция может представлять собой лишь кончик космического айсберга небытия.

| |

В первых трех статьях темы «Жизнь и Смерть», я рассматривал вопросы природы души человека, смысла земной жизни, процесса умирания и перехода в иной мир, а также нашего посмертного существования с трех точек зрения:
- : индуизма, буддизма, христианства и ислама;
- : опыт людей переживших клиническую смерть, а также воспоминания людей прошедших сеансы регрессивного гипноза;
- , полученная из тонкого мира.

«Я знаю, что это Вечный Вопрос: «Что происходит после смерти?» — но я задал его прямо и надеюсь на прямой ответ.

Позволь начать с того, что есть одна вещь, общая для всех: опыт смерти включает в себя несколько фаз, или этапов, и первый этап для всех одинаков. На первом этапе в момент смерти ты мгновенно ощутишь, что жизнь закончилась. Это общее для всех переживание. Когда осознаешь, что ты уже не в своем теле, а существуешь независимо от него, может наступить непродолжительный период дезориентации.

Вскоре тебе станет ясно, что, хотя ты и «умер», жизнь не закончилась. В этот момент ты осознаешь и в полной мере прочувствуешь — возможно, впервые, — что не тождествен своему телу. Ты можешь обладать телом, но не являешься им. И тогда ты немедленно перейдешь ко второму этапу смерти. А вот здесь пути разных людей уже расходятся.

Каким образом?

Если система верований, которой ты придерживался до смерти, включает в себя уверенность, что после смерти жизнь не заканчивается, то, догадавшись, что «умер», ты сразу же осознаешь и поймешь происходящее. И на втором этапе ты переживешь все, что происходит после смерти, согласно твоим верованиям. Это произойдет в один момент.

Например, если ты веришь в реинкарнацию, то переживешь моменты из прошлых жизней, о которых у тебя прежде не было сознательных воспоминаний.

Если ты веришь, что попадешь в объятия Бога, дарящего ничем не обусловленную любовь, то твой опыт будет именно таким.

Если ты веришь в Судный День, за которым последует либо райское блаженство, либо вечное проклятие...

Вот-вот, скажи мне, что произойдет тогда?

В точности то, чего ты ожидаешь. Как только пройдешь через первый этап — смерть и осознание того, что ты больше не живешь в теле, — начинается второй этап, где тебя ждет суд, в точности такой, какой ты себе вообразил при жизни, и проходить он будет в полном соответствии с твоими представлениями.

Если ты умер с мыслью, что заслуживаешь небесного блаженства, то получишь его, а если думал, что заслуживаешь ада, то попадешь в ад.

Небеса окажутся именно такими, как ты представлял их себе, равно как и ад. Если ты раньше не думал о деталях, то доработаешь их на месте — и они мгновенно будут созданы для тебя.

И ты сможешь переживать этот опыт так долго, как пожелаешь.

Значит, я могу оказаться в аду!

Давай внесем ясность. Ада не существует. Нет такого места. Следовательно, ты не можешь там оказаться.

Другой вопрос... можно ли СОЗДАТЬ для себя личный «ад», если таков твой выбор или если ты думаешь, что «заслуживаешь» его? Да. Таким образом, ты можешь послать себя в «ад», и этот «ад» будет в точности таким, каким ты его вообразил, или таким, как ты считаешь нужным, — но ты не пробудешь там ни минутой дольше, чем решишь сам.

Да кто же решит оставаться в аду?

Ты будешь удивлен... многие люди живут в системе верований, согласно которой они грешники и должны быть наказаны за свои «грехи». Эти люди остаются в собственной иллюзии «ада», считая, что именно они заслуживают такой участи, что для этого есть «причины» и им остается только смириться.

Однако в этом нет особой трагедии, поскольку страдать они не будут. Они будут наблюдать себя со стороны и смотреть, что происходит, — что-то вроде учебного фильма.

Но если нет страданий, что же тогда происходит?

Страдания будут, и в то же время их не будет .

Прошу прощения?

Все будет выглядеть так, словно человек проходит через страдания, но та часть его, которая наблюдает за этим, ничего не почувствует. Даже печали. Будет просто наблюдать.

Можно использовать и другую аналогию. Представь себе, что ты наблюдаешь, как твоя дочь «разыгрывает» болезнь утром на кухне. Кажется, что девочка «страдает». Она стискивает руками голову или держится за живот в надежде, что мама разрешит ей не идти в школу. Но мама прекрасно понимает, что на самом деле у девочки ничего не болит. Нет никакого страдания.

Аналогия не очень точная, но в общих чертах помогает ухватить суть происходящего.

Итак, эти наблюдатели смотрят на свои мучения в самодельном «аду», осознавая при этом, что он не реален. Когда же такой человек узнает то, что ему нужно было узнать (иными словами, когда напомнит себе то, что забыл), он немедленно «освободит» себя и перейдет на третий этап смерти.

А что происходит с тем, кто создает для себя «рай»? Он тоже переходит на третий этап?

В конце концов, да. Когда такой человек вспомнит все, ради воспоминания о чем создал свой «рай», он осознает то же самое, что осознал в конце своей земной жизни.

А именно?

Что у него не осталось больше дел.

Перейдет на третий этап смерти. Но пока я его описывать не буду. Сейчас давай рассмотрим другие варианты второго этапа.

Ладно, давай. Например?

Некоторые умирают, не имея определенных представлений относительно того, есть ли вообще жизнь после смерти.

Это понятно. И что же происходит в таком случае?

Человек растерян, он не может определиться относительно происходящего, а поэтому и воспринимает все совсем иначе. Он осознает, что не тождествен телу, что он «мертв» (это происходит со всеми на первом этапе), но поскольку у него нет определенных представлений относительно того, что происходит потом и происходит ли что-то вообще, он может довольно долго мешкать, решая для себя, «что делать дальше».

Он получает какую-либо помощь?

Любую помощь, какую он только может принять.

Через несколько секунд после «смерти» каждый человек ощущает присутствие любящих ангелов, проводников и благожелательных духов, включая духов, или сущности, всех людей, которые были в той или иной степени важны для него при жизни.

Я встречу мать? Отца? Брата?

Ближе всех к тебе будут те, кого ты больше всего любил. Они будут окружать тебя.

Это замечательно.

Присутствие любимых душ и ангелов очень поможет тебе «сориентироваться», понять, что в точности происходит и какие у тебя есть «варианты».

Мне и прежде приходилось слышать, что после смерти мы воссоединяемся с любимыми, которые помогают нам совершить «переход». И я очень рад, что это так и есть!

Ты можешь ощутить присутствие некоторых любимых и до своей смерти.

До своей смерти?

Да. Многие умирающие, еще пребывая в физическом теле, рассказывают, что они видят своих любимых или что любимые пришли за ними.

Окружающие часто пытаются убедить умирающего, что это всего лишь видения, — и это действительно видения, причем видения совершенно реальные, а другие люди не видят их в силу ограниченности собственного кругозора. Кругозор человека значительно расширяется после смерти — а иногда и непосредственно перед смертью.

Как увлекательно! После Твоего рассказа начинаешь думать, что смерть — это исключительно захватывающее событие.

Так и есть. На самом деле смерть — один из самых захватывающих моментов в жизни. Все зависит от твоих верований. В смерти, как и в жизни, твой опыт обусловлен верованиями.

Если ты умираешь в полной уверенности, что жизни после смерти НЕТ, то после осознания своей смерти на втором этапе действительно ощущаешь, что жизни там нет.

Как это я могу ощутить, что «жизни нет»?

Ты ничего не будешь ощущать. Полное отсутствие ощущений, отсутствие нового опыта. Процессы будут идти, но ты не будешь чувствовать их. Все это похоже на то, когда человек крепко спит, а вокруг него течет жизнь.

Значит, надежды нет? Мой отец умер в полной уверенности, что после смерти ничего нет — никакой жизни, никаких ощущений, ничего... так что же... для него нет надежды...

Повторяю, умирая с таким мировоззрением, ты словно засыпаешь. Чтобы ощутить что-то другое, нужно просто проснуться.

А как он может проснуться?

Могу тебя порадовать: просыпаются все. Как в раннем младенчестве человек спит не все время, так и в жизни после смерти забытье длится не вечно. Вечный сон не отвечает плану.

Душа просыпается стараниями близких и ангелов. Затем она удивляется, где она, почему ничего не происходит и что вообще случилось. После этого, сопоставив имеющиеся факты, душа приходит к осознанию второго этапа смерти.

Если ты чувствуешь себя сбитым с толку и нуждаешься в помощи, ты сразу же осознаешь присутствие любимых душ и ангелов, собравшихся вокруг, чтобы оказать поддержку, — они только и ждут, чтобы ты заметил их.

В любом случае, вскоре ты остановишься на одной из тысяч картинок, мелькающих в твоем сознании, и начнешь творить, ориентируясь на нее.

Однако важно понимать, что ни один из сценариев, которые Я только что описал тебе, не имеет никакого отношения к Высшей Реальности. С Высшей Реальностью ты встретишься на третьем этапе. А сценарии, описанные выше, относятся к первому и второму этапам твоего «посмертного опыта».

Понятно. Значит, на первом этапе «смерти» я осознаю, что больше не являюсь своим телом. На втором прохожу через переживания, которые, согласно моим представлениям, ждут меня, когда я «умру». А каков третий этап? Расскажешь ли Ты о нем? Что будет дальше?

Ты сливаешься с Сущим и начинаешь переживать Высшую Реальность в Центре Своего Бытия.

Ты говоришь о Боге?

Можешь называть Высшую Реальность как хочешь. Некоторые называют ее Сущим. Некоторые — Аллахом. Некоторые — Всем. Но все эти слова обозначают одно и то же.

Тогда скажи, как выглядит Бог? Узнаю ли я Тебя, когда встречу?

А как ты хочешь, чтобы Я выглядел?

Ты будешь для меня выглядеть так, как я захочу?

Да. Как и во всем остальном, ты получаешь то, что выбираешь сам. Да, да, да и еще раз да.

Если ты решишь, что Я похож на Моисея, Я буду похож на Моисея. Если ты ожидаешь, что Я как Христос, буду подобен Христу. Если хочешь видеть Меня в образе Мухаммеда, увидишь Мухаммеда. Я приму ту форму, которую ты ожидаешь увидеть, — лишь бы ты чувствовал себя комфортно со Мной.

Ачто, если у меня нет никаких представлений о том, как выглядит Бог?

Тогда Я буду чувством. Это будет самое дивное чувство, какое ты когда-либо испытывал. Словно тебя омывают волны теплого света; словно ты окунулся в любовь.

Или ты можешь почувствовать, будто оказался в коконе — в невесомом сияющем коконе абсолютного, ничем не обусловленного приятия. Впрочем, такое же чувство ты испытаешь и в том случае, если Я впервые явлюсь тебе в каком-либо физическом облике. В конце концов, этот облик переплавится в чувство, и у тебя навсегда исчезнет потребность придавать Мне какую бы то ни было форму.

А теперь пойми вот что: твой первый опыт после смерти — это нечто, что ты создаешь своими мыслями и надеждами здесь и сейчас и будешь далее создавать там и тогда.

«Надежда» тоже играет какую-то роль в этом процессе?

Вспомни, что Я говорил тебе раньше. Если у тебя есть хоть малейшая надежда, что тебе помогут, к тебе придут ангелы и души любимых. Если у тебя есть хоть малейшая надежда встретить Мухаммеда, Мухаммед станет твоим проводником. Если у тебя есть хоть малейшая надежда на помощь Иисуса, Иисус будет с тобой. Или Господь Кришна. Или Будда. Или просто Чистая Любовь.

Надежда играет заметную роль как в «смерти», так и в «жизни» (которые суть одно и то же). Никогда не теряй надежду. Никогда. Надежда — это выражение твоего самого заветного желания. Это провозглашение твоей самой смелой мечты. Надежда — это мысль, обретшая Божественность.

Какие дивные слова! Надежда — это мысль, обретшая Божественность. До чего прекрасные слова!

Поскольку они тебе так понравились, дам тебе Формулу Всей Жизни в 100 словах, которую обещал.

Надежда — дверь к вере, вера — дверь к знанию, познание — дверь к творчеству, творчество — дверь к опыту.

Опыт — дверь к самовыражению, самовыражение — дверь к становлению, становление — действующая сила всей Жизни и единственная функция Бога.

На что надеешься, в то рано или поздно поверишь; во что поверишь, то рано или поздно будешь знать; что знаешь, то рано или поздно сотворишь; что сотворишь, то рано или поздно познаешь на опыте; что познаешь на опыте, то рано или поздно выразишь; что выразишь, тем рано или поздно станешь. Это Формула Всей Жизни*.

Вот так все просто.

А теперь вообрази реальность, где времени не существует. Во всяком случае, не в том смысле, в каком ты привык о нем думать. Где есть только один момент — Золотой Момент Сейчас.

Все, что когда-либо происходило, происходит или произойдет, — происходит Сейчас.

Это касается всех твоих жизней, а не только той части опыта, которую ты называешь Этой Жизнью или Потусторонней Жизнью. Вся разница в том, что в Потусторонней Жизни ты об этом знаешь. Ты это переживаешь на опыте.

Постой-постой. Ты только что сказал, что все жизни протекают одновременно. Ты имеешь в виду все мои инкарнации, верно?

Да, но Я также имею в виду твои многочисленные прохождения через эту инкарнацию.

Ты хочешь сказать, что я проходил через эту жизнь не единожды?

Именно. И многочисленные возможности, многочисленные периоды накопления опыта — все они происходят одновременно.

Но если все происходит одновременно... тогда это «альтернативные реальности». Ты хочешь сказать, что рядом с нашим миром существуют параллельные вселенные, где «я» прохожу через другой опыт?

Гм. В самом начале Ты предупреждал, что некоторые моменты могут показаться людям «экстравагантными», и Ты держишь свое обещание. Многие сказали бы, что Твое последнее утверждение — научная фантастика.

Но это не так. Как Я говорил выше, это наука.

И это тоже наука? Разговоры об альтернативных реальностях — наука?

А ты думаешь, что живешь в трехмерном мире? Спроси об этом у квантовых физиков.

А разве мы живем не в трехмерном мире?

Вы воспринимаете мир как трехмерный, но он не таков.

Что это значит?

Это значит, что Высшая Реальность намного сложнее, чем ты можешь вообразить. Это означает, что на самом деле происходит намного больше, чем видно глазу. Я говорю тебе, что ВСЕ возможности существуют постоянно. Ты выбираешь из многомерного поля возможностей ту возможность, которую хочешь воплотить на опыте. А другой «ты» делает другой выбор — в этом же месте и в это же время.

Другой я?

Так ты говоришь, что «я» существую во многих измерениях сразу?

Именно.

Здесь все переплетено. Ни один из фактов, касающихся жизни и того, что ты называешь «смертью», не стоит особняком. Они все взаимосвязаны.

Ладно. Тогда ответь на такой вопрос. Если все происходит сразу, тогда как получается, что «мы» воспринимаем события так, словно они происходят отдельно друг от друга и последовательно во времени.

Весь вопрос в том, на что ты решаешь смотреть. И это исключительно важная информация относительно твоего нынешнего пути через жизнь.

Твой опыт определяется тем, на что ты смотришь. Или, точнее, тем, каким путем ты движешься через пространство-время.

В Высшей Реальности объекты существуют еще до того, как ты их увидишь. В мире постоянно существуют множественные возможности. Любой постижимый исход любой постижимой ситуации существует прямо здесь, прямо сейчас — и реализуется прямо здесь, прямо сейчас. Тот факт, что ты видишь только один из вариантов, вовсе не означает, что ты «поместил» этот вариант в реальность, — видя тот или иной вариант, ты «помещаешь» его только в свой ум.

Но какую именно из существующих реальностей я помещаю в свой ум?

Ту, которую выбираешь.

А что побуждает меня выбрать ту реальность, а не иную?

Вот в чем вопрос, верно? Что побуждает тебя выбрать именно ту реальность, которую ты выбрал?

Когда ты проходишь мимо сидящего на тротуаре человека — неопрятного, небритого, отхлебывающего вино из бутылки, — что побуждает тебя увидеть в нем либо «грязного бомжа», либо «уличного святого»? Когда приходит бумага из дирекции с сообщением, что тебя «сократили», что побуждает тебя видеть в этом либо «катастрофу», либо «шанс начать новую жизнь»? Когда ты видишь телерепортаж о землетрясении или цунами, унесшем жизни тысяч человек, что побуждает тебя увидеть в этом либо «бедствие», либо проявление «совершенства» ? Что побуждает тебя сделать тот или иной выбор?

Мои представления о мире?

Верно. И еще твои представления о себе.

Твоя душа все отлично понимает — включая идею «односледовательности». Твоя душа знает о существовании всех реальностей. Человек на тротуаре — одновременно грязный бомж и уличный святой. Ты — одновременно жертва и злодей, и в своей жизни тебе доводилось играть обе роли. И ничто из этого не реально. Ничто. Ты все это выдумал. Ты создаешь свой опыт, выбирая, на какую часть Всего Сущего обратить свой взор.

Ты поместил себя в теле в Пространство и Время. Ты видишь, ощущаешь и движешься в ограниченном числе измерений — насколько позволяет тебе тело. Однако тело — это не Тот, Кто Ты Есть, — оно просто принадлежит тебе. Время не есть нечто, проходящее мимо тебя, — это ты через него движешься, как через комнату. А Пространство — это вовсе не «пространство» в смысле «место, где нет ничего» — ибо такого места просто не существует.

Время ЕСТЬ. Говорят «время идет» — но на самом деле никуда оно не идет. Это ты идешь. Это ты «движешься через время» — ты создаешь иллюзию «проходящего времени», двигаясь через Единственный Существующий Момент.

Этот «Единственный Существующий Момент» бесконечен, и при движении через него у тебя нередко возникает ощущение, что ты просто «плывешь по реке времени», ибо так оно и есть. Ты воспринимаешь время последовательно, а между тем оно существует одновременно во всех пространствах. Пространство и время односледовательны.

Двигаясь через Коридоры Времени, ты рано или поздно ощущаешь, что Пространство-Время воистину огромно. «Единственный Существующий Момент» называется Пространственно-временным КОНТИНУУМОМ (от лат. Continuum — непрерывный) именно потому, что реальность времени-пространства есть и будет непрерывной и постоянной.

Ты как Чистый Дух можешь двигаться через эту Единую Реальность (иногда ее называют Сингулярностью, от слова singular — «единичный, исключительный, уникальный»), через бесконечную череду циклов, чтобы познать на опыте свое Я. Ты и ЕСТЬ эта сингулярность. Ты — материал, из которого она состоит. Чистая Сущность. Энергия. Ты — индивидуальное воплощение этой Энергии и Сущности. Ты — «Индивидуальное Воплощение Сингулярности».

Сингулярность — это то, что некоторые называют Богом. Индивидуальное Воплощение — это то, что вы называете Я.

Ты можешь расщепить свою Личность, чтобы двигаться через Сингулярность во множестве различных направлений. Ты называешь эти движения через Пространственно-Временной Континуум Жизнями. Это суть Циклы твоей Личности, в которых Личность раскрывается ПЕРЕД Личностью посредством Цикличного движения Личности ЧЕРЕЗ Личность.

Позволь мне задать Тебе прямой вопрос. Он конкретно касается жизни после смерти.

Если я — Вечная Сущность, перемещающаяся через Сингулярность, которую мы называем Временем и Пространством в бесконечном Цикличном движении Личности через Личность, тогда познаем ли мы когда-либо вечную жизнь с Тобой — С БОГОМ — как нам обещано.

Хороший вопрос.

И как Ты ответишь?

Этот непрерывный Цикл Личности, о котором ты говоришь, и ЕСТЬ та самая вечная жизнь со Мной, которая тебе обещана. Твоя «вечная жизнь с Богом» проживается прямо сейчас.

Все происходит одновременно, но «кажется», будто последовательно.

То, что вы называете «смертью», используется для обозначения начала и конца этих последовательностей. В промежутках между последовательностями вы освежаете себя. «Смерть» — это энергетический сдвиг, вызывающий колоссальные флуктуации в частотах вибрации твоего существа, вследствие чего ты перемещаешься от того, что ты называешь жизнью в физическом мире, к тому, что ты называешь жизнью в духовном мире.

Однако «смерть» не является необходимым условием для того, чтобы двигаться через Пространствснно-Временной Континуум и ощущать Себя на различных уровнях.

«Смерть» не является необходимым условием?

Нет, если определять «смерть» как прощание с физическим телом. Ты можешь абсолютно полноценно ощущать свою духовную сущность и пребывая в физическом теле. Для этого нет необходимости отбрасывать физическое тело. Причем самое полное ощущение физической сущности возможно именно при путешествии по духовному царству.

Значит, я могу взять с собой тело в духовное царство?

Можешь.

Тогда почему я этого не делаю? И почему я «умираю»?

Вечная жизнь в одном физическом теле не отвечает целям Самой Вечности.

Не отвечает?

Потому что цель Вечности состоит в том, чтобы дать тебе Контекстуальное Поле Безвременья, где ты получишь возможность Бесконечного Опыта и Безграничного Разнообразия в Проявлении того, Кто Ты Есть.

Ты ведь не сажаешь в своем саду только один цветок. Сколь бы он ни был прекрасен, сколь бы пленителен ни был его аромат, Божье творение под названием «цветок» может расцвести в полную силу только через разнообразие проявлений.

Твоя цель — познать себя через опыт полностью, а не частично. Если бы ты целую Вечность жил в одном физическом облике, это не отвечало бы данной цели.

Однако не беспокойся. Смена физической формы не должна порождать ощущение утраты, так как ты можешь вернуться в любую конкретную форму, когда захочешь.

Так ты и движешься через жизненные циклы.

Эти циклы происходят одновременно для многих Индивидуальных Воплощений, составляющих Сингулярность, которая есть Единая Душа.

Ты можешь пронизывать Пространство-Время разными путями, а можешь, как Я уже говорил выше, по нескольку раз проходить одним и тем же путем — двигаться по одному и тому же «временному туннелю».

Да-да, когда Ты рассказывал мне об этом в прошлый раз, у меня голова шла кругом. Вот и сейчас кругом идет.

Понятно. Полагаю, очень скоро слова почти совсем перестанут служить нам. Давай посмотрим, поможет ли нам осмыслить то, о чем мы тут говорим, мысленная картинка.

Хочу предложить тебе метафору. И ты потом сможешь пользоваться этой метафорой всю оставшуюся жизнь. Поэтому очень важно понять, что это не самостоятельная истина, но всего лишь метафора. Это не описание существующего положения дел, но всего лишь образ. Однако метафоры бывают исключительно полезны, когда «положение дел» сложно объяснить понятными тебе словами — или когда оно вообще не подлежит объяснению при помощи слов.

Метафоры, подобно притчам, помогают постичь непостижимое. Вот почему к ним прибегали все великие учители.

Поэтому давай назовем это Чудесной Метафорой.

Хорошо, давай.

Итак... Нарисуй в своем воображении красивое круглое сочное красное яблоко. Назови это яблоко «Временем», а внутреннюю часть яблока — «Пространством». А теперь вообрази, что ты — очень-очень маленький микроб (маленький, но, тем не менее, очень деятельный), который движется по туннелю в этом яблоке. Стенки «туннеля» из нашей метафоры — это Коридоры Времени. На этих стенках есть метки, отмечающие каждый миллиметр и отличающие каждый миллиметр туннеля от всех остальных. Можешь вообразить этот «временной туннель» со множеством меток?

Да, я вообразил.

Хорошо. А теперь обрати внимание: когда ты движешься через этот туннель, время не идет. Это ТЫ проходишь сквозь ВРЕМЯ.

Задержи этот образ. Постарайся увидеть, что Время никуда не движется. Время «стоит на месте». Оно статично, стабильно, стационарно. Оно всегда пребывает в неподвижности. Где бы ты ни был во Времени, это всегда Сейчас.

Путешествуешь именно ты. Ты движешься через Время.

Ладно, понял. Я удерживаю этот образ. Я двигаюсь через Время.

А теперь вообрази, что микроб, который есть «ты», — это часть яблока.

Прошу прощения?

Вообрази, что ты крохотная частичка — атом, если желаешь, — этого яблока. Таким образом, ты движешься через самого себя. Понял?

Ну... да. Полагаю, понял.

Ты — атом яблока, частица самого себя, движущаяся через себя.

Итак, ты движешься от внешней поверхности яблока внутрь — от внешних границ Я к самым сокровенным глубинам.

Это твое путешествие через Жизнь. Отметки на стенках туннеля показывают, где ты находишься. Эти отметки представляют собой картинки, и каждая картинка отмечает тот или иной момент. Каждый момент подобен снежинке. Во всей Вечности не сыскать двух одинаковых.

Ты смотришь на картинки, мимо которых проходишь. Сосредоточиваешься на них. Так и двигаешься по туннелю, глядя на картинки — одну за другой. Наконец ты приходишь к Центру яблока. Это та цель, к которой ты двигался изначально. Конец данного этапа твоего путешествия.

В некотором смысле я в этот момент «умираю». Ведь именно тогда я «умираю»?

Да, ты «умираешь» в этот момент. Ты прошел через физический мир и достиг Сердцевины этой сферы, которая объемлет все время и пространство. Это «центр циклона» — «мертвая точка».

И снова остроумно. И там я остаюсь навсегда, укутанный теплом сердцевины...

Нет. Там тебя ждет определенный опыт (частично Я его уже описал и еще буду описывать позже), затем выходишь из Сердцевины и направляешься к противоположному внешнему краю Пространственно-временного Континуума — на другую сторону сферы.

Так ты достигаешь «Другой Стороны».

«Другая Сторона». Ну конечно. Интересная метафора. Ладно, и что же меня ждет на «Другой Стороне»?

Иная реальность.

Насколько иная?

Совершенно иная. Настолько иная, словно яблоко превратили в апельсин. Именно это мы и называем духовным царством.

Что же происходит, когда я наконец попадаю в иную реальность, добираюсь до «Другой Стороны», миновав центр?

Как ты ощущаешь обретаемое при этом знание, зависит от того, как ты прошел Центр. Если ты освободился от своих проблем и оставил их в Сердцевине, тогда ты чувствуешь себя «уравновешенным», поскольку не тащишь за собой свои «центральные проблемы».

Если же ты от них не освободишься, если не захочешь их отпустить, то пронесешь эти проблемы на «Другую Сторону», где встретишься с ними снова и получишь шанс их проработать.

Если же ты заканчиваешь жизнь с сознательным намерением уклониться от этих центральных проблем, то избежать их тебе все равно не удастся. Вместо этого ты развернешься назад, вновь попадешь в физический мир, войдешь в тот же Временной Туннель и снова пройдешь через тот же опыт с самого начала.

Что Ты имеешь в виду, когда говоришь «центральные проблемы»?

Центральные проблемы включают в себя страх быть брошенным, страх оказаться недостойным, вера в собственную неполноценность, идея о том, что ты отделен от мира, — и прочие ложные представления о себе.

В конечном счете все центральные проблемы восходят к одному вопросу — к вопросу самоидентификации. Центральные Проблемы различаются по форме, но все они восходят к Единственному Существующему Вопросу: Кто Я Есть?

Ты путешествуешь через Пространственно-временной Континуум, чтобы познать и полностью постичь Себя на опыте — а затем воссоздать Себя заново в более грандиозной версии и в соответствии с самым величественным представлением о том, Кто Ты Есть на Самом Деле.

В зависимости от того, какова природа опыта, который ты наметил себе в физическом мире, ты приходишь к Сердцевине Своего Существа, а затем идешь на «Другую Сторону» в том или ином состоянии бытия.

Когда ты попадешь на «Другую Сторону» — и обнаружишь, что «яблоко» превратилось в «апельсин» (иными словами, что ты оказался в совершенно новой реальности), — ты осознаешь, что пришел туда с определенной целью, по определенной причине и на «Другой Стороне» тебя ждет прекрасная захватывающая радостная работа. Но по завершении этой работы нужно будет вернуться обратно.

В сердцевине ты познакомишься со своим Истинным Я, Полным Я — и вспомнишь о нем. На «Другой Стороне» существуют условия для полного познания своего Я за пределами Сердцевины — и, занимаясь таким самопознанием, ты будешь продвигаться по непрерывному Коридору Времени к внешнему краю «Другой Стороны».

Расскажи мне еще раз, пожалуйста, какую «работу» мне предстоит выполнить на «Другой Стороне»?

Эта работа не будет трудной или утомительной. На самом деле, она доставит тебе огромную радость. Радость Познать реальность всего пережитого тобой при Полном Слиянии с Сущим, реальность того, Кто Ты Есть на Самом Деле.

Потусторонняя Жизнь не есть некое время и место, где души существуют как автоматы, без чувств или эмоций. Наоборот, это место, где чувства и эмоции достигают наивысшего накала, создавая контекстуальное поле, в котором душа вспоминает и заново Познает, Кто Она Есть на Самом Деле.

«Смерть» — это процесс, посредством которого ты восстанавливаешь свою подлинность. То, что ты называешь «Небесами», — это место, где этот процесс осуществляется. Вернее, даже не место, а состояние бытия. «Другая Сторона» — это не место в Космосе, а проявление Космоса. Это образ бытия. Это «пребывание на Небесах» в процессе самовыражения — которое есть проявление Самого Божественного В, КАК и ЧЕРЕЗ Я.

Теперь понимаешь?

На «Другой Стороне» ты удаляешься от Сердцевины Своего Существа и уходишь в Духовное Царство, чтобы, посмотрев со стороны, глубже Познать то, с чем столкнулся в Сердцевине Своего Существа, а затем воссоздать это В себе и КАК себя.

Оказавшись у внешних пределов «Другой Стороны» — иными словами, унеся обретенное Знание так далеко в царство Знания, как ты только можешь, — ты (метафорически) разворачиваешься и идешь обратно.

Снова несешь все обретенное Знание к Сердцевине Своего Существа.

На этот раз ты несешь Знание к Сердцевине Своего Существа для того, чтобы совершить священнодействие: на Уровне Сердцевины воссоздать свое Я заново в новой более величественной версии. Таков твой Свободный Выбор: основываясь на всех обретенных знаниях, ты принимаешь решение снова пережить на опыте того, Кто Ты Есть, в новом физическом воплощении.

Тогда ты опять проходишь через Полное Слияние — обретение «единства с Богом» — и готовишься к новому рождению.

Я покину «апельсин» и вернусь в «яблоко»? Покину духовный мир и вернусь в физический?

Зачем? Откуда у меня может возникнуть такое желание?

Для того чтобы пережить на опыте то, что познал. Знание и Опыт — разные вещи.

Процесс, который Я тут описываю, цикличен.

Этот Жизненный Цикл: «жизнь в физическом мире - слияние с Богом - жизнь в Духовном мире» продолжается вечно, поскольку Все Сущее жаждет Познать Себя на Собственном Опыте.

Фактически, это и есть причина всей жизни.

Вспомни, что Я говорил тебе: душа идет к Завершенному Знанию по пути духовного мира, а к Завершенному Опыту — по пути физического мира. Необходимы обе эти дороги, — именно поэтому и есть два мира. Соедини их вместе, и у тебя будет совершенная среда, где возможно Завершенное Чувство, порождающее Абсолютное Осознание.

Вспомни, что Я говорил тебе: Момент Абсолютного Осознания — т. е. Завершенного Знания, Опыта и Чувствования того, Кто Ты Есть на Самом Деле, — достигается поэтапно, или пошагово. Можно сказать, что каждая жизнь — один из этих шагов.

Итак, я возвращаюсь в физический мир, чтобы пройти через «мир опыта»!

Точно. Отличная формулировка.

Прежде чем вернуться в физический мир, ты растворяешься в Сущности собственного Я, в Сердцевине Своего Существа. Растворяешься, а затем вновь со-творяешься, чтобы продолжить путешествие к дальним пределам, откуда ты пришел.

В Сердцевине Твоего Существа Всё Сущее и Всё, Что Есть Ты, предстает в Сингулярной Форме. Именно здесь Знание сливается с Опытом. Там есть только слияние, и ничего более.

Ага, значит, это и есть Небеса. И я хочу там остаться.

Нет, не хочешь. Ты хочешь Познать и ощутить на Опыте это место, но не остаться там.

Почему нет? Судя по рассказам, мне там понравится.

Если бы ты Знал и переживал на Опыте только ЭТО и НИЧЕГО БОЛЬШЕ, то, в конце концов, утратил бы себя в слиянии. Ты бы уже не помнил, что пребываешь в состоянии слияния, поскольку не было бы другого Знания или Опыта, которое можно было бы сравнивать с этим состоянием. Ты бы даже не знал, кто ты есть. Утратил бы способность обособлять и индивидуализировать свое Я.

Так Ты хочешь сказать, что «Небеса» могут оказаться «слишком хорошей штукой»?

Я пытаюсь объяснить, что все вещи пребывают в Пространственно-Временном Континууме в безупречном равновесии. Сущность того, Кто Ты Есть, прекрасно знает, когда Процесс Самой Жизни зовет тебя к слиянию с Единым и к выходу из слияния, — таким образом, ты можешь познать на Опыте и блаженство Единства, и великолепие Индивидуального Проявления.

Система работает безупречно. В ней соблюдено тончайшее равновесие. Этому замыслу свойственно изящество снежинки.

Ты возвращаешься в Единство, затем возникаешь из Единства — снова и снова, вечно и бесконечно, и даже более чем вечно. Ибо Жизнь бесконечна!

Сама Жизнь есть великолепие и чудо, далеко превосходящее все, что ты когда-либо мог себе вообразить. И ты сам — не меньшее великолепие и чудо.

Эта жизнь, которую ты ныне живешь, — эта жизнь, которая есть ты, — вечна. Он никогда не кончается — никогда.

Все души взаимодействуют и со-творят в каждый момент. Все души. Они переплетены, словно нити одного полотна.

И в этом переплетении рождается изумительный гобелен жизни. Каждая нить идет своим путем, но заключать из этого, что каждая нить существует «сама по себе», — значит совершенно упускать из виду Общую Картину гобелена.

Среди всего сущего есть такое, которое закрыто для человеческого понимания: к нему ни при каких условиях нельзя подступиться и сказать о нём больше, чем то, что оно просто «есть» . Например, нельзя сказать, что такое время, пространство или даже более конкретное - гравитация. Несмотря на то, что законы последней хорошо описаны и подтверждены на опыте, до сих пор неизвестно её «что» и «почему» - что она такое и почему она «действует».

Подобных категорий огромное множество, но из всего мы выберем, пожалуй, самое неприступное - радикальнейшее «нет» всему сущему, стену для любого луча понимания и зияющую пустоту самой пустоты; мы выберем Ничто.

Одна из областей феноменологии Гуссерля заключалась в разработке теории интенциональности . Это довольно простое понятие, согласно которому сознание человека всегда направлено на какой-нибудь объект, существующий в реальности или всего лишь в воображении. Этот луч сознания и называется интенцией. Куда же в таком случае бьёт этот луч, когда мы думаем о Ничто? Где нам вообще искать Ничто? Не является ли оно лишь пустой возможностью выражения языка, наподобие несоединимых терминов? Но что, кстати, язык говорит о Ничто?

Допустим, что геологи ищут нефть в таком-то районе, но их поиски не увенчиваются успехом. Что они скажут? «Ничего, - скажут они, - мы ничего не нашли». В каком смысле «ничего», ведь геологи не могли же в породах найти то самое Ничто? Стало быть, искомое Ничто есть просто голое отрицание? Раз есть возможность сказать «нет», значит, можно сказать и про Ничто. Однако Хайдеггер в своём рассмотрении переворачивает эту схему: отрицание и «нет» имеются только потому, что имеется Ничто.

Хайдеггера едва ли можно упрекнуть в дуализме (как, скажем, Декарта), однако в его философии довольно чётко и ясно разграничиваются два похожих термина: сущее и бытие. Бьёт ли луч интенции в одно и то же место, когда продумываются два этих понятия? Нет. Эти понятия разделяет следующее: сущее - это всегда нечто обнаруживаемое, нечто наличное, некое «то», на которое можно указать пальцем. Бытие же - это то, каким образом есть это всякое сущее. Это в принципе некое «есть» .

Отойдём на минуту от этих сложных понятий и продумаем, каким образом мной обнаруживается сущее; обнаруживается то, что «есть» . Ответ очевиден - посредством органов чувств. Их суть состоит в том, что ими что-то обнаруживается. Взглядом обнаруживается видимое, слухом - слышимое и т.д. Чувства сознания обнаруживают для нас ощущения: грусти, тоски, тревоги. По меткому наблюдению Сартра чувство тошноты ежеминутно открывает для меня моё же тело, которое я в обычном состоянии не чувствую.

Тело открывается для меня как нечто существующее, имеющее бытие. Но моё сознание полностью захвачено непреодолимым чувством тошноты и такое «обнаружение» бытия тела мучительно. Также оно мучительно для меня, когда, скажем, моя рука сильно поранена, вывихнуто плечо или ноет зуб. Бытие тела в эти нелёгкие моменты становится мне ближе.

Но мы ищем не бытие сущего (например, тела), а Ничто. Должно же быть что-то, что откроет мне это искомое. Ответ, озвучиваемый Хайдеггером, следующий: это ужас. Он не есть, однако, усиленный или доведённый до высшей точки страх. Страх испытывается перед чем-то, неким сущим, но ужас в корне отличен от страха. Ужас приводит живое в оцепенелый покой, в царство жуткой темноты, где никто не найдёт - как в случае со страхом - какую-то угрозу. Здесь царит полная неопределенность, почва в буквальном смысле уходит из под ног. Никто не может сказать, перед чем ему жутко, ему вообще жутко. В ужасе сущее повертывается к нам так, что больше не улавливается органами чувств. «Я» не находит опоры в захлестнутости жути. Ужасом, таким образом, приоткрывается Ничто.

Такие обстоятельства не возникают в связи с болезнью или травмой (хотя и такое тоже происходит), ужас не приходит откуда-то, он восстаёт из нас же поверх всяких заслонов разума или чувства. Наверняка кому-нибудь приходилось просыпаться поздно ночью от внезапного раската грома или рано утром от включившихся динамиков, регистр которых стоял на отметке в полную громкость.

Вы уже проснулись и, возможно, понимаете как обстоят дела, что вас разбудило и что все по большому счёту нормально, но канал связи рвётся от непрекращающегося напряжения, вырванное из сна сознание перенапрягается от интенсивности поступающей звуковой информации, «физиологическое ушей» проходит порог боли и тут, помимо всяких уже наличных в голове мыслей, наступает немой ужас, который разверзает рот и заставляет выдыхать нечленораздельные звуки, сокращая вместе с тем лёгкие, для которых словно уже не предназначается следующего вздоха. Так сознание захватывается искомым Ничто.

Сознание не может ради сохранения себя отключиться, как это бывает у припадочных дам, для которых всегда стоит наготове рефлекс против всякой неприятной или шокирующей новости. Сознание, захваченное ужасом, цепенеет в ужасе провала бытия, но наше неустранимое присутствие себя же всё ещё тут, при ужасе, где не на что опереться.

«Ужас перебивает в нас способность речи. Поскольку сущее в целом ускользает и надвигается прямое Ничто, перед его лицом умолкает всякое говорение с его «есть». То, что, охваченные жутью, мы часто силимся нарушить пустую тишину ужаса именно все равно какими словами, только подчёркивает подступание Ничто. Что ужасом приоткрывается Ничто, человек сам подтверждает сразу же, как только ужас отступит. С ясностью понимания, держащеёся на свежести воспоминания, мы вынуждены признать: там, перед чем и по поводу чего нас охватил ужас, не было собственно, ничего. Так оно и есть: само Ничто - как таковое - явилось к нам»

Итак, канал для открытия искомого Ничто найден. Нужно отметить, что способность открывать Ничто через ужас или, скажем, открывать нечто грустное через грусть, есть только у человека, у того, про кого можно сказать «присутствующий». Можно ли сказать, что в этой комнате присутствует три стула, даже если это действительно так? Нет: стулья лишь наличествуют в этой комнате, как наличествуют эти растения и эта собака.

Присутствие дано лишь человеку. Только присутствию дано осознание сущего, его бытия и, как выясняется Ничто, которое тоже как-то «есть» . Но нас теперь интересует именно статус этого «есть» , ведь даже когда мы охвачены ужасом, сущее нас самих и окружающего не уничтожается. Оно ускользает, сказали мы. Ничто появляется на месте ускользнувшего в ужасе сущего.

Ещё не придумано чувства для обозначения того ощущения, которое приходит, когда стоишь у края бездны (настоящей, а не воображаемой). Единственно ближайшее - скалы или арматура выступает не просто во всей роли вещества, за которое можно ухватиться, оно возникает в принципе в роли какого-то сущего - в противовес тому, что разверзается впереди и внизу. У края бездны приходит озарение, а все смыслы светятся необычным светом. Моё присутствие у бездны встаёт в некое отношение к наличному вокруг немногочисленному сущему. Но бездна - это некая пустота, лишь упрощённая техническая копия Ничто.

Интенция, указанная нами ранее, есть похожее отношение сознания и сущего, моего присутствия и в принципе какого-то бытия какого-то сущего. Луч интенции непрерывно бьёт туда, где будет обнаружено сущее и его бытие. Но присутствие без каких-либо лучей интенции, без обнаружения сущего, а только в охваченностью первоначальным ужасом есть выдвинутость в Ничто.

Именно это и характеризует человека. Поскольку обыденность его сознания, при котором обнаруживается окружающий мир, зависит от ряда факторов, например, состояния тела, функционирования органов, в конце концов, настроения, то эта «обыденность» вторична и требует множества факторов. Это очень похоже на биологическую жизнь, которая, как известно, тоже весьма требовательна к условиям. Жизнь даже самых развитых животных, которым доступны не только лишь нюх или острое зрение, но и своего рода интуитивное чутьё и своего рода грусть, не содержит возможности ощутить ужас, приоткрывающий Ничто, а следовательно, и обыденную жизнь, приоткрывающую бытие.

Стоит правда сказать, что и для человека открытие именно бытия требует определенных усилий или обстоятельств. Нужно долго всматриваться, возможно, даже прибегая к помощи божественного Дао, в некий предмет (сущее), чтобы ощутить его бытие (что он «есть» ). Или оказаться у края бездны, чтобы ощутить некое «то».

Здесь бездну можно понимать и не в метафорическом смысле; язык это неплохо высвечивает, когда некто говорит о последнем вздохе или шаге, или сигарете перед коренным нарушением обстоятельств, складывающихся в биологическую жизнь.

«На поверхности и сплошь да рядом Ничто в своей исходной сути от нас заслонено. Чем же? Тем, что мы в определенном смысле даем себе совершенно потонуть в сущем. Чем больше мы в своих стратагемах повертываемся к сущему, тем меньше даем ему ускользнуть как таковому; тем больше отворачиваемся от Ничто» (Хайдеггер «Что такое метафизика?»).

Человеческое присутствие обеими ногами стоит в найденном Ничто – также как стоит посреди какого-либо мирового сущего, не больше, но и не меньше. В приоткрывании Ничто сущее ускользает в ужасе. Последний наступает как моментально, так и в длительной подготовке родственного ему, но всё же отличного страха.

Страх в некоторых случаях выступает контекстом для ужаса, но никогда как таковой не вырастает в ужас - это разные вещи. Но как бы выглядел ужас, будь он слабее, когда сущее ещё не ускользнуло, а Ничто не приоткрылось?

Нас в этом случае охватывает нечто другое, что открывает нечто, отличное от Ничто. Нас охватывает в этом случае то ли странность сущего, то ли его необычность, самим своим видом оно пробуждает нас и вызывает удивление.

Самая первая черта человеческой экзистенции состоит в удивлении. Оно тоже разнится по классам напряжения (например, непрекращающееся удивление есть изумление). Удивление это тоже некое приоткрывание бытия, но только более нежное, нежели чем приоткрывание Ничто ужасом.

Ужас неприятен всегда. Удивление всегда вызывает удовольствие и желание продолжить удивляться вновь, пока удивительное не престанет быть информативным. В удивлении бытие сущего становится впервые самим собой, потому как в человеке в момент этого чувства ещё не созрело этого сущего понимание и истолкование. Оно существует исключительно для удовольствия, доставляемого удивлением и больше - ни для чего. К свойству ужаса принадлежит открывать нечто, что по своей природе не может доставлять никаких ощущений (или доставлять ощущения от Ничто), поэтому, хоть ужас и является первичной «дверью», отпирающей самое первое существование для человека (погружённость в его родное Ничто, в котором он всегда стоит), но это уже прыжок в бездну.

Удивление стоит на ступень выше и лишь подводит к бездне, кромка которого составлена из сущего и светится всеми красками жизни. Поэтому удивление первая страсть, которая не имеет противоположной – это тот горизонт, который смыкает сущее и Ничто, наподобие того как обычный горизонт смыкает Космос и Землю. А поскольку в удивлении светится не просто сущее как таковое, а понимание того, что оно есть (его бытие), это можно считать ещё одним доказательством существования Ничто - и сущее и Ничто имеют своё бытие.

Удивление - это познание бытия до всякого познания (или восприятия: в данном случае это не важно, поскольку любое восприятие реальности - это уже суждение). Удивление, которое возможно исключительно при раскладе, когда человеческое присутствие поставлено в Ничто, даёт возможность появиться вопросу (о бытии) как таковому.

Человек - это тот, кто вопрошает; в любом вопросе содержится отсылка к Ничто.

«Ибо вследствие удивления люди и теперь и впервые начали философствовать, причем вначале они испытывали изумление по поводу тех затруднительных вещей, которые были непосредственно перед ними, а затем понемногу продвинулись на этом пути дальше и осознали трудности в более крупных вопросах - относительно возникновения мира.

Но тот, кто испытывает недоумение и изумление, считает себя незнающим» (Аристотель «Метафизика»).

Это на наш взгляд, самое лучшее объяснение бытия, данное в удивлении до всякого «научного» познания.