Во времена массовых непорядков, вызванных феодальным строем, неправильное истолкованное понятие кто будет следующим у власти, привело к борьбе за свой удел царь и князей. Князь Василий I отошедший в мир иной в 1425 году оставил завещание, предполагающее царствование своему наследнику - сыну Василию. Но так как ребенку было только девять лет от роду, он не мог самостоятельно править Великой Русью. Его опекунами были князь и княгиня – Витовн и дочь Софья. Родом они были из Литвы. Дополнительно исполняли роль «нянек» маленького князя – Петр и Андрей Дмитриевичи.
Но нельзя было новому правителю вступить на престол, как немедленно появляется его соперник – Юрий Дмитриевич. Он был галицким князем, истинным военноначальником, обладающим в то время городами Рузой, Галичем, Звенигородом, Вяткой. Свои права полководец отстаивал, ссылаясь на грамоту Донского, в которой говорилось о вступлении во главу государства самому старшему в роду, а не прямому наследнику. Это и стало причиной династической войны в московском княжестве. К тому же преимущество необходимости правления Юрия Дмитриевича дало такое обстоятельство: Василий II стал наследовать престол без одобрения ханов из Орды.
Война в московском княжестве началась. Против князя Юрия были направлены военные действия, на которые он не стал реагировать, и выбрал более основательную подготовку к конфликту – подкрепление указами Орды. Чтобы не допустить междоусобицы митрополит Фотий всяческими путями сумел добиться перемирия. В этом же году был подписан двухсторонний договор, в котором говорилось о том, что Юрий не будет искать способов, возглавить московское княжество и этот спор возлагалось разрешить через ордынских правителей. В 1431 году два соперника, претендующие на престол посетили Орду, где предпочтение на занятие поста было отдано Василию.
Но Юрий не собирался принять поражение и стал быстро и тщательно готовиться к войне, начавшуюся двумя годами позднее. Началось наступление на московское княжество, во главе которого были сам князь и двое его сыновей – Дмитрия Шемяки и Василия Косого. Первым кровопролитием было – вооруженное сражение на реке Вязьма. Однако победителем князь не стал, так как сразу потерпел поражение, что его вынудило впоследствии бежать. Скрывался он семьей изначально в городе Твери, а после в Костроме. Немного позднее Юрий все же вступает в Москву. Согласно традиционных условий победителю отдана в благодарность Кострома. Все, кто служил князю Юрию, исходя из соображений, что их предводитель очень воинственный и беспощадный человек, стали понемногу переходить под крыло Василия. Галицкий князь негодовал от того, что народ уходит от него, придумывал различные планы их возврата, но так ничего не получалось. В конце концов, пришлось с этим фактом смириться и отдать царствование племяннику, по заверенному договору, сутью которого является – признать нынешнего правителя своим старейшим братом.
Но династическая война на этом этапе не закончилась. Ее активно проложили сыновья, стремящегося к власти отца. В 1433 году были внезапно разбиты войска под Москвой. Князь Василий, собрав новые войска, организовал поход на галицких противников. Одно из важнейших сражений происходило в 34 году в Ростове и закончилось не в пользу Василий, он был поражен. Юрий ни как не мог угомониться, стремясь к власти, и еще раз наступил на Москву. Им была поставлена цель – утверждение единовластия на Руси и непримиримая борьба с Ордой. Попытки Великого князя об иной системе отношений между родными и близкими, а также союзниками очень сильно разрывали дружественные отношения. Денежную реформу, проводимую князем можно назвать отражающей военные конфликты, так как на монетах были изображены змеи и Георгий Победоносец. Против Василия он собрал свою коалицию и отправил в Новгород сыновей. А в начале июня 1934 году Юрий неожиданно умирает и от этого факта не становился лучше, а наоборот сложившаяся обстановка накаляется. Княжество, согласно правил, теперь принадлежит вновь Василию, но теперь уже как старшему в династии. Но опять незадача ведь наследником теперь хочет стать Василий Косой, но ничего не получается, так как братья уже были на стороне князя Василия и он выбывает из Москвы. Через два года вооруженные воины со стороны князя одержали победу над галицкими, наследник Юрия, претендовавший на власть, попадает в плен, где лишается зрения. Подписывается договор, что Шемяка является младшим братом князя. Законный правитель получает земли Косого – города: Дмитров и Звенигород. Тем не менее это было только временно, война возродилась вновь. В 40 году земли Бежецкого Верха были отданы Василию, а также Шемяка лишился многих судебных преимуществ.
События, произошедшие в Орде, показали свой метод борьбы за единую власть. Ордынский хан, потерпевший поражение обосновался в Среднем Поволжье, разгромил русское войско и забрал в плен Василия. Таким образом, в московском княжестве правителем стал Дмитрий Шемяка. Но спустя немного времени Василий за выкуп был отпущен, и снова началась династическая война. Сторону Шемяки поддерживали многие бояре и совместно подготовили заговор против законного князя. Вскоре Василия ослепляют в монастыре Троице-Сергееве, позднее дают ему прозвище – Василий Темный. Но Шемяка этим действием только испортил свою репутацию, после он давал клятвы, что не претендует занять княжеский трон. В 47 году войска Василия одержали победу под Угличем, и князь вновь занял место в правлении московским княжеством.

ПЕРВЫЕ ПУБЛИКАЦИИ

Кссин В. Н.

ФЕОДАЛЬНАЯ ВОЙНА 1425-1453 ГОДЫ: ИСТОРИОГРАФИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ И ПОПЫТКА НОВОГО ПОДХОДА

XIV-XV века - это время объединения земель северо-восточной Руси. Пол. единой верховной властью собирались территории некогда входившие в Киевскую Русь, западные и южные части которой оставались в составе Литвы. Центром объединения земель не прочь были стать сразу несколько княжеств: Тверское, Суздальско-Ниже-городское, Рязанское и Московское. Они вели борьбу за право им быть. В изнурительном соперничестве Москва смогла стать центром собирания русских земель. Включение новых областей шло постепенно Территориальное объединение земель северо-восточной Руси было завершено Иваном III во второй половине XV века. Периодом, во многом определившим события времени правления этого князя, явилась война 1425-1453 годов

В отечественной историографии можно выделить два подхода к проблеме феодальной войны. Общим в них является разделение противоборствующих сторон на два лагеря: первый, во главе с Василием II Темным, сыном Василия I, второй, руководимый Юрием Дмитриевичем, после смерти которого, во главе встали его сыновья. Он являлся сыном Дмитрия Донского и братом умершего великого князя. С Василием II Темным шла непримиримая борьба, время от времени затихавшая, но закончившаяся только со смертью сыновей Юрия Дмитриевича

Первый подход показывает прогрессивную роль первого лагеря и консервативную второго. Василий представлен в более выгодном свете, чем Юрий Дмитриевич с сыновьями. Сын Василия II во многом вынужден действовать жесткими мерами. Это направление представлено С. М Соловьевым, В О Ключевским. В дальнейшем ло ¡>аправ-легче развит Л В Черепнпп.

Сторонники второю подхо 1а считают, что оба 1агеря являются носителями прогрессивной роли, но второй обозначен как более радикальный Это направление представлено А А Зиминым.

С М Соловьев представлят ход русской истории, как эволюцию от ротовых отношений к государственным. Сторонником первых выступал Юрий Дмитриевич, а проводником вторых - Василий II Время удельного периота подходило к своему концу. «Родовые княжеские отношения должны уступить место единовластию».1 Характерной чертой подхода С. М. Соловьева является предопределенность исхода феодальной борьбы. «. Побеждает малолетний племянник, и тем резче обнаруживается вся крепость нового порядка вещей, который не зависит более от личных средств»2. С. М. Соловьев не высказывает своих оценок по отношению к «действующим лицам» истории, но все же некоторым участникам борьбы он дает оправдание. Василия II вынуждают действовать жестокими

1 Соловьев С \\ Сочинения -Книга II.- Т 4 История России с древнейших времен -М ¡98® -С 639

2 Там же - С 382

методами Например, ослепление Василия Косого, «...притязания отца вовлекли их во вражду с Василием московским, из которой им не было выхода Когда отец их овладел в первый раз Москвою они требовали насильственных мер против Василия, понимая, что дело идет о том, кому быть московским князем и кому быть слугою московского князя, но средства, употребляемые Юрьевичами, вызывают подобные же и со стороны их соперника»3

В О Ключевский являлся представителем того же направления, что и С М Соловьев Он считал, что назрела необходимость объединения земеть в единое государство «Как скоро население Северной Руси почувствовало, что Москва способна стать политическим центром, ...в умах и отношениях удельной Руси совершился перелом, решивший сутьб\ удельного порядка все до-тоте затаенные или дремавшие национальные и политические ожидания и сочувствия великорусского племени, тогда сошлись с династическими усилиями московского великого князя и понесли его на высоту национачьного государя Вели-короссии»4 Объединение произошло в резутьтате слияния двух стрем тений первое, народа - к етиному государству, второе, московских князей - к сосредоточению в своих руках большей власти. Гооворя о феодальной войне 1425- 1453 годах Кзючевский отмечает, что победа досталась Василию II в результате удачно сложившихся обстоятельств, благодаря предшествующему развитию событий, когда «силы направлены, средства заготовлены, орудия приспособлены и

установлены, - и машина могла уже работать автоматически, независимо от главного механика»5. Развитие событий предрешено. В отличие от С. М Соловьева, который дал возможность оправдаться Василию II, Ключевский дает негативную оценку всем московским князьям (исключением является только Дмитрий Донской). «Всматриваясь в "них, легко заметить, чтс перед нами проходят не своеобразные личности, а однообразное повторение одного и того же фамильного типа». «Московские Даниловичи замечательной устойчивости, посредственности - не выше и не ниже среднего уровня»6 Положительной чертой, отмечаемой Ключевским, является верность заветам отца и память о родительском доме Л. В Черепнин, рассматривая феодальную борьбу, выделял две тенденции Носителем одной является великокняжеская власть, которая, «проводя политику объединения Руси, стремилась к стеснению государственных прав удельных князей»7 Во главе ее стоял Василий II Носителем другой - силы, выступающие против ущемления сво"1\ прав великим князем, силы, оказывающие «противодействие со стороны князей удельных центров»8 Победа Василия II \ Л В Череп-нина представлена заночомерным исходом усобицы

Рассмотренных авторов объединяют некоторые общие черты Во-первых, центром объединения должна стать только Москва Во-вторых, детерминированность процесса объединения В-третьих, подчеркивание прогрессивной роти централизации. Отличительным моментом рассуж-

3 Там же - С 3&8

4 Ключевсчии В О Сочинения -12 К\рс русской историк -Ч 2 - М 10«" - С 46

Т V же - С 46

0 Там же -С -Г

" Черепнин Л В ОГратовапае Русского централизованного гос\дар-стна в XIV-XV вв - М 1960 - С 744

3 Там же - С 745

дений В. О. Ключевского является то, что он высказывает свою негативную оценку московским князьям.

А. А. Зимин считал, что основной аспект борьбы заключался в вопросе об отношении князей к методам, осуществляющим централизацию. Юрий Дмитриевич представлен князем, пытающимся «сделать более решительный шаг по пути утверждения единодержавия, чем Василий II»9. Симпатии А. А. Зимина находятся на стороне звенигородского князя «Князь Юрий Дмитриевич принадлежал к числу выдающихся политических деятелей первой трети XV века»10 Обладая трезвым политическим умом, он умел «идти на компромиссы, когда ^то вызывалось насущной политической необходимостью» 11 Под стать отцу были и сыновья «Князь Дмитрий Юрьевич Шемяка был самым блистательным сыном той мрачной эпохи. Необыкновенная энергия, страстность в борьбе с противниками. Широкие государственные замыслы. Князь Дмитрий смотрел дальше, чем полагалось по неписан-ным законам истории» 12

А. Ю. Дворниченко и Ю В Кривошеее основное внимание уделили и характеру их движений. Люди представлены не пассивно ведомой силой, не «аморфной масоой», а активными участниками со своими интересами Поэтому и иначе оцениваются и сами события 2-й четверти XV века. (Их) «нельзя расценивать как феодальную борьбу. Это один из всплесков древнерусской демократии» 13, силы, участвующие

в усобице, представлены также двумя лагерями. Один отражает «демократические традиции русского севера» и. На него опирался Юрий Дмитриевич. Второй лагерь, названный «имперским», имел во главе московского князя Василия II. Подводя итог, авторы отмечают, что трудно говорить (какой бы была та государственность, которая могла бы здесь возникнуть в XV веке. Ясно, что она была бы демократичнее, чем задавившая ее» 15.

Пресняков, рассматривая историю Руси XIV-XV вв, считал, что централизация есть не простое объединение территорий, а распространение владельческих, вотчинных прав великого князя на все земли государства Правитель являлся государем для всего населения государства, в том числе и для членов своей семьи. Завершился этот процесс в правление Ивана III.

Таким образом, различие двух подходов, по существу, заключается в том, какова направленность лагерей, участвующих в усобице (консервативная, или прогрессивная, или радикальная) У С. М Соловьева, В. О Ключевского, Л В. Че-репнина победа Василия II является закономерной, предопределенной всем предшествующим ходом развития истории. Только у Зимина А. А. исход борьбы не предрешен.

Причиной войны послужило то, что две стороны по-разному истолковали завещание Дмитрия Донского: «Отъимет Бог сыны моего князя Василия, а кто будет под тем сыне моем, ино тому сыну моему

9 Зимин ^ \ Витязь на распутье Феодальная война в России XV в - М, 11901 -С 67

10 Там же - С 68

12 Зимин А А Витязь на распятье Феодальная вопьа в России XV в, - М, 1991 - С 203

13 Дворипчстко А Ю, Кривошеее 10 В. «Феодальная война» или демократические альтерн"ативыэ//Вестник Ленинградского университета - Сер 2 - 1993 - № 3 - С 9

14 Там же - С 8

"5 Тем же - С 9

княж Васильев удел»16. Когда писалось завещание, то Василий I не имел детей, и престол должен был перейти Юрию Дмитриевичу. Но, появился новый момент в разрешении вопроса о наследии- у великого князя появились дети. Это обстоятельство явилось «камнем преткновения». Кому достанется великокняжеский стол, как дальше пойдет линия наследования

С М Соловьев считает, что ранее действовал обычай передачи великого княжения по родовому праву старшчнс1ва Отмечая нарушения такого порядка, он подчеркивает «До сих пор, когда племянники восставали против дядей, то это было обыкновенно восстание более даровитой, более сильной личности»; «но все это были восстания против порядка вещей, который хотя и видимо ослабевал, однако еще держался, признавался вообще всеми как законно существующий» 17. По вопросу о наследовании стола в 1425 году он пишет- «Оба порядка, оба обычая, старый и новый, сталкиваются tpvr с другом во всей чистоте»18 Пот новым порядком С. М. Соловьев имеет в виду нарушение родовых прав старшинства, «явления ему враждебные, были только исключениями, не являлось еще ни очного князя, который решился бы это исключение сделать правилом» 19

У Ключевского В О иная точка зрения. Ort считает, что к 1425 году ситуация в порядке наследования изменилась- обычаем стала передача права наследования от отца к сыну «Неоспариваемый переход великокняжеской власти от отца к сыну, повторявшийся в продолжении нескольких поколений, стал, по выражению летописи «отчеством <и

дедством», обычаем, освященным примерами отцов и дедов, на который общество начало смотреть как на правильный порядок, забывая о прежнем порядке преемства по старшенству»20

Посмотрим, как шло наследование в роде "московских князей Ко времени получения великокняжеского стола князья Юрий, Иван Калита, Симеон Гордый, Иван II, Дмитрий Донской являлись старшими в роде Даниловичей. Обозначим это первой традицией (Ti),- когда великим князем становится старший в роде По стечению обстоятельств, к моменту наследования престола новым младшим коленом Даниловичеп, все братья великого князя, являвшиеся дедья-ми наследника, «уходили» со сцены, умирали Семья Даниловичей не разрасталап, в боковые ветви Поэтому в новом колене великим князем становится старший брат - обозначим это второй традицией (Т2). Когда она появилась, никто из современников не мог предвидеть, к чему это может привести

Юрий Данилович, получив великое княжение, имея на него право как старший в роде Даниловичей, одной из ветвей Александра Невского Одновременно он был старшим среди братьев Умер он бездетным Великое княжение досталось единственному живому брату - Ивану Калите Новый кнрзь имел четверо наследников (Симеона, Даниила, Ивана, Андрея) Он мог передать стол по прямой нисходящей линии

Ситуация повторялась в следующих коленах Великий князь являлся старшим в роде и старшим среди братьев (Юрий Данилович, Симеон Гордый, Дмитрий Донской). Уми-

16 духовные м договорные ^эмоты ре1ики\ н удельных князей XIV-XV вв - М Л 1950 - С ¿Ъ

1 Солозьеч С \\ У к<и соч -С "}&!

20 Ключевский В О Vnaj соч - С 12-43 60

рая бездетным (Юрий, Симеон), он оставлял стол своему брату, который имел детей (Иван Калита, Иван II); престол переходил вновь старшему в роде (Т1) и старшему среди братьев (Тг).

Как можно заметить, на протяжении XIV в. две вышеназванные традиции сосуществовали, «подкрепляя друг друга.

Вышеописанное течение наследования было поколеблено Дмитрием Донским. Во-первых, старший среди братьев, обычно умирая бездетным, оставлял стол следующему бря-Т\. Дмитрий Донской имел детей (Данила, Василия, Юрия, Симеон-а, Ивана, Андрея, Петра, Константина). Однако его младший брат Иван умер, не оставив потомства. В привычной цепи наследования (старший брат - брат - старший сын) выпал второй элемент, произошло наследование укороченным вариантом по прямой линии (старш"ий среди братьев - старшему сыну). С этой стороны две традиции мирно сосуществовали Во-вторых, когда Дмитрий Донской передал стол своему старшему сыну, старшим в роде Даниловичей был его двоюродный брат Владимир Андреевич. Последний не мог занять престол, т. к. «во-первых, брат двоюродный, во-вторых, не мог занять старшего стола по отчине; отец его не был никогда великим князем московским и владимирским»21. Он был старшим сыном князя, никогда не бывшего великим н являлся боковой ветвью в роду.

При решении вопроса о наследнике Дмитрий Донской сделал еще одно исключение (в порядке наследования). Великим князем стал не старший в роду, а старший сын, ведущей явилась вторая традиция. Сила и авторитет Дмитрия Донского явились теми аргументами, которые «обосновали» старшинство в

21 Соловьев С. М Указ соч - С 381.

роду Василию I. Владимир Андреевич отказался от стола и тот по праву достался старшему сыну. Обе традиции соблюдены, фактически предпочтение отдано второй. Хотя и первая не отвергнута.

В 1425 году Т] и Тг пришли в противоречие. Василий I «сломал» привычное течение дел тем, что у не го, старшего среди братьев, были прямые наследники, в то время как и у другого брата, Юрия, тоже были дети Точнее, кто-то один из вышеназванных нарушил спокойствие. Вставала дилемма, какой традиции отдать предпочтение. По первой, стол должен был перейти старшему в роду, каковым являлся Юрий Дмитриевич. По второй, право на вел. кое княжение передавалось бы старшему сыну, Василию II. Дмитрий Доиской создал прецедент, которым Василий I воспользовался. Последний отверг первую традицию совсем. Оба лагеря имели силы, средства, и сторонников, чтобы отстаивать свою правоту. Феодальная война 1425-1453 годов явилась выражением противоборства не только двух лагерей, но и двух традиций, стоявших за ними группировками. Результат борьбы не был предрешен. Ее исход зависел от многих факторов (назовем некоторые из них): личностей, стоявших во главе; людей, их окружавших; участие народных масс и, наконец, какая из традиций в сознании людей яаилась законной и ведущей.

Итогами войны 1425-1453 годов явились:

1. Победой Василия II было утверждено первенство второй традиции (Та) наследовать престол должен старший сьин великого князя.

2. В результате отвержения первой традиции (ТО ведущейся еще со времен Киевской Руси, в роде Даниловичей существовав-

шей примерно 150 лет, не появилось компромисса, позволявшего сосуществовать Т[ и Тг.

3. Вопрос о наследи"и превратился из родового в династическое дело. Даниловичи окончательно закрепили за своей ветвью право на великое княжен"ие.

4. Теперь великий князь мог назначить себе преемника и быть уверенным, что никто не посягнет на право наследника занимать стол.

5. Победа укрепила положение великого князя. Были ликвидированы все уделы (за исключением полозины одного, ранее существовавшего). Поднялся авторитет семьи великого князя.

6. После ликвидации соперников и завистников можно было вести целенаправленное воспитамие бу-

дущего правителя, государя всея Руси, продолжателя дела отца. До времени, пока нельзя было точно знать, кому достанется стол, «селекционная работа» была невозможна Главное препятствие было устранено. Еще до рож-тения было известно, если появится мальчик, то он будет великим князем. Его можно с пеленок «подвергнуть» соответствующей «идеологической обработке» Этот момент является немаловажным в будущем становлении самодержавия

7. Произошло слияние прав князя, как вотчинника и верховного правителя государства, путем узурпации. Великое княжение окончательно становится вотчиной

Котышев Д. М.

ИНСТИТУТ ВЕЛИКОГО КНЯЖЕНИЯ И ЭВОЛЮЦИЯ МЕЖДУКНЯЖЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ (XII-XIV вв.)

Вопрос о взаимоотношениях в среде княжеской корпорации как специфической социальной группы русского средневекового общества отнюдь не нов. Проблема организации власти и властвования в этой среде имеет довольно обширную историографическую традициюНо несмотря на это обстоятельство мы считаем, что властные структуры (форма организации власти) определяют характер всего социального организма в целом. Следовательно, изменение форм организации власти в указанный период позволяет нам вплотную подойти к изучению трансформации всей системы общественных отношений русского общества в XII-XIV вв. Имени о в этом

времени кроются, по нашему мнению, причины явления, которое со^ временные исследователи определяют как деспотическое самодержавие2 Одна из сторон изучения этой проблемы - эволюция междукняжеских отношений, рассмотрение которой и будет нашей задачей. Анализ междукняжеских отношений в совокупности с изменением роли и значения такого института, как великое княжение, позволит уловить момент, знаменующий переход от отношений вассалитета к отношениям подданства, к тем отношениям, которые легли в основу будущего российского деспотизма.

Сразу определимся с понятиями. Под вассалитетом мы подразумева-

1 Соловьев С М История отношений между князьями Рюр ¡ковл ла ма -М, 1897, Пресняков А Е Княжое право в древней Руси -СПб, 1910, Толочко А П Княчь в древней Руси власть, собственность, идео логжя -Киев, 1996

1 Кобрин В Б, Юргакав А Л Ста ювлемие деспотического самодср-жадаия в средневековой Руюи//История СССР -1991 - .V» 4

Распад Золотой орды

1304-1368 – Вторая империя – федерация монгольских государств во главе с императором Юань.

1359-1380 – Великая замятня в Золотой орде, – на престоле сменилось более 25 царей. Мамай – беклярбек и тёмник (1361-1380).

1370-1405 – правление великого эмира Мавераннахра Тимура (Тамерлана) – империя Тамерлана .

1380-1387 – объединение Золотой орды Тохтамышем, восстановление тенгрианства.

1391-1395 – разгром Тамерланом Тохтамыша.

1428-1598 – Узбекское царство – столицы Чинги-Тура (до 1446), Сыгнак (1446-1468), Кажи-Тархан (1468-1501), Самарканд (1501-1560), Бухара (с 1560).

1433-1502 – Большая орда – столица Сарай.

1438-1552 – Казанское царство – столица Казань.

1440-1556 – Ногайская орда – столица Сарайчик.

1441-1783 – Крымское царство – столица Бахчисарай.

1459-1556 – Астраханское царство – столица Астрахань.

1465-1729 – Казакское царство – столицы Созак (до 1469, 1511-1521), Сыгнак (1469-1511, 1521-1599), Туркестан (1599-1729).

1468-1495 – Тюменское царство – столица Тюмень.

1495-1598 – Сибирское царство – столица Сибирь.

Феодальная война – вооружённая борьба между Василием Васильевичем Тёмным и союзом его дяди, звенигородско-галичского князя Георгия Дмитриевича Звенигородского, и его сыновей, Василием Косым, Дмитрием Шемякой и Дмитрием Красным, за Московское великое княжение.

Основными причинами войны стали усиление противоречий в великокняжеской верхушке в связи с выбором, кому из князей быть великим князем Московским и каким образом должны строиться отношения между великим князем Московским и удельными князьями.

Ещё в 1389 г. Дмитрий Донской составил завещание, по которому, в случае смерти его старшего сына Василия Дмитриевича, наследником престола назначался его младший сын Георгий Звенигородский. Василий Дмитриевич умер в 1425 г., передав престол своему 10-летнему сыну Василию Тёмному, находившемуся до 1432 г. под опекой своей матери – Софьи Витовтовны Литовской.

Георгий Звенигородский, стал оспаривать его право на престолонаследие. Митрополит Фотий убеждал Георгия не претендовать на престол и в 1428 г. тот согласился, признав своего племянника «старшим братом».

Тем не менее, в 1431 г. Георгий Звенигородский стал вновь бороться за власть, решив получить ярлык на великое княжение в Золотой орде, так как Василий Тёмный вступил на престол только по отцовскому завещанию, без золотоордынского ярлыка. Однако, ярлык, по решению золотоордынского царя, сохранился за Василием Тёмным, а Георгию Звенигородскому тот должен был выделить в удел Дмитров, чего, однако, сделано не было.

В 1433 г.на свадьбе Василия Тёмного Софья Витовтовна публично сорвала с сына Георгия Звенигородского Василия Косого драгоценный пояс, по её утверждению, якобы ранее предназначавшийся Дмитрию Донскому и подменённый. Оскорблённые Юрьевичи немедленно ушли к отцу в Галич; по дороге они разграбили Ярославль, князь которого поддерживал Василия Тёмного. В том же году Георгий Звенигородский разгромил Василия Тёмного на берегу Клязьмы, занял Москву и стал великим князем, отдав племяннику в удел Кострому.

Но московские бояре и служилые люди не захотели «быть под галицкими князьями». Поэтому Георгий вернул трон Василию, и князья поклялись помогать друг другу. Однако последовавшие затем преследования Василием бывших противников привели к выступлению в 1434 г. против него сначала Юрьевичей, победивших москвичей в битве на реке Кусь, а, после разгрома москвичами Галича, – и его самого. Василий был разбит под Великим Ростовом, на реке Устье, Георгий вновь занял Москву, но вскоре после этого умер, завещав престол племяннику.

Несмотря на это, его сын Василий Косой объявил себя великим князем, но младшие братья его не поддержали, заключив мир с Василием Тёмным, по которому Дмитрий Шемяка получил Углич и Ржев, а Дмитрий Красный – Галич и Бежецк. При приближении соединённых князей к Москве, Василий Косой бежал Великий Новгород. Оттуда он, через Заволочье и Кострому, пошёл в поход на Москву. Был разбит в 1435 г. берегу реки Короторосль близ Ярославля, бежал в Вологду, откуда явился с новыми войсками и пошёл к Великому Ростову, по пути взяв Нерехту. В 1436 г. под Великим Ростовом Василий Косой был взят в плен, ослеплён Василием Тёмным и умер в 1448 г.

В 1440 г. умер Дмитрий Красный, и все его владения, по приказу Василия Тёмного, были присоединены к владениям Дмитрия Шемяки.

В 1445 г. в битве под Суздалем казанцы разбили московцкв, и Василий Тёмный попал к ним в плен. Великое княжение перешло к Дмитрию Шемяке. Но Василий Тёмный, пообещав казанскому царю выкуп, получил от него войско и вернулся в Москву, а Шемяка вынужден был покинуть столицу и удалиться в Углич.

Однако, на сторону последнего перешли многие бояре, священники и купцы, возмущённые «ордынским полководством» Тёмного, и в 1446 г., при их поддержке, Дмитрий Шемяка стал московским великим князем. Затем он пленил в Свято-Троицкой лавре Василия Тёмного, ослепил его и отправил в Углич, а затем – в Вологду. Но вновь к Василию Тёмному стали приезжать недовольные Дмитрием Шемякой.

В 1447 г. Тёмный торжественно въехал в занятую накануне его войсками Москву. Шемяка ушёл в Галич, а затем – в Чухлому.

В 1449 г. Тёмный заключил с Польшей и Литвой мирный договор, подтверждающий московско-литовские границы и обещание не поддерживать внутриполитических противников другой стороны, также отказ Литвы от претензий на Великий Новгород.

В 1450 г. Шемяка в союзе с новгородцами хотел взять Галич, но потерпел поражение. В тот же год Василий Тёмный поставил в соправители к себе своего сына Иоанна Великого. В 1452 г. Шемяка был окружён Тёмным под Великим Устюгом, разбит и бежал в Великий Новгороде, где умер в 1453 г.

В 1462 г. умер и Василий Тёмный.

1472 женитьба Ивана Великого на племяннице последнего восточноримского императора Константина XI Палеолога Софье Палеолог.

1456 – I московско-новгородская война – Яжелбицкий договор между Великим княжеством Московским и Великим Новгородом, по которому новгородцы признавали вассалитет Москвы.

1471 – II московско-новгородская война – из-за связи новгородцев с Литвой, битва на Шелони .

В 1471 г. пролитовски настроенная часть новгородской аристократии во главе с Марфой Борецкой заключила с литовским князем Казимиром IV договор: Великий Новгород признавал Казимира IV своим князем, принимал его наместника, а король обещал помощь Новгороду в борьбе против великого князя Московского. Иван Великий организовал хорошо спланированный поход на Новгород. Главное сражение произошло на реке Шелонь. И хотя новгородцы имели огромное превосходство в силах (примерно 40 000 против 5000), они потерпели сокрушительное поражение. Пролитовская партия в Великом Новгороде была разбита: одни были казнены, другие отправлены в Москву и Калугу и заточены в тюрьму.

1477-1478 – III московско-новгородская война – из-за связи новгородцев с Литвой.

В 1477 г. Великий Новгород был блокирован со всех сторон. Переговоры длились целый месяц и закончились капитуляцией Великого Новгорода.

1478 – присоединение Великого Новгорода к Московскому великому княжеству, отмена новгородского вече, взаимное переселение московских и новгородских феодалов.

1472 – присоединение Пермской земли.

1474 – присоединение Ростовского княжества.

1476 прекращение Московским великим княжеством выплаты дани Большой орде.

1480 – стояние на Угре . Разгром Большой орды.

Во время междоусобной войны 1425-53 гг. между Василием II и его дядей Юрием Дмитриевичем, а затем и сыновьями последнего Василием Косым и Дмитрием Шемякой Москва несколько раз переходила из рук в руки. Во время свадьбы Василия II с серпуховской княжной Марией Ярославной в феврале 1433 г. вспыхнула ссора Василия II с галицкими князьями; войско Василия II было разбито в сражении на р. Клязьме (25 апреля 1433 г.), Василий II бежал из Москвы, которую занял князь Юрий Дмитриевич. Недовольство политикой Юрия Дмитриевича привело к отъезду многих служилых людей из города к Василию II, находившемуся в Коломне. Вскоре Юрий Дмитриевич вынужден был покинуть Москву. После нового поражения Василия II в битве 20 марта 1434 г. и недельной осады Москвы 31 марта город был снова занят сторонниками князя Юрия Дмитриевича, однако после его скорой смерти (5 июня 1434 г.) наследником московского престола объявил себя Василий Косой. Месяц спустя, «побрав злато и серебро, казну отца своего и градский запас весь», Василий Косой ушел в Кострому. Василий II вновь вступил в Москву и в январе 1435 г. разбил войско Василия Косого. В 1436 г. по приказу Василия II был схвачен приехавший в Москву Дмитрий Шемяка, а войско Василия Косого было разбито на р. Черехе, сам Василий Косой был привезен в Москву и 21 мая 1436 г. ослеплен. В 1439 г., когда под стенами Москвы «безвестно» появилось войско хана Улу-Мухаммеда, Василий II покинул город, оставив наместником Юрия Патрикеева, и отправился на Волгу; Улу-Мухаммед сжег московские посады и после десятидневной осады города отступил, взяв полон. Во время похода на Казань в июле 1445 г. раненый Василий II был взят в плен; власть в Москве перешла к Дмитрию Шемяке. Вскоре после этого в городе вспыхнул пожар, уничтоживший почти все деревянные строения; погибло около 2 тыс. человек, начались волнения горожан. В октябре 1445 г. Василий II был отпущен из плена и прибыл в Москву в сопровождении татар; Дмитрий Шемяка бежал в Углич, где собрал войско, и 12 февраля 1446 г. захватил Москву; Василий II был схвачен в Троице-Сергиевом монастыре, доставлен в Москву, ослеплен (отсюда прозвище Темный) и сослан в Углич. Но уже в декабре 1446 г. Василий II вновь занял Москву, в начале 1450 г. нанес решающее поражение Дмитрию Шемяке.

ТРАГЕДИЯ «ВАСИЛИЙ II»

Если бы мы писали не очередную главу популярного исследования русского PR, а трагедию в духе Шекспира - под вполне шекспировским названием, - то начать ее следовало бы с действующих лиц…

Василий II Темный - великий князь московский (1425-1462, с перерывами). Несколько раз терял престол, а потом был ослеплен Шемякой (1446). После этого и был прозван Темным. В этом прозвище слышна трагичность и уважительность. Народ видел в нем законного государя.

Софья Витовтовна - его мать. Литовка по национальности. Решительная женщина.

Юрий Галицкий - великий князь Московский (1433-1434), дядя Василия II.

Василий Косой - великий князь Московский (1434, один месяц), сын Юрия Галицкого, соответственно, двоюродный братец Василия II. Был ослеплен Василием II (1436), за что и получил свое несимпатичное прозвище. Народ его не любил.

Дмитрий Шемяка - великий князь Московский (1446-1447), тоже сын Юрия Галицкого. Ослепил в отместку за брата самого Василия II. Был отравлен.

Круг замкнулся. Ослепления, отравления. Достаточно мрачно. Но начиналось все с отчасти комического эпизода. Шекспир любил вставлять такие интермедии в свои трагедии. К сожалению, русская история не была ему знакома, а то бы вместо «Короля Лира» ходили бы мы сейчас на «Василия II».

Мединский В. Р. Особенности национального пиара. PRавдивая история Руси от Рюрика до Петра. М., 2010

ХРЕСТОМАТИЙНЫЙ ЭПИЗОД

Но между тем как Иван Димитриевич подговаривал Юрия возобновить старые притязания, в Москве сыновья Юрия - Василий Косой и Димитрий Шемяка - пировали на свадьбе великокняжеской. Василий Косой приехал в богатом золотом поясе, усаженном дорогими каменьями. Старый боярин Петр Константинович рассказал историю этого пояса матери великокняжеской, Софье Витовтовне, историю любопытную: пояс этот был дан суздальским князем Димитрием Константиновичем в приданое за дочерью Евдокиею, шедшею замуж за Димитрия Донского; последний тысяцкий Василий Вельяминов, имевший важное значение на княжеской свадьбе, подменил этот пояс другим, меньшей цены, а настоящий отдал сыну своему Николаю, за которым была другая дочь князя Димитрия суздальского, Марья. Николай Вельяминов отдал пояс также в приданое за дочерью, которая вышла за нашего боярина, Ивана Димитриевича; Иван отдал его в приданое за дочерью же князю Андрею, сыну Владимира Андреевича, и по смерти Андреевой, обручив его дочь, а свою внучку за Василия Косого, подарил жениху пояс, в котором тот и явился на свадьбу великого князя. Софья Витовтовна, узнав, что за пояс был на Косом, при всех сняла его с князя как собственность своего семейства, беззаконно перешедшую в чужое. Юрьевичи, оскорбленные таким позором, тотчас выехали из Москвы, и это послужило предлогом к войне.

ШЕМЯКИН СУД

Шемякинъ судъ (судъ вѣроломный, нечестный).

Это Сидорова правда да Шемякинъ судъ.

Ср. Дѣло этихъ мучениковъ было поднято, пересмотрѣно; шемякинскіе приговоры были отмѣнены и доброе имя и честь этихъ невинныхъ жертвъ кривды... были возстановлены...

Н. Макаровъ. Воспоминанія. Предисловіе.

Дмитрій Шемяка (1446 г.) ослѣпилъ Василія Темнаго и завладѣлъ престоломъ (свергнутъ 1450 г.).

Ср. Отъ сего убо времени въ велицѣй Русіи на всякаго судію и восхитника во укоризнахъ прозвася Шемякинъ судъ.

Сборник образных слов и иносказаний. 1904

ВОЗВРАЩЕНИЕ ГОСУДАРЯ

7 июля 1445 г. в битве под Суздалем с сыновьями Улуг-Мухаммада великий князь потерпел неожиданное поражение, был ранен и попал в плен. 1 окт. 1445 г. его освободили из плена с обязательством выплатить огромный выкуп, вместе с ним в Северо-Восточную Русь прибыли ордынские сборщики дани.

Происшедшее нанесло сильный удар по авторитету Василия Васильевича. Часть русского общества - представители знати, московские купцы и даже некоторые монахи Троице-Сергиева монастыря - стала склоняться к тому, что Дмитрий Шемяка мог бы стать лучшим носителем великокняжеского сана. Организаторами заговора против великого князя стали Дмитрий Шемяка и Иоанн Можайский. Во время поездки на богомолье в Троице-Сергиев монастырь Василий Васильевич был схвачен заговорщиками и 16 февраля 1446 г. ослеплен (отсюда его прозвище - Темный) в Москве, на дворе Шемяки в Кремле. Великокняжеский стол занял Дмитрий Шемяка, бывший великий князь был заключен в тюрьму в Угличе.

Столкнувшись со значительным сопротивлением и церковным неодобрением своих действий, Шемяка был вынужден освободить Василия Васильевича и его семью из тюрьмы. На собравшемся осенью 1446 г. Соборе духовенства состоялось примирение князей. Вскоре, однако, игумен Кириллова монастыря Трифон освободил Василия Васильевича от клятвы. После этого великий князь стал покровительствовать ученикам преподобного Кирилла Белозерского.

Из Вологды, не желая подчиняться Шемяке, Василий Васильевич направился в Тверь к великому князю Борису Александровичу, который предложил ему помощь. Союз был скреплен браком дочери тверского князя Марии и старшего сына Василия Васильевича - Иоанна III Васильевича. В Тверь стали приходить бояре и дети боярские, отказавшиеся служить Шемяке. Василию Васильевичу предложили свои услуги ордынские царевичи Касим и Якуб, сыновья Улуг-Мухаммада, изгнанные своим братом. В ночь на Рождество 1446 г. московско-тверская рать под командованием московского боярина М. Б. Плещеева внезапным наездом захватила Москву. Началась новая война. Чтобы привлечь на свою сторону удельных князей, великий князь сделал им новые пожалования: брат жены великого князя Василий Ярославич Серпуховской получил Дмитров, Иоанн Можайский - Бежецкий Верх и половину Заозерья, другую половину Заозерья получил его младший брат Михаил Андреевич Верейский.

После возвращения Василия Васильевича в Москву русское духовенство активно способствовало укреплению власти великого князя для скорейшего окончания феодальной войны. Важным шагом в этом направлении было посланное 29 декабря 1447 г. Дмитрию Шемяке письмо русских епископов и настоятелей монастырей. Шемяке был поставлен ультиматум: в краткий срок «исправиться» перед великим князем, в противном случае он будет отлучен от Церкви. В начале 1448 г. Шемяка и его союзник Иоанн Можайский вынуждены были дать великому князю «проклятые грамоты», в которых указывалось, что на нарушившем свои обязательства верности по отношению к великому князю «не буди милости Божьей и Пречистые его Богоматере, и молитв великих чюдотворцев земли нашия», и «благословениа всех епископ земли Русскиа».

Когда и это соглашение было нарушено, духовенство Московской митрополии стало рассматривать Шемяку как отлученного от Церкви, общение с которым христианам запрещено. В походе на Галич - удельную столицу Шемяки, - предпринятом Василием Васильевичем весной 1449 г., великого князя сопровождали недавно поставленный митрополит Иона и епископы. В январе следующего года войска Василия Васильевича взяли город, Шемяка бежал в Великий Новгород, где нашел помощь и поддержку, военные действия переместились на земли Русского Севера. Взятый в плен Шемякой Пермский епископ св. Питирим отказался снять с него отлучение. Когда жители Вятки вместе с галичским князем стали нападать на земли Василия Васильевича, митр. Иона пригрозил отлучить их от Церкви, а священникам обещал лишить их сана, если они не прекратят действовать вместе «с отлученным от Божия Церкве с князем Дмитреем Шемякой». Тогда же святитель обратился с посланием к Новгородскому архиепископу Евфимию II и жителям Великого Новгорода с требованием не только отказать Шемяке в поддержке, но и с ним «ни ясти, ни пити», т. к. он «сам себе от христианства отлучил своим братоубийством, изменами своими». После смерти Дмитрия Шемяки, отравленного в 1453 г. по приказу Василия Васильевича в Великом Новгороде, митрополит Иона запретил поминать галичского князя на заупокойных службах.

Чистяков П.П. На свадьбе великого князя Василия Васильевича Темного великая княгиня Софья Витовтовна отнимает у князя Василия Косого, брата Шемяки, пояс с драгоценными каменьями, принадлежавший некогда , которым Юрьевичи завладели неправильно (фрагмент). 1861

Объединение Руси было замедлено конфликтом, возникшим внутри Московской великокняжеской семьи. Затянувшаяся на четверть века династическая война была вызвана целым рядом причин (схема 53). В феодальном праве того времени существовало два принципа наследования княжеской власти: прямое (от отца к сыну) и непрямое (по старшинству в роде). Различие этих принципов часто служило основой для династических конфликтов. В Древней Руси могли действовать оба принципа, в будущем Московском государстве – только прямое наследование. Противоречив был и текст завещания Дмитрия Донского. Его можно было трактовать с различных наследственных позиций. Соперничество потомков князя Дмитрия Донского началось в 1425 г. после смерти Василия I (схема 54).

Претендентов на престол оказалось двое: малолетний сын умершего князя Василий II и младший брат Василия I Юрий, княживший в Звенигороде и Галиче. Свои претензии на Москву Юрий Звенигородский обусловливал тем, что его племянник занял престол без ханского ярлыка. Получение Василием Василиевичем ярлыка в 1431 г. ситуацию не прояснило. Через два года на свадьбе московского князя разразился громкий скандал: его двоюродный брат и тезка Василий Юрьевич надел золотой пояс – символ великокняжеской власти. Этот инцидент привел к началу вооруженных конфликтов.

Схема 53

Дважды (в 1433 и 1434 гг.) войска Юрия Дмитриевича захватывали Москву. В первый раз Юрий вынужден был покинуть город из-за конфликта с московским боярством. Во второй раз воспользоваться плодами победы ему помешала смерть. После этого в борьбу за власть вступили сыновья Юрия Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Первый из братьев провозгласил себя великим князем. И Шемяка и Дмитрий Красный не поддержали родного брата и приняли сторону своего кузена. В 1436 г. Василий Юрьевич был арестован, привезен в Москву и ослеплен. Престол вновь перешел к Василию Васильевичу.

Схема 54

Спустя девять лет татарский хан Уллуг-Мухаммед совершил набег на Русь. Московское войско было разбито, а сам великий князь попал в плен. Воспользовавшись его отсутствием, власть захватил Дмитрий Шемяка. Пообещав хану огромный выкуп, Василий освободился из ордынского плена и вернулся в Москву с ярлыком на великое княжение. Вместе с ним для получения выкупа в город прибыл отряд татар.

Воспользовавшись недовольством горожан Дмитрием, Василий вновь утвердился на московском престоле. Но их противостояние продолжилось. В 1446 г. Василий 11 был ослеплен и сослан Дмитрием в Вологду. После этого Василий получил прозвище Темный, что означало слепой. Ослепление близкого родственника (это варварское средство расправы применялось в княжеской усобице не впервые) подорвало в обществе авторитет Дмитрия Юрьевича.

Через год Василий вернул себе княжение, а Дмитрий Шемяка вынужден был бежать из Москвы. В 1450 г. его войска были разбиты под Галичем. Неудачливый претендент на великое княжение скончался в Новгороде в 1453 г. Династическая война окончилась победой прямых потомков Дмитрия Донского. После этого объединение отдельных княжеств в единое государство стало неизбежным.

Завершение объединения русских земель. Освобождение Руси от ордынской зависимости

К середине XV в. после завершения династической войны имелись уже все предпосылки объединения русских земель в единое государство (схема 55). Эти предпосылки можно разделить на три большие группы: социально-экономические, политические и духовные. Социально-экономические факторы сводятся к развитию феодального землевладения. Когда-то возникновение крупных боярских вотчин послужило одной из основных причин распада раннефеодальной Киевской Руси. К XV в. ситуация коренным образом изменилась. Представителям сформировавшегося и окрепшего к тому времени боярства становится выгодным приобретение земель за пределами своего княжества. К числу политических предпосылок можно отнести укрепление на русских землях власти и лидерства московских князей. Эту тенденцию ярко демонстрирует династическая война второй трети XV в. В ней сражались не правители отдельных земель за политическое лидерство своего княжества, а ближайшие потомки Дмитрия Донского за обладание московским престолом. Немаловажную роль сыграл и фактор борьбы с внешним противником. Освобождение от многовекового ордынского владычества требовало сильной централизованной власти. Наконец, к числу духовных предпосылок следует отнести наличие во всех русских землях общей религии – православия и осознание единства Руси в культурном отношении. Все эти указанные причины привели к образованию единого Московского государства.

Схема 55

Ведущую роль в политическом объединении Руси сыграл сын Василия Темного Иван III Васильевич (1462–1505) (схема 56). К его заключительному этапу можно отнести присоединение Ростовского, Ярославского, Тверского и некоторых других княжеств, а также Новгородской республики. Подчинение этих территорий происходило по-разному. Ярославские и ростовские князья присягнули Ивану III добровольно. Города Дмитров, Вологду и Углич он получил в наследство. Наиболее сложной задачей оказалась ликвидация самостоятельности Великого Новгорода. Его боярство во главе с посадницей Марфой Борецкой, боясь лишиться своих привилегий, оказывало упорное сопротивление. Бояре заключили договор с литовским князем, согласившись перевести Новгород в вассальную зависимость от Литвы. Обвинив новгородцев в отступлении от православия, Иван III организовал в 1471 г. против них поход. Новгородское войско было разбито московским князем на р. Шелони. В 1478 г. Новгородская республика капитулировала окончательно. Марфа Борецкая была арестована, бояре переселены в центр страны, а вечевой колокол увезли в Москву. Военным путем было присоединено и Тверское княжество.

Росту политического влияния великого князя способствовал его брак с племянницей последнего византийского императора Софьей Палеолог. К тому времени завоеванная турками Византия уже прекратила свое существование. Женитьба на Софье повысила статус Ивана III как государя всея Руси.

Важным достижением внешней политики Ивана III была ликвидация ордынского ига. К этому времени Золотая Орда ослабла и почти распалась. Из ее состава выделились Казанское, Крымское и Астраханское ханства. В 1476 г. московский князь отказался подчиняться ордынскому хану. Готовясь к неизбежному столкновению с Ордой, Иван III заключил союз с крымским ханом Менгли-Гиреем. Летом 1480 г. ордынский хан Ахмат выступил в поход против Руси. Союзником Ахмата был литовский князь Казимир. Ордынское войско встретилось с основными силами русских на р. Угре (приток Оки). Внутренние усобицы в Литовском княжестве помешали Казимиру прийти на выручку Ахмату. К тому же на владения Казимира напал союзник Ивана III хан Менгли-Гирей. Попытки ордынцев форсировать Утру окончились неудачей, ханские войска были отброшены. Из-за выпавшего в начале ноября снега татарским коням угрожала полная бескормица. Не решившись дать большое сражение, Ахмат увел свои войска. Таким образом Русь была избавлена от длившегося 240 лет монголо-татарского владычества. Поскольку иноземное иго было устранено без крупного сражения или воинского похода, события осени 1480 г. вошли в историю как "стояние на Угре". Уходя от границ Руси, Ахмат пообещал вернуться с войском на следующий год. Его планам не суждено было сбыться, так как вскоре хан был убит правителем другого татарского государства. В самом начале XVI в. Золотая Орда окончательно перестала существовать. Ее последние остатки были разгромлены Менгли-Гиреем.

Схема 56

Сложно складывались отношения Московской Руси с Литовским княжеством. Серия незначительных военных столкновений на границе привела к заключению в 1494 г. договора, согласно которому московский князь получил ряд владений по верхнему течению Оки. По этому же договору за Иваном III признавался титул "государь всея Руси". Литовский князь Александр женился на дочери Ивана III Елене. Однако, в 1500-1503 гг. между Москвой и Литвой вновь произошел военный конфликт. Ивану III удалось отвоевать ряд западно-русских земель. Состоялось перемирие, в результате которого за Московским государством признавались все отвоеванные территории.

Важной вехой в становлении государственности стало принятие в 1497 г. свода общерусских законов – Судебника Ивана III, который часто называют великокняжеским. Судебник содержит статьи о центральном и местных судах, а также статьи, определяющие основные нормы уголовного и гражданского права. Судебник закрепил основы центрального боярского и местного судопроизводства и определил круг вопросов, подлежащих рассмотрению суда великого князя. В своде законов четко прослеживается стремление к централизации суда, что соответствовало в этот период интересам дальнейшего укрепления феодального государства. Статьи устанавливали функции боярского суда, предусматривали контроль за его деятельностью путем участия дьяков.

Господствующий феодальный класс Московского царства формировался из потомков удельных князей, их бояр, представителей старомосковского боярства, служилых людей. Существовало две формы феодальной собственности на землю (схема 57). Вотчинная наследственная форма составляла экономическую базу верхнего слоя феодальной аристократии – бояр. Другая форма собственности называлась поместной. Такое землевладение предусматривало получение земли не по наследству от предков, а от великого князя за службу. Феодалы, пожалованные таким образом землей, назывались дворянами.

Схема 57

Крупными землевладельцами еще с XIV в. становятся православные монастыри. Вопрос о целесообразности церковного землевладения и его совместимости с христианской моралью вызвал на рубеже XV– XVI вв. немало идеологических споров. Право церкви быть земельным собственником отстаивал игумен Волоколамского монастыря Иосиф Волоцкий. Последователей его взглядов назвали иосифлянами, или стяжателями, а их идеологических оппонентов – нестяжателями. Это направление возглавлял основатель заволжского Сорского монастыря Нил Сорский. Он призывал монахов отказаться от приобретения материальных благ, жить в бедности и заботиться, прежде всего, о духовном совершенствовании.

В XV в. увеличивается численность зависимого крестьянства (схема 58). Крестьян, попавших в зависимость от феодала и обязанных отдавать половину своего урожая, называли половниками, а лишенных пашни и неспособных платить налоги – бобылями. Зависимыми людьми были и кабальные холопы, отрабатывающие у господина свой долг. И все же большинство русских крестьян в то время еще не находились в полной крепостной зависимости. Раз в году крестьянин мог покинуть своего феодала и перейти к другому. Судебник 1497 г. установил срок крестьянского перехода: неделя до и неделя после Юрьева дня (26ноября).

Однако на протяжении XV-XVI вв. крепостная зависимость непрерывно усиливалась. Не желавшие мириться с феодальным гнетом крестьяне бежали на южные и восточные окраины страны. Так стало формироваться вольное казачество – сословие, которому предстояло сыграть немаловажную роль в истории России. Значительную часть населения составляли "черные", или черносошные, крестьяне, объединенные в так называемые "черные" волости. Эти крестьяне не имели над собой феодала и эксплуатировались непосредственно государством. Характер землевладения в таких волостях вызывает в исторической науке немало споров. Одни исследователи считают, что "черные" волости – это собственность крестьянских общин, другие видят в них элемент государственного феодализма.

Схема 58

Существенную роль в общественной и экономической жизни страны играло городское население (см. схему 58). К началу XVI в., по данным известного историка А.А. Зимина, насчитывалось уже не менее 140 городов, самым крупным из которых была Москва. Население русской столицы составляло несколько десятков тысяч человек. Городские жители разделялись на тягловых и нетягловых людей. Нетягловые люди – это привилегированный слой населения, освобожденный от государственных податей и налогов. Он включал в себя представителей администрации и крупных землевладельцев. В свою очередь тягловое население делилось на две группы. Большинство ремесленников и торговцев считались жителями "черных" слобод и несли обременительные повинности в пользу государства. В лучшем положении находились те, кто проживал в "белых", т.е. частновладельческих, слободах. Беломестцы имели ряд существенных податных льгот.

К началу XVI в. в большинстве стран Европы сложился политический строй, который принято называть сословно-представительной монархией. Монарх делил власть с сословно-представительными собраниями. Такие органы формировались из представителей господствующих и политически активных сословий, и в первую очередь из дворянства и духовенства. Близок к сословно-представительной монархии в XV–XVI в. был и политический строй Московского государства (схема 59). Во главе страны стоял великий князь (с 1547 г. – царь). Свои полномочия монарх разделял с Боярской думой, состоявшей из представителей высшей аристократии. Существовало два думных чина: боярин и окольничий. Позже Дума стала пополняться людьми менее знатного происхождения: дворянами и дьяками (чиновниками). Основу государственного аппарата составляли дворец и казна. Высшими чиновниками были казначеи и печатники (хранители печати). Система местного управления была построена на принципе "кормления". Великокняжеские наместники получали право на часть судебных пошлин и налогов, собираемых на управляемых ими территориях. "Кормления" вели к многочисленным взяткам и злоупотреблениям чиновников.

Схема 59

Преемником Ивана III стал его сын Василий III Иванович (1505– 1533) (схема 60). Продолжая политику отца, он в 1510 г. ликвидировал самостоятельность Псковской республики. В годы его правления произошла война с Литвой, в результате которой к Русскому государству в 1514 г. был присоединен Смоленск. В 1521 г. в состав государства вошло уже фактически подчинявшееся Москве Рязанское княжество. Таким образом, объединение русских земель было завершено, пережитки феодальной раздробленности уходили в прошлое. В составе государства оставался лишь один крупный удел, принадлежащий младшей ветви великокняжеской семьи – князьям Старицким.