РАЗДЕЛ ВТОРОЙ

ВЕЛИКИЕ КНЯЖЕСТВА СУЗДАЛЬСКО-НИЖЕГОРОДСКОЕ, ТВЕРСКОЕ И РЯЗАНСКОЕ С ИХ УДЕЛАМИ

СУЗДАЛЬСКО-НИЖЕГОРОДСКОЕ ВЕЛИКОЕ КНЯЖЕСТВО

Прежде, чем приступим к хронологическо-биографическому обзору суздальско-нижегородских владетельных князей за татарский период Русской Истории, скажем несколько слов о судьбах главных центров Суздальско-нижегородского княжества до появления татар, чтобы иметь, так сказать, цельное, до некоторой степени, представление об этих центрах.

Суздаль, теперь уездный город Владимирской губернии, стоит на левом берегу реки Каменки, впадающей в Нерль (а Нерль - в Клязьму); он расположен на ровном меcте и со всех сторон окружен полями; земляной вал, окружающий Кремль, как и по cию пору называется главная часть города, имеет протяжения 700 сажен; этот вал отделен от материка рвом, наполнявшимся, конечно, водою. Кроме того, город огибается с трех сторон рекой Каменкой1052.

Относительно времени основания города в летописях не находим никаких указаний. Есть местные сказания, местные позднейшие сказатели об основании города: так, и до сих пор не редкость встретить во Владимире и Суздале рукопись "О богоспасаемом граде Суждале", составленную ключарем Рождествобогородицкого монастыря во Владимире, Ананией Федоровым1053, около 1770 г. Митрополит Евгений указывает на списки ее в библиотеках канцлера графа Румянцева и графа Толстого. Три сына Афетовы, по этой рукописи, Сан, Авесхасан и премудрый Асан, удалились из южных стран в северные; Сан и Авесхасан дошли даже до моря Варяжского и построили там Новгород, а младший, премудрый Асан, остановился на берегу реки Каменки и поставил тут город, который, по его мудрому суждению, как он судил (?), назвал Суждалем. Анания тут же предлагает и свое мнение о происхождении названия города, именно от слов сухой дол, сух-дол, по местоположению. По местному преданию город поставлен был первоначально на р. Нерли, в трех верстах от того места на Каменке, куда потом он перенесен был. Причиной перенесения города была болотистая местность на р. Нерли. Однако на этом месте все-таки осталось селение, которое и теперь называется Кидекшей потому, что здесь прежде хотели основать город, но кинули (кидать - Кидекша) его по сырости местности и перенесли за три версты на р. Каменку в сухой дол, почему, и город назван Суждаль, Суздаль. Некоторые, наконец, производят название Суждаля от того, что здесь князья судили народ1054.

Если отечественные любители старины искажали так дело, что сказать об иностранцах? Мы разумеем известного венгерского летописца, так называемого Нотария короля Белы: он говорит, что Угры, под начальством воеводы Альма, родственника Аттилы, в 884 г. тронулись из Скифии, вошли в Суздаль и, переправившись в окрестностях Kиeва через Днепр, вздумали овладеть Россией и т. д. и т. д.1055 У Татищева есть известие, что в 982 г. "иде Владимир (святой) в поле и, покорив землю Польскую, град Суздаль утвердил". Татищев ссылается на Стриковского, между тем как последний признается, что Суздаль ему неизвестен1056.

Оставляя все эти басни в стороне, надобно, однако, сказать, что в Х в. Суздаль уже существовал: в первой половинe XI в. он уже упоминается в летописи; нельзя же допустить, чтобы город, упоминаемый в летописях в первой четверти XI в., не был уже хотя в конце Х в.! Так, у Нестора1057 читаем под 1024 г.: "В се же лето въсташа вълъсви в Суждали, избиваху старую чадь по дьяволю наученью и беcoванью, глаголюще, яко си держать гобино"; вел. кн. Ярослав нашел необходимым лично усмирить этот мятеж, а потому "приде Суждалю". В древней Успенской суздальской церкви была надпись о времени основания города; за ветхостью эта церковь была снесена и на место ее поставлена новая, в которой воспроизведена и помянутая надпись старой церкви; эта надпись гласит: "В лето 6505 (997 г.) Великий Князь Владимир, пришед во град Суздаль и крестя Суздальскую землю, заложил в Кремле города сего первую церковь Пресвятыя Богородицы честнаго и славнаго ея Успения"1058. Надобно, впрочем, заметить, что Владимир приходил в Суздальскую землю в 987 г. (по другим известиям - в 990 г.), а в 997 г. он приходил в Новгород, а не в Суздальскую землю; притом надписи, подобные вышеприведенной, измышлялись, кажется, в новейшее время.

Но кому принадлежал Суздаль до личного замещения его собственными князьями?

Карамзин говорит, что дети Ярославовы, исполняя его завещание, разделили между собой государство. Область Изяславова, сверх Новгорода, простиралась от Kиeва на юг и запад до гор Карпатских, Польши и Литвы. Князь черниговский взял еще отдаленный Тмуторокань, Рязань, Муром и страну Вятичей; Всеволод, кроме Переяславля, Ростов, Суздаль, Белоозеро и Поволжье, или берега Волги. Карамзин основывается, в данном случае, на одной летописи XV в. и на Новгородской летописи попа Иоанна1059. Хотя более важные списки летописей, изданные Археографической Комиссией, и говорят только о Переяславле (южном), доставшемся Всеволоду1060, тем не менее приводимое Карамзиным известиe из летописи XV в. (Синод. Библ. № 349) о том, что Всеволод получил Ростов, Суздаль и т. д. нужно признать достоверным, так как история Ростовско-Суздальской земли показывает, что эта последняя была постоянно во власти потомков Мономаха1061.

Сын Мономаха Изяслав, выгнанный из Смоленска Давидом Святославичем, после злоключений в Черниговской области, прибежал в 1096 г. в Муром, и здесь должен был отстаивать принявший его город от своего крестного отца, Олега Святославича, который справедливо считал Муром своей отчиной; Изяслав, готовясь к бою с Олегом, призывал к себе войска из Ростова, Суздали и Билаозера1062, в происшедшей 6-го сентября битве Изяслав пал; Олег, после того, взял Муром, Суздаль и Ростов. Брат Изяслава, сидевший тогда в Новгороде, отправил к Олегу послов сказать ему, чтоб он не занимал чужой волости и шел опять в Муром; Мстислав обещался при этом примирить его с отцом своим. Олег не только не оставил занятых им городов, но думал взять еще и Новгород: он послал к Новгороду со сторожевым отрядом брата своего Ярослава, а сам расположился в поле, близ Ростова; Мстислав, в свою очередь, также выступил против Олега, послав наперед себя со сторожевым отрядом Добрыню Рагуиловича; Ярослав поспешил известить об этом Олега, который ушел к Ростову, а Мстислав, тем временем, пришел на Волгу, продолжая наступление на Олега, который направился к Суздалю. Узнав, что Мстислав продолжает преследовать его, Олег приказал зажечь Суздаль, который и был истреблен пожаром почти дотла. Олег, после того, бежал к Мурому. Мстислав искренне желал мира и с этой целью пересылался со своим крестным отцом, - но последний хитрил: он соглашался на мир и в то же время готовился нечаянно напасть на Мстислава, распустившего свои полки. Однако к последнему вовремя успели собраться новгородцы, ростовцы и белозерцы; кроме того, он получил известие, что отец послал к нему на помощь брата его Вячеслава с половцами... Бой произошел в пяток второй недели Великого поста, на р. Колокше; Мстислав, "преиде Пожар", одержал верх, а Олег бежал к Мурому; здесь он оставил брата своего Ярослава, а сам бежал далее, к Рязани, до которой преследовал его Мстислав. Последний, заручившись здесь от Олега словом, что он "обратится ко братии своей с молбою", возвратился в Суздаль, а отсюда ушел в свой Новгород1063.

Ростовско-суздальскую землю часто посещал Владимир Всеволодович Мономах, отцу которого, по завещанию Ярослава, кроме Переяславля южного, достались: Ростов, Суздаль, Белоозеро и Поволжье. Здесь Мономах поставил город и назвал его своим именем - Владимир (на Клязьме), а в Суздале основал церковь пр. Богородицы1064. Но, не вдаваясь в подробности, заметим только, что мы видим затем в Ростовско-суздальской земле Юрия Владимировича (Долгорукого), сына его Василька в 1149 г., затем другого сына его Андрея, который жил в основанном им городе Боголюбове (а столицей его был город Владимир). Но по смерти отца, в 1157 г., его признали великим князем и Ростов с Суздалем, в которых до указанного года сидели наместники Юрия; не будем распространяться и о событиях в Ростовско-суздальской земле по убиении Андрея - об избрании вечем племянников его, Ярополка и Мстислава Ростиславичей, о двукратном призыве владимирцами из Чернигова Михаила (Михалка) Юрьевича, который брал с собой и младшего брата своего Всеволода (Большое Гнездо), о битве Михаила с Мстиславом суздальским и ростовским, о занятии им Владимира, откуда Ярополк бежал в Рязань, а Мстислав - в Новгород; наконец, не будем говорить об обстоятельствах вокняжения Всеволода Юрьевича во Владимире и о признании его князем, после боя на Юрьевском поле, Ростовом и Суздалем, а также о ccopе, по смерти его, сыновей его, Константина и Юрия: рассказ об этих событиях слишком много занял бы места, а для нашей цели достаточно краткого указания на судьбы города до покорения Руси татарами. Заметим только, что Константин Всеволодович, занявши великокняжеский стол, дал брату своему Юрию, до того времени великому князю, сначала Городец, а потом и Суздаль. По смерти Константина, Юрий во второй раз занял великокняжеский стол, и Суздаль соединился с великим княжеством.

По уходе татар из северо-восточной Руси, в 1238 г., во Владимире сел старший из оставшихся братьев вел. кн. Юрия, павшего в битве с татарами на р. Сити, Ярослав Всеволодович; тогда же этот последний отдал младшим братьям своим: Святославу - Суздаль, а Ивану - Стародуб1065. Надобно полагать, как сейчас увидим, что Святослав владел Суздалем до того времени, когда ему пришлось занять великокняжеский стол, т. е. до 1246 г. включительно, когда умер старший брат его Ярослав. Как видно из летописных известий1066, Ярослав перед последней поездкой в Орду (в 1245 г.), а может быть и раньше, распорядился на счет уделов, которые должны быть даны его сыновьям: "А братаничи свои", т. е. детей Ярослава, Святослав "посажа по городом, яко же уряди брат его, князь великий Ярослав Всеволодич, он же не премени (не изменил) слова его", как говорят летописи. Суздаль с пригородами, Городцом и Нижним Новгородом, как видно из последующих событий, Святослав отдал племяннику своему, Андрею Ярославичу. О Святославе мы уже говорили в своем месте1067, а потому здесь заметим только, что в 1248 г., в бытность Андрея и Александра Ярославичей в Орде, он согнан был с великокняжеского стола самым младшим племянником его, московским князем Михаилом Хоробритом (Храбрым), павшим в том же году в битве с литовцами. На праздный великокняжеский стол вступил младший из сыновей Ярослава Всеволодовича, Андрей1068. Кто сидел в Суздале с 1248 г., с достоверностью сказать нельзя: можно предполагать, что там был или старший сын Андрея, если он был в летах1069, или наместник его, а Святослав довольствовался Юрьевом Польским. Дальнейший переход Суздаля из рук в руки мы увидим при биографическом обзоре суздальских князей.

Теперь мы могли бы перейти прямо к биографическому перечню суздальско-нижегородских князей, - но по принятому нами плану - передать читателю краткую повесть того или другого княжества до татарского нашествия и вместе с тем передать, хотя кратко, историю главных центров княжеств, иначе - главных городов их, мы должны сказать несколько слов о Нижнем Новгороде и Городце на Волге, входивших в состав Андреева удела и потом обособившихся, а также несколько слов и о других городах княжества.

Вся Ростовско-Суздальская земля носила название Низовской земли, или Низа, данное ей новгородцами, сообразно с географическим положением этой земли и Новгорода Великого. Так называют эту землю новгородцы в своих договорах с великими князьями владимирскими и потом московскими; так же иногда называют ее, со слов новгородцев, и великие князья. Таким образом, Новгород на Волге и Оке назван Нижним только по отношению к Новгороду Великому, как лежащий ниже последнего, на Низу, в Низовской земле1070.

Основание Нижнего Новгорода вел. кн. Юрием относят к 1212, 1220, 1221, 1222 гг. и даже к более раннему году - 1199, который показан в надписи Нижегородского Архангельского собора, сделанной, впрочем, в 1816 г.1071 Однако, к этой написи, как и к другим подобным ей, надобно относиться весьма осторожно: в подобных случаях часто дается слишком много места личным соображениям и естественному желанию более определенно восстановить родную старину, при отсутствии положительных данных на то. Местный историк родного города1072 говорит, что в 1199 г. Юрий еще не был великим князем, а в 1212 г. хотя и занял великокняжеский стол, но немедленно увлечен был в междоусобную войну с братом Константином. Год 1220 также нельзя считать годом основания Нижнего Новгорода, потому что Юрий, вторично вступив на великокняжеский стол по смерти старшего брата Константина (ум. 1219 г.), сначала посылал войска свои, по просьбe Ингваря рязанского, на половцев, а потом - на болгар. Этот последний поход продолжался все лето 1220 г., а зима прошла в переговорах с болгарскими послами. Таким образом, - заключает местный историк, - надобно полагать, что первоначальные укрепления Н. Новгорода начаты в 1221 г., а окончены в 1222 г. Может быть, это так и было; но мы не имеем никакого основания оставлять без внимания прямое свидетельство летописей, что в 1221 г. Юрий заложил на устье Оки город, который назвал Нижним Новгородом1073. Само собой разумеется, что город рос постепенно и что укрепления его могли быть окончены и до и после 1222 г.

На востоке и юго-востоке новые приобретения великого князя владимирского граничили с землями мордовских племен, из которых самым многочисленным было племя Эрзня, имевшее, так сказать, свою столицу, Эрземас, ныне Арзамас, и жившее в нынешней Нижегородской губернии по рекам: Волге, Оке, Кудьме, Пьяне, Теше, Суре и Алатырю. Вся же мордва занимала пространство от устья Оки до верховьев pp. Суры, Вороны или Воронежа и Цны1074. Далее от мордвы, на восток, жил более развитой и торговый народ - болгары. С этими народцами часто приходили в неприязненные столкновения сначала великие князья владимирские, а потом и суздальско-нижегородские. Так, Андрей Боголюбский, зимой 1172 г., посылал на болгар сына своего Мстислава с детьми князей рязанского и муромского. Но "бысть не люб путь всем людем сим, зане непогодье есть зиме воевати Болгар, и поидуче не идяху". Однако державший весь наряд в этом походе, воевода Андрея Боголюбского, Борис Жидиславич, взял шесть сел и седьмой - город1075. По Татищеву и Запискам Екатерины II, разоренный Борисом Жидиславичем город стоял на месте нынешнего Н. Новгорода. Город расположен был на Дятловых горах1076.

Во вновь основанном городе Юрий поставил и первую церковь во имя архистратига Михаила, сначала деревянную, а в 1227 г. - каменную. По другим известиям, каменная церковь, поставленная Юрием, была соборная церковь во имя Преображения Господня, заложенная в 1225 г.1077

Основанный Юрием город имел весьма важное значение как в торговом, так и политическом отношении. С одной стороны, две громадных реки, при которых поставлен Нижний Новгород, Ока и Волга, связывают с северо-востоком Руси русский же юг и инородческий юго-восток, откуда шли на Русь купцы бухарские, хивинские, закавказскиe; с другой стороны - это был важный стратегический пункт для наблюдения за мордвой и вообще за восточными соседями1078.

Конечно, мордва понимала, какая опасность грозила ей со стороны вновь основанного города, и ежечасно должна была ждать грозы с этого пункта. Эта гроза не замедлила разразиться над ней. Спустя четыре года по основании города (в 1226 г.) вел. кн. Юрий послал на мордву братьев своих, Святослава и Ивана, которые разорили много селений, взяли бесчисленный полон и возвратились домой "с победою великою"1079. Это обстоятельство образумило мордву: разрозненные дотоле мордовские племена сплотились и выбрали общего главу, Пургаса, как это видно из последующих столкновений русских с мордвою.

Пургас хотел уничтожить недавно поставленый город и вообще оттеснить русских на запад; но Юрий зорко следил за движениями мордвы. В 1228 г. он опять послал на мордву, на этот раз, племянника своего, Василька Константиновича ростовского; но поход был неудачен, "зане погодья им не бысть" от дождей, почему великий князь и воротил рати назад. Судя по непогодью, поход этот был осенью, - а 14-го января того же года великий князь сам выступил в поход на мордву с братом Ярославом Всеволодовичем, с племянниками, Васильком и Всеволодом Константиновичами, и с муромским князем Юрием Давидовичем1080. В отмщение за этот поход в апреле следующего 1229 г. Пургас осадил Нижний Новгород, но нижегородцы дали ему сильный отпор, и он ограничился только тем, что сжег укрепления (вероятно, какие-нибудь посады), причем сгорели Богородицей монастырь и церковь за городом. В том же году Пургас разбит был своим соплеменником, Юриевым ротником (присяжником), сыном Пуреши, истребившим, при содействии половцев, остатки Пургасовой мордвы и всю, еще до сих пор загадочную, "Пургасову Русь". Сам Пургас "едва в мале утече"1081.

В продолжение следующих трех лет мордва жила в покое. Но в 1232 г. покой ее был нарушен: зимой помянутого года вел. кн. Юрий почему-то посылал на мордву сына своего Всеволода с другими князьями, которые жестоко опустошили Мордовскую землю1082. Не успела Мордовская земля хорошенько оправиться от этого удара, как над ней в 1237 г., а потом в 1238 г. и над Русью, разразилась грозная туча: нашли татары и поработили как мордву, так и Русь. Из летописей не видно, чтобы Нижний Новгород потерпел что-нибудь от татар; полагают, что он каким-то образом избег разорения1083.

По уходе татар вел. кн. Ярослав Всеволодович наделил братьев своих уделами: Святослав получил Суздаль, а следовательно и Городец с Нижним Новгородом, как пригороды Суздаля1084. В 1247 г. Святослав, как старший в роде, занял великокняжеский стол, а волости свои отдал сыну Ярослава, Андрею Ярославичу1085, от которого князья суздальско-нижегородские и городецкие1086. Надобно, впрочем, заметить, что Городец был во владении Андрея Александровича до самой смерти его1087 и потом уже перешел в семью Андрея Ярославича.

Говоря о главных центрах Суздальско-Нижегородского княжества, мы сказали бы не все, если бы не посвятили, как и обещали выше, хотя нескольких строк Городцу Волжскому, который имел своих самостоятельных князей.

Волжский Городец, или Радилов Городец, ныне село Городец Балахнинского уезда, в 15-ти верстах от уездного города, стоит на Волге, почему и назывался Волжским. В летописях мы встречаем его уже в 1172 г.; в нем тогда останавливался сын Андрея Боголюбского Мстислав, которого отец посылал в то время на болгар1088. В 1176 г. в Городце скончался Михаил Юрьевич; в 1216 г., после Липицкой битвы, побежденный Юрий Всеволодович, по заключенному миру с его братом-победителем, Константином, получает от последнего Городец Радилов, а потом и Суздаль1089, наконец там скончался в 1263 г. Александр Невский1090.

А. С. Гациский в изданном им "Нижегородском летописце" говорит, что Городец Волжский основан в 1164 г. великим князем псковским Юрием, сыном Всеволода Ярославича1091. Не знаем, откуда г. Гациский почерпнул известие о времени основания Волжского Городца. Конечно, если Городец этот упоминается в летописях уже в 1172 г., то можно допустить, что он существовал и в 1164 г. Но великого князя псковского Георгия, сына Всеволода Ярославича, мы не знаем. Может быть, г. Гациский разумел здесь сына Всеволода не Ярославича, а Всеволода Юрьевича, т. е. великого князя владимирского, брата Константина? Но мы не находим известий и о том, был ли когда-нибудь в Пскове Юрий Всеволодович1092, не говоря уже о том, что в 1164 г. его и на свете еще не было.

Как о городках, не игравших выдающихся ролей, не будем говорить ни о Юрьевце Поволжском (он же Повольский), ни о Бережце и пр. О Шуе, которая только и дала князьям суздальско-нижегородским фамилии с прибавками по личным прозвищам князей, говорить нужно было бы много, но в конце концов нельзя было бы определить ее значения, так как краткие баснословные сказания о ней не таковы, как о других старых городах (чтобы хоть не очень ясное понятие дать о значении города): она была каким-то собирательным именем для всех собственно суздальских князей, начиная с Кирдяпы и Семена Димитриевича.

Итак, Суздальско-Нижегородским княжеством владело потомство Андрея Ярославича, имевшего троих сыновей: Юрия, Василия и Михаила. Из них старший, по смерти отца (ум. 1264 г.), сел в Суздале, средний - в Нижнем Новгороде, где потомство его правило наследственно, а младший - в Городце. Это, впрочем, только предположение, что так, а не иначе были разделены уделы, или, лучше сказать, что все они владели уделами: так как потомство Василия утвердилось в Нижнем Новгороде, который с 1350 г. сделался даже главным городом Суздальско-Нижегородского княжества, то естественно предполагать, что Василий сел в Нижнем, старший брат - в Суздале, а Михаил - в Городце. Но, как увидим из биографии помянутых князей, указывают на то, что Нижний Новгород был во владении московских князей... Мы, со своей стороны, отвергаем это последнее мнение, но тем не менее странным кажется, почему о городецких и нижегородских князьях нет известий за то время, в которое сидели на помянутых уделах московские князья? Где были эти городецкие и нижегородские князья? Правда, мы увидим, что Андрей Александрович в 1304 г. скончался в Городце, что он раньше помянутого года приезжал и пребывал здесь... Где же был Михаил, который скончался позднее своего двоюродного брата?

Остается еще заметить, для предисловия к настоящей главе, что некоторое время Городцом и Юрьевцем владел Владимир Андреевич серпуховско-боровский (Храбрый), - но неизвестно, с какого и до какого времени. Есть договор (№ 38 в СГГиД) вел. кн. Василия Димитриевича с Владимиром Храбрым, и по этому договору великий князь дает Владимиру взамен Волока и Ржевы Городец и Углич. Нельзя ли здесь разуметь Городец Волжский? Грамоту относят к более раннему году чем 1405 г. Но в духовной грамоте самого Владимира Храброго (ум. 1410 г.) говорится, что он дает детям своим, Семену и Ярославу, Городец на Волге, что Городец и Углич освобождаются от дани, - а в договоре Василия Ярославича боровско-серпуховского (внук Владимиpа Храброго) с вел. кн. Василием Темным говорится, что последний не додал первому Углича с волостьми, Городца с волостьми и пр.1093 Нам желательно было бы сделать, так сказать, синхронистическо-параллельную таблицу князей Суздальско-Нижегородского княжества, - но как видит читатель, это невозможно сделать при запутанности известий как о самих князьях, так и об их генеалогии.

Теперь переходим к биографическим очеркам князей суздальско-нижегородских.

Святослав Всеволодович р. 1196 ум. 1253

Святослав Всеволодович, сидевший до 1238 г. в одном только Юрьеве Польском, получил в помянутом году от брата своего, вел. кн. Ярослава Всеволодовича, еще Суздаль, а следовательно и пригороды этого последнего, Городец и Нижний Новгород. По смерти Ярослава Всеволодовича (ум. 1246 г.) он, как старший в роде, занял великокняжеский стол, а Суздаль отдал племяннику своему, Андрею Ярославичу1094.

Андрей Ярославич 1238 ум. 1264

Андрей Ярославич владел Суздалем сначала как удельный князь до 1248 г., а потом до 1252 г. и как великий князь1095. В 1252 г. Андрей вынужден был бежать в Швецию, от приведенных братом его Александром татар, между тем как последний занял великокняжеский стол. Когда, в 1256 г., Андрей возвратился в Суздальскую землю, Александр Невский хотел дать ему Суздаль, но боялся сделать это без воли разгневанного на Андрея хана. Впрочем, в том же году Александр успел примирить хана с братом своим, и тогда же, конечно, Андрей Ярославич вступил в обладание и Суздалем. В 1259 г. из Новгорода Великого, где он был вместе с братом Александром Невским и татарами, исчислявшими Новгородскую землю, Андрей возвратился в Суздаль1096. Он владел этим последним, как и пригородами его, до своей кончины, т. е. до 1264 г.

По смерти Андрея Ярославича, мы видим на одном из пригородов Суздаля, Городце, племянника его, Андрея Александровича. Надобно полагать, что сын Невского получил Городец вскоре по смерти Андрея Ярославича и сидел там до кончины своей, т. е. до 1304 г., по крайней мере, знаем, что он умер в Городце. Тогда же, вероятно, ему дан был и Нижний Новгород. Во всяком случае, мы видим, что в Нижнем Новгороде, в год смерти Андрея Александровича, народ избивает, по решению веча, бояр его. Каким образом попали бы в Нижний Новгород бояре князя городецкого, если бы последний не владел им? А начал он владеть им, естественнее предположить, с того же времени, с какого и Городцом. Сам Андрей жил в Городце, где и скончался и погребен, а в Нижнем, очевидно, распоряжались его бояре, и распоряжались, должно быть, очень круто, почему народ, терпевший прежде обиды и притеснения бояр из страха к своему князю, по смерти последнего разнуздался и дал волю накипевшей на сердце его страсти - отмстить своим притеснителям, и, по решению веча, отмстил. Заметим здесь, кстати, что этот эпизод из нижегородской истории косвенным образом указывает и на то, что после Андрея Александровича детей не осталось: в противном случае народ видел бы в них мстителей за бояр и не решился бы, вероятно, прибегнуть к самоличной расправе с приближенными людьми своего князя. Из летописей мы знаем, что Михаил Андреевич, возвращаясь из Орды в 1305 г., следовательно, уже много спустя по кончине Андрея Александровича, остановился в Нижнем Новгороде и казнил вечников, побивших бояр Андрея Александровича. Но значит ли это, что Михаил наказал вечников за бояр отца своего, Андрея Александровича, а не двоюродного брата, т. е. того же Андрея Александровича? Нет, Михаил мог наказать вечников уже только потому, что они проявили свою волю посредством отжившего уже свое время органа власти - веча, которое, если и собиралось кое-где и кое-когда в северо-восточной Руси, то, все-таки, имело совершенно случайный характер. Самая поездка Михаила в Орду, как увидим, объясняется его стремлением выхлопотать в Орде возвращение к Суздалю пригородов его, которые становились выморочными по смерти бездетного князя. - Переход Андреевых бояр из Городца в Тверь мотивируется нашими историками тем, что эти бояре искали лучшего положения, чем то, в каком они должны были оказаться по смерти своего князя, занимавшего великокняжеский стол, при детях его, князьях удельных: они хорошо понимали, что по смерти Андрея Александровича великокняжеский стол занят будет тверским князем. Однако, справедливо ли такое объяснениe? Нам кажется, что, напротив, если бы после Андрея Александровича остались дети, то бояре его предпочли бы остаться при них, так как перспектива служения новому князю, не связанному с ними никакими интересами предыдущей их жизни, не могла им улыбаться: известно, как недружелюбно смотрели на таких перебежчиков те бояре, которые считались при своем князе родовыми и старались оттеснить от последнего втиравшихся в их среду новых пришельцев. Итак, суздальские пригороды по смерти Андрея Ярославича заняты были Андреем Александровичем (см. несколько выше), а на долю детей первого остался Суздаль, где и сел Юрий Андреевич, проживавший, впрочем, большею частью в Великом Новгороде.

Юрий Андреевич 1264 ум. 1279

Юpий Андреевич, о времени рождения которого до нас не дошло известий, выступает на историческую сцену в 1267 г.

В 1266 г. в Псков пришел литовский князь Довмонт; псковичи приняли его и объявили своим князем, без согласия вел. кн. Ярослава Ярославича (тверского). Последний хотел наказать псковичей и с этою целью привел в Новгород свои полки; новгородцы, однако, не допустили Ярослава до междоусобной войны. Уезжая из Новгорода, великий князь оставил там племянника своего, Димитрия Александровича; но через год, или немного более, Димитрия Александровича уже не было там: в 1267 г., а по другим известиям - в 1268 г. мы видим там Юрия Андреевича1097. В названном году "сдумаша новгородци с князем своим Юрьем, хотеша ити на Литву": они пришли уже в Дубровну1098; но тут произошла распря: одни хотели идти на Литву, другие - на Полоцк, а третьи - за р. Нарову (т. е. на ливонских рыцарей). Последние взяли верх, и войско пошло за Нарову, к Раковору1099. Города они не могли взять и, потерявши под ним семь человек, в том числе и "мужа добра, Федора Сбыславича", ограничились только опустошением неприятельской земли: "много земли их потратиша", как выражается летопись1100. Но новгородцы не хотели этим ограничиться: в том же году они призвали к себе на помощь Димитрия Александровича из Переяславля1101, отправили послов к великому князю с просьбой о помощи, и Ярослав Ярославич "в себя место" отпустил к ним (осенью) с тверскими полками сыновей своих, Святослава и Михаила. Января 23-го 1268 г. к Раковору выступили князья: Димитрий Александрович, Святослав и Михаил Ярославичи, Константин Ростиславич смоленский (женатый на Евдокии, дочери А. Невского), какой-то Ярополк, кн. псковский, псковский же князь Довмонт и другие князья, в числе которых был и Юрий Андреевич суздальский. Соединенные князья направились к Раковору тремя путями и встретились с немцами на р. Кеголи. Тут собралась, говорит летопись, вся немецкая земля; битва была чрезвычайно кровопролитная: "бысть, говорит летописец, страшно побоище, яко не видали ни отци, ни деди". Новгородцы взяли верх1102. Об участи Юрия Андреевича в этой битве до нас дошел совсем нелестный отзыв летописца: Юрий "вда плечи", т. е. показал тыл неприятелю, бежал с поля битвы. Впрочем, летописец сомневается, чему приписать этот поступок Юрия, а потому замечает: "или перевет (сношение с неприятелем, измена) был в нем, то Бог весть"... Новгородцы с князьями преследовали "божиих дворян", как они величали рыцарей, в три пути, на протяжении 7 верст, до самого города. Это было 18-го февраля. На обратном пути они увидели другой немецкий полк, как он называется в русских летописях, "железный полк великой свиньи", который врезался в новгородский обоз. Ночь приостановила военные действия; ждали утра, - но немцы ночью бежали. "Новгородцы же стояша на (ко)стех 3 дни"1103. Немцы, однако, не хотели оставить этого поражения без отмщения, и в следующем 1269 г., в начале второй половины мая1104, подступили к Пскову, под которым стояли десять дней, но не могли сделать городу большого зла; они даже бежали, когда на помощь Пскову пришел с новгородцами Юрий Андреевич, - так что "божьи дворяне" вынуждены были заключить мир с новгородцами "на всей воле новгородской"1105.

Юрий Андреевич скончался 8-го марта 1279 г.1106 Неизвестно, был ли Юрий женат; но, во всяком случае, потомства после него не показывают ни летописи, ни родословные.

Михаил Андреевич 1264-1305

По смерти Юрия в Суздале сел второй сын Андрея Ярославича, Михаил1107.

Есть ocнование предполагать, что Городец и Нижний Новгород оставались в руках Андрея Александровича до самой смерти его, т. е. до 1304 г., о чем мы только что говорили, говорили и о том, что он и погребен в Городце, в Михайловской церкви, что по смерти его городецкие бояре его ушли в Тверь к дяде его, Михаилу Ярославичу, который должен был занять великокняжеский стол1108, - что его бояр в Нижнем Новгороде, по решению веча, перебила нижегородская чернь. Нам известно, что Андрея Александровича народ не любил, как князя беспокойного, причинившего своим искательством великокняжеского стола много зла земле Русской, на которую он наводил татар. При жизни князя нижегородцы по необходимости должны были молчаливо переносить обиды его бояр, а по смерти его избили их в 1304 г. В следующем 1305 г. Михаил Андреевич из Орды, где - по известию местного нижегородского летописца - он получил суздальские пригороды, - "приеха в Нижний Новгород и изби вечники"1109.

Михаил Андреевич женился на неизвестной по имени ордынке в 1305 г.1110 От этого брака некоторые приписывают ему сына Василия, вероятно, на основании Никоновской летописи, в которой под 1309 г. сказано: "преставись князь великий Василеи Михаилович суздалскии". Не говоря уже о том, что по другим известиям1111 в 1309 г. умер Василий, сын Андрея, следовательно, брат Михаила, вышеприведенное известиe Никоновской летописи опровергается другим местом той же самой летописи1112. Под 1365 г. в названной летописи сказано: "Того же лета князь Дмитреи Костянтинович суздалскии, внук Васильев, правнук Михаилов, праправнук Андреев, препраправнук Александра Ярославича, приде в Новъгород Нижний на великое княжение с материю своею с Еленою"; там же, ниже, говорится: "посадиша (татарские послы) на Новгородцком княжении князя Бориса Костянтиновича, внука Васильева, правнука Михайлова, праправнука Андреева Александровича". По этим известиям, Василий является сыном Михаила и внуком Андрея, но не Ярославича, а Александровича. Михаил, как уже нам известно, женился в Орде в 1305 г., следовательно, Василию, если он был сын его, в год его смерти, т. е. в 1309 г., было от роду года четыре, если даже предположить, что он родился в первый год супружества Михаила. Мог ли, спрашивается, 4-летний ребенок иметь сына (Константина)? - Очевидно, Василий был не сын Михаила, умершего бездетным, а брат его1113, и то место Никоновской летописи, где Василий назван Михайловичем, надобно отнести к Василию Андреевичу, а не Михайловичу, которого совсем не было.

Василий Андреевич 1264 ум. 1309

По смерти Михаила в Суздале сел брат его, Василий Андреевич, о котором до нас дошло только одно известие, что он скончался в 1309 г.1114

Василий Андреевич имел двух сыновей, Александра и Константина. Александр, по смерти отца, занял Суздаль. Некоторые, на весьма, впрочем, шатких основаниях, полагают, что в первые годы княжения Александр не владел Нижним Новгородом и Городцом, которые принадлежали будто бы вел. кн. владимирскому, Юрию Даниловичу. Полагают, что Нижний Александр получил едва ли не по занятии великокняжеского стола Иваном Калитой, в 1328 г.1115

Александр Васильевич 1309 ум. 1332

Старший сын Василия Андреевича, Александр, начинает упоминаться в летописях с 1327 г. В этом году (15-го августа) в Твери истреблен был татарский отряд и предводитель его, Шевкал. Вскоре после этого события Иван Данилович Калита отправился в Орду, откуда возвратился уже зимой с пятью темниками, которые вместе с московским князем должны были, по приказанию хана Узбека, наказать тверского князя Александра. В походе к Твери участвовал и Александр Васильевич суздальский1116. Но тверской князь бежал в Псков. В следующем году Иван Данилович, вместе с братом бежавшего князя, Константином Михайловичем, опять пошел в Орду. Хан признал Константина тверским князем, но требовал как от него, так и от Калиты, чтобы они доставили к нему тверского князя-беглеца. В 1329 г. Иван Данилович прибыл в Новгород, откуда ратью пошел к Пскову1117. Кроме Константина тверского, в этом походе участвовал и Александр Васильевич суздальский1118.

В конце княжения Александра Васильевича исполнилось предположение основателя Нижнего Новгорода: св. Дионисий построил монастырь Вознесения, известный под именем Нижегородского Печерского1119.

Александр Васильевич скончался в 1332 г.1120

От брака с неизвестной он имел дочь Анастасию, бывшую второй женой вел. кн. тверского Бориса Александровича.

Константин Васильевич 1309 ум. 1355

По смерти Александра, в Суздале сел брат его, Константин, но также, - как некоторые, впрочем, на шатких основаниях, полагают, - без пригородов, т. е. без Нижнего и Городца. До 1340 г. Нижним владел будто бы Семен Гордый1121. С указанного года в летописях только что начинает упоминаться Константин Васильевич. В этом году хан, разгневанный чем-то на Ивана Александровича, князя смоленского, - может быть, тем, что смоленский князь вступил в союз с Гедимином и, кажется, хотел добиться полной независимости от татар, как объясняет Карамзин1122, - послал на Смоленск татарскую рать под начальством Товлубия, с которым шел и бывший тогда в Орде рязанский князь, Иван Коротопол. Иван Калита, по приказу хана, также должен был отрядить свои полки в помощь Товлубию; сам Калита не ходил, впрочем, к Смоленску, а послал туда подручных князей: Константина ростовского, Ивана Ярославича юрьево-польского и других, в числе которых был и Константин Васильевич суздальский1123.

По смерти Ивана Даниловича, князья сев.-восточ. Руси пошли в Орду; пошел (из Нижнего Новгорода, по Ник. лет.) и сын Калиты, Семен. Некоторые из них, по родовому старшинству, могли надеяться на получение великокняжеского достоинства, как Константин Васильевич суздальский и Константин Михайлович тверской; но Иван Данилович, еще при жизни своей, поставил интересы своего дома, по отношению к Орде, на твердой почве; кроме того, московский князь был сильнее и богаче остальных князей северо-восточной Руси: великокняжеское достоинство хан утвердил за Семеном, "и все князи pycкиа под руце его даны". Константин Васильевич, по некоторым известиям, получил тогда все Суздальско-Нижегородское княжество. Бывшие в Орде князья, в том числе и Константин Васильевич, в том же 1340 г., должны были соединить свои полки с московскими и принять участие в походе великого князя на Новгородскую землю1124.

В следующем 1341 г. умер хан Узбек, и сын его Чанибек взошел на ханский трон по трупам братьев своих; pyccкиe князья, в том числе и Константин Васильевич, в 1342 г. поспешили в Орду - представиться новому хану1125. Года через два (в 1344 г.) Семен Иванович с братьями, Иваном и Андреем, опять пошел, неизвестно зачем, в Орду; в летописи замечено, что "и все князи рустии тогда были во орде", а следовательно и Константин Васильевич1126.

Выше мы говорили, что соперниками московским князьям могли явиться суздальско-нижегородский и тверской князья. Но как Калита, так и сын его Семен, купленною милостью хана, крепко сидели на великокняжеском столе, и соперники их не могли предъявлять своих прав на великокняжеское достоинство. Честолюбивый Константин, видя, что дом князей московских бесповоротно утверждается на великом княжении, стремится к первенству и преобладанию над прочими княжескими домами, опасался за самостоятельность Суздальского княжества, во многом уже утратившего прежнее свое значение, а потому решился основать новое самостоятельное княжество, которое хотя бы и не превосходило Москвы в блеске и величии, но - по крайней мере - могло бы в этом отношении равняться с ним. С этой целью он перенес в 1350 г. престол свой из Суздаля в Нижний Новгород; мирно подчинил себе часть мордовских земель и мирно заселял их русскими, выведенными им из собственно Суздальской волости и вызванными из других княжеств. Люди шли охотно, потому что Константин давал волю выбирать места по их желанию; пришельцы селились по Волге, Оке и Кудьме в нынешних уездах Нижегородском и Горбатовском. В том же 1350 г. Константин заложил (а окончил - в 1352 г.) храм Боголепного Преображения, главную святыню Низовской земли, и поставил в нем древний образ Спаса, писанный в Греции и бывший до того времени в Суздале. Только кафедра епископов, называвшихся с 1276 г. суздальскими, новгородскими, т. е. нижегородскими, и городецкими, по-прежнему оставалась в Суздале1127.

Кроме Нижнего, Суздаля и Городца в состав нового великого княжества входило три пригорода: Бережец на устье Клязьмы, Юрьевец на Волге и Шуя, так что границы княжества от независимой мордвы отделялись pp. Тешей и Вадом, а от Муромского и Стародубского княжеств - Окой и Клязьмой; все Поволжье от Юрьевца до устья Суры и берега этой последней до pp. Киши и Алгаша принадлежало также Константину, а от этих рек граница проходила берегами Пьяны до р. Вада; от собственно Городецкой или Белогородской волости, как она называется и теперь, владения Константина шли к западу, занимая нынешние Шуйский и Суздальский уезды и северную часть Вязниковского; от владимиро-московских земель Нижегородская область отделялась теми же рубежами, которыми ныне отделяется Суздальский уезд от Владимирского и Юрьевского1128.

Относительно Бережца, Юрьевца и Шуи надобно заметить следующее. Мы положительно знаем, что Шуя входила в состав собственно Суздальского княжества; но кому принадлежали Бережец и Юрьевец в те времена, когда в Суздале, Нижнем Новгороде и Городце были отдельные князья, на это положительных указаний нигде не находим. Надобно полагать, что они примыкали к тем центрам, к которым были ближе, так что Юрьевец примыкал, вероятно, к Городцу, а Бережец - к Нижнему Новгороду.

В конце апреля 1353 г. скончался вел. кн. Семен Иванович, и нижегородский великий князь нашел минуту удобной для открытого предъявления своих прав на великое княжение Владимирское, так как преемником Семена был брат его Иван, человек слабый и духом, и телом. "Сперся, сказано в летописи, о великом княжении князь Иван Иванович московский да князь Костянтин суздальский Васильевич". Новгородцы, много терпевшие от московских князей, естественно, взяли сторону Константина: они отправили к хану послом Семена Судакова, который должен был хлопотать в Орде об утверждении Константина в великокняжеском достоинстве. Но "не послуша их царь, даст великое княжение князю Ивану Ивановичю"1129. Константин не мог простить этого Ивану и помешал ему наказать новгородцев за происки их в Ордe. Впрочем, в 1355 г. "князь великий Иван Ивановичь взя любовь со князем Костянтином Васильевичем суздалским"1130. Незадолго до смерти своей Константин Васильевич вошел в родственные связи с литовским княжеским домом: как скоро увидим, сын его Борис женился на дочери Ольгерда.

Константин Васильевич скончался 21 ноября 1355 г., принявши иноческий образ и схиму, и похоронен в основанной им церкви св. Спаса. По словам летописи, он "княжил 15 лет честно и грозно, боронил отчину свою от силных князей и от татар"1131.

Константин Васильевич был женат дважды: а) на дочери греческого (Манкупского) князя Василия Анне, упоминаемой только в Слове о житии и преставлении вел. кн. Димитрия Ивановича Донского1132; б) на Елене, известной нам только по имени. Некоторые думают, что от первого брака Константин имел только одного сына Андрея, а прочие сыновья родились от второй его супруги1133; другие, напротив, всех детей приписывают второму браку1134.

Как бы то ни было, у Константина Васильевича было четыре сына: Андрей, Димитрий (в иночестве - Фома, а в схиме - Феодор), Борис и другой Димитрий, по прозванию Ноготь, родоначальник угасших князей Ногтевых.

Андрей Константинович 1323 ум. 1365

Андрей Константинович не упоминается в летописях до 1355 г., т. е. до кончины отца своего1135. Под названным годом, отметивши кончину Константина Васильевича, летописи говорят, что в ту же зиму Андрей пошел к царю Чанибеку: "и чествоваше его царь и пожалова его и даде ему стол отца его, княжение Суздалское и Нижний Новгород и Городец"1136. Из Орды Андрей Константинович возвратился летом, уже в следующем 1356 г.1137, "с честию и с пожалованием".

До нас дошло извecтиe, что в том же 1356 г. вел. кн. Иван Иванович и Андрей Константинович съезжались на свидание в Переяславле, что Иван Иванович щедро одарил своего младшего брата и отпустил его с миром1138. Причины этого съезда в летописи не обозначены, но об них можно догадываться. Мы уже знаем, что отец Андрея Константиновича, по смерти Гордого, претендовал на великокняжеский стол и, следовательно, оказался соперником Ивану Ивановичу. Вероятно, по своему мягкому и миролюбивому характеру, Иван Иванович не желал продолжения распри и первый сделал шаг к примирению.

Андрей Константинович, сделавшись главою Суздальско-Нижегородского княжества, дал уделы младшим своим братьям: Димитрию - Суздаль, Борису - Городец с Поволжьем и берегами Суры, а самый младший, Димитрий Ноготь, кажется, не получил никакого удела и жил в Суздале1139.

В первые годы княжения Андрея Константиновича в Орде происходили смуты: один хан убивал другого и занимал его место. Так, в 1359 г. убит был хан Бердибек, сын Чанибека; преемник его Кульпа царствовал немного более полугода и убит был Наврусом. В эти "бранныя времена" Андрей Константинович был в Орде, может быть, для представления новому хану, "и едва упасе его Бог от горкия смерти от рук поганых". В том же году все pyccкиe князья, а следовательно и Андрей Константинович, ходили в Орду к новому хану Наврусу "и биша челом царю о разделение княжение их"; хан "смири их и раздел положи княжениям их": каждый из князей получил свою отчину1140.

Почти в то же время жукотинские князья жаловались в Орде на новгородских разбойников, которые в Жукотине ограбили и избили многих татар. Хидырь, недавно занявший место Навруса, через трех послов, с которыми прибыли на Русь и жукотинцы, требовал от русских князей выдачи разбойников. Зимой 1360 г. в Костроме собрались князья: Димитрий Константинович, тогда великий князь владимирский, - старший брат его, Андрей нижегородский, и Константин ростовский. На этом съезде положено было выдать разбойников, что и было приведено в исполнение1141.

В следующем 1361 г. все князья отправились к новому хану Хидырю: Димитрий Иванович московский, Димитрий Константинович, вел. кн. владимирский, старший брат его Андрей, Константин ростовский и Михаил ярославский (собственно моложский). Димитрий московский выехал из Орды раньше других князей, при которых "бысть... замятня велия в орде": Хидырь, "тихий и кроткий и смиренный", был убит старшим сыном своим Темир-Хозей, который, в свою очередь, также был убит. В этой суматохе, "замятне", по характерному выражению летописи, русским князьям приходилось плохо, и они спешили удалиться от бурной и кровавой сцены. Андрей Константинович также пошел восвояси, но в дороге на него напал какой-то татарский князь Рятякозь. Андрей, впрочем, - отбившись ли, или успевши бежать от этого князя, - благополучно прибыл в Нижний Новгород1142.

Для того, чтобы последующие события представились нам в более ясном свете, мы должны возвратиться несколько назад.

В 1359 г. хан Кульпа был убит Наврусом, который и занял ханский престол. Князья pyccкиe, естественно, должны были представиться новому хану, - представился и Андрей нижегородский. Наврус предлагал ему Владимирское великое княжение, но Андрей, по своему кроткому характеру, "по то не ялся", почему Наврус и передал великокняжеское достоинство младшему, следующему за Андреем, брату Димитрию1143.

Но торжество Димитрия Константиновича было непродолжительно. В 1361 г. убийца отца своего Хидыря, хан Темир-Хозя бежал от возмутившегося против него темника Мамая и был убит; в низовьях Волги явилось два хана: в Cаpае - Мурат, а на правом берегу Волги - Авдул, креатура Мамая. Димитрий московский сначала получил ярлык на великое княжение от Мурата, а потом не отказался от такого же ярлыка, предложенного ему Авдулом. Мурат, в досаде на этот поступок московского князя, отправил с кн. Иваном белозерским посла к Димитрию Константиновичу, которому давал ярлык на великое княжение. Но московский князь выгнал Димитрия Константиновича и из Владимира, и из Суздаля. Тогда же соперники заключили мир; суздальский князь ушел в Нижний Новгород, к старшему брату своему Андрею1144. Это было уже в 1363 г.

Конец десятилетнего княжения Андрея Константиновича омрачен был бедствиями, постигшими Нижний Новгород: "Бысть (в 1364 г.), говорит летопись, мор велик в Новеграде в нижнем и на всем уезде его, и на Cаpе и на Кише"; люди харкали кровью, "а инии железою болезноваху день един или два, или три днии, и мало нецыи пребывше, и тако умираху". Остававшиеся в живых не успевали погребать умерших, так как в день умирало по 50, 100 и более человек. Другое бедствие - это страшная засуха, так что не только леса, но и болота загорались сами собой; в продолжение трех месяцев воздух насыщен был дымом и гарью; маленькие речки пересыхали совсем, а в больших засыпала рыба: "бысть, говорит летописец, страх и ужас на всех человецех и скорбь велия"1145.

В том же 1364 г. Андрей Константинович, чувствуя приближение смерти, постригся в иноческий чин, а 2-го июня следующего 1365 г. скончался, приняв схиму, и погребен в Спасо-Преображенском соборе. Занесши эти факты на страницы своего бытописания, летописец так характеризует этого князя: "преставись кроткий и тихий, и смиренный и многодобродетелный князь Андрей Костянтинович суздалскии и Новагорода Нижняго и городецкии"; а раньше, говоря о принятии Андреем иноческого чина, тот же летописец заметил о нем: "духовен зело и многодобродетелен"1146.

Андрей Константинович был женат, по одним известиям, на неизвестной по происхождению Анастасии, а по другим - на тверянке, дочери Ивана Киясовского и матери Анны1147. Как бы то ни было, но потомства его не видим ни по летописям, ни по родословным1148.

Димитрий Константинович старший р. 1324 ум. 1383

Димитрий Константинович старший, второй сын Константина Васильевича, не упоминаемый в летописях до 1359 г., родился, по некоторым соображениям, в 1323 или 1324 г.1149

По смерти вел. кн. Ивана II Ивановича (ум. 1359 г.) суздальские князья, Андрей и Димитрий Константиновичи, ходили в Орду, где новый хан Наврус, убийца своего предшественника Кульпы, давал великокняжеский сан Андрею Константиновичу нижегородскому, - но последний "по то не ялся", почему хан и отдал великокняжеский стол младшему брату Андрея, надобно полагать, более честолюбивому, Димитрию Константиновичу, князю суздальскому, и дал "не по отчине, не по дедине"1150. Весной 1360 г. Димитрий Константинович выехал из Орды и за неделю до Петрова дня въехал во Владимир1151, а 12-го июля при нем поставлен был там митрополитом Алексием в архиепископы Новгорода и Пскова Алексий1152. Тогда же Димитрий Константинович отправил в Новгород своих наместников, которых новгородцы, желавшие видеть на великом княжении еще отца Димитриева, приняли с честию, "посадили" у себя и "суд дали", "домолвяся с князем"1153. Наконец, в том же 1360 г. зимой Димитрий Константинович был в Костроме на княжеском съезде. Но об этом съезде мы уже говорили в своем месте1154.

Между тем, в Орде поднялась, по выражению летописи, великая замятня: из-за Урала пришел Хидырь, обольстил ордынских вельмож, убил, при помощи последних, хана Навруса и сел на его место. После костромского съезда поспешили в Орду к новому хану князья: Димитрий Иванович московский, Димитрий и Андрей Константиновичи, Константин ростовский и Михаил моложский. Что происходило тогда в Орде и какой был результат поездки туда князей, - об этом мы говорили уже в биографии Андрея Константиновича1155, а потому отойдем от этих событий несколько дальше.

В 1364 г. сын Димитрия Константиновича Василий, прозванием Кирдяпа, возвратился из Орды и привез отцу от хана Азиса ярлык на великое княжение. Но, зная силу Москвы и бессилие ханов, Димитрий Константинович отказался от ярлыка в пользу князя московского. Между тем, в следующем 1365 г. скончался Андрей Константинович, и Нижний Новгород, по старшинству, должен был занять Димитрий Константинович, но младший брат его Борис предупредил его: когда Димитрий Константинович с матерью и суздальско-нижегородским и городецким епископом Алексием подошел к Нижнему, Борис не пустил их. Тогда старший брат отправился к великому князю и попросил у него помощи: великий князь для примирения братьев послал в Н. Новгород игумена Сергия с приглашением Бориса в Москву; Борис не хотел ехать, и Сергий, как ему наказано было митрополитом Алексием, peшился затворить все нижегородские храмы; однако Борис, кажется, и этому воспротивился; по крайней мере, была же какая-нибудь причина, по которой митрополит отчислил владения Бориса, т. е. Городец и Нижний Новгород, от епархии суздальского епископа Алексия, так что нижегородский князь остался без пастыря. Тогда великий князь дал своему прежнему сопернику войско, с которым Димитрий Константинович и пошел к Нижнему. Только теперь Борис Константинович увидел, что ему трудно бороться с братом, а потому с покорной головой встретил последнего в Бережце, бил ему челом, уступая Нижний Новгород, и ушел в свой Городец. Димитрий Константинович, заняв Нижний, отпустил московские войска домой1156.

Таким образом, прежние соперники теперь оказались как бы в дружественном союзе. Этот союз вскоре скреплен был тесным союзом свойства: 18-го января 1366 г. вел. кн. Димитрий Иванович женился на Евдокии, дочери Димитрия Константиновича; свадьба сыграна была в Коломне1157.

Борис Константинович, как только что сказано, ушел в Городец. Оставался Суздаль; его великий князь нижегородский отдал старшему сыну своему Василию, по прозванию Кирдяпе1158.

К тому же году относится одиноко стоящее летописное известие о том, что новгородские молодцы, "ушкуйники", или, как иногда называет их Никоновская летопись, "младыя дворянчики", под предводительством воевод: Осипа Варфоломеевича, Василия Федоровича, Василия Абакумовича, в 200 ушкуях, подплыли к Нижнему Новгороду и пограбили здесь татарских, армянских, бесерменских и других гостей и ушли с великой добычей1159.

В следующем 1367 г., в началe лета, был опять набег на Волгу, в пределах ее течения по Нижегородскому княжеству, но уже не со стороны своих, а со стороны ордынского выходца, князя Булак-Темира (Булат-Темир, Пулад-Темир), во время ордынской "замятни" овладевшего средним течением Волги; он пограбил волости Бориса Константиновича по Волге до Сундовака и направился к Нижнему Новгороду. Против него выступил Димитрий Константинович с братьями, и тот бежал за р. Пьяну. Преследуя беглецов, pyccкиe князья многих из них побили; много татар утонуло в р. Пьяне1160.

Относительно того, в каких отношениях Димитрий Константинович находился к соседям-инородцам, летописи мало дают известий. Судя по таким фактам, как нападение Булат-Темира, они представляются неприязненными. Но Булат-Темир не должен идти здесь в расчет: он был временным соседом, и уже потому, что, побитый нижегородскими князьями, он бежал в Орду (где был убит ханом Азисом), представляется бродячим предводителем разбойничьей шайки. Другое дело - более оседлый сосед, как болгарский князь Асан (или Осан). Сохранилось летописное известие о столкновении Димитрия Константиновича с этим Асаном, но по воле хана. Осенью 1370 г. Константин послал на него брата своего Бориса и сына Василия с большим войском; с князьями находился в походе и царев посол Ачихожа; Асан выслал навстречу им своих людей с челобитьем и многими дарами; те дарами воспользовались, но на Болгарском княжествe посадили какого-то Салтана, Бакова сына (или Салтан-Бакова сына?) и возвратились домой1161.

Через два года после этого похода Димитрий Константинович, опасаясь, конечно, нападений как со стороны своих (ушкуйники), так и со стороны инородцев, "заложи Новгороде Нижний камень"1162.

Затем, в продолжение двух лет в летописях не встречается никаких известий о Димитрии Константиновиче. В 1374 г. к Н. Новгороду пришло полторы тысячи татар во главе с несколькими послами. Димитрий Константинович с женой, братьями, детьми и боярами был в это время на крестинах у своего зятя, великого князя московского, против которого, кажется, и шли помянутые татары (вероятно, передовой отряд), так как Димитрий Иванович в это время был в размирье с Мамаем. Нижегородцы перебили и татар, и нескольких послов, а старшего посла, именем Сарайку, они взяли живьем вместе с его дружиной и заперли в крепости. По возвращении от зятя, Димитрий Константинович приказал развести татар по разным местам; но Сарайка успел пробиться на архиерейский двор и зажег его; татары стреляли оттуда в граждан, многих ранили, многих положили на месте; стреляли и в епископа Дионисия, но неудачно: только одна стрела зацепила мантию его. Народ, однако, одолел татар и перебил их всех. Татары не хотели оставить этого безнаказанным и вскоре прошли берега Киши с огнем и мечом, пограбили все Запьянье, людей или повырезали, как, например, боярина Парфения Федоровича, или позабрали в полон1163. Точно так же Мамай, поддерживавший Михаила тверского, не хотел оставить безнаказанным и того, что Димитрий Константинович с сыном Семеном и братом Борисом городецким участвовал, в том же 1375 г. (июль и август), в походе вел. кн. Димитрия Ивановича на Тверь. Татары подошли к Нижнему Новгороду и спрашивали: "почто естя ходили на великого князя Михаила Александровича тверского?", затем пограбили Нижегородскую землю и с большим полоном ушли в Орду. Но еще несколько раньше татар, когда Димитрий Константинович был в походе под Тверь, на Новгород опять нападали и разорили его ушкуйники. На этот раз, впрочем, разбои их по Волге не остались безнаказанными: они добрались до Астрахани и приняты были тамошним владетелем Салчеем, как хлебосольным хозяином: он угостил ушкуйников до того, что они "быша пиани, аки мертвы". В таком виде, по приказу Салчея, они все были перерезаны1164.

Димитрий Константинович, в следующем 1376 г., зимой, в отмщение, кажется, за разорение Нижегородских волостей в 1375 г., задумал предпринять поход на болгар, "рекше на Казань". Он просил помощи у зятя своего, и Димитрий Иванович прислал рать свою под предводительством кн. Димитрия Михайловича волынского, а Димитрий Константинович выставил многочисленную рать, во главе которой стояли дети его, Василий и Иван. 16-го марта pyccкиe подошли к Казани; казанцы вышли из города на бой: одни начали стрелять, другие "з города гром пущаху, страшаще pycкиe полки"; некоторые стреляли из самострелов, а иные выезжали на верблюдах, "полошаще кони pycкиe". Но все эти хитрости не достигали своей цели: pyccкиe сильно устремились на болгар, как один человек, - те не выдержали натиска и, преследуемые и избиваемые русскими, бежали в город. Села, зимовища и суда болгарские были истреблены огнем. Тогда болгарские князья, Асан и Махмет-Салтан, добили челом великому князю и тестю его двумя тысячами рублей, а на воинов их дали 3,000 руб.; кроме того, они обязались принять к ceбе дарагу и таможника великого князя1165, следовательно, обложены были данью.

В 1377 г. из Синей орды (от Синего или Аральского моря) пришел за Волгу в Мамаеву орду какой-то царевич Арапша, "свиреп зело и ратник велий и мужествен и крепок". Неизвестно, в каких отношениях находился он к Мамаю, но что не без его ведома он пошел ратью на Нижний Новгород, это несомненно. Димитрий Константинович известил о грозившей ему опасности зятя своего, который и пришел к своему тестю на помощь с многочисленными полками. Но слухи об Арапше вдруг смолкли, и великий князь, оставив полки свои в Нижнем, возвратился в Москву. Вскоре, однако, опять пошли слухи, что татары находятся в поле и что Арапша скрывается у Волчьих Вод1166. Димитрий Константинович послал из Суздаля сына своего Ивана и какого-то князя Семена Михайловича с большой ратью, которая, соединившись с московской, пошла за р. Пьяну. Князья узнали, что Арапша находится на Волчьих Водах, очень далеко, а потому вели себя неосторожно: доспехи, щиты и шеломы клали на повозки; рогатины, сулицы и копья не были приведены в боевой вид, а иные не были даже насажены на древки: "И ездиша порты своя с плеч спущающе, а петли растегавше, аки в бане растрепаша, бе бо в то время знойно зело"; но главное то, что все "мед пиаxy допиана и ловы деюще, потеху ceбе творяще". Разгоряченные крепкими напитками, воины хвастались, что каждый из них выйдет на сто человек татар; князья, воеводы и бояре тоже веселились, пили "и ковы деюще, мняшесь дома суще". Между тем, мордовские князья тайно навели на них татар, которые, разделившись на пять отрядов, ударили на русских и окружили их "в тыл, бьюще, колюще и секуще"; pyccкиe в беспорядке бросились к р. Пьяне; татары преследовали их и избивали, между прочим убили и кн. Семена Михайловича и множество бояр. Кн. Иван Димитриевич, доскакавши до реки, бросился в нее на коне и утонул; с ним утонуло также много бояр, воевод, слуг и простых воинов. Татары "сташа на костех". Так кончилась битва на р. Пьяне. "По истине пословка и доныне зовется: за Пьяною пьяни", замечает летописец. Это было 2-го августа. Оставивши здесь полон и вообще военную добычу, татары изгоном пустились к Нижнему Новгороду. Димитрию Константиновичу нечего и думать было об обороне при таких обстоятельствах, и он ушел в Суздаль; многие из граждан также ушли по Волге к Городцу. Августа 5-го татары были уже в Нижнем, перебили оставшихся там жителей, а город, церкви и монастыри предали огню. Как велик и как богато обстроен был город, показывает, между прочим, то обстоятельство, что в описываемое нападение татар сгорело 32 церкви, если верить известию Никоновской летописи. Два дня татары хозяйничали в городе; потом, оставивши его, начали пустошить огнем и мечом нижегородские волости и забирать полон. Вскоре в Новгород прибыл из Суздаля Василий Димитриевич Кирдяпа и послал отыскивать трупы брата Ивана и кн. Семена Михайловича. В то же время Арапша пограбил и пожег все Засурье. Таким образом, Нижегородское княжество было чрезвычайно опустошено и ослаблено. Вероятно, это обстоятельство дало смелость мордве в том же году напасть на Нижегородский уезд, побить множество людей, взять полон и пожечь оставшиеся после татарского набега селения. Но мордве не прошло это даром: Борис Константинович догнал "поганую" мордву у реки Пьяны и сильно побил ее, причем много мордвы потонуло в pеке1167.

Этого мало: зимой того же 1377 г. Димитрий Константинович послал на мордву со своими полками брата Бориса и сына Семена; великий князь московский также прислал свою рать под начальством воеводы Федора Андреевича Свибла. Русские рати произвели полнейшее опустошение Мордовской земли: как выражается летопись, "землю их всю пусту сотвориша"; селения были разграблены и преданы огню, из жителей одни истреблены, другие, особенно лучшие, забраны в полон; мало было таких, которым удалось избыть русского меча или полона. Раздражение против поганой и коварной мордвы было до того сильно, что в Нижнем предавали пленных различным казням; между прочим, некоторых из них вывели на Волгу, волочили по льду и травили псами1168.

В следующем 1378 г. мамаевы татары, как некоторые думают, в отмщение за разорение подвластных Мамаю мордовских земель, изгоном опять напали на Нижний Новгород в то время, когда князя не было в городе: жители края разбежались, граждане Нижнего также бежали за Волгу. Димитрий Константинович, пришедши из Городца, увидел, что столице его не устоять против татар, а потому послал последним окуп с города; татары окупа не взяли, а город сожгли. Уходя, они забирали полон, повоевали Березовое поле и весь уезд1169.

Затем для Димитрия Константиновича прошло спокойных года четыре или несколько более, если можно судить о спокойствии по отсутствию за указанное время всяких летописных известий о нижегородском князе. Даже такое блестящее событие, как Куликовская битва 1380 г., кажется, совсем не коснулось нижегородских князей. Впрочем, местный историк, указывая на последние разорения татарами Нижнего Новгорода, как на время, с которого нижегородский князь из союзника Москвы делается опять искателем ханских милостей, как на первое доказательство своего положения, указывает на то обстоятельство, что в 1380 г. Димитрий Константинович хотя и выслал свои полки против Мамая, но ни сам, ни дети его не участвовали в Куликовской битве. Но мы не знаем, на чем местный историк основывается1170.

В 1382 г. на Москву начала надвигаться страшная, грозная туча, не предвещавшая добра и другим княжествам: на Русь шел новый хан Тохтамыш, победитель Мамая1171. Желая спасти свою землю от татарского разорения, Димитрий Константинович выслал навстречу Тохтамышу сыновей своих, Василия и Семена, которые догнали его уже около Рязанской границы. Они находились при полках хана все время пребывания его в пределах Руси. Возвращаясь в Орду, Тохтамыш, по разорении Рязанской земли, отправил к Димитрию Константиновичу посольство, во главе которого был шурин его Шихмат (Шахомат); с этим посольством он отпустил и младшего Константинова сына Семена, а старшего, Василия Кирдяпу, взял с собой в Орду, вероятно, как заложника. В следующем 1383 г. Борис городецкий пошел в Орду с дарами, а через несколько месяцев за ним пошел и сын его, Иван. Димитрий Константинович был настолько уже дряхл, что не мог отправиться в Орду лично, а отправил туда сына Семена1172.

Вскоре после того, а именно - 5-го июля того же 1383 г. Димитрий Константинович, названный при крещении Фомой, а при принятии иноческого образа - Феодором, скончался и был погребен в каменной церкви св. Спаса на правой стороне, подле своего отца. Говоря о его кончине, летописи замечают, что на великом княжении (Владимирском) он был два года, а в своей отчине на великом княжении (Суздальско-Нижегородском) - 19 лет, а "жив всех лет 61"1173.

Димитрий Константинович был женат на Анне, известной нам только по имени1174, от брака с которой имел троих сыновей: Василия Кирдяпу, Ивана и Семена1175, и двух дочерей, из которых старшая, Мария, была за Николаем Васильевичем Вельяминовым, а младшая, Евдокия - за Димитрием Ивановичем Донским.

Борис Константинович 1340 ум. 1394

По смерти Димитрия Константиновича, Борис занял великокняжеский стол, конечно, получив на него ярлык от хана; Городец, как бывший его удел, остался за ним же, а Суздаль, как увидим, за его племянниками, Василием и Семеном Димитриевичами.

О времени и месте рождения Бориса Константиновича до нас не дошло известий; судя, впрочем, по времени его женитьбы, он родился раньше 1340 г. В первый раз в летописях он упоминается именно по поводу женитьбы его на дочери вел. князя литовского Ольгерда в 1354 г.1176

По смерти старшего из Константиновичей, Андрея, нижегородский стол должен был занять следующий за ним, по старшинству, брат его Димитрий; но Борис предупредил его: он занял Нижний Новгород раньше Димитрия, и когда этот последний подошел к Нижнему, не пустил его в город. Димитрий Константинович обратился за помощью к зятю своему, великому князю московскому, который через игумена Сергия хотел примирить братьев и звал Бориса в Москву. "Князей судит только Бог", с достоинством отвечал Борис на зов великого князя. Но мocкoвcкиe полки, которые Димитрий Константинович получил в помощь от зятя и повел к Нижнему Новгороду, заставили Бориса смириться: он уступил Н. Новгород старшему брату, а сам должен был удовольствоваться своим прежним Городецким уделом1177. Это было в 1365 г.

Братья, судя по последующим отношениям их друг к другу, примирились искренне и шли, как говорится, рука об руку. В 1367 г. на берега Волги, в пределах Нижегородского княжества, набежал ордынский князь Булак-Темир, завладевший перед тем Болгарией, опустошил городецкие волости и хотел идти к Нижнему Новгороду, но примирившиеся братья совместными силами прогнали его за р. Пьяну1178.

Булак-Темир бежал в Орду и был убит там ханом Азисом, а в Казани (Болгарии) мы видим уже другого князя, Асана. В 1370 г. Димитрий Константинович, по приказанию хана, посылал на этого князя Бориса Константиновича, который и посадил на место Асана какого-то Салтана, Бакова сына (или Салтан-Бакова сына), хотя и взял от Асана дары1179. Вероятно, со стратегической целью, как сторожевой пункт для наблюдения за восточными соседями, Борис Константинович заложил, в 1372 г., на берегу р. Суры г. Курмыш (в северо-восточном углу нынешней Симбирской губ.).

В 1375 г. наряду со старшим братом своим Борис Константинович принимал участие в походе Димитрия Ивановича московского на Тверь1180, а с лишком через год (в 1377 г.) он побил на берегу Пьяны мордву, разграбившую Нижегородский уезд. Димитрию Константиновичу казалось, что этого урока для мордвы было мало, и в том же году он посылает на нее сына Семена и брата Бориса1181. В 1382 г., как мы уже видели, на Москву набегал Тохтамыш, который, миновав Нижегородское княжество и не простирая своих действий на Тверское, шел через Рязанское как до Москвы, так и обратно, и разорил последнее на обратном пути, несмотря на то, что рязанский князь указывал ему путь к Москве. Может быть, в благодарность за пощаду, тверской и городецкий князья пошли в том же году в Орду. Последний, впрочем, предвидя скорую кончину брата, может быть, имел намерение похлопотать о закреплении за собой Нижнего Новгорода. Борис Константинович, по летописям, пошел с дарами; вслед за ним пошел в Орду и сын его, Иван. В следующем 1383 г. скончался Димитрий Константинович, когда Борис был еще в Орде. Хан, выразив сожаление по поводу кончнны своего улусника, отдал Суздальско-Нижегородское княжество Борису, который и сел на княжении с сыновьями своими и племянниками, по замечанию летописи, "в мире и любви", хотя последующие события и не оправдывают последней заметки летописца, по крайней мере, по отношению к племянникам его1182, занимавшим Суздальское княжество.

Затем до 1386 г. летописи ничего не говорят о Борисе; под названным же годом отмечают его поездку в Орду, откуда он возвратился осенью того же года1183.

В то время, когда Борис Константинович был в Орде, там же находился и его племянник, Василий Димитриевич Кирдяпа, взятый Тохтамышем еще в 1382 г. на возвратном пути из-под Москвы, до которой Кирдяпа вместе с братом Семеном сопровождал хана. Соскучившись, вероятно, о родном гнезде и тяготясь полуподневольною жизнью, Кирдяпа бежал из Орды, но на пути его поймал какой-то ордынский посол, который привел его опять в Орду, где Василий принял "от царя истомление велие". Но он успел чем-то умилостивить хана, так как последний в 1387 г. отпустил его и притом с пожалованием: дал ему Городец. В том же году Кирдяпа и брат его Семен задумали отнять у дяди Нижний Новгород: они собрали свои суздальские и городецкие полки, выпросили помощь у Димитрия Ивановича Донского и подступили к Нижнему; простояв здесь восемь дней, они заставили дядю отступиться от Нижнего и удовольствоваться Городцом. Испытав на ceбе непостоянство счастья и превратность судьбы, дядя, как бы прозревая будущее, заметил при этом племянникам: "Милые мои сыновцы! ныне яз от вас плачю, потом же и вы восплачете от врагов своих"1184.

В 1389 г. скончался Димитрий Иванович Донской, и Борис отправился в Орду хлопотать о возврате Н. Новгорода. Но он не застал Тохтамыша в Орде, так как тот выступил в поход к персидской границе против Темир-Аксака (Тамерлана). Борис догнал его, шел с ним 30 дней и, наконец, отпущен был ханом обратно в Сарай. По возвращении из похода, хан отпустил его, дав ему Нижегородское княжество1185.

Есть позднейшие известия, будто Борис Константинович, в третий раз занявши Нижегородский стол, заключил Василия Кирдяпу в темницу в Городце, жену и детей Семена, который успел бежать, посадил под стражу в Нижнем, во дворце Юрия, основателя Н. Новгорода1186.

Но на этот раз и самому Борису недолго пришлось господствовать в Нижнем. В 1392 г. вел. кн. Василий Димитриевич сложил к нему крестное целование и отправился в Орду "со многою честию и дары". Желая отнять Нижний Новгород у Бориса, он "умзди князей царевых, чтоб печаловались царю Тахтамышу". Последнего Василий Димитриевич, само собою разумеется, более всех умздил и добился своего - получил Нижегородское княжение. В сопровождении ханского посла Василий пошел на Русь; из Коломны он отправился в Москву, а ордынского посла со своими боярами и ханским ярлыком отпустил в Нижний Новгород. Борис Константинович, узнавши об этом, созвал бояр своих и говорил им по этому случаю: "Господня моя и братия, бояре и друзи! попомните, господне, крестное целование ко мне и любовь нашу и усвоение к вам". Старейший из бояр, Василий Румянец, оказавшийся потом предателем своего господина, сказал от лица своих товарищей князю: "Ни скорби, ни печалуй, господине княже, вси есмы единомыслении к тебе, и готови за тя главы своя сложите и кровь излияти". Этот Румянец сносился с Василием Димитриевичем, которому обещал выдать своего господина... А между тем к Нижнему подошли московские бояре с ханским послом, которых Борис не хотел впустить в город. Румянец говорил своему князю, что они пришли подтвердить мир и любовь, а что он, князь, "сам брань и рать воздвизает". Тот же Румянец, когда посол и бояре вошли в город, заявил князю: "Господине княже! не надейся на нас, уже убо семи мы отныне не твои и несть с тобою есмя, но на тя есмы". Через несколько времени в Нижний Новгород приехал великий князь. Он посадил здесь наместником своим Димитрия Александровича Всеволожского, а Бориса Константиновича с женою, детьми и приближенными его приказал развести по разным городам "и вериги железные связати, и в велицей крепости держати их". После того явился от Тохтамыша посол, который звал Василия Димитриевича в Орду. Хан принял его крайне любезно, как ни одного из прежних князей, и утвердил за ним Нижний и Городец "совсем", а также Мещеру и Тарусу. Любезность и щедрость хана, кажется, не без основания некоторые историки (Карамзин) объясняет тем, что Тохтамыш боялся, как бы Василий Димитриевич не перешел на сторону врага его, Тамерлана1187.

Борис Константинович по одним известиям скончался в 1393, а по другим - и это, кажется, вернее - в 1394 г. мая 12-го1188 в заточении (в Суздале), где скончалась и супруга его, в 1393 г. Прах его сначала покоился в Суздальском Рождество-Богородицком соборе, а потом, неизвестно когда и кем, перенесен был в Городецкий Михайловский собор1189.

Борис был женат, с 1354 г., на дочери вел. кн. литовского Ольгерда, которую одни из родословных называют Марией, а другие - Агриппиной. Может быть, и то и другое верно, и в таком случае необходимо одно из имен считать монашеским. От брака с этой Ольгердовной у него было два сына: Даниил и Иван, по прозванию Тугой лук.

Так, с Борисом Константиновичем кончилось самостоятельное существование Суздальско-Нижегородского княжества, и, согласно нашей цели и нашему плану, мы здесь должны были бы остановиться. Но, во-первых, нам нужно сообщить известия, сколько их дошло до нас, о самом младшем из братьев-Константиновичей, Димитрии Ногте, так как он жил в цветущую пору самостоятельного существования княжества и едва ли, хотя бы и совместно с братом, не владел Суздалем; во-вторых, мы должны сообщить биографии детей, происшедших от Константиновичей, так как некоторые из них жили еще во время независимого существования княжества, а некоторые даже владели им, хотя и недолго и несамостоятельно; наконец, в-третьих, надобно заметить, что, с 1393 г. до года кончины Василия Димитриевича, последний не всегда мог назвать Нижний Новгород своим, а следовательно этот последний иногда переходил опять в руки отдельных князей. Так, во втором духовном завещании, относимом к 1423 г., Василий Димитриевич (ум. 1425 г.) говорит: "А оже ми даст Бог Новъгород Нижний, а яз и Новым городом Нижним благословляю сына своего князя Василья"... Очевидно, Нижний Новгород был не в его руках: им владел, вероятно, сын Александра Брюхатого, Семен, и притом с соизволения самого великого князя. Только уже в последнем, третьем духовном завещании своем, писанном перед смертью, Василий Димитриевич распоряжается Нижним Новгородом, как собственностью: "А сына своего князя Василья благословляю своими примыслы, Новым городом Нижним совсем"1190.

Димитрий Константинович Ноготь 1350 - 1375 (?)

Димитрий Константинович, младший из четверых сыновей Константина Васильевича, встречается в некоторых летописях только два раза: в 1367 г. вместе со старшими братьями, вел. кн. Димитрием и Борисом Константиновичами, он выходил против Булат-Темира, разорявшего Борисовы волости по Волге, а в 1375 г. ходил вместе с вел. кн. московским Димитрием Ивановичем на Тверь. Эти известия, однако, подвергаются сомнению1191.

Димитрий Ноготь скончался, неизвестно когда, с иноческим именем Дионисия. Его супруга, именем Маpия, в иночестве Марина, скончалась и погребена в Суздале, в женском монастыре, что ныне приходская церковь св. Александра Пертского1192.

Димитрий Константинович имел только одного сына Юрия, известного нам исключительно по родословным, через которого он считается родоначальником угасших князей Ногтевых. Ниоткуда не видно, чтобы этот Юрий имел какой-нибудь удел, а потому об нем, как и его потомстве, мы и не будем говорить. Но волости, конечно, он имел1193.

Василий Димитриевич Кирдяпа 1350 ум. 1403

Старший сын Димитрия-Фомы Константиновича Василий, по прозванию Кирдяпа, начинает упоминаться в летописях со второй половины XIV в.

По смерти Андрея Константиновича (ум. 1365 г.) нижегородский стол должен был занять следующий по старшинству брат; Димитрий-Фома; но его предупредил Борис, занявший Нижний Новгород, и Димитрий, по некоторым известиям1194, сначала послал сыновей своих, Василия и Семена, для переговоров с Борисом и в Орду для получения ярлыка. Борис не пустил племянников в город, и Василий отправился далее, в Орду, а Семен - в Суздаль, к отцу. Кирдяпа возвратился из Орды с ханским послом в том же году и привез отцу ярлык на Владимиpскoe великое княжение, от которого тот отказался в пользу князя московского1195.

Димитрий Константинович, отказавшись от великого княжения Владимирского, добился своей отчины при помощи московских полков. Занявши Нижний Новгород, Городец он отдал брату Борису, который сидел в нем и прежде, а Суздаль - сыну Василию1196.

Затем, в продолжение десяти лет, т. е. до 1376 г., Василий Кирдяпа упоминается только два раза: по случаю похода его в 1367 г. на Булат-Темира, которого преследовал вместе с отцом своим и дядей, а в 1370 г. на Казань против князя Асана1197.

В 1376 г. Димитрий Константинович опять собирал рать на болгар и просил помощи у зятя своего, великого князя, который и прислал московскую рать под начальством кн. Димитрия Михайловича Волынского. Во главе нижегородской рати стояли братья, Василий Кирдяпа и Иван1198. Впрочем, здесь мы не будем передавать подробностей этого похода, так как говорили уже о нем в биографии Димитрия Константиновича.

В следующем 1377 г. pyccкиe полки были побиты татарами на берегу р. Пьяны, причем утонул младший из сыновей Димитрия Константиновича, Иван. Василий Кирдяпа не участвовал в этом походе; он был в Суздале, откуда, вскоре после Пьянского боя, прибыл в Нижний Новгород и распорядился отысканием тела утонувшего брата1199.

Куликовская битва, в которой нижегородские князья не участвовали, не прошла для Москвы безнаказанно. В 1382 г. новый хан Тохтамыш шел наказать московского князя за поражение Мамая, хотя этот последний и был врагом его: вероятно, Тохтамыш хотел только поддержать в глазах русских князей авторитет хана вообще. Рязанский князь, чтобы спасти свою землю от татарского разорения, явился к Тохтамышу с услугами: он указывал ему путь к Москве. То же чувство самосохранения руководило, кажется, и нижегородским князем: Димитрий Константинович предупредительно послал в Орду сыновей своих, Василия Кирдяпу и Семена, которые, не заставши хана в Орде, - "бе бо борзо шествие его", - догнали его близ рязанской границы у Сернача и отсюда сопровождали до самой Москвы. Москвичи не хотели отворять ворот хану, несмотря ни на какие убеждения татар в безопасности их; наконец, к ним вышли для переговоров нижегородские князья-братья и - вольно или невольно - клялись жителям Москвы в добрых намерениях хана и были причиной ужасного кровопролития. На обратном пути из-под Москвы Тохтамыш отпустил Семена домой, а Василия Кирдяпу взял с собой, надобно полагать, в качестве аманата1200. До 1386 г. Кирдяпа томился в Орде; наконец, не выдержал и - бежал. Но на дороге он был пойман и опять доставлен в Орду, где принял от хана "истому велику"1201. Впрочем, он успел, как видно, умилостивить хана, который в 1387 г. отпустил его, дав ему Городец. В том же году1202, при помощи московских полков, данных ему Димитрием Донским, он, вместе с братом своим Семеном, отнял у дяди Бориса Н. Новгород, и Борис должен был удовольствоваться одним Городцом1203.

Когда Борис оставлял Нижний, он сказал своим племянникам, что теперь плачет от них, но наступит время, когда и они будут плакать от врагов своих. И это предсказание сбылось. В 1393 г. вел. кн. Василий Димитриевич купил ярлык на Нижегородское княжество (тогда бывшее опять в руках Бориса), которое и взято было за великого князя. Но в Суздале оставались еще племянники Бориса, а Василию Димитриевичу не только нужно было обезопасить от них новый примысел, но и округлить его присоединением к нему Суздаля. И вот, в том же 1393 г. он пошел ратью против Василия Кирдяпы и брата его Семена. Чем окончился этот поход, неизвестно. Если верить Татищеву, то события 1393-1394 гг. можно объяснить весьма удобно и притом правдоподобно. Дело в том, что у Татищева под 1394 г. есть известие, что Василий Димитриевич ходил к Нижнему Новгороду на Василия Кирдяпу и брата его Семена "и выведя их, даде им град Шую" и пр. Из этого известия последующие события весьма удобно могут объясняться тем соображением, что братья, как самые старшие теперь в роде князей суздальско-нижегородских, были весьма недовольны таким незначительным уделом, как Шуя. Этим-то недовольством и может быть объяснено летописное известие того же 1394 г., что Василий и Семен Димитриевичи побежали в Орду к Тохтамышу добиваться своей отчины (разумеется, Суздальско-нижегородского княжества), что вел. кн. Василий Димитриевич послал за ними погоню, но братья ускользнули от нее1204.

Между тем как Семен Димитриевич, не отчаиваясь в достижении преследуемых целей, хлопотал в Орде о своих делах, служил ханам "не почивая", - брат его Василий Кирдяпа, кажется, примирился с великим князем; по крайней мере, со времени бегства его из Суздаля в Орду он ни разу не упоминается в летописях до самой кончины его, последовавшей в Городце, в 1403 г. Он погребен в Нижегородском Спасо-преображенском соборе1205.

От брака с неизвестной Василий Кирдяпа имел четверых сыновей: Ивана, Юрия, Федора и Даниила.

Иван Димитриевич 1300 ум. 1377

О втором сыне Димитрия-Фомы Константиновича до нас дошло только три летописных известия. В 1367 г. он вместе с отцом, дядей Борисом и братьями преследовал Булат-Тeмиpа1206, в 1376 г. участвовал в походе на болгар к Казани1207; затем, он участвовал, 2-го августа 1377 г., в битве с татарами при р. Пьяне, в которой утонул, преследуемый татарами. Тело его вскоре по распоряжению старшего брата его Василия Кирдяпы, было найдено в peкe и погребено в Нижегородском Спасском соборе1208.

Неизвестно, был ли женат Иван Димитриевич, - но во всяком случае потомства не оставил.

Судя по тому, что в поход 1377 г. Иван Димитриевич отправился из Суздаля, надобно полагать, что он или владел Суздалем сообща с братьями, или имел владения вообще в Суздальской волости.

Семен Димитриевич 1355 ум. 1402

Самый младший сын Димитрия-Фомы Константиновича, Семен начинает появляться на страницах летописей с 1375 г., хотя есть полное основание утверждать, что он участвовал в преследовании Булат-Темира в 1367 г.1209 В 1375 г. вместе с отцом и дядей Борисом он участвовал в походе вел. кн. Димитрия Ивановича на Тверь1210. Года через два после этого похода, мордва, после поражения русских татарами при р. Пьяне, разорила Нижегородский уезд, и нижегородские полки вместе с московскими ходили на Мордовскую землю, которую "всю пусту сотвориша". В этом походе во главе нижегородских полков стояли Борис Константинович и его племянник, Семен Димитриевич1211.

Затем, в продолжение лет пяти летописи ничего не говорят о Семене Димитриевиче.

Выше мы уже говорили, что отец посылал его вместе со старшим братом его на встречу Тохтамышу, в 1382 г. предпринявшему поход на Москву, что братья "не обретоша его (хана в Орде) и гнаша в след его неколико дней, и переяша дорогу его на Серначе и постигоша его на Рязани"1212. Но не будем здесь повторять того, о чем говорили уже несколько выше; скажем только, что на обратном пути от Москвы Тохтамыш, оставив Василия Кирдяпу при себе, отпустил Семена к отцу вместе с шурином своим Шихматом, который, вероятно, должен был сказать Димитрию Константиновичу ласковое слово хана за его хорошее поведение. Вскоре потом князья поспешили в Орду, вероятно, с дарами и заверениями в верности и преданности хану: московский князь послал сына своего Василья; из нижегородских князей пошли Борис Константинович и Семен Димитриевич вместо отца, который по болезненной старости лично не мог представиться хану1213.

Василий Кирдяпа, как мы видели, в 1387 г. отпущен был из Орды ханом, который дал ему Городец. Но Кирдяпа не хотел довольствоваться одним Городцом: он хотел иметь Нижний Новгород. В том же 1387 г., выпросивши военную помощь у вел. кн. Димитрия Ивановича, он вместе с братом своим Семеном подступил к Нижнему с суздальцами и городчанами и заставил дядю Бориса уступить ему главный стол княжества, а самому удовольствоваться одним Городцом1214.

По смерти Димитрия Донского (ум. 1389 г.) Борис Константинович опять выхлопотал в Орде ярлык на Нижегородское княжество. Раньше он не мог хлопотать об нем, кажется, потому, что племянники его находили поддержку в своем зяте, московском князе. О том, как Борис Константинович, по занятии Нижнего, распорядился своими племянниками, мы уже говорили в его биографии. Но сам Борис на этот раз не надолго удержал за собой Нижний: в 1392 г. вел. кн. Василий Димитpиeвич отнял у него Нижний, имея на него ярлык от хана, "поимал князей и княгинь в таль" (военнопленный), а кн. Семен убежал в Орду. В каком положении находились племянники Бориса в то время, когда Нижний перешел к Василию Димитриевичу, неизвестно. Судя по летописным известиям, что великий князь "поимал князей и княгинь в таль", надобно полагать, что кроме Семена все князья суздальско-нижегородские были взяты и отправлены куда-нибудь в заключение. Но есть одиноко стоящее известие, что в 1393 г. великий князь ходил к Нижнему на Василия и Семена Димитриевичей. Соображения по поводу этого похода мы уже высказали в биографии Василия Кирдяпы1215.

Впрочем, Василий Кирдяпа, кажется, успокоился, потеряв всякую надежду на возвращение отчины, а Семен Димитриевич еще не хотел оставить своих мечтаний. В 1395 г., собравши большие силы, он вместе с татарами (казанскими), во главе которых стоял царевич Ентяк (Гентяк, Ейтяк, Ектяк), подступил к Нижнему и долго стоял здесь. В Нижнем были воеводы: Владимир Данилович, Григорий Владимирович и Иван Лихорь. Долго Семен и Ентяк стояли и, наконец, заключили мир: христиане целовали крест, а татары "роту пили по своей вере". Но ротники преступили клятву: 25-го октября они ворвались в Нижний и разграбили его. "Не аз творих лесть, но татарове; а яз в них не волен, а с них не могу", оправдывался кн. Семен. Татары стояли в Н. Новгороде две недели; наконец, услышав, что на них идет великокняжеская рать, "возвратишася в свою землю в Казань", или, лучше, не возвратились, а - по другим известиям - бежали, бежал и Семен в Орду1216. Года через четыре Семен Димитриевич, должно быть, опять хотел сделать попытку овладеть Нижним, о чем узнали и в Москве: в 1399 г. Василий Димитриевич высылал за ним погоню до Казани, "но не угониша" его1217.

В 1401 г. Василий Димитриевич послал воевод своих, Ивана Андреевича Уду и Федора Глебовича - отыскать и привести в Москву Семена Димитриевича, или его семейство (значит, жена Семена успела бежать из заключения), или, наконец, бояр его. Воеводы пошли в Мордовскую землю и нашли там жену Семена Александру в месте или селении, называвшемся Цыбирцы, взяли ее вместе с детьми и, ограбивши, привели ее в Москву, где она заключена была на дворе боярина Белеута. Семен Димитриевич, скрывавшийся тогда в Орде, узнав о пленении своего семейства, послал великому князю челобитье, прося у него опасу (опасной грамоты) для прибытия в Москву. Примирившись с великим князем, Семен Димитриевич с семейством своим отправился в Вятку и там, через пять месяцев по прибытии, скончался в 1402 г. ее декабря 21-го. "Сей же князь Семен Дмитреевич суздолскии из Нижняго Новагорода многи напасти подъят и многи истомы претерпе во Орде и на Руси, тружався добиваясь своея отчины, и 8 лет не почивая по ряду во Орде служил 4-м царем: первому - Тахтамышу, 2-му - Аскак-Темирю, 3-му - Темир-Кутлую, 4-му - Шадибеку; а все то поднимая рать на великого князя Василья Дмитреевича московского, како бы ему найти свою отчину-княжение Новагорода Нижнего, и Суздаль и Городец; и того ради мног труд подъя, и много напастеи и бед претерпе, своего пристанища не имея и не обретая покоя ногама своима, и не ycпе ничтож". Так летопись рисует напрасные заботы и хлопоты Семена Димитриевича о возвращении своей отчины.

От брака с Александрой, известной нам только по имени, Семен Димитриевич имел неизвестное нам количество детей, из которых мы знаем одного только сына его Василия, князя шуйского1219.

Борьба великого князя с князьями суздальскими, надобно полагать, была весьма ожесточенна, так как вызвала некоторое вмешательство в нее духовенства, а именно Кирилла, игумена Белозерского монастыря, представители которого, по занимаемому ими месту, чтимы были не только простым народом, но и лицами высокопоставленными и даже князьями и царями русскими. Послание игумена Кирилла к вел. кн. Василию Димитриевичу1220 о том, чтобы он примирился с суздальскими князьями, не имеет даты, но, судя по содержанию, несомненно должно относиться к тому времени, когда жил и действовал Семен Димитриевич. "Смущение велико, - слышал игумен Кирилл, почему и пишет великому князю, - между тобою и сродники твоими князми суждальскими. Ты, господине, свою правду сказываешь, а они - свою; а в том, господине, межи вас крестьяном кровопролитие велико чинится. Ино, господине, посмотри того истинно, в чем будет их правда пред тобою, и ты, господине, своим смирением поступи на себе; а в чем будет твоя правда пред ними, и ты, господине, за себе стой по правде. А почнут ти, господине, бита челом, и ты бы, господине, Бога ради, пожаловал их по их мере, занеже, господине, тако слышел есмь, что доселе были у тебе в нужи, да от того ся, господине, и возбранили. И ты, господине, Бога ради, покажи к ним свою любовь и жалованье, чтобы не погибли в заблужении в татарских странах, да тамо бы не скончались".

Из последующих биографий мы увидим, что - вследствие ли этого послания, или по другим каким-нибудь причинам - между великим князем и князьями суздальскими состоялась какая-то сделка, вследствие которой потомки Кирдяпы спокойно владели Суздальской волостью и даже назывались великими князьями. Об Александре Ивановиче Брюхатом (см. его биографию) мы знаем из официального документа, что он был в ccopе с великим князем, но потом взял мир с ним. Впрочем, как увидим ниже, суздальские князья переходили иногда и на сторону врагов великого князя, детей Бориса Константиновича, добивавшихся Нижнего и Городца.

Даниил Борисович 1370-1418

О времени и месте рождения Даниила Борисовича до нас не дошло известий. В первый раз, хотя и безыменно, он упоминается в летописях под 1392 г. Великий князь, отобравши в названном году Нижний Новгород у Бориса Константиновича, приказал как самого Бориса, так и жену его и детей развести по разным городам1221. Неизвестно, когда Даниил освободился из заключения и где потом скитался или проживал. Надобно, впрочем, полагать, что он долго жил в Орде, но, ничего не добившись там, как и двоюродные братья его, дети Димитрия Константиновича, перешел в Болгарию к казанским татарам.

Между тем как двоюродные племянники Даниила, дети Василия Кирдяпы, покорившись великому князю, под рукой этого последнего владели своими отчинами, старый отчим Нижнего Новгорода, как летописи называют Даниила1222, не имел ничего, хотя, как старший между наличными суздальско-нижегородскими князьями, мог бы занимать главный стол княжества. Он и добивался этого последнего, как сейчас увидим.

В 1411 г. Даниил и брат его Иван Тугой Лук, добиваясь отчины, пошли к Нижнему Новгороду с болгарскими, жукотинскими и мордовскими князьями. Василий Димитриевич выслал против них брата своего, Петра Димитриевича, и с ним ростовских, ярославских и суздальских (Кирдяпиных) князей. Бой произошел при с. Лыскове 15-го января: "Бысть межи их сеча зла", замечает летописец; с обеих сторон пало много людей; тут пал, между прочим, и один из суздальских князей, Даниил, сын Василия Кирдяпы. Борисовичи одержали верх, - но не видно, чтобы дело их выиграло от этой победы; по крайней мере, в летописях прямо ничего не говорится о том, овладели ли они отчиной, или нет. В том же году Даниил Борисович (в летописи прибавлено: "Нижняго Новагорода"; но значит ли это, что он овладел Нижним?..), "укрывся тайно от всех, приведе к себе царевича Талыча"; с этим Талычем он послал изгоном на Владимир боярина своего, Семена Карамышева: Владимир страшно был опустошен и разорен; соборный храм ограблен; ключаря, священника Патрикия, родом грека, запершегося в храме и скрывшего церковные сокровища, разломав двери, извлекли из храма и подвергли ужасным мукам (ставили на раскаленную сковороду, содрали кожу и пр.), чтобы выпытать от него, где скрыты церковные богатства, - но напрасно!.. Это было 3-го июля1223.

Что победы Даниила Борисовича не принесли ему пользы, об этом говорит то обстоятельство, что он с братом опять ушел в Орду хлопотать о ярлыке на Нижегородское княжество. В летописях находим известие, что братья выехали из Орды от Зелени-Салтана, который, в гневе на великого князя, пожаловал их Нижегородским княжеством. Но что значило это пожалование для великого князя? Василий Димитриевич в том же году сам поехал в Орду "со множеством богатства". Но Зелени-Салтан, к счастию его, тогда же был убит братом своим Керимбердеем, который уверил московского князя в своей дружбе к нему и в неотъемлемой принадлежности ему Нижегородского княжества1224. Тем не менее братья-Борисовичи хотели, кажется, еще продолжать борьбу, занявши Нижний Новгород. По крайней мере, есть известие, что в 1414 г. против них к Нижнему послан был великим князем Юрий Димитриевич галицкий, который прогнал их за р. Суру1225.

При таких обстоятельствах нижегородским князьям ничего не оставалось делать, как только покориться великому князю. Но в этом они еще не скоро убедились: только в 1416 г. они явились в Москву и примирились с великим князем, но ненадолго, так как зимой следующего 1418 г. они бежали из Москвы, неизвестно куда1226. На этом прекращаются летописные известия о Данииле Борисовиче.

Даниил Борисович имел единственного сына Александра, по прозванию Взметня, от брака с неизвестной нам по происхождению Марией (в иночестве - Марина), умершей позднее мужа, в княжение Василия Васильевича1227.

Иван Борисович Тугой лук р. 1370 ум. 1418

Иван Борисович, по прозванию Тугой лук, младший из двух сыновей Бориса Константиновича, родился в Нижнем Новгороде, в 1370 г., и там же крещен был митрополитом Алексием.

Общественная деятельность этого князя начинается весьма рано, с 12-летнего возраста его. В 1383 г., после разорения Москвы Тохтамышем, Борис Константинович отправился к хану с дарами, а спустя несколько времени туда же отправился и сын его, Иван. Вместе с отцом, получившим в Орде, по смерти старшего брата, великое княжение Нижегородское, и двоюродным братом, Семеном Димитриевичем, Иван Борисович выехал из Орды 8-го ноября того же года1228. Года через три (в 1386 г.), еще до выхода Василия Кирдяпы из Орды, где он содержался в качестве аманата, Борис Константинович зачем-то посылал Ивана к хану1229. Может быть, он предвидел опасность со стороны племянников, если бы они стали действовать против него совместно, и в таком случае не хлопотал ли Борис о том, чтобы Кирдяпу задержали в Орде?..

После этой поездки в Орду, в продолжение лет 15-ти, Иван Борисович упоминается в летописях только один раз, и то безымянно, в 1392 г., когда великий князь отобрал у Бориса Нижний Новгород, самого Бориса, жену и детей его приказал развести по городам. Когда Иван Борисович освободился из заключения, неизвестно1230.

В биографии брата Иванова мы уже говорили о бое Борисовичей с великокняжеским братом Петром при с. Лыскове, в 1411 г., и о том, что в 1412 г. братья выхлопотали у хана Зелени-Салтана ярлык на княжество Нижегородское, что это ни к чему не повело1231, что, тем не менее, братья, в 1414 г., сделали еще попытку к достижению своей цели, но опять безуспешно1232. Борьба была Борисовичам не под силу, и вот, в 1416 г., они, а также Иван Васильевич, сын Кирдяпы, явились в Москву. Но еще раньше их годами двумя в Москву прибыл сын Ивана Борисовича Александр1233. Однако, Борисовичи не могли почему-то ужиться в мире с великим князем: в 1418 г., зимой, они бежали из Москвы неизвестно куда1234. Известно только, что Иван Борисович в том же году скончался в Нижнем и погребен в Нижегородском Спасопреображенском соборе1235.

Неизвестно, на ком женат был Иван Борисович. Что же касается его потомства, то относительно этого вопроса родословные несогласны: одни из них считают его бездетным, а другие дают ему сына Александра Брюхатого и внука Семена. Те родословные, в которых он значится бездетным, считают Александра Ивановича внуком Василия Кирдяпы. Трудно разобраться в этой путанице! Однако, не решая вопроса положительно, приведем тe факты и соображения, которые говорят за и которые против происхождения Александра Брюхатого от Ивана Борисовича.

Известно, что Александр Иванович Брюхатый - все равно пока, Борисов ли внук, или Василиев - был женат с 1418 г. на дочери вел. кн. Василия Димитриевича, Василиссе1236. Но он в том же 1418 г. скончался. В Троицкой летописи1237 читаем: "Преставися (1418 г.) князь Александр Иванович Брюхатой Суждальской, зять великого князя; князь же велики дасть дочь свою Василису за другова мужа, за князя Александра Взметня Даниловича суждальского и нижегородского". Если Александр Брюхатый был сын Ивана Борисовича, то мог ли, по каноническим правилам, на его вдове жениться Александр Данилович Взметень, его двоюродный брат? Это - во-первых; во-вторых: в одном списке родословной книги читаем: "А князь Данилов сын Борисовича, князь Александр, прозвище ему Взметень, бездетен, а была за ним дочь вел. кн. Василия Димитриевича Васса, а наперед того была за князем Александром Ивановичем за Брюхатым, за князем Васильевым, внуком Кирдяпиным"1238. Этот брак Взметня на вдове троюродного племянника канонически возможен. Наконец, в жалованной грамоте нижегородского великого князя Александра Ивановича Спасо-Евфимиеву монастырю об освобождении приписного к последнему Гороховского монастыря людей от пошлин и повинностей бессрочно, читаем такую подтвердительную приписку другого князя: "...се аз князь Федор Юрьевичь, взрев в сию грамоту в своего брата, государя нашего кназя Александра Ивановича, пожаловал архимандрита Филиппа с братьею по тому жо"1239. Нам кажется несомненным, что здесь под Федором Юрьевичем надобно разуметь сына Юрия Васильевича, внука Кирдяпы; этот Федор Юрьевич, - а другого такого из суздальских князей мы не знаем, - действительно, приходится двоюродным братом упоминаемому в грамоте великому князю нижегородскому Александру Ивановичу, если последнего считать внуком Василия Кирдяпы.

Но, с другой стороны, в летописях, а главное - в подобных же вышеприведенным официальных документах находим указания, которые заставляют, в свою очередь, вести происхождение Александра Брюхатого от Ивана Борисовича. Так, в летописях читаем1240: "Тогож лета (6924 г.). приехаша к великому князю Василью Дмитриевичу на Москву князи новогородстии Нижнего Новагорода, князь великии Иван Васильевич, внук Дмитриев, князь Иван Борисович, да сын его (конечно, Ивана Борисовича?) князь Александр наперед его приеха за два года" (значит, еще в 1414 г.). Наконец, в жалованной грамоте вел. кн. Василия Васильевича и матери его, Софьи Витовтовны, Спасо-Евфимиеву монастырю на село Мордыш читаем: "Се яз кн. вел. Василей Васильевич да моя матерь... по приказу мне, великому князю, своего сестрича и моей матери вел. кн. Софьи внука1241, князя Семена Александровича, дали семи святому Спасу (Мордыш)... на поминок его родителей, по великом князе Константине и по его прачуре, и по князе Борисе, и по князе по Иване, и по его (конечно, Семена) отцы, по князе по Александре, и по его матери, по княгине по Василисе, и по нем по князе по Семене..."1242. Другим подобным же документом вел. кн. Василий Васильевич дает Спасо-Евфимиеву монастырю кроме того же Мордыша еще глушицу и перекопань р. Нерли по своем "сестричи, по князе по Семене Александровиче, да (еще дает) что кн. Иван Борисович перекопал Нерль реку"...1243 Нисходящее и восходящее родство Александра Ивановича здесь очевидно.

Кому же и чему верить? Мы должны отдать предпочтение официальным документам. Что же касается близкого родства между мужьями Василиссы, то необходимость заставляет предполагать, что это, так сказать, каноническое неудобство каким-нибудь путем было устранено. Но что сказать о грамоте Александра Ивановича, подтвержденной Федором Юрьевичем Кирдяпиным, который называет эту грамоту Александра грамотой своего брата? Если Брюхатого признать происходящим от Бориса, то он был братом троюродным не Федору Юрьевичу, а отцу его, Юрию Васильевичу. В виду двукратного указания на происхождение Александра Брюхатого от Бориса, что находим в грамотах вел. кн. Василия Васильевича, приходится признать пока слова Федора Юрьевича: своего брата или в переносном смысле, или ошибкой переписчика.

Иван Васильевич 1390 ум. 1417

Мы уже выше говорили о том, что суздальские князья, дети Кирдяпы, вошли в сделку с вел. кн. Василием Димитриевичем и сидели спокойно в своей волости. Но двоюродные дядья их, дети Бориса Константиновича, продолжали борьбу с великим князем за Нижний Новгород. Как сейчас увидим, Кирдяпины, хотя и не вcе, кажется, входили в какие-то сделки со своими дядьями и нарушали установившиеся отношения к великому князю. По крайней мере, это известно об Иване Васильевиче.

В 1412 г. Борисовичи выхлопотали у Зелени-Салтана ярлык на Нижегородское княжество. Еще в предыдущем году они приходили на Нижний с князьями казанскими, жукотинскими и мордовскими и одержали верх над московским войском в битве при селе Лыскове. Теперь они шли с ярлыком и успели занять Нижний или его околицы. Но Зелени-Салтан тогда же был убит братом своим Керимбердеем, который покровительствовал московскому князю. Зимой 1414 г. Василий Димитриевич послал к Нижнему брата своего Юрия, кн. галицкого; там находились: Даниил и Иван Борисовичи, Иван Васильевич и Василий Семенович, внук Димитрия-Фомы Константиновича. Юрий прогнал их за р. Суру, но далее не преследовал1244.

Теперь эти князья, должно быть, поняли, что старого им не вернуть, и в 1416 г. они действительно явились в Москву. В следующем 1417 г. Иван Васильевич скончался, а через год по его кончине Борисовичи бежали из Москвы1245.

Неизвестно, имел ли Иван Васильевич детей. Некоторые родословные дают ему сына Александра Брюхатого и внука Семена, но в предыдущей биографии мы указали на те официальные документы, которые в данном случае сильно подрывают достоверность этих родословных.

Юрий Васильевич XIV-XV в.

Юрий Васильевич, второй из четырех сыновей Кирдяпы, известен нам только по родословным, как первый князь шуйский и как отец сыновей: Василия, Федора и бездетного Ивана, князей шуйских. У Василия Юрьевича было два сына: Василий, по прозванию Бледный, бывший при Иване III наместником во Пскове, а потом - в Нижнем Новгороде1246, и Михаил; средний из троих сыновей Василия Бледного, Иван большой (в отличие от Ивана меньшого, по прозванию Хрена), по прозванию Скопа, был образователем особой ветви Шуйских князей, князей Скопиных-Шуйских. Известный герой Смутного времени, Михаил Васильевич Скопин-Шуйский, приходится правнуком этому Ивану Скопе. У второго сына Василия Юрьевича, у Михаила Васильевича, было два сына: бездетный Иван и Андрей, дед царя Василия Ивановича Шуйского1247.

Дети Юрия Васильевича, Василий и Федор, жили в самое бурное время XV в., когда происходила упорная борьба между вел. кн. Василием Васильевичем и претендентами на великокняжеский стол, князьями галицкими. Пользуясь смутой, Юрьевичи, бежавшие из своей отчины в Новгород Великий, где старший из братьев, между прочим, в 1445 г. отбивался от немцев, осаждавших Ям (Ямбург), будучи приглашены Шемякой, заключили с ним договор, по которому "когда Бог даст ему (Шемяке) достать свою отчину великое княжение", они должны получить в независимое владение Нижний Новгород, Суздаль, Городец и даже Вятку, с правом непосредственного сношения с Ордой. Этим договором определены были и отношения князей друг к другу: Василий по отношению к Шемяке становится сыном, а Федор - братаничем, - по отношению к Ивану, сыну Шемяки, Василий - равный брат, а Федор - младший; Шемяка не вступается в отчину Юрьевичей; кроме того, последние выговаривают у Шемяки: "А что, Господине, в нашо неверемя ваши князи служилые и ваши бояре покупили в нашой отчине в Суздале у нас и у нашой братьи и у наших бояр и у манастырей волости и села, или в Новегороде, и на Городце или что князь великий подавал в куплю, и грамоты свои подавал купленые: ино те все купли не в куплю"; им должны быть возвращены те села и другие места, которые продал кн. Иван можайский, держа их отчину. Но вел. кн. Василий Васильевич взял верх над Шемякой, и Юрьевичи должны были, заключив договор, смириться перед ним1248.

Федор и Даниил Васильевичи XIV-XV в.

Из двух младших сыновей Василия Кирдяпы Федор известен нам только по родословным, которые считают его бездетным, а о самом младшем, Данииле, летописи передают только один факт: он, находясь в рядах великокняжеских войск, участвовал, в 1411 г., в битве при с. Лыскове со своими же родичами, детьми Бориса Константиновича. В этой битве он и пал, не оставив потомства1249.

Василий Семенович

О Василии Семеновиче, удельном князе шуйском, единственном сыне Семена Димитриевича, внуке Димитрия-Фомы Константиновича, до нас дошло одно только летописное известие, что в 1414 г. он находился в Нижнем Новгороде вместе с Даниилом и Иваном Борисовичами, получившими перед тем ярлык на свою отчину от Зелени-Салтана, и Иваном Васильевичем, сыном Кирдяпы, когда против них шел великокняжеский брат Юрий Димитриевич галицкий, который потом прогнал этих князей за р. Суру1250. Дальнейшая судьба его неизвестна. Из шести безудельных сыновей Василия Семеновича, Александр, по прозванию Глазатый, был родоначальником угасших князей Глазатых; через одного из сыновей своих, Ивана Барбашу, Александр считается также родоначальником угасших князей Барбашиных; другой сын Василия Семеновича, Иван, по прозванию Горбатый, был родоначальником угасших князей Горбатых1251, из остальных сыновей Василия Семеновича можно отметить двоих: Андрея, по прозванию Лугвицу, павшего в бою у Суходрова, и Василия, по прозванию Гребенку, бывшего князем и воеводой в Пскове и Новгороде Великом без согласия Москвы и потом перешедшего на службу к вел. кн. Ивану III в 1477 г.1252

Александр Данилович Взметень 1400-1419

Единственный сын Даниила Борисовича Александр, по прозванию Взметень, упоминается в летописях только однажды, по случаю женитьбы его на вдове кн. Александра Ивановича Брюхатого, скончавшегося в 1418 г. Потомства после него не осталось1253.

Александр Иванович Брюхатый 1414 ум. 1418

О происхождении Александра Ивановича Брюхатого мы говорили уже в биографии Ивана Борисовича (Тугой лук). Здесь отметим только то, что находим о нем в летописях и некоторых официальных документах.

В 1414 г. мы находим в Нижнем Новгороде Даниила и Ивана Борисовичей, выхлопотавших в 1412 г. ярлык у Зелени-Салтана, Ивана Васильевича Кирдяпина и Василия Семеновича. На них послан был великим князем Юрий Димитриевич галицкий, который прогнал собравшихся в Нижнем князей за р. Суру. Далее, под 1416 г. в летописях говорится о приезде в Москву нижегородских князей; приехал и "князь Иван Борисович, а сын его Александр наперед его приехал за два года", значит - в 1414 г. и всего вероятнее после похода Юрия Димитриевича к Нижнему Новгороду. Как видно, Александр Иванович был в стачке с остальными суздальскими князьями против Василия Димитриевича, но незадолго до 1414 г., а может быть и в этот самый год успел примириться и даже породниться с великим князем, женившись, в 1418 г., на его дочери Василиссе. Дело о браке началось, вероятно, раньше 1418 г. и еще до брака, может быть, в виде приданого, Александр Иванович получил Нижний Новгород и писался великим князем. Так, в жалованной грамоте его Спасо-Евфимиеву монастырю (суздальскому) об освобождении людей приписного к нему Гороховецкого монастыря от пошлин и повинностей1254 он называет себя великим князем, а в конце грамоты находим такую приписку: "А дана грамота тое... (пропуск в подлиннике) коли великий князь Александр Иванович взял мир с великим князем", т. е. Василием Димитриевичем. В 1418 г. он скончался, оставив сына Семена, который, надобно полагать, считался также владетелем Нижнего Новгорода. На это предположение указывает то обстоятельство, что Василий Димитриевич в своей духовной грамоте, относимой к 1423 г., еще не считает Нижнего Новгорода вполне своим: "А оже ми даст Бог Новъгород Нижний, и яз и Новым городом Нижним благословляю сына своего, князя Василья со всем". Только в последней своей духовной грамоте, относимой к 1424 г., Василий Димитриевич распоряжается Нижним как собственностью: "А сына своего князя Василья благословляю своими примыслы, Новым городом Нижним совсем" и пр.1255

Из биографических очерков суздальско-нижегородских князей мы видим, что до половины XIV в. летописцы редко упоминают о Н. Новгороде, так как он был до того времени только пригородом Суздаля. Н. Новгород начинает возвышаться с 1350 г., когда перенес в него свою резиденцию Константин Васильевич и когда княжество стало называться великим. Те земли, которые входили в состав Суздальско-Нижегородского княжества, за исключением мордовских земель, пpиoбpетенных после 1350 г., составляли сначала удельное княжество Суздальское с пригородами: Городцом на Волге, Н. Новгородом и Шуей. Как удельное, Суздальское княжество существовало несколько более ста лет, т. е. с 1238 г., когда Святослав Всеволодович получил в удел Суздаль от старшего брата своего, вел. кн. Ярослава, до 1350 г., когда Константин Васильевич перенес резиденцию в Н. Новгород. С этого времени последний начинает затмевать Суздаль; княжество начинает называться Нижегородским или Суздальско-Нижегородским великим княжеством, и князья - великими. Как великое, Суздальско-Нижегородское княжество существовало недолго, всего с небольшим 40 лет, т. е. до 1392 г., когда оно отнято было вел. кн. московским Василием Димитриевичем у Бориса Константиновича, которого и надобно считать последним великим князем суздальско-нижегородским. Хотя после Бориса, как мы видели, и были в Н. Новгороде князья, которые назывались великими, но эти князья были, так сказать, случайными: они занимали Н. Новгород, и то на короткое время, только тогда, когда случайно обладали силой для занятия бывшей отчины своей, или получали Н. Новгород, даже с титулом великого князя, из рук вел. кн. московского. Но уже самое получение ¬великокняжеского достоинства из рук другого князя, указывает на подчиненное положение последних суздальско-нижегородских ¬князей.

Занимало территорию по р. Ирмесу, среднему течению реки Нерли Клязьминской, нижним течениям Клязьмы и Оки, среднему течению Волги от низовьев реки Унжи до низовьев реки Суры.

Основными его центрами были Суздаль, Юрьевец, Городец. Столица - Нижний Новгород.

История

Нижегородско-Суздальское княжество образовалось в 1341 г., когда хан Золотой Орды Узбек разделил Владимирское великое княжество, передав Нижний Новгород и Городец суздальскому князю Константину Васильевичу. Подъём Нижнего Новгорода в пер. пол. XIV в. привёл к перенесению туда из Суздаля столицы вновь образованного княжества. Развитие феодального землевладения и торговли, особенно в Поволжье, поддержка со стороны Орды и Новгорода позволили князьям Нижегородско-Суздальского княжества Константину Васильевичу и его сыну Дмитрию вести борьбу с московскими князьями за великое княжение Владимирское. Дмитрий в 1360 и 1363 гг. захватывал великое княжение, но ненадолго. С 1364 по 1382 гг. он действовал уже как союзник московского князя. В 1382 г. нижегородские князья приняли участие в нападении Тохтамыша на Москву.

Существование уделов в Нижегородско-Суздальском княжестве (главный из уделов - Городецкий) и давление Орды способствовали обострению феодальных противоречий. Ориентация части нижегородских князей на монголо-татар противоречила объединительным стремлениям Москвы. В 1392 г. московский великий князь Василий I Дмитриевич захватил Нижний Новгород. С этого времени московские великие князья удерживали Поволжье в своих руках, хотя князья Нижегородско-Суздальского княжества с помощью монголо-татар иногда добивались возвращения Нижнего Новгорода (1395 г., 1411-14гг., 1440-е гг.).

Отношения с Золотой ордой

После убийства хана Джанибека в 1357 г. в Золотой Орде началась смута, свидетельствовавшая о начале распада единого государства. С 1357 по 1380 гг. на золотоордынском престоле перебывало более 25 ханов.

Отдельные ордынские феодалы укрепляли свои владения на территориях, непосредственно граничащих с юго-восточными границами княжества. Ответной мерой стала постройка сторожевых крепостей на реках Киша и Сара, заставы в среднем течении реки Пьяны. В 1372 г. на восточной границе княжества был основан город Курмыш.

Нижегородско-суздальские дружины периодически организовывали военные походы на территории саранских ханов. Наиболее крупный поход был организован в 1370 г. на владения булгарского князя Хасана (Осана).

К сер. 1370-х гг. в Золотой Орде укрепилось влияние темника Мамая, который начал посылать отряды на территории Нижегородского Поволжья. В 1377-78 гг. Нижегородско-Суздальскому княжеству был нанесён ряд сокрушительных поражений. В битве на реке Пьяне войско князя Дмитрия Константиновича было разбито, а Нижний Новгород сожжён войсками под предводительством Арапши.

Несмотря на ослабленность, княжество выслало свои дружины для участия в Куликовской битве (1380 г.) на стороне Дмитрия Донского.

Хронология

• 1341 г. - Городецкое княжество перешло к брату Александра Васильевича, Константину Васильевичу, затем к сыну Константина Васильевича, Андрею Константиновичу.
• 1350 г. - Константин Васильевич перенёс столицу в Нижний Новгород.
• 1356 г. - Андрей Константинович отдал Суздаль в удел своему брату, Дмитрию Константиновичу.
• 1359 г. - Дмитрий Константинович Суздальский получил ярлык на управление великим княжеством Владимирским.
• 1362 г. - великое княжество Владимирское передано Дмитрию Донскому (на тот момент ему 12 лет).
• 1363 г. - Дмитрий Суздальский возвратил себе Владимир, но ненадолго.
• 1365 г. - по смерти Андрея великим князем стал Дмитрий Константинович.
• 1366 г. - примирение Дмитрия Донского и Дмитрия Суздальского, брак Дмитрия Донского с дочерью Дмитрия Суздальского Евдокией.
• 1376 г. - совместный с Москвой поход на Булгар под началом Дмитрия Боброка.
• 1377 г. - Иван Дмитриевич, сын Дмитрия Суздальского, погиб в битве на реке Пьяне.
• 1380 г. - войска Нижегородско-Суздальского княжества приняли участие в Куликовской битве на стороне Дмитрия Донского. Практически всё войско Дмитрия Константиновича погибло в битве (в том числе около 100 бояр).
• 1382 г. - войска Нижегородско-Суздальского княжества под руководством Василия Кирдяпы и Семёна Дмитриевича присоединились к армии Тохтамыша с целью атаковать Москву. Семён и Василий уговорили москвичей открыть ворота, впоследствии участвовали и в разграблении Москвы. Василия Тохтамыш забрал в Орду.
• 1383 г. - смерть Дмитрия Суздальского, великим князем Нижегородско-Суздальским по ярлыку стал его брат Борис Константинович.
• 1387 г. - Василий Кирдяпа, сын Дмитрия Суздальского, покинул Орду с ярлыком на княжение.
• 1392 г. - Василий I Дмитриевич, сын Дмитрия Донского, захватил Нижний Новгород.
• 1393 г. (по другим данным 1395 г., по Соловьёву 1399 г.) - Семён, сын Дмитрия Суздальского, пытался вернуть Нижний Новгород силой. Попытка оказалось удачной, однако царевич Ейтяк, шедший с ними как союзник, перебил и оставшихся защитников города, и нападающих. В это время московский Василий Дмитриевич купил ярлык на княжение, а Семёну и Василию передал в удел Шую. Василий Кирдяпа, недовольный этим решением, в 1394 г. отбыл в Орду, но не добился там успеха. Семён умер в Вятке в 1402 г., Василий умер в Городце в 1403 г.
• 1408 г.- Едигей стёр Городец с лица земли.
• 1445 г. - Улу-Мухаммед использовал Нижний Новгород в качестве опорного пункта в войне с Василием II Тёмным.
• 1446-47 гг. - Фёдор и Василий, сыновья Юрия Васильевича Шуйского, внуки Василия Дмитриевича Кирдяпы, при помощи Дмитрия Шемяки вернули себе Нижегородско-Суздальское княжество, однако после поражения Шемяки перешли на сторону Москвы.

«Ю.В.СОЧНЕВ ОЧЕРКИ ПО ИСТОРИИ НИЖНЕГО НОВГОРОДА И НИЖЕГОРОДСКОГО КРАЯ СРЕДНЕВЕКОВОГО ПЕРИОДА Нижний Новгород ~3~ Об авторе: Сочнев Юрий Вячеславович - нижегородский историк, занимающийся...»

-- [ Страница 3 ] --

Но есть и другая несколько подзабытая точка зрения, высказанная в свое время А.Е. Пресняковым, относящая формирование княжества к событиям 1328 г.102 Эти исследователи в своих построениях опирались на летописные сведения о том, что Суздальская епископия возникла в 1347 г., в связи с поставлением на ее кафедру Нафанаила. Однако выяснение действительной даты формирования новой русской епархии - 1330 г., на наш взгляд, должно быть учтено при решении выше обозначенного вопроса. Представляется, что в Абрамович Г.В. Князья Шуйские и Российский трон. Л. Изд. ЛГУ, 1991. С.21; Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XIV вв.

М., 1984. С.205.

100 Насонов А.Н. Монголы и Русь. М.; Л., 1940. С.97-98.

101 Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. С.217-218.

102 Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства. Пг, 1918. С.261.

~ 61 ~ свете новой информации мнение А.Е Преснякова не выглядит однозначно устаревшим.

О судьбе первого суздальского епископа мало что известно.

Под 1351 г. летописи сообщают, что Феогност митрополит «благослови Даниила епископом на Суждаль, отлучен бо бе некия ради вины, и тогда прият древний свой сан»103. На причины отлучения Даниила проливает свет дополнение в труде В.Н.

Татищева под 1351 г.: «Суздальский епископ Даниил, хотя более сел имети, гневаяся на князь Александра, но той не даде ему. Он же начат его бояр запрещати и в церковь не пусчати и за то отлучи его митрополит. Но по неколице времени за прозьбу князя благослови его Феогнаст митрополит служити паки, и приат прежней чин архиерейства»104. Помещение данной информации В.Н. Татищевым под 1351 г. навеяно летописным сообщением о возобновлении Даниила, хотя его отлучение произошло, безусловно, значительно раньше. Полагаем, что поворот в судьбе суздальского епископа был связан со смертью кн. Александра Васильевича в 1332 г., и переходом суздальского стола к его брату - Константину105.

Теоретически можно говорить о возможности возникновения противоречий между новым князем и епископом, но более правдоподобен конфликт с Иваном Калитой, вновь получившим в ПСРЛ. Т.7. Воскресенская летопись. М., 2001. С.215; Рогожский летописец. М., 2000.

Т.15. Стб. 60.

104 Татищев В.Н. Собрание сочинений. Т.5. История российская. Ч.3. М., 1996. С.104.

105 Претензии нижегородского архивиста Б.М. Пудалова (См.: Русские земли среднего Поволжья (вторая треть XIII – первая треть XIV в.). Н. Новгород, 2004. Прим. 210) на определение им исторической даты или каких-то оценочных выводов, обязательных для других исследователей, не понятны. Мнение Пудалова это всего лишь мнение Пудалова, которое пока никак не опровергает авторитет и предпочтения других известнейших исследователей русских летописных текстов. Год 1332, как дату смерти Александра Суздальского, принимали А.Е. Пресняков (Образование Великорусского государства. С.139) и А.Н. Насонов (История русского летописания XI – нач. XVIII. М.,

1969. С.170). Кроме того, точное установление этой даты совершенно не принципиально для предмета нашего исследования.

~ 62 ~ свое распоряжение Владимир, Н.Новгород и Городец106. Пользуясь поддержкой московского князя за содействие его политическим интересам, Феогност начинает формировать свой митрополичий фонд земель в Северо-Восточной Руси107. В конфликте с суздальским епископом Феогност, отличавшийся, по мнению многих историков, значительным «сребролюбием», без сомнения, поддержал Ивана Калиту.

В 1341 г. "седе в Новегороде в Нижнем на Городце на княжении на великом Констянтин Васильевич Суждальскы"108.

Этим событием в Северо-Восточной Руси завершился процесс образования четвертого Великого княжества. Получив от хана Узбека ярлык на богатые поволжские земли, суздальский князь стал претендовать на Великое княжение Владимирское и выступил основным конкурентом московского князя Семена Ивановича. Но в церковном управлении значительная часть его земель попрежнему, из-за принадлежности в прошлом к великокняжеским владениям, подчинялись митрополиту, имевшему свою фактическую резиденцию в Москве. В 1340 г., в первый год княжения Семена Ивановича, митрополит Феогност поставил наместником во Владимирскую епархию монаха московского Благовещенского монастыря Алексея109, намеченного также преемником Феогноста на митрополичьем престоле. Его компетенция распространялась и на суздальско-нижегородские земли. Главной целью этих действий являлось перспективное ПСРЛ. Т.3. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М., 2000.

107 Веселовский С.Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. Т.1. М., 1947.

108 ПСРЛ. Т.15. Стб. 54.

109 Голубинский Е.Е. История русской церкви. Т.2. Период второй, московский от нашествия монголов до митр. Макария включительно. Первая пол. тома. М., 1997.

~ 63 ~ закрепление в Москве митрополичьей кафедры, которая формально все еще считалась расположенной во Владимире, и срыв планов противников Семена Ивановича самим утвердиться в главном стольном городе Северо-Восточной Руси.

Сохранение за митрополитом, что в политической реальности означало за московскими властями, контроля над церковными структурами в своих землях, не устраивало суздальского князя Константина Васильевича, и подтолкнуло его предпринять решительные действия, сведения о которых отразились в агиографических источниках. В Константинополь было отправлено посольство, с целью добиться разрешения на создание собственной епархии и кандидат на возведение в сан епископа, а возможно и митрополита. В 1340 г. патриарх Иоанн XIV Калека поставил Иоанна епископом Суздалю, Нижнему Новгороду и Городцу110. Из его же жития мы узнаем, что он 25 лет управлял своей епархией.

Будучи в преклонных годах, оставил епископскую кафедру, принял схиму и жил 9 лет на покое в монастыре.

На это раз замещение кафедры было осуществлено в обход митрополита Феогноста. Возможно, что поставленный таким образом Суздальско-Нижегородский епископ в большей степени зависел от патриарха, чем от митрополита, т.е. на него было распространено ставропигальное право патриарха. Во всяком случае, опора на авторитет патриарха давала возможность епископу Ивану чувствовать себя достаточно независимо по отношению к Феогносту. В актах Константинопольского патриархата XIV в. много примеров столкновений соседних епископов по вопросам

Житие Иоанна Суздальского - РГБ. ОР. Ф.242. (Собр. Г.М.Прянишникова) - № 60.

Л.265; Анания Федоров. Историческое собрание о богоспасаемом граде Суждале // Временник императорского московского общества истории и древностей Российских (ВОИДР). М., 1855. Кн.22. Отд.2. С.126.

~ 64 ~ компетенции или из-за обладания спорными городами и территориями, ставшие предметом разбирательства Синодального суда, и прочих нестроений, явившихся результатом отступлений от канонических правил. Политическая нестабильность в Византии, процессы децентрализации в политических образованиях в Восточной и Северо-Восточной Европе, формально признававших ее духовное первенство, не могли не сказываться на состоянии церковного управления на местах, особенно в отдаленных от метрополии территориях.

По всей видимости, поставление Иоанна не было признано митрополитом в Москве. Феогност сам претендовал на управление церковными делами в суздальско-нижегородских землях, но в то же время он не мог формально отменить решение патриарха. Известно что, великий князь Семен Иванович не оставил попыток вернуть Нижний Новгород и Городец. В 1343 г. в Орде перед новым ханом Джанибеком он попытался отобрать Поволжские города у Константина Васильевича. Однако хан решительно поддержал суздальско-нижегородского князя, несмотря на поддержку московской стороны нижегородскими и городецкими боярами. В 1347 г. По решению Феогноста в Суздаль епископом поставлен Нафанаил111, а после его смерти, как выше уже отмечалось, в 1351 г.

был возобновлен в епископском сане Даниил. Но эти епископы, ставленники митрополита и московского князя, были явно не ко двору Константину Васильевичу и, вероятно, не были им приняты.

Как видно из жития Евфимия Суздальского, в 1352 г. епископ Иоанн благословлял Евфимия, выходца из Нижегородского Вознесенского-Печерского монастыря, на создание Спасского

ПСРЛ. Т.15. Стб.57-58; Т.7. С.210.

~ 65 ~ мужского монастыря в Суздале112. Таким образом, с назначением митрополитом на кафедру в Суздаль Нафанаила в управлении суздальской епархией возникло некое двоевластие.

Поставление в 1347 г. Нафанаила стало возможным после того, как в феврале этого же года был лишен сана патриарх Иоанн Калека, и на его место возведен Исидор Бухарис113. Новый патриарх, в ответ на просьбы митрополита Феогноста и Семена Ивановича, подкрепленные щедрыми пожертвованиями на ремонт константинопольского храма Святой Софии, ликвидировал Галицкую митрополию и вновь поставил Феогноста митрополитом "всея Руси". Феогност именовался даже патриаршим экзархом, т.е.

наместником, а это более высокий титул, нежели митрополит114.

Вместе с титулом Феогност получил епископские права на церковные учреждения области, ранее находившейся в непосредственном ведении патриарха, следствием чего и было поставление в Суздаль Нафанаила. Но Нижний и Городец попрежнему официально должны были оставаться в ведении митрополита. Действия последнего, несомненно, были поддержаны Семеном Гордым, их интересы в данном случае совпадали. С попытками московской стороны устранить неподконтрольного суздальского епископа Иоанна, по нашему мнению, связано и появление в 1347 г. ярлыка ханши Тайдулы, в котором речь идет о судебном иммунитете духовенства. Представляется вполне Житие Евфимия Суздальского. - РГБ. ОР. Ф.242. (Собр. Г.М. Прянишникова), № 60.

Л.23 об. - Л.27 об.

113 Лебедев А.П. Исторические очерки состояния Византийско-восточной церкви от конца XI до середины XV века. СПб., 1998. С.207-208.

114 См.: Сочнев Ю. В. Политическая борьба XIV в. нижегородских и московских князей и краткая коллекция ярлыков выданных ордынскими ханами русским митрополитам // Вопросы архивоведения и источниковедения в высшей школе. Сборник материалов научно-практической конференции (7 декабря 2007 г.). Выпуск IV. Арзамас: АГПИ,

2008. С.54; Барсов Т.В. Константинопольский патриарх и его власть над русской церковью. СПб., 1878. С.293-294.

~ 66 ~ вероятным, что получателем ярлыка являлся суздальский епископ Иоанн, именуемый в ханской грамоте митрополитом115.

Сведения о митрополичьем статусе суздальских владык сохранились в источниках позднего времени, а отсутствие упоминаний об этом в дошедших до нас летописях объясняется своеобразной «централизаторской» деятельностью митрополитов, которые, как известно, начиная с Петра, все были союзниками московских князей в деле собирания русских земель под их руку.

Несмотря на попытки советской историографии отрицать очевидное этот вывод является общепризнанным. Роль и значение митрополичьей власти в общественных и политических процессах была понятна уже современникам и потомкам указанных исторических фигур. Не случайно составитель Никоновского летописного свода, сообщая о проживании митрополита Феогноста в Москве, добавляет: «… инымъ же княземъ многимъ немногимъ сладостно бе, еже градъ Москва митрополита имяше въ себе живуща»116. В последующем влияние митрополитов Киприана и Фотия на процесс формирования общерусского летописания привело не только к утверждению московоцентристской версии развития русских земель в средневековый период, но и к исчезновению из него значительных пластов информации противоречащей официальной концепции.

Лишь благодаря местному почитанию святителя Иоанна, память о его высоком церковно-иерархическом положении сохранялась в Суздале. В известном труде Анании Федорова «Историческое собрание о богоспасаемом граде Суждале», См.: Сочнев Ю. В. Политическая борьба XIV в. … С.51- 60; а также предыдущий очерк 3 - С.34-46.

116 ПСРЛ. Т. 10. 1885. Стб., 195.

~ 67 ~ написаном в XVIII в., отмечается, что на местных древних иконах, находившихся в соборной церкви, в архиерейской ризнице, в Покровском женском монастыре и некоторых других церквях, «святители христовы и чудотворцы Иоаннъ и Феодоръ епископы Суждальстии изображены и изображаются на главахъ имеющии клобуки белыи, еже по нынешнему церковному обыкновению въ таковыхъ белыхъ клобукахъ преосвященные архиереи имеются знатнейшихъ городовъ (яко то митрополити)»117.

Е.Е. Голубинский сделал подборку и обзор исторических сведений об этом головном уборе высших церковных иерархов.

Отмечая, что происхождение белого клобука и связанной с ним традиции «до сих пор остается вопросом», известный историк церкви писал: «Особенный головной покров наших архиереев составлял и составляет белый клобук, служащий в настоящее время отличием митрополитов».118 В начале XVII в. интересную для рассматриваемого сюжета информацию об истории суздальской кафедры отразил в своем труде о России голландец Соломон Нойгебауэр. Описывая земли центральной России, он пишет: «Суздальское Княжение с городом и крепостью того же имени. В нем находится местопребывание Епископа. Оно сопредельно Ростовскому и Владимирскому Княжествам. Некогда занимало первое место между Княжениями Российскими и было Митрополиею лежащих около него городов; но когда усилилось Княжество Московское и перенесена была в оное столица, тогда оно сделалось уже второстепенным»119.

ВОИДР. М., 1855. Кн.22. Отд.2. С.126.

118 Голубинский Е.Е. История русской церкви. Т.1. Период первый, киевский или домонгольский. Первая пол. тома. М., 1901. Репринт. М., 1997.С.585-586.

119 Нойгебауэр Соломон. Московия, о ее происхождении, расположении, местностях, нравах, религии и государственном устройстве. Статистико-географическое описание ~ 68 ~ Для скептиков, идеализирующих внутрицерковные отношения в средневековый период, специально отметим, что в рассматриваемую эпоху практика назначения высших иерархов церкви в обход местного митрополита, нарушавшая канонических правила, в реальности была довольно распространена. В качестве примера назовем епископа Ростовского Федора при Андрее Боголюбском, случаи с поставлением митрополитами Феодорита и Романа во времена митрополита Алексия, а затем Киприана и др.120 Даже в первой половине XVII в., в условиях формирующегося самодержавного Российского государства, возникла ситуация, когда опальный иерарх, при помощи подарков и посулов, попытался вернуть себе сан, стремясь таким способом вновь получить поставление от Константинопольского патриарха, в противовес решению главы Российской церкви. Об этом свидетельствует грамота патриарха Филарета в нижегородский Печерский монастырь, архимандриту Рафаилу от 17 июня 1632 г., где отразилось следственное дело чернеца Аифиногена. Из приводимых в документе протоколов допросов следует, что этот опальный иерарх Аифиноген Крыженовский, находящийся под надзором в нижегородском Печерском монастыре в прошлом был келарем Николы Угрешского монастыря. «В смирение» в Печерский монастырь он был отправлен за измену патриарху Филарету Никитичу. Вина патриаршего изменника описывается так: «а неправда его то: что он воръ послалъ письмо да четыре сорока соболей къ турскому паше, а паша бъ заставил неволею Российского государства в начале XVII столетия (пер. Н. Руднева) // Журнал министерства народного просвещения. 1836. № 9. С.624.

120 См.: Голубинский Е.Е. История русской церкви. Т.1. Период первый, киевский или домонгольский. Первая пол. тома. М., 1901. Репринт. М., 1997. С.439-440; Т.2. Период второй, московский. Первая пол. тома. М., 1904. Репринт. М., 1997. С.179-192; С.211царяградцкого патриарха Кирила написатъ грамоту прощалную, чтобъ его разрешилъ, чтобъ ему быть по прежнему въ архиепископахъ; а въ архиепискупы его поставилъ митрополитъ еретик, и он по его велению служил все по Римски и его волю творилъ …».121 Показательна как сама ситуация, так и методы разрешения конфликтов во внутрицерковных иерархических взаимоотношениях.

Здесь, в связи с рассматриваемым сюжетом, следует пояснить, что господствовавшая в советской историографии концептуальная линия о подспудном конфликте высшего церковного руководства с московскими князьями не отражает исторические реалии, а была предопределена атеистическими задачами, которые составляли одну из обязательных методологических основ исторического исследования.

В некоторой степени влияние советской концепции сохраняется и на современную историографию. Представляется, что подход к разрешению многих сложных проблем и сюжетов истории русской церкви в период средневековья должен меняться, расстановка сил в политическом и церковном противоборстве в большей степени определялась конфликтом московских князей в союзе с митрополитом с местными князьями и поддерживавшими их церковными иерархами. А применительно к истории церкви в Суздальско-Нижегородских землях это имеет определяющее значение. Однако вернемся к рассмотрению событий происходивших после 1347 г.

Последовавшее, после Нафанаила, новое назначение в Суздаль в 1351 г. Даниила, видимо, было вызвано стремлением князя Семёна Ивановича и митрополита Феогноста найти такую фигуру на

Русская историческая библиотека. Т.2. Стб.511.

~ 70 ~ епископскую кафедру, которая удовлетворила бы и СуздальскоНижегородского великого князя Константина Васильевича, ведь Даниил в некотором роде был сподвижником его брата Александра. Но, судя по житию Евфимия Суздальского, Константин Васильевич предпочёл Даниилу своего ставленника - Иоанна.

Таким образом, двоевластие в управлении суздальсконижегородской епархии сохранялось. Даниил скончался в 1362 году.

Об Иоанне известно, что он скончался 15 октября 1374 г. и погребён в сане епископа в соборной церкви Рождества Богородицы в Суздале. Но о нём и его деятельности после 1352 года нет никаких сведений. Возможно, что он отошёл от дел после смерти Константина Васильевича. Такую мысль высказывал один из историков церкви митрополит Филарет.

В летописях есть несколько упоминаний о следующем суздальском епископе Алексее. По свидетельству Рогожского летописца, он был поставлен на кафедру в Суздаль митрополитом Алексием в 1363 г. Под этим же годом в этой же летописной статье, но до информации о поставлении, находим еще сообщние о нем:

«Того же лета приеха ис Суждаля князь Дмитреи Костянтиновичь в Новгород Нижни, а с ним мати его княгини Олена да владыка Алексеи. Брат же его молодшии князь Борис не съступися ему княжения, он же пакы возвратися въсвояси и отъеха в Суждаль».

Далее опять под этим же годом: «Тое же осени… в Новегороде в Нижнем показа Бог милосердие свое на князи на Ондреи, владыка поя обедню в церкви благослови крестом князя Андрея и в том часе тако поиде изо креста миро»122.

ПСРЛ. Т.15. Стб. 74-75.

~ 71 ~ Вспомним, что официальный титул у Алексея епископ Суздальский, но мы видим его в столице самостоятельного Суздальско-Нижегородского княжества в Нижнем Новгороде, рядом с великим князем Андреем Константиновичем. Вероятно, фактически Алексей управлял церковными делами не только в Суздале, но и в Нижегородских землях, которые формально находились в управлении митрополии. Последние могли быть ему подчинены митрополитом на правах экзарха, т.е. митрополичьего управляющего. О подобной ситуации, но уже при последующем епископе Дионисии, упоминают канонические источники123.

Епископ Алексей был участником конфликта из-за Нижнего Новгорода между братьями Константиновичами – Дмитрием и Борисом. Степень вовлеченности Алексея в конфликт не очень ясна, но в ходе конфликта, а может и в результате, митрополит лишает суздальского владыку права управлять Нижним Новгородом и Городцом, и берет их вновь под свой контроль. В Новгородской IV летописи под 1365 г. читаем; «митрофолит Алесеи отня епископью Новгородцкую от владыки Алексеа…»124. Данная мера призвана была создать условия для мер церковного воздействия на строптивого князя Бориса. Смерть епископа Алексея в летописи датируется двояко – 1364 или 1365 год. По летописным сведениям, после него суздальская кафедра оставалась свободной до 1374 г., т.е.

почти 9-10 лет. Такое положение дел представляется маловероятным. Почему?

Русская историческая библиотека (РИБ). Т.6. Памятники древнерусского 123 канонического права. Ч.1. СПб., 1908. Стб.280, 288.

124 ПСРЛ. Т.4. Ч.1 Вып.1. Новгородская IV летопись. Пг., 1915. С.292.

~ 72 ~ Во-первых, это противоречило каноническим правилам, согласно которым епископская кафедра должна быть замещена в течение 3 месяцев после смерти или выбытия епископа.

Во-вторых, отсутствие епископа в условиях противоборства с Москвой было крайне невыгодно для политических интересов и целей суздальско-нижегородских князей.

В-третьих, это порождало массу неудобств в деятельности приходского духовенства в Суздальско-Нижегородском княжестве, что неизбежно негативно отражалось бы на повседневной жизни сельских и городских жителей. Данное обстоятельство также не могло устраивать княжескую власть.

К рассматриваемому времени Суздаль, Н. Новгород и Городец уже прочно находились в руках княжеской династии Константиновичей, именно они и могли определять кандидатуру нового епископа. Е.Е. Голубинский, характеризуя ситуацию с поставлением епископов в послемонгольский период, прямо констатирует, что митрополиты находились в этом вопросе «в совершенной зависимости» от князей125. Исходя из вышесказанного, можно предположить, что суздальская кафедра была замещена вскоре после смерти епископа Алексея в 1364/65 г.

По воле Суздальско-Нижегородского великого князя на нее фактически был возведен один из авторитетнейших представителей нижегородского духовенства - архимандрит нижегородского Печерского монастыря Дионисий126. Поскольку такие действия противоречили интересам Москвы и митрополита Алексия, то Дионисий мог управлять суздальской епархией без официального Голубинский Е.Е. История русской церкви. Т.2. С.36.

Макарий (Булгаков). История русской церкви. Кн.3. История русской церкви в период постепенного перехода к самостоятельности (1240-1448). М., 1995. Прим. 258.

~ 73 ~ утверждения со стороны митрополита. Отказ главы церкви признать Дионисия мог основываться на том, что был жив еще суздальский епископ Иван. Он умер в 1374 г., после чего и был поставлен Дионисий.

Этот архиерей, возможно, был не единственным управляющим церковью в суздальско-нижегородских землях в 60-е годы XIV в. К такой ситуации могли привести внутриполитические противоречия в княжестве, а также вмешательство Москвы и митрополита. Не случайно именно к этому периоду относиться возобновление митрополитом Алексием в пригороде Нижнего Новгорода СпасоБлаговещенского монастыря. Обитель являлась домовым митрополичьем монастырем, ни экономически, ни административно не зависящим от нижегородских светских и церковных властей127, и фактически стала форпостом Москвы в стане противников.

Применительно к рассматриваемому сюжету, очень интересные сведения содержат два списка, по определению В.0.

Ключевского, «местных» грамот последней четверти XIV века Суздальско-Нижегородского великого князя Дмитрия Константиновича. В этих грамотах называются духовник великого князя Дмитрия Константиновича архимандрит Нижегородского Печерского монастыря Иона, по ходатайству которого, а также другого неизвестного по летописям иерарха Серапиона, епископа Нижегородского, Городецкого, Курмышского и Сарского, и была дана Нижегородским великим князем грамота своим боярам и

См.: Горчаков М. О земельных владениях митрополитов, патриархов и св. Синода.

(988-1738). Из опытов в исследовании русского права. Спб., 1871. С.14-15; Макарий (Булгаков). История русской церкви. Кн.3. С.135.

~ 74 ~ дворянам, «кому с кем сидеть и кому под кем садитца», датируемая 1368 г.128.

Для определения исторической достоверности и объяснения полученных сведений об архимандрите Ионе, нам необходимо вспомнить, что известно о суздальском епископе Иоанне. Из жития епископа Иоанна, мы знаем, что поставленный на СуздальскоНижегородскую кафедру в 1340 году он 25 лет управлял своей епархией. Будучи в преклонных годах, оставил епископскую кафедру, принял схиму и жил 9 лет на покое в Боголюбском монастыре129. Автором жития является Григорий, монах СпасоЕвфимиева монастыря в Суздале. Им же написано житие основателя монастыря Евфимия и некоторых других местных суздальских святых130.

Оба произведения служат источниками для выяснения судьбы епископа Иоанна. Источниковедческое изучение и исторический разбор этих памятников был произведен В.А. Колобановым.

Результаты его исследований подтвердили ценность и значимость житий Иоанна и Евфимия как исторических источников. Вместе с тем исследователем была отмечена и их специфика. Так, житие Евфимия является более ранним произведением, нежели житие Иоанна, поэтому оно более авторитетно131. Историческая достоверность жития Евфимия стоит выше, чем в остальных произведениях Григория. Этот вывод для нас очень интересен, поскольку в житии Евфимия указывается, что епископ Иоанн в преклонных годах ушел на покой не в Боголюбский, а в нижегородский Печерский 128Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV – нач.

XVI вв. (АСВР). Т.3. М., 1964. № 307. С.335-337.

129 Анания Федоров. Историческое собрание о богоспасаемом граде Суждале. С.133-134.

130 Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып.2. (вторая половина XIV – XVI вв.). Ч..1 А – К. Л., 1988. С.169-171.

131 Колобанов В.А. Владимиро-суздальская литература XIV-XV вв. М., 1978. С.38.

~ 75 ~ монастырь. Исходя из вышеизложенного, можно с большей долей уверенности утверждать, что упоминаемый в грамоте Дмитрия Константиновича 1368 года архимандрит печерский Иона и есть суздальский епископ Иоанн, живший здесь на покое после оставления кафедры в 1364-1365 г. Смена имени, вероятнее всего, могла произойти в результате пострижения в схиму. Канонические правила не возбраняли избирать или ставить игуменами монастырей «великих схимников»132.

Что касается епископа Серапиона, то он вполне мог быть очередным «неправо» поставленным епископом, но в отличие от Дионисия лишь на Нижегородские, Городецкие, Курмышские и Сарские земли.

Данные грамоты Дмитрия Константиновича хорошо согласуются с информацией, содержащейся в «Повести о нашествии Едигея». Как известно «Повести о нашествии Едигея», изложенные в разных летописных сводах, рассказывают о нападении на Русь осенью 1408 г. ногайского хана Едигея, который в это время фактически являлся правителем Золотой Орды. Общая канва событий также хорошо известна – Едигей не смог захватить Москву, но он сжег её посады, разорил Переяславль, захватил Ростов, Юрьев, Дмитров, Серпухов, Нижний Новгород и Городец, и ушел в свои земли после получения 3000 рублей откупа.

В кратком рассказе об этих событиях, помещенном в Тверской летописи, автор, поведав о разорении Н.Новгорода и Городца, далее сообщает, что татары, в совокупности с болгарскими отрядами и мордвой, пошли на Кострому, намереваясь захватить и Вологду, но главной их целью был захват укрывавшейся на севере великой

Голубинский Е.Е. История русской церкви. Т.2. С.670-671, 699.

~ 76 ~ княгини. Однако по приказу Едигея отряды вынуждены были начать возвращение в Орду. «Они же окаянии поидоша взад к Городцу и к Новугороду, воюючи и секучи остатка людей, и поидоша от Новагорода воюючи Уяды и Березово поле, тако поидоша обапол и по лесом ищучи людей, и многа люди по лесом иссекоша; оттоле поидоша к Суре, начаша Суру воевати, Кормыш пожгоша, и Сару Великую пожгоша, а епископы все избиша, а иние огнем скончашася, а люди все посекоша, а иние огнем скончашася, а град весь сожгоша, и место града того разориша Сары Великыа, и манастыри пожгоша, погосты и села повоеваша, и все огневи предаша, полон аки скот погнаша в свою землю, молодые черници черноризици все обнажено, все поругано»133.

В приведенном отрывке из рассказа Тверской летописи, среди погибших в результате ордынского погрома содержится упоминание епископов, именно во множественном числе, а также монастырей, монахинь и монахов. Эти сведения уникальны, поскольку нигде в летописях о епископах Сары Великой и Курмыша информации нет. В научной логике, на которой и должно строиться историческое исследование, случай, когда два разнородных, не связанных друг с другом источника дают общую информацию, считается подтверждающим её достоверность. Таким образом, существование епископов в Саре Великой и Курмыше во второй половине XIV- начале XV вв. представляется весьма вероятным134.

Упоминание о черницах и черницах, и пострадавших монастырях также чрезвычайно интересно. Оно свидетельствует об активной монастырской жизни на восточных рубежах ПСРЛ. Т.15 Рогожский летописец. Тверской сборник. М., 2000. Стб.484.

См. подробнее: Сочнев Ю. В. Малоизвестные сведения по истории церкви в Нижегородских землях в начале XV века // Нижегородский край в истории России.

Н.Новгород, 2010. С.11-16.

~ 77 ~ Нижегородского княжества, с юга и востока граничившего с Ордой.

Подтверждением правильности оценки этой информации, является наперсный крест-мощевик 1414 г. Нижегородского князя Ивана Даниловича, содержащий среди других реликвий частицы мощей трех преподобных Засурских135. Неизвестный сейчас, но прославленный в начале XV в. Засурский монастырь находился во владениях деда Ивана Даниловича – Бориса Константиновича на нижней Суре. Участие монастырей в колонизации указанных территорий не является чем-то удивительным и уникальным.

Монастыри являлись активными субъектами освоения новых, в значительной степени еще инородческих, земель и раньше, в XIII в.

на Северо-Западе, Севере и Северо-Востоке Руси136. И в последующем, после взятия Казани, на вновь присоединенных восточных территориях происходило масштабное создание монастырей137.

Отсутствие в других летописях сообщений об этих событиях и упомянутых представителях нижегородской церковной иерархии, как уже отмечалось, может объясняться обстоятельствами борьбы за церковные земли на территории Суздальско-Нижегородского княжества, которую вела митрополичья кафедра при Киприане и его преемниках, и их последующим влиянием на формирование отечественного летописания.

В свете рассмотренной информации, представляется возможным замещение освободившейся суздальской кафедры Дионисием См.: Николаева Т.В. Произведения русского прикладного искусства с надписями XV - первой четверти XVI в. М., 1971. С.4-5, С.33–34, № 4.

136 См.: Корсаков Д. Меря и Ростовское княжество. Очерки из истории РостовоСуздальской земли. Казань, 1872. С.205-216.

137См.: Можаровский А. Изложение хода миссионерского дела по просвещению казанских инородцев, с 1552 по 1867 года // Чтения в Обществе истории и древностей Российских. 1880. Кн.1. С.8-10.

~ 78 ~ уже в 1364/65 году, как и в более ранних случаях не признанное митрополитом. Официальное признание Дионисия суздальским епископом со стороны митрополита Алексия последовало лишь в 1374 году, одновременно с присвоением ему титулов Нижегородский и Городецкий.

Возглавляя Суздальско-нижегородскую епархию, Дионисий проявил себя изобретательным и энергичным политиком, стремившимся всеми средствами поставить свою кафедру на первое место в церковном отношении, юридически закрепить ее приращения, и стать митрополитом «всея Руси». После смерти митрополита Алексея в 1378 г., в условиях борьбы различных претендентов на митрополичий престол, суздальский епископ вновь возбудил дело об управлении в Поволжских городах. Находясь в Константинополе, Дионисий представил патриарху Нилу прошение, где объяснил, что Нижний Новгород и Городец находятся в пределах суздальской епархии, зависят от суздальского князя, и ближе к его церкви, чем к Москве. Поэтому, он и просил попрежнему отдать их суздальской кафедре. Патриарх согласился и выдал Дионисию в 1382 году подтвердительную грамоту на эти города138. В грамоте он именуется архиепископом Суздальским, Новгородским (Нижегородским) и Городецким. Однако спорные города продержались за суздальской кафедрой недолго. Только приемник Дионисия архиепископ Евфросин удерживал их за собой, и подобно Дионисию, в 1389 году заручился патриаршей подтвердительной грамотой139.

Спор о Нижнем Новгороде и Городце возник снова, когда единым русским митрополитом стал Киприан. Как всегда

–  –  –

~ 79 ~ политической подоплекой в разрешении церковных дел являлась борьба Московского великого князя Василия Дмитриевича и Нижегородского князя Бориса Константиновича. В 1391 году Борис Константинович с помощью хана Тохтамыша вновь сел в Нижнем Новгороде, отобранном в 1388 году его племянниками – Василием и Семеном Дмитриевичами. Но нижегородское боярство вступило в сговор с Василием Дмитриевичем московским. В июле 1392 года он купил ярлык на Нижний Новгород и осенью занял город. Борис Константинович, оставшись без поддержки своих бояр, ничего не смог сделать. Так завершился первый этапа в ликвидации самостоятельности Нижегородского княжества.

Следующим шагом, необходимым для закрепления победы, было переподчинение Нижнего Новгорода и Городца митрополиту.

Митрополит Киприан и Московский великий князь Василий Дмитриевич отправили патриарху Антонию послание, где объясняли, что Дионисий не по праву владел Нижним Новгородом и Городцом. Эти города, утверждали истцы, были исстари и изначала городами русской митрополии и состояли под ее ведением и управлением, и что митрополит Алексий поручил их суздальскому епископу временно «как своему экзарху или наместнику». А после смерти митрополита Алексия, Дионисий не по праву получил эти города. По этому иску в 1393 году патриарх отправил на Русь специальных послов – вифлиемского архиепископа Михаила и императорского уполномоченного Аалексия Аарона с грамотой к архиепископу Евфросину, где предписывал перед ними доказать документально права суздальской кафедры на эти спорные города или представить свидетелей, которые могли бы подтвердить эти ~ 80 ~ права. В противном случае послы должны были передать города митрополиту140.

Московские власти не случайно предприняли попытку вернуть контроль над церковным управлением Нижнего Новгорода и Городца в 1393 г. Согласно каноническим правилам, утвержденными IV Вселенским собором, приходы, находившиеся в ведении и управлении епископа определенной епархии в продолжении 30 лет, не могли быть оспариваемы другим епископом. Таким образом, был установлен срок давности в территориальных спорах между епархиями, составлявший 30 лет.

Эта каноническая норма действовала и активно применялась патриаршим Синодальным судом и в XIV веке.141. Поскольку, как выше уже было показано, епископ Дионисий при поддержке великого князя Суздальско-Нижегородского фактически начал управлять Нижним и Городцом в 1364 г., то через год-два права суздальских архиепископов на спорные города стали бы предпочтительнее. По всей видимости, архиепископ Евфросин не сумел доказать своих прав на Нижний Новгород и Городец, а может быть уступил под давлением силы, и эти города отошли к митрополии, приемники его Митрофан, Авраам и другие назначались уже исключительно в Суздаль. Хотя ситуация не во всем ясна, мы склоняемся к мысли, что владельческие права митрополита на Нижний Новгород и Городец были предпочтительней, поскольку восходили еще к пожалованиям Андрея Боголюбского владимирскому кафедральному Успенскому собору.

Там же. С. 278-290.

См.: Древние акты Константинопольского патриархата, относящиеся к Новороссийскому краю // Записки Одесского общества истории и древностей. Т. 6.

Одесса, 1867. С.459-460.

~ 81 ~ С потерей политической самостоятельности Нижегородским княжеством была утрачена и опора для автономии церковного управления в Нижегородской земле, хотя как явствует из вышеприведенного отрывка «Повести о нашествии Едигея» в нале XV в. на окраинных территориях еще существовали следы этой былой автономии, сошедшие на нет, вероятно, к середине века.

Сохранялась такая ситуация в результате продолжавшейся военнополитической борьбы за возврат отчего стола и своих земель, которую вели князья из династии нижегородских Константиновичей, а присурские земли являлись для них базовыми районами, что исключало возможность церковного управления здесь со стороны митрополита.

Наличие автономного церковного управления возглавляемого епископами должно свидетельствовать об определенном политическом и экономическом статусе указанных территорий, пусть формально и не признаваемого, но реально существовавшего, что было возможно лишь в результате их успешного заселения и освоения.

С развитием централизации Российского государства и образованием патриаршества в конце XVI в., вопрос об автономии церковного управления в Нижегородском Поволжье вновь возник, и обсуждался в 1589 г. на XVIII Московском церковном соборе. Но вновь образована самостоятельная нижегородская епархия была лишь в 1672 году.

~ 82 ~ Очерк 5. О ЗНАЧЕНИИ АРХИМАНДРИТИИ В

ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ НИЖНЕГО

НОВГОРОДА В XIV В.

Для современного этапа развития российского общества характерно восстановление роли и значения русской православной церкви, возрождение ее влияния в самых различных сферах. Это объясняет усилившийся интерес к ее истории, хотя, по большому счету, он никогда не иссякал, даже в годы советской власти и доминирования воинствующего атеизма. Среди разнообразных течений современной историографии истории церкви появилось направление, связанное с изучением конкретных институтов и структур в составе обширной русской духовной организации. В последние десятилетия были опубликованы работы посвященные выяснению особенностей формирования и функционирования архимандритии в русском городе.142 Однако в этих публикациях материалы по истории церкви и монастырей в Нижегородском крае не используются. Даже в крупных специализированных трудах по истории монашеской жизни в Северо-Восточной Руси дореволюционного периода отсутствуют сведения о развитии монастырей в нашем крае.143 Не изучена заявленная тема и в краеведческой литературе, поэтому обращение к ней представляется актуальным и целесообразным. Прежде чем перейти к рассмотрению конкретных исторических материалов,

Щапов Я.Н. Государство и Церковь в Древней Руси XI-XIII вв. М.: Наука, 1989. Гл.3;

Щапов Я.Н., Соколова Е.И. Архимандрития в древнерусском городе – В сб. Церковь, общество и государство в феодальной России. М.: Наука, 1990. С.40-46; Буданов М.А.

Городские организации духовенства в Северо-Восточной Руси до середины XIV в. – В сб. Гуманитарий. История и общественные науки. М.: МПГУ, 2003. Т.5. С. 211–218.

143 См.: Кудрявцев Михаил. История православного монашества в Северо-Восточной России со времен преподобного Сергия Радонежского. М., 1881. Ч.1-2.

~ 83 ~ сделаем небольшую оговорку. Данную статью следует рассматривать как попытку постановки заявленной проблемы и первый опыт в ее изучении, который в рамках небольшой публикации, безусловно, не может быть исчерпывающим. Это становится вполне очевидным, если учесть в данной проблематике многообразие сложных источниковедческих и конкретно-исторических вопросов.

Институт архимандритии был привнесен на русскую почву из Византии, как и многие другие структуры церковного управления.

Титул архимандрит с V в прилагается в Константинопольской и других восточных церквах к начальникам монастырей.

Первоначально так назывались избранные епископом чиновники из игуменов его епархии для надзора над монастырями. Позже, когда надзор над монастырями перешел от архимандритов к великим сакеллариям, наименование архимандрит, в качестве почетного титула стало присваиваться игуменам важнейших монастырей в епархии. В таком значении этот титул из Византии перешёл и на Русь. Здесь, по мнению церковных историков, он первоначально присваивался только одному игумену в епархии, и только с течением времени сделался достоянием нескольких. В первый раз это наименование встречается в русских источниках под 1171 г. в приложении к игумену Киево-Печерского монастыря Поликарпу. Затем начинают встречаться упоминания архимандрита в Новгороде, в Юрьевском монастыре, под 1226 г.; во Владимире - в Рождественском монастыре - под 1230 г. и т. д.

Появление титула архимандрит в Нижегородском крае связано с именем известнейшего в нижегородской истории религиозного и политического деятеля Дионисия, основателя и первого наставника нижегородского Печерского-Вознесенского монастыря. Наиболее ранние сведения об этом встречаются в ~ 84 ~ летописях и агиографических сочинениях. Начнем с летописных сообщений, поскольку они оцениваются как более достоверные. В Рогожском летописце под 1374 г. читаем: «… на зборъ на Москве преосвященныи архиепископъ Алексеи митрополитъ постави архимандрита Печерьскаго монастыря, имене[ъ] Дионисиа, епископомъ Суждалю и Новугороду Нижнему и Городцю …».

Аналогичное сообщение читается в Троицкой и Симеоновской летописях.145 Приведенное свидетельство о поставлении Дионисия в епископы является первым упоминанием о нем в летописях и одновременно первым фактом, подтверждающим существование архимандритии в Нижнем Новгороде во второй половине XIV в.

Упоминания об обладании Дионисием титула архимандрита в более ранний период имеются в «Житии Вассы (Василисы)» жены нижегородского князя Андрея Константиновича, отразившемся в Троицкой летописи. После смерти своего мужа «княгиня же Василиса много плакавше по князи своемъ, пребысть вдовою 4 лета, по семъ пострижена бысть отъ Дионисья, архимандрита печерскаго, и наречено бысть имя еи Феодора».146 Интересные сведения по интересующему нас вопросу содержат два списка, по определению В.О. Ключевского, «местных» грамот последней четверти XIV века нижегородского великого князя Дмитрия Константиновича. В них называется духовник великого князя Дмитрия Константиновича - архимандрит нижегородского Печерского монастыря Иона, а также другой неизвестный по летописям иерарх Серапион, епископ Нижегородский, Городецкий, Полное собрание русских летописей. (ПСРЛ). Т.15. Рогожский летописец. Тверской 144 сборник. М., 2000. Стб.105.

145 Присёлков М.Д. Троицкая летопись (Реконструкция текста). Л.: Изд-во АН СССР.

1956. С.395-36; ПСРЛ. Т.18. Симеоновская летопись. М., 2007. С.113-114.

146 Присёлков М.Д. Троицкая летопись. С.414.

~ 85 ~ Курмышский и Сарский, по ходатайству которых Нижегородским великим князем была дана грамота своим боярам и дворянам, «кому с кем сидеть и кому под кем садитца», датируемая 1368 г.

По поводу упоминаемых грамот и фигурирующих в них загадочных исторических персонажей нам уже доводилось писать148, поэтому не будем повторяться, а отметим только титул архимандрита у настоятеля нижегородского Печерского монастыря.

Специфика агиографических произведений как исторических источников и дискуссионность подлинности так называемых «местных» нижегородских грамот диктуют осторожное отношение к содержащимся в них сведениям, в том числе и по поводу архимандритии. Однако, учитывая более поздние сведения и статус нижегородского Печерского монастыря, обретенный им в экономической и общественно-политической жизни нашего города и края в целом, считаем возможным высказаться за возможность использования указанных сведений в исторических построениях.

Вероятнее всего, они отражают вполне реальные события, в которых отразилась историческая роль нижегородских монастырей.

Из приведенных сведений определенно видно, что формирование и развитие архимандритии в Нижнем Новгороде в первой половине XIV в. связано с Печерским-Вознесенским монастырем. Данных о возникновении и развитии этого монастыря, как впрочем, и в целом о Нижегородском крае за этот период крайне мало. Монастырь был первым из известных нам в Нижнем Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV – нач.

147 XVI вв. (АСВР). Т.3. М., 1964. № 307. С.335-337.

См.: Сочнев Ю.В. Обзор истории церковного управления в СуздальскоНижегородском княжестве в XIV в. // Нижегородские исследования по краеведению и археологии: Сборник научных и методических трудов. Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2003. С.180-181; Сочнев Ю. В. Малоизвестные сведения по истории церкви в нижегородских землях в начале XV века // Нижегородский край в истории России. Н. Новгород, 2010. С.11-16.

~ 86 ~ Новгороде (если не принимать во внимание упоминание о каком-то монастыре, сожженном мордвой в 1229 г.) в нем, в числе первых в Северо-Восточной Руси, был утвержден общежитийный устав.

Основание монастыря в дореволюционной историографии относится к 1328-1330 гг.149 Такая датировка не вызывала сомнений и у многих советских историков, обращавшихся к изучению деятельности Дионисия и истории Нижнего Новгорода.150 Сомнения нижегородского архивиста Б.М. Пудалова151, основанные на невысказанных вполне и пока еще не обоснованных «косвенных соображениях», не могут считаться аргументами, опровергающими длительную и устоявшуюся историографическую традицию в объяснении даты возникновения Печерского монастыря. Намерение посвятить этому вопросу специальную статью можно только приветствовать, однако осмелимся предположить, что ее автор вряд ли сможет найти новые источники и сведения, имеющие значение исторического факта. Скорее всего, как это не раз уже было, он предложит ряд своих собственных оценочных суждений, наверное, отличных от выводов предшественников. Такие построения зачастую не могут претендовать на статус авторитетных доказательств и не обязательно, что они будут признаны всеми другими исследователями, хотя результат любого умственного упражнения

Макарий (Миролюбов). Св. Дионисий, архиепископ Суздальский, основатель

Нижегородского Печерского монастыря. Н.Новгород, 1864; Макарий (Булгаков).

История русской церкви. Кн.3. М., 1995. С.121; Храмцовский Н. Краткий очерк истории и описание Нижнего Новгорода. Н. Новгород, 1998. С.34,310; Зверинский В.В.

Материал для историко-топографическаго изследования о православных монастырях в Российской империи, с библиографическим указателем. Спб., 1890. С.269-270, № 1055.

150 Прохоров Г.М. Повесть о Митяе. Л., 1978. С.69-70; Кулева С.В. Дионисий Суздальский – идеолог и политик XIV в. – В сб.: Нижегородский край в эпоху феодализма. Нижний Новгород, 1991. С.42; Сахаров А.М. Города Северо-Восточной Pуси XIII-XIV вв. М., 1956. С.66.

151 См.: Пудалов Б.М. Русские земли Среднего Поволжья (вторая треть XIII – первая треть XIV в.). Нижний Новгород, 2004. Примечание 263.

~ 87 ~ по этой тематике, безусловно, любопытен. Разумеется, это субъективные предварительные суждения, и возможно заявленная статья сможет изменить их.

Б.М. Пудалов сетует: «В краеведческой литературе «общим местом» стало утверждение о том, что в правление Александра Васильевича (между 1328-1330 гг.) был основан Нижегородский Вознесенский Печерский монастырь. Наиболее ранние публикации такого рода не приводят никаких обоснований этой датировки. Нет обоснований и в новейших работах …»152. Специально для нижегородского архивиста поясним, возможно, это поможет ему в работе над заявленной статьёй, что дата возникновения Печерского монастыря была определена на основе сведений извлеченных из агиографических сочинений, повествующих о жизни учеников и сподвижников основателя монастыря Дионисия – Евфимия Суздальского и Макария Желтоводского. Как это было сделано, можно увидеть в работе архиепископа Филарета (Гумилевского)153, его выводы и результаты по данному вопросу были приняты современными ему и последующими историками. Их же практически без изменений изложил в своей книге и известный советский источниковед и историк Г.М. Прохоров.154 Эту же датировку, как и многие другие историки, принимает и автор данного очерка.

Монах Дионисий, предположительно выходец из КиевоПечерского монастыря, мог предпринимать действия по созданию и дальнейшему развитию обширной обители вблизи Нижнего Новгорода только с согласия и при поддержке суздальского князя

–  –  –

Филарет (Гумилевский). Русские святые, чтимые всею церковию или местно.

154 Прохоров Г.М. Повесть о Митяе. Л., 1978. С.69-70.

~ 88 ~ Александра Васильевича, который в указанный период имел верховную власть в Нижегородском Поволжье. Вероятно, нижегородский Печерский-Вознесенский монастырь по условиям своего создания был ктиторским, и «ктитором-собственником» его был князь Александр Васильевич. Не случайно этот монастырь на протяжении последующих десятилетий всегда оставался надежной опорой суздальско-нижегородских князей в политической борьбе с Москвой, и даже когда сформировался московско-нижегородский союз, власти монастыря стремились сохранять и демонстрировать относительную самостоятельность в церковных делах.

Похожие работы:

«А. С. МАКАРЕНКО ПУБЛИЧНЫЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ (1936 – 1939 гг.) Аутентичное издание Составитель, автор комментариев: Гётц ХИЛЛИГ ЕЛЕЦ УДК 37(091); 37 (092) ББК 74.03 (2) М 15 Печатается по решению редакционно-издательского совета Елецкого государственного университета имени И.А. Бунина от 31. 05. 2012 г., протокол № 3 Составитель, автор комментариев: Гётц Хиллиг М 15 А. С. Макаренко. Публичные выступления (1936 – 1939 гг.). Аутентичное издание. Составитель, автор комментариев: Гётц Хиллиг. Серия:...»

«Учреждение образования «Белорусский государственный педагогический университет имени Максима Танка» УДК 378.18:37.017.4 Вишневецкая Лариса Викторовна ОРГАНИЗАЦИОННО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОЙ АКТИВНОСТИ СТУДЕНТОВ ВО ВНЕУЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук по специальности 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования Минск, 2013 Работа выполнена в Государственном учреждении образования «Академия...»

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный педагогический университет» (ФГБОУ ВПО «ОмГПУ») Факультет начального, дошкольного и специального образования Кафедра педагогики и психологии детства Бюджетное образовательное учреждение г. Омска «Центр творческого развития и гуманитарного образования «Перспектива» Проект «Родительская школа»Руководитель и

«МОУ «Гимназия №21» г.о.Электросталь Московской области МОДЕРНИЗАЦИЯ ШКОЛЬНОЙ БИБЛИОТЕКИ КАК РЕСУРС ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ИНФОРМАЦИОННООБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ ГИМНАЗИИ Инновационный проект МОУ «Гимназия №21» 2013г. Введение. Реализация проекта «Модернизация школьной библиотеки как ресурс повышения качества информационно-образовательной среды Гимназии» рассчитана на 1,5 года (с 1 января 2013г. по 1 сентября 2014 г.). Проект будет реализован в МОУ «Гимназия №21» с привлечением всех участников...»

«Государственное бюджетное образовательное учреждение Общеобразовательная школа-интернат «Курганский областной лицей-интернат среднего (полного) общего образования для одаренных детей» Государственное бюджетное образовательное учреждение общеобразовательная школа-интернат «Курганский областной лицей-интернат среднего (полного) общего образования для одаренных детей»Принято: Рассмотрено: Утверждаю: Управляющим советом Педагогическим советом Директор Государственного Государственного...»

«Язык, сознание, коммуникация: Сб. статей / Отв. ред. В. В. Красных, А. И. Изотов. - М.: МАКС Пресс, 2001. - Вып. 16. - 116 с. ISBN 5-317-00177-3 ЛИНГВОДИДАКТИКА Эстетическая деятельность читателя художественной литературы и её методическая интерпретация © кандидат педагогических наук Н. В. Кулибина, 2001 1.0. Эстетический аспект деятельности писателя и читателя Под эстетической речевой деятельностью обычно понимается деятельность автора, писателя, направленная на создание художественного...»

«МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Фундаментальная библиотека Отдел информационного обслуживания Бюллетень новых поступлений в Фундаментальную библиотеку декабрь 2014 г. Москва Составители: Т.А. Сенченко В бюллетень вошла учебная, учебно-методическая, научная и художественная литература, поступившая в Фундаментальную библиотеку в декабре 2014 г. Материал расположен в систематическом порядке по отраслям знаний, внутри разделов – в алфавитнохронологическом. Указано распределение по...»

« Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых Слово проректору по УМР по педагогическому образованию, директору педагогического института ВлГУ, доктору филологических наук, профессору Малыгину В.Т.: В этот год, когда в соответствии с приказом министра образования и науки А.А. Фурсенко проводится реорганизация Владимирского...»

«Шифр Система менеджмента качества ПД-07-029-2012 Положение о подготовке научно-педагогических документа кадров высшей квалификации в аспирантуре страница 1 из 26 ФГБОУ ВПО «ОГИС» МИНОБРНАУКИ РОССИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный институт сервиса» (ФГБОУ ВПО «ОГИС») УТВЕРЖДАЮ И.о. ректора ФГБОУ ВПО «ОГИС» _Д. П. Маевский «» 2012 г. ПОЛОЖЕНИЕ о подготовке научно-педагогических кадров высшей...»

«С. З. Гончаров ЛОГИКО-КАТЕГОРИАЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ Часть 2 Объективная основа возникновения и развития мысли Екатеринбург Федеральное агентство по образованию ГОУ ВПО «Российский государственный профессионально-педагогический университет» Уральское отделение Российской академии образования С. З. Гончаров ЛОГИКО-КАТЕГОРИАЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ Часть 2 Объективная основа возникновения и развития мысли Екатеринбург УДК 161/162 ББК Ю 425 Г 65 Гончаров С. З. Логико-категориальное мышление [Текст]: в 3 ч. Ч. 2:...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» Лесосибирский педагогический институт филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» (ЛПИ – филиал СФУ) ОТЧЕТ О РЕЗУЛЬТАТАХ САМООБСЛЕДОВАНИЯ ЛЕСОСИБИРСКОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА ФИЛИАЛА...»

«ФИЛОЛОГИЯ И ЧЕЛОВЕК НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ Выходит четыре раза в год № Филология и человек. 2008. №4 Учредители Алтайский государственный университет Барнаульский государственный педагогический университет Бийский педагогический государственный университет имени В.М. Шукшина Горно-Алтайский государственный университет Редакционный совет О.В. Александрова (Москва), К.В. Анисимов (Красноярск), Л.О. Бутакова (Омск), Т.Д. Венедиктова (Москва), Н.Л. Галеева (Тверь), Л.М. Геллер (Швейцария, Лозанна), О.М....»

«ПРОФЕССОРУ Б. Н. КАЗАНСКОМУ – 100 ЛЕТ Воспоминания учеников и коллег Санкт-Петербург ИПК «БЕРЕСТА» УДК [(597+639.3)(47+57)](09)Казанский Б. Н. ББК 28.693.32г(2)Казанский Б. Н. П Профессору Б. Н. Казанскому – 100 лет: воспоминания П84 учеников и коллег / [под ред. С. Б. Подушки]. – СанктПетербург: ИПК «Береста», 2014. – 132 с. : ил. ISBN 978-5-906670-26-7 I. Подушка, С. Б., ред. 6 января 2015 г. исполняется 100 лет со дня рождения известного отечественного ихтиолога и педагога – профессора Б....»

«Уральский государственный педагогический университет Информационно-интеллектуальный центр Научная библиотека Бюллетень новых поступлений за январь-апрель 2013 года. Екатеринбург Содержание Естественные науки в целом (ББК Б) Математика (ББК В1) Физика (ББК В3) Астрономия (ББК В6) Науки о Земле (геодезические, географические науки) (ББК Д) Биологические науки (ББК Е) Энергетика. Радиоэлектроника (ББК З) Техника и технические науки (ББК Ж/О) Здравоохранение. Медицинские науки (ББК Р) Социология...»

Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value).
Столица Нижний Новгород Язык(и) Древнерусский Религия Православие Денежная единица Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value). Население Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value). Форма правления Раннефеодальная монархия К:Появились в 1341 году К:Исчезли в 1414 году

Нижегоро́дско-Су́здальское вели́кое кня́жество - одно из княжеств Северо-Восточной Руси , существовавшее в период 1341-1392, в 1395, 1411-1414 и в 1425.

История

Нижегородско-Суздальское княжество образовалось в 1341 году , когда хан Золотой Орды Узбек-хан разделил Владимирское великое княжество , передав Нижний Новгород и Городец суздальскому князю Константину Васильевичу . Впрочем, К.А. Аверьяновым было высказано мнение, что суздальский князь получил Нижний Новгород и Городец как компенсацию за несостоявшийся брак своей дочери Антониды с великим князем Семеном Гордым. Подъём Нижнего Новгорода в первой половине XIV века привёл к перенесению туда из Суздаля столицы вновь образованного княжества. Развитие феодального землевладения и торговли, особенно в Поволжье , поддержка со стороны Орды и Новгорода позволили князьям Нижегородско-Суздальского княжества Константину Васильевичу и его сыну Дмитрию вести борьбу с московскими князьями за великое княжение владимирское . Дмитрий в и захватывал великое княжение, но ненадолго. С по он действовал уже как союзник московского князя. В нижегородские князья приняли участие в нападении Тохтамыша на Москву .

Отношения с Золотой Ордой

Нижегородско-суздальские дружины периодически организовывали военные походы на территории саранских ханов . Наиболее крупный поход был организован в 1370 году на владения булгарского князя Хасана (Осана).

К середине 1370-х годов в Золотой Орде укрепилось влияние темника Мамая , который начал посылать отряды на территории Нижегородского Поволжья. В 1377 году в битве на реке Пьяне войско князя Дмитрия Константиновича было разбито, а Нижний Новгород сожжён войсками под предводительством Арапши . Затем Борис Константинович расправился с мордовским войском, совершившим грабительский набег на окрестности Нижнего.

Несмотря на ослабленность, княжество выслало свои дружины для участия в Куликовской битве (1380) .

Хронология

• 1341 - Городецкое княжество перешло к брату Александра Васильевича, Константину Васильевичу , затем к сыну Константина Васильевича, Андрею Константиновичу .
• 1350 - Константин Васильевич перенёс столицу в Нижний Новгород.
• 1356 - Андрей Константинович отдал Суздаль в удел своему брату, Дмитрию Константиновичу .
• 1359 - Дмитрий Константинович Суздальский получил ярлык на управление великим княжеством Владимирским.
• 1362 - великое княжество Владимирское передано Дмитрию Донскому (на тот момент ему 12 лет).
• 1363 - Дмитрий Суздальский возвратил себе Владимир, но ненадолго.
• 1365 - по смерти Андрея великим князем стал Дмитрий Константинович.
• 1366 - примирение Дмитрия Донского и Дмитрия Суздальского, брак Дмитрия Донского с дочерью Дмитрия Суздальского Евдокией .
• 1376 - совместный с Москвой поход на Булгар под началом Дмитрия Боброка .
• 1377 - Иван Дмитриевич , сын Дмитрия Суздальского, погиб в битве на реке Пьяне .
• 1380 - войска Нижегородско-Суздальского княжества приняли участие в Куликовской битве на стороне Дмитрия Донского. Практически всё войско Дмитрия Константиновича погибло в битве (в том числе около 100 бояр).
• 1382 - войска Нижегородско-Суздальского княжества под руководством Василия Кирдяпы и Семёна Дмитриевича присоединились к армии Тохтамыша с целью атаковать Москву. Семён и Василий уговорили москвичей открыть ворота, впоследствии участвовали и в разграблении Москвы. Василия Тохтамыш забрал в Орду.
• 1383 - смерть Дмитрия Суздальского, великим князем Нижегородско-Суздальским по ярлыку стал его брат Борис Константинович.
• 1387 - Василий Кирдяпа, сын Дмитрия Суздальского, покинул Орду с ярлыком на княжение.
• 1392 - Василий I Дмитриевич , сын Дмитрия Донского, захватил Нижний Новгород.
• 1393 (по другим данным 1395, по Соловьёву 1399) - Семён, сын Дмитрия Суздальского, пытался вернуть Нижний Новгород силой. Попытка оказалось удачной, однако царевич Ейтяк, шедший с ними как союзник, перебил и оставшихся защитников города, и нападающих. В это время московский Василий Дмитриевич купил ярлык на княжение, а Семёну и Василию передал в удел Шую. Василий Кирдяпа, недовольный этим решением, в 1394 отбыл в Орду, но не добился там успеха. Семён умер в Вятке в 1402, Василий умер в Городце в 1403.
• 1408 - Едигей стёр Городец с лица земли.
• 1445 - Улу-Мухаммед использовал Нижний Новгород в качестве опорного пункта в войне с Василием II Тёмным .
• 1446-1447 - Фёдор и Василий , сыновья Юрия Васильевича Шуйского, внуки Василия Дмитриевича Кирдяпы, при помощи Дмитрия Шемяки вернули себе Нижегородско-Суздальское княжество, однако после поражения Шемяки перешли на сторону Москвы.

См. также

• Список русских княжеств#Нижегородско-Суздальское великое княжество

Напишите отзыв о статье "Нижегородско-Суздальское великое княжество"

Примечания

Ссылки

• В. А. Кучкин . «Формирование государственной территории северо-восточной Руси в X-XIV вв.» (Включая карту предположительных территорий Нижегородского великого княжества и его уделов в 1360-е годы).
• Горький, 1961.
• Таловин Д. С. - Автореферат, Нижний Новгород 2001.
• Чеченков П. В.

30px	[[ в Викицитатнике
	[[Ошибка Lua в Модуль:Wikidata/Interproject на строке 17: attempt to index field "wikibase" (a nil value). |Нижегородско-Суздальское великое княжество]] в Викитеке
30px	[{{localurl:Commons:Category:Ошибка Lua: callParserFunction: function "#property" was not found. }}?uselang=ru Нижегородско-Суздальское великое княжество] на Викискладе

Герб Нижегородской области История Нижегородской области

Археологические культуры Нижегородской области Бутовская (VIII-VI тыс. до н. э.) Верхневолжская (VI-III тыс. до н. э.) Балахнинская (конец VI-III тыс. до н. э.) Волго-камская (V-III тыс. до н. э.) Волосовская (III-II тыс. до н. э.) Боевых топоров(шнуровой керамики) (Фатьяновская (2 пол. III - сер. II тыс. до н. э.), Балановская| (начало I тыс. до н. э.)) Чирковская (2 пол. II - нач. I тыс. до н. э.) Поздняковская (сер. II тыс. - нач. I тыс. до н. э.) Срубная (XVIII-XII вв. до н. э.) Приказанская (XVI-IX вв. до н.э.) Сетчатой керамики (2 пол II - 1 пол. I тыс. до н. э) Городецкая (VII век до н. э. - II век н. э.) Ананьинская (кон. IX-III вв. до н. э.) Историческая преемственность нижегородских территорий Государственная принадлежность Территории с административным центром в Нижнем Новгороде Территории Нижегородской области входившие в другие регионы

Отрывок, характеризующий Нижегородско-Суздальское великое княжество

Сущность улыбаясь протянула руки к женщине, как бы приглашая в свои объятия.
– Алиса, это правда ты?!..
– Вот мы и встретились, родная, – произнесло светящее существо. – Неужели вы все?.. Ох, как жаль!.. Рано им пока... Как жаль...
– Мамочка, мама, кто это? – шёпотом спросила ошарашенная ма-лышка. – Какая она красивая!.. Кто это, мама?
– Это твоя тётя, милая, – ласково ответила мать.
– Тётя?! Ой как хорошо – новая тётя!!! А она кто? – не унималась любопытная девчушка.
– Она моя сестра, Алиса. Ты её никогда не видела. Она ушла в этот «другой» мир когда тебя ещё не было.
– Ну, тогда это было очень давно, – уверенно констатировала «неоспоримый факт» маленькая Катя...
Светящаяся «тётя» грустно улыбалась, наблюдая свою жизнерадостную и ничего плохого в этой новой жизненной ситуации не подозревавшую маленькую племянницу. А та себе весело подпрыгивала на одной ножке, пробуя своё необычное «новое тело» и, оставшись им совершенно довольной, вопросительно уставилась на взрослых, ожидая, когда же они наконец-то пойдут в тот необыкновенный светящийся их «новый мир»... Она казалась опять совершенно счастливой, так как вся её семья была здесь, что означало – у них «всё прекрасно» и не надо ни о чём больше волноваться... Её крошечный детский мирок был опять привычно защищён любимыми ею людьми и она больше не должна была думать о том, что же с ними такое сегодня случилось и просто ждала, что там будет дальше.
Алиса очень внимательно на меня посмотрела и ласково произнесла:
– А тебе ещё рано, девочка, у тебя ещё долгий путь впереди...
Светящийся голубой канал всё ещё сверкал и переливался, но мне вдруг показалось, что свечение стало слабее, и как бы отвечая на мою мысль, «тётя» произнесла:
– Нам уже пора, родные мои. Этот мир вам уже больше не нужен...
Она приняла их всех в свои объятия (чему я на мгновение удивилась, так как она как бы вдруг стала больше) и светящийся канал исчез вместе с милой девочкой Катей и всей её чудесной семьёй... Стало пусто и грустно, как будто я опять потеряла кого-то близкого, как это случалось почти всегда после новой встречи с «уходящими»...
– Девочка, с тобой всё в порядке? – услышала я чей-то встревоженный голос.
Кто-то меня тормошил, пробуя «вернуть» в нормальное состояние, так как я видимо опять слишком глубоко «вошла» в тот другой, далёкий для остальных мир и напугала какого-то доброго человека своим «заморожено-ненормальным» спокойствием.
Вечер был таким же чудесным и тёплым, и вокруг всё оставалось точно так же, как было всего лишь какой-то час назад... только мне уже не хотелось больше гулять.
Чьи-то хрупкие, хорошие жизни только что так легко оборвавшись, белым облачком улетели в другой мир, и мне стало вдруг очень печально, как будто вместе с ними улетела капелька моей одинокой души... Очень хотелось верить, что милая девочка Катя обретёт хоть какое-то счастье в ожидании своего возвращения «домой»... И было искренне жаль всех тех, кто не имел приходящих «тётей», чтобы хоть чуточку облегчить свой страх, и кто в ужасе метался уходя в тот дугой, незнакомый и пугающий мир, даже не представляя, что их там ждёт, и не веря, что это всё ещё продолжается их «драгоценная и единственная» ЖИЗНЬ...

Незаметно летели дни. Проходили недели. Понемногу я стала привыкать к своим необычным каждодневным визитёрам... Ведь все, даже самые неординарные события, которые мы воспринимаем в начале чуть ли не как чудо, становятся обычным явлениям, если они повторяются регулярно. Вот так и мои чудесные «гости», которые в начале меня так сильно изумляли, стали для меня уже почти что обычным явлением, в которое я честно вкладывала часть своего сердца и готова была отдать намного больше, если только это могло бы кому-то помочь. Но невозможно было вобрать в себя всю ту нескончаемую людскую боль, не захлебнувшись ею и не разрушив при этом себя саму. Поэтому я стала намного осторожнее и старалась помогать уже не открывая при этом все «шлюзы» своих бушующих эмоций, а пыталась оставаться как можно более спокойной и, к своему величайшему удивлению, очень скоро заметила, что именно таким образом я могу намного больше и эффективнее помочь, совершенно при этом не уставая и тратя на всё это намного меньше своих жизненных сил.
Казалось бы, моё сердце давно должно было бы «замкнуться», окунувшись в такой «водопад» человеческой грусти и тоски, но видимо радость за наконец-то обретённый столь желанный покой тех, кому удавалось помочь, намного превышала любую грусть, и мне хотелось делать это без конца, насколько тогда хватало моих, к сожалению, всего лишь ещё детских, сил.
Так я продолжала непрерывно с кем-то беседовать, кого-то где-то искать, кому-то что-то доказывать, кого-то в чём-то убеждать, а если удавалось, кого-то даже и успокаивать…
Все «случаи» были чем-то друг на друга похожи, и все они состояли из одинаковых желаний «исправить» что-то, что в «прошедшей» жизни не успели прожить или сделать правильно. Но иногда случалось и что-то не совсем обычное и яркое, что накрепко отпечатывалось в моей памяти, заставляя снова и снова к этому возвращаться…
В момент «ихнего» появления я спокойно сидела у окна и рисовала розы для моего школьного домашнего задания. Как вдруг очень чётко услышала тоненький, но очень настойчивый детский голосок, который почему-то шёпотом произнёс:
– Мама, мамочка, ну, пожалуйста! Мы только попробуем… Я тебе обещаю… Давай попробуем?..
Воздух посередине комнаты уплотнился, и появились две, очень похожие друг на друга, сущности, как потом выяснилось – мама и её маленькая дочь. Я ждала молча, удивлённо за ними наблюдая, так как до сих пор ко мне всегда приходили исключительно по одному. Поэтому, вначале я подумала, что одна из них вероятнее всего должна быть такая же, как я – живая. Но никак не могла определить – которая, так как, по моему восприятию, живых среди этих двух не было...
Женщина всё молчала, и девочка, видимо не выдержав дольше, чуть-чуть до неё дотронувшись, тихонько прошептала:
– Мама!..
Но никакой реакции не последовало. Мать казалась абсолютно ко всему безразличной, и лишь рядом звучавший тоненький детский голосок иногда способен был вырвать её на какое-то время из этого жуткого оцепенения и зажечь маленькую искорку в, казалось, навсегда погасших зелёных глазах...
Девочка же наоборот – была весёлой и очень подвижной и, казалось, чувствовала себя совершенно счастливой в том мире, в котором она в данный момент обитала.
Я никак не могла понять, что же здесь не так и старалась держаться как можно спокойнее, чтобы не спугнуть своих странных гостей.
– Мама, мама, ну говори же!!! – видно опять не выдержала девчушка.
На вид ей было не больше пяти-шести лет, но главенствующей в этой странной компании, видимо, была именно она. Женщина же всё время молчала.
Я решила попробовать «растопить лёд» и как можно ласковее спросила:
– Скажите, могу ли я вам чем-то помочь?
Женщина грустно на меня посмотрела и наконец-то проговорила:
– Разве мне можно помочь? Я убила свою дочь!..
У меня мурашки поползли по коже от такого признания. Но девочку это, видимо, абсолютно не смутило и она спокойно произнесла:
– Это неправда, мама.
– А как же было на самом деле? – осторожно спросила я.
– На нас наехала страшно большая машина, а мама была за рулём. Она думает, что это её вина, что она не могла меня спасти. – Тоном маленького профессора терпеливо объяснила девочка. – И вот теперь мама не хочет жить даже здесь, а я не могу ей доказать, как сильно она мне нужна.
– И что бы ты хотела, чтобы сделала я? – спросила я её.
– Пожалуйста, не могла бы ты попросить моего папу, чтобы он перестал маму во всём обвинять? – вдруг очень грустно спросила девочка. – Я очень здесь с ней счастлива, а когда мы ходим посмотреть на папу, она потом надолго становится такой, как сейчас…
И тут я поняла, что отец видимо очень любил эту малышку и, не имея другой возможности излить куда-то свою боль, во всём случившимся обвинял её мать.
– Хотите ли вы этого также? – мягко спросила у женщины я.
Она лишь грустно кивнула и опять намертво замкнулась в своём скорбном мире, не пуская туда никого, включая и так беспокоившуюся за неё маленькую дочь.
– Папа хороший, он просто не знает, что мы ещё живём. – Тихо сказала девочка. – Пожалуйста, ты скажи ему…
Наверное, нет ничего страшнее на свете, чем чувствовать на себе такую вину, какую чувствовала она... Её звали Кристина. При жизни она была жизнерадостной и очень счастливой женщиной, которой, во время её гибели, было всего лишь двадцать шесть лет. Муж её обожал…
Её маленькую дочурку звали Вэста, и она была первым в этой счастливой семье ребёнком, которого обожали все, а отец просто не чаял в ней души…
Самого же главу семьи звали Артур, и он был таким же весёлым, жизнерадостным человеком, каким до смерти была его жена. И вот теперь никто и ничто не могло ему помочь найти хоть какой-то покой в его истерзанной болью душе. И он растил в себе ненависть к любимому человеку, своей жене, пытаясь этим оградить своё сердце от полного крушения.
– Пожалуйста, если ты пойдёшь к папе, не пугайся его… Он иногда бывает странным, но это когда он «не настоящий». – Прошептала девочка. И чувствовалось, что ей неприятно было об этом говорить.
Я не хотела спрашивать и этим ещё больше её огорчать, поэтому решила, что разберусь сама.
Я спросила у Вэсты, кто из них хочет мне показать, где они жили до своей гибели, и живёт ли там всё ещё её отец? Место, которое они назвали, меня чуть огорчило, так как это было довольно-таки далеко от моего дома, и чтобы добраться туда, требовалось немало времени. Поэтому так сразу я не могла ничего придумать и спросила моих новых знакомых, смогут ли они появиться вновь хотя бы через несколько дней? И получив утвердительный ответ, «железно» им пообещала, что обязательно встречусь за это время с их мужем и отцом.

Курмыш.

Суздальско-Нижегородское княжество образовалось в 1341 году , когда хан Золотой Орды Узбек разделил Великое Владимирское княжество , передав Нижний Новгород и Городец суздальскому князю Константину Васильевичу . Подъём Нижнего Новгорода в первой половине XIV века привёл к перенесению туда из Суздаля столицы вновь образованного княжества. Развитие феодального землевладения и торговли, особенно в Поволжье , поддержка со стороны Орды и Новгорода позволили князьям Суздальско-Нижегородского княжества Константину Васильевичу и его сыну Дмитрию вести борьбу с московскими князьями за великое княжение владимирское . Дмитрий в и захватывал великое княжение, но ненадолго. С по он действовал уже как союзник московского князя. В нижегородские князья приняли участие в нападении Тохтамыша на Москву .

Отношения с Золотой Ордой

Несмотря на ослабленность, княжество выслало свои дружины для участия в Куликовской битве (1380).

Отношения с другими русскими княжествами

Хронология

• 1221 - Юрий Всеволодович , Великий князь Владимирский, основал Нижний Новгород .
• 1238 - Ярослав Всеволодович , брат Юрия Всеволодовича, великий князь Киевский, великий князь Владимирский, установил дипломатические отношения с Золотой Ордой, получил ярлык на княжение от Батыя .
• 1246-1256 - спор между сыновьями Ярослава Всеволодовича Александром Невским (старший) и Андреем Ярославичем (младше на год) за наследство.
• 1256 - Андрей Ярославич , сын Ярослава Всеволодовича, племянник Юрия Всеволодовича, мирится с братом Александром и получает от него в удел Суздаль, Городец и Нижний Новгород.
• 1264-1304 - Юрий Андреевич (князь суздальский) (до 1279) и Михаил Андреевич (до 1305), сыновья Андрея Ярославича, правят в Суздале, а Андрей Александрович , сын Александра Невского, в Городце (до 1304).
• 1305-1309 - Василий Андреевич, сын Андрея Ярославича, правит в Суздале. Впоследствии власть переходит его сыну, Александру Васильевичу.
• 1304 - Городецкое княжество (включавшее Нижний Новгород) переходит Михаилу Ярославичу , князю Тверскому и на тот момент великому князю Владимирскому.
• 1318 - Михаил Ярославич Тверской убит в Орде, великое княжение Владимирское (а вместе с ним и Городецкое княжество) передаётся Юрию Даниловичу , князю Московскому.
• 1328 - Александр Васильевич , князь Суздальский и сын князя Суздальского Василия Андреевича, получает от хана Узбека ярлык на Владимир и Городецкое княжество. Умер в 1331.
• 1341 - Городецкое княжество переходит к брату Александра Васильевича, Константину Васильевичу , затем к сыну Константина Васильевича, Андрею Константиновичу .
• 1350 - Константин Васильевич переносит столицу в Нижний Новгород.
• 1356 - Андрей Константинович отдаёт Суздаль в удел своему брату, Дмитрию Константиновичу .
• 1359 - Дмитрий Константинович Суздальский получает ярлык на управление великим княжеством Владимирским.
• 1362 - великое княжество Владимирское передаётся Дмитрию Донскому (на тот момент ему 12 лет).
• 1363 - Дмитрий Суздальский возвращает себе Владимир, но ненадолго.
• 1365 - княжество Суздальско-Нижегородское получает статус великого княжества. Великий князь - Дмитрий Константинович Суздальский.
• 1366 - примирение Дмитрия Донского и Дмитрия Суздальского, брак Дмитрия Донского с дочерью Дмитрия Суздальского Евдокией .
• 1376 - совместный с Москвой набег на Казань.
• 1377 - Иван Дмитриевич , сын Дмитрия Суздальского, гибнет в битве на реке Пьяне, в результате чего ближайшими потенциальными претендентами на нижегородский великокняжеский стол становятся брат Дмитрия Суздальского, Борис Константинович, сыновья Дмитрия Суздальского, Василий Кирдяпа и Семён Дмитриевич, а также сын Дмитрия Донского и Евдокии, Василий I Дмитриевич .
• 1380 - войска Нижегородско-Суздальского княжества принимают участие в Куликовской битве на стороне Дмитрия Донского. Практически всё войско Дмитрия Константиновича погибает в битве, княжество не имеет достаточно сил даже для защиты от случайных набегов. Московское княжество, также обессиленное, не может оказать помощи, и отношения между Дмитрием Суздальским и Дмитрием Донским портятся.
• 1382 - войска Нижегородско-Суздальского княжества под руководством Василия Кирдяпы и Семёна Дмитриевича присоединяются к армии Тохтамыша с целью атаковать Москву. Дмитрий Донской уводит войско из города, не принимая боя; Семён и Василий уговаривают москвичей открыть ворота, впоследствии участвуют и в разграблении Москвы. Василия Тохтамыш забирает в Орду.
• 1383 - смерть Дмитрия Суздальского, великим князем Нижегородско-Суздальским по ярлыку становится его брат Борис Константинович.
• 1387 - Василий Кирдяпа, сын Дмитрия Суздальского, покидает Орду с ярлыком на княжение.
• 1392 - Василий I Дмитриевич , сын Дмитрия Донского, захватывает Нижний Новгород.
• 1393 (по другим данным 1395, по Соловьёву 1399) - Семён, сын Дмитрия Суздальского, пытается вернуть Нижний Новгород силой. Попытка оказывается удачной, однако царевич Ейтяк, шедший с ними как союзник, перебил и оставшихся защитников города, и нападающих. В это время московский Василий Дмитриевич покупает ярлык на княжение, а Семёну и Василию передаёт в удел Шую. Василий Кирдяпа, недовольный этим решением, в 1394 отбывает в Орду, но не добивается там успеха. Семён умирает в Вятке в 1402, Василий умирает в Городце в 1403.
• 1408 - Едигей стирает Городец с лица земли.
• 1411 - ???
• 1445 - Улу-Мухаммед использует Нижний Новгород в качестве опорного пункта в войне с Василием II Тёмным .
• 1446-1447 - Фёдор и Василий , сыновья Юрия Васильевича Шуйского, внуки Василия Дмитриевича Кирдяпы, при помощи Дмитрия Шемяки возвращают себе Суздальско-Нижегородское княжество, однако после поражения Шемяки переходят на сторону Москвы.

Ссылки

• В. А. Кучкин . «Формирование государственной территории северо-восточной Руси в X-XIV вв.» Глава 5: «Территории Суздальского и Нижегородского великого княжеств в XIV в.» (Включая карту предположительных территорий Нижегородского великого княжества и его уделов в 1360-е годы).
• Игорь Александрович Кирьянов, «Старинные крепости Нижегородского Поволжья» Горький, 1961.
• Таловин Д. С. Великое Нижегородско-Суздальское княжество (1341-1392 гг.) в системе земель Северо-Восточной Руси - Автореферат, Нижний Новгород 2001.
• Чеченков П. В. Административно-территориальное устройство и управление на землях Городецкого удела в XV – середине XVI в.

См. также

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Нижегородское княжество" в других словарях:

Современная энциклопедия

Нижегородское княжество - НИЖЕГОРОДСКОЕ КНЯЖЕСТВО, образовалось в 1341, когда ордынский хан Узбек передал князю суздальскому Константину Васильевичу Нижний Новгород и Городец. Столица Нижний Новгород. В 1392 великий князь московский Василий I присоединил Нижегородское… … Иллюстрированный энциклопедический словарь