Nimi: Sosiaalipsykologia.
Oppikirja on systemaattinen sosiaalipsykologian kurssi.
Perusongelmat hahmotellaan (kommunikaatio, ryhmien sosiaalipsykologia, persoonallisuuden sosiaalipsykologia). Kuvataan sosiaalipsykologian aihetta, sen kehityksen historiallisia virstanpylväitä, metodologiaa ja tutkimusmenetelmiä. Psykologisten ilmiöiden sosiaalisen määrittelyn periaatteen ja tietyn poliittisen järjestelmän suoran "palvelun" välinen ristiriita on selvästi esitetty. Samaa ajatusta palvelee lyhyt katsaus ulkomaisen sosiaalipsykologian moderneihin teoreettisiin suuntauksiin.
Tarkoitettu korkeakoulujen opiskelijoille.
Tämä painos toteutettiin kahdeksan vuotta oppikirjan viimeisen julkaisun jälkeen. Ainakin kaksi tilannetta vaati merkittäviä muutoksia.
Ensinnäkin nämä ovat merkittäviä muutoksia itse tutkimusaiheessa, ts. yhteiskunnan itsensä sosiopsykologisissa ominaisuuksissa ja vastaavasti yhteiskunnan ja yksilön suhteissa. Sosiaalipsykologia, kuten tiedetään, ratkaisee yhteiskunnan ehdottamat ongelmat, eikä yhteiskunnan "yleisesti", vaan tietyn tietyn yhteiskunnan ehdottamat ongelmat. Neuvostoliiton romahtaminen ja Venäjän syntyminen itsenäiseksi valtioksi tarjosivat sosiaalipsykologialle joukon uusia ongelmia, jotka vaativat tietynlaista ymmärrystä uudesta todellisuudesta. Näin ollen maassa olemassa olevien sosiaalisten suhteiden määritelmä sosialistisiksi suhteiksi ja siten tämäntyyppisten suhteiden erityisominaisuuksien kuvaus on menettänyt merkityksensä. Tämän pitäisi sisältää myös ongelma määritellä sosiaalipsykologia "neuvostoliiton sosiaalipsykologiaksi" sen yhteiskunnan luonteen radikaalin muutoksen yhteydessä, jossa se luotiin. Toiseksi muutokset koskevat vastaanottajaa, jolle oppikirja on osoitettu. Kaksi ensimmäistä painosta oli ehdottomasti osoitettu yliopistojen psykologisten tiedekuntien ja laitosten opiskelijoille, koska siihen aikaan sosiaalipsykologiaa opiskeltiin aiheena juuri näillä laitoksilla. Yhteiskunnassa tapahtuneet muutokset, yksi niiden seurauksista henkisellä alueella, on ollut nopea kiinnostuksen kasvu sosiaalipsykologiaa kohtaan, ei vain muiden akateemisten ammattien edustajien, vaan myös yrittäjien, johtajien ja rahoittajien keskuudessa. Lisäksi käytännön sosiaalipsykologia on saavuttanut merkittävää kehitystä, joka hallitsee perinteisten alojen, kuten koulutuksen, terveydenhuollon, armeijan, lainvalvontajärjestelmän, lisäksi myös laajan järjestelmän erityisiä sosiopsykologisen vaikuttamisen keinoja ja muotoja. . Kaikkien näiden erilaisten lukijaryhmien tarpeisiin on vaikea vastata. Oppikirja on edelleen säilynyt korkeakouluille tarkoitettuna oppikirjana, vaikka ammatilliset ohjeet ovat tässä painoksessa hieman muuttuneet: aineisto on mukautettu psykologien lisäksi myös sosiologian opiskelijoiden, taloustieteilijöiden, teknisten alojen edustajien, eli lähes kaikki, jotka opiskelevat tätä aihetta yliopistoissa.
Sisällysluettelo:
ESIPUHE
Osa I
JOHDANTO
Luku 1. Sosiaalipsykologian paikka tieteellisen tiedon järjestelmässä
Luku 2. Sosiaalipsykologisten ideoiden muodostumisen historia
Luku 3. Sosiaalipsykologisen tutkimuksen metodologiset ongelmat
Osa II
VIESTINTÄ- JA VUOROVAIKUTUKKUVIOT
Luku 4. PR ja ihmissuhteet
Luku 5. Viestintä tiedonvaihtona (viestinnän kommunikatiivinen puoli)
Kappale 6
Luku 7
Osa III
RYHMÄN SOSIAALINEN PSYKOLOGIA
Luku 8
Luku 9
Luku 10. Spontaanit ryhmät ja joukkoliikkeet
Luku 11
Luku 12
Luku 13
Luku 14
IV jakso
PERSONAILUUDEN TUTKIMUKSEN SOSIOPSSYKOLOGISET ONGELMAT
Luku 15
Luku 16
Luku 17
Luku 18
Osa V
SOSIAALIPSYKLOGIAN KÄYTÄNNÖN SOVELLUKSET
Luku 19
Luku 20
PÄÄTELMÄN SEKÄ
Lataa ilmainen e-kirja kätevässä muodossa, katso ja lue:
Lataa kirja Sosiaalipsykologia - Andreeva - fileskachat.com, nopea ja ilmainen lataus.
Lataa doc
Alta voit ostaa tämän kirjan parhaaseen alennettuun hintaan toimituksella koko Venäjälle.
Osa I Johdanto
Luku 1. Sosiaalipsykologian paikka tieteellisen tiedon järjestelmässä
Luku 2. Sosiaalipsykologisten ideoiden muodostumisen historia
Luku 3. Sosiaalipsykologisen tutkimuksen metodologiset ongelmat
Osa II. Viestinnän ja vuorovaikutuksen mallit
Luku 4. PR ja ihmissuhteet
Luku 5. Viestintä tiedonvaihtona (viestinnän kommunikatiivinen puoli)
Kappale 6
Luku 7
Osa III. Ryhmien sosiaalipsykologia
Luku 8
Luku 9
Luku 10. Spontaanit ryhmät ja joukkoliikkeet
Luku 11
Luku 12
Luku 13
Luku 14
IV jakso. Persoonallisuustutkimuksen sosiopsykologiset ongelmat
Luku 15
Luku 16
Luku 17
Luku 18
Osa V. Sosiaalipsykologian käytännön sovellukset
Luku 19
Luku 20
Päätelmän sijaan
Andreeva Galina Mikhailovna
Syntynyt vuonna 1924 (13.06) Kazanissa, johtava sosiaalipsykologian asiantuntija, valmistunut Moskovan valtionyliopiston filosofian tiedekunnasta. M.V. Lomonosov (1950), on opettanut Moskovan valtionyliopistossa vuodesta 1953, filosofian tohtori (vuodesta 1966), professori (1968), Venäjän federaation kunniatutkija (1984), Venäjän koulutusakatemian akateemikko (vuodesta 1993) , Moskovan valtionyliopiston kunniaprofessori (1996) Ydinajan psykologian tieteellisen neuvoston jäsen, Boston University, USA (vuodesta 1972), Venäjän sosiologiseuran jäsen (vuodesta 1968), psykologien seuran jäsen Neuvostoliiton (vuodesta 1972). - Venäjän psykologinen seura (vuodesta 1994), palkittu hallituksen palkinnoilla (Punaisen tähden ritarikunta, Isänmaallisen sodan ritarikunta 2. luokka, mitali "Sotilasansioista", mitali "Voitosta toisessa maailmansodassa", 9 muuta muistomitalia , Kansojen ystävyyden ritarikunta”).
Vuonna 1972 hän perusti sosiaalipsykologian laitoksen Moskovan valtionyliopiston psykologian tiedekuntaan ja johti sitä vuoteen 1989 asti. Tämän osaston perustaminen vaikutti suurelta osin sosiaalipsykologian muodostumiseen tieteen ja koulutuksen tieteenalana maan yliopistoissa: kurssiohjelma kehitettiin, kirjoitettiin maan ensimmäinen yliopisto-oppikirja "Sosiaalinen psykologia" (M., 1980), palkittiin Lomonosov-palkinto (1984), käännetty yhdeksälle vieraalle kielelle ja on tällä hetkellä viides painos.
Hänen väitöskirjansa aiheena oli "Empiirisen yhteiskuntatutkimuksen metodologiset ongelmat" (1966). Hänen tieteellisten kiinnostuksen kohteidensa alue siirtyi myöhempinä vuosina filosofiasta ja sosiologiasta sosiaalisen havainnon ongelmiin, kognitiiviseen sosiaalipsykologiaan. Hän ehdotti teoreettista suunnitelmaa tämän alueen systemaattiselle tutkimukselle (Havaintotutkimuksen teoreettisen järjestelmän rakentamisesta // Psykologian ongelmat, 1977, nro 2). Sosiaalipsykologian laitoksella Andreeva G.M.:n johdolla. aiheesta tehtiin lukuisia tutkimuksia, mikä näkyy useissa kollektiivisissa monografioissa (1978; 1981; 1984), joissa hän toimi toimittajana ja kirjoittajana.
Hänen konseptinsa - todellisten sosiaalisten ryhmien sosiohavaintoprosessien tutkimus - toimi perustana useille väitöskirjoille. Erillisillä tutkimustuloksilla, erityisesti sosiaalisen attribuution ongelmista Andreeva G.M. puhui toistuvasti tieteellisissä kongresseissa ja konferensseissa; vuonna 1975 hänet valittiin European Association for Experimental Social Psychology -järjestön jäseneksi. 1990-luvulla monivuotisen tutkimuksen tulokset tiivistettiin hänen kehittämäänsä erityiskurssille ”Sosiaalisen kognition psykologia”, jonka pohjalta kirjoitettiin oppikirja (Andreeva, 1997). Hän valmisteli 48 tieteiden kandidaattia ja 9 tieteiden tohtoria.
Yhteensä Andreeva G.M. julkaissut yli 160 teosta (mukaan lukien 12 monografiaa ja oppikirjaa, yksittäisiä sekä yhteiskirjoittajia tai toimituksellisesti), joista monet ulkomaisissa painoksissa, osittain kansainvälisen yhteistutkimuksen (Suomi, Saksa, Tšekki) materiaalien pohjalta.
Päätyöt: Luennot konkreettisen yhteiskuntatutkimuksen metodologiasta (toim.). M., 1972; Moderni sosiaalipsykologia ulkomailla (yhteiskirjoittaja). M., 1978; Sosiaalipsykologia. Oppikirja yliopistoille. M., 1980 (myöhemmät laitokset: 1988, 1994, 1996, 1997); Sosiaalipsykologian todelliset ongelmat. M., 1988; Yhteydenpito ja yhteistoiminnan optimointi (yhteiskirjoittaja Ya. Yanoushek). M., 1987; Sosiaalipsykologia ja sosiaalinen käytäntö (yhteiskirjoittajia DDR:stä). M., 1978; venäläisiä ja saksalaisia. Vanha vihollisen kuva antaa tilaa uusille toiveille. Siinä on kieltä. Bonn, 1990 (yhteiskirjoittajat - kollegat Saksasta); Sosiaalisen kognition psykologia. M., 1997.
OSA I. JOHDANTO (r1.pdf - 366K)
- Luku 1. Sosiaalipsykologian paikka tieteellisen tiedon järjestelmässä
Luku 2. Sosiaalipsykologisten ideoiden muodostumisen historia
Luku 3. Sosiaalipsykologisen tutkimuksen metodologiset ongelmat
- Luku 4. PR ja ihmissuhteet
Luku 5. Viestintä tiedonvaihtona (viestinnän kommunikatiivinen puoli)
Kappale 6
Luku 7
- Luku 8
Luku 9
Luku 10. Spontaanit ryhmät ja joukkoliikkeet
Luku 11
Luku 12
Luku 13
Luku 14
- Luku 15
Luku 16
Luku 17
Luku 18
Artikkelissa tarkastellaan kattavasti kysymystä sosiaalisen kognition ja sosiaalisen välisestä suhteesta
ongelmia. Lyhyt retki sosiaalisten ongelmien tutkimuksen historiaan
psykologiaa kotimaassamme ja ulkomailla. W. Wundtin, K. Levinin, A. ajatusten ydin.
Tashfel, P.A. Sorokina, V.M. Bekhtereva, L.S. Vygotsky ja muut sosiaalialan tehtävistä
psykologia.
Sosiaalisen kognition moderneja näkökulmia sosiaalisten ongelmien tutkimisessa hahmotellaan.
Sosiaalisen kognition psykologian metodologiaa voidaan käyttää molempien selittämiseen
esiin tulevien ongelmien yksittäisiä elementtejä ja ymmärtää prosessia kokonaisuutena. Kerrotaan
uuden erityisen sosiaalipsykologian haaran muodostumisesta, joka on nimennyt itsensä nimellä
sosiaalisen kognition psykologia, sen tehtävistä ja mahdollisuuksista, opiskelumenetelmien kehittämisestä
sosiaaliset ongelmat tämän päivän olosuhteissa S. Moskovisin sosiaalisten esitysten teorialla.
Yhteiskunnallisten ongelmien tutkimuksen kiistaton merkitys nykyään on osoitettu. Kirjoittaja huomauttaa
että esiin tulee kiireellinen tarve puuttua yhteiskunnan merkittäviin (globaaliin) ongelmiin
aina radikaalin muutoksen, yhteiskunnallisen muutoksen aikana ja tästä näkökulmasta katsottuna aikana
uudistukset Venäjällä on tilanne, joka edellyttää sosiaalisen olemuksen tutkimista
ongelmia.
Sosiaalipsykologia pystyy kirjoittajan mukaan myötävaikuttamaan uuden selvittämiseen
muutokset yhteiskunnassa ja sitten - tapojen määrittelyssä uuden tilanteen hallitsemiseksi. Siinä
Tässä tapauksessa voidaan katsoa, että sosiaalipsykologian uudesta roolista yhteiskunnassa tulee elementti
"maun" kehittäminen sosiaalisten ongelmien havaitsemiseen, valmius ja motivaatio sellaisiin
toimintaa.
Sosiaalisten ongelmien asema sosiaalipsykologian aineessa
Ensi silmäyksellä kysymyksen esittäminen sosiaalisen kognition ja sosiaalisten ongelmien välisestä suhteesta saattaa tuntua merkityksettömältä, koska vastaus on ilmeinen: sosiaalinen kognitio tutkii määritelmän mukaan sosiaalisia ongelmia. Tämä ensimmäinen kevyt esitys ei kuitenkaan kata kaikkia aihetta koskevan tieteellisen keskustelun hienouksia. Eri aikakausina, erilaisissa lyhennyksissä ja metodologisissa lähestymistavoissa on helppo havaita lukuisia erilaisia vaikeuksia alkaen alkukäsitteiden määrittelyvaikeuksista: mitä tarkoitetaan "sosiaalisilla ongelmilla" yhtä lailla kuin "sosiaalisella tiedolla". "...
Näihin kysymyksiin vastaamiseksi on väistämätöntä kääntyä tiettyihin piirteisiin sosiaalipsykologian aiheen tulkinnassa erityisenä tieteenalana. Erityisesti on pohdittava, kuinka sosiaalisia ongelmia käsitellään sen puitteissa. Sen jälkeen voidaan selvittää, mikä rooli näiden ongelmien tiedossa on modernin kognitiivisen tieteen muunnelmalla nimeltä "sosiaalinen kognitio" (sosiaalinen kognitio).
Sosiaalipsykologian sosiaalisten ongelmien tutkimuksella on dramaattinen historia. Tämä selittyy suurelta osin sosiaalipsykologian "marginaaliksi" tieteeksi syntymisen erityispiirteillä, jonka "vanhempana" ovat sekä psykologia että sosiologia. Kiista sosiaalipsykologian aiheesta tässä suhteessa vie monia sivuja tieteellisessä kirjallisuudessa (Andreeva, 2002). K. Graumannin mukaan jopa Platonin ja Aristoteleen nimet symboloivat kahta yhteiskunnallisen ajattelun perinnettä, "jotka meidän aikanamme on nimetty sosiokeskisiksi ja yksilökeskeisiksi lähestymistavoiksi. Ensimmäinen korostaa sosiaalisten rakenteiden (järjestelmien, instituutioiden, ryhmien) ratkaisevaa roolia yksilön käyttäytymisessä. Toinen päinvastoin selittää sosiaalisia järjestelmiä yksilön ominaisuuksien ja toimintojen kautta (Graumann, 2004, s. 4-5). Osana keskustelua siitä, pitäisikö sosiaalipsykologian keskittyä ensisijaisesti yksilön asemaan ryhmässä vai ryhmän psykologisiin ominaisuuksiin, herää kysymys sosiaalisten ongelmien paikasta sosiaalipsykologian aiheessa. Periaatteessa asia on ratkaistu jo kauan sitten sen puolesta, että ongelman molempiin osapuoliin olisi kiinnitettävä samanaikaisesti huomiota, mutta sen toinen puoli on edelleen jatkuvien riitojen perusta. Mitä se tarkoittaa: ryhmien psykologiset ominaisuudet? Vastaus tässä on epäselvä.
Ensinnäkin mitä ryhmiä tarkoitat: pieniä vai suuria vai molempia? Tiedetään, että sosiaalipsykologian eri kehityskausien aikana ongelma ratkaistiin eri tavoin. 1900-luvun 60-luvulla, ensimmäisten sosiopsykologisten teorioiden ilmaantumisen aikana, painotettiin tarvetta tutkia suurten sosiaalisten ryhmien psykologiaa. W. Wundt kirjoittaa tästä "Psychology of Peoples" -kirjassaan. Hänelle tämä on kansojen psykologian tutkimusta, joka on erityinen osa koko psykologian tieteenalaa. Myöhemmin, USA:n ensimmäisen maailmansodan jälkeen tapahtuneen sosiaalipsykologian itsenäiseksi tiedonalaksi muodostumisen aikana pienet ryhmät joutuivat tutkimuksen painopisteeseen, mikä vastaa tieteen yleistä suuntautumista empiiriseen tutkimukseen. Suuren ryhmän ongelmat nähtiin useammin kollektiivisen käyttäytymisen piirteinä (Lindzey ja Aronson, 1959), ts. kysymys siirtyi hieman eri ongelmaan.
Samalla syntyi perinne ottaa huomioon todelliset sosiaaliset ongelmat. Näiden ongelmien valinta johtui useista Amerikalle noina vuosina tyypillisistä olosuhteista (erityisesti suuntautumisesta pragmatismin ja positivismin filosofiaan). ratkaisemaan yhtä erityisiä paikallisia ongelmia. Siten syntyi väistämätön kuilu sellaisten tutkimuksen maamerkkien kuin suuret ryhmät ja yhteiskunnan sosiaalisten ongelmien välille. Nämä kaksi lohkoa eivät käytännössä koskettaneet toisiaan. Lisäksi kysymystä siitä, mitä pitäisi pitää yhteiskunnallisena ongelmana, ei esitetty ollenkaan?
Lisäksi 1900-luvun puolivälistä alkaen samassa paikassa, Yhdysvalloissa, samanaikaisesti empiirisen trendin yleisen kriisin kanssa maailmanlaajuisten taloudellisten ja poliittisten tapahtumien, kuten suuren laman ja toisen maailmansodan jälkeen, "akuutti sosiaalinen ongelmat kirjaimellisesti valtasivat tiukan tieteen kannattajat heidän laboratorioissaan" (Graumann, 2004, s. 15). Todellisten sosiaalisten ongelmien pahenemisen vaikutuksesta on syntynyt erityinen organisaatio, nimeltään "Sosiaalisten kysymysten psykologisen tutkimuksen seura" (1936), joka täytti äskettäin 70 vuotta ja julkaisee parhaillaan "Social Issues" -lehteä. Sen syntyminen johtui suurelta osin siitä, että kasvava suuntaus koota empiiristen tutkimusten kautta paljastettuja faktoja, jotka eivät saa tyydyttävää teoreettista yleistystä, on turhaa. Tässä tärkeässä roolissa oli myös K. Levinin teokset, jotka muuttivat Yhdysvaltoihin ja pitivät sosiaalipsykologiaa erittäin tärkeänä taistelussa fasismia vastaan. Lewinin julistama toimintatutkimuksen periaate (Lewin, 1946) vaikutti paljon tutkimuksen painopisteen muutokseen, samoin kuin P. Sorokinin terävä kritiikki "numerologiaa" ja "kvantofreniaa" kohtaan primitiivisen empirismin symboleina (Sorokin, 1956).
Samaan aikaan Yhdysvaltojen sosiaalipsykologian yksipuolisen tutkimusstrategian muutosten kanssa sosiaalipsykologian uusi suuntautuminen Euroopassa vahvistui. Vuonna 1965 perustettu European Association for Experimental Social Psychology (nykyinen nimetty European Association for Social Psychology) julisti uusia sosiaalipsykologisen tutkimuksen periaatteita (The Social Context of Social Psychology, 1972). Yhdessä amerikkalaisen sosiaalipsykologian metodologisten perusteiden kritisoinnin ohella hän muotoili eräänlaisen "koodin" eurooppalaisen lähestymistavan säännöksistä. Avainsana oli termi "sosiaalinen konteksti", joka monessa suhteessa määräsi merkittävän käänteen koko tieteenalan problematiikasta. Vaatimus ottaa sosiaalinen konteksti huomioon kussakin tutkimuksessa merkitsi paluuta isojen ryhmien, mutta myös todellisten (globaalien) sosiaalisten ongelmien tutkimiseen. S. Moscovicin ja A. Taschfelin teoksissa tämä ajatus muotoiltiin melko selkeästi.
S. Moskovichi, palatessaan sosiaalipsykologian kaksoisstatukseen, vaati sen sosiologisen komponentin vahvistamista, jonka hän nimitti tieteenalan sosiologisaatioksi (Andreeva, 1954). Se sisältää "... vastausten saamisen kysymyksiin, jotka yhteiskunta asettaa eteemme" (Moskovichi, 1954, s. 218). Kirjoittaja hyödyntää vasemmistolaisia nuorisoliikkeitä Euroopassa ja Amerikassa, jotka kritisoivat sitä tosiasiaa, että siellä sosiaalipsykologia "jättää hiljaa huomioimatta" sosiaalisen eriarvoisuuden, poliittisen väkivallan, sodan, taloudellisen jälkeenjääneisyyden ja rodullisten konfliktien ongelmat. Moscovicin mukaan tämä tarkoittaa, että "olemme mukavasti asettuneet 'laitoksen" sisällä, ts. halusivat nähdä sosiaalipsykologiassa ei "liikkeen tieteen" vaan "järjestystieteen" kehittymistä (Ibid., s. 212). Tämän todistaa se tosiasia, että huolimatta siitä, että "yhteiskunnallisilla ja poliittisilla ideologioilla on niin tärkeä rooli inhimillisissä asioissa", osoitamme niin vähän "kiinnostusta niiden vaikutuksesta sosiaaliseen käyttäytymiseen ja konfliktien luonteen paljastamiseen" (Ibid. , S. 216). Sosiaalipsykologiasta on tullut "epämiellyttävä" tiede, koska ihmisen ja yhteiskunnan perusongelmat ovat kadonneet hajanaisten "tutkimusalojen" ja menetelmien klustereihin.
Yksi keino korjata tilanne Moscovicin mukaan on vahvistaa teoreettisen analyysin roolia sosiaalipsykologian rakenteessa. Hän ehdottaa, että sosiopsykologisia prosesseja tarkastellaan sosiologisesta näkökulmasta, nimittäin: koko yhteiskunnassa esiintyvien sosiaalisten prosessien tutkimusta melko laajassa mittakaavassa, kun sosiopsykologiset mekanismit alistetaan käyttäytymisen kulttuuriselle ja sosiaaliselle kontekstille. , heidän sosiaalinen "ääriviivansa". Moscovicin ajatukset ovat levinneet laajalle tieteellisessä kirjallisuudessa, ja hänen ehdottamastaan lähestymistavasta on tullut eräänlainen eurooppalaisen sosiaalipsykologian perinteen lippu.
Samanlaisia näkemyksiä ilmaisi toinen The Context of Social Psychology -kirjan kirjoittaja A. Teshfel. Hänen kritiikkinsä olemassa olevaa sosiaalipsykologiaa kohtaan on suunnattu "kokeiluun tyhjiössä" (Tajfel, 1972). Sen merkitys piilee siinä, että useimmissa nykyaikaisissa sosiopsykologisissa tutkimuksissa koe on edelleen "manipuloiva tutkimus laboratoriossa". Mitä tulee teorioihin, enimmäkseen sosiopsykologiset teoriat ovat teorioita yksilöllisestä tai ihmisten välisestä käyttäytymisestä, kun kaikki kiteytyy siihen tosiasiaan, että sosiaalinen käyttäytyminen on yleisten käyttäytymismekanismien mukautumista olosuhteisiin, jotka aiheutuvat siitä, että se on tehty muiden ihmisten ympäristössä.. "Siksi, vaikka oppikirjojen selkeästä sanamuodosta, jonka mukaan sosiaalipsykologia on sosiaalisen käyttäytymisen tiede, käyttäytyminen määräytyy sosiaalisten tekijöiden perusteella ja "riippuu" sosiaalisesta kontekstista käytännössä, koska itse sosiaaliset tekijät on ymmärretty väärin ja Päättäväisyyden ydin, sosiaalipsykologia tarkastelee sosiaalista käyttäytymistä esisosiaalisesta tai jopa antisosiaalisesta näkökulmasta” (Tashfel, 1954, s. 244).
Moscovicin teesin kanssa samaa mieltä Taschfel uskoo, että ongelma on sosiopsykologisten teorioiden laadussa ja erityisesti siinä, että niissä siirtyminen yksilön käyttäytymisestä sosiaaliseen käyttäytymiseen tapahtuu ottamatta huomioon ryhmän laadullisia erityispiirteitä: " Nykytilanne lähtee siitä, että yksilö on yksikköanalyysi (minun korostamani - G.A). Hän reagoi muihin, toiset reagoivat häneen, eikä mitään uutta tapahdu” (Ibid., s. 244-245). Sosiaalipsykologian todellinen tehtävä on ottaa huomioon ilmeinen yhteys "yksilön psykologisen toiminnan ja monenlaisten sosiaalisten prosessien ja tapahtumien välillä" (minä korostan - G.A.) (Tajfel, 1981, s. 7).
Toisena periaatteellisena kantana Taschfel ehdottaa "sosiaalisen muutoksen" käsitteen tarkistamista. Tämän Tashfelin käsitteen laajempaa tulkintaa on toistuvasti pohdittu venäläisessä sosiopsykologisessa kirjallisuudessa (esim. Andreeva, Bogomolova, Petrovskaya, 2002). Tässä on tarpeen korostaa ajatusta, että muutos on sosiaalisen käyttäytymisen perusominaisuus: muutos merkitsee sosiaalisen ympäristön muutosta, "muuttamalla itseään yksilö muuttaa sosiaalista ympäristöä, muuttamalla sitä hän muuttaa itseään". Ihminen kohtaa aina tarpeen valita uusi käyttäytymislinja, ja siksi Taschfelin mukaan "sosiaalinen käyttäytyminen voidaan ennustaa vakauden olosuhteissa, mutta se on mahdotonta tehdä muutoksen olosuhteissa" (Ibid., s. 246). Huolimatta mahdollisesta keskustelusta itse yhteiskunnallisen muutoksen olemuksen tulkinnasta, juuri sen lähestymistavan tuottavuus, joka yhdistää yhteiskunnan sosiaalisten ongelmien tutkimuksen yhteiskunnallisen muutoksen ongelmaan, on kiistaton.
K. Graumannin katsausartikkelissa (Graumann, 2004), joka on omistettu amerikkalaisen ja eurooppalaisen sosiaalipsykologian perinteen eroille, korostetaan erityisesti sitä tosiasiaa, että sosiaalipsykologian uuden, interaktionistisen paradigman (Gergen) olosuhteissa , 1994), kysymys toistetaan väistämättä: "Mikä on sosiaalinen? Ja useiden merkittävien tutkijoiden antamat vastaukset kiteytyvät siihen, että kyseessä on toiminta, jonka aikana vuorovaikutuksessa olevat yksilöt luovat (tai "rakentavat") heille yhteisen todellisuuden. Tämä antaa psykologille mahdollisuuden "anta kollektiivisen todellisuuden ilmiölle sosiopsykologinen merkitys (Graumann, 2004, s. 21). Näin yhdistyvät omituisella kiertävällä tavalla sosiaalipsykologian merkitys ja tarve tutkia sen laajoja sosiaalisia ongelmia. On mielenkiintoista huomata, että tällainen sosiaalipsykologian tulkinta oli varsin tyypillistä Neuvostoliiton sosiaalipsykologialle, joka elpyi 1950-luvun lopulla ja 1960-luvun alussa.
Yhtäältä tämä johtui vallankumousta edeltävinä vuosina maassamme kehittyneestä sosiaalipsykologian asenteiden perinteestä. Yleisesti ottaen sosiopsykologisten ideoiden kehittäminen vallankumousta edeltävällä Venäjällä ei toteutettu pääasiassa psykologian syvyyksissä sinänsä, vaan laajemman yleiseen sosiaaliseen kontekstiin sisältyvien sosiaalisten tieteenalojen puitteissa. Nämä ongelmat alkavat aktiivisesti kehittyä journalismissa noiden vuosien ideologisen taistelun yhteydessä. Esimerkkinä on populismin ideologin N.K. Mikhailovsky "Sankari ja joukko", jossa hän vaati tarvetta "analysoida suurten sosiaalisten ryhmien henkisen tilan ja käyttäytymisen muutosmekanismeja", yhdistäen tämän kysymyksen suoraan nousevaan sosiaalipsykologiaan (Mihailovsky, 1896).
Toisaalta, tieteenalan puitteissa, maassamme nouseva sosiaalipsykologia suuntautui selvästi kohti "sosiologista" versiota. Ei ole sattumaa, että yksi ensimmäisistä ja systemaattisista termin "kollektiivinen (sosiaalinen) psykologia" käyttötavoista ehdotettiin M.M.:n työssä. Kovalevsky "Sosiologia", joka on luentokurssi Pietarin psykoneurologisessa instituutissa. P.A.:n teoksiin sisältyy myös lukuisia vetoomuksia sosiopsykologisiin ongelmiin. Sorokin, jonka julkaisut ja opetustoiminta (sosiologian kurssi) osoittivat selvästi kiinnostusta yhteiskunnan todellisiin ongelmiin (Sorokin, 1956).
Mitä tulee sosiaalipsykologian "psykologiseen" varianttiin, niin tässä hahmoteltiin alusta alkaen perustavanlaatuinen erilainen lähestymistapa, jossa yhteys sosiopoliittisiin ja yksinkertaisesti sosiaalisiin ongelmiin jäljitettiin paljon heikommin. Siitä huolimatta sosiopsykologisia ongelmia esiteltiin myös psykologian "sisällä", ja kiinnostus yhteiskunnan todellisiin ongelmiin ilmaistiin siinä. Ensinnäkin tämä koskee V.M. Bekhterev. Kahdessa teoksessaan "Objektiivinen psykologia" (1907-1912) ja "Suggestion ja sen rooli julkisessa elämässä" (1908) tiedemies esitti joukon perustavanlaatuisia kysymyksiä, joista tuli myöhemmin merkittäviä sosiaalipsykologian aiheen ymmärtämisen kannalta. Ensimmäisessä kirjassa - kysymys tulevaisuuden tieteen "volyymistä" ("ei vain yksilöiden, vaan myös "henkilöryhmien", joukkojen, yhteiskuntien, kansojen henkinen elämä), toisessa - viestinnän vaikutuksesta sosiaalisista prosesseista, persoonallisuuden kehityksen riippuvuudesta erityyppisten tiimien organisoinnista. Tässä ei mainita suoraan "sosiaalisia ongelmia", mutta koko päättelyn rakenne edellyttää, että ne on otettava huomioon sosiaalipsykologian oppiaineen pakollisena osana (myöhemmin tätä ongelmaa käsiteltiin tarkemmin mm. "kollektiivinen refleksologia"). Siten Venäjälle nousevat kaksi sosiaalipsykologian lohkoa oli tavalla tai toisella suunnattu merkittävien yhteiskunnallisten ongelmien kehittämiseen.
Lokakuun vallankumouksen jälkeen alkaneessa keskustelussa sosiaalipsykologian kohtalosta uudessa yhteiskunnassa (Andreeva, 2010) tämän tieteen aiheen ymmärtämisessä säilyi kaksi aksenttia - yksilö ryhmässä ja ryhmien psykologiset ominaisuudet. Toinen painopiste korostui erityisen voimakkaasti 1950-luvun lopulla ja 1960-luvun alussa käydyssä toisessa keskustelussa, jossa sen prioriteetti tunnustettiin pääasiassa sosiologian ammatillisen koulutuksen saaneiden osallistujien keskuudessa (toisin kuin ammattipsykologien asema). Erityinen tilanne syntyi niin sanotun "tauon" aikana sosiaalipsykologian kehityksessä Neuvostoliitossa (eli ensimmäisen ja toisen keskustelun välillä), jolloin tämä psykologian ala käytännössä riistettiin itsenäisen tieteenalan asemasta. Samaan aikaan niin sanotun "sosiaalipsykologian" puitteissa aiheen toinen puoli sai jonkin verran huomiota, kääntyi suurten ryhmien ongelmiin ja siten merkittäviin sosiaalisiin ongelmiin. Tämä johtui suurelta osin ideologisista syistä: "heidän" sosiaalipsykologiansa nähtiin puhtaasti "porvarillisena" ja empiirisenä, ja siksi erotettiin yhteiskunnan todellisista ongelmista, kun taas "meidän" oli suunnattu näihin ongelmiin, koska niiden ratkaisu. myötävaikutti uuden yhteiskunnan muodostumiseen. Viime vuosisadan 40-50-luvun kotimaisessa kirjallisuudessa sosiaaliset ongelmat olivat tietysti läsnä (ja joskus hallitsivat). Vahvistus tälle löytyy useista tuolloin ja myöhemmin suosituista teoksista: kollektiivin psykologisesta teoriasta (Makarenko, 1963; Zaluzhny, 1930), I. N.:n psykotekniikan tutkimuksista. Shpilrein, S.G. Gellerstein, A.K. Gasteva ja muut (Budilova, 1972). Toisen keskustelun jälkeen, kun sosiaalipsykologia palautettiin oikeuksiinsa, tietty kiinnostus sosiaalisiin ongelmiin säilyi, mistä ovat osoituksena Neuvostoliiton sosiaalipsykologian "toisen syntymän" ensimmäisten vuosien suositut teokset (Problems of Social . .., 1965; Kuzmin, 1967; Parygin, 1971 ja muut).
Erityinen paikka on L.S.:n asemalla. Vygotsky, jossa voidaan erottaa kaksi sosiaalipsykologian keskusteluun liittyvää "metodologista" kohtaa: korkeampien mielentoimintojen oppi ja suorat pohdinnat sosiaalipsykologian aiheesta. Ensimmäisessä tapauksessa esitetyt hypoteesit ihmisen henkisten toimintojen epäsuorasta luonteesta ja sisäisten henkisten prosessien alkuperästä toiminnasta, alun perin "interpsychic", tarjosivat perustan varsinaisten sosiopsykologisten ongelmien perustavanlaatuiselle ratkaisulle. Jos psyyken kehityksen mekanismi on sosiohistoriallisten toimintamuotojen assimilaatiomekanismi, on loogista sisällyttää tieteen "laitteistoon" näiden muotojen sisällön analyysi. Toisessa tapauksessa Vygotski, väitteleen Wundtin kanssa, erottaa "sosiaalisen" ("yksilön psyyke") ja "kollektiivisen" psykologian" aiheen ja määrittelee jälkimmäisen "persoonallisena psykologiana kollektiivisen ilmentymisen olosuhteissa (esim. , joukot, kirkot)” (Vygotski, 1987, s. 20). Jos jätämme huomiotta teoksen syntyaikakaudelle ominaisen kielen, keskittyminen todellisiin sosiaalisiin tilanteisiin tulee ilmeiseksi.
Yleinen johtopäätös, joka voidaan tehdä lyhyen ulkomaisen ja kotimaisen sosiaalipsykologian historiaan tutustumisen perusteella, on, että akuuttien sosiaalisten ongelmien tutkimuksen "immanentti" osallisuus tämän tieteenalan kudoksissa on epäilemättä. Mutta toinen asia on aivan yhtä ilmeinen: tällainen osallistuminen ilmenee vain tietyillä tämän tieteen historian jaksoilla, nimittäin radikaalien yhteiskunnallisten muutosten aikoina, ts. kun yhteiskunnalta on erityinen "pyyntö". Siksi nykypäivän kiinnostus sosiaalisten ongelmien sosiopsykologisten näkökohtien tutkimukseen Venäjällä on varsin luonnollista.
Sosiaalisen kognition näkymät sosiaalisten ongelmien tutkimuksessa
Venäläisen yhteiskunnan muutosten aika 1900-2000-luvun vaihteessa aiheuttaa useiden sosiaalisten ongelmien pahenemisen: työttömyyden, korruption, rikollisuuden, etnisten suhteiden, demografisten ongelmien, ekologian ja paljon muuta. Kaikki nämä ongelmat ovat sosiologien tarkan huomion alaa. Ei ole sattumaa, että viime vuosina tämän tiedon alan teosten määrä on kasvanut voimakkaasti (Social transformations., 2005; Zaslavskaya, 2000; Levada, 2000; Lapin, 2000; Zdravomyslov, 2000; Naumova, 2000 ). Ei kuitenkaan voida sanoa, että esiin tulleiden ongelmien tutkimusta toteutettaisiin yhtä tarmokkaasti sosiaalipsykologiassa huolimatta ensimmäisistä, usein onnistuneista askeleista. Tässä on syytä muistaa useita tutkimuksia, jotka on suoritettu erityisesti Moskovan valtionyliopiston sosiaalipsykologian laitoksella. Näiden tutkimusten perusteella voidaan rakentaa kumoaminen kannalle, jonka mukaan sosiaalipsykologia olisi "kääntänyt selkänsä" todellisille sosiaalisille ongelmille. Itse asiassa painopiste tässä asiassa on edelleen. Mikä tahansa tutkimus, joka sisältää viittauksen tämän tai toisen ilmiön sosiaaliseen kontekstiin tai sosiaaliseen determinismiin, voidaan pitää vetoomuksena yhteiskunnalliseen ongelmaan. Mutta, kyse on jostain muusta. Lähes jokaiseen tämän päivän yhteiskunnalliseen ongelmaan ei ole vain tarkoituksenmukaista ja tarpeellista, vaan myös mahdollista systeeminen sosiopsykologinen analyysi, jonka tuloksena ei ole vain maininta tietyn ilmiön merkityksestä tai yleisyydestä yhteiskunnallisessa todellisuudessa, vaan myös sen tarkastelu laajemmassa yhteiskunnallisessa kontekstissa, tunnistaa ongelma, johon tutkittava ilmiö sisältyy.
Luottamus tällaisen lähestymistavan mahdollisuuteen on perusteltua sillä, että sosiaalipsykologia itse on viimeisen viidenkymmenen vuoden aikana kehittänyt sellaisia uusia ideoita ja periaatteita, jotka mahdollistavat sosiaalisten ongelmien tutkimuksen lähestymisen uusilla työkaluilla ja täysin uudella tasolla. Kognitiivisen psykologian ideoiden nopea kehitys 1900-luvun 70-luvulla johti tietyn sosiaalipsykologian alueen muodostumiseen, joka nimesi itsensä sosiaalisen kognition psykologiaksi (englanninkielinen versio - Social Cognition). Keskustelussa kognitiivisen psykologian yleisten ideoiden kanssa hän julisti spesifisyytensä, jonka synnytti tiedon kohteen, joka on sosiaalinen todellisuus, spesifisyys. Sen tärkeimmät erot kognitiiviseen psykologiaan ovat seuraavat:
vetoomus ei tehty tietoon yleensä, vaan yksinomaan sosiaaliseen tietoon;
tietoa ei suorittanut tutkija, vaan tavallinen yhteiskunnan jäsen;
samalla kognitioprosessi tulkittiin sosiaalisen todellisuuden rakentamisprosessiksi.
Tämä lähestymistapa perustuu sosiologi A. Schutzin ajatukseen, jonka käsitettä "voidaan pitää systemaattisena kuvauksena sosiaalisen maailman rakenteista sellaisena kuin se toimii toimivan yksilön näkemyksessä, sellaisena kuin se hänelle näyttää toimintansa aikana, ts. pohjimmiltaan se on systemaattinen kuvaus tämän maailman luomisesta sen ymmärtämisen kautta” (Ionin, 1998, s. 73).
Luonnollinen looginen askel sosiaalisen kognition olemuksen kuvaamisessa on yksityiskohtaisempi vetoomus toisaalta tällä alueella kehitetyn metodologian analyysiin ja toisaalta tämän tutkimuksen tyypillisiin ongelmiin. alueella. Molemmissa tapauksissa sosiaalipsykologian aiheen yleistä ymmärrystä selvemmin mahdollisuus ja tarve sosiaalisen todellisuuden läheiseen tutkimiseen, ts. todellisten sosiaalisten ongelmien koko repertuaari. Artikkelin alussa esitetty väite opinnäytetyön näennäisestä banaalisuudesta, että sosiaalipsykologian ja sosiaalisten ongelmien yhteys on ilmeinen, tulee entistä tärkeämmäksi sosiaalisen kognition ja sosiaalisten ongelmien "yhteydestä". Mitä muuta tutkimuskohdetta sosiaalisella kognitiolla voi olla, ellei tieto koko yhteiskunnallista todellisuutta luonnehtivasta ongelmakompleksista? Tässä uusi analyysimetodologia, joka syntyi yhdessä uuden sosiaalipsykologian paradigman kanssa, tulee esiin.
K. Gergenin sosiaalinen konstruktionismi, joka syntyi modernin yhteiskuntatieteen yleisen suuntautumisen puitteissa postmodernismiin, on muunnelma uudesta paradigmasta (K. Gergen, 1994, 1996; Yakimova, 1994; Andreeva, 2005). Tämän paradigman erityinen kehitys on onnistuneesti toteutettu useissa eurooppalaisten kirjailijoiden käsityksissä, heidän näkemyksensä kehittämisessä, jotka on hahmoteltu mainitussa ohjelmatyössä "Sosiaalipsykologian konteksti". Pohjimmiltaan kaikkia sosiaalisen konstruktionismin "eurooppalaisia" muunnelmia (S. Moscovicin sosiaalisten esitysten teoria, A. Taschfelin sosiaalisen identiteetin teoria, R. Harren etogeeninen teoria) voidaan pitää moderneina työkaluina sosiaalisten ongelmien tutkimiseen.
Näiden työkalujen ilmaantumisen ansiosta sosiaalipsykologian vanha "sovellus" tällaisten ongelmien tutkimiseen saa uusia mahdollisuuksia (Andreeva, 2005). Kääntykäämme Gergenin logiikkaan, jonka hän on ilmaissut useissa "hypoteeseissa": koska kaiken tiedon lähtökohtana on epäilys siitä, että ympäröivä maailma on itsestäänselvyys, sen selitys voi olla vain sopimus; sen ymmärtäminen on tulosta ihmisten ja heidän suhteidensa yhteisestä toiminnasta. Siksi näitä suhteita kuvaavilla sanoilla on järkeä vain näiden suhteiden yhteydessä; erilaiset maailman ymmärtämisen muodot riippuvat sosiaalisten prosessien luonteesta, ja sääntö "mitä laskea mihin" johtuu sosiaalisten muutosten luonteesta; tämä tarkoittaa, että maailman kuvaukset ja selittelyt muodostavat sosiaalisen toiminnan muotoja ja sisältyvät siten sosiaaliseen toimintaan (Gergen, 1994). Ehdotettu kaava sisältää pohjimmiltaan ajatuksen maailman rakentamisesta, ja voidaan olettaa, että myös sosiaalisten ongelmien rakentaminen on olennainen osa tätä prosessia.
Erityinen paikka sosiaalisten ongelmien tutkimusmenetelmien kehittämisessä tämän päivän oloissa on S. Moskovitsin sosiaalisten esitysten teorialla (Dontsov, Emelyanova, 1987; Shikhirev, 1999; Andreeva, 2005; Yakimova, 1999; Emelyanova, 2006, 2006). jne.). Tässä tarkasteltavana olevan asian yhteydessä sosiaalisten esitysten teoria on mielenkiintoinen siinä mielessä, että sen puitteissa syntyi suurten yhteiskuntaryhmien psykologian tutkimusmenetelmä, joka toimii myös lähestymistapana sosiaalisten ongelmien analysointiin. Tämän menetelmän olemus on melko yksinkertainen: sosiaalisen edustuksen ja ryhmän välinen suhde paljastuu. Siten ryhmän vaikutus sosiaaliseen esitykseen määräytyy havaitun ilmiön tiettyjen näkökohtien ryhmän kiinnittymisasteella, tämän tai toisen sitä koskevan tiedon hyväksymisellä tai hylkäämisellä, tietyn sosiaalisen käytön taajuudella. edustus. Samalla sosiaalisen edustuksen vaikutus ryhmään ilmenee siinä, että sen erilaisten tulkintojen avulla on mahdollista manipuloida sosiaalisen elämän tosiasioita sekä myötävaikuttaa ryhmän muodostumiseen (sosiaalinen ) identiteetti (Andreeva, 2005).
Tällaisen metodologian tuottavuuden empiirinen todentaminen on esitetty useissa venäläisen sosiaalipsykologian tutkimuksissa. Tämä on ennen kaikkea TP:n työtä. Emelyanova, omistettu sosiaaliselle edustukselle venäläisen yhteiskunnan sosiaalisten muutosten tutkimusaineena (Emeljanova, 2006). Täällä ei vain sovelleta menestyksekkäästi sosiaalisten ongelmien tutkimisen metodologiaa sosiaalisten esitysten teorian avulla, vaan myös kuva nykyaikaisen Venäjän todellisista sosiaalisista ongelmista esitetään laajasti. "Antinomia "demokratia - autoritaarisuus" sosiaalisten ideoiden peilissä"; "Antinomian" oligarkia - talouden valtion säätely "ja sen kehitys yhteiskunnallisissa ideoissa"; ”Kansallisen – maailman” antinomia sosiaalisissa esityksissä” – tämäkin yksinkertainen lista mainitun teoksen osioista puhuu tekijän tutkimuksen problematisoinnista. Ehkä yhteiskunnallisen ilmiön määrittäminen ongelmaksi olemassa olevan antinomian (tai joissain tapauksissa ”opposition”) osoittamisen kautta on yleensä jumalan lahja (Ibid., s. 319). Antinomia syntyy yhteiskunnassa tapahtuvien muutosten olosuhteissa, joten sosiaalisten ongelmien tutkiminen sisältää orgaanisesti myös sosiaalisten muutosten tutkimuksen.
Huolimatta uudesta paradigmasta ja uudesta metodologiasta, sosiaalisten käytäntöjen vaikutuksesta sosiaaliset ongelmat ovat yhä enemmän sosiaalipsykologien tutkimuksen kohteena. Mutta tietysti "läpimurto" on edelleen vain osoitettu. Sen merkitys nykyään on kiistaton. Kuten tieteen historiassa on toistuvasti todettu, yhteiskunnan merkittävien (globaalien) ongelmien ratkaisemisen kiireellinen tarve syntyy aina radikaalien muutosten, yhteiskunnallisten muutosten aikana. Tästä näkökulmasta Venäjän uudistusten aika on tilanne, joka vaatii yhteiskunnallisten muutosten taustalla syntyvien yhteiskunnallisten ongelmien olemuksen tutkimista, jotta voidaan ymmärtää niiden käytännön merkitys ja mahdollinen ennakointi.
Johtopäätös siitä, että sosiaalisten ongelmien tutkimuksen aktualisointi Venäjän sosiaalipsykologiassa on nykyajan haaste, tulee ilmeiseksi. On olemassa todellinen sosiaalinen tilanne, joka vaatii tieteeltä tietyn vastauksen ja keinon, työkalun, jonka avulla tämä vastaus voidaan antaa. Toistan, että ensimmäiset askeleet modernin venäläisen yhteiskunnan "räikeävien" ongelmien sosiaalipsykologian hallitsemiseksi on jo otettu (Andreeva, 2010). Ehkä nyt on tarpeen muotoilla tarkemmin tutkittavien ongelmien valinnan asteikon periaate ja sosiopsykologinen menetelmäarsenaali niiden tutkimiseksi. Tämä tehtävä ei ole niin yksinkertainen kuin miltä ensi silmäyksellä näyttää. Se vaatii aikoinaan olemassa olevien tai implisiittisesti ilmenneiden taitojen elvyttämistä, jotta voidaan "käsitellä" keskusteltavaa ja samalla osoittaa kaikki mahdollisuudet uusiin metodologisiin löytöihin.
Esimerkkinä voidaan kääntyä yhteen yleisimmistä yhteiskunnallisista ongelmista, joita Venäjän todellisuus kohtaa nykyään, nimittäin: kansalaisyhteiskunnan rakentamiseen - yhteiskunnallisen elämän erityiseen ei-valtiolliseen alueeseen. Kansalaisyhteiskunta tulkitaan perinteisesti joukkona sosiaalisia suhteita, sosiaalisia vuorovaikutuksia ihmisten ja heidän muodostamiensa instituutioiden välillä, jotka itsenäisesti, ilman valtion väliintuloa, suorittavat itseorganisoitumisen ja itsehallinnon tehtäviä. Tämän sfäärin pääaiheena on "ihmisen sosiaalinen persoonallisuus arvokkaana ja vastuullisena kansalaisena ja sellaisena valtion tunnustamana" (Gudkov, Dubov, Zorkaya, 2005). Tämän tyyppisen yhteiskunnan rakentaminen onkin ongelma johtuen itse prosessin laajuudesta ja sen ominaispiirteistä Venäjän historiallisissa kehitysolosuhteissa.
On olemassa monimutkainen dynaaminen sosiaalinen objekti, joka sisältää monia objektiivisia ja subjektiivisia piirteitä ja joka siksi "ansaitsee" olla tutkimisen arvoinen useilla eri tieteenaloilla, mukaan lukien sosiaalipsykologia, varustettuna sosiaalisen kognition psykologian saavutuksilla. Kun tutkitaan kansalaisyhteiskuntaa tällä tavalla, on olemassa kaikki edellytykset aidon "ongelmallisen" lähestymistavan varmistamiseksi: keskinäinen suhde, epäjohdonmukaisuus, kokonaisuuden eri elementtien yhdistelmän dynaamisuus, niiden olemassaolo radikaalien yhteiskunnallisten muutosten olosuhteissa. Kansalaisyhteiskunnan instituutiot ovat julkisia, kansalaisjärjestöjä, yhdistyksiä, liittoja, yhdistyksiä, liikkeitä, itsehallintoelimiä ja nykyään sosiaalisia verkostoja, Internet-blogosfääriä. Syntyvän uuden todellisuuden subjekti on läsnä ja julistautuu yhä selvemmin - kiinnostuneeksi, vastuulliseksi sosiaalisten suhteiden subjektiksi - kansalaiseksi, joka kykenee Venäjälle välttämättömiin muutoksiin. Perinteisesti tällaisen subjektin rooli on annettu keskiluokalle, jonka muodostumisen erityispiirteet Venäjällä ovat erityisen analyysin kohteena (The middle class in the modern ..., 1999). Koska kansalaisyhteiskunnan versot voivat ilmaantua vain kansalaisten aktiivisuudella ja heidän yhdistymis- ja itseorganisoitumiskyvyllään, on sen luomisen päämekanismi diskurssi, jonka aikana yhä useammat aiheet ovat jatkuvasti mukana keskustelussa, dialogissa. siitä, mitä yhteiskunnassa tapahtuu. Diskurssin teoria ja sen rooli yhteiskunnan elämässä on melko kehittynyt alue eri yhteiskuntatieteissä, mukaan lukien sosiaalipsykologia (Harre 1998; Habermas, 1985; Shikhirev, 1999; Yakimova, 1999). Väittäen kommunikaatiota sosiaalisen elämän selittämisen avainkohdaksi, Harre uskoo, että juuri keskustelun aikana sen osallistujat, jotka keskustelevat niiden kategorioiden sisällöstä, joilla sosiaalisen maailman esineitä ja ilmiöitä määritellään, otetaan mukaan keskusteluun. tämän maailman ongelmat, eli sosiaaliset ongelmat tulevat sosiaalisen vuorovaikutuksen aiheiksi.
Venäjän erikoisuus piilee siinä, että sosiaalisen vuorovaikutuksen kulttuurilla ei ole vakiintuneita perinteitä, vaikka sen versot ilmenevätkin yhä selvemmin. Eri aikoina heidän ansioksi voitiin katsoa Taganka-teatteria ja Moskovan valtionyliopiston opiskelijateatteria, myöhemmin "sotilaiden äitien" yhdistystä, etujen rahallistamista vastustavia liikkeitä, huijattuja kiinteistösijoittajia, pääkaupungin täydennyskehitystä vastaan, Himkin metsän puolustukseen jne. Tämän kaltainen yhteiskunnallinen aktiivisuus näkyi mielenosoituksissa vuoden 2011 lopulla. Näiden prosessien varsinaista puolta tutkivat sosiologia ja valtiotiede riittävän yksityiskohtaisesti. Millä tavalla tätä ongelmaa voidaan esittää ja tutkia sosiaalipsykologiassa?
On selvää, että kansalaisyhteiskunnan muodostuminen Venäjällä etenee suurilla vaikeuksilla, mikä tekee prosessista ongelmallisen. Syntyvien vaikeuksien analyysi johtaa siihen johtopäätökseen, että tämän ongelman päätekijät ovat sosiopsykologiset tekijät. Sosiaalisen kognition psykologian metodologiaa voidaan käyttää sekä selittämään esiin nousevien ongelmien yksittäisiä elementtejä että ymmärtämään prosessia kokonaisuutena. Nimetään tässä tapauksessa joitain mahdollisia analyysialueita sosiaalisen kognition psykologian käsitelaitteiston avulla.
Tärkein este kansalaisyhteiskunnan muodostumiselle Venäjällä, G.G. Diligensky on "valtiomentalistinen mentaliteetti, ihmisten epäusko oikeuksiensa ja etujensa itsenäiseen kollektiiviseen suojeluun, fatalistinen ajatus vallan voittamattomuudesta" (Diligensky, 1998). Tämä osoittaa, että yhteiskunnassa on tietty negatiivinen sosiaalinen yksimielisyys, joka kehittyi Neuvostoliiton olemassaolon aikana ja säilyttää vaikutusvaltansa tähän päivään asti. Sen tunnusomaisia piirteitä ovat sekä epäluottamus valtarakenteita kohtaan että suhtautuminen erilaisiin protestiliikkeihin ja yleisemmin kollektiivisiin toimiin. Yhteiskunnassa vallitsevan sosiaalisen konsensuksen analyysi sen kussakin tietyssä kehitysvaiheessa on yksi sosiaalisen kognition psykologian kehityksestä (Andreeva, 2005), jolla on merkitystä nimetyn sosiaalisen ongelman tutkimuksessa.
Venäläisten sosiaaliset asenteet valmiuteensa osallistua kansalaisaloitteisiin, heidät määräävä arvorakenne ja hierarkia ovat toinen sosiaalisen kognition psykologian alue, joka toimii kansalaisyhteiskunnan rakentajana. Tämän alueen ongelmallisuus ilmenee keskustelussa Venäjän väestön perinteisten sosiaalisten arvojen ja kansalaisyhteiskunnan arvojen välisestä suhteesta. Tämän alueen käytännön "taittuminen" on poliittisen ja juridisen kulttuurin tutkimus, joukkojen kansalaistoiminnan motivaatio sekä kansalaisvastuun standardien ymmärtäminen ja taidot yhdistää kansalaistoiminta ja perinteiset poliittiset muodot. toiminta. Vain sillä edellytyksellä, että lain ymmärtäminen ja kunnioittaminen hyväksytään, tällainen yhdistelmä antaa todellisen sysäyksen kansalaisyhteiskunnan kehitykselle.
Ihmisen sosiaalinen identiteetti, yksi modernin sosiaalisen kognition psykologian prioriteeteista, toimii myös fragmenttina kansalaisyhteiskunnan rakentamisen selittävästä mallista. Ei ole sattumaa, että Venäjän modernia keskiluokkaa koskevissa tutkimuksissa yksi pääkriteereistä sen valinnassa on itsetunnistuskriteeri (Tikhonova, 1999). Lisäksi tämän yhteiskunnan jäsenet rakentavat ajatuksen yhteiskunnan sosiaalisesta rakenteesta "heidän tietoisuutensa omasta sosiaalisesta identiteetistään riippuu ryhmien välisen havainnon ominaisuuksista" (Shirkov, 1997). Ja tässä tapauksessa tämä fragmentti edistää systeemisen kuvan rakentamista tutkitusta yhteiskunnasta. Jos tähän lisätään (kuten useissa tutkimuksissa on paljastunut (Belinskaja, 2005)), että omaa identiteettiä koskeva päätöksenteko on tehtävä epävarmuuden tilanteessa, niin "kansalaisyhteiskunnan" ongelman ymmärtäminen nimetyn fragmentin arvoa tuskin voi yliarvioida.
Lopuksi sosiaaliset ajatukset kansalaisyhteiskunnasta, joiden kokonaisuus edistää massatietoisuuden hyväksymän maailmankuvan rakentamista. Eri yhteiskuntaryhmille ominaisten sosiaalisten representaatioiden avulla rakennetaan todellinen maailma, jossa kansalaisten sosiaalinen toiminta toteutuu. Rakentaminen ymmärretään maailmaa koskevan tiedon tuomiseksi järjestelmään, tämän tiedon järjestämiseksi yhtenäisiksi rakenteiksi sen merkityksen ymmärtämiseksi (Andreeva, 2002, s. 182). Tässä tapauksessa on aiheellista muistaa A.N:n sanat. Leontiev maailmankuvan merkityksestä yksilöiden todellisessa sosiaalisessa toiminnassa, siitä, kuinka yksilöt toimintansa aikana rakentavat kuvan maailmasta, jossa he elävät, toimivat, jonka he itse muokkaavat ja osittain luovat. , ja siitä, kuinka maailmankuva toimii välittäen heidän toimintaansa objektiivisesti todellisessa maailmassa” (Leontiev, 1979). Edellä olevaa voidaan pitää eräänlaisena kansalaisyhteiskunnan rakentamisen mallina.
Tärkeä elementti tällaisessa mallissa on tiedotusvälineissä prosessi. Yhteiskunnallisten ongelmien ratkaisu nykymaailmassa riippuu pitkälti siitä, miten nämä ongelmat esitetään mediajärjestelmässä. Kuten on toistuvasti todistettu, tämä riippuvuus on kaksijakoinen: toisaalta media suuntaa ihmisen maailmaan, luo vaikutelman kuuluvasta häneen, toisaalta ne saa ihmisen ryhtymään tiettyihin toimiin olemassa olevan muuttamiseksi. tilanteessa, täyttäen siten roolinsa maailman uudelleenluomisessa tai rakentamisessa. Tätä opinnäytetyötä ei tarvitse tarjota kuvilla kansalaisyhteiskunnan rakentamisen alueelta Venäjällä tällä hetkellä.
Tämä esimerkki ei millään tavalla väitä, että sitä kutsutaan malliksi sanan tarkassa merkityksessä. Ainoa tavoite on tarve pohtia esiin tuotujen asioiden merkitystä. Jopa tässä esitetty pintapuolinen katsaus sosiaalisen kognition psykologian elementteihin osoittaa, että ne sisältävät koko joukon metodologisia tekniikoita yhden maan nykypäivän monimutkaisimmista sosiaalisista ongelmista tutkimiseksi. Siksi sosiaalisen kognition psykologian tänään esittämä lausunto uusien lähestymistapojen mahdollisuudesta antaa meille mahdollisuuden palata kysymykseen "valmiudesta" elvyttää "sosiaalisten ongelmien" merkitys ja niiden tutkimuksen perinne. Kun otetaan huomioon aikakauden luonne, yhteiskunnan nopea kehitysvauhti radikaalien yhteiskunnallisten muutosten aikana, on aiheellista toistaa vielä kerran, että tällaisten ongelmien merkitys kasvaa historian käännepisteissä ja siksi niiden ratkaisemisesta tulee kiireellinen tehtävä. Vastaavasti heidän tutkimuksensa tarve muuttuu sosiaalipsykologian yhtä kiireelliseksi tehtäväksi.
Sosiaalisen konstruktionismin teoriassa ehdotettu lähestymistapa antaa selkeät suuntaviivat sosiaalipsykologian ammatillisiin tehtäviin. J. Habermasin ajatus tarpeesta "haistaa ongelma" muita aikaisemmin on muuttumassa suoriksi suosituksiksi tutkijoille. Gergen pitää yhtenä uuden paradigman vaatimuksista sosiopsykologisen tieteen hylkäämistä sen kulmakivestä kuten ennustamisesta ja siirtymistä ennennäkemättömään rooliin "sosiaalisen vastaanottavuuden ja herkkyyden katalysaattorina" (Gergen, 1994. S. 49). ). Tämän uuden roolin perustelu johtuu sosiaalisen maailman monimutkaisuudesta, jonka yhteydessä ihmisen on pakko ymmärtää laajempi kirjo ongelmia, vertailla ratkaisujaan erilaisissa yhteiskunnissa, mikä "laajentaa vaihtoehtoisten toimintojen kirjoa, mikä johtaa käyttäytymismallien muuttumiseen tai asteittaiseen häviämiseen” (Ibid, s. 34). Ehkä sosiaalipsykologia pystyy myötävaikuttamaan yhteiskunnan uuden konfiguraation selkiyttämiseen ja sitten tapojen määrittämiseen uuden tilanteen hallitsemiseksi. Sitten voidaan ajatella, että "maun" kehittyminen sosiaalisten ongelmien havaitsemiseen, valmius ja motivaatio tällaiseen toimintaan tulee osaksi sosiaalipsykologian uutta roolia yhteiskunnassa.
Tällainen näkökulma merkitsee monia tehtäviä, joita ammattitutkijat joutuvat kohtaamaan kehittäessään strategiaa sosiaalisten ongelmien "tunnistamiseksi" ja tutkimiseksi. Tämän tulisi olla erityinen toiminta-alue ammattilaisille olosuhteissa, joissa sosiaalipsykologian tietty osa on uusi.
Huomautuksia
On tuskin tarpeen muistaa uudelleen vastaavia keskusteluja Neuvostoliitossa viime vuosisadan 20-luvulla ja 50-luvun lopulla (katso Andreeva, 2002).
Myöhemmin Moscovicin luomassa sosiaalisten representaatioiden teoriassa annetaan konkreettisia esimerkkejä tällaisen tutkimuksen toteuttamisesta.
Ei ole sattumaa, että vuodesta 2010 lähtien Venäjällä alkoi ilmestyä uusi Social Psychology and Society -lehti, jonka yhtenä tarkoituksena on keskittyä sosiaalisten ongelmien tutkimukseen [Andreeva, 2010].
Näiden teosten kokonaisuus on esitetty Moskovan valtionyliopiston sosiaalipsykologian laitoksen kollektiivisessa monografiassa "Sosiaalinen psykologia nykymaailmassa" [Andreeva, Dontsov, 2002].
Kirjallisuus:
Andreeva G.M. Sosiaalisen kognition psykologia. - M.: Aspect Press. 2005.Andreeva G.M., Bogomolova N.N., Petrovskaya L.A. 1900-luvun ulkomainen sosiaalipsykologia. - M.: Aspect Press, 2002.
Andreeva G.M. Sosiaalipsykologia: uusi lehti ja uudet ongelmat // Sosiaalipsykologia ja yhteiskunta. - 2010. - Nro 1. - S. 4-8.
Afanas'eva A.I., Likhanova A.B. Venäläisten massatietoisuuden metamorfoosit: pyöreä pöytä // SOSIS. - 2009. - Nro 5. . - S. 24-30.
Belinskaya E.P. Mies muuttuvassa maailmassa - sosiopsykologinen näkökulma . - M.: Prometheus, 2005.
Bekhterev V.M. Ehdotuksia julkisessa elämässä. - Pietari. : 1908.
Bekhterev V.M. Julkinen psykologia. - Pietari. : 1903.
Budilova E.A. Sosiaalipsykologiset ideat Venäjän tieteessä . - M.: Nauka, 1983.
Vygotsky L.S. Korkeampien henkisten toimintojen kehityksen historia // Kokoelma. op. 6 osassa T. 3. - M .: Pedagogia, 1983.
Gergen K. Sosiaalikonstruktistinen liike nykyajan psykologiassa // Sosiaalipsykologia: marginaalisuuden itsereflektio. - M.: INION RAN, 1995.
Graumann K. Historiallinen johdatus sosiaalipsykologiaan // Johdatus sosiaalipsykologiaan. Eurooppalainen lähestymistapa / toim. M. Houston, W. Strebe. - M.: UNITI, 2004.
Gudkov L.D., Dubov B.I., Zorkaya N.A. Neuvostoliiton jälkeinen ihminen ja kansalaisyhteiskunta. - M.: Moskovan poliittisen tutkimuksen koulu, 2008.
Diligensky G.G. Kansalaisyhteiskunnan muodostuminen: kulttuuriset ja psykologiset ongelmat // Kansalaisyhteiskunta Venäjällä: rakenteet ja tietoisuus. - M.: 1998.
Dontsov A.I., Emelyanova T.P. Vastaanottaja sosiaalisten esitysten käsite ranskalaisessa psykologiassa. - M.: Moskovan valtionyliopiston kustantamo 1987.
Emelyanova T.P. Yhteiskunnallisten edustajien rakentaminen Venäjän yhteiskunnan muutoksen olosuhteissa. - M.: Venäjän tiedeakatemian psykologian instituutti, 2006.
Zhavoronkov A.V. venäläinen yhteiskunta. Kulutus, viestintä ja päätöksenteko (1967-2004). - M.: SPb. : Top, 2007.
Zaluzhny A.S. Lasten tiimi ja sen tutkimusmenetelmät . - M.: 1930.
Zaslavskaya T.I. Moderni venäläinen yhteiskunta. - M.: 2004.
Zdravomyslov A.G. Sosiologia Venäjällä // Venäjän kriisin sosiologia. - M.: Tiede. 1999.
Ionin L.G. Kulttuurin sosiologia. - M.: Logot. 1998.
Kuzmin E.S., Semenov V.E. Sosiaalipsykologia. - Leningrad: Leningradin valtionyliopiston kustantamo, 1979.
Lapin N.I. Venäjän tavat: sosiokulttuuriset muutokset. - M.: 2000.
Levada Yu.A. Mielipiteistä ymmärrykseen. Sosiologiset esseet. 1993-2000. - M.: Moskovan poliittisen tutkimuksen koulu, 2000.
Leontiev A.N. Kuvan psykologia // Moskovan valtionyliopiston tiedote. - Sarja 14. Psykologia. - 1979. Nro 2. S. 3-13.
Miljukova I.A. Uuden poliittisen järjestelmän muodostuminen ja kansalaisyhteiskunnan ongelmat // Yhteiskunnalliset muutokset Venäjällä: teorioita, käytäntöjä, vertailevaa analyysiä. - M.: Flinta, 2005.
moskovilaiset S. Yhteiskunta ja teoria sosiaalipsykologiassa // Sosiaalipsykologia. - M.: Moskovan valtionyliopiston kustantamo, 1984.
Naumova N.F. Ihmisen elämänstrategia siirtymäyhteiskunnassa // Sosiologinen lehti. - 1995. - Nro 2. . - S. 4-13.
Novikov V.V. Sosiaalipsykologia. - M.: Psykoterapian instituutin kustantaja, 2003.
Parygin B.D. Sosiaalipsykologisen teorian perusteet . - M.: Ajatus, 1971.
Sosiaalipsykologian ongelmat / toim. V.N. Kolbanovski, B. F. Porshnev. - M., 1965.
Sosiaalipsykologia nykymaailmassa / toim. G.M. Andreeva, A.I. Dontsov. - M.: Aspect Press, 2002.
Yhteiskunnalliset muutokset Venäjällä: teoriat, käytännöt, vertaileva analyysi / toim. V.A. Yadov. - M.: FLINTA, 2005.
Stefanenko T.G. Venäjän mentaliteetista. Vakiot ja muunnos // Yhteiskunnalliset muutokset Venäjällä: teorioita, käytäntöjä, vertailevaa analyysiä. - M.: Flinta, 2005.
Tikhonova N.E. Kriteerit keskiluokan erottamiselle nykyaikaisessa venäläisessä yhteiskunnassa ja perusteet vastaajien itsensä tunnistamiselle keskiluokkaan // Keskiluokka modernissa venäläisessä yhteiskunnassa / toim. M.K. Gorshkova, N.E. Tikhonova, A. Yu. Chepurenko. - M.: RNISiNP ROSSPEN, 1999.
Tashfel A. Kokeilut tyhjiössä // Sosiaalipsykologia. - M.: MGU, 1984.
Habermas Y. Ole ensimmäinen, joka tuntee olevansa tärkeä // Hätäannokset. - 2006. - Nro 3. - [Sähköinen resurssi]. - Pääsytila:http:// aig. cs . mies. ac. uk/publications/papers/srp-phd. pdf- Käyttöönottopäivä: 05/10/2012.
Shirkov Yu.E. Tunteissa meille annettu yhteiskunnan kerrostuminen: malli // Moskovan valtionyliopiston tiedote. - Ser. 14. Psykologia. - 1997. - nro 4. - S. 51-67.
Shikhirev P.N. Nykyaikainen sosiaalipsykologia. - M.: Akateeminen projekti, 1999.
Shushpanova I.S. Kansalaisyhteiskunta sosiologisessa ulottuvuudessa // SOSIS. - 2008. -№11-S.59-63.
Yakimova E.V. Todellisuuden sosiaalinen rakentaminen: sosiopsykologiset lähestymistavat. -M.: INION RAN, 1999.
Gergen K. Todellisuudet ja suhteet // Soundings in Social Construction - N.Y., 1994.
Harre R. Etogeeninen lähestymistapa: teoria ja käytäntö // Edistyminen kokeellisessa sosiaalipsykologiassa. - N.Y. . - 1977. - V.10. - R 284 -314.
Lewin K. Toimintatutkimus ja vähemmistöongelmat // J. Soc. Ongelmat. - 1946. - Nro 2 (4). - R 34-46.
Lindzey G, Aronson E. (Toim.) Sosiaalipsykologian käsikirja. Lukeminen. - N.Y., 1968.
Sorokin P.A. Modernin sosiologian ja siihen liittyvien tieteiden villityksiä ja puutteita. - Chicago, 1956.
Tajfel H., Israel J. Sosiaalipsykologian konteksti. Kriittinen arvio. - N.Y., Lontoo, 1972.Lainataksesi artikkelia:
Andreeva G.M. Sosiaalinen kognitio ja sosiaaliset ongelmat // National Psychological Journal - 2013. - Nro 1 (9) - s. 39–49.
Andreeva G.M. (2013). Sosiaalinen kognitio ja sosiaaliset ongelmat. National Psychological Journal, 1(9), 39–49
Sosiaalipsykologia. Andreeva G.M.
tai 
M.: Aspect Press, 2001. - 384 s.
Oppikirja on systemaattinen sosiaalipsykologian kurssi.
Perusongelmat hahmotellaan (kommunikaatio, ryhmien sosiaalipsykologia, persoonallisuuden sosiaalipsykologia). Kuvataan sosiaalipsykologian aihetta, sen kehityksen historiallisia virstanpylväitä, metodologiaa ja tutkimusmenetelmiä. Psykologisten ilmiöiden sosiaalisen määrittelyn periaatteen ja tietyn poliittisen järjestelmän suoran "palvelun" välinen ristiriita on selvästi esitetty. Samaa ajatusta palvelee lyhyt katsaus ulkomaisen sosiaalipsykologian moderneihin teoreettisiin suuntauksiin.
Tarkoitettu korkeakoulujen opiskelijoille.
Muoto: doc/zip
Koko: 385 kb
/ Lataa tiedosto
Muoto: html/zip
Koko: 434 kb
/ Lataa tiedosto
Sisällysluettelo:
ESIPUHE
Osa I
JOHDANTO
Luku 1. Sosiaalipsykologian paikka tieteellisen tiedon järjestelmässä
Luku 2. Sosiaalipsykologisten ideoiden muodostumisen historia
Luku 3. Sosiaalipsykologisen tutkimuksen metodologiset ongelmat
Osa II
VIESTINTÄ- JA VUOROVAIKUTUKKUVIOT
Luku 4. PR ja ihmissuhteet
Luku 5. Viestintä tiedonvaihtona (viestinnän kommunikatiivinen puoli)
Kappale 6
Luku 7
Osa III
RYHMÄN SOSIAALINEN PSYKOLOGIA
Luku 8
Luku 9
Luku 10. Spontaanit ryhmät ja joukkoliikkeet
Luku 11
Luku 12
Luku 13
Luku 14
IV jakso
PERSONAILUUDEN TUTKIMUKSEN SOSIOPSSYKOLOGISET ONGELMAT
Luku 15
Luku 16
Luku 17
Luku 18
Osa V
SOSIAALIPSYKLOGIAN KÄYTÄNNÖN SOVELLUKSET
Luku 19
Luku 20
PÄÄTELMÄN SEKÄ
