Tässä artikkelissa tarkastelemme sellaista kirjallista käsitettä kuin psykologinen rinnakkaisuus. Usein tämä termi aiheuttaa ongelmia sen merkityksen ja toimintojen tulkinnassa. Tässä artikkelissa yritämme selittää mahdollisimman selkeästi, mikä tämä käsite on, kuinka sitä sovelletaan tekstin taiteelliseen analyysiin ja mihin tulisi kiinnittää erityistä huomiota.

Määritelmä

Psykologinen rinnakkaisuus kirjallisuudessa on yksi tyylivälineistä. Sen ydin on siinä, että teoksen juoni perustuu motiivien, luontokuvien, ihmissuhteiden, tilanteiden, toimien johdonmukaiseen vertailuun. Yleisesti käytetty runollisissa kansanteksteissä.

Pääsääntöisesti se koostuu 2 osasta. Ensimmäinen kuvaa luontokuvaa, ehdollista ja metaforista, luoden emotionaalisen ja psykologisen taustan. Ja toisessa näkyy jo kuva sankarista, jonka tilaa verrataan luonnolliseen. Esimerkiksi: haukka on hyvä kaveri, joutsen on morsian, käki kaipaava nainen tai leski.

Tarina

On kuitenkin tarpeen kaivaa hieman menneisyyteen ymmärtääkseen täysin, mitä psykologinen rinnakkaisuus on. Muuten, kirjallisuuden määritelmä alkaa yleensä pienellä historiallisella taustalla.

Joten jos tämä tekniikka tuli kirjallisuuteen kansanperinteestä, sillä on melko syvät juuret. Miksi ihmisten mieleen tuli verrata itseään eläimiin, kasveihin tai luonnonilmiöihin? Tämä ilmiö perustuu naiiveihin synkreettisiin ideoihin, että ympäröivällä maailmalla on oma tahtonsa. Tämän vahvistavat pakanalliset uskomukset, jotka varustivat kaikki elämänilmiöt tietoisuudella. Esimerkiksi aurinko on silmä, eli aurinko esiintyy aktiivisena elävänä olentona.

Nämä yhtäläisyydet ovat:

• Tunnusomaisten piirteiden monimutkaisuus elämän tai toiminnan kanssa.
• Näiden piirteiden korrelaatioita ymmärryksemme kanssa todellisuutta, ympäröivän maailman lakeja.
• Erilaisten objektien vierekkäisyys, jotka voivat olla samanlaisia ​​tunnistettujen ominaisuuksien suhteen.
• Kuvatun kohteen tai ilmiön elintärkeä arvo ja täydellisyys suhteessa ihmiskuntaan.

Eli alun perin psykologinen rinnakkaisuus rakentui ihmisen subjektiiviseen käsitykseen maailmasta.

Erilaisia

Jatkamme psykologisen rinnakkaisuuden tutkimista. Olemme jo antaneet määritelmän, nyt puhutaan sen tyypeistä. Tämän tyyliilmiön tutkimukseen on olemassa useita erilaisia ​​lähestymistapoja ja vastaavasti useita luokituksia. Esittelemme tässä niistä suosituimman - A. N. Veselovskin kirjoittajan. Hänen mukaansa psykologista rinnakkaisuutta tapahtuu:

• binomiaali;
• muodollinen;
• polynomi;
• monomiaalinen;
• negatiivinen.

Rinnakkaisuus binomiaali

Sille on ominaista seuraava rakennusmenetelmä. Ensin on kuva luontokuvasta, sitten kuvaus samanlaisesta jaksosta henkilön elämästä. Nämä kaksi jaksoa näyttävät kaikuvan toisiaan, vaikka ne eroavatkin objektisisällöltään. On mahdollista ymmärtää, että heillä on jotain yhteistä tiettyjen konsonanssien, motiivien mukaan. Tämä piirre erottaa psykologiset rinnastukset pelkistä toistoista.

Esimerkiksi: "Kun he haluavat poimia ruusuja, heidän on odotettava kevääseen asti, kun he haluavat rakastaa tyttöjä, heidän täytyy olla kuusitoistavuotiaita" (espanjalainen kansanlaulu).

On kuitenkin syytä huomata, että kansanperinteinen rinnakkaisuus, joka useimmiten sattuu olemaan binomiaalista, rakentuu pääasiassa toiminnan kategorialle. Jos se poistetaan, kaikki muut tyylihahmon elementit menettävät merkityksensä. Tämän mallin vakauden takaavat 2 tekijää:

• Perussamankaltaisuuden lisäksi toimintakategoriaan lisätään kirkkaita samankaltaisia ​​yksityiskohtia, joita ei kerrota hänelle.
• Vertailu piti äidinkielenään puhuvien, siitä tuli osa kulttia ja pysyi siinä pitkään.

Jos molemmat kohdat huomioidaan, rinnakkaisuus muuttuu symboliksi ja siitä tulee kotisana. Kuitenkin kaukana kaikki kahden aikavälin rinnakkaisuudet, jopa ne, jotka on rakennettu kaikkien sääntöjen mukaan, odottavat tällaista kohtaloa.

Muodollinen rinnakkaisuus

On tapauksia, joissa psykologinen rinnakkaisuus ei ole heti selvä, ja sen ymmärtämiseksi on tarpeen kuulla koko teksti. Esimerkiksi: yksi kansanlauluista alkaa rivillä "Joki virtaa, se ei liiku", sitten on kuvaus morsiamesta, jolle monet vieraat tulivat häihin, mutta kukaan ei voi siunata häntä, koska hän on orpo; näin ollen on olemassa samankaltaisuus - joki ei sekoitu, ja morsian istuu surullisena, hiljaa.

Tässä voidaan puhua oletusarvosta, ei samankaltaisuuden puutteesta. Tyylilaitteesta tulee monimutkaisempi, itse teoksen ymmärtäminen vaikeutuu, mutta rakenteesta tulee kauniimpi ja runollisempi.

Polynominen rinnakkaisuus

Käsite "psykologinen rinnakkaisuus" on ilmeisestä monimutkaisuudesta huolimatta melko yksinkertainen. Toinen asia on, kun puhumme tämän tyylisen laitteen lajikkeista. Vaikka polynomin rinnakkaisuuden suhteen sen havaitsemisessa ei yleensä ole ongelmia.

Tälle alalajille on ominaista useiden rinnakkaisten, jotka tulevat useista objekteista samanaikaisesti, yksipuolinen kertyminen. Eli otetaan yksi hahmo ja sitä verrataan välittömästi useisiin kuviin. Esimerkiksi: "Älä hyväile, kyyhkynen, kyyhkysen kanssa, älä väännä, ruoho, ruohonkorrella, älä totu, hyvin tehty, tytön kanssa." Eli lukijan edessä on jo kolme vertailukohdetta.

Tällainen yksipuolinen kuvien lisääntyminen viittaa siihen, että rinnakkaisuus kehittyi vähitellen, mikä antoi runoilijalle enemmän kirjoittamisvapautta ja mahdollisuuden näyttää analyyttisiä kykyjään.

Siksi polynomista rinnakkaisuutta kutsutaan kansanrunollisen tyylin suhteellisen myöhäiseksi ilmiöksi.

Yhden aikavälin rinnakkaisuus

Yhden aikavälin psykologinen rinnakkaisuus tähtää figuratiivisuuden kehittämiseen ja sen roolin vahvistamiseen teoksessa. Tämä lähestymistapa näyttää tältä: Kuvittele tavallinen kaksivaiheinen rakenne, jossa ensimmäinen osa puhuu tähdistä ja kuusta, ja toisessa niitä verrataan morsiamen ja sulhasen kanssa. Nyt poistetaan toinen osa, jättäen vain kuvat tähdistä ja kuukaudesta. Teoksen sisällön mukaan lukija arvaa, että puhumme tytöstä ja nuoresta miehestä, mutta itse tekstissä heistä ei mainita.

Tämä pidättyväisyys muistuttaa muodollista rinnakkaisuutta, mutta toisin kuin se, tässä ei mainita tarkoitetuista ihmishahmoista. Siksi täällä voimme puhua symbolin ulkonäöstä. Vuosisatojen aikana kansanperinteeseen on ilmestynyt vakiintuneita allegorisia kuvia, jotka tunnistetaan vain yhdellä merkityksellä. Tällaisia ​​ja sellaisia ​​​​kuvia käytetään yksitermin rinnakkaisuudessa.

Esimerkiksi haukka tunnistetaan nuoreen mieheen, sulhaseen. Ja usein teokset kuvaavat, kuinka haukka taistelee toisen linnun kanssa, kuinka hänet kidnapataan, kuinka hän ohjaa haukkaa käytävää pitkin. Täällä ei puhuta ihmisistä, mutta ymmärrämme, että puhumme pojan ja tytön välisistä ihmissuhteista.

Samanaikaisuus on negatiivinen

Jatketaan viimeisen tyypin kuvaukseen, joka voi olla psykologinen rinnakkaisuus (esimerkkejä on artikkelissa). Tyylilaitteemme negatiivisia rakenteita käytetään yleensä arvoituksia luomaan. Esimerkiksi: "Karjaa, ei härkä, vahva, ei kivi."

Tällainen rakennelma rakennetaan seuraavasti. Ensin luodaan tavallinen kaksitermininen tai polynominen rinnakkaisuus, jonka jälkeen karakterisoitu kuva poistetaan siitä ja negaatio lisätään. Esimerkiksi "karjuu kuin härkä" sijaan - "karjuu, ei härkä".

Slaavilaisessa kansanperinnössä tämä tekniikka oli erityisen suosittu ja rakastettu. Siksi sitä ei löydy vain arvoituksista, vaan myös lauluista, saduista jne. Myöhemmin se siirtyi myös kirjailijakirjallisuuteen, jota käytettiin pääasiassa saduissa ja tyylillisissä yrityksissä luoda uudelleen kansanrunoutta.

Käsitteellisestä näkökulmasta negatiivinen rinnakkaisuus ikään kuin vääristää sitä rinnakkaisuuden kaavaa, joka luotiin tuomaan kuvia lähemmäksi toisiaan, ei erottamaan niitä.

Kansanperinteestä kirjailijakirjallisuuteen

Milloin psykologinen rinnakkaisuus siirtyi kansanrunoudesta klassiseen kirjallisuuteen?

Se tapahtui kulkurien, kiertävien muusikoiden aikaan. Toisin kuin edeltäjänsä, he valmistuivat klassisen musiikin ja runouden kouluista, joten he hallitsivat ihmisen kuvaamisen kirjalliset perustekniikat, joille oli ominaista suuri abstraktisuus. Heillä oli vähän erityisyyttä ja yhteyttä todellisuuteen. Samaan aikaan, kuten kaikki kiertävät muusikot, he tunsivat kansanperinteen melko hyvin. Siksi he alkoivat tuoda sen elementtejä runouteensa. Vertailut hahmon luonnonilmiöihin ilmestyivät esimerkiksi talvella ja syksyllä - surullisesti ja kesällä ja keväällä - hauskasti. Heidän kokeilunsa olivat tietysti melko alkeellisia ja kaukana täydellisistä, mutta ne loivat pohjan uudelle tyylille, joka myöhemmin siirtyi keskiaikaiseen kirjallisuuteen.

Joten 1100-luvulla kansanlaulutekniikat alkoivat vähitellen kietoutua klassiseen perinteeseen.

Mikä on psykologisen rinnakkaisuuden vertailujen, epiteettien ja metaforien tehtävä?

Aluksi on syytä sanoa, että ilman metaforia ja epiteettejä ei olisi itse rinnakkaisuutta, koska tämä tekniikka perustuu täysin niihin.

Molemmat nämä polut siirtävät kohteen merkin toiseen. Itse asiassa jo tässä tehtävässä on selvää, että ilman niitä on mahdotonta verrata luontoa ihmiseen. Metaforinen kieli on kirjoittajan tärkein työkalu rinnakkaisuuksien luomisessa. Ja jos puhumme näiden trooppisteiden toiminnasta, niin se koostuu vain merkkien siirrosta.

Peruskäsitteet (psykologinen rinnakkaisuus) liittyvät kuvauksiin, joten ei ole yllättävää, että metaforat ja epiteetit ovat niiden joukossa pääsijalla. Otetaan esimerkiksi epiteetti "aurinko on laskenut" ja tehdään siitä rinnakkaisuus. Me onnistumme: auringon laskiessa myös kirkashaukan elämä. Eli auringon haalistumista verrataan nuoren miehen elämän häipymiseen.

Psykologinen rinnakkaisuus tarinassa Igorin kampanjasta

Erinomainen esimerkki kansantyylistä on "Sana", koska se on itse osa kansanperinnettä. Otetaan esimerkiksi päähenkilö Jaroslavna, koska hänen kuvansa liittyy luontoon ja sitä verrataan usein häneen. Otetaan jakso sankarittaren itkusta. Eräänä päivänä hän "soittaa yksinäisellä step-tanssilla aamunkoitteessa" - rinnakkaisuutta Jaroslavnan ja linnun välillä.

Sitten voit muistaa itse kertojan kuvan. Hänen sormiaan naruissa verrataan kymmeneen haukkuun, jotka hyökkäävät kyyhkysten kimppuun.

Ja vielä yksi esimerkki: Galichien vetäytymistä Doniin kuvataan "ei myrskyksi, haukat tuodaan laajojen peltojen yli". Tässä näemme negatiivisen rinnakkaisuuden mallin.

ystäville, ja me itse ehdotamme sitä päivittämällä muinaista ajatusta, että puut jatkavat sympatiasta tuntemistaan ​​ja rakkautta kuin niiden alla lepäävät. Joten Lusatian laulussa rakastajat testamentoivat: "Hautaa meidät molemmat sinne lehmuspuun alle, istuta kaksi viiniköynnöstä. Viiniköynnökset ovat kasvaneet, tuoneet paljon marjoja; he rakastivat toisiaan, kietoutuivat yhteen." Liettualaisissa valituslauluissa ajatus identiteetistä säilyi tuoreena, epäröimättä: "Tyttäreni, morsiameni; millaisia ​​lehtiä olet muuttua vihreäksi mitkä värit aiotko kukkia? Voi, istutin mansikoita haudallesi!" Tai: "Voi, jos olisit kasvanut, sinulle istutettiin puu!" Muistakaamme Babylonian Talmudissa esitetty tapa: istuttaa setripuu pojan syntyessä ja mänty tyttären syntyessä.

Abelardin ja Eloisen legenda 13 jo luopuu tästä symboliikasta: kun he laskivat Eloisen ruumiin aiemmin kuolleen Abelardin ruumiille, hänen luuranko otti hänet syliinsä yhdistyäkseen hänen kanssaan ikuisesti. Kuva kietoutuvista puista - kukat katosivat. Hänen ja muiden hänen kaltaistensa täytyi haalistua tai haalistua rinnakkaisuuden, identiteetin, ihmisen itsetietoisuuden kehittymisen, ihmisen eristäytymisen myötä siitä kosmisesta yhteydestä, johon hän itse katosi osana valtava, tuntematon kokonaisuus. Mitä enemmän hän tunsi itsensä, sitä enemmän raja hänen ja ympäröivän luonnon välillä selkiytyi ja ajatus identiteetistä väistyi singulaarisuuden ajatukselle. Muinainen synkretismi poistettiin ennen tiedon pilkkovia saavutuksia: yhtälö salama - lintu, ihminen - puu korvattiin vertailut: salama on kuin lintu, ihminen on kuin puu jne.; mors, tamma jne., kuten murskaaminen, tuhoaminen jne., ilmaisi samanlaisen toiminnan kuin anima<лат. - душа>-ἄ ve μ o ς <гр. - ветер>jne., mutta koska esineiden ymmärrykseen sisältyi uusia piirteitä, jotka eivät sisältyneet niiden ensisijaiseen äänimäärittelyyn, sanat eriytyivät ja yleistyivät vähitellen kohti sitä kehitysvaihetta, jolloin niistä tuli jotain algebrallisia merkkejä, figuratiivisia, joiden elementti on ollut pitkään hämärän peitossa. meille uudella sisällöllä, jota ehdotamme heille.

Kuvien edelleen kehittäminen tapahtui muilla tavoilla.

Persoonallisuuden eristäytymisen, sen henkisen olemuksen tietoisuuden (esi-isien kultin yhteydessä) olisi pitänyt johtaa siihen, että luonnon elinvoimat eristyivät fantasiassa erillisenä, elämyksellisenä, henkilökohtaisena; he toimivat, haluavat ja vaikuttavat vesillä, metsissä ja taivaan ilmiöissä; jokaisella puulla on oma hamadryad 14 , hänen elämänsä liittyy siihen, hän tuntee kipua, kun puu kaadetaan, hän kuolee sen mukana. Niin kreikkalaisten kanssa;<...>sama näkemys<...>on olemassa Intiassa, Annamissa jne.

Jokaisen muinaiselle myytille sisältöä antaneen rinnakkaisuuden keskipisteessä oli erityinen voima, jumaluus: elämän käsite siirtyy siihen,

Hän veti puoleensa myytin piirteitä, jotkut luonnehtivat hänen toimintaansa, toisista tulee hänen symbolejaan. Suorasta identiteetistä luonnon kanssa tullessaan ihminen ajattelee jumaluutta ja kehittää sen sisältöä moraalisen ja esteettisen kasvunsa tasolle: uskonto tarttuu siihen ja viivyttää tätä kehitystä kultin vakaissa olosuhteissa. Mutta sekä kultin pysähdyshetket että antropomorfinen käsitys jumaluudesta eivät ole riittävän tilavia tai liian tarkkoja vastatakseen ajattelun edistymiseen ja kasvavan itsetarkkailun vaatimuksiin, janoaa konsonansseja makrokosmoksen salaisuuksiin 15 ja ei vain tieteellisiä paljastuksia, vaan myös sympatioita. Ja konsonansseja on, koska luonnossa tulee aina vastauksia sugetiivisuusvaatimuksiimme. Nämä vaatimukset ovat luontaisia ​​tietoisuudellemme, se elää lähentymisen ja rinnakkaisten sfäärissä, omaksuen kuvaannollisesti ympäröivän maailman ilmiöt, kaataen sisällön niihin ja näkemällä ne jälleen humanisoituina. Runon kieli jatkaa esihistoriallisilla poluilla alkanutta psykologista prosessia: se käyttää jo kielen ja myytin kuvia, niiden metaforia ja symboleita, mutta luo uusia niiden kaltaisia. Myytin, kielen ja runouden 16 yhteys ei ole niinkään legendan ykseydessä, vaan psykologisen laitteen yhtenäisyydessä, arte renovata forma dicendi <искусстве päivitetty ilmaisumuodot (<Квинтилиан 17 >, ix,

Vaikutelman kirkkauden saavuttamiseksi ja emotionaalisen vaikutuksen lisäämiseksi fiktiossa käytetään erilaisia ​​​​tekniikoita - foneettisia, leksikaalisia, syntaktisia. Yksi näistä keinoista on syntaktinen rinnakkaisuus - taiteellinen tekniikka, jossa yhtä ajatusta kantavat puheelementit seuraavat tietyssä järjestyksessä ja muodostavat yhden kuvan.

Tämä ilmaisutapa käyttää toiston ja symmetrian periaatetta. Näin ollen syntaktisten rakenteiden yleisyyden, homogeenisyyden ja niiden sovittelun yhteyteen ilmiö on syntaktinen rinnakkaisuus.

Puheelementtien järjestelyjä on useita. Jos syntaktiset rakenteet ovat täysin identtisiä, se on täysi rinnakkaisuus, jos analogia on osittainen - epätäydellinen.Kun rakenteet ovat vierekkäin, voidaan puhua kontaktin rinnakkaisuus jos muut erottavat heidät - o kaukana.

Rinnakkaisuus ilmaisevana kielen välineenä on tunnettu muinaisista ajoista lähtien. Riittää, kun muistaa raamatulliset tekstit, muinaiset eeposet, ajatukset ja tarinat, kansanlaulut sekä rukoukset, loitsut, salaliitot. Tämä tekniikka voidaan jäljittää arvoituksiin, sanoihin, sananlaskuihin. On selvää, että tämä ilmiö on tyypillinen suulliselle kansantaiteelle sekä antiikin tyyliteltyille kirjallisille teoksille.

Lauloi, lauloi pientä lintua ja rauhoittui;

Sydän tunsi ilon ja unohti.

Tässä tapauksessa verrataan yhtä, päätoimintaa toiseen, toissijaiseen, mikä on kansanperinteen ominainen piirre.

Rinnakkaisuuden tyypit

Venäjän kielessä, erityisesti kaunokirjallisuudessa, käytetään erilaisia ​​syntaktisia rinnakkaisuuksia:

• binomiaali;
• polynomi;
• monomiaalinen;
• muodollinen;
• negatiivinen;
• käänteinen (chiasm).

Yleisimmin käytetty on kahden termin rinnakkaisuus. Yleensä tällainen tekniikka kuvaa luonnonilmiöitä ja kuvaa sitten jonkinlaista elämäntilannetta.

Ruoko kahisi suvantoveden yllä.

Tyttö-prinsessa itkee joen rannalla.

Käytettäessä polynomivarianttia näyttelijää verrataan useisiin kuviin:

Olemme kaksi ukkosmyrskyn valaista runkoa,

Kaksi keskiyön metsän liekkejä

Olemme kaksi meteoria, jotka lentävät yössä,

Yksi kohtalon kaksipistomehiläinen.

Venäläisessä kirjallisuudessa, erityisesti kansantaiteessa, kohdataan myös yhden termisen rinnakkaisuuden. Samanaikaisesti ihmishahmot näkyvät vain kuvissa kasveista, eläimistä, lintuista, mutta on selvää, että "kirkkaan haukan" kuva tarkoittaa nuorta miestä - sulhasta, rakastajaa. Tyttö, morsian, esiintyy yleensä "joutsenen", "herneen" tai koivun, pihlajan jne. muodossa.

Tämän tekniikan muodollinen versio on jollain tapaa samanlainen kuin yhden termin versio. Se ei kuitenkaan ole heti havaittavissa, koska elementtien välillä ei ole ilmeistä loogista yhteyttä. Ymmärtääksesi sen merkityksen, sinun on esitettävä koko teos kokonaisuutena tai tietty ajanjakso.

Syntaktinen rinnakkaisuus yhdistetään joskus tämän ilmaisuvälineen muihin muotoihin, esimerkiksi foneettiseen, jolle on ominaista samojen sanojen käyttö rivin alussa tai saman rivin lopussa. Tämä yhdistelmä parantaa tekstin ilmeisyyttä, antaa sille erityisen äänen:

Nimesi on lintu kädessäsi

Nimesi on jäätä kielellä

Suullisessa kansantaiteessa ja kaunokirjallisissa teoksissa laajalti käytetty negatiivinen rinnakkaisuus, jota esiintyy kansantaruissa, lauluissa, arvoituksissa ja myös kirjailijat käyttävät sitä.

Ei tuuli, joka puhaltaa ylhäältä

Kuutamoisena yönä kosketetut lakanat -

Kosketit sieluani...

Tästä syntaktisesta ilmaisuvälineestä puhuttaessa ei voi olla mainitsematta niin elävää ilmaisuvälinettä kuin sen käänteinen muoto, chiasmus. Sen olemus on, että elementtien järjestys muuttuu ristiin tai peilikuvaksi. Esimerkki niin kutsutusta "puhtaasti syntaktisesta" kiasmista on sanonta: "Ei ihmiset vallasta, vaan valta kansan puolesta."

Puhujat ovat käyttäneet kiasmia muinaisista ajoista lähtien pyrkiessään saavuttamaan julkisten puheidensa vaikutuksen, terävyyden ja vakuuttavuuden. Tämä ilmaisuväline löytyy venäläisten "kultaisten" ja "hopeaisten" vuosisatojen kirjailijoiden ja runoilijoiden teoksista, ja nykyaikaiset kirjailijat eivät voi tehdä ilman sitä.

Folklore ja fiktio heijastavat todellisuutta, ne liittyvät läheisesti yhteiskunnan historiaan, paljastavat ilmiöiden olemuksen ja ihmisen sisäisen maailman lukuisten ilmaisutekniikoiden avulla. Emotionaalisen vaikutuksen tehostajana syntaktinen rinnakkaisuus sisältää usein erilaisia ​​taiteellisia ilmaisuja.

A.N. Veselovsky Psykologinen rinnakkaisuus ja sen muodot runollisen tyylin heijastuksessa

Ihminen omaksuu ulkoisen maailman kuvat itsetietoisuutensa muodoissa; varsinkin primitiiviselle ihmiselle, joka ei ole vielä kehittänyt tottumusta abstraktiin, ei-figuratiiviseen ajatteluun, vaikka jälkimmäinen ei tule toimeen ilman tiettyä siihen liittyvää mielikuvaa. Siirrämme tahtomattaan luontoon itsenäkemyksemme elämästä, joka ilmenee liikkeessä, tahdon ohjaamana voiman ilmentymisenä; niissä ilmiöissä tai esineissä, joissa havaittiin liikettä, epäiltiin kerran energian, tahdon ja elämän merkkejä. Kutsumme tätä maailmankatsomusta animistiseksi; sovellettaessa runollista tyyliä, ei vain sitä, olisi oikeampaa puhua rinnakkaisuudesta. Kyse ei ole ihmiselämän identifioimisesta luonnolliseen elämään eikä vertailusta, joka edellyttää tietoisuutta vertailtavien esineiden erillisyydestä, vaan vertailusta toiminnan (125), liikkeen perusteella: puu parantaa, tyttö kumartaa. , kuten Little Russian -laulussa. Liikkeen, toiminnan esitys on sanamme yksipuolisten määritelmien taustalla: samat juuret vastaavat ajatusta intensiivisestä liikkeestä, nuolen tunkeutumisesta, äänestä ja valosta; taistelun, kidutuksen ja tuhon käsitteet ilmaistiin sellaisilla sanoilla kuin mors, tamma<…>, Saksan kieli mahlen.

Niinpä rinnakkaisuus perustuu subjektin ja objektin vertailuun liikkeen, toiminnan kategorian mukaan, merkkinä tahdosta. Esineet olivat luonnollisesti eläimiä; ne muistuttivat eniten henkilöä: tässä ovat eläimen apologetin kaukaiset psykologiset perusteet; mutta myös kasvit viittasivat samaan samankaltaisuuteen: ne syntyivät ja kuihtuivat, vihertyivät ja kumartuivat tuulen voimasta. Aurinko näytti myös liikkuvan, nousevan, laskevan; tuuli ajoi pilviä, salama ryntäsi, tuli syleili, söi oksia jne. Epäorgaaninen, liikkumaton maailma vetäytyi tahtomattaan tähän rinnakkaisuuksien ketjuun: se myös eli.

Seuraava kehitysvaihe koostui sarjasta siirtoja, jotka liitettiin pääominaisuuteen - liike. Aurinko liikkuu ja katsoo maata: hinduilla on aurinko, kuu on silmä<…>; maa itää ruohoa, metsä hiuksia<…>; kun tuulen ohjaama Agni (tuli) leviää metsässä, se leikkaa maan karvat; maa on Odinin morsian, lauloi skaldi Hallfredr<…>, metsä on hänen hiuksensa, hän on Onarin nuori, leveänaamainen, metsäinen tytär.<…>Puulla on nahka - kuori (ind.), vuorella - harju (ind.) ... puu juo jalalla - juuri (ind.), sen oksat - kädet, tassut<…>.

Sellaiset määritelmät, jotka heijastavat naiivia, synkreettistä luonnonesitystä, kielen ja uskon orjuutta, perustuvat yhdelle rinnakkaisjäsenelle ominaisen piirteen siirtämiseen toiselle. Nämä ovat kielen metaforia; sanavarastomme on niitä täynnä, mutta käytämme monia niistä jo tiedostamatta, tuntematta heidän kerran tuoretta kuvastoa; kun "aurinko laskee" emme visualisoi itse tekoa erikseen, epäilemättä elävänä muinaisen ihmisen fantasiassa (126): meidän on uudistettava se tunteaksemme sen helpotuksesta. Runon kieli saavuttaa tämän määritelmillä tai yleisen toiminnan osittaisella luonnehdinnalla, ja tässä sovellettuna henkilöön ja hänen psyykeensä. "Aurinko liikkuu, pyörii vuorta pitkin" ei herätä meissä kuvaa; muuten Karadzicin serbialaisessa laulussa:

Mikä on aurinko vuoren reunalla varastaa.

Seuraavat luontokuvat kuuluvat tavallisiin, kerran figuratiivisiin, mutta abstrakteilla kaavoilla vaikuttaviin: maisema leviää tasangoilla, joskus yhtäkkiä kohoaa jyrkäksi; sateenkaari, joka on levinnyt aukiolle; salama ryntää, vuorijono ulottuu pois; kylä levisi laaksoon; kukkulat ulottuvat taivaalle. Kiirehtiä, kilpailla, pyrkiä - kaikki tämä on kuvaannollista siinä mielessä, että tietoisen toiminnan soveltaminen elottomaan esineeseen, ja kaikesta tästä on tullut meille kokemus, jonka runollinen kieli elvyttää, korostaa ihmisyyden elementtiä, valaisee sitä päärinnakkaisessa (127).<…>

Ihminen piti itseään hyvin nuorena maan päällä, koska hän oli avuton. Mistä hän tuli? Tämä kysymys esitettiin varsin luontevasti ja siihen saatiin vastaukset niiden vertailujen perusteella, joiden päämotiivina oli elinvoimaisuuden periaatteen siirtyminen ulkomaailmaan (129).<…>Ja hän kuvitteli, että hänen esi-isänsä kasvoivat kivistä (kreikkalainen myytti), olivat peräisin eläimistä (uskomukset ovat yleisiä Keski-Aasiassa, pohjoisamerikkalaisten heimojen keskuudessa, Australiassa), olivat peräisin puista ja kasveista.

On mielenkiintoista jäljittää tämän ajatuksen ilmaisua ja rappeutumista: se seuraa meitä vuosisatojen syvyyksistä nykyaikaiseen kansanrunolliseen uskomukseen, joka on tallentunut runollisen tyylimme kokemuksiin. Keskityn ihmisiin - puihin - kasveihin.

Sioux-, Damarov-, Levi-Lenanov-, Jurkasov-, Bazutov-heimot pitävät puuta esi-isänsä; Amazulu kertoo, että ensimmäinen mies tuli ulos ruokosta<…>Tämän ajatuksen osittainen ilmaisu on perusteltu kieli (siemen-alkio), myyteistä ja satuista tuttu aihe kasvin, kukan, hedelmän hedelmöittävästä voimasta (leipäjyvä, omena, marja, herne, pähkinä, ruusu jne. .), joka korvaa ihmisen siemenen .

Päinvastoin: kasvi tulee elävästä olennosta, erityisesti ihmisestä. Tästä johtuen joukko tunnistuksia: ihmisillä on puista, kukista lainattuja nimiä; he muuttuvat puiksi jatkaen entistä elämäänsä uusissa muodoissa, valittaen, muistaen (130)<…>. Tällaisten tunnistusten tiellä saattoi syntyä ajatus yhden tai toisen puun, kasvin läheisestä yhteydestä ihmiselämään.<…>. Niin kuolee viimeisessä syleilyssä kuristaen Isolden, haavoittuneen Tristanin; ruusu ja viiniköynnös kasvavat haudoistaan ​​kietoutuneena toisiinsa (Eilhard von Oberge), tai vihreä orjanoksa tuli ulos Tristanin haudasta ja levisi kappelin kautta Iseultin haudalle (ranskalainen proosaromaani); myöhemmin he alkoivat sanoa, että nämä kasvit istutti kuningas Mark. Ero näiden uudelleenkertojen välillä on mielenkiintoinen: alussa ja lähempänä muinaista ajatusta ihmisen ja luonnollisen elämän identiteetistä, puut - kukat kasvoivat ruumiista; nämä ovat samat ihmiset, jotka elävät samoilla intohimoilla; kun identiteettitietoisuus heikkeni, kuva säilyi, mutta rakastajien haudoille on jo istutettu kukkapuita, ja me itse ehdotamme sen ikivanhaa ideaa päivittäen, että puut tuntevat ja rakastavat edelleen sympatiasta, kuten niiden alla lepäävät. (131).

Abelardin ja Heloisen legenda luopuu jo tästä symboliikasta: kun he laskivat Heloisen ruumiin aiemmin kuolleen Abelardin ruumiille, hänen luuranko otti hänet syliinsä yhdistääkseen hänet ikuisesti. Kuva kietoutuvista puista - kukat katosivat. Hänen ja muiden hänen kaltaistensa täytyi haalistua tai haalistua rinnakkaisuuden, identiteetin, ihmisen itsetietoisuuden kehittymisen, ihmisen eristäytymisen myötä siitä kosmisesta yhteydestä, johon hän itse katosi osana valtava, tuntematon kokonaisuus. Mitä enemmän hän tunsi itsensä, sitä enemmän raja hänen ja ympäröivän luonnon välillä selkiytyi ja ajatus identiteetistä väistyi singulaarisuuden ajatukselle. Muinainen synkretismi poistettiin ennen tiedon pilkkovia saavutuksia: yhtälö salama - lintu, ihminen - puu korvattiin vertailuilla: salama, kuten lintu, ihminen, kuin puu jne., mors, tamma jne.<…>Kuvien edelleen kehittäminen tapahtui muilla tavoilla.

Persoonallisuuden eristyneisyyden, sen henkisen olemuksen tietoisuuden (esi-isien kultin yhteydessä) olisi pitänyt johtaa siihen, että luonnon elinvoimat eristyivät myös fantasiassa, erillisenä, elävänä, persoonallisena; he toimivat, haluavat ja vaikuttavat vesillä, metsissä ja taivaan ilmiöissä; jokaisella puulla on oma hamadryad, hänen elämänsä liittyy siihen, hän tuntee kipua, kun puu kaadetaan, hän kuolee sen mukana. Niin kreikkalaisten kanssa; Bastian tapasi saman idean Oschibwajen kanssa; se on olemassa Intiassa, Annamissa jne.

Jokaisen muinaiselle myytille sisältöä antaneen rinnakkaisuuden keskiössä oli erityinen voima, jumaluus: elämän käsite siirrettiin hänelle, myytin piirteet vetivät häneen puoleensa, jotkut kuvaavat hänen toimintaansa, toiset. tulee hänen (132) symboleistaan. Suorasta luonnon identiteetistä poistuttuaan ihminen tarkastelee jumaluutta ja kehittää sen sisältöä moraalisen ja esteettisen kasvunsa tasolle: uskonto ottaa hänet haltuunsa ja viivyttää tätä kehitystä palvonnan vakaissa olosuhteissa. Mutta sekä kultin pysäyttävät hetket että jumaluuden antropomorfinen ymmärrys eivät ole riittävän tilavia tai liian tarkkoja vastatakseen ajattelun edistymiseen ja kasvavan itsehavainnoinnin vaatimuksiin, jotka kaipaavat konsonansseja makrokosmoksen mysteereissä, eikä vain tieteellisiä paljastuksia, mutta myös sympatiaa. Ja konsonansseja on, koska luonnossa tulee aina vastauksia sugetiivisuusvaatimuksiimme.

Nämä vaatimukset ovat luontaisia ​​tietoisuudellemme, se elää lähentymisen ja rinnakkaisuuden sfäärissä, omaksuen kuvaannollisesti ympäröivän maailman ilmiöitä, kaataen niihin sisältöä ja näkemällä ne jälleen humanisoituneina. Runon kieli jatkaa esihistoriallisilla poluilla alkanutta psykologista prosessia: se käyttää jo kielen ja myytin kuvia, niiden metaforia ja symboleita, mutta luo uusia niiden kaltaisia. Myytin, kielen ja runouden yhteys ei ole niinkään legendan, vaan psykologisen laitteen ykseydessä.<…>muinainen rinnastus: aurinko = silmä ja sulhanen = kansanlaulun haukka - kaikki tämä esiintyi saman rinnakkaisuuden eri vaiheissa.

Tarkastelen joitain hänen runollisia kaavojaan.

Aloitan yksinkertaisimmasta, kansanrunollisesta<…>binomiaalinen rinnakkaisuus. Sen yleinen tyyppi on seuraava: luontokuva, sen vieressä on sama ihmiselämästä; ne kaikuvat toisiaan objektiivisen sisällön erolla, niiden välillä on konsonansseja, jotka selventävät, mitä niillä on yhteistä. Tämä erottaa jyrkästi psykologisen rinnakkaisuuden laulun esityksen mekanismin (kuoro tai ameba) selittävistä toistoista ja niistä tautologisista kaavoista, joissa säe toisin sanoen toistaa edellisen tai edellisen sisällön.<…>Yksinomaan musiikilliseen rytmiseen vaikutelmaan laskeutuivat tiettyyn hajoamiseen asti psykologisen rinnakkaisuuden kaavat, joista annan esimerkkejä:

parantava kirsikka

Näkymä ylhäältä juureen,

b Kumarra Marusyalle

teräksen kautta ystävälleni.

mutta älä ole sairas, yavironka, olet vihreä,

b Älä pilkkaa, pieni kasakka, olet nuori (134).

Olemme menossa kohti muodollista rinnakkaisuutta. Mieti sen ennakkotapauksia.

Yksi niistä on oletusarvo yhdessä piirteen rinnakkaisuuden jäsenistä, joka seuraa loogisesti sen sisällöstä toisen jäsenen jonkin ominaisuuden mukaisesti. Puhun oletusarvosta - en vääristymisestä: oletus kysyttiin ensin itsestään, kunnes se unohtui.<…>

Sisäinen looginen kehitys vastaa ulkoista, joskus kattaa rinnakkaisuuden molemmat jäsenet, muodollisen, merkityksettömän osien vastaavuuden kanssa.<…>

Hei puimatantereen takana,

Ah anoppi prasila vävy.

Viimeinen rinnakkaisuus ei kestä, ikään kuin sen aiheuttaisi assonanssi, tahti säilyttää kadenssi, jännitysten yhteensattuma, ei kuvat.<…>Merkittävä rinnakkaisuus muuttuu rytmiksi, musiikillinen hetki vallitsee yhtäläisyyksien yksityiskohtien välisten ymmärrettävien suhteiden heikkenemisen myötä. Siitä ei käy ilmi sisäisesti toisiinsa liittyvien kuvien vuorottelu, vaan sarja rytmisiä linjoja ilman merkityksellistä vastaavuutta (152).

<…>Käsittelen ilmiötä vain välitellen<…>polynomin rinnakkaisuus, joka on kehitetty kahden termin yksipuolisesta rinnakkaiskeräyksestä, joka ei myöskään saatu yhdestä objektista, vaan useista samankaltaisista. Binomikaavalla on vain yksi selitys: puu nojaa puuhun, hyvä kaveri takertuu suloiseen, tämä kaava voi vaihdella saman (175) kappaleen muunnelmissa: "Aurinko ei rullannut punaisena ( tai pikemminkin: käärittynä) - Mieheni sairastui"; sen sijaan: "Niinkuin tammi horjuu pellolla, kuinka rakkaani voittaa"; tai: "Kuin sininen palava kivi leimahtaa, ja rakas ystäväni rentoutuu." Polynomikaava tuo nämä rinnakkaiset peräkkäin, moninkertaistaa selitykset ja yhdessä analyysimateriaalin, ikään kuin avaisi valinnan mahdollisuuden:

Älä väännä ruohoa ruohonkorrella,

Älä hyväile kyyhkystä kyyhkyllä,

Älä totu tyttöön, hyvin tehty.

Ei kahta, vaan kolmenlaista kuvaa, joita yhdistää vääntymisen, lähentymisen käsite.<…>Tällainen yksipuolinen esineiden moninkertaisuus yhdessä rinnakkaisosan osassa osoittaa suurempaa liikkumisvapautta sen koostumuksessa: rinnakkaisuudesta tuli tyylillinen ja analyyttinen väline, ja tämän olisi pitänyt johtaa sen kuvaston vähenemiseen, kaikenlaisiin hämmennyksiin ja siirtoihin. . Seuraavassa Serbian esimerkissä lähentyminen: kirsikka - tammi: tyttö - yunak, - kolmas liittyy: silkki-bumbak, poistamalla kirsikan ja tammen kuvat laulun lopusta.

Jos selityksemme on oikea, niin polynominen rinnakkaisuus kuuluu kansanrunollisen stilistiikan myöhäisiin ilmiöihin; se antaa valinnanvaraa, tehokkuus antaa tietä analyysille; se on yhtä paljon merkki kuin epiteettien tai vertausten kasautuminen Homeroksen runoihin, kuin mikä tahansa pleonasmi, joka keskittyy tilanteen yksityiskohtiin. Vain rauhoittava tunne analysoi itseään tällä tavalla; mutta tässä on laulun ja taiteellisten loci comunesin lähde (176). Eräässä pohjoisvenäläisessä itkussa erään värvätyn vaimo haluaa mennä metsään ja vuorille ja siniselle merelle päästäkseen eroon myllerryksestä; kuvia metsästä ja vuorista ja merestä ympäröi häntä, mutta kaikkea värittää hänen surunsa: myllerrystä ei voi voittaa, ja vaikutelma laajenee kuvauksissa:

Ja minun on parempi luopua suuresta käänteestä

Olen pimeässä metsässä, goryushassa ja tiheässä ...

Ja surussa minä, surun murtama, harmissani,

Ja jo täällä kärsimykseni ei katoa ...

Ja minun pitäisi mennä surusta siniseen mereen,

Ja minä siniselle, loistokkaalle Onegushkaan...

Ja sinisellä merellä anna veden heilua,

Ja vesi muuttui sameaksi keltaisella hiekalla,

Ja nyt aalto lyö viileänä ja kohtuuttomana,

Ja hän lyö kylmää tähän jyrkkään rantaan,

Ja aalto murenee kivien yli,

Ja tässä minun kierteeni ei katoa.

Tämä on eeppinen Natureingang, rinnakkaisuuden polynomikaava, joka on kehittynyt itkuksi: leski on surullinen, puu nojaa, aurinko on pilvessä, leski on kiukkuinen, aallot erottuivat ja kärsimys myös erottui.

Sanoimme, että polynominen rinnakkaisuus johtaa kuvien tuhoutumiseen;<…>monomiaali korostaa ja kehittää sitä, mikä määrittää sen roolin tiettyjen tyylimuotojen eristämisessä. Yksinkertaisin monomityyppi on tapaus, jossa yksi rinnakkaistermeistä on äänetön ja toinen on sen indikaattori; se on pars pro toto; koska rinnakkain olennainen kiinnostus annetaan ihmiselämän toiminnalle, jota havainnollistaa lähestymistapa johonkin luonnolliseen tekoon, niin rinnakkaisuuden viimeinen jäsen edustaa kokonaisuutta.

Täydellistä binaarista rinnakkaisuutta edustaa seuraava pieni venäläinen laulu: aamunkoitto (tähti) - kuukausi = tyttö - hyvin tehty (morsian - sulhanen):

a Lähetti aamunkoitto kuukauteen asti:

Voi mysyatse, toveri, (177)

Älä tule aikaisemmin kuin minä,

Mennään molemmat yhdessä

Valo taivas ja maa...

b Slala Marya Ivankalle:

Oi, Ivanka, rajoitteeni,

Älä anna minulle laskua,

Varhaisessa laskeutumisessa jne.

Hylkäämme kappaleen toisen osan (b), niin tunnettujen vertailujen tapa saada aikaan kuukauden ja tähden - morsian ja sulhanen - sijasta. Niin<…>latvialaisessa laulussa<…>lehmus (nojaa) tammelle (kuten nuori mies tytölle):

Koristele, äiti, lehmus,

Joka on keskellä pihaasi;

Olen nähnyt tuntemattomia

Maalattu tammi.

Viron häälaulussa, joka on omistettu hetkelle, jolloin morsian on piilossa sulhaselta ja hän etsii häntä, lauletaan pensaisiin menneestä linnusta, ankasta; mutta tämä ankka "kenkii kenkänsä".

Joko: aurinko on laskenut: aviomies on kuollut; sl. Olonets valittaa:

Suuri halu karkasi

Se on vedessä, halussa, syvässä,

Villissä pimeissä metsissä, mutta tiheissä,

Vuorille se on halu, työntäjälle.

<…>Kaikki nämä ovat fragmentteja lyhennetyistä rinnakkaiskaavoista.

Yllä todettiin, millä tavoilla kahden termin rinnakkaisuuden rakenteesta tulevista approksimaatioista valitaan ja vahvistetaan niitä, joita kutsumme symboleiksi; niiden lähin lähde olivat lyhytkestoiset kaavat, joissa lehmus tavoittelee tammea, haukka johti haukkaa mukanaan jne. Ne opettivat jatkuvaa samaistumista, kasvatettuna ikivanhassa lauluperinteessä; tämä perinteen elementti erottaa symbolin keinotekoisesti valitusta allegorisesta kuvasta: jälkimmäinen voi olla tarkka, mutta ei venyvä uudelle sugetiivisuudelle, koska se ei lepää niiden luonnon ja ihmisen yhteensopivuuksien maaperällä, jolla kansanrunollinen rinnakkaisuus rakennetaan. Kun nämä konsonanssit ilmaantuvat tai allegorinen kaava siirtyy kansanperinteen kiertoon, se voi lähestyä symbolin elämää: esimerkkejä tarjoaa kristillisen symbolismin historia.

Symboli on laajennettavissa, aivan kuten sana on laajennettavissa uusille ajatuksen paljastuksille. Haukka ryntää linnun kimppuun ja sieppaa sen, mutta toisesta, hiljaisesta rinnakkaisjäsenestä, ihmissuhteiden säteet putoavat eläinkuvaan, ja haukka johdattaa haukkaa häihin; venäläisessä laulussa haukka on selkeä - sulhanen lentää morsiamen luo, istuu ikkunalla, "tammi prichelinka"; Moravian kielellä hän lensi tytön ikkunan alle haavoittuneena, paloiteltuna: tämä on hänen rakas. Nuorta haukkaa hoidetaan, poistetaan, ja rinnakkaisuus näkyy sen upeassa koristelussa: Pikku-Venäjän duumassa nuori haukka joutui vankeuteen; he kietoivat hänet siellä hopeakahleisiin ja ripustivat kalliita helmiä hänen silmiensä lähelle. Vanha haukka sai tietää tästä, "vuodatettuaan kaupungin - tsaarikaupunki" - "huonosti kiljuen ja sylkien". Haukka kierteli, turkkilaiset riisuivat kahleet ja helmet pois hänen kaipauksensa hajottamiseksi, ja vanha haukka otti hänet siivilleen, nosti korkealle: meidän on parempi lentää kentän poikki kuin elää vankeudessa. Falcon - kasakka, turkkilainen vankeus; kirjeenvaihtoa ei ilmaista, mutta se on implisiittistä; haukka oli kahleilla; ne ovat hopeaa, mutta niiden kanssa ei voi lentää. Samanlainen kuva ilmaistaan ​​yhden Pinskin alueelta kotoisin olevan häälaulun kahden termisen rinnakkaisuuden: "Miksi lennät matalalla, haukka? "Siiveni on reunustettu silkillä, jalkani on vuorattu kullalla. - Miksi sinä, Yasya, tulit myöhään? "Isä on töykeä, hän varusteli joukkueen myöhään" (179).

<…>Sulkemisen arvoitus tuo meidät toisen tyyppiseen rinnakkaisuuteen, joka on vielä käsiteltävä: negatiiviseen rinnakkaisuuteen. "Vahva ei ole kallio, karjunta ei ole härkä", sanovat Vedat; tämä voi toimia esimerkkinä samasta rinnakkaisrakenteesta, joka on erityisen suosittu slaavilaisessa kansanrunoudessa. Periaate on tämä: binomi- tai polynomikaava asetetaan, mutta yksi tai yksi niistä eliminoidaan, jotta huomio voisi jäädä siihen, johon negaatio ei ole laajentunut. Kaava alkaa negatiivisella sanalla tai säännöksellä, joka lisätään usein kysymysmerkillä.

Koivu ei hukuta,

Ei kiharaa,

Kuinka se huojuu, kiertyy,

Nuori vaimosi. (185)

Negatiivinen rinnakkaisuus löytyy liettuasta, nykykreikasta, harvemmin saksalaisista lauluista; pikkuvenäjällä se on vähemmän kehittynyt kuin suurvenäjällä. Erotan siitä ne kaavat, joissa negaatio ei osu objektiin tai toimintaan, vaan niitä seuraaviin kvantitatiivisiin tai laadullisiin määritelmiin (187): ei niin paljon, ei niin jne.

<…>Voidaan kuvitella kaksi- tai polynomisen negatiivisen kaavan pelkistymistä yksitermiseksi, vaikka negaatiolla olisi pitänyt olla vaikea ehdottaa rinnakkaisuuden hiljaista termiä: tuulia ei olisi, mutta ne puhaltaisivat ei ole bojaareja, mutta heitä tulisi suuria määriä); tai "Tarina Igorin kampanjasta": ei myrsky toi haukkoja leveiden peltojen läpi (kiviparvet juoksevat Suureen Doniin). Olemme nähneet arvoituksissa esimerkkejä negatiivisesta yksitermikaavasta.

Tämän tyylin suosio slaavilaisessa kansanrunoudessa aiheutti joitain yleistyksiä, jotka on, jos ei poistettava, niin rajoitettava. Negatiivisessa rinnakkaisuudessa he näkivät jotain kansanomaista tai rodullista, slaavilaista, jossa tyypillisesti ilmeni erityinen, eleginen slaavilaisen lyyriikan varasto. Tämän kaavan esiintyminen muissa kansanlyriikoissa tuo tämän selityksen oikeisiin rajoihinsa; kaavan laajasta levinneisyydestä voi puhua vain slaavilaisen laulun perusteella, jolla herää kysymys tämän suosion syistä. Psykologisesti negatiivinen kaava voidaan nähdä ulospääsynä rinnakkaisuudesta, jonka positiivisen kaavan se olettaa olevan muotoutunut. Se tuo tekoja ja mielikuvia lähemmäksi, rajoittaen niiden yhdistämistä tai kasaa vertailuja: joko puu on parantunut tai hyvä kaveri on surullinen; negatiivinen kaava korostaa yhtä kahdesta mahdollisuudesta: puu ei parane, vaan hyvin tehty; se väittää kieltämällä, se eliminoi kaksinaisuuden erottamalla yksilön. Tämä on ikään kuin tietoisuuden saavutus, joka nousee esiin lähentyvien vaikutelmien epämääräisyydestä yksilön vahvistukseen; mikä häneen aiemmin purskahti suhteellisena, vierekkäisenä, erotetaan, ja jos se vetää jälleen puoleensa, niin muistutuksena, joka ei edellytä yhtenäisyyttä, vertailuna. Prosessi tapahtui seuraavassa kaavasarjassa: ihminen on puu; ei puu, vaan ihminen; ihminen on kuin puu. Negatiivisen rinnakkaisuuden perusteella viimeinen valinta ei ole vielä täysin tapahtunut: viereinen kuva leijuu edelleen jossain lähellä, ilmeisesti eliminoituna, mutta silti harmonioita aiheuttavana. On selvää, että eleginen tunne on löytänyt negatiivisesta kaavasta sopivan ilmaisuvälineen: hämmästyt jostain (188), yllättäen, surullisesti et usko silmiäsi: tämä ei ole sitä miltä sinusta näyttää, vaan jotain Muuten olet valmis lohduttamaan itseäsi samankaltaisuuden illuusiolla, mutta todellisuus osuu silmään, itsepetos vain tehosti iskua ja poistat sen tuskalla: nyt ei ole koivu, joka vääntyy, sitten nuori vaimosi kiertyy ja käänteitä!

En väitä, että negatiivinen kaava olisi kehitetty tällaisten tunteiden piirissä, mutta se voitaisiin tuoda esiin ja yleistää siinä. Positiivisen rinnakkaisuuden ja sen läpinäkyvän kaksinaisuuden ja negatiivisen vuorottelu horjuvan, eliminoivan vakuuttelun kanssa antaa kansanlyriikalle erityisen, epämääräisen värin. Vertailu ei ole niin vihjaileva, mutta positiivinen.

Arvosta<…>Vertailut psykologisen rinnakkaisuuden kehityksessä mainittiin edellä. Tämä on jo proosallinen tietoisuuden teko, joka pilkkoo luonnon; vertailu - sama metafora, mutta lisäyksellä (vertailuhiukkaset?), sanoo Aristoteles (Rhet. Ill, 10); se on kehittyneempi (yksityiskohtaisempi) ja siksi vähemmän pidetty; ei sano: tämä = tämä, ja siksi mieli ei myöskään etsi tätä. Esimerkki 6. luvusta voi toimia selityksenä: leijona (= Akhilleus) ryntäsi - ja Akhilleus ryntäsi kuin leijona; jälkimmäisessä tapauksessa ei ole yhtälöä (tämä = niin ja niin) ja leijonan kuva (niin ja niin) ei pysäytä huomiota, ei saa fantasiaa toimimaan. Homeroseepoksessa jumalat ovat jo nousseet luonnosta kirkkaaseen Olympukseen, ja rinnakkaisuus näkyy vertailumuodoissa. Onko mahdollista nähdä kronologinen hetki viimeisessä ilmiössä, en uskalla sanoa.

Vertailu ei ole vain hallinnut aikaisemman rinnakkaisuuden historian kehittämää approksimaatio- ja symbolivarastoa, vaan myös kehittyy sen osoittamia polkuja pitkin; vanha materiaali on sulautunut uuteen muotoon, vertailuun mahtuu muita rinnastuksia ja päinvastoin, on myös siirtymätyyppejä. Esimerkiksi kirsikoista kertovassa laulussa rinnakkaisin: kirsikka ja tammi = tyttö - hyvin tehty, kolmas lähentyminen on jo liitetty vertailuksi (Kat se graft] a - Ja kierretty bumbak) (189).

<…>Metafora, vertailu antoi sisältöä joillekin epiteettiryhmille; niillä ohitimme koko psykologisen rinnakkaisuuden kehityspiirin siltä osin kuin se määräsi runollisen sanavarastomme materiaalin ja sen kuvat. Kaikki, kerran elossa, nuorena, ei ole säilynyt entisessä kirkkaudessaan, runollinen kielemme antaa usein vaikutelman romahtamisesta, käännöksistä ja epiteeteista on irronnut, kun sana haalistuu, jonka kuvasto katoaa abstraktin käsityksensä tarkoituksesta. sisältö. Niin kauan kuin kuvaston uudistuminen, väritys säilyy pia desiderian joukossa, vanhat muodot palvelevat edelleen runoilijaa, joka etsii itsemääräämisoikeutta luonnon yhteensopivuuksista tai ristiriitaisuuksista; ja mitä täyteläisempi hänen sisäinen maailmansa, mitä hienompi kaiku, sitä enemmän vanhat muodot vapisevat elämästä.

Goethen "Mountain Peaks" on kirjoitettu kansanmusiikin rinnakkaismuodossa.<…>

Muita esimerkkejä löytyy teoksista Heine, Lermontov (194), Verlaine ja muut; Lermontovin "laulu" on katkelma kansanlaulusta, jäljitelmä sen naiivista tyylistä:

Keltainen lehti lyö vartta vasten

Ennen myrskyä

Köyhä sydän lepattaa

Ennen epäonnea;

jos tuuli puhaltaa pois yksinäisen lehteni, katuuko sirajan oksa sitä? Jos kohtalo tuomitsi nuoren miehen katoavan vieraassa maassa, katuuko kaunis neito häntä?<…>

Sellaiset kuvat, jotka ovat eristäytyneet ihmisen ulkopuolisen elämän, ihmisen tunteen muotoihin, ovat taiteellisen runouden tuntemia. Tähän suuntaan se voi joskus saavuttaa myytin konkreettisuuden.

(Sk. Fofanov, "Pienet runot": "Pilvet kelluvat kuin ajatukset, Ajatukset ryntäävät pilvissä"). Tämä on melkein "Kyyhkyskirjan" antropomorfismi: "ajatuksemme ovat taivaan pilvistä", mutta henkilökohtaisen tietoisuuden sisällöllä. Päivä katkaisee yön verhot: petolintu repii verhon kynsillään; Wolfram von Eschenbachissa tämä kaikki sulautui pilvien ja niiden pimeyden kynsillään lävistäneen päivän kuvaksi: Sine klawen durch die wolken sint geslagen. Myyttistä lintua muistuttava kuva - salama, joka kantaa alas taivaallista tulta; vain uskon hetki puuttuu.

Aurinko - Helios kuuluu hänen antropomorfiseen huokosinsa; runous tuntee hänet uudessa valossa. Shakespearessa (sonetti 48) aurinko on kuningas, hallitsija; auringonnousun aikaan hän lähettää ylpeänä terveisiä vuoren korkeuksiin, mutta kun matalat pilvet vääristävät hänen kasvonsa, hän tummuu, kääntää katseensa pois kadonneesta maailmasta ja häpeään kietoutuneena kiiruhtaa auringonlaskuun.<…>Muistutan myös auringon kuvasta - kuningasta Korolenkon erinomaisessa kuvauksessa auringonnoususta ("Makarin unelma") (196).

Jossain kaukaa kuuluu kyyhkyskirjasta kertova säkeemme naiivi kantileeni: ”Luut ovat vahvat kivestä, verimalmimme mustasta merestä, aurinko on punainen Jumalan kasvoista, ajatuksemme ovat taivaan pilvet."

Joten: metaforiset uudet muodostelmat ja - ikivanhat metaforat, kehitetty uudelleen. Jälkimmäisten elinvoimaisuus tai uudistuminen runouden kiertokulkuun riippuu niiden kyvystä kohdata tunteen uusia vaatimuksia, joita ohjaavat laajat kasvatukselliset ja yhteiskunnalliset suuntaukset. Romantiikan aikakautta leimasivat, kuten tiedetään, samat arkaaistiset kunnostukset, joita näemme nyt. "Luonto on täynnä vertauksia ja myyttejä", Remi sanoo moderneista symbolisteista; keijut palasivat; he näyttivät kuolleen, mutta he vain piiloutuivat, ja nyt he ilmestyivät jälleen” (197).

AT<…>konsonanssin etsintä, ihmisen etsiminen luonnosta, runoilijalle on ominaista jotain intohimoista, säälittävää, luonnehditaan eri ilmaisumuodoissa ja kokonaisia ​​sosiaalisen ja runollisen kehityksen kaistaleita (199).

Tässä artikkelissa tarkastelemme sellaista kirjallista käsitettä kuin psykologinen rinnakkaisuus. Usein tämä termi aiheuttaa ongelmia sen merkityksen ja toimintojen tulkinnassa. Tässä artikkelissa yritämme selittää mahdollisimman selkeästi, mikä tämä käsite on, kuinka sitä sovelletaan tekstin taiteelliseen analyysiin ja mihin tulisi kiinnittää erityistä huomiota.

Määritelmä

Psykologinen rinnakkaisuus kirjallisuudessa on yksi sen olemuksista siinä, että teoksen juoni perustuu motiivien, luontokuvien, ihmissuhteiden, tilanteiden, toimien johdonmukaiseen vertailuun. Yleisesti käytetty runollisissa kansanteksteissä.

Pääsääntöisesti se koostuu 2 osasta. Ensimmäinen kuvaa luontokuvaa, ehdollista ja metaforista, luoden emotionaalisen ja psykologisen taustan. Ja toisessa näkyy jo kuva sankarista, jonka tilaa verrataan luonnolliseen. Esimerkiksi: haukka on hyvä kaveri, joutsen on morsian, käki kaipaava nainen tai leski.

Tarina

On kuitenkin tarpeen kaivaa hieman menneisyyteen ymmärtääkseen täysin, mitä psykologinen rinnakkaisuus on. Muuten, kirjallisuuden määritelmä alkaa yleensä pienellä historiallisella taustalla.

Joten jos tämä tekniikka tuli kirjallisuuteen kansanperinteestä, sillä on melko syvät juuret. Miksi ihmisten mieleen tuli verrata itseään eläimiin, kasveihin tai luonnonilmiöihin? Tämä ilmiö perustuu naiiveihin synkreettisiin ideoihin, että ympäröivällä maailmalla on oma tahtonsa. Tämän vahvistavat pakanalliset uskomukset, jotka varustivat kaikki elämänilmiöt tietoisuudella. Esimerkiksi aurinko on silmä, eli aurinko esiintyy aktiivisena elävänä olentona.

Nämä yhtäläisyydet ovat:

• Tunnusomaisten piirteiden monimutkaisuus elämän tai toiminnan kanssa.
• Näiden piirteiden korrelaatioita ymmärryksemme kanssa todellisuutta, ympäröivän maailman lakeja.
• Erilaisten objektien vierekkäisyys, jotka voivat olla samanlaisia ​​tunnistettujen ominaisuuksien suhteen.
• Kuvatun kohteen tai ilmiön elintärkeä arvo ja täydellisyys suhteessa ihmiskuntaan.

Eli alun perin psykologinen rinnakkaisuus rakentui ihmisen subjektiiviseen käsitykseen maailmasta.

Erilaisia

Jatkamme psykologisen rinnakkaisuuden tutkimista. Olemme jo antaneet määritelmän, nyt puhutaan sen tyypeistä. Tämän tyyliilmiön tutkimukseen on olemassa useita erilaisia ​​lähestymistapoja ja vastaavasti useita luokituksia. Esittelemme tässä niistä suosituimman - A. N. Veselovskin kirjoittajan. Hänen mukaansa psykologista rinnakkaisuutta tapahtuu:

• binomiaali;
• muodollinen;
• polynomi;
• monomiaalinen;
• negatiivinen.

Rinnakkaisuus binomiaali

Sille on ominaista seuraava rakennusmenetelmä. Ensin on kuva luontokuvasta, sitten kuvaus samanlaisesta jaksosta henkilön elämästä. Nämä kaksi jaksoa näyttävät kaikuvan toisiaan, vaikka ne eroavatkin objektisisällöltään. On mahdollista ymmärtää, että heillä on jotain yhteistä tiettyjen konsonanssien, motiivien mukaan. Tämä piirre erottaa psykologiset rinnastukset pelkistä toistoista.

Esimerkiksi: "Kun he haluavat poimia ruusuja, heidän on odotettava kevääseen asti, kun he haluavat rakastaa tyttöjä, heidän täytyy olla kuusitoistavuotiaita" (espanjalainen kansanlaulu).

On kuitenkin syytä huomata, että kansanperinteinen rinnakkaisuus, joka useimmiten sattuu olemaan binomiaalista, rakentuu pääasiassa toiminnan kategorialle. Jos se poistetaan, kaikki muut elementit menettävät arvonsa. Tämän mallin vakauden takaavat 2 tekijää:

• Perussamankaltaisuuden lisäksi toimintakategoriaan lisätään kirkkaita samankaltaisia ​​yksityiskohtia, joita ei kerrota hänelle.
• Vertailu piti äidinkielenään puhuvien, siitä tuli osa kulttia ja pysyi siinä pitkään.

Jos molemmat kohdat huomioidaan, rinnakkaisuus muuttuu symboliksi ja siitä tulee kotisana. Kuitenkin kaukana kaikki kahden aikavälin rinnakkaisuudet, jopa ne, jotka on rakennettu kaikkien sääntöjen mukaan, odottavat tällaista kohtaloa.

Muodollinen rinnakkaisuus

On tapauksia, joissa psykologinen rinnakkaisuus ei ole heti selvä, ja sen ymmärtämiseksi on tarpeen kuulla koko teksti. Esimerkiksi: yksi kansanlauluista alkaa rivillä "Joki virtaa, se ei liiku", sitten on kuvaus morsiamesta, jolle monet vieraat tulivat häihin, mutta kukaan ei voi siunata häntä, koska hän on orpo; näin ollen on olemassa samankaltaisuus - joki ei sekoitu, ja morsian istuu surullisena, hiljaa.

Tässä voidaan puhua oletusarvosta, ei samankaltaisuuden puutteesta. Tyylilaitteesta tulee monimutkaisempi, itse teoksen ymmärtäminen vaikeutuu, mutta rakenteesta tulee kauniimpi ja runollisempi.

Polynominen rinnakkaisuus

Käsite "psykologinen rinnakkaisuus" on ilmeisestä monimutkaisuudesta huolimatta melko yksinkertainen. Toinen asia on, kun puhumme tämän tyylisen laitteen lajikkeista. Vaikka polynomin rinnakkaisuuden suhteen sen havaitsemisessa ei yleensä ole ongelmia.

Tälle alalajille on ominaista useiden rinnakkaisten, jotka tulevat useista objekteista samanaikaisesti, yksipuolinen kertyminen. Eli otetaan yksi hahmo ja sitä verrataan välittömästi useisiin kuviin. Esimerkiksi: "Älä hyväile, kyyhkynen, kyyhkysen kanssa, älä väännä, ruoho, ruohonkorrella, älä totu, hyvin tehty, tytön kanssa." Eli lukijan edessä on jo kolme vertailukohdetta.

Tällainen yksipuolinen kuvien lisääntyminen viittaa siihen, että rinnakkaisuus kehittyi vähitellen, mikä antoi runoilijalle enemmän kirjoittamisvapautta ja mahdollisuuden näyttää analyyttisiä kykyjään.

Siksi polynomista rinnakkaisuutta kutsutaan kansanrunollisen tyylin suhteellisen myöhäiseksi ilmiöksi.

Yhden aikavälin rinnakkaisuus

Yhden aikavälin psykologinen rinnakkaisuus tähtää figuratiivisuuden kehittämiseen ja sen roolin vahvistamiseen teoksessa. Tämä lähestymistapa näyttää tältä: Kuvittele tavallinen kaksivaiheinen rakenne, jossa ensimmäinen osa puhuu tähdistä ja kuusta, ja toisessa niitä verrataan morsiamen ja sulhasen kanssa. Nyt poistetaan toinen osa, jättäen vain kuvat tähdistä ja kuukaudesta. Teoksen sisällön mukaan lukija arvaa, että puhumme tytöstä ja nuoresta miehestä, mutta itse tekstissä heistä ei mainita.

Tämä pidättyväisyys muistuttaa muodollista rinnakkaisuutta, mutta toisin kuin se, tässä ei mainita tarkoitetuista ihmishahmoista. Siksi täällä voimme puhua symbolin ulkonäöstä. Vuosisatojen aikana kansanperinteeseen on ilmestynyt vakiintuneita allegorisia kuvia, jotka tunnistetaan vain yhdellä merkityksellä. Tällaisia ​​ja sellaisia ​​​​kuvia käytetään yksitermin rinnakkaisuudessa.

Esimerkiksi haukka tunnistetaan nuoreen mieheen, sulhaseen. Ja usein teokset kuvaavat, kuinka haukka taistelee toisen linnun kanssa, kuinka hänet kidnapataan, kuinka hän ohjaa haukkaa käytävää pitkin. Täällä ei puhuta ihmisistä, mutta ymmärrämme, että puhumme pojan ja tytön välisistä ihmissuhteista.

Samanaikaisuus on negatiivinen

Jatketaan viimeisen tyypin kuvaukseen, joka voi olla psykologinen (artikkelissa annettu). Tyylilaitteemme negatiivisia rakenteita käytetään yleensä arvoituksia luomaan. Esimerkiksi: "Karjaa, ei härkä, vahva, ei kivi."

Tällainen rakennelma rakennetaan seuraavasti. Ensin luodaan tavallinen kaksitermininen tai polynominen rinnakkaisuus, jonka jälkeen karakterisoitu kuva poistetaan siitä ja negaatio lisätään. Esimerkiksi "karjuu kuin härkä" sijaan - "karjuu, ei härkä".

Slaavilaisessa kansanperinnössä tämä tekniikka oli erityisen suosittu ja rakastettu. Siksi sitä ei löydy vain arvoituksista, vaan myös lauluista, saduista jne. Myöhemmin se siirtyi myös kirjailijakirjallisuuteen, jota käytettiin pääasiassa saduissa ja tyylillisissä yrityksissä luoda uudelleen kansanrunoutta.

Käsitteellisestä näkökulmasta negatiivinen rinnakkaisuus ikään kuin vääristää sitä rinnakkaisuuden kaavaa, joka luotiin tuomaan kuvia lähemmäksi toisiaan, ei erottamaan niitä.

Kansanperinteestä kirjailijakirjallisuuteen

Milloin psykologinen rinnakkaisuus siirtyi kansanrunoudesta klassiseen kirjallisuuteen?

Se tapahtui kulkurien, kiertävien muusikoiden aikaan. Toisin kuin edeltäjänsä, he valmistuivat klassisen musiikin ja runouden kouluista, joten he oppivat peruskuvan ihmisestä, jolle oli ominaista suuri abstraktisuus. Heillä oli vähän erityisyyttä ja yhteyttä todellisuuteen. Samaan aikaan, kuten kaikki kiertävät muusikot, he tunsivat kansanperinteen melko hyvin. Siksi he alkoivat tuoda sen elementtejä runouteensa. Vertailut hahmon luonnonilmiöihin ilmestyivät esimerkiksi talvella ja syksyllä - surullisesti ja kesällä ja keväällä - hauskasti. Heidän kokeilunsa olivat tietysti melko alkeellisia ja kaukana täydellisistä, mutta ne loivat pohjan uudelle tyylille, joka myöhemmin siirtyi keskiaikaiseen kirjallisuuteen.

Joten 1100-luvulla kansanlaulutekniikat alkoivat vähitellen kietoutua klassiseen perinteeseen.

Mikä on psykologisen rinnakkaisuuden vertailujen, epiteettien ja metaforien tehtävä?

Aluksi on syytä sanoa, että ilman metaforia ja epiteettejä ei olisi itse rinnakkaisuutta, koska tämä tekniikka perustuu täysin niihin.

Molemmat nämä polut siirtävät kohteen merkin toiseen. Itse asiassa jo tässä tehtävässä on selvää, että ilman niitä on mahdotonta verrata luontoa ihmiseen. Metaforinen kieli on kirjoittajan tärkein työkalu rinnakkaisuuksien luomisessa. Ja jos puhumme näiden trooppisteiden toiminnasta, niin se koostuu vain merkkien siirrosta.

Peruskäsitteet (psykologinen rinnakkaisuus) liittyvät kuvauksiin, joten ei ole yllättävää, että metaforat ja epiteetit ovat niiden joukossa pääsijalla. Otetaan esimerkiksi epiteetti "aurinko on laskenut" ja tehdään siitä rinnakkaisuus. Me onnistumme: auringon laskiessa myös kirkashaukan elämä. Eli auringon haalistumista verrataan nuoren miehen elämän häipymiseen.

Psykologinen rinnakkaisuus tarinassa Igorin kampanjasta

Erinomainen esimerkki kansantyylistä on "Sana", koska se on itse osa kansanperinnettä. Otetaan esimerkiksi päähenkilö Jaroslavna, koska hänen kuvansa liittyy luontoon ja sitä verrataan usein häneen. Otetaan jakso sankarittaren itkusta. Eräänä päivänä hän "soittaa yksinäisellä step-tanssilla aamunkoitteessa" - rinnakkaisuutta Jaroslavnan ja linnun välillä.

Sitten voit muistaa itse kertojan kuvan. Hänen sormiaan naruissa verrataan kymmeneen haukkuun, jotka hyökkäävät kyyhkysten kimppuun.

Ja vielä yksi esimerkki: Galichien vetäytymistä Doniin kuvataan "ei myrskyksi, haukat tuodaan laajojen peltojen yli". Tässä näemme negatiivisen rinnakkaisuuden mallin.