"Sodassa kaikki keinot ovat hyviä."

Perustuu F.M. Dostojevskin Rikos ja rangaistus ja Vasil Bykovin Sotnikov.

Suunta "Tavoitteet ja keinot".

Usein, kun keskustellaan minkä tahansa menetelmien sallitavuudesta, ihmiset sanovat lauseen: "Sodassa kaikki keinot ovat hyviä." Mutta voiko niin sanoa?

Heti herää kysymys, millaista sotaa tarkoitetaan? Sota sen tavanomaisessa merkityksessä - aseellinen vastakkainasettelu valtioiden välillä? Mutta sota voi olla myös veretöntä.

Asiantuntijamme voivat tarkistaa esseesi USE-kriteerien mukaisesti

Sivuston asiantuntijat Kritika24.ru
Venäjän federaation opetusministeriön johtavat opettajat ja aktiiviset asiantuntijat.

Historiasta tiedetään, että käytiin "kylmä sota" - ideologioiden itsepäinen taistelu. Siksi sota on vastakkainasettelua, vastustajien kovaa taistelua. Eli voittoon kaikki keinot ovat hyviä, toisin sanoen päämäärä oikeuttaa keinot.

Kuvittelemme, että kysymme tämän kysymyksen kuuluisille kirjailijoille, yhdelle yhteiskunnan älykkäimmistä ja koulutetuimmista edustajista. He eivät tietenkään ole enää elossa, mutta he puhuvat meille kirjojensa kautta. F.M. Dostojevski romaanissa "Rikos ja rangaistus" puhuu tällaisten lausuntojen virheellisyydestä. Se näyttää kuvan henkilöstä, joka uskoi, että päämäärä oikeuttaa keinot. Rodion Raskolnikov väittää, että hänellä on oikeus tappaa, koska suuret ihmiset eivät pysähdy mihinkään saavuttaakseen tavoitteensa, ja hän epäilemättä pitää itseään niin mahtavina ihmisinä. Mutta tehtyään rikoksen, hän vetäytyy tavoitteestaan ​​- hän piilottaa varastetut tavarat kadulle koskematta pennikään. Hän miltei vihaa äitiään ja siskoaan, joita ennen rakastettiin, minkä vuoksi hän (kuten hän uskoo) jopa murhaa. Itse asiassa hän tuskin haluaa todistaa itselleen, ettei hän ole "vapiva olento, mutta minulla on oikeus". Miksi hän muuttuu niin paljon murhan jälkeen? Minun mielestäni hänen psyykensä, hänen sielunsa, vaurioitui. Rodion, joka itkee unessa hevosen tapettua hänen läsnäollessaan, tappaa kylmäverisesti vanhan panttilainaajan saavuttaakseen tavoitteensa, lisäksi hän tappaa tämän sisarensa vain todistajana. Romaanin lopussa Raskolnikov ymmärtää jo tavoitteensa moraalittomuuden ja kääntyy Jumalan puoleen sovittaakseen syntejään.

Kirjailija Vasil Bykov tarinassa "Sotnikov" sanoo saman kuin Dostojevski. Kalastaja, tarinan päähenkilö, haluaa intohimoisesti selviytyä. Hän käyttää tähän mitä tahansa keinoa, ei pysähdy pettämiseen tai jopa ennen kuin lyö penkin ulos hirtetyn Sotnikovin alta. Ja mitä? Kaiken tekemänsä jälkeen hän haluaa palata, korjata kaiken, mutta paluuta ei ole. Ymmärtääkseen, että kaikki ovat kääntyneet hänestä pois, Rybak, joka on tehnyt kaikki rikokset oman henkensä vuoksi, haluaa keskeyttää sen - hirttää itsensä.

Näin ollen kirjoittajien yleinen ajatus voidaan ilmaista Ivan Karamazovin sanoilla: "Mikään ihmisen onni ei ole yhden lapsen kyyneleen arvoinen." Toisin sanoen monet kirjoittajat pitivät lausetta "Sodassa kaikki keinot ovat hyviä" virheellisenä.

Pienestä elämänkokemuksestani tiedän, että ihmiset, jotka ovat käyttäneet arvottomia keinoja, eivät usein saavuta päämäärää tai sen saavuttaessa heitä omatunto piinaa. Esimerkiksi nuoret naiset, jotka taipuvat rakkaansa tuhoamaan perheen tai pettämään, ovat onnettomia rakkaudessa. Löydän kirjallisuudesta vahvistusta ajatuksilleni. Katerina, "Mtsenskin alueen Lady Macbeth", varmistaakseen täydellisen ja rikkoutumattoman onnen rakkaansa kanssa, tappaa viattomia ihmisiä, mutta hänen rakastajansa lähtee toisen naisen luo. Katerina draamasta A.N. Ostrovski "Ukkosmyrsky" petti miehensä kielletyn rakkauden vuoksi, mutta pelkuri Boriksen hylkäämänä hän hukkui. Tätä sarjaa voi jatkaa pitkään, mutta yleistän: pettureita eivät rakasta ne, jotka on petetty, eivätkä ne, joille he ovat pettäneet. Päämäärä ei oikeuta keinoja.

Tästä syystä ilmaus "sodassa kaikki keinot ovat hyviä" on moraalitonta, ja sitä käytetään oikeuttamaan sopimattomia tekoja.

Päivitetty: 29.11.2017

Huomio!
Jos huomaat virheen tai kirjoitusvirheen, korosta teksti ja paina Ctrl+Enter.
Siten tarjoat arvokasta hyötyä projektille ja muille lukijoille.

Kiitos huomiostasi.

Voidaanko väittää, että sodassa kaikki keinot ovat hyviä?

Sota on ihmisille vaikea koe, kun raja hetkillä joutuu valitsemaan hyvän ja pahan, uskollisuuden ja petoksen välillä... On vaikea ymmärtää, mikä määrittää keinot tavoitteiden saavuttamiseksi (etenkin sodan aikana, kun raja kulkee elämä ja kuolema tulee tuskin havaittavissa). Toista ohjaavat henkilökohtaiset edut, toisia - ikuiset, pysyvät arvot. On tärkeää, että valitut keinot eivät poikkea moraalisista vakaumuksista, mutta valitettavasti joskus henkilön toimet ylittävät yleisesti hyväksytyt normit.

Löydämme vahvistuksen tälle venäläisen kirjallisuuden sivuilta. Muistakaamme vaikkapa M.A. Šolohovin tarina "Miehen kohtalo", joka näyttää tarinan miehestä, joka onnistui säilyttämään ihmisarvonsa, elävästä sielusta, joka pystyy vastaamaan ympärillään olevien tuskaan. Valitsiko tarinan päähenkilö Andrei Sokolov aina kelvollisen keinon saavuttaakseen tavoitteensa? Hän on maan puolustaja, hänelle on tärkeää pysäyttää vihollinen, ja siksi hän palvelee rehellisesti piiloutumatta tovereidensa selän taakse. Mutta Sokolov pakotetaan tappamaan mies. Monet sanovat: "Sota - joku tappaa jonkun. Se on laki. Ei ole mitään syytä huoleen." Ehkä niin, vain hän tappaa omansa, petturi. Vaikuttaa siltä, ​​​​että päämäärä oikeuttaa keinot, mutta sankarin sielussa pelataan draamaa: "Ensimmäistä kertaa elämässään hän tappoi, ja sitten omansa ... Mutta millainen hän on omansa? Hän on pahempi kuin joku muu, petturi."

Tämä Sokolovin sisäinen monologi todistaa, että murha keinona saavuttaa jopa jalo päämäärä (kapteenin hengen pelastaminen) on hänelle moraalitonta. Andrei suostuu tähän, koska hän ei näe muuta tapaa ratkaista tämä vaikea tehtävä.

Klassinen kirjallisuus, joka on elävä esimerkki moraalisista arvoista, osoittaa myös tapauksia, joissa merkityksettömät keinot tavoitteiden saavuttamiseksi ansaitsevat tuomion. Kääntykäämme V. G. Rasputinin tarinaan "Elä ja muista". Teoksen nimikin kuulostaa kuin hälytys, lukijan sydämessä varoitusloitsu: elää ja muistaa. Mitä ei voi unohtaa? Siitä sodasta, joka lamautti ihmisten kohtalon?! Niistä, jotka toiminnallaan, teoillaan tuhosivat läheisten elämän tai tahrasivat sotilaallista kunniaa?!

Vaikuttaa siltä, ​​että sotilaan tavallinen toive haavoittuneena ja sairaalahoidossa on jäädä kotikylään, tuntea vaimonsa ja vanhempiensa lämpöä ja huolenpitoa. Tässä ei ole mitään tuomittavaa, koska tämä ei ole murha, ei varkaus ... Mutta valitessaan karkotuksen tien Andrei Guskov saa vaimonsa Nastjan valehtelemaan, piiloutumaan kyläläisiltä. Tämä tie osoittautui sietämättömäksi ja tuhoisaksi paitsi hänelle, myös Guskoville. Kaikilta piiloutuessaan hän muuttuu ajetuksi eläimeksi, joka elää itsesäilyttämisen vaiston varassa, ei pysty ymmärtämään Nastjan tuskaa, hänen ahdistusta syntymättömästä lapsestaan. Hän ei anna periksi vaimonsa kehotuksiin katua ja antautua, vaan vain syyttää vaimoa halusta päästä eroon hänestä. Kyläläisten tuomitsevat katseet, miehensä vanhempien moitteet, kyvyttömyys iloita sodan päättymisestä, jatkuva syyllisyyden tunne hautajaisten edessä tekevät Nastjan elämästä sietämättömän. Mutta hän, kuten omistautunut vaimo, kestää lujasti kaikki vaikeudet. Ehkä Andrein pitäisi muistaa tämä? Ei varmaan vain sitä.

Sankarittaren kuoleman kohtaus on kauhea: hän uhraa itsensä ja syntymättömän lapsen hengen pelastaakseen miehensä, hän ryntää Angaraan. Kuka on syyllinen näihin kuolemiin? Elämä? Sota? Andrei Guskov?

Henkilö, joka oli päättänyt hylätä, ei voinut säilyttää tärkeintä itsessään - ihmisarvon tunnetta. Hän tuomitsi rakkaan vaimonsa ja kauan odotetun (ei koskaan syntynyt) lapsen kuolemaan, mikä kenties tuli Nastjalle eräänlaiseksi vapautukseksi hänen osakseen joutuneista vaikeista koettelemuksista. Tämä on juuri se, mitä sinun on muistettava: sinä, Andrei Guskov, olet syyllinen läheistesi kärsimyksiin ja kuolemaan, olet tuomittu yksinäisyyteen ja tuomitsemiseen, koska valitsemiasi keinoja ei voida perustella millään.

Palattuaan kysymykseen ”Voidaanko väittää, että sodassa kaikki keinot ovat hyviä”, tulen siihen tulokseen, että usein ”elämä ja kuolema” -dilemmissä emme ajattele miten ja mitä teemme. Tämä on väärin, vaikka kukaan meistä ei ole suojassa virheiltä. Meidän on muistettava: tämä on rauhan tai sodan aikaa, olemme ihmisiä ja meidän on yritettävä säilyttää sielumme, mikä tarkoittaa, että meidän tulee suhtautua erityisen vastuullisesti keinoihin, jotka valitsemme tavoitteen saavuttamiseksi.

595 sanaa

Vanyushan lähettämä sävellys

Kyky asettaa ja saavuttaa tavoitteita on erittäin hyvä ominaisuus ihmiselle. Joskus tämä puuttuu lahjakkailta, älykkäiltä potentiaalisilta yksilöiltä menestyäkseen ja toteuttaakseen suunnitelmansa. Kaikki on olemassa, mutta ei ole sinnikkyyttä, lujuutta ja kärsivällisyyttä. Tällaisissa tapauksissa rakkaiden tuki auttaa olemaan luovuttamatta, vaan työskentelemään menestyksen saavuttamiseksi.

Moderni yhteiskunta on suunnattu menestykseen. Ensimmäisistä elinvuosista lähtien lapsia opetetaan varhaiskehitysohjelmissa, myöhemmin heidät lähetetään kaikenlaisille kursseille, jotka kehittävät taitoja, taitoja, opettavat kriittistä ajattelua ja niin edelleen. Älykäs, oppinut ja menestyvä ihminen on hyvä ja oikein, ja sen eteen on tehtävä töitä. Tärkeintä tässä kilpailussa on opettaa lapsi olemaan henkilö, joka osaa rakastaa, kunnioittaa, saada ystäviä, arvostaa muita ihmisiä ja heidän töitään.

On olemassa suosittu sanonta "päämäärä oikeuttaa keinot", jota käytetään melko laajalti maailmassa. Kilpailu koulussa, instituutissa, työssä ei ole aina reilua ja avointa. Lapset kohtaavat tämän ja tässä on tärkeää:

1. Valmistaudu siihen, että kaikki eivät toimi rehellisesti, tilanteen ratkaisu ei aina ole oikeudenmukainen. Kerro lapsille siitä.
2. Auta olemaan vahva, jotta et vaihtaisi tämän syntisen maailman menetelmiin ja strategioihin voittosi vuoksi. Älä uhraa ystävyyttä, uskollisuutta, periaatteitasi, suhteitasi rakkaimpiin ja suhteita Jumalaan, vaan päinvastoin - suojele sitä kaikin voimin.

Raamatusta on hyvä esimerkki - kuningas Daavid. Hänelle kerrottiin profeetan kautta, että hänestä tulee kuningas. Aika kului, ja Daavidista ei vain tullut kuningasta, hän ei ollut edes tavallinen paimen, hän on pakolainen, joka piileskelee nykyiseltä kuningas Saulilta. Koko tilanne on epäreilu Davidia kohtaan. Daavidia ei voida syyttää uskottomuudesta tai vihkiytymättömyydestä, hän on hyvä ja uskollinen soturi. Saulin hyökkäykset ovat epäoikeudenmukaisia, Daavidin asema on epäoikeudenmukainen. Ja tänä vaikeana, sekä henkisesti että fyysisesti, hetkenä Daavidilla on mahdollisuus kostaa kuningas Saulille, vastata oikeudenmukaisesti ja astua omaansa, jonka Jumala on hänelle valmistanut. Mutta tätä varten sinun täytyy tappaa kuningas Saul. Kaikella halulla ja kaikilla avoimilla mahdollisuuksilla, Daavid tekee päätöksen, joka ei anna hänen rikkoa periaatteitaan, ei anna hänen murheuttaa Jumalaa. Hän jättää kuningas Saulin eloon ja odottaa ratkaisua tähän tilanteeseen Jumalalta. Lapsille on tarpeen selittää, että vaikka he kohtaavat vaikeita tilanteita, joskus löytyy ulospääsy, joka ei ole Jumalalta. Tässä tapauksessa sinun täytyy vain olla luja ja vahva ja odottaa Jumalan ulospääsyä.

1. Auttaa lapsia asettamaan elämänsä ensimmäisen ja päätavoitteen - miellyttää Jumalaa. Kaikki tavoitteesi ja menetelmäsi sekä halusi tarkistaa tämä parametri. Miellyttääkö se mitä teen Jumalaa? Miellyttävävätkö menetelmät, ajatukset ja motiivit, joilla teen tämän, Jumalaa? Joten lapsen ja jopa aikuisen on helpompi pitää elämänsä kulku oikein. Kun opimme mittaamaan kaikkea Jumalan Sanalla, silloin Jumala itse johdattaa meidät avaraan paikkaan, antaa meille menestystä, auttaa, vahvistaa ja antaa voimaa.

Ja vaikka tämä vaikuttaa melko aikuisten aiheelta, samat ongelmat tapahtuvat lapsille jo varhaisessa iässä. Väännä syy veljeen tai sisareen, jotta heitä ei rangaista; kirjoita tehtävä pois saadaksesi hyvän arvosanan; ottaa jotain pois toiselta, jotta itse olisit iloinen ja iloinen.

Meidän on autettava ja innostattava lapsia asettamaan itselleen tavoitteita. Auta ja tue heitä näiden tavoitteiden saavuttamisessa. Opeta lapsille, että riippumatta siitä, kuinka suuri tavoite on, menetelmät sen saavuttamiseksi eivät saa olla ristiriidassa Jumalan sanan kanssa. Korkeuksien saavuttamiseksi on tärkeää, ettet menetä ystävyyttä, luottamusta, armoa, suhteita Jumalaan ja ihmisiin.

Tuon huomionne tarinan nimeltä "Tärkeintä on tehdä se! Ja loput on hölynpölyä!

Hyvää katselua. Rauha, rakkaus ja viisaus Jumalalta kaikessa.

Minusta, ystävät, näyttää siltä, ​​​​että kaikki, mitä olemme jo nähneet Real Madridin ja Barcelonan esityksessä keväällä 2011, oli heille vain lämmittelyä ennen vuoden tärkeimpiä taisteluita. Mestaruuden tasapelin jälkeen kenelläkään ei ollut kylmää tai kuumaa.

Mestarien liiga. 1/2 finaalit. Ensimmäinen ottelu

Tuomari: Wolfgang Stark (Ergolding, Saksa).

Vedonvälittäjä lainauksia: 2.64 – 3.40 – 2.80.

Madridin voitto Cupissa tietysti huvitti pääkaupungin turhamaisuutta, mutta ei sen enempää. Cup hän on kuppi - hänestä, ei vain Espanjassa, asenne on alentuvan viileä.

Oli kyse sitten Mestarien liigasta. Tässä ovat aidot intohimot ja merkittävät palkkiot. Siellä se arvovalta on! Luultavasti jopa hyvä, että aluksi he lämmittelivät kotona - nyt ne "sytyttävät" taatusti Euroopassa. Ei yksinkertaisesti ollut mitään järkeä piilottaa jotain toisiltaan ja normalisoida kuormaa. Kaikki meni syrjään - jopa loppu. Clasicon kolmas kierros on asialistalla. Huipentuma on lähellä...

Joukkueiden valmentajat, pitkäaikaiset tutut yhteistyössä viime vuosisadan Barçan kanssa, olivat jo tarpeeksi vahvoja olemaan sanomatta typeriä toisilleen ennen viimeisiä pelejä, mutta ennen tämän päivän tapaamista he eivät vieläkään pystyneet hillitsemään itseään. Ja poissa ollessa he vaihtoivat väkäsiä.

Mourinho, erityisesti sanoi, että hänen nuori katalaanikollegansa on ainoa laatuaan asiantuntija, joka moittii tuomareita oikeista päätöksistä ja muistutti vieraita kaustisesti, kuinka hänen joukkueensa voitti Chelsean aikoinaan ja tänä vuonna - Arsenalin. Vihje on selvä. Molemmissa tapauksissa englantilaisten fanien mukaan oli tehokkaita erotuomarivirheitä Blaugrandin hyväksi. Barcelonassa tästä asiasta ollaan tietysti eri mieltä. Jose ei kuitenkaan ole siitä kiinnostunut.

Guardiola ei myöskään saanut sanaakaan taskuunsa. "Tässä hallissa hän on se pirun pomo, se pirun mestari", vierasvalmentaja heitti ärtyneenä Santiago Bernabeu -stadionin lehdistökeskukseen. Ja en aio kilpailla hänen kanssaan tässä. Mutta heti kun hän antaa itsensä puhua minulle tutulla tavalla, niin minä teen samoin.

Cristiano Ronaldo ja Marcelo valmistautuvat taisteluun Barcelonaa vastaan

Katalonian innostuneesta tilasta kävi ilmi, että Mourinhon huomautukset saavuttivat tavoitteensa. Ehkä tätä ovela Jose halusi - kylvää hermostuneisuutta vihollisleirissä. Tiedämme jo: sodassa kaikki keinot ovat hyviä ...

Vaikka rehellisesti sanottuna, epäilen, että Barçan johtajat voivat suuttua sellaisista asioista - tee, ei ensimmäinen kerta Clasicossa. Paljon enemmän vieraita on huolissaan henkilöstöongelmista. Täällä he ovat vain "Blaugran" ovat todella suuria. Guardiola on varmasti jo unohtanut ne siunatut ajat, jolloin hänellä ei ollut ongelmia puolustuksessa. Nyt he jahtaavat häntä kirjaimellisesti kantapäillä. Ei ollut aikaa toipua Carles Puyol kuinka maksakasvain löydettiin Erica Abidal. Toipunut pitkämielisyydestä Gabriel Milito- mursi Adriano. Jää pois pelistä Maxwell. Ja tämä tarkoittaa, että Madridissa Barcan valmentajan on jälleen muokattava puolustus "mitä oli". Hänellä ei ole paljon. Puyol siirtyy todennäköisesti vasemmalle, ja hänen paikkansa keskustassa ottaa nimellinen puolustava keskikenttäpelaaja Javier Mascherano.

Guardiola on vieläkin huolissaan loukkaantumisesta Iniesta. Vasikan lihaksen vaurioituminen ei ilmeisesti salli Andresin mennä Bernabeun nurmikolle. Tämän seurauksena Pepin on myös rakennettava hyökkäysryhmä uudelleen. Tämä on jo vakavampaa.

Mourinholla on myös tappioita - lisäksi suunnilleen katalonialaisten tappioita. Diskvalifiointi jätti pysäyttimen työttömäksi Ricardo Carvalho, loukkaantuminen - keskikenttäpelaaja Sami Khediru. Mutta Jose, toisin kuin vihollinen, on merkittävä täydennys. Mestaruusottelu Valencian kanssa oli itse asiassa kahden ihmisen "tekemä" - Kaka ja Gonzalo Higuain. Brasilialainen teki neljä pistettä "maali + syöttö" -järjestelmässä, argentiinalainen - viisi! Ja tämä ekstravagantisuus päättyi 6:3 Real Madridin hyväksi. Samaan aikaan kumpikaan ei ole pelannut Barcelonan kanssa tänä vuonna. Tällaisella "kultaisella varauksella" Mourinho voi katsoa tulevaisuuteen optimistisesti. Ja jopa vitsaile vastustajasta ...

Tilastot puhuvat myös isäntien puolesta. Espanjan jättiläiset kohtasivat kahdesti Euroopan välierissä, vuosina 1960 ja 2002, ja molemmat kohtaamiset päättyivät Madridin hyväksi. Real Madrid otti lopulta pääpalkinnon käsiinsä: ensimmäisessä tapauksessa Champions Cupin, toisessa Mestarien liigan.

Jos Real Madrid tekee samoin, Mourinhosta tulee ensimmäinen valmentaja maailmassa, joka on voittanut Mestarien liigan kolmella eri joukkueella. Guardiola, kuten ymmärrät, yrittää estää tämän. Kovasti yrittää...