Feodalismi on Länsi- ja Keski-Euroopassa keskiajalla ollut yhteiskuntajärjestelmä, vaikka feodaaliselle yhteiskunnalle ominaisia ​​piirteitä löytyy muualta maailmasta ja eri aikakausilta. Termi "feodalismi" syntyi ennen Ranskan vallankumousta ja tarkoitti "vanhaa järjestystä" (absoluuttinen monarkia, aateliston ylivalta). Saksalainen feodalismus, ranskalainen feodaliitti on muodostettu latinan sanasta feodum (feudum) - feud. Marxilaisuudessa feodalismi nähdään kapitalismia edeltävänä sosioekonomisena muodostumana.

Feodalismin perusteet

Feodalismi perustuu ihmisten välisiin suhteisiin: vasalli ja herra, alamainen ja suzerain, talonpoika ja suurmaanomistaja. Feodalismille on tunnusomaista luokka-oikeudellinen epätasa-arvo, joka on vahvistettu laissa, ja ritarillinen sotilaallinen organisaatio. Feodalismin ideologinen ja moraalinen perusta oli kristinusko, joka määritti keskiaikaisen kulttuurin luonteen. Feodalismin muodostuminen kattoi 5.-9. vuosisadat - ajan sen jälkeen, kun barbaarit tuhosivat Rooman valtakunnan. Feodalismin kukoistusaikoina (12-13 vuosisatoja) kaupungit ja kaupunkiväestö vahvistuivat taloudellisesti ja poliittisesti, syntyi kartanon edustajia (Englannin parlamentti, Ranskan osavaltioiden kenraali), kartanon monarkia joutui ottamaan huomioon edut. ei vain aatelisto, vaan kaikki kartanot. Paavin ja maallisen monarkian vastakkainasettelu loi tilaa henkilökohtaisen vapauden puolustamiselle, mikä vähitellen horjutti feodalismin luokkahierarkkista rakennetta. Kaupunkitalouden kehitys heikensi aristokratian hallinnon toimeentuloperustaa, ja vapaan ajattelun kasvu johti harhaoppien kärjistymiseen 1500-luvun uskonpuhdistukseen. Protestanttisuus uudella etiikkallaan ja arvojärjestelmällään suosi kapitalistisen tyyppisen yritystoiminnan kehittymistä. 1500-1700-luvun vallankumoukset merkitsivät pohjimmiltaan feodalismin aikakauden loppua.
Marxilaisuus piti feodalismia luokkapohjaisena yhteiskuntarakenteena, joka on luonteeltaan agraariselle ja pääosin omavaraisuustalouden kollektiiville ominaista. Muinaisessa maailmassa feodalismi korvasi orjajärjestelmän, useissa tapauksissa, erityisesti Venäjällä, feodaaliset suhteet kehittyivät suoraan primitiivisen yhteisöllisen järjestelmän pohjalta. Taloudellisten, sosiaalisten ja poliittisten ja oikeudellisten suhteiden feodaaliselle järjestelmälle on ominaista ehdollinen maanomistus, feodaalisen hierarkian läsnäolo, oikeudellisesti epätasa-arvoiset ja sosiaalisesti suljetut maatilat. Merkittävät sivistys- ja historialliset piirteet erottavat Länsi-Euroopan feodalismin mallin samanlaisista yhteiskuntajärjestelmistä paitsi Aasiassa ja Afrikassa, myös Itä-Euroopassa.
Kaiken erilaisten historiallisten ja alueellisten lajikkeiden, stadiaalisten piirteiden ansiosta voidaan erottaa feodaalijärjestelmän yhteiset piirteet. Ensinnäkin se on feodaaliomaisuutta, joka on feodaaliluokan monopoli päätuotantovälineeseen - maahan. Maan omistus liittyy valta-asemaan suoriin tuottajiin - talonpoikiin. Feodaaliherralle maa ei ollut arvokasta sinänsä, vaan yhdessä sitä viljelevän työläisen kanssa. Talonpoika piti itsenäistä taloutta feodaaliherran hänelle muodollisesti myöntämällä tontilla, mutta tämä tontti oli tosiasiassa talonpoikassuvun perinnössä. Koska talonpoikaperheellä ei ollut maanomistusoikeutta, hän oli työkalujensa ja vetoeläinten omistaja. Feodaalisen omaisuuden suhteista seurasi feodaaliherran oikeus maanvuokraan, joka toimi korveen, luonnollisen tai käteisen quitrentin muodossa. Feodaalinen tuotantotapa perustuu feodaaliluokan suuren maaomaisuuden ja suorien tuottajien, talonpoikien, yksittäisen viljelyn yhdistelmään.

Ei-taloudellinen pakko

Tärkeä feodaalisen järjestelmän piirre oli talonpoikien ei-taloudellinen pakottaminen, joka saattoi ilmetä luokkaeron ja maaorjuuden muodossa. Talonpojan vakiintunut taloudellinen riippumattomuus, verrattuna orjan asemaan orjajärjestelmän alaisuudessa, avasi mahdollisuudet työn tuottavuuden lisäämiseen ja yhteiskunnan tuotantovoimien kehittämiseen, mutta yleensä feodalismille, kuten yhteiskuntajärjestelmälle, jossa on Maataloustalouden, omavaraisviljelyn ja pienimuotoisen yksittäistuotannon vallitessa oli ominaista maataloustekniikan ja käsityön hidas kehitys. Feodaalinen tuotantotapa määritteli seuraavat piirteet: feodaalisen yhteiskunnan sosiaalinen rakenne (omaisuus, hierarkia, korporatiivisuus), poliittinen päärakenne (julkinen valta maanomistuksen ominaisuutena), yhteiskunnan ideologinen elämä (uskonnollisen vallan valta) maailmankatsomus), yksilön sosiopsykologinen rakenne (tietoisuuden ja tradicionalismin yhteisöllinen yhteys). maailmankuva).
Maailmanhistoriallinen feodalismin aikakausi yhdistetään perinteisesti keskiaikaan, ja se ulottuu 500-luvun lopusta 1600-luvun puoliväliin, mutta useimmilla maailman alueilla feodaaliset suhteet hallitsivat ja säilyivät myöhemmällä aikakaudella, kun taas sisältö nykyaikaisen aikakauden määräytyi kapitalististen suhteiden lisääntymisen vuoksi. Kaikille kansoille feodalismi kävi läpi synnyn (muodostumisen), kehittyneen feodalismin, myöhäisen feodalismin vaiheet, ja näiden vaiheiden kronologinen kehys on erilainen maailman eri alueilla. Länsi-Euroopan maissa feodaalijärjestelmä kehittyi Länsi-Rooman valtakunnan raunioilla, jotka valloittivat kansojen suuren muuttoliikkeen aikana barbaarit, pääasiassa saksalaiset - frankit, visigootit, burgundit, lombardit, kulmaukset, saksit. Feodalismi syntyi täällä 5. vuosisadan lopusta 10.-11. vuosisadalle. Kysymykseen feodaalijärjestelmän muodostumistapoja Länsi-Euroopassa historiografia on kehittänyt kolme suuntaa 1700-luvulta lähtien. Kirjailijoiden suunta uskoo, että feodalismi tulee myöhäisen Rooman valtakunnan sosio-oikeudellisiin ja poliittisiin instituutioihin, germanistien suunta - että feodalismi syntyi saksalaisten instituutioiden vallitsevan keskiajan yhteiskunnallisen ja poliittisen organisaation seurauksena. yhteiskuntaan. Kolmas suunta noudattaa synteesiteoriaa, joka ymmärretään sekoittumisena muinaisten ja barbaaristen järjestysten feodalisaatioprosessissa. 1900-luvulla länsimaisessa historiografiassa vallitsi jatkuvuuden käsite - roomalaisten ja saksalaisten järjestysten hidas, tasainen kehitys, jonka aikana feodaalinen yhteiskunta muotoutui.

K.V. Saaristolaiset
Luento liittovaltion bolshevikkien kommunistisen puolueen korkeammassa puoluekoulussa, 1945

1. Feodaalijärjestelmän synty

Feodalismin herruuden aikakausi Länsi-Euroopassa kattaa pitkän ajanjakson, noin 13 vuosisataa, alkaen 500-luvulta. n. e. 1700-luvulle asti

Ensimmäinen vaihe - feodalismin syntyminen - alkaa 500-luvulla. ja päättyy 1000-luvun puolivälissä.

Feodalismi syntyi Rooman orjavaltakunnan raunioilla. Jotkut tutkijat selittävät sen esiintymisen sillä tosiasialla, että barbaarit valloittivat Rooman valtakunnan. Tämä näkökulma on pohjimmiltaan väärä.

Valloitus itsessään ei voi luoda uutta tuotantotapaa, elleivät sen olosuhteet ole kypsiä materiaalituotannossa ja ennen kaikkea tuotantovoimien alueella.

Engels kritisoi väkivaltateoriaa ja huomautti, että papereihin sisältyvää pankkiirin omaisuutta ei voida takavarikoida ollenkaan, jos hyökkääjä ei alistu valloitetun maan tuotanto- ja kiertoolosuhteisiin.

Marx ja Engels kirjoittivat feodalismin syntymisen syistä:

”Feodalismi ei suinkaan siirretty valmiina Saksasta; sen alkuperä juurtuu barbaarien sotilaallisten asioiden järjestämiseen itse valloituksen aikana, ja tämä organisaatio vasta valloituksen jälkeen - valloitettujen maiden tuotantovoimien vaikutuksen ansiosta - kehittyi todelliseksi feodalismiksi.

Feodalismi syntyi Rooman valtakunnassa siirtokuntien muodossa syntyneiden uusien tuotantovoimien ja uusien feodaalisten suhteiden elementtien ja sen valloittaneiden barbaariheimojen sotilaallisen organisaation välisen vuorovaikutuksen kautta.

Orjuus on elänyt itsensä ohi, eivätkä historialliset olosuhteet palkkatyölle ole vielä muotoutuneet. Näissä olosuhteissa lisäaskel tuotantovoimien kehityksessä voitiin ottaa vain pienen riippuvaisen tuottajan talouden pohjalta, joka oli jossain määrin kiinnostunut työstään.

Rooman valtakunnan lopulla pylväiden orjuusprosessi kehittyi nopeasti.

Pilarit olivat velvollisia viljelemään maanomistajan maata, maksamaan hänelle merkittävän osan korjaamastaan ​​sadosta ja lisäksi suorittamaan useita tehtäviä: rakentamaan ja korjaamaan teitä ja siltoja, palvelemaan ihmisiä ja tavaroita hevosillaan ja kärryillään, työ leipomoissa jne. e. Colon kiintyi yhä enemmän maahan, siitä tuli, kuten muinaiset ihmiset ilmaisivat, "maan orja". Maata sai myydä ja ostaa vain pylväiden kanssa.

Samaan aikaan tapahtui myös käsityöläisten orjuuttamisprosessi.

Orjien tulvan lakkaamisen myötä akuutti työvoimapula alkoi kokea ensisijaisesti rautamalmin louhintaa, kaikenlaisten kankaiden ja ylellisyystavaroiden tuotantoa harjoittavissa yrityksissä sekä yrityksissä, jotka liittyvät työvoiman hankintaan. kaupunkien väestöstä.

Annettiin useita asetuksia, joilla kiellettiin käsityöläisiä lähtemästä tehtaista ja vaihtamasta ammattiaan. Aseseppien käsivarteen poltettiin jopa erikoismerkki, jotta heidät olisi helpompi saada kiinni lennon aikana.

Oli muitakin ankaria toimenpiteitä, joilla pyrittiin orjuuttamaan käsityöläisiä.

Näin tapahtui feodalisaatioprosessi rappeutuvan Rooman orjavaltakunnan sisimmässä.

Orjajärjestelmän romahtamiseen liittyi tuotantovoimien valtava tuho. "Rooman valtakunnan taantuvan viimeiset vuosisadat ja sen valloitus barbaarien toimesta", kirjoittivat Marx ja Engels kirjassaan The German Ideology, "tuhoittivat joukon tuotantovoimia; maatalous rapistui, teollisuus myynnin puutteen vuoksi rappeutui, kauppa jäätyi tai keskeytettiin väkisin, maaseutu- ja kaupunkiväestö väheni.

Maanviljelystä on tullut lähes ainoa väestön ammatti.

Siten Rooman valtakunnan valloittaneet germaaniset heimot löysivät sieltä feodaalisten suhteiden alkioita. Näillä heimoilla itsellään oli sotilaallinen organisaatio. He kävivät läpi alkukantaisen yhteisöllisen järjestelmän hajoamisen ja patriarkaalisen orjuuden kehittymisen vaihetta – sitä vaihetta yhteiskunnan kehityksessä, jolloin Engelsin mukaan sodasta ja sotilaallisesta järjestäytymisestä tulee ihmisten elämän normaaleja toimintoja, jolloin aletaan käydä sotaa. , "ryöstön vuoksi siitä tulee jatkuva kauppa" . Barbaariheimojen sotilaallisen organisaation vahvistumista ja kehitystä helpotti niiden välitön läheisyys roomalaisiin, joiden kanssa he kävivät jatkuvia sotia. Kuten tiedämme, nämä sodat johtivat lopulta siihen, että barbaarit valloittivat Rooman valtakunnan.

Aikaisen mahtavan Rooman valtakunnan raunioille syntyi monia pieniä valtioita. Valloituksen tosiasia joudutti suuresti heimojärjestelmän hajoamista, joka oli edelleen säilynyt barbaarien keskuudessa. Heimojärjestelmä oli ristiriidassa barbaarien Rooman valtakunnan valloituksen seurauksena syntyneiden uusien suhteiden kanssa; "... oli mahdotonta", sanoo Engels, "ei hyväksyä roomalaisten joukkoja heimoyhdistyksiin eikä hallita niitä jälkimmäisten kautta... Heimojärjestelmän elinten oli siksi muututtava valtion elimille , ja lisäksi olosuhteiden paineen alaisena hyvin nopeasti. Mutta valloittajien lähin edustaja oli sotilasjohtaja. Vallotetun alueen suojeleminen sisäisiltä ja ulkoisilta vaaroilta vaati hänen voimansa vahvistamista. On tullut aika muuttaa sotilasjohtajan voima kuninkaaksi, ja tämä muutos on tapahtunut.

Barbaariheimojen sotilaallinen organisaatio helpotti entisen Rooman valtakunnan alueella kehittyneiden uusien feodaalisten suhteiden omaksumista.

"Nykyiset suhteet ja niiden määräämä valloitusmenetelmä", sanovat Marx ja Engels, "kehittivät saksalaisten sotilasjärjestelmän vaikutuksesta feodaalista omaisuutta."

Muinaisen Rooman valtakunnan valloittaneet saksalaiset, hunnit ja muut heimot valtasivat ja jakoivat keskenään noin 2/3 koko miehitetystä maasta.

Osa valloitetuista maista jäi yksittäisten heimojen ja klaanien yhteiseen hallintaan. Kuninkaat omistivat nämä maat itselleen ja alkoivat jakaa niitä sotureilleen, läheisille työtovereilleen jne.

"Joten", sanoo Engels, "kansan kustannuksella luotiin perusta uudelle aatellisuudelle."

Kuninkaallinen valta oli edelleen heikko. Jokaisella suurella maanomistajalla oli oma armeija, hän yritti olla riippumaton kuninkaallisesta vallasta ja pyrki valtaamaan naapurimaiden maita. Tästä johtuvat jatkuvat sodat ja sisälliskiista yksittäisten valtioiden välillä sekä yksittäisten feodaaliherrojen välillä. Vapaa talonpoika kärsi erityisen kovasti näistä keskinäisistä kiistoista. 800-luvun alussa vapaat maanviljelijät tuhoutuivat täysin. Feodaalit ryöstivät heidät, valtasivat heidän maansa. Heikko kuninkaallinen valta ei voinut suojella heitä. Toisaalta talonpojat itse, ryöstöjen ja ryöstöjen epätoivoon ajamana, joutuivat usein turvautumaan jalofeodaaliherrojen ja kirkon suojelukseen. Mutta tämä suoja tuli heille äärimmäisen korkealla hinnalla - hinnan luopumisesta maan omistusoikeuksista ja antautumisesta jalojen ja voimakkaiden suojelijoiden orjuuteen.

Yhdessä 9. vuosisadan frankkivaltion historiaan liittyvässä orjuuttamiskirjeessä sanotaan: "Herra veli sellainen ja sellainen... Kaikki tietävät, että äärimmäinen köyhyys ja vakavat huolet ovat kohdanneet minua, eikä minulla ole mitään elämistä ja pukemista. kanssa. Sen vuoksi et minun pyynnöstäni kieltäytynyt suurimmassa köyhyydessäni antamasta minulle niin monta solidia rahoistasi, eikä minulla ole mitään, millä maksaa näitä solideja. Ja siksi pyysin sinua saattamaan päätökseen ja hyväksymään vapaan persoonallisuuteni orjuuttamisen sinulle, jotta sinulla on tästä lähtien täydellinen vapaus tehdä kanssani kaikkea, mitä sinulla on lupa tehdä syntyneiden orjien kanssa, nimittäin: myydä, vaihtaa, rangaista.

Joten talonpojat menettivät vähitellen paitsi maan, myös henkilökohtaisen vapauden ja muuttuivat maaorjiksi.

Valtava määrä maata ja maaorjia keskittyi kirkon ja luostarien käsiin. Kirkko oli arvovaltainen ideologinen ja poliittinen voima, jota jokainen feodaaliherra pyrki puolelleen taistelussa muita feodaaliherroja vastaan. Kirkon auktoriteetti oli tarpeen myös feodaaliherroille pitääkseen orjia kurissa. Tämän vuoksi kuninkaat ja suuret feodaaliherrat antoivat kirkolle maata ja omaisuutta.

Myös monet talonpojat pakotettiin menemään luostarien orjuuteen samoista syistä, jotka työnsivät heidät feodaaliherrojen orjuuteen, sillä ainoalla erolla, että tässä tapauksessa orjuus sai uskonnollisen kuoren.

Niinpä eräässä 1000-luvun Ranskaa koskevassa kirjeessä sanotaan eräästä vapaasta perheestä polveutuneesta Rogersista, joka Jumalan pelon ajettamana, jolla ei ollut mitään arvokkaampaa tarjottavaa kaikkivaltialle Jumalalle, antoi itsensä St.in henkilökohtaiseen orjuuteen. Martin.

Seurauksena feodaalisen yhteiskunnan kirkko kasvoi valtavaksi, ei vain ideologiseksi, vaan myös taloudelliseksi ja poliittiseksi voimaksi.

Näin feodaalinen tuotantotapa kehittyi Länsi-Euroopassa.

Venäjän feodalisaatioprosessi alkoi 1000-luvulla. Ennen tätä maa oli talonpoikaisten maatalousyhteisöjen käytössä.

Yhteisö oli useiden suurten patriarkaalisten perheiden kokoelma. Joissakin perheissä oli 50 henkilöä tai enemmän. Tämän perhemäärän saneli tuotantovoimien alhainen kehitystaso. Slash and shift -maatalouden järjestelmä hallitsi, ja se vaati valtavaa työvoimaa.

XV-XVI-luvuille asti. Venäjä oli kokoelma erillisiä itsenäisiä ruhtinaskuntia. Ruhtinaiden välillä oli jatkuvaa sisällissotaa ja sotia.

Näissä olosuhteissa talonpoika eli äärimmäisen kovaa. Se oli täysin puolustuskyvytön, joutui lukuisiin pakkolunastuksiin, kärsi loputtomasta väkivallasta ja sodista, joita käytiin ruhtinaiden välillä. Tämä pakotti talonpojat menemään minkä tahansa prinssin tai luostarin "korkean käden" alle. Seurauksena oli, että "suojelija" - prinssi, bojaari tai luostari - otti talonpojan maan ja muutti talonpojat huollettaviksi ihmisiksi, maaorjiksi, jotka olivat velvollisia työskentelemään hänelle.

Koronkiskonta oli myös keino orjuuttaa talonpojat.

Seurauksena prinsseistä ja bojaareista tuli valtavien, tuhansien hehtaarien kokoisten tilojen omistajia, ja luostareista tuli valtavia taloudellisia yrityksiä, joilla oli valtava maavarallisuus ja jotka omistivat valtavan määrän maaorjia.

XVI vuosisadalla. monissa muinaisen Venäjän ruhtinaskunnissa 60–95% koko alueesta oli ruhtinaiden, bojaareiden ja luostarien paikallisessa omistuksessa.

XV vuosisadan puoliväliin asti. talonpojat eivät vielä olleet kiintyneitä maahan. Heillä oli oikeus siirtyä maanomistajalta toiselle. Vuonna 1447 Ivan III antoi lain, jonka mukaan talonpoika sai siirtyä maanomistajalta toiselle vasta syksyllä, kenttätöiden päätyttyä, niin sanottuna Pyhän Yrjön päivänä. Ivan IV:n hallituskaudella, 1500-luvun lopulla, tämä oikeus otettiin myös talonpoikaisilta - he olivat täysin kiinni maasta, muuttuivat maaorjiksi.

2. Feodaalisen riiston ydin

Feodaalijärjestelmän alaisuudessa työmarkkinasuhteiden perusta on feodaaliherran omaisuutta tuotantovälineissä ja epätäydellinen omistus tuotantotyöläiselle - maaorjalle, jota feodaali ei voi tappaa, mutta jonka hän voi myydä, ostaa. Feodaalisen omaisuuden ohella on talonpojan ja käsityöläisen yksilöllistä omaisuutta tuotantovälineissä ja hänen yksityisessä taloudessaan, joka perustuu henkilökohtaiseen työhön.

Ero feodaalisen riiston ja orjuuden välillä koostui siis ensinnäkin feodaaliherran epätäydellisestä omistuksesta tuotantotyöläiseen - maaorjaan, ja toiseksi siitä, että maaorja oli tuotantovälineiden ja -välineiden ainoa omistaja. hänen yksityinen taloutensa, joka perustuu henkilökohtaiseen työhön.

Siten orjuutettu talonpoikatalous oli orgaaninen osa feodaalista tuotantotapaa, toisin kuin orjaomistusmuoto, jossa se oli erityinen elämäntapa.

Päätuotantoväline feodalismin aikana oli maa. Maa oli feodaaliherrojen omaisuutta. Se jaettiin kahteen osaan: herran maihin ja talonpojan maihin. Feodaaliherran kartano kaikkine palveluineen sijaitsi herran maalla. Ei kaukana kartanon tilasta oli talonpoikaismaa, eli se maa, jonka feodaaliherra antoi talonpoikien käyttöön.

Gibbins "Englannin teollisuushistoriassa" piirtää seuraavat piirteet XI-XIII vuosisatojen englantilaisesta tilasta.

Kartanon (linnan) ympärillä oleva maa kuului ehdottomasti herralle, ja sitä viljelivät orjat tai velkaantuneet uudisasukkaat hänen henkilökohtaisessa valvonnassaan tai päällikön valvonnassa. Kaikkia muita pakollisten kyläläisten käytössä olleita maita kutsuttiin luovutusmaiksi.

Velvollisten kyläläisten yhteiskäytössä ollut pelto oli jaettu useisiin kaistaleisiin: eri pelloille.

Talonpojat jakoivat laitumia.

Metsä ja tulvaniityt kuuluivat herralle. Niiden käytöstä herra otti erityisen maksun.

Yhteisen pellon kaistaleiden lisäksi jotkut talonpojat saattoivat käyttää erillisiä tontteja erityisesti aidatulla pellolla, jonka kartanonherra aina jätti ja vuokrasi osissa korkeaa korvausta vastaan.

Joutomailla (viljelimättömillä mailla) talonpojat nauttivat laitumesta, ja he saivat myös kaivaa turvetta ja leikata pensaita.

Linnoituskylä järjestettiin maatalousyhteisön tyypin mukaan. Feodaaliherralla oli ratkaiseva vaikutus yhteisön asioihin.

"Kun feodaaliherra, hengellinen tai maallinen", sanoo Engels, "hanki talonpojan omaisuutta, hän sai myös tähän omaisuuteen liittyvät oikeudet markassa. Näin uusista maanomistajista tuli merkin jäseniä, ja heillä oli aluksi vain yhtäläiset oikeudet merkin sisällä muiden vapaiden ja riippuvaisten yhteisön jäsenten kanssa, vaikka he olisivatkin heidän omia maaorjiaan. Mutta pian talonpoikien itsepäisestä vastustuksesta huolimatta he saivat monin paikoin merkin etuoikeuksia, ja usein he jopa onnistuivat alistamaan sen isäntänsä valtaan. Ja silti vanha brändiyhteisö jatkoi olemassaoloa, vaikkakin mestarin johdolla.

Feodaaliherra haltuunotti omaksi hyödykseen orjan ylimääräisen työvoiman muodossa feodaalinen vuokra. Feodaalisen vuokran erottuva piirre on, että se sisältää kaiken maaorjan ylimääräisen työvoiman ja usein merkittävän osan tarvittavasta työvoimasta.

Feodaalivuokra kävi kolmessa kehitysvaiheessa - työvuokran, tuotevuokran ja käteisvuokran. Kaksi ensimmäistä vuokramuotoa ovat tyypillisiä varhaiselle feodalismille; rahavuokra tulee hallitsevaksi feodalismin hajoamisvaiheessa. Keskitytään ensin työvoimavuokraan.

Kuten työvoiman vuokraa, tai corvee, feodaali omisti suoraan orjan ylimääräisen työvoiman.

Esimerkiksi maaorjatalonpoika työskenteli puolet ajastaan ​​itselleen siirtomaa-alalla ja toisen puolen herranmaalla maanomistajan hyväksi. Maanjako oli tässä tapauksessa Leninin mukaan eräs luontoismuotoinen palkka. Feodaaliherra, joka antoi maaorjalle tontin käyttöön, antoi hänelle mahdollisuuden toistaa työvoimansa, joka oli tarpeen ylijäämätuotteen luomiseksi feodaaliherran hyväksi.

Siten orjan työ feodaaliherralle ja itselleen jaettiin täällä tiukasti tilassa ja ajassa.

Maaorjan työlaji oli erittäin monipuolinen: kyntö, äestys ja muut maataloustyöt - maataloustuotteiden, hirsien, polttopuiden, heinän, olkien, tiilien kuljettaminen, metsien sahaus, aitojen raivaus, rakennusten korjaus, jäänkorjuu jne. .

Koska maaorjan työ maanomistajalle oli pakkotyötä, niin täälläkin, kuten orjayhteiskunnassa, yksi akuuteista ongelmista oli talonpojan työn organisointiongelma.

Talonpoikaisilla ei ollut sisäistä motivaatiota lisätä työnsä tuottavuutta maanomistajien maan viljelyssä. Siksi feodaaliherra turvautui pelotteluun perustuviin keinoihin, kuten: vartijan keppi, sakko, määräys tehdä ylitöitä. "Sosiaalisen työn feodaalinen organisaatio", sanoo Lenin, "pidettiin kepin kurissa, äärimmäisessä pimeydessä ja työväen sorressa, jota kourallinen maanomistajia ryösti ja pilkkasi."

Tästä syystä yksi feodaalitilan keskeisistä hahmoista oli virkailija - piha-ihmisten ja talonpoikien välitön esimies.

Työvoimavuokra eli corvée vastaa feodalismin kehityksen varhaisinta vaihetta. Tuotantovoimien kasvun myötä työvoimavuokra korvattiin ruoan vuokra tai lopettaa vuokra.

Mikä on quitrentin olemus ja sen ero corvéeen?

Jos korvén alaisuudessa maanomistaja omisti maaorjan ylimääräisen työvoiman, niin quitrentin aikana hän haltuu suoraan ylijäämätuotteen, eli talonpoika on velvollinen toimittamaan maanomistajalle vuosittain tietyn määrän luontoistuotteita maksutta. Corvée edellytti maanomistajan tai hänen johtajansa valppainta valvontaa maaorjien työn suhteen, ja siihen liittyi kokonainen pelotteluun perustuva toimenpidejärjestelmä. Lopettamisen aikana maanomistaja vaati talonpojalta tietyn määrän ruokaa, jolloin hän sai jakaa työaikansa oman harkintansa mukaan. Corvéen korvaaminen maksuilla oli siihen aikaan progressiivinen ilmiö.

Kumoaminen saavutti kuitenkin niin valtavat mittasuhteet, että se ei usein imenyt pelkästään koko maaorjan ylijäämätuotteen, vaan myös merkittävän osan tarpeellisesta tuotteesta. Maksujen maksamiseksi talonpojan täytyi elää puolinälkää. Maanomistaja kiristi maaorjalta maksuja julmimmilla toimenpiteillä.

Jopa corvée-järjestelmän aikana yksittäisten talonpoikaperheiden välillä vallitsi omaisuuserot. Se seurasi maaorjien yksinomaisuudesta tuotantovälineisiin. Ne, joilla oli parhaat työkalut ja joilla oli enemmän työntekijöitä perheessä, olivat paremmassa taloudellisessa asemassa. Tämä eriarvoisuus kasvoi quitrent-järjestelmään siirtymisen myötä.

Vauraammalle talonpojalle quitrent avasi tiettyjä mahdollisuuksia talouden rikastumiseen ja laajentamiseen. Siksi, kun siirrytään corvéesta maksuihin, omaisuuden kerrostuminen kasvaa feodaalisessa kylässä.

Hyödyke-raha-suhteiden kehittyminen johtaa siihen, että corvée ja maksut korvataan käteisvuokra. Rahavuokra, kuten tulemme myöhemmin näkemään, merkitsee jo feodalismin hajoamisen ja sen syvyyksien kapitalistisen tuotantotavan kehittymisen aikaa.

Ilmoitetut feodaalisen vuokran muodot eivät suinkaan umpineet tavat, joilla feodaaliherrat omistivat maaorjan ylijäämätuotteen.

Feodaaliherra, joka käytti monopolia tiettyihin tuotantovälineisiin, kuten myllyihin, takomoihin jne., verotti maaorjia omaksi edukseen kuuluvalla lisäverolla.

Hän velvoitti hänestä riippuvaiset talonpojat käyttämään vain hänen yritystensä palveluja, esimerkiksi jauhamaan leipää vain hänen tehtaalla. Jauhamiseen hän otti merkittävän osan leivästä. Jos tätä sääntöä rikottiin, talonpoika oli velvollinen maksamaan feodaalille sakkoa. Feodaaliherra saattoi takavarikoida kaiken jauhetun leivän ja jopa hevosen, joka kantoi tätä leipää.

Erityisen vaikeita ja nöyryyttäviä maaorjoille olivat feodaaliherran etuoikeudet, kuten "ensimmäisen yön" oikeus, jonka mukaan jokainen naimisiin mennyt tyttö oli annettava ennen kaikkea maanomistajalle; "kuolleen käden" oikeus, joka antoi maanomistajalle oikeuden periä osa maaorjan kuoleman jälkeen jäljellä olevasta omaisuudesta; oikeudenkäynti- ja rangaistusoikeus: sakkojen ja ruumiillisen kurituksen määrääminen.

Orja oli velvollinen antamaan osan tuotteestaan ​​kirkon hyväksi. "Talonpojalle", sanoo Engels, "koko sosiaalinen pyramidi putosi painollaan: ruhtinaat, virkamiehet, aatelisto, papit, patriisit ja porvarit. Oli se sitten prinssin, keisarillisen paronin, piispan, luostarin tai kaupungin omaisuutta, sitä kohdeltiin kaikkialla kuin esinettä tai laumaeläintä, tai vielä pahempaa... Suurimman osan ajastaan ​​hän joutui työskentelemään isäntänsä tilalla ; ja siitä, mitä hän onnistui tekemään muutaman vapaan tunnin aikana itselleen, hänen täytyi maksaa kymmenykset, chinsh, pakkolunastukset, verot ... paikalliset ja yleiset keisarilliset verot.

Feodaalinen riisto, kuten orjien omistama riisto, perustui välittömään suhteeseen ei-taloudellinen valta-asema ja alistuminen.

Tämä ei-taloudellinen pakko ilmeni siinä, että maaorjalla ei ollut oikeutta määrätä työvoimastaan, hän oli kiinnitetty maanomistajan maihin ja oli velvollinen työskentelemään maanomistajan palveluksessa. Maanomistajalla oli oikeus käyttää väkivaltaisia ​​menetelmiä pakottaakseen orjan työhön, panna toimeen tuomioita ja kostotoimia hänelle.

Marx huomautti, että feodalismissa henkilökohtainen riippuvuus luonnehtii aineellisen tuotannon sosiaalisia suhteita samalla tavalla kuin muut tälle pohjalle rakennetut elämänalueet.

Feodaalitalous oli ylivoimaisesti, varsinkin sen kehityksen alkukaudella, taloutta luonnollinen tyyppi. Se tyydytti tarpeitaan pääasiassa omalla tuotannolla.

Käsityö oli maatalouden aputuotantoa. Tilalla työskenteli maaorjakäsityöläisiä: savenvalaajia, seppiä, sorvaajia, seppiä, parkitsejia, puuseppiä jne.

Ne harvat työt, joita heidän omat maaorjansa eivät voineet tehdä, tekivät kiertävät käsityöläiset, jotka muuttivat feodaalitilalta toiselle.

Vain pieni osa tuotteesta tuli myyntiin. Kauppa oli erittäin heikosti kehittynyttä ja pääosin ulkoista. Hän ei ole vielä tunkeutunut syvälle feodaaliseen omaisuuteen. Pääasiallisia kaupan kohteita olivat luksustavarat: harvinaiset kankaat, aseet, korut, mausteet jne., jotka tuotiin pääasiassa idästä ja joita feodaalit ostivat. Kauppaa harjoittivat vain liikkuvat kauppiaat. Tuohon aikaan siihen liittyi usein valtavia vaikeuksia. Karavaani joutui matkustamaan aseistettujen vartijoiden kanssa suojellakseen sitä rosvojen ja ritarien hyökkäyksiltä.

Feodaalitilan pohjimmiltaan luonnollinen talous perustui alhaisiin tuotantotekniikoihin. Maatalousvälineet olivat alkeellisia: aura, äke, kuokka, sirppi, räpylä jne. olivat tärkeimmät tuotannon työkalut. Vaihto- ja kaksipeltoviljelyjärjestelmät hallitsivat.

Maatalouden alhaisen teknologian vuoksi sato epäonnistui jatkuvasti, ja siihen liittyi nälänhätä ja epidemiat, jotka vaativat valtavan määrän ihmishenkiä.

Lenin luonnehtii feodaalista tuotantotapaa seuraavilla piirteillä: "...ensinkin luonnontalouden dominanssi. Maaorjatilan piti olla omavarainen, suljettu kokonaisuus, joka sijaitsi hyvin heikot yhteydet muuhun maailmaan... Toiseksi tällaiselle taloudelle on välttämätöntä, että suora tuottaja saa tuotantovälineet. yleensä ja erityisesti maa; ei vain sitä, se pitäisi kiinnittää maahan, koska muuten maanomistajalle ei taata työkättä... Kolmanneksi tällaisen talousjärjestelmän ehto on talonpojan henkilökohtainen riippuvuus maanomistajasta. Jos maanomistajalla ei ollut suoraa valtaa talonpojan persoonallisuuteen, hän ei voinut pakottaa henkilöä, jolla oli maata ja joka johti omaa talouttaan, työskentelemään hänelle. Siksi "ei-taloudellinen pakko" on tarpeen... Lopuksi, neljänneksi, kuvatun talousjärjestelmän tila ja seuraus oli tekniikan äärimmäisen alhainen ja rutiininomainen tila, sillä talouden hallinta oli pientalonpoikien käsissä, tarpeiden musertama, henkilökohtaisen riippuvuuden ja henkisen pimeyden nöyryyttämä.

Feodaalinen tuotantotapa oli edistyksellisempi kuin orjaomistusmuoto ja avasi enemmän mahdollisuuksia tuotantovoimien kehitykselle.

Feodaalijärjestelmän etu Talous ennen orjajärjestelmää koostui siitä, että se sisälsi tietyn kannustimen, joka työnsi maaorjatalonpojan tuotantonsa kehittämisen polulle, kun taas orjajärjestelmä tappoi orjan kaikki kannustimet lisätä työnsä intensiteettiä ja tuottavuutta.

Maaorjan tietty kiinnostus työvoimaa kohtaan johtui siitä, että hän teki osan ajasta itselleen työtä ja oli työvälineiden ja yksityisen tilansa omistaja. Sen osan ajasta, jonka maaorja työskenteli itselleen siirtomaalla, hän yritti käyttää mahdollisimman intensiivisesti ja tuottavasti.

Radishchev "Matkalla Pietarista Moskovaan" lainaa tyypillistä keskustelua talonpojan kanssa, jonka hän tapasi kuumalla lomalla pellolla kyntämässä maata "suurella huolella" ja kääntämässä auraa yllättävän helposti. Radishchev päätteli tästä välittömästi johtopäätöksen, että tämä ei ollut isännän maa, ja kysyi talonpojalta, oliko tämä isäntänsä töissä tällä tavalla. Talonpoika vastasi hänelle, että olisi synti työskennellä isännälle tuolla tavalla, koska peltomaanomistajalla on "sata kättä yhtä suuta kohti", ja hänellä, talonpojalla, on "kaksi seitsemää suuta". "Kyllä, vaikka mestarin työssä ojennata", hän päätti, "he eivät sano kiitosta."

Tämä mahdollisuus työskennellä osa ajasta omistusmaalla omaksi hyödykseen oli feodaalisen tuotantotavan etu orjaomistukseen verrattuna.

Marx sanoo: ”...seuraavien viikonpäivien tuottavuus, joka suoralla tuottajalla itsellään voi olla käytössään, on muuttuva suure, joka välttämättä kehittyy hänen kokemuksensa kasvaessa, aivan kuten uudet tarpeet, joita syntyy Häntä, aivan kuten hänen tuotteensa laajenevat markkinat, myös tämän osan työvoiman työllistämisen lisääntyvä turvallisuus rohkaisee häntä tehostamaan työvoimaa, eikä pidä unohtaa, että tämän työvoiman käyttö ei suinkaan rajoitu maatalouden, mutta sisältää maaseudun kotimaisen teollisuuden. Tässä annetaan mahdollisuus tietylle taloudelliselle kehitykselle, riippuen tietysti enemmän tai vähemmän suotuisista olosuhteista ... ".

Taloudelliset intressit pakottivat maanomistajat ottamaan tämänkin tekijän huomioon. Maanomistajat, kuten orjanomistajatkin, ohjasivat taloudellista toimintaansa halu saada mahdollisimman paljon ylijäämätuotteita maaorjien työstä. Mutta täyttääkseen tämän halunsa maanomistajat pakotettiin feodaalisen talouden kehitysmeren varrella siirtämään orja corvéesta quitrentiin, quitrentistä käteisvuokraan käyttääkseen henkilökohtaista kiinnostusta intensiteetin lisäämiseen. ja työnsä tuottavuutta.

Maanomistaja omisti maaorjatalonpojan intensiivisemmän ja tuottavamman työn tulokset omaksi hyödykseen, tehostaen hänen riistoaan kaikin mahdollisin tavoin.

Feodaalisella talousjärjestelmällä oli sen lisäksi, että maaorja oli kiinnostunut hänen työhönsä, muita etuja, jotka johtuivat suuresta maaomaisuudesta.

Suuri maaomaisuus, joka on perustana suurten maaorjajoukkojen riistolle, avasi mahdollisuuden merkittävään työnjakoon feodaalisten tilojen sisällä sekä maatalouden että käsityön suuntaisesti.

Tämän todistaa Frankin kuningas Kaarlen ohje, jonka hän lähetti kuninkaallisten tilojen hoitajille.

Tämä ohje sanoo:

"yksi. Toivomme, että kiinteistömme, jotka olemme nimenneet palvelemaan omia tarpeitamme, palvelisivat kokonaisuudessaan meitä, eivätkä muita...

20. Jokainen taloudenhoitaja huolehtikoon siitä, että tuotteita virtaa [herran] hoviin runsaasti ympäri vuoden...

35. Toivomme, että laardia tehdään lihavista lampaista, myös sioista; lisäksi he pitävät kummallakin tilalla vähintään kahta lihotettua härkää, [jotka] käyttävät ne paikan päällä ihraksi tai tuovat ne meille...

38. Jotta lihotettuja hanhia ja lihotettuja kanoja olisi aina tarpeeksi tarpeisiimme...

44. Paastonajasta... lähetä vuosittain pöytäämme, nimittäin: vihanneksia, kalaa, juustoa, voita, hunajaa, sinappia, etikkaa, hirssiä, hirssiä, kuivattuja ja tuoreita yrttejä, retiisiä ja nauriita, vahaa, saippuaa ja muita pikkujuttuja. .

45. Jokaisen johtajan vastuulla tulee olla hyviä käsityöläisiä, nimittäin: seppiä, hopeaseppiä ja kultaseppiä ... lintupyyntiä, saippuanvalmistajaa, panimoa ... leipuria ... ihmisiä, jotka osaavat kutoa verkkoa metsästystä varten ja verkot kalastukseen ja lintujen pyydystämiseen sekä muille työntekijöille…”

Ohjeista käy selvästi ilmi, mikä laaja erilaisten erikoisuuksien järjestelmä Karlin tilalla oli. Tämä järjestelmä pyrki tyydyttämään feodaaliherran tarpeita monin tavoin. Mahdollisuus työnjakoon feodaalitilan sisällä oli feodaalisen talousjärjestelmän etu yksittäiseen talonpoikatalouteen verrattuna.

Sellaiset olivat mahdollisuudet kehittää feodaaliseen tuotantotapaan sisältyviä tuotantovoimia.

Samaan aikaan feodalismi, joka korvasi orjaomistusjärjestelmän, ei kyennyt heti kehittämään etujaan orjaomistusjärjestelmään verrattuna ja siten siihen sisältyviä tuotantovoimien kehittämismahdollisuuksia.

Tämä selittyy sillä, että feodalismi perustui ei-taloudelliseen pakotteeseen, pieneen, orjuutettuun talonpoikatalouteen sen äärimmäisen matalalla tekniikalla.

Siitä huolimatta, vaikkakin hitaasti, tuotantovoimien kasvu tapahtui feodaalisten tuotantosuhteiden vaikutuksesta. Vähitellen havaittiin feodalismin edut orjuuteen verrattuna.

Niiden tuotantovoimien kehittämisen kannustimien perusteella, jotka asetettiin feodaalisessa tuotantotavassa, noin 700- ja 800-luvuille, ns. Karolingien aikakaudella, oli jo otettu merkittävä askel eteenpäin. maatalouden kehittämiseen.

Jos ennen sitä hallitsevat maatalouden järjestelmät olivat siirtyviä ja kaksialaisia, niin nyt se on suunnitteilla monin paikoin siirtyminen kolmikenttään. Myös tuotantoteknologiassa on muutoksia. Näistä muutoksista erityisen tärkeä oli rautateräisen auran ja veitsien sekä rautahampaisen äkeen ilmestyminen puisten sijaan. Vehnä, kaikenlaiset puutarhakasvit ja viininviljely leviävät. Karjanhoito kehittyy ja erityisesti hevoskasvatus, joka liittyi feodaalien asepalvelukseen. Karjantalouden kehittyminen johtaa niittyviljelyn laajentumiseen. Samaan aikaan lampaankasvatus kehittyy useilla alueilla villantuotannon kasvun myötä. Kaikki nämä ovat osoittimia tuotantovoimien kasvusta maatalouden alalla.

Marx, puhuessaan mahdollisuuksista kehittää feodaaliseen tuotantotapaan sisältyviä tuotantovoimia, huomautti, että talonpojalla oli mahdollisuus harjoittaa kotimaista teollisuutta erilaisten käsitöiden muodossa. Itse asiassa feodaalisen yhteiskunnan tuotantovoimien kasvu maaseudulla ei tapahtunut pelkästään tekniikan tason nostamisen ja maatalouden eri alojen välisen työnjaon kehittämisen, vaan myös kehityksen linjalla. kokonaisesta käsityösarjasta.

Feodaalisen yhteiskunnan tuotantovoimien kehitys tapahtui antagonistisessa muodossa. Feodaaliherra, kuten olemme nähneet, käytti osan maaorjan kiinnostuksesta työtään tehostaakseen riistoaan. Tämä johti maanomistajien ja maaorjien välisten ristiriitojen pahenemiseen, lukuisiin talonpoikaiskapinoihin, joita feodalismin historia oli täynnä. Feodalismin kehittyessä myös feodaalisen omaisuuden ja käsityön välinen ristiriita paheni entisestään. Tämä ristiriita on noin 10. ja 1100-luvuilla. kehittyy vastateokseksi kaupungin ja maaseudun välillä, ja kaikki feodalismin jatkokehitys etenee tämän vastakohdan pohjalta.

Marx huomautti, että kylä on keskiajalla historian lähtökohta, jonka jatkokehitys etenee sitten kaupungin ja maaseudun vastakkainasetteluna.

3. Sosiaalisen työnjaon kasvu, kaupan kehittyminen, kaupunkien muodostuminen

XI vuosisadalla. pohjimmiltaan saattoi päätökseen feodaalisen tuotantotavan muodostumisprosessin Länsi-Euroopan tärkeimmissä maissa. Feodalismi astui korkeimman kukinnan aikakauteen. Tämä ajanjakso ulottuu 1100-1500-luvulle. Edellisessä vaiheessa saavutettu tuotantovoimien kehitys sekä maataloudessa että käsityössä loi edellytykset yhteiskunnallisen työnjaon kasvulle ja sisämarkkinoiden muodostumiselle.

Käsityön erottaminen maataloudesta ja kaupunkien muodostuminen alkoi, millä oli valtava rooli feodalismin kehityksessä ja hajoamisessa.

Toistaiseksi käsityö saattoi kehittyä feodaalitilan rajoissa. Sitten tuli hetki, jolloin se kasvoi yli feodaalitilan rajat. Nämä kehykset ovat tulleet hänelle liian kapeiksi. Käsityön jatkokehitys edellytti sen tuotteiden jakelua feodaalitilan rajojen ulkopuolelle, kotimarkkinoiden kehittämistä.

Se alkoi siitä, että osa käsityöläisistä meni feodaaliherran luvalla kausityöhön. Siirtyessään tilalta toiselle käsityöläiset tekivät paikan päällä huopasaappaat, maalasivat kankaita jne. ja palasivat hetken kuluttua maanomistajalleen ja maksoivat hänelle tietyn summan rahaa. Tuotantovoimien lisäkasvu johti markkinoille toimineen käsityön syntymiseen. Markkinat muodostuivat suurimpien feodaaliherrojen ja luostarien tilojen ympärille. Täällä alettiin rakentaa kaupunkeja. Vanhat kaupungit, jotka romahtivat ja autioituivat Rooman valtakunnan romahtamisen jälkeen, alkoivat myös elpyä. Keskiaikainen kaupunki oli linnoitettu paikka, jossa oli linnoituksen muuri, valli ja vallihauta. Yleensä vihollisuuksien aikana ympäröivä väestö löysi turvapaikan linnoituksen muurien takaa. Toisaalta kaupunki oli käsityö- ja kauppakeskus. Käsityöläisiä ja kauppiaita tulvi paikalle. Kaupungit isännöivät mielellään karanneita orjakäsityöläisiä. Ei ihme, että keskiajalla sanottiin, että "kaupungin ilma tekee ihmiset vapaiksi".

Engels sanoo: "... uusia kaupunkeja luotiin; Aina suojamuurien ja ojien ympäröimänä ne olivat paljon vahvempia linnoituksia kuin jalolinnat, koska ne pystyttiin valloittamaan vain merkittävän armeijan avulla. Näiden muurien ja ojien taakse kehittyi keskiaikainen käsityö - kuitenkin melko kyllästettynä porvarikillan hengestä ja ahdasmielisyydestä - ensimmäiset pääkaupungit kasautuivat, syntyi tarve kauppasuhteille kaupunkien välillä ja muun maailman kanssa. ... ".

Keskiaikaisten kaupunkien väestöä hallitsivat käsityöläiset ja kauppiaat.

Keskiaikaisen kaupungin taloudellinen perusta oli käsityö ja kauppa.

Kaupunkiväestö ei kuitenkaan lopulta katkaissut siteitä maatalouteen. Kaupungin sisällä oli peltoja ja puutarhoja, pidettiin karjaa jne. Käsityön sisäisessä organisaatiossa oli feodaalinen jälki.

Kaupunkien teollisuusväestö organisoitiin työpajoiksi. Kilta oli liitto, johon kuuluivat kaikki samassa kaupungissa asuvat yhden tai useamman sukulaisen käsityön käsityöläiset. Henkilöt, jotka eivät olleet mukana työpajassa, eivät voineet harjoittaa tätä venettä. Jokaisella työpajalla oli oma valittu hallitus ja työjärjestys.

Kilta säänteli käsityötuotantoa yksityiskohtaisimmalla tavalla: se määräsi jokaisen konepajan työntekijöiden lukumäärän, tavaroiden hinnan ja laadun, palkat ja työajat.

Havainnollistaaksemme tässä on otteita ranskalaisesta villakutojien säännöstä, joka on peräisin 1200-1300-luvuilta:

"yksi. Kukaan ei voi olla villakutoja Pariisissa, ellei hän osta käsitöitä kuninkaalta...,

8. Jokaisella villakutojalla kotonaan voi olla korkeintaan yksi oppipoika, mutta hän ei voi saada yhtä oppipoikaa alle 4 vuoden palveluksessa ja 4 pariisilaisen livrin...

32. Kaikkien kankaiden tulee olla kokonaan villaisia ​​ja yhtä hyviä alussa kuin keskellä, jos ne ovat vain sellaisia, se, jolle ne kuuluvat, alistetaan 5 sous sakkoa jokaisesta kankaasta ...

35. Kukaan kutoja, värjääjä tai täytteilijä ei voi korjata hintoja työpajoissaan minkään yhteisön toimesta. ..

47. ... Mikään edellä mainituista työpajoista ei saa aloittaa töitä ennen auringonnousua sakon uhalla ...

51. Kutoja-oppilaiden on poistuttava työstä heti, kun ensimmäinen kellon isku soi vesperskellolle...".

Työpaja otti vastuulleen raaka-aineiden toimitukset käsityöyrityksille, järjesti yhteisiä varastoja.

Kaupunginhallitukset antoivat kaupoille monopolin kaupungeissa tapahtuvaan kaupan tuotantoon.

Epätavallisen kehittynyt tuotannon ja monopolin sääntely - nämä ovat keskiajan kaupunkikäsityöjärjestelmän pääpiirteitä. Lisäksi työpaja oli keskinäinen avustusjärjestö ja uskonnollinen yhteisö.

Jokainen työpaja sodan aikana oli erillinen taisteluyksikkö.

Kaupunkikäsityöluokan rakenne kantoi feodaalisen hierarkian jäljen.

Tässä luokassa kehittyi oppisopimusoppilaiden ja oppisopimusoppilaiden järjestelmä, joka loi kaupungeissa samanlaisen hierarkian kuin maaseutuväestö.

Työpajan jäsenet jaettiin luokkiin: mestarit, harjoittelijat, opiskelijat. Kiltamestarilla oli oma työpaja ja hän työskenteli pääasiassa tilauksesta tietylle pienelle ostajapiirille tai paikallisille markkinoille. Hän oli tuotantovälineiden: työpajan, käsityövälineiden, raaka-aineiden sekä käsityötuotteiden omistaja. Tämä johtui yksilölliseen käyttöön suunniteltujen käsityövälineiden luonteesta.

"Työvälineet - maa, maataloustyökalut, työpajat, käsityövälineet - olivat yksilöiden työvälineitä, jotka oli tarkoitettu vain yksilölliseen käyttöön, ja siksi tarpeet jäivät pieniksi, kääpiöiksi, rajallisiksi. Mutta siksi ne kuuluivat pääsääntöisesti valmistajalle itselleen.

Työvälineiden luonne määritti käsityöyrityksen koon. Siihen kuului kahdesta viiteen työntekijää: päällikön perheenjäseniä, oppipoikaa ja oppipoikaa. Pienen tuotannon vuoksi mestari joutui osallistumaan tuotantoon henkilökohtaisella työllä.

Näin ollen hänen käsityötuotteiden omistuksensa perustui henkilökohtaiseen työhön. Totta, mestari sai tietyn tulon oppipoikien ja oppipoikien työstä.

Hän antoi matkamiehelleen pöydän ja asunnon talossaan sekä vähän ylimääräistä rahaa. Oppipoikien ja oppipoikien työ loi enemmän arvoa kuin mitä heidän ylläpitonsa mestarille maksoi.

Mestarin korkein asema oppipoikien ja oppipoikien suhteen ei kuitenkaan perustunut niinkään tuotantovälineiden omistukseen, vaan hänen taitoonsa.

Marx huomauttaa, että mestarin suhde oppipoisiin ja oppipoihin ei ole kapitalistin suhde, vaan käsityöläisen suhde. Hänen korkein asemansa yhtiössä ja samalla suhteessa harjoittelijoihin ja harjoittelijoihin perustuu hänen omaan ammattitaitoonsa.

Tämä selitettiin jälleen askartelutekniikan luonteella. Käsityövoima hallitsi. Pajan sisäinen työnjako oli erittäin huonosti kehittynyt tuotannon pienen mittakaavan vuoksi. Käsityöläinen valmisti tyypillisesti koko tuotteen alusta loppuun. Siksi käsityöläisen henkilökohtainen taide, soittimen käyttötaidot ja ammatillinen koulutus olivat erityisen tärkeitä.

Käsityöläisellä, Lafarguen sanoin, "käsityönsä oli sormissaan ja aivoissaan"; "... jokainen käsityö oli mysteeri, jonka salaisuudet paljastettiin vihityille vasta vähitellen" . Käsityöläinen oli taitonsa todellinen mestari. Monet käsityöläisten teokset ovat edelleen upeita esimerkkejä aidosta kansantaiteesta.

Siksi käsityö vaati pitkän oppisopimuskoulutuksen.

Näin ollen vaikka oppipoikien ja oppipoikien hyväksikäyttö tapahtui keskiaikaisessa käsityössä, sillä oli suhteellisen vähäinen rooli.

Käsityötuotannon tavoitteena, mestarin taloudellisen toiminnan päämääränä ei ollut niinkään rahan tavoittelu, rikastuminen, vaan "kunnollinen olemassaolo asemaansa".

"Tuotannon rajoittaminen tietyn kulutuksen puitteissa kokonaisuutena", sanoo Marx, "on laki tässä."

Opiskelijoille ja oppisopimusoppilaille työskentely mestarin kanssa oli väliaikainen ehto. Työskenneltyään useita vuosia jonkin mestarin kanssa, oppipoika suoritti oppisopimuskokeen. Sitten oppipoikana hänen täytyi palvella mestarin palveluksessa tietyn määrän vuosia. Sen jälkeen oppipoika läpäisi mestarin kokeen ja sai oikeuden harjoittaa itsenäistä liiketoimintaa. Siten jokainen oppipoika ja matkamies odotti tulevansa myöhemmin mestariksi.

Siksi kiltaalan kehityksen ensimmäisissä vaiheissa heidän eturistiriitansa ei kehittynyt paljon huolimatta siitä, että mestarit käyttivät hyväkseen oppipojat ja oppipojat. Tavaratuotannon kasvaessa oppisopimusoppilaista ja oppipoista tuli kuitenkin yhä enemmän työntekijöitä, ja ristiriidat toisaalta työnjohtajien ja toisaalta oppipoikien ja oppipoikien välillä pahenivat entisestään.

Mikä aiheutti kaupunkikäsityön kiltajärjestön?

Toisaalta kiltajärjestelmä, yritysten omistus kaupungeissa heijasteli maaomaisuuden feodaalisen rakenteen vaikutusta.

Marx ja Engels kirjassa "The German Ideology" kirjoittavat, että "...feodaalinen maanomistuksen rakenne vastasi kaupungeissa korporaatioomistusta, feodaalista käsityöorganisaatiota."

Toisaalta käsityön kiltaorganisaatio johtui hyödyketuotannon kehittymisestä feodalismin syvyyksissä.

Hyödyketalouden kehittyminen aiheutti kilpailua käsityöläisten välillä. Kiltajärjestöjä perustamalla kaupungin käsityöläiset pyrkivät tällä tavalla suojautumaan käsityötovereidensa kilpailulta sekä isäntiensä luota paenneiden ja kaupungeista turvaa hakeneiden maaorjien kilpailulta. Tämä kilpailu tuntui erityisen voimakkaasti rajallisista kauppasuhteista ja markkinoiden ahtaudesta johtuen.

Tällä toimilla killat itse asiassa pyrkivät estämään käsityöläisten erilaistumisprosessia, jota väistämättä synnytti hyödyketuotannon kehittyminen, käsityöläisten välinen kilpailu. Hyödyketalouden suhteellisen heikon kehityksen ja paikallisten markkinoiden ahtauden olosuhteissa kaupat onnistuivat rajoittamaan kilpailua toistaiseksi. Mutta heti kun hyödyketuotannon kehitys astui yli paikallisten markkinoiden rajojen ja alkoi toimia laajemmille markkinoille, avautui laajempi kilpailukenttä ja alkoi käsityöläisten erilaistumisen prosessi, kiltojen rajoituksista huolimatta.

Voidaan siis päätellä, että yksi syistä, joka synnytti työpajat, oli hyödyketuotannon kehittyminen, mutta toisaalta niitä saattoi olla olemassa ja rajoittaa kilpailua hyödyketuotannon riittämättömän kehityksen vuoksi.

Useat muut lisäsyyt työnsivät käsityöläiset killojen järjestäytymisen tielle, kuten: teollisuustuotteiden tuotannon ja vaihdon yleiset olosuhteet, yhteisten varastojen, kaupallisten rakennusten tarve, tämän veneen etujen yhteinen suojaaminen tunkeutumisilta. muista käsitöistä.

Työpajojen järjestämiseen vaikuttaneista tekijöistä merkittävä rooli oli jatkuvalla sodalla, jota kaupungit joutuivat käymään feodaaliherrojen kanssa.

Jatkossa yksi työpajojen tärkeimmistä tehtävistä oli mestareiden taistelu oppipoikia ja oppipoikia vastaan.

Marx ja Engels kirjassa "Saksalainen ideologia" antavat seuraavan selityksen syistä, jotka saivat aikaan käsityöläisjärjestön keskiaikaisessa kaupungissa. ”Kaupunkiin jatkuvasti saapuvien karanneiden orjien kilpailu; maaseudun jatkuva sota kaupunkia vastaan ​​ja sen seurauksena kaupunkien sotilaallisten joukkojen järjestämisen tarve; tietyn erikoisalan yhteisomistuksen joukkovelkakirjat; yhteisten rakennusten tarve tavaroidensa myyntiä varten - käsityöläiset olivat tuolloin samaan aikaan kauppiaita - ja siihen liittyvä ulkopuolisten poissulkeminen näistä rakennuksista; eri alojen etujen vastustaminen keskenään; tarve suojella niin vaikeasti opittua venettä; koko maan feodaalinen organisaatio - nämä olivat syitä jokaisen yksittäisen käsityön työntekijöiden yhdistämiseen työpajoiksi.

Rajallisten tuotantosuhteiden olosuhteissa - käsityöteknologian dominanssi, alikehittynyt työnjako ja kapeat markkinat - killat näyttelivät progressiivista roolia.

Suojelemalla kiltakäsityötä karanneiden maaorjien kilpailulta, järjestämällä käsityöläisten raaka-ainehuoltoa, huolehtimalla laadukkaiden tuotteiden valmistuksesta, killat myötävaikuttivat kaupunkikäsityön vahvistumiseen ja kehittämiseen sekä sen tekniikan parantamiseen.

Tilanne muuttui dramaattisesti heti, kun hyödyketuotannon kehitys asetti päivänjärjestykseen kysymyksen siirtymisestä käsityöstä ensin manufaktuuriin ja sitten tehtaaseen. Työpajat muuttuivat sitten tuotantovoimien kehittämisen jarruiksi.

Kaupungit eivät olleet vain käsityöläisiä, vaan myös kauppakeskuksia. Kauppiasväestö oli ryhmitelty kiltoihin, kuten käsityöläispajoihin.

Niinpä Engels kirjoittaa venetsialaisista ja genovalaisista kauppiaista, että he organisoituivat kauppayhteisöiksi. He sopivat keskenään tavaroiden hinnoista, tavaroiden laadusta, mikä varmistui tuotemerkin käyttöönotolla. Niille kauppiaille, jotka rikkoivat vahvistettuja hintoja, määrättiin sakkoja tai heille julistettiin boikotti, joka näissä olosuhteissa uhkasi täydellisellä tuholla.

Ulkomaisissa satamissa, esimerkiksi Aleksandriassa, Konstantinopolissa ja muissa, kauppayhteisöllä oli omat asuintilat, jotka koostuivat asunnoista, ravintoloista, varastosta, näyttelytilasta ja kaupasta.

Kauppapääoma feodalismin aikana toimi välittäjänä feodaaliherran haltuunottaman ylijäämätuotteen vaihdossa kaikenlaisiin luksustavaroihin, joita vietiin suurelta osin itämaista, toisaalta se oli välittäjänä tuotteiden vaihdossa. feodaalitalonpojasta ja kiltakäsityöläisestä.

Kauppavoitto saatiin ei-ekvivalenttisella vaihdolla, eli ostamalla hyödykkeitä niiden arvon alapuolella tai myymällä niitä arvon ylittävällä hinnalla tai molemmilla.

"Puhdas itsenäinen kaupankäyntivoitto näyttää ensi näkemältä mahdottomalta", sanoo Marx, "jos tuotteet myydään niiden arvolla. Osta halvalla myydäksesi rakas - se on kaupan laki.

Koska feodalismi oli pohjimmiltaan toimeentulotalouden tyyppi, tuotteiden myynti niiden kustannuksella oli toissijaista.

Loppujen lopuksi kaupan voiton lähde oli pientuottajan - käsityöläisen ja talonpojan - työ.

Kauppiaat, koronkiskonajat, varakkaat asunnonomistajat ja kaupunkimaiden omistajat, vauraimmat käsityöläiset muodostivat kaupunkien eliitin, niin kutsutun patriisiaatin. Heidän vahvuutensa oli rikkaus. Rikkainkin käsityöläinen edusti vain pienimuotoista käsityötuotantoa, jossa mahdollisuudet varallisuuden keräämiseen olivat tuotannon pienen mittakaavan vuoksi hyvin rajalliset. Päinvastoin, kaupallinen pääoma, joka oli välittäjä kaupungin ja maaseudun välisessä vaihdossa, pystyi keräämään rahaa suuressa mittakaavassa hyödyntämällä pientuottajien massaa sekä kaupungissa että maaseudulla. Sama koskee koronkiskopääomaa.

Seuraavat XIV-XV vuosisatoja koskevat tiedot voivat antaa käsityksen kauppiaiden ja koronnantajien varallisuuden kertymisestä Saksan ja Sveitsin keskiaikaisissa kaupungeissa:

Nämä tiedot osoittavat, että kauppiaat ja koronantajat, jotka muodostavat suhteellisen pienen osan kaupunkiväestöstä, keskittyivät käsiinsä 50–75 % kaikesta kaupunkiomaisuudesta.

Ei ole yllättävää, että tällä varakkaalla eliitillä oli myös poliittista valtaa. Hänen käsissään oli kaupungin itsehallinto, talous, tuomioistuin, sotilasvoimat. Tämä antoi hänelle mahdollisuuden siirtää koko verotaakan ja muiden velvollisuuksien taakka käsityöläisille.

Siten tuotantovoimien kasvu, yhteiskunnallisen työnjaon kasvu johti siihen, että feodaalimaailma jakautui maatalousorjakylään sekä käsityö- ja kauppakaupunkiin.

Kaupunkien muodostumisen myötä feodaalisessa yhteiskunnassa syntyi uusi taloudellinen voima, valta hyödyketuotantoa. Johtava rooli feodaalisen tuotantotavan tuotantovoimien kehittämisessä siirtyi kaupungeille. Kaupunkien suhteellisen nopea kehitys, käsityön ja kaupan kasvu erosivat feodaalisessa maaseudussa vallinneesta liikkumattomuudesta ja rutiinista.

Kaupunkiväestö kasvoi suhteellisen nopeasti maaseutuväestön kustannuksella. Niinpä Englannissa kaupunkiväestö kasvoi 75 000:sta vuonna 1086 168 720:een vuonna 1377, ja kaupunkiväestön prosenttiosuus Englannin kokonaisväestöstä kasvoi saman ajanjakson aikana 5:stä 12:een. Siitä huolimatta jopa keskiajan loppuun mennessä , kaupunkilaisten osuus koko väestöstä oli suhteellisen pieni.

4. Kaupungin ja maaseudun vastakohta feodalismissa

Kaupungin ja maaseudun välisen suhteen erikoisuus feodalismissa on siinä, että poliittisesti maaseutu hallitsee kaupunkia, kun taas taloudellisesti kaupunki riistää maaseutua maaorjajoukon persoonassa. "Jos keskiajalla", sanoo Marx, "maaseutu riistää kaupunkia poliittisesti kaikkialla, missä feodalismi ei murtunut kaupunkien yksinomaisen kehityksen vuoksi, kuten Italiassa, niin kaupunki hyödyntää kaikkialla ja poikkeuksetta maaseutua taloudellisesti monopolihinnoillaan. , sen verojärjestelmä, sen kiltajärjestelmä. , sen suoralla kauppiaan petoksella ja koronkiskolla.

Mikä on maaseudun poliittinen valta feodalismin aikana kaupunkiin nähden?

Ensinnäkin kaupungit syntyvät feodaaliherran maalle ja ovat aluksi hänen omaisuuttaan. Feodaaliherra kerää veroja kaupungin väestöltä, velvoittaa hänet kantamaan kaikenlaisia ​​velvollisuuksia, suorittamaan hänelle tuomioita ja kostotoimia. Lisäksi feodaalilla on oikeus periä, myydä ja kiinnittää hänelle kuulunut kaupunki.

Esimerkiksi Arlesin kaupunki XII-luvulla. jaettu neljään osaan, erotettu aidalla ja kuului neljälle omistajalle: yksi osa kuului paikalliselle arkkipiispalle, toinen osa samalle arkkipiispalle yhdessä Provencen kreivin kanssa. Kaupungin markkinat kuuluivat Marseillen varakreiville, osa kaupungista kuului kaupungintuomareille. Voidaan kuvitella, kuinka monimutkaisia ​​suhteita oli tässä kaupungissa, joka kuului osin eri omistajille.

Kaupungit syntyvät ja kehittyvät kovassa taistelussa feodaaliherrojen kanssa. Feodaaliherrojen valta esti käsityön ja kaupan kehittymistä kaupungeissa. Kaupungit yrittivät kaikin mahdollisin tavoin vapauttaa itsensä tästä raskaasta feodaalisesta riippuvuudesta. He taistelivat antaakseen heille itsehallinnon oikeudet- oikeus oikeudenkäyntiin, kolikoiden lyöminen, vapautus lukuisista veroista, tulleista jne. Useissa feodaalivaltioissa (Ranska, Italia) kaupunkeja, jotka saivat itsenäisyyden feodaaliherroista tai tietyn autonomian, kutsuttiin silloin kommuuniksi.

"On hassua", kirjoittaa Marx kirjeessään Engelsille, "että sana "communio" aiheutti usein saman moitteen kuin kommunismi nykyään. Joten esimerkiksi pappi Guibert Nozhaisky kirjoittaa: "Kommuuni on uusi ja inhottava sana."

Toisinaan käytiin verisiä sotia kaupungin ja feodaalien välillä. Kaupungit maksoivat feodaalit usein rahalla ja saavuttivat siten itsenäisyyden. Kun kaupunkien taloudellinen ja sotilaallinen vahvuus kasvoi, ne hylkäsivät yhä enemmän raskaan poliittisen riippuvuuden taakan feodaaliherroista ja itsenäistyivät. Samaan aikaan kaupunkien taistelu feodaaliherroja vastaan ​​muuttui yhä enemmän taisteluksi itse feodaalista tuotantotapaa vastaan.

Siten kaupungin ja maaseudun vastakkainasettelu ilmeni ensisijaisesti vastakkainasetteluna feodaaliherrojen välillä, jotka pyrkivät säilyttämään poliittisen valtansa kaupungissa ja käyttämään sitä kaikenlaisiin kiristykseen, ja kaupunkien välillä, jotka pyrkivät itsenäistymään feodaalista. herrat.

Markkinoilla erilaista feodaalista talonpoikia vastustivat kauppiaat ja käsityöläiset, jotka organisoituivat kauppiaskiltaiksi ja käsityöpajoiksi.

Työpajayhdistyksen ansiosta käsityöläiset pääsivät toimimaan kaupungin torilla yhtenäisenä rintamana pirstoutunutta ja järjestäytymätöntä kylää vastaan ​​ja nostaa käsityötuotteiden hintoja.

Samaan aikaan killat taistelivat monopoliasemansa vahvistamiseksi kaikin mahdollisin tavoin käsityön kehittymistä vastaan ​​maaseudulla, toisinaan pysähtymättä kylien käsityöpajojen väkivaltaiseen tuhoamiseen. Kaupallisen pääoman edustajilla oli vielä suuremmassa määrin kuin kiltoilla mahdollisuus räjähtää kaupunkituotannon kohteista. Kauppapääoma kehittyi ensisijaisesti pientuottajan - feodaalisen talonpojan - ankarimmalla riistolla. Kauppias osti talonpojalta tuotteita alhaisilla hinnoilla ja myi hänelle käsityötuotteita kalliilla hinnoilla.

Tällä tavalla kauppapääoma haltuunotti merkittävän osan talonpojan työvoimasta hyödyntäen hänen taloudellista riippuvuuttaan, tietämättömyyttään markkinoista ja mahdottomuutta kommunikoida suoraan hänen tuotteidensa kuluttajien kanssa. Mutta ei vain sitä, kauppapääoma toimitti feodaaliherroille pääasiassa luksustavaroita, joista feodaaliherrojen oli maksettava erittäin korkea hinta. Tällä tavoin kaupallinen pääoma haltuunsa huomattavan osan vuokrastaan, mikä lopulta johti maaorjien lisääntyneeseen riistoon.

Keskiaikainen kaupunki käytti kylää hyväkseen myös koronkiskon kautta.

"... Koronnakopääoman olemassaolon tunnusomaisia ​​muotoja kapitalistista tuotantotapaa edeltävinä aikoina", sanoo Marx, "oli kaksi. …Nämä kaksi muotoa ovat seuraavat: Ensinnäkin, koronkiskontaa myöntämällä rahalainoja tuhlaavalle aatelistolle, pääasiassa maanomistajille; toiseksi, koronkiskontaa myöntämällä rahalainoja pientuottajille, jotka omistavat työehtonsa, johon käsityöläinen kuuluu, mutta erityisesti talonpoika...".

Mitä enemmän kylä vetäytyi tavaran ja rahan suhteisiin, sitä enemmän talonpoika joutui koronkistäjän verkkoon, joka imi hänestä kaikki elämänmehut.

Kauppias- ja koronkiskopääoma käytti myös maaseudun käsitöitä.

Keskikokoiset ja pienet feodaaliherrat ja ritarit joutuivat myös kaupallisen ja koronkiskopääoman verkostoihin. Tässä tapauksessa samojen maaorjien oli kuitenkin maksettava velkansa.

Koronnkisko saavutti hirvittävät mittasuhteet.

Kaupungit olivat feodaalisen vallan keskuksia, ei vain maallisia, vaan myös hengellisiä. Maallisen ja hengellisen vallan koneiston keskittymiskeskuksina kaupungit riistoivat maaseutua lukemattomien verojen, tullien ja kaikenlaisten muiden talonpoikien maallisten ja hengellisten feodaaliherrojen hyväksi maksamien maksujen avulla.

Sellaisia ​​olivat kaupunkien harjoittama maaseudun taloudellisen riiston muodot feodaalijärjestelmän olosuhteissa.

Kehityssuuntana oli, että kaupungit vapautuivat taloudellisen ja sotilaallisen voimansa kasvaessa ja vahvistuessa yhä enemmän feodaalisesta riippuvuudesta ja valtasivat maaseudun.

"Porvariston taistelu feodaalista aatelistoa vastaan", sanoo Engels, "on kaupungin taistelua maaseutua vastaan, teollisuuden taistelua maanomistusta vastaan, rahatalouden toimeentuloa vastaan, ja porvariston ratkaiseva ase tässä taistelussa oli keino sen hävittäminen. taloudellinen vahvuus, joka lisääntyi jatkuvasti teollisuuden, ensin käsityön ja sitten valmistuksen kehittymisen sekä kaupan laajentumisen myötä.

5. Kaupan kasvu feodaalisessa yhteiskunnassa. Ristiretket ja niiden vaikutus feodalismin talouden kehitykseen

Tuotantovoimien kasvun ilmentymä kaupungin erottaminen maaseudusta johtaa sekä kotimaan että ulkomaankaupan merkittävään kehitykseen feodaalisessa yhteiskunnassa.

Sisäkauppaa käytiin toisaalta kaupunkien käsityöläisten ja toisaalta talonpoikien ja feodaalien välillä. Kaupungit olivat tämän kaupan keskuksia. Käsityöläiset toivat sinne teollisuustuotteensa ja feodaalit ja maaorjat - maataloustuotteita. Nämä paikalliset sisämarkkinat kattoivat kartanoita ja kyliä, jotka sijaitsevat niin kaukana, että jos lähdet niistä kaupunkiin aamulla, voit palata takaisin illalla.

Tuotantovoimien lisääntyminen ja sosiaalinen työnjako saivat aikaan myös ulkomaankaupan elpymisen. Tämä kaupan elpyminen alkaa ensisijaisesti vanhoilta vaihtoreiteiltä, ​​jotka luotiin orjajärjestelmän herruuden aikakaudella. Italia sijaitsi suurella kauppareitillä idästä länteen. Siksi kaupungeista, kuten Venetsiasta ja Genovasta, tuli suurimmat kauppakeskukset.

1100-luvulle asti aktiivinen rooli ulkomaankaupan alalla kuului pääasiassa arabeille ja bysanttilaisille kauppiaille, jotka toivat itämaisia ​​mausteita ja luksustavaroita Länsi-Eurooppaan ja veivät sieltä raaka-aineita, leipää ja orjia.

XI vuosisadalla. ulkomaankaupan tilanne on muuttunut dramaattisesti. Aktiivinen rooli ulkomaankaupassa alkoi siirtyä yhä enemmän eurooppalaisille kauppiaille. Tältä osin kiinnostus itäisiä maita kohtaan on lisääntynyt huomattavasti. Matka itään alkoi.

Nämä taloudellisiin ja kaupallisiin etuihin perustuvat itään suuntautuvat matkat ovat samanaikaisesti uskonnollisten motiivien peittämiä - pyhiinvaellus "Pyhälle haudalle", joka legendan mukaan sijaitsi Palestiinassa.

Näin ollen tuotantovoimien kasvu, käsityön ja maatalouden kehittyminen teki tarpeelliseksi elvyttää Länsi-Euroopan ja idän välisiä kauppasuhteita. Samaan aikaan näiden suhteiden kehittymiselle on syntynyt erittäin vakava este.

Turkkilaiset valtasivat Bagdadin kalifaatin ja merkittävän osan Bysantin omaisuudesta. Tämä takavarikko hidasti idän ja lännen välistä kauppaa ja teki pyhiinvaelluksesta Jerusalemiin äärimmäisen vaikean, mikä toimi ulkoisena syynä ristiretki-idean syntymiselle.

Ristiretket olivat ensisijaisesti kiinnostuneita Länsi-Euroopan kauppapääkaupungista ja erityisesti Venetsian ja Genovan kaupungeista, joiden kautta käytiin kauppaa idän kanssa.

Lisäksi suuret feodaaliherrat ja lukuisat ritarit yhdistivät toiveensa uusien maiden valloittamisesta ristiretkiin. Tärkeä rooli oli niin sanotulla majoraatilla, eli sellaisella perinnöjärjestyksellä, jossa omaisuus siirtyy feodaaliherran kuoleman jälkeen vanhimmalle pojalle ja muilta lapsilta riistetään perintöoikeus. Tämän ansiosta syntyy ritarikerros, joilta puuttuu maa, militantteja, innokkaita valtaamaan maita, ahneita kaikenlaisiin seikkailuihin.

Katolinen kirkko antoi koko tälle liikkeelle uskonnollisen kuoren ja julisti tavoitteensa taistella uskottomia vastaan ​​"pyhän haudan" vapauttamiseksi.

Ideologisena johtajana, feodaalisen maailman sielujen hallitsijana katolinen kirkko pyrki laajentamaan hengellistä valtaansa alistamalla muhammedilaisen maailman vaikutuksilleen. Suurena maanomistajana hän toivoi voivansa laajentaa maaomistustaan ​​ristiretkien avulla, ja suurena kauppiaana hän oli kiinnostunut kehittämään kauppaa idän kanssa.

Kotimaisten ja ulkomaisten markkinoiden kasvu toisella tavalla vaikutti ristiretkien idean suosioon. Hyödykesuhteiden kehittyminen, lisääntyneet mahdollisuudet myydä ylijäämätuotteita markkinoilla johtivat talonpoikien lisääntyneeseen riistoon feodaalien toimesta. Jos tähän lisätään jatkuvat nälkälakot ja epidemiat, jotka olivat seurausta alhaisesta tekniikasta ja talonpoikien epäinhimillisestä riistosta, niin talonpoikien halu osallistua ristiretkiin paeta feodaalisen riiston sietämättömästä otteesta tulee ymmärrettäväksi. .

Kaikki nämä syyt, jotka lopulta juurtuivat tuon aikakauden feodaalisen yhteiskunnan talouteen, johtivat ristiretkiin.

Ristiretket alkoivat vuonna 1096 ja päättyivät vuonna 1270. Ristiretkiä oli yhteensä kahdeksan. Vuonna 1099 ristiretkeläiset valloittivat Jerusalemin ja suuren turkkilaisille kuuluneen alueen. Miehitetylle alueelle he perustivat useita kaupunkeja ja ruhtinaskuntia. Länsi-Euroopan ja idän välillä alkoi melko vilkas kauppa, josta Genova ja Venetsia hyötyivät ensisijaisesti, ja ne ostivat suuria varoja ristiretkiin.

Onnellisuus petti kuitenkin pian ristiretkeläiset. He alkoivat epäonnistua. Viimeinen, kahdeksas kampanja, joka järjestettiin vuonna 1270, päättyi ristiretkeläisten tappioon ja kuolemaan.

Ristiretkillä oli valtava vaikutus Länsi-Euroopan taloudelliseen kehitykseen. Ensinnäkin ristiretkeläiset tutustuivat idän tekniikan saavutuksiin, lainasivat paljon itäisiltä kansoilta ja myötävaikuttivat siten tuotantovoimien nopeampaan kehitykseen.

Toiseksi, itämaiseen kulttuuriin tutustuminen lisäsi feodaalisen yhteiskunnan hallitsevien luokkien vaatimuksia ja tarpeita. Ja tämä tarpeiden kasvu puolestaan ​​antoi sysäyksen vastaavien tuotannon ja kaupan alojen kehitykselle.

Kolmanneksi ristiretket herättivät kaupan elpymistä idän maiden kanssa, joista tuotiin mausteita, väriaineita, kaikenlaisia ​​suitsukkeita, lääkkeitä jne. Venetsia, Genova, Firenze ja muut kaupungit olivat tämän kaupan keskuksia vuonna Välimeri. Muita ulkomaankaupan keskuksia olivat Hampuri, Lyypekki, Bremen, Köln, Magdeburg, Frankfurt ym. Näihin kaupunkeihin keskittyi Itämeren ja Pohjanmeren kauppa. He perustivat niin sanotun Hansaliiton.

Hansa-Venetsialaiset yritykset 1300-luvun lopulla. ja 1500-luvun alussa. maustekaupassa ostohinnasta saatiin seuraavat voittoprosentit: pippuri - 70-100, inkivääri - 25-237, kaneli - 87-287, neilikka - 100, muskottipähkinä - 87-237 jne. Ulkomaisten ryöstö maiden ja valtavat kauppavoitot johtivat kotimarkkinoiden laajentumiseen. Erityisesti tekstiili- ja metallitavarakauppa on elpynyt.

Merkittävä kehitys on saavuttanut koronkiskopääomaa sekä luottoja. Aluksi kauppiaat harjoittivat luotto- ja koronkiskontaa, myöhemmin pankkiirit nousivat heidän keskuudestaan.

Hyödyke-raha-suhteiden kasvu aiheutti syvällisiä muutoksia feodaalisella maaseudulla. Luontoissuoritusten siirto rahaksi alkoi. Maanomistajien harjoittama talonpoikaisväestön riisto tehostui. Talonpoikaisväestön erilaistumisprosessi, kapitalististen suhteiden syntyprosessi feodalismin syvyyksissä, alkoi kehittyä paljon nopeammin.

6. Feodalismin poliittinen järjestelmä. Kirkon rooli

Feodaalijärjestelmällä oli hierarkinen rakenne, joka perustui maanomistushierarkiaan. Ne, jotka omistivat eniten maata, olivat hierarkian huipulla. Sen huipulla oli kuningas - suurin maanomistaja-feodaaliherra.

Suuremmat feodaalit - seniorit tekivät pienemmistä feodaaliherroista, joita kutsuttiin vasalliksi, riippuvaiseksi itsestään. Koko tämän hierarkkisen tikapuun perustana oli maaorjien riisto.

Feodalismin poliittiselle rakenteelle oli ominaista äärimmäinen pirstoutuminen. Koko Eurooppa oli jaettu moniin pieniin ja suuriin tiloihin - valtioihin. Jokaisen kartanon kärjessä oli suuri feodaaliherra - samalla suvereeni. Hänen omaisuutensa rajoissa hänellä oli täysi valta, hän ylläpiti omaa armeijaansa ja lyö kolikoita.

Pienet feodaaliherrat, kuten olemme jo huomauttaneet, olivat yleensä vahvempien feodaaliherrojen - yliherrojen - suojeluksessa ja suojeluksessa. Tästä suojelusta heidän täytyi osoittaa kunnioitusta ja auttaa suojelijoitaan sodassa. Mutta yliherrat, joilla oli vasalleja, saattoivat puolestaan ​​olla vielä suurempien feodaaliherrojen vasalleja. Suurin yliherra oli kuningas.

Feodaaliherroilla oli oikeus tehdä itsenäisesti sopimuksia keskenään, käydä sotia jne.

Tämän feodaalisen maailman poliittisen pirstoutumisen määräsi feodalismin talous, yhteiskunnallisen työnjaon heikko kehitys ja sen seurauksena tavaran tuotanto ja vaihto. Omavaraisviljelyn vallitessa taloudelliset siteet yksittäisten feodaalitilojen välillä olivat hyvin rajalliset. Jokainen feodaalitila oli ytimessä suljettu omavaraisuustalous, joka perustui pääasiassa omaan tuotantoonsa.

Feodaalisen yhteiskunnan taloudellisen ja poliittisen pirstoutumisen olosuhteissa katolisella kirkolla oli tärkeä rooli. Se oli pohjimmiltaan poliittinen organisaatio, joka yhdisti pirstaleisen feodaalisen maailman. Itse katolinen kirkko rakennettiin saman hierarkkisen tyypin mukaan, joka oli feodaalisen yhteiskunnan taustalla. Sitä johti paavi, jolla oli rajoittamaton yksinoikeus. Tällainen katolisen kirkon organisaatio soveltui parhaiten sekä feodaaliherroja vastaan ​​taistelemaan ja alistamaan heidät hengelliselle auktoriteetille että orjuuttamaan maaorjia.

Ainakin kolmasosa kaikesta maasta oli keskittynyt kirkon käsiin. Kaikki tämä teki hänestä vahvimman feodaaliherroista. Kirkon vaikutus ei siis perustunut pelkästään uskonnolliseen juorutukseen, vaan myös sen valtavaan taloudelliseen vahvuuteen.

Valtavat kirkkotilat tarjosivat suuren määrän ruokaa, jota papisto ei voinut syödä. Luonnontalouden vallitessa tuotannon ylijäämää ei voitu täysin muuttaa rahaksi. Tältä pohjalta syntyi kirkon hyväntekeväisyystoiminta, joka auttoi sitä vahvistamaan ideologista valtaansa työväenjoukoissa. Ideologista valtaa puolestaan ​​käytettiin kirkon taloudellisen vahvuuden ja vaurauden lisäämiseen. Kirkko perusti omaksi edukseen eräänlaisen maanomistusveron kirkon kymmenysten muodossa ja järjesti kaikenlaisia ​​vaatimuksia hurskaisiin tarkoituksiin.

Tuotantovoimien edelleen kasvu, kaupungin irtoaminen maaseudusta ja kauppasuhteiden kehittyminen johtavat yksittäisten alueiden ja valtioiden välisten taloudellisten siteiden vahvistumiseen. On tarpeen tuhota feodaalisen maailman poliittinen pirstoutuminen. Suurten kansallisvaltioiden muodostuminen absoluuttisten monarkioiden muodossa alkaa.

Valtiovallan keskittämisen toteutti kuninkaallinen valta taistelussa feodaaliherroja vastaan, jotka eivät halunneet luopua itsenäisyydestään. Tässä taistelussa kuninkaallinen valta nojautui kasvavaan kaupunkiporvaristoon. Tämä oli ajanjakso, jolloin Engelsin mukaan "... kuninkaallinen valta taistelussaan aatelistoa vastaan ​​käytti porvaristoa hillitsemään yhden kartanon toisen avulla ...".

7. Feodalismin hajoaminen ja kuolema. Yksinkertainen hyödyketalous kapitalististen suhteiden kehittämisen perustana

Feodalismi edisti tuotantovoimien kehitystä. Tämä ilmeni sosiaalisen työnjaon vahvistumisessa feodaalikylän sisällä, maataloustekniikan kehittymisessä ja uusien toimialojen syntymisessä sekä peltoviljelyssä että puutarhakasveissa. Vielä enemmän edistyttiin käsityötuotannon alalla.

Erityisen voimakasta kehitystä tuotantovoimien alalla ilmeni keskiajan jälkipuoliskolla. Kuten olemme jo todenneet, ristiretkillä oli tässä suhteessa merkittävä rooli. Ristiretket antoivat eurooppalaisille mahdollisuuden tutustua useisiin teknisiin parannuksiin puutarhatalouden, puutarhanhoidon, tekniikan ja teknisen kemian alalla.

Keskiajan lopulla työn tuottavuuden kehitys eteni kiihtyvällä vauhdilla ja ilmeni lukuisina keksintöinä ja löytöinä, joilla oli suuri käytännön merkitys: syntyi uusia toimialoja, joilla oli valtava vaikutus tulevaan taloudelliseen elämään, tuli masuunit. ja rautavalimo ilmestyi; navigointitekniikkaa parannetaan erityisesti kompassin keksinnön ansiosta; paperia, ruutia, kelloja keksitään.

Tuotantovoimien kasvuun liittyi markkinoiden laajentuminen.

Laajentuvat markkinat esittivät jatkuvasti kasvavaa kysyntää käsityötuotteille, ja sitä ei pystytty tyydyttämään pienimuotoinen käsityötuotanto. Tarvittiin siirtymistä pienkäsityötuotannosta kapitalistiseen suurtuotantoon, valmistukseen ja sitten konetuotantoon.

Feodaalisen yhteiskunnan tuotantosuhteet orjuutyöllä, killan eristyneisyydellä ja ahdasmielisyydellään muodostivat jarrun tuotantovoimien kasvulle.

Feodalismi astui hajoamisvaiheeseensa ja kapitalististen suhteiden kehittymiseen. Tämä vaihe kattoi ajanjakson 1500-1700-luvuilla.

Kapitalististen suhteiden, kapitalistisen elämäntavan kehittymisen perusta feodalismin syvyyksissä oli yksinkertainen tavaratalous kiltakäsityönä kaupungissa ja talonpoikaisviljely maaseudulla, vedettynä yhä enemmän vaihtoon.

Yksinkertainen hyödyketalous tuottaa tuotteita markkinoilla myytäväksi. Tässä se eroaa olennaisesti omavaraisviljelystä.

Omavaraisuustaloudessa elänyt talonpoika söi omaa tuotantoaan, poltti iltaisin soihtua, pukeutui omasta pellava- ja hampusta kudotusta kankaasta tehtyihin vaatteisiin, talvella hän käytti lampaannahkaista ja ommeltua lampaannahkaa. lampaannahkoja hänen lampaistaan ​​jne. Käsityö liittyi maatalouteen. Yhteiskunnallista työnjakoa ei kehitetty.

Muut hyödyketalouden olosuhteissa. Hyödyketalouden perusta on sosiaalinen työnjako. Tämän johdosta jokainen tavarantuottaja tuottaa vain yhden hyödykkeen ja myymällä tämän hyödykkeen markkinoilla hän ostaa itselleen tarpeellisia hyödykkeitä, jotka ovat muiden tavarantuottajien tuottamia.

Pörssiin vetäytynyt talonpoika joutuu ostamaan torilta merkittävän ja kasvavan osan tavaroista: ompelemaan vaatteita tehtaalla valmistetusta sintsistä, valaisemaan kota iltaisin kaupasta ostetulla petrolilampulla, käyttää nahkatehtaalla valmistettuja kenkiä jne. .

Siitä huolimatta, jopa kehittyneiden hyödykesuhteiden aikana, talonpoikatalous säilyttää hyvin suurelta osin luonnollisen luonteensa.

Yksinkertaisen hyödyketalouden tyypillisin edustaja on käsityöläinen, joka valmistaa tuotteita myyntiin ja kuluttaa vain merkityksettömän osan oman tuotantonsa tuotteista.

Toinen hyödyketalouden pääpiirre on tuotantovälineiden tuottajan yksityinen omistus, joka perustuu henkilökohtaiseen työhön. Tämä johtuu käsityövälineiden luonteesta.

Yksinkertainen hyödyketalous perustuu manuaaliseen primitiiviseen tekniikkaan. Itsepyörivä pyörä, käsipuut, vasara, aura jne. - nämä ovat tälle taloudelle ominaisia ​​työvälineitä. Nämä työvälineet on suunniteltu yksilölliseen käyttöön, mikä johtaa siihen, että yksinkertaisessa hyödyketaloudessa hallitsevat pienet käsityöpajat tai pienet maataloustilat, jotka ovat hajallaan kurjilla maapaloilla.

Tuotantovälineiden omistajana ja henkilökohtaisesti pienellä maatilallaan työskentelevänä tavaran pientuottaja on luonnollisesti työnsä tuotteiden omistaja. Pienhyödyketuottajan tuottamien tuotteiden haltuunotto perustuu näin: 1) hänen henkilökohtaiseen työhönsä ja 2) tuotantovälineiden yksityiseen omistukseen.

Yksinkertainen hyödyketalous on täynnä syvää sisäistä ristiriitaa. Toisaalta se perustuu sosiaaliseen työnjakoon. Yhteiskunnallisen työnjaon ansiosta pienet hyödyketuottajat ovat yhteydessä toisiinsa ja tekevät työtä toisilleen. Heidän työllään on näin ollen sosiaalista luonnetta, vaikka jälkimmäinen ei suoraan ilmene tuotantoprosessissa, se jää piiloon.

Toisaalta yksinkertaisen hyödyketalouden perusta on tavarantuottajan yksityinen tuotantovälineiden omistus. Tuotantovälineiden yksityisen omistuksen ansiosta pienet hyödyketuottajat joutuvat pirstoutuneiksi ja työskentelevät erillään toisistaan, minkä tahansa yleissuunnitelman ulkopuolella, kukin yksinomaan omalla vaarallaan ja riskillään. Tämän ansiosta hyödykkeen tuottajan työ on suoraan yksityistä työtä. Näin ollen hyödykkeen tuottajan työ on samanaikaisesti sekä julkista että yksityistä.

Tämä ristiriita julkisen ja yksityisen työn välillä on tärkein ristiriita yksinkertainen hyödyketalous. Se tuottaa anarkia hyödyketuotanto ja raju kilpailu hyödykkeiden tuottajien välillä.

Ja tämä puolestaan ​​johtaa yksinkertaisen hyödyketalouden hajoamiseen ja kapitalististen suhteiden kehittymiseen. "Ei", Lenin kirjoitti, "ei yksikään talonpoikaisväestön taloudellinen ilmiö... joka ei ilmaisi eturistiriitoja, ei merkitsisi plussaa toisille ja miinusta toisille." Tämän vuoksi yksinkertainen hyödyketalous Leninin mukaan "... synnyttää kapitalismia ja porvaristoa jatkuvasti, päivittäin, tunneittain, spontaanisti ja massamittakaavassa."

Mitkä sisäiset lait ovat perustana kapitalististen suhteiden kehittymiselle tavaratuotannon pohjalta?

Vastataksemme tähän meidän on otettava huomioon hyödykkeiden vaihdon taustalla olevat suhteet.

Myyntiä varten valmistettu tuote on hyödyke. Jokaisella hyödykkeellä on ennen kaikkea käyttöarvo.

Käytä arvoa hyödyke koostuu sen kyvystä tyydyttää mikä tahansa ihmisen tarve. Tuotteesta, jolla ei ole käyttöarvoa, ei voi tulla hyödykettä, koska kukaan ei osta sitä.

Vaihdossa yksi hyödyke rinnastetaan toiseen hyödykkeeseen. Oletetaan, että 1 kirves vastaa 50 kg leipää.

Herää kysymys: mikä on kahden hyödykkeen tasa-arvon taustalla?

Tämä tasa-arvo ei voi perustua hyödykkeen käyttöarvoon, koska vaihdon ehto on ero kahden vaihdetun hyödykkeen käyttöarvot. Kukaan ei vaihda kirvestä kirveeseen ja leipää leipään.

On selvää, että kahden tavaran yhtäläisyys perustuu niiden arvoon.

Tavarat, joilla on sama arvo, vaihdetaan. Vaihtamalla 1 kirveen 50 kiloon leipää, sanomme siten, että yksi kirves maksaa saman verran kuin 50 kiloa leipää. Näin ollen hyödykkeellä tulee olla käyttöarvon lisäksi arvo.

Mikä määrittää hyödykkeen arvon?

Tavaroiden hinta määräytyy sen tuotantoon osallistuvan työvoiman mukaan.

Itse asiassa pienet hyödykkeiden tuottajat - käsityöläiset ja talonpojat - vaihtavat työnsä tuotteita. ”Mitä he käyttivät näiden tuotteiden valmistukseen? Työ - ja vain työ: he käyttivät vain oman työvoimansa työvälineiden korvaamiseen, raaka-aineiden tuotantoon, niiden käsittelyyn; voisivatko he siis vaihtaa nämä omat tuotteet muiden tuottajien tuotteisiin muuten kuin suhteessa käytettyyn työhön? Näihin tuotteisiin käytetty työaika ei ollut vain heidän ainoa sopiva mittari vaihdettavien määrien määrälliseen määrittämiseen, vaan mikään muu mitta oli täysin mahdotonta ajatella.

Jos tällä tavalla vaihto suoritettiin käytetyn työmäärän mukaan, kuinka itse työn määrä määritettiin?

”Ilmeisesti vain pitkällä prosessilla lähestyminen siksakissa, usein pimeässä, haparointi ja, kuten aina, vain katkera kokemus opetti ihmisiä. Tarve, että jokainen sai suurelta osin kattaa kustannukset, auttoi jokaisessa yksittäistapauksessa oikean tien löytämistä, kun taas vastineeksi saatujen esinetyyppien rajallinen määrä sekä muuttumaton - usein vuosisatojen ajan - luonne. niiden tuotanto helpotti tätä tehtävää.

Näin ollen vain vaihtoprosessissa tavaroiden välille kehittyvät spontaanisti vaihtosuhteet, jotka yleensä vastaavat niiden arvoa, joka määräytyy niihin käytetyn työn määrän mukaan.

Käytetyn työn määrä mitataan ajalla. Mitä enemmän työaikaa käytetään hyödykkeen valmistukseen, sitä korkeampi on sen arvo ja päinvastoin.

Asia on kuitenkin siinä, että hyödykkeen tuotantoon käytetyn ajan suhteen on suuria eroja yksittäisten hyödykkeiden tuottajien välillä. Toiset työskentelevät hyvillä työkaluilla, toiset huonoilla, toiset hyvillä raaka-aineilla, toiset huonoilla, toiset intensiivisemmin, toiset vähemmän intensiivisemmin, toiset ovat taitavampia ammatissaan, toiset vähemmän taitavia.

Tästä johtuen yksittäisten hyödykkeiden tuottajien hyödykkeiden tuotantoon käyttämät yksittäiset työajan määrät ovat erittäin vaihtelevia. Kuinka kauan tavaran hinta määräytyy?

Hyödykkeen arvoa ei määritetä yksittäisen hyödykkeen tuottajan tuotteen valmistukseen käyttämän yksittäisen ajan perusteella, vaan yhteiskunnallisesti tarpeellista aikaa useimmat tuottajat käyttävät. "Sosiaalisesti välttämätön työaika", sanoo Marx, "on sitä työaikaa, joka tarvitaan jonkin käyttöarvon tuottamiseen käsillä olevissa yhteiskunnallisesti normaaleissa tuotantoolosuhteissa ja tietyn taidon ja työvoiman keskimääräisellä tasolla. yhteiskunta."

Hyödykkeiden tuottajat, jotka työskentelevät keskimääräistä paremmissa olosuhteissa, parempien työkalujen avulla, ammattitaitoisemmin ja intensiivisemmin, käyttävät vähemmän yksilöllistä työaikaa tietyn hyödykkeen tuotantoon ja myyvät markkinoilla tämän hyödykkeen hintaan, jota ei määrää yksilön, mutta sosiaalisesti välttämättömään aikaan. Näin ollen ne ovat suotuisammissa olosuhteissa kuin muut hyödykkeen tuottajat.

Päinvastoin, ne hyödykkeiden tuottajat, jotka työskentelevät keskimääräistä huonommissa olosuhteissa, huonommilla tuotantovälineillä, vähemmän ammattitaitoisesti ja intensiivisemmin, ovat muita epäsuotuisissa olosuhteissa.

Näin ollen pienten hyödyketuottajien erilaistumisen ja kapitalististen suhteiden kehittymisen perustana on ristiriita yksityisen ja yhteiskunnallisen työn, yksilöllisen ja yhteiskunnallisesti välttämättömän ajan välillä. Tämän ristiriidan ansiosta hyödyketuottajien välinen kilpailu johtaa toisten rikastumiseen ja toisten tuhoon, kapitalististen suhteiden kehittymiseen.

8. Kilta-alusten hajoaminen

Kauppaorganisaatioiden syntyminen kaupunkiin oli seurausta hyödyketuotannon kehityksestä. Mutta samaan aikaan killat saattoivat pitää kiinni ja rajoittaa kilpailua vain niin kauan kuin hyödyketuotanto oli vielä riittämättömästi kehittynyt, niin kauan kuin käsityö toimi paikallisille kapeille markkinoille, kun käsityöläinen oli samalla tavaroidensa myyjä. .

Hyödykesuhteiden kasvu muutti tilanteen radikaalisti. Jos aiemmin käsityöläinen työskenteli tilauksesta tai paikallisille markkinoille ja asioi suoraan kuluttajan kanssa, niin nyt hänen oli pakko siirtyä töihin laajemmalle, tuntemattomalle markkinoille.

Tämä aiheutti tarpeen välittäjälle - ostaja-kauppiaalle. Ostaja kasvaa käsityöläisistä itsestään. Aluksi hän yhdistää kaupankäynnin käsityöhön ja sitten omistautuu kokonaan kauppaan.

Tämä kauppapääoman jakamis- ja kasvuprosessi eteni intensiivisesti kiltakäsityössä keskiajan lopulla.

Toisaalta kasvavat markkinat asettivat käsityötuotteille yhä suurempia vaatimuksia.

Tuotantovoimien kasvu joutui sovittamattomaan ristiriitaan kiltajärjestelmän, sen eristyneisyyden, rutiinin, vihamielisyyden kanssa kaikkia teknisiä innovaatioita kohtaan ja vaati sen poistamista.

Riittää, kun viitataan siihen, että työpajat eivät sallineet itsekehruvien pyörien käyttöä, kielsivät huopatehtaan käytön kankaiden valmistuksessa jne.

Kiltahenki, halu piilottaa tekniset keksinnöt kilpailijoiltaan, ei myöskään voinut muuta kuin hidastaa tuotantovoimien kasvua.

Lenin teoksessaan "Kapitalismin kehitys Venäjällä" antaa elävän esimerkin käsityöläisten tuotannon luokittelusta.

"Uuden ammatin perustajat tai vanhaan ammattiin parannuksia tehneet henkilöt tekevät parhaansa piilottaakseen kannattavat ammatit kyläläisiltä, ​​käyttävät tähän erilaisia ​​temppuja (esim. säilyttävät vanhoja laitteita). laitos kääntää katseet), älä päästä ketään työpajoihinsa, he työskentelevät katolla, he eivät edes ilmoita omille lapsilleen tuotannosta ... Luemme Bezvodnyn kylästä Nižni Novgorodin maakunnassa, joka on kuuluisa sen metallikäsityö: "On huomionarvoista, että Bezvodnyin asukkaat edelleen... piilottavat taitonsa huolellisesti naapurikylien talonpoikaisilta ... he antavat tyttärensä naapurikylien kosijoiden luo, eivätkä mahdollisuuksien mukaan ota sieltä tyttöjä avioliitto.

Kiltakäsityötuotannossa vallinnut pikkusääntely, oppisopimusoppilaiden ja tietyn määrän ylittävien oppisopimusten kielto - kaikki tämä oli ristiriidassa taloudellisen kehityksen tarpeiden, kasvavan kapitalistisen elämäntavan tarpeiden kanssa. Tästä syystä, huolimatta kiltajärjestelmän kilpailun kehittymiselle asettamista ritsoista, se ylitti kiltatuotannon rajat. Erilaistuminen alkoi kiltamestarien keskuudessa. Erotumaan alkoivat vauraammat käsityöläiset, jotka laajensivat tuotantoa myymäläsäännöistä huolimatta.

Kiltarikkojen ja rajoitusten välttämiseksi jotkut vauraammat käsityöläiset ja kauppiaat siirsivät tuotannon organisoinnin kylään jakaen siellä talon tilauksia.

Tämä heikensi kauppojen monopoliasemaa.

Kauppapääoma tunkeutui kiltajärjestöihin. Menestyneemmistä käsityöläisistä tuli ostajia ja koronnantajia. Keräyksen jano sai tällaiset käsityöläiset kiertämään ja rikkomaan niitä peruskirjan sääntöjä, jotka estivät heitä laajentamasta omaa tuotantoaan ja lopulta alistamasta köyhempien käsityöläisten tiloja. Joten vientituotannossa suoraan markkinoihin sidoksissa oleville käsityöläisille olivat kiusallisia ne työpajojen päätökset, jotka asettivat tuotteiden hinnan ja estivät niitä ostamasta niitä halvalla. Usein ne peruskirjat, jotka rajoittivat yksittäisen päällikön työntekijöiden määrää ja eivät siten sallineet yritysten laajentamista, jäivät käytännössä toteutumatta.

Alkoi käsityöläisten erilaistumisprosessi, killan käsityön hajoamisprosessi.

Tämän myötä ristiriidat toisaalta mestareiden ja toisaalta oppipoikien ja oppipoikien välillä pahenevat.

Mestarit, jotka tulivat yhä riippuvaisemmiksi kauppapääomasta säilyttääkseen jollain tavalla horjuvan asemansa, tehostivat oppipoikien ja oppipoikien riistoa, vaativat heiltä pidempää ja intensiivisempaa työtä, maksoivat heille vähemmän ja tarjosivat heille huonompaa.

Kiltajärjestöt muuttuivat enenevässä määrin mestareiden ja oppipoikien taistelun järjestöiksi. Kaikkein tarmokkaimmilla toimenpiteillä pyrittiin vaikeuttamaan oppipoikien siirtymistä mestarin riveihin, koska mestareiden määrän kasvu lisäsi kilpailua. Pidemmät oppisopimusjaksot ja oppisopimuskoulutustyöt perustettiin. Kun oppipoika läpäisi mestarin kokeen, asetettiin erityisen tiukat vaatimukset. He vaativat "esimerkillisten teosten" esittelyä, joissa oppipoika joutui löytämään taiteensa, esimerkiksi valmistamaan hevosenkengän ilman mittaa, silmällä, ohikulkevaa hevosta varten jne. Työpajaan tullessa asetettiin korkeat panokset.

Niinpä Ranskassa kiltamestarin arvonimeä hakevien oli maksettava 1300-luvun alkupuoliskolla. 20 solidi, XIV vuosisadan toisella puoliskolla. - 40-50 solidi, XV vuosisadalla. - 200 kiintoainetta.

Lisäksi mestariksi halunnut oppipoika joutui tekemään lahjoja pajan esimiehille. Lyypekin kultaseppien peruskirjan mukaan, joka on peräisin vuodelta 1492: "Joka haluaa ryhtyä itsenäiseksi mestariksi pajaan, on (monien muiden vaatimusten lisäksi) valmistettava seuraavat esineet: harjatyön kultasormus, Englantilainen ranne, joka annettiin kihlauksen yhteydessä, kaiverrettu ja mustattu, ja tikarikahvarengas. Hänen on esitettävä nämä jalokivet esimiehille ja killan vanhimmille jäsenille.

Muutokset kiltarakenteessa tapahtuivat 1300-luvulta lähtien huomattavan nopeasti.

Työpajojen uudet säännöt toteutettiin äärimmäisen mielenkiinnolla. Mestareiden pojille tehtiin kaikenlaisia ​​poikkeuksia, joiden ansiosta kaikki koettelemukset ja vaikeudet muuttuivat usein tyhjäksi muodollisuudeksi, kun taas eri alkuperää oleville ihmisille työpajaan liittyminen oli lähes mahdotonta. Kiltojen etuoikeudet saivat kapeamman luokan luonteen, niitä ei enää liitetty niinkään taiteeseen ja tietoon kuin alkuperään.

Kaikki nämä innovaatiot herättivät voimakasta vastakaikua oppipoissa, jotka alkoivat perustaa omia järjestöjä - aluksi yksinkertaisesti uskonnollisia yhtiöitä tai keskinäisiä aineellisia avustusliittoja, jotka sitten muuttuivat yhdistyksiksi taisteluun yhteisten etujen puolesta mestareita vastaan.

Opiskelijat onnistuivat usein pakottamaan mestarit erilaisiin myönnytyksiin. Mestarit yrittivät kaikin mahdollisin tavoin tuhota oppipoikaliitot ja etsivät usein lakeja, jotka kieltävät nämä liitot. Mutta tämä saavutti vain sen, että oppisopimusliitot muuttuivat salaisiksi, mutta eivät lakanneet olemasta. Pääaseet oppipoikien taistelussa mestareita vastaan ​​olivat lakot ja yrittäjien boikotti.

Siten kiltakäsityön hajoamisprosessi tapahtui hyödyke-kapitalististen suhteiden kasvun vaikutuksesta.

9. Feodaalikylän hajoaminen. Maaorjien kapinat.Feodalismin kuolema

Sama feodaalisten suhteiden hajoamisprosessi ja kapitalististen suhteiden kehittyminen tapahtui myös maaseudulla.

Kun feodaaliherran talous alkoi kääntyä luonnollisesta vaihtokauppaan, hänen suhteensa maaorjaan alkoi muuttua nopeasti. Aikaisemmin omavaraisviljelyn alla corvéen ja maksujen laajuus löysi rajansa feodaaliherran tarpeiden laajuudessa; nyt se raja on kadonnut. Jos luonnontalouden olosuhteissa ei ollut järkevää kerätä liian suuria viljavarastoja, niin rahataloudessa niiden arvo voitiin varastoida rahan muodossa. Seurauksena oli siirtyminen corvéesta ja maksuista käteisvuokraan. Rahan tarpeessa feodaaliherra vaati talonpoikaisiaan maksamaan maksut käteisellä. Lukuisat luontoissuoritukset muutettiin rahaksi. Nyt maaorjatalonpojan täytyi paitsi luoda työllään ylijäämätuote, myös myydä se markkinoilla maksaakseen sitten käteisen vuokran feodaalille.

Siten maaorjakylä vetäytyi yhä enemmän vaihtoon. Maaorjatalouden sisällä alkoi nopea kerrostumisprosessi. Toisaalta kulakki kasvoi, joka vähitellen maksoi maaorjuuden ja tuli feodaaliherran kanssa talonpoikien riistäjäksi.

Kreivi Šeremetevin maaorjien joukossa (Ivanovo kylä, Vladimirin maakunta):

a) oli kauppiaita, valmistajia, valtavien pääkaupunkien omistajia, joiden tyttäret, kun he menivät naimisiin, ei lasketa talonpoikia, maksoivat lunnaita 10 tuhatta ruplaa. ja enemmän;

b) ennen vuoden 1861 uudistusta lunastettiin 50 Ivanovon talonpoikaa. Keskimääräinen ostohinta oli 20 tuhatta ruplaa.

Toisaalta feodaaliherrojen harjoittama talonpoikaisväestön riisto kiihtyi ja talonpoikaisjoukon tuhoutuminen eteni nopeaan tahtiin.

Markkinasuhteiden kasvun vaikutuksesta feodaaliherra yritti kaikin mahdollisin tavoin lisätä talonpoikaisilta perittävän rahavuokran suuruutta. Siten Ranskan talonpoikien käteismaksut nousivat erään Bretagnen kartanon mukaan 200 livrasta vuonna 1778 400 liivrään vuonna 1786. Feodaaliherra yritti myös laajentaa oman taloutensa kokoa ja yleensä omisti tätä tarkoitusta varten maat, joita hänellä oli yhteiskäytössä talonpoikien kanssa. Feodaaliherran monopolin muodostavista yrityksistä, kuten myllyistä, leipomoista, silloista, tuli nyt keino lisääntyneeseen vaatimiseen ja kiristykseen.

Taloudellisen sorron voimistuessa myös oikeudelliset riippuvuuden muodot kovenivat. "Aateliston talonpoikien ryöstö", sanoo Engels, "muuttui vuosi vuodelta yhä hienostuneemmaksi. Maaorjista imettiin viimeinenkin veripisara, huollettaville kohdistettiin uusia pakkolunastuksia ja velvollisuuksia kaikenlaisilla tekosyillä ja nimillä. Corvee, chinshi, pakkolunastukset, tullit omistajanvaihdoksen yhteydessä, postuumi pakkolunastukset, vakuusrahat jne., korotettiin mielivaltaisesti kaikista vanhoista sopimuksista huolimatta.

Saman tavaratuotannon ja -vaihdon kasvun vaikutuksesta papiston harjoittama talonpoikien riisto kiihtyy. Se ei tyydy kirkon kymmenyksiin ja etsii uusia tulonlähteitä, järjestää alennusten kauppaa ("syntien anteeksiannon"), järjestää uusia paristomunkkien armeijoita. Omien orjiensa kanssa papisto ei pärjää paremmin kuin muut feodaaliherrat.

Maaorjien sietämättömät elinolosuhteet aiheuttivat talonpoikien kapinoita ja mellakoita. Aluksi, kun sosiaalinen työnjako oli heikosti kehittynyt, vaihtositeet pysyivät suhteellisen kapeina ja kukin alue eli omaa elämäänsä, talonpoikaiskapinat olivat luonteeltaan paikallisia ja niitä tukahdutettiin suhteellisen helposti. Hyödykesuhteiden kehittyminen loi pohjan laajemmille talonpoikaiskapinoille, jotka valtasivat kokonaisia ​​maita. Toisaalta feodaaliherrojen harjoittama maaorjuuden riiston jyrkkä lisääntyminen teki näille kansannousuille erityisen syvän ja itsepäisen luonteen. Italiassa 1200-luvulla, Englannissa ja Ranskassa 1300-luvun lopulla, Böömissä 1400-luvulla, Saksassa 1500-luvun alussa. käytiin todellisia talonpoikaissotia, joiden tukahduttaminen vaati valtionelinten valtavia ponnisteluja.

Niinpä vuonna 1358 puhkesi ranskalaisten talonpoikien kapina, joka tunnetaan nimellä Jacquerie. Tämä kansannousu oli seurausta sotien ja lukuisten rikosten tuhoaman talonpoikaisväestön riiston poikkeuksellisesta lisääntymisestä. Kapina murskattiin ennennäkemättömällä julmuudella. Yli 20 tuhatta kapinallisorjaa tuhottiin fyysisesti. Kokonaisia ​​kyliä tuhottiin ja purettiin, ja paljon maata ja omaisuutta takavarikoitiin.

Englannissa vuonna 1381 puhkesi englantilaisten talonpoikien kapina, jota johti Wat Tyler. Sitä edelsi ruttoepidemia, johon kuoli suuri määrä ihmisiä. Tämän seurauksena maanomistajat kokivat erityisen akuuttia työvoiman tarvetta ja tehostivat elossa olevien maaorjien riistoa. Talonpoika vastasi kansannousulla. Opiskelijat ja opiskelijat liittyivät kapinallisiin. Kapinalliset väittivät, että aatelisto on väliaikainen ilmiö ja sen pitäisi kadota. Siksi saarnat aiheesta: "Kun Aadam kynsi ja Eeva kehräsi, kuka silloin oli aatelismies" olivat erityisen suosittuja talonpoikien keskuudessa?

Talonpojat vaativat vapautumista kaikenlaisesta henkilökohtaisesta riippuvuudesta ja orjuudesta. Kapinalliset talonpojat ja käsityöläiset suuntasivat Lontooseen polttaen maanomistajien kartanoita matkan varrella tuhoten korkeimman aateliston linnoja. Pelästynyt kuningas suostui tyydyttämään kapinallisten vaatimukset. Talonpojat, hänen lupauksensa vakuuttuina, menivät kotiin. Sitten kuninkaan 40 000 hengen armeija tuhosi helposti kapinallisten asevoimien jäännökset. Siitä huolimatta kansannousun seurauksena talonpoikaisväestön vapautuminen voimistui, ja 1400-luvulla. Englannissa maaorjuus lakkautettiin.

Espanjassa maaorjuuden kapinoiden sarjan jälkeen, joihin liittyivät myös kaupunkiväestön eniten riistetyt osat, maaorjuus pyyhkäistiin pois vuonna 1486.

Vuonna 1525 Saksassa puhkesi maaorjien kapina, joka muuttui todelliseksi talonpoikien sodaksi feodaaliherroja vastaan.

Vallankumousta edeltävän Venäjän historia tarjoaa myös eläviä esimerkkejä suurenmoisista talonpoikien kapinoista, jotka järkyttivät tsaarin valtakunnan perustuksia ja saivat hallitsevat luokat vapisemaan. Tunnetuimmat niistä ovat Stepan Razinin ja Emelyan Pugachevin kansannousut.

Näiden kapinoiden valtava vallankumouksellinen merkitys oli siinä, että ne järkyttivät feodalismin perustaa ja olivat ratkaiseva voima, joka lopulta johti maaorjuuden lakkauttamiseen ja feodaalisen riistojärjestelmän kuolemaan.

Feodalismin hajoamista ja kapitalististen suhteiden kehittymistä seurasi toisaalta porvariston kasvu ja toisaalta proletariaatin muodostuminen tuhoutuneiden pientuottajien - talonpoikien ja käsityöläisten - joukosta. Tässä on tarkoituksenmukaista verrata feodaalisen tuotantotavan historiallista kohtaloa orjaomistukseen. Sekä siellä täällä tapahtui pientuottajien tuhoprosessia. Orjajärjestelmän olosuhteissa tuhoutunut pientuottaja ei kuitenkaan löytänyt itselleen tuottavaa ammattia. Orjaomistusjärjestelmä ei voinut astua teknologisen kehityksen polulle, koska orjuus leviäessään muutti työn yhä enemmän häpeälliseksi teoksi, joka ei ollut vapaan ihmisen arvoinen. Siksi pilaantuneet pientuottajat orjaomistusjärjestelmän olosuhteissa odottivat lumpenproletaarien kohtaloa.

Päinvastoin, feodalismi, joka perustui maaorjien ja kaupunkikäsityöläisten pienimuotoiseen tuotantoon, loi kehittyessään edellytykset tuotantovoimien kasvulle, teknologian nousulle, joka perustui vuonna syntyneen kapitalistisen järjestelmän kehitykseen. sen syvyydet. Näissä olosuhteissa tuhoutuneet käsityöläiset ja talonpojat muodostivat proletaarien joukon, jota kehittyvä suurkapitalistinen teollisuus tarvitsi.

Kapitalistinen tuotantotapa syntyi elämäntavan muodossa feodaalisen yhteiskunnan syvyyksissä. Mutta hänen syntymänsä maksoi äidin hengen. Kapitalistisen rakenteen kehitys feodaalisen yhteiskunnan syvyyksissä tapahtui niin nopeasti ja intensiivisesti, että pian paljastui täydellinen ristiriita toisaalta uusien tuotantovoimien ja toisaalta feodalismin taloudellisen ja poliittisen järjestelmän välillä. .

Marx ja Engels kirjoittivat The Kommunist Manifestossa, että olosuhteet "... joissa feodaalisen yhteiskunnan tuotanto ja vaihto, maatalouden ja teollisuuden feodaalinen järjestäytyminen, sanalla sanoen feodaaliset omistussuhteet tapahtuivat, eivät enää vastanneet kehittyneitä. tuotantovoimat. He hidastivat tuotantoa sen sijaan, että kehittivät sitä. Niistä on tullut hänen kahleensa. Ne piti rikkoa, ja ne olivat rikki.

Heidän paikkansa otti vapaa kilpailu ja sitä vastaava sosiaalinen ja poliittinen järjestelmä ... "

Tämän vallankaappauksen toteutti porvaristo vallankumouksen kautta, jossa talonpojat saivat tavallisten feodalismin taistelijoiden roolin. Porvaristo käytti hyväkseen talonpoikien vallankumouksellisen taistelun hedelmiä. Työväenluokka oli edelleen heikko ja järjestäytymätön. Hän ei voinut vielä johtaa talonpoikia. Tämän seurauksena yksi hyväksikäyttöjärjestelmä korvattiin toisella. Feodaalinen riisto korvattiin kapitalistisella.

Englannissa ja muissa Euroopan maissa kapitalismin kehitys johti feodaalisten suhteiden nopeaan purkamiseen, mutta Saksassa, Romaniassa ja Venäjällä niitä oli edelleen olemassa. Useista syistä ja ennen kaikkea näiden maiden taloudellisen jälkeenjääneisyyden vuoksi he kokivat feodaalisen riiston "uudelleenpuhumisen" julmimmassa muodossaan. Auenneet maataloustuotteiden maailmanmarkkinat pakottivat maanomistajat laajentamaan näiden edelleen feodaaliseen riistoon perustuvaa omaa tuotantoaan orjatyövoimalle. Näissä olosuhteissa maanomistajien maatalouden laajentuminen merkitsi maaorjatyövoiman käytön laajentumista ja maaorjien riiston tehostumista. Työvoiman tarpeessa olevat maanomistajat alkoivat siirtyä luontoissuoritukseen ja luovuttamiseen ja orjuuttamaan talonpojat kokonaan puristaakseen ylijäämätuotetta mahdollisimman paljon myydäkseen markkinoille. Maaorjien riisto otti hirvittävät mittasuhteet ja rajoittui orjuuteen.

Marx sanoo: "... heti kun kansat, joiden tuotanto tapahtuu edelleen suhteellisen alhaisilla orjatyön muodoilla, corvee-työllä jne., vedetään maailmanmarkkinoille, joita hallitsee kapitalistinen tuotantotapa ja mikä tekee tämän tuotannon tuotteiden myynnistä ulkomaille vallitsevan intressin, joten liiallisen työn sivistynyt kauhu liittyy orjuuden, maaorjuuden jne. barbaarisiin kauhuihin.

Orjuus ei ole mikään erityinen riistomuoto, joka eroaa pohjimmiltaan feodalismista. Riiston ydin on sama täällä. Maaorjuus- Tämä on vaihe feodalismin kehityksessä, joka liittyy talonpoikien riiston pahenemiseen ja tehostumiseen maailmanmarkkinoille vedetyissä takapajuisissa maissa.

Niinpä esimerkiksi Saksan piti talonpoikien kansannousun jälkeen käydä läpi, Engelsin sanoin, maaorjuuden "toinen painos" julmimmassa muodossaan. Vasta vuoden 1848 vallankumous tuhosi orjuuden Saksassa. Siitä jäi kuitenkin jälkiä sen jälkeenkin.

Ne jättivät valtavan jäljen Saksan myöhempään kehitykseen, jota Lenin kuvasi kapitalismin preussilaiseksi kehityspoluksi. Maaorjasuhteiden jäänteet tapahtuivat kehittyneen kapitalismin aikana Saksassa. Natsien valtaantulo johti taantumuksellisten, feodaalisten orjuuden suuntausten voimakkaaseen kasvuun Saksassa. Fasistit, jotka yrittivät kääntää historian pyörää taaksepäin, istuttivat intensiivisesti orjaorjakuntia koko alueelle, jonka he tilapäisesti valtasivat, ja valtavat joukot väestöä ajettiin väkisin Saksaan ja muutettiin orjiksi ja maaorjiksi.

Venäjällä XVII, XVIII ja osittain XIX vuosisadalla. Maaorjuus omaksui väkivallan ja henkilökohtaisen riippuvuuden karkeimman muodon. Ei ihme, että Lenin kutsui sitä "orjuudeksi".

Vuokranomistajat myivät orjanomistajien tavoin maaorjia, vaihtoivat ne koiriin, naiset joutuivat usein imettämään koiranpentuja, menettivät orjia korteilla jne.

Tuolloisista sanomalehdistä löytyi usein myyntiilmoituksia sekä timantteja, kilpa-droshkyja, pihatyttöjen lehmiä ja koiria, räätäliä, kelloseppiä jne.

Parhaat edistyneet venäläiset ihmiset - Radishchev, dekabristit, Herzen ja Chernyshevsky kävivät tinkimätöntä taistelua maaorjuutta vastaan.

Venäjän kansa, jota edustavat pääasiassa monet miljoonat talonpojat, taisteli vapauttamisestaan ​​vallankumouksellisten kapinoiden avulla. Tämä vallankumouksellinen taistelu oli ratkaiseva tekijä, joka johti maaorjuuden lakkauttamiseen vuonna 1861. Maaorjuuden jäänteitä oli kuitenkin olemassa myös maaorjuuden lakkauttamisen jälkeen ja lopuksi pyyhkäisi ne pois Suuri lokakuun sosialistinen vallankumous, joka tuhosi maanomistuksen yhdellä iskulla kaikella iskulla. orjuuttavat feodaali-orjariistomenetelmät.

10. Taloudelliset näkemykset feodalismin aikakaudesta

Kirkon valtava voima ja vahvuus niin talouden ja politiikan alalla kuin ideologiassa ilmeni siinä, että sen ajan kirjallisuus, kiistat, keskustelut ja argumentointi olivat luonteeltaan teologisia. Vakuuttavin argumentti oli Jumalan kirjoitus.

Ainoa asia, jonka keskiaika "... lainasi kadonneesta antiikin maailmasta, oli kristinusko... Tämän seurauksena, kuten kaikissa kehitysvaiheissa tapahtuu, älyllisen koulutuksen monopoli meni papeille, ja koulutus itse oli siten oletettu pääosin teologinen luonne... Ja tämä on teologian ylin valta kaikilla henkisen toiminnan alueilla oli samalla välttämätön seuraus asemasta, jonka kirkko vallitsi olemassa olevan feodaalin yleisimpana synteesinä ja yleisimpana sanktiona. järjestelmä.

Siksi tuon ajan taloudelliset näkemykset näkyivät pääasiassa uskonnollisissa ja filosofisissa teoksissa. Näistä teoksista huomionarvoisia ovat Thomas Aquinoksen teokset, jotka ovat peräisin 1200-luvulta. Ne kiinnostavat meitä siltä osin kuin ne kuvastavat feodaalisen yhteiskunnan taloutta, aivan kuten muinaisen maailman filosofien, historioitsijoiden ja kirjailijoiden työstä tehdyt lausunnot heijastivat työn asemaa orjayhteiskunnassa.

Orjajärjestelmän perusta oli orjatyön hyväksikäyttö. Tästä johtuu näkemys työnteosta häpeällisenä ammattina, joka ei ole vapaan miehen arvoinen. Feodaalijärjestelmä perustui maaorjien pientuotantoon maaseudulla ja pienimuotoiseen käsityötuotantoon kaupungissa, joka perustui yksityisomistukseen ja tuottajan henkilökohtaiseen työhön. Lisäksi hallitseva luokka - feodaaliherrat pyrkiessään saamaan maksimaalisen ylijäämätuotteen - pakotettiin maaorjatalonpojan työn stimuloimiseksi siirtymään sellaisiin vuokramuotoihin, jotka antoivat jälkimmäiselle suuremman taloudellisen itsenäisyyden, kehittyivät. hänen aloitteensa herätti hänessä yksityisen omistajan kiinnostuksen. Tästä johtuu erilainen näkemys työnteosta feodaalisessa yhteiskunnassa verrattuna orjanomistajien näkemykseen.

Tuomas Akvinolainen pitää työtä ainoana laillisena varallisuuden ja tulon lähteenä. Hänen mielestään vain työ antaa arvoa muille esineille.

Tuomas Akvinolaisen näkemykset eroavat kuitenkin jossain määrin varhaisten kristittyjen näkemyksistä. Jos Augustinus piti jokaista työtä kunnioituksen arvoisena, niin Tuomas Akvinolainen lähestyy asiaa eri tavalla. Hän erottaa fyysisen työn ja henkisen työn. Hän pitää fyysistä työtä yksinkertaisena työnä, mustaa työtä, henkistä työtä jalotyönä.

Tuomas Akvinolainen näkee tässä työnjaossa perustan yhteiskunnan luokkajaolle, joka on feodaaliselle järjestelmälle tyypillinen piirre.

Aivan kuten mehiläiset rakentavat vahasoluja ja keräävät hunajaa, ja heidän kuningattarensa ovat vapautettuja tästä työstä, niin ihmisyhteiskunnassa joidenkin on tehtävä fyysistä työtä, toisten henkistä työtä.

Tuomas Akvinolainen kohtelee varallisuutta eri tavalla kuin muinaiset kristityt. Varhaiskristityt tuomitsi yksityisomaisuuden ja varallisuuden.

Tuomas Akvinolainen kohtelee yksityistä omaisuutta ja varallisuutta eri tavalla. Hän pitää yksityistä omaisuutta yhtä välttämättömänä ihmiselämän instituutiona kuin vaatteita.

Tuomas Akvinolaisen näkemyksiä varallisuudesta hallitsee sama feodaal-tilallinen lähestymistapa. Jokaisen henkilön on luovuttava omaisuudesta feodaalisten hierarkkisten tikkaiden aseman mukaisesti.

Erittäin kiinnostava on Tuomas Akvinolaisen opetus "oikeasta hinnasta".

"Kohtuullisen hinnan" tulee heijastaa kahta tekijää: 1) tavaroiden tuotantoon käytetyn työn määrää ja 2) tuottajan luokka-asemaa - sen on tarjottava tuottajalle "kunnollinen toimeentulo hänen asemaansa varten".

Tuomas Akvinolainen ja muut keskiaikaiset kirjailijat, jotka tuomitsivat kaupasta saadut tulot, sallivat kuitenkin kauppavoiton saamisen, koska se palkitsee kuljetustyön ja tarjoaa kauppiaalle kunnollisen toimeentulon hänen asemaansa varten.

Keskiaikaiset kristityt kirjailijat kohtelivat koronkiskontaa vieläkin suuremmalla tuomitsemalla. Tämä asenne kauppaa ja koronkiskontaa kohtaan kuvastaa sitä tosiasiaa, että feodalismin ideologit katsoivat varallisuutta kuluttajan näkökulmasta.

Tavaratuotannon ja -vaihdon kehittyessä suhtautuminen kauppaan ja koronkiskoon kuitenkin muuttui suvaitsevaisemmaksi.

Maaorjien vallankumouksellinen taistelu feodaalista riistoa vastaan ​​sekä kaupunkien ja feodaaliherrojen välinen taistelu kulkee punaisena lankana läpi koko feodalismin historian. Tämä vallankumouksellinen taistelu feodalismia vastaan ​​heijastui myös ideologian piiriin ja otti uskonnollisen muodon. Vallankumoukselliset taloudelliset ja poliittiset opit ilmestyivät teologisten harhaoppien muodossa.

”Vallankumouksellinen vastustus feodalismille kulkee läpi koko keskiajan. Se näkyy sen ajan olosuhteiden mukaan nyt mystiikan muodossa, nyt avoimen harhaopin muodossa, nyt aseellisen kapinan muodossa.

Sikäli kuin feodaaliherrojen valtaa vastaan ​​käydyn taistelun taakse piilotettiin erilaisia ​​luokkaryhmittymiä, sitä käytiin erilaisten iskulauseiden alla. Tässä taistelussa esitetyt ohjelmat heijastivat näiden ryhmien etuja.

Talonpoikien ja plebeijien liike edusti feodaalisen opposition radikaaleinta, vallankumouksellisinta siipeä.

Talonpoika-plebeiji-liike feodalismia vastaan ​​otti myös kirkon harhaopin muodon. Talonpojat ja plebeijät sekä porvarit ja aatelisto vaativat paluuta varhaiskristilliseen kirkkojärjestykseen. Tämä ei ole heidän ohjelmiensa loppu.

He halusivat sellaisen tasa-arvon kuin varhaiskristillisissä yhteisöissä. He perustelivat tämän vaatimuksen kaikkien ihmisten tasa-arvoisuudella Jumalan pojina. Tämän perusteella he vaativat maaorjuuden, verojen ja etuoikeuksien poistamista sekä aatelisten tasa-arvoa talonpoikien kanssa.

Niinpä Wat Tylerin kansannousun aikana Englannissa vuonna 1381 talonpoikien keskuudessa kuuluisan saarnaajan John Ballin puheet aiheesta "Kun Aadam kynsi, Eve kehräsi, joka sitten oli aatelinen" nautti valtavasta menestyksestä? John Ball pyrki korostamaan niiden ihmisten alkuperäistä luonnollista tasa-arvoa, jotka eivät tienneet tilojen jakautumista.

Venäjän kapinallisten talonpoikien johtaja Pugatšov esitti ajatuksen aatelisten hallinnon lakkauttamisesta, maaorjuuden lakkauttamisesta ja vaati, että kaikille talonpojille myönnetään maata sekä talonpoikien vapauttamista veroista, veroista. ja lahjuksia ottaneet tuomarit.

Yhdessä aatelisten ja talonpoikien tasaamisen kanssa talonpoika-plebeiji-liike esitti vaatimuksen etuoikeutettujen kaupunkilaisten tasa-arvostamisesta plebeijöiden kanssa.

Talonpoika-plebeijäliikkeessä sen iskulauseissa ja ohjelmissa näkyi varsin selvästi pyrkimys poistaa omaisuuserot, vakiinnuttaa ensimmäisten kristittyjen yhteisöjen kuluttajakommunismi.

Vuoden 1419 kansannousun aikana Taboriittien edustama Tšekin talonpoikaisväestön radikaalein osa vaati paluuta alkuperäiseen kristinuskoon: yksityisomaisuuden poistamista, yhteisön omaisuuden käyttöönottoa ja kaikkien tasa-arvoa lain edessä. Taboriitit yrittivät toteuttaa ihanteitaan käytännössä. Niinpä he perustivat ensimmäisten kristittyjen esimerkin mukaisesti yhteisöjä, joilla oli yhteinen kassa, jonne maksettiin ansiotulon ylijäämä.

Saksan talonpoikien ja plebeijien vallankumouksellisen kapinan johtaja Thomas Müntzer levitti ajatusta Kristuksen tuhatvuotisesta valtakunnasta, jossa ei olisi rikkaita eikä köyhiä, vallitsisi yleinen tasa-arvo ja autuas elämä ja omaisuus. kuuluisi koko yhteiskunnalle. Tässä näemme, kuinka feodaalisen yhteiskunnan sorretuimpien kerrosten liike pyrki ylittämään taistelun feodalismia ja etuoikeutettuja kaupunkilaisia ​​vastaan, tuolloin feodalismin syvyyksissä nousevan porvarillisen yhteiskunnan rajojen yli.

Feodalismin olosuhteissa ei kuitenkaan ollut todellista perustaa tällaisten unelmien toteuttamiselle, koska taloudellinen tarve siirtymiselle feodaalisesta kapitalistiseen yhteiskuntaan oli vasta kypsymässä.

Siksi "...halu ylittää ei vain nykyhetken, vaan myös tulevaisuuden rajat", Engels sanoo, "voi olla vain fantastinen, vain väkivaltaa todellisuutta vastaan, ja aivan ensimmäinen yritys toteuttaa se oli heittää liikkeen takaisin niihin kapeisiin rajoihin, jotka vain sen ajan olosuhteet sallivat. Hyökkäykset yksityisomaisuutta vastaan, omaisuusyhteisön vaatimus joutuivat väistämättä rappeutumaan primitiiviseksi hyväntekeväisyysjärjestöksi; määrittelemätön kristillinen tasa-arvo voisi korkeintaan johtaa porvarilliseen "tasa-arvoon lain edessä"; kaikkien viranomaisten lakkauttaminen muuttui lopulta kansan valitsemien tasavallan hallitusten perustamiseksi. Kommunismin ennakoinnista fantasiassa tuli todellisuudessa nykyajan porvarillisten suhteiden ennakointi.

Talonpoikaiskapinoiden vallankumouksellinen, edistyksellinen rooli koostui vaatimuksista yhteiskunnallisen kehityksen jarruksi muodostuneen maaorjuuden poistamiseksi todellisissa vallankumouksellisissa toimissa sen tuhoamiseksi. Maaorjien vallankumous, joka oli ratkaiseva tekijä feodalismin kukistamisessa, avasi siten tien edistyneemmälle, kapitalistiselle tuotantotavalle.

11. Feodaalijärjestelmän historian fasistinen väärentäminen

Fasistit selittävät orjajärjestelmän kaatumisen arjalaisen rodun rappeutumisella, joka alkoi risteytyä "alempien rotujen" kanssa. Tämän pohjoisen rodun puhtauden menettämisen seurauksena Rooman valtakunta tuhoutui.

Fasistien väärentäjien mukaan maailman pelastivat saksalaiset, jotka säilyttivät arjalaisen veren puhtauden ennallaan ja valloittivat Rooman valtakunnan.

Natsit väittävät, että muinaiset saksalaiset kunnioittivat pyhästi pohjoismaisen rotunsa puhtautta, mistä on osoituksena tapa tappaa heikkoja lapsia.

Rodun puhtauden ansiosta saksalaiset loivat aidosti pohjoismaisen keskiaikaisen kulttuurin.

Siten fasistit selittävät keskiaikaisen kulttuurin ja muinaisen kulttuurin syntymisen samalla muuttumattomalla kaiken pelastavalla tekijällä - arjalaisen elämää antavan veren tekijällä.

Ei ole selvää, miksi joissain tapauksissa sama muuttumaton arjalainen veri johtaa orjajärjestelmään ja toisissa tapauksissa feodaaliseen järjestelmään. Fasistiset obskurantistit ovat voimattomia antamaan mitään ymmärrettävää vastausta tähän kysymykseen.

Germaanisilla heimoilla, jotka tuolloin kävivät läpi barbaarisuuden korkeimman vaiheen, oli epäilemättä tietty rooli orjaomistusjärjestelmän korvaamisessa feodaalisella. Mutta tällä roolilla ei ole mitään tekemistä heidän arjalaisen veren kanssa.

Feodalismi syntyi sen seurauksena, että orjuus oli elänyt itsensä ikään ja historialliset olosuhteet palkkatyölle eivät olleet vielä muotoutuneet. Näissä olosuhteissa lisäaskel eteenpäin tuotantovoimien kehittämisessä voitiin ottaa vain pienen riippuvaisen tuottajan talouden pohjalta, joka oli jossain määrin kiinnostunut työstään.

Toisin kuin natsit vakuuttivat, muinaiset saksalaiset olivat barbaareja, jotka olivat kulttuurisen kehityksen alemmalla tasolla.

Rooman valtakunnan romahtamiseen liittyi tuotantovoimien valtava tuho. Tässä tuotantovoimien tuhoamisessa merkittävä rooli on saksalaisilla, jotka valloittivat Rooman valtakunnan.

Kesti kauan ennen kuin feodalismi osoitti ylivoimansa orjuuteen nähden ja vei eteenpäin tuotantovoimien kehitystä. Mutta tämä ei tapahtunut arjalaisen veren ihmeellisistä ominaisuuksista, vaan orjan suuremmasta kiinnostuksesta työtään kohtaan orjaan verrattuna.

Lopulta itse saksalaisten keskuudessa - tämä natsien mukaan herrarotu - feodalisaatioprosessissa herrat-feodaaliherrat ja alisteiset maaorjat nousevat. Siten suurin osa arjalaisen veren kantajista tulee orjoiksi, mikä natsien mukaan on "alempien rotujen" osa.

Näin ollen valloittajiin itseensä sovelletaan samoja taloudellisia kehityslakeja kuin "alempiin roduihin", jotka heidän väitetään voittavan. Kaikki tämä viittaa siihen, että natsien rotuteoriassa ei ole tieteen jyvää.

Fasistit ylistävät feodaalisen yhteiskunnan luokkaorganisaatiota. Kiinteistöjen suljettu luonne edistää natsien mukaan arjalaisrodun puhtauden säilymistä.

Natsit hallitsevat arjalaisrotua Euroopassa 5-6-luvuilla ja Saksassa - 10-11-luvuilla. Ja sitten tulee lasku. Fasistien mukaan tämä lasku johtuu jälleen arjalaisrodun puhtauden menetyksestä. Rohkeat ja yritteliäät saksalaiset näyttävät hukkuvan ristiretkiin, yläluokkien eristyneisyys vähenee. Ritarillisuus sekoitetaan "alempien rotujen" ihmisten kanssa. Itse asiassa arjalaisen veren puhtauden menetyksellä ei ollut mitään tekemistä feodalismin kuoleman kanssa, samoin kuin sen säilyttämisellä ei ollut mitään tekemistä feodalismin nousun kanssa.

Feodaalisen yhteiskunnan tuotantovoimat ovat ylittäneet feodaalisten tuotantosuhteiden puitteet. Tämän seurauksena feodalismi siirtyi hajoamisvaiheeseensa, joka oli samalla vaihe kapitalististen suhteiden kehityksessä.

Ratkaiseva rooli maaorjuuden poistamisessa on maaorjuuden vallankumouksella.

Fasistiset väärentäjät väärentävät esikapitalististen muodostelmien historiaa mielettömän maailmanvalloituspolitiikkansa ja työväen orjuuttamispolitiikansa vuoksi. He haaveilevat maailman palauttamisesta orjuuden ja orjuuden pahimpiin aikoihin. Mutta orjuus ja maaorjuus, jotka olivat aikanaan välttämättömiä askelia yhteiskunnallisessa kehityksessä, ovat menneet ikuisesti menneisyyteen.

Pitkään menneisiin historiallisen kehityksen vaiheisiin palaamiseen rakennettu politiikka on räikeässä ristiriidassa taloudellisten lakien ja yhteiskunnan kehityksen tarpeiden kanssa ja on tuomittu väistämättömään epäonnistumiseen, kuten puna-armeijan loistavat voitot osoittavat erittäin selvästi ja vakuuttavasti.

K. Marx ja F. Engels. Teokset, osa 25, osa II, s. 143.

feodalismi ja feodaaliyhteiskunta) - eräänlainen maatalousyhteiskunta, jossa maanomistus riippuu sotilaallisesta tai muusta palveluksesta ja jossa vallitsee poliittisen vallan hierarkia, joka perustuu sopimuksiin perustuviin oikeuksiin ja velvollisuuksiin, yleensä monarkki johdossa ja vapaat talonpojat. viljelevät maata orjina. Tästä termistä keskustellaan laajasti, ja monet keskusteluun osallistujat voisivat kyseenalaistaa sen määritelmän. Tärkeimmät keskustelunaiheet ovat: (a) kehittyikö feodalismi vain Euroopassa ja Japanissa vai oliko se laajempi? Useimpien mukaan suuri osa Länsi-Euroopasta ajalta 1000-1400. (eli keskiaikaa) voidaan kuvata feodaaliksi, joka on ominaista myöhemmälle Itä-Euroopalle. Japanilla Tokugawa-dynastian (1603-1868) aikana oli keskeisiä yhtäläisyyksiä Euroopan kanssa ja termiä käytettiin laajalti; b) arvostetaanko feodalismia yhteiskunnan muotona vai onko se kokoelma instituutioita, joita löytyy useista yhteiskunnista. Arvioitaessa feodalismia jälkimmäisessä mielessä otetaan huomioon poliittiset tai taloudelliset näkökohdat. Poliittisia ovat puolisotilaallisen maanomistajien ryhmän valta-asema ja vasallihierarkia, eli alaisten tulee olla uskollisia ja olla esimiehen asepalveluksessa, joka vastineeksi tarjoaa vasallille suojaa ja ylennystä. Euroopassa on kehittynyt samankaltaisten suhteiden ketju hallitsijasta alaspäin. Taloudellisesti kyseessä on keskittyminen maanomistuksen ympärille, joka tuottaa tuotteita (Euroopassa pellavaa), ja talonpojat eivät ole vapaita maaorjia ja erilaisten vuokramuotojen kautta luovuttavat ylijäämätuotteen maanomistajalle. Pääsääntöisesti tuotantoa ei toteutettu markkinoille, vaikka markkinat kehittyivät. Jos omaksutaan institutionaalinen lähestymistapa, feodaalinen maanomistus voidaan tunnistaa yhteiskunnissa, joissa feodaalisia poliittisia suhteita ei ollut (erityisesti Espanjan siirtomaa-Amerikan haciendoissa). Moderni sosiologia (esim. Mann 1986; Anderson 1974) kuitenkin mieluummin määrittelee feodalismin yhteiskunnan tyypiksi, joka sisältää erityisiä poliittisia, taloudellisia, sosiaalisia ja ongelmallisemmin ideologisia tai kulttuurisia elementtejä, vaikka erot (esim. Anderson) tunnustetaankin eteläisten, Länsi- ja Itä-Eurooppaan. Juuri tämä sosiaalinen lähestymistapa johtaa harvojen feodalismin esimerkkien tunnistamiseen maailmassa. Jotkut marxilaiset, kuten Anderson, käyttävät termiä rajoitetusti, kun taas toiset, maolaisten kirjoitusten vaikutuksen alaisena, tunnistavat feodalismin useisiin agraarisiin yhteiskuntiin. Katso myös feodaalinen tuotantotapa.

Feodaalijärjestelmä oli tietyin piirtein olemassa melkein kaikissa maissa.

Feodalismin aikakausi kattaa pitkän ajanjakson. Kiinassa feodaalijärjestelmä oli olemassa yli kaksituhatta vuotta. Länsi-Euroopan maissa feodalismi kattaa useita vuosisatoja - Rooman valtakunnan kaatumisesta (V vuosisata) Englannin (XVII vuosisata) ja Ranskan porvarillisiin vallankumouksiin (XVIII vuosisata), Venäjällä - alkaen 800-luvulta vuoden 1861 talonpoikaisuudistukseen, Transkaukasiassa - 400-luvulta 1800-luvun 70-luvulle, Keski-Aasian kansojen keskuudessa - 700-800-luvulta proletaarisen vallankumouksen voittoon Venäjällä.

AT Länsi-Eurooppa feodalismi syntyi toisaalta roomalaisen orjaomistusyhteiskunnan romahtamisen ja toisaalta heimojärjestelmän hajoamisen perusteella valloittavien heimojen keskuudessa; se muodostui näiden kahden prosessin vuorovaikutuksen tuloksena.

Kuten jo mainittiin, feodalismin elementit syntyivät orjaomistusyhteiskunnan syvyyksistä siirtokunnan muodossa. Pylväät olivat velvollisia viljelemään isäntänsä - suuren maanomistajan - maata, maksamaan hänelle tietyn summan rahaa tai antamaan merkittävän osan sadosta ja suorittamaan erilaisia ​​tehtäviä. Silti kolonnit olivat enemmän kiinnostuneita työvoimasta kuin orjat, koska heillä oli oma talous.

Tällä tavalla syntyi uusia tuotantosuhteita, jotka kehittyivät täysin feodaalisella aikakaudella.

Saksalaisten, gallien, slaavien ja muiden eri puolilla Eurooppaa asuneiden kansojen heimot voittivat Rooman valtakunnan. Orjanomistajien valta kukistettiin, orjuus putosi. Suuret orjatyövoimaan perustuvat latifundia- ja käsityöpajat jaettiin pieniin. Romaantuneen Rooman valtakunnan väestö koostui suurista maanomistajista (entiset orjanomistajat, jotka siirtyivät siirtokuntajärjestelmään), vapautetuista orjista, pylväistä, pientalonpoikaista ja käsityöläisistä.

Rooman valloituksen aikaan valloittavilla heimoilla oli yhteisöllinen järjestelmä, joka oli hajoamassa. oli tärkeä rooli näiden heimojen yhteiskunnallisessa elämässä. maaseutuyhteisö, jota saksalaiset kutsuivat brändiksi. Maa oli kunnallisessa omistuksessa, lukuun ottamatta heimoaatelisen suuria maaomistuksia. Metsiä, joutomaita, laitumia ja lampia käytettiin yhdessä. Pellot ja niityt jaettiin muutaman vuoden kuluttua uudelleen yhteisön jäsenten kesken. Mutta vähitellen kotitalousmaa ja sitten peltomaa alkoivat siirtyä yksittäisten perheiden perinnölliseen käyttöön. Maanjaon, yhdyskuntaan liittyvien tapausten käsittelyn ja sen jäsenten välisten erimielisyyksien ratkaisemisen hoitivat seurakuntakokous, sen valitsemat vanhimmat ja tuomarit. Valluttavien heimojen kärjessä olivat sotilasjohtajat, jotka joukoineen omistivat suuria maita.

Rooman valtakunnan valloittaneet heimot ottivat haltuunsa suurimman osan sen valtion maista ja osan suurten yksityisten maanomistajien maista. Metsät, niityt ja laitumet jäivät yhteiskäyttöön, ja peltomaa jaettiin yksittäisten tilojen kesken. Jaetuista maista tuli myöhemmin talonpoikien yksityistä omaisuutta. Siten muodostui laaja itsenäisten pientalonpoikien kerros.

Mutta talonpojat eivät voineet säilyttää itsenäisyyttään pitkään aikaan. Maan ja muiden tuotantovälineiden yksityisomistuksen perusteella maaseutuyhteisön yksittäisten jäsenten välinen omaisuuserä väistämättä lisääntyi. Talonpoikien joukkoon ilmestyi varakkaita ja köyhiä perheitä. Yhteisön varakkaat jäsenet alkoivat omistusoikeuden lisääntyessä saada valtaa yhteisössä. Maa keskittyi varakkaiden perheiden käsiin ja joutui heimoaatelisten ja sotilasjohtajien vangiksi. Talonpojat tulivat henkilökohtaisesti riippuvaisia ​​suurmaanomistajista.

Säilyttääkseen ja vahvistaakseen valtaa riippuvaisten talonpoikien suhteen suurmaanomistajien oli vahvistettava valtion valtaelimiä. Sotilaalliset johtajat, luottaen heimoaatelisiin ja sotureisiin, alkoivat keskittää valtaa käsiinsä, muuttuivat kuninkaiksi - monarkeiksi.

Rooman valtakunnan raunioille muodostui joukko uusia valtioita, joita johtivat kuninkaat. Kuninkaat jakoivat anteliaasti haltuunottamansa maan elinikäiseksi ja sitten perinnölliseksi omistukseensa läheisille työtovereilleen, joiden oli suoritettava asepalvelus tätä varten. Kirkko, joka toimi tärkeänä kuninkaallisen vallan tukipilarina, sai paljon maata. Maata viljelivät talonpojat, joiden täytyi nyt suorittaa useita tehtäviä uusien isäntien hyväksi. Valtavat maatilat siirtyivät kuninkaallisten soturien ja palvelijoiden, kirkkoviranomaisten ja luostarien käsiin. :

Tällaisissa olosuhteissa jaettuja maita kutsuttiin lääniksi. Siitä uuden yhteiskuntajärjestelmän nimi - feodalismi.

Talonpoikaismaan asteittainen muuttaminen feodaaliherrojen omaisuudeksi ja talonpoikaisjoukkojen orjuuttaminen (feodalisaatioprosessi) tapahtui Euroopassa useiden vuosisatojen aikana (5.-6. vuosisatojen ja 9.-10. vuosisatojen välillä). Vapaa talonpoika tuhoutui jatkuvalla asepalveluksella, ryöstöillä ja kiristyksillä. Kääntyessään apua suurelta maanomistajalta talonpojat muuttuivat hänestä riippuvaisiksi ihmisiksi. Usein talonpojat pakotettiin luovuttamaan itsensä feodaaliherran "suojelun" alle: muuten puolustuskyvyttömän ihmisen olisi mahdotonta olla olemassa jatkuvien sotien ja ryöstöjen olosuhteissa. Tällaisissa tapauksissa tontin omistus siirtyi feodaaliherralle, ja talonpoika saattoi viljellä tätä tonttia vain, jos hän suoritti erilaisia ​​tehtäviä feodaaliherran hyväksi. Muissa tapauksissa kuninkaalliset kuvernöörit ja virkamiehet valtasivat petoksen ja väkivallan avulla vapaiden talonpoikien maita pakottaen heidät tunnustamaan valtansa.

Eri maissa feodalisaatioprosessi eteni eri tavalla, mutta asian ydin oli sama kaikkialla: aiemmin vapaat talonpojat joutuivat henkilökohtaiseen riippuvuuteen feodaaliherroista, jotka valloittivat heidän maansa. Tämä riippuvuus oli joskus heikompaa, joskus kovempaa. Ajan myötä erot entisten orjien, pylväiden ja vapaiden talonpoikien asemassa poistuivat, ja ne kaikki muuttuivat yhdeksi massaksi. maaorjuuden talonpoikia. Vähitellen kehittyi tilanne, jolle oli ominaista keskiaikainen sanonta: "Ei ole maata ilman seigneuria" (eli ilman feodaaliherraa). Kuninkaat olivat korkeimpia maanomistajia.

Feodalismi oli välttämätön askel yhteiskunnan historiallisessa kehityksessä. Orjuus on kestänyt itsensä. Näissä olosuhteissa tuotantovoimien edelleen kehittäminen oli mahdollista vain riippuvaisten talonpoikien massan työn pohjalta, jotka omistavat omat maatilat, omat tuotantovälineet ja joilla on jonkin verran kiinnostusta maan viljelyyn tarvittavaan työvoimaan. ja maksavat satostaan ​​veroa feodaalille.

AT Venäjä kunnallisen järjestelmän hajoamisen olosuhteissa syntyi patriarkaalinen orjuus. Mutta yhteiskunnan kehitys ei mennyt täällä pohjimmiltaan orjuuden, vaan feodalisoinnin polkua pitkin. Slaavilaiset heimot hyökkäsivät 3. vuosisadalla jKr alkaen jopa heimojärjestelmänsä hallitsemana Rooman orjavaltakuntaa vastaan, taistelivat sen hallinnassa olevien pohjoisen Mustanmeren alueen kaupunkien vapauttamisen puolesta ja niillä oli suuri rooli. orjaomistusjärjestelmän romahtaessa. Siirtyminen primitiivisestä yhteisöjärjestelmästä feodalismiin Venäjällä tapahtui aikana, jolloin orjajärjestelmä oli jo kauan sitten romahtanut ja feodaaliset suhteet Euroopan maissa vahvistuivat.

Kuten ihmiskunnan historia todistaa, ei ole pakollista, että jokainen kansa käy läpi kaikkia sosiaalisen kehityksen vaiheita. Monille kansoille syntyy olosuhteita, joissa he voivat läpäistä yhden tai toisen kehitysvaiheen ja siirtyä suoraan korkeammalle tasolle.

Itä-slaavien maaseutuyhteisöä kutsuttiin "verviksi", "maailmaksi". Yhteisöllä oli yhteiskäytössä niittyjä, metsiä, tekoaltaita, ja pelto alkoi siirtyä yksittäisten perheiden hallintaan. Yhteisön johtaja oli vanhin. Yksityisen maanomistuksen kehittyminen johti yhteiskunnan asteittaiseen hajoamiseen. Vanhimmat ja heimoruhtinaat valtasivat maan. Talonpojat - smerdit - olivat aluksi yhteisön vapaita jäseniä ja tulivat sitten riippuvaisia ​​suurmaanomistajista - bojaareista.

Kirkosta tuli suurin feodaaliomistaja. Ruhtinailta saadut apurahat, lahjoitukset ja henkiset testamentit tekivät hänestä laajojen maiden ja tuolloin rikkaimpien tilojen omistajan.

Keskitetyn Venäjän valtion muodostumisen aikana (XV - XVI vuosisatoja) suuret ruhtinaat ja tsaarit alkoivat, kuten silloin sanoivat, "sijoittaa" läheisiä ja palvelevia ihmisiä maahan, toisin sanoen antaa heille maata ja talonpoikia. asepalveluksen ehto. Siksi nimet - kiinteistöt, maanomistajat.

Tuolloin talonpojat eivät olleet vielä täysin kiintyneet maanomistajaan ja maahan: heillä oli oikeus siirtyä maanomistajalta toiselle. 1500-luvun lopulla maanomistajat tehostivat talonpoikien riistoa lisätäkseen myytävän viljan tuotantoa. Tältä osin valtio otti vuonna 1581 talonpoikaisilta oikeuden siirtyä maanomistajalta toiselle. Talonpojat kiintyivät täysin tilanherroille kuuluvaan maahan ja muuttuivat siten maaorjiksi.

Feodalismin aikakaudella maataloudella oli hallitseva rooli ja sen haaroista maataloudella. Vähitellen, vuosisatojen kuluessa, peltoviljelymenetelmiä parannettiin, puutarhanhoito, puutarhanhoito, viininvalmistus ja voin valmistus kehittyivät.

Feodalismin alkukaudella hallitseva siirtymässä, ja metsäalueilla alitettu viljelyjärjestelmä. Tontille kylvettiin useita vuosia peräkkäin yhdellä sadolla, kunnes maaperä loppui. Sitten he muuttivat toiselle alueelle. Myöhemmin tapahtui siirtymä kolmikenttäinen järjestelmä, jossa pelto on jaettu kolmeen peltoon, joista yhtä peltoa käytetään vuorotellen talvisatoina, toista kevätsatoina ja kolmas jätetään kesannolle. Kolmikenttäjärjestelmä alkoi levitä Länsi-Euroopassa ja Venäjällä 1000-1100-luvuilla. Se pysyi hallitsevana vuosisatojen ajan, säilyen 1800-luvulle asti ja monissa maissa nykypäivään.

Maatalousvälineitä feodalismin alkukaudella oli vähän. Työvälineinä olivat aura rautaterällä, sirppi, viikate, lapio. Myöhemmin alettiin käyttää rauta-auraa ja äkettä. Viljan jauhaminen tehtiin pitkään käsin, kunnes tuulimyllyt ja vesimyllyt yleistyivät.

Feodaalisen yhteiskunnan tuotantosuhteet. Feodaaliherrojen harjoittama talonpoikien riisto.

Feodaalisen yhteiskunnan tuotantosuhteiden perustana oli feodaaliherran maanomistus ja epätäydellinen maaorjan omistus. Orja ei ollut orja. Hänellä oli oma yritys. Feodaali ei voinut enää tappaa häntä, mutta hän pystyi myymään hänet. Feodaaliherrojen omaisuuden lisäksi siellä oli talonpoikien ja käsityöläisten yksinomaista omaisuutta tuotantovälineitä ja heidän yksityistä talouttaan varten, joka perustui henkilökohtaiseen työhön.

Suuret feodaaliset maaomaisuudet olivat perustana maanomistajille talonpoikien riistolle. Feodaaliherran oma perhe valtasi osan hänen maastaan. Feodaaliherra antoi toisen osan maasta orjuusehdoin talonpoikien käyttöön. Talonpoika pakotettiin työskentelemään feodaaliherran palveluksessa, koska tärkein tuotantoväline - maa oli feodaaliherran omaisuutta. Feodaaliherra "suunnitteli" talonpojat maalla, mistä johtuu nimi "puettu". Talonpoikien maanjako oli ehto maanomistajan työvoiman saamiselle. Perinnöllisesti käyttäessään talonpoika oli velvollinen työskentelemään maanomistajalle, viljelemään maanomistajan maata työkalujensa ja vetoeläinten avulla tai antamaan maanomistajalle ylijäämätuotteensa luontoissuorituksena tai rahana.

Tällainen talousjärjestelmä oletti väistämättä talonpojan henkilökohtaisen riippuvuuden maanomistajasta - ei-taloudellisen pakotuksen. "Jos maanomistajalla ei ollut suoraa valtaa talonpojan persoonallisuuteen, hän ei voinut pakottaa henkilöä, jolla oli maata ja joka johti omaa talouttaan, työskentelemään hänelle."

Maaorjan työaika jaettiin välttämättömään ja ylijäämäaikaan. Tarvittavan ajan kuluessa talonpoika loi oman ja perheensä olemassaoloon tarvittavan tuotteen. Ylijäämäajan aikana hän loi ylijäämätuotteen, jonka feodaali otettiin haltuun. Feodaalitilalla työskentelevien talonpoikien ylijäämätyö tai talonpojan omalla tilallaan luoma ja feodaaliherran haltuunama ylijäämätuote muodostaa feodaalitalouden. maan vuokra.

Feodaalinen vuokra ei usein imenyt vain talonpojan ylimääräistä työtä, vaan myös osan hänen välttämättömästä työstään. Tämän vuokran perustana oli feodaalinen maanomistus, joka liittyi feodaalisen maanomistajan välittömään hallitsemiseen hänestä riippuvaisten talonpoikien suhteen.

Feodalismin aikana maanvuokraa oli kolmea muotoa: työvuokra, tuotevuokra ja käteisvuokra. Kaikkien näiden vuokramuotojen myötä maanomistajien harjoittama talonpoikien riisto ilmestyi peittelemättömässä muodossa.

Työvoimavuokra vallitsi feodalismin kehityksen alkuvaiheessa. Hän toimi kuin corvee. Corvéen alla talonpoika työskenteli tietyn osan viikosta - kolme päivää tai enemmän - omilla tuotantovälineillään (aura, työkarja jne.) isännän tilalla ja loput viikonpäivät. hän työskenteli maatilallaan. Siten corvéen alla talonpojan tarpeellinen työ ja ylimääräinen työ rajattiin selkeästi ajassa ja tilassa. Corvée-töiden piiri oli erittäin laaja. Talonpoika kynsi, kylvi ja korjasi, laidunti karjaa, puuseppä, katkaisi puuta maanomistajalle, kuljetti hevosella maataloustuotteita ja rakennustarvikkeita.

Corvéen aikana maaorja oli kiinnostunut työn tuottavuuden lisäämisestä vain työskennellessään maatilallaan. Maanomistajan maalla työskennellessään talonpojalla ei ollut tällaista kiinnostusta. Feodaaliherrat pitivät valvojia, jotka pakottivat talonpojat työskentelemään.

Jatkokehityksen aikana työvoimavuokraa korvataan tuotteiden vuokralla. Tuotteiden vuokra otti muodon luonnollinen quitrent. Talonpojan oli säännöllisesti toimitettava maanomistajalle tietty määrä leipää, karjaa, siipikarjaa ja muita maataloustuotteita. Luopuminen yhdistettiin useimmiten tiettyihin korve-velvollisuuksien jäänteisiin, eli talonpojan työhön maanomistajan tilalla.

Tuotteiden vuokralla talonpoika käytti kaiken työnsä - sekä tarpeellisen että ylimääräisen - oman harkintansa mukaan. Tarpeellinen työ ja ylimääräinen työ eivät enää eronneet toisistaan ​​niin konkreettisesti kuin työvuokralla. Talonpojasta tuli suhteellisen itsenäisempi täällä. Tämä loi jonkin verran kannustimia työn tuottavuuden lisäämiseen.

Myöhemmässä feodalismin vaiheessa, kun vaihto oli suhteellisen laajasti kehittynyt, syntyi rahavuokra. Hän toimi kuin käteisvuokra. Rahavuokra on ominaista feodalismin hajoamisen ja kapitalististen suhteiden syntymiselle. Erilaisia ​​feodaalisen vuokran muotoja esiintyi usein samanaikaisesti. "Kaikissa näissä maavuokran muodoissa: työvuokra, vuokra tuotevuokrana, rahavuokra (yksinkertaisesti muunnettu vuokran muoto tuotteissa), vuokran maksajaksi oletetaan aina olevan maan todellinen viljelijä ja omistaja, jonka palkaton ylijäämätyö menee suoraan maan omistajalle."

Pyrkiessään lisäämään heidän tulojaan feodaaliherrat määräsivät talonpojille kaikenlaisia ​​veroja. Monissa tapauksissa heillä oli monopolissaan tehtaita, takomoita ja muita yrityksiä. Talonpoika joutui käyttämään niitä kohtuuttoman korkeaan luontois- tai rahapalkkioon. Luontoissuoritusten tai feodaaliherralle maksetun rahan lisäksi talonpojan täytyi maksaa kaikenlaisia ​​veroja valtiolle, paikallisia maksuja ja joissakin maissa - kymmenykset, toisin sanoen kymmenesosa sadosta. kirkosta.

Siten feodaalisen yhteiskunnan olemassaolon perusta oli maaorjien työ. Talonpojat eivät tuottaneet vain maataloustuotteita. He työskentelivät feodaaliherrojen tiloilla käsityöläisinä, pystyttivät linnoja ja luostareita, rakensivat teitä. Kaupunkeja rakennettiin maaorjien käsin.

Feodaaliherran talous, varsinkin sen kehityksen alkuvaiheessa, oli sen ytimessä luonnonviljelyä. Jokainen feodaalitila, joka koostui herran kartanosta ja feodaaliherralle kuuluvista kylistä, eli eristyksissä olevaa talouselämää turvautuen harvoin vaihtoon ulkomaailman kanssa. Feodaaliherran ja hänen perheensä tarpeet, lukuisten palvelijoiden tarpeet tyydytettiin aluksi tuotteilla, jotka tuotettiin herran taloudessa ja toimittivat luopuneet talonpojat. Enemmän tai vähemmän suurilla tiloilla oli riittävästi käsityöläisiä, enimmäkseen kotiorjista. Nämä käsityöläiset harjoittivat vaatteiden ja jalkineiden valmistusta, aseiden, metsästysvälineiden ja maatalousvälineiden tuotantoa ja korjausta sekä rakennusten rakentamista.

Talonpoikaisviljely oli myös omavaraisuutta. Talonpojat eivät harjoittaneet vain maataloustyötä, vaan myös kotimaista käsityötä ja käsittelivät pääasiassa omalla tilallaan tuotettuja raaka-aineita: kehrättiin, kutoivat, valmistivat kenkiä ja kodintarvikkeita.

Pitkään feodalismille oli ominaista viljelyn yhdistelmä talouden päähaarana kotiyritys, jolla on toissijainen merkitys. Ne harvat tuontituotteet, joista ei voitu luopua, kuten suola, rautatuotteet, toimittivat aluksi vaeltavat kauppiaat. Myöhemmin kaupunkien ja käsityötuotannon kasvun yhteydessä työnjako ja kaupungin ja maan välisen vaihdon kehittyminen ottivat ison askeleen eteenpäin.

Feodaaliherrojen harjoittama riippuvaisten talonpoikien riisto oli feodalismin pääpiirre kaikkien kansojen keskuudessa. Joissakin maissa feodaalijärjestelmällä oli kuitenkin omat ominaisuutensa. Idän maissa feodaaliset suhteet yhdistettiin pitkään orjuussuhteisiin. Näin oli Kiinassa, Intiassa, Japanissa ja useissa muissa maissa. Feodaalivaltion maanomistus oli erittäin tärkeä idässä. Esimerkiksi Bagdadin kalifaatin aikana arabien hallinnassa (etenkin 8.-9. vuosisadalla jKr.) suurin osa kunnallisista talonpoikaista asui kalifin maassa ja maksoi feodaalista vuokraa suoraan valtiolle. Idän feodalismille on ominaista myös patriarkaalisten ja heimojen välisten suhteiden elinvoimaisuus, jota feodaaliherrat käyttivät tehostaakseen talonpoikien riistoa.

Idän maatalousmaissa, joissa kasteluviljelyllä on ratkaiseva merkitys, talonpojat joutuivat feodaaliherrojen orjuuteen, koska maan lisäksi myös vesivarat ja kastelulaitteet olivat feodaalivaltion tai yksittäisten feodaaliherrojen omaisuutta. . Paimentolaiset käyttivät maata laitumena. Feodaalisen maanomistuksen koko määräytyi karjan lukumäärän mukaan. Suuret feodaaliset karjanomistajat olivat itse asiassa suuria laidunomistajia. He pitivät talonpoikia orjuudessa ja käyttivät sitä hyväkseen.

Keskiaikainen kaupunki. Käsityöläisten työpajat. kauppiaskillat.

Kaupungit syntyivät orjajärjestelmän aikana. Kaupungit kuten Rooma, Firenze, Venetsia ja Genova ovat Italiassa; Pariisi, Lyon, Marseille - Ranskassa; Lontoo - Englannissa; Samarkand on Keski-Aasiassa, ja monet muut ovat periytyneet keskiajan orjuuden aikakaudelta. Orjajärjestelmä kaatui, mutta kaupungit säilyivät. Suuret orjien työpajat hajosivat; käsityötä ei enää ollut olemassa.

Varhaiskeskiajalla kaupungit ja käsityöt kehittyivät huonosti. Kaupunkien käsityöläiset tekivät tuotteita myyntiin, mutta suurimman osan tarvitsemistaan ​​hyödykkeistä he saivat kotitalouksistaan. Monilla heistä oli pieniä satoja, hedelmätarhoja ja tuottavaa karjaa. Naiset käyttivät pellava- ja villalankaa vaatteiden valmistukseen. Tämä osoitti markkinoiden ja vaihdon rajoituksia.

Maaseudulla maatalouden raaka-aineiden käsittely oli aluksi maanviljelijöiden aputoimia. Sitten käsityöläiset alkoivat erottua talonpoikien joukosta palvellen kylään. Käsityöläisten tuottavuus kasvoi. Tuli mahdolliseksi valmistaa enemmän tuotteita kuin oli tarpeen yhden kylän feodaalille tai talonpojille. Käsityöläiset alkoivat asettua feodaalilinnojen ympärille, luostarien muurien lähelle, suuriin kyliin ja muihin kauppakeskuksiin. Joten vähitellen, yleensä vesiväylillä, kasvoi uusia kaupunkeja (Venäjällä esimerkiksi Kiova, Pihkova, Novgorod, Vladimir). Kaupungin eristäminen kylästä, joka syntyi jopa orjuuden aikana, vahvistui.

Ajan myötä käsityöstä tuli yhä kannattavampaa liiketoimintaa. Käsityöläisten taito parani. Feodaalinen maanomistaja siirtyi ostamaan käsitöitä kaupunkilaisilta, hän ei enää ollut tyytyväinen omien maaorjiensa tuotteisiin. Kehittyneempi käsityö erottui lopulta maataloudesta.

Kaupungit, jotka syntyivät maallisten ja hengellisten feodaaliherrojen maille, alistivat vallan. Kaupunkilaiset suorittivat useita velvollisuuksia feodaaliherran hyväksi, maksoivat hänelle quitrentin luontoissuorituksena tai rahana ja alistuivat hänen hallinnolleen ja tuomioistuimelle. Kaupunkiväestö aloitti varhain taistelun vapautumisesta feodaalisesta riippuvuudesta. Osittain väkisin, osittain lunastamalla kaupungit, he saivat itselleen oikeuden itsehallintoon, tuomioistuimiin, lyömään kolikoita ja keräämään veroja.

Kaupunkiväestö koostui pääasiassa käsityöläisistä ja kauppiaista. Monissa kaupungeissa maanomistajilta paenneet maaorjat löysivät suojaa. Kaupunki toimi tavaratuotannon kantajana, toisin kuin maaseutu, jossa omavarainen viljely hallitsi. Kaupunkeihin kerääntyneiden pakolaisten orjien kilpailun lisääntyminen, taistelu feodaaliherrojen riistoa ja sortoa vastaan ​​pakotti käsityöläiset yhdistymään työpajoja. Kiltajärjestelmä oli olemassa feodalismin aikakaudella lähes kaikissa maissa.

Työpajat syntyivät Bysantissa 800-luvulla, Italiassa - 1000-luvulla ja myöhemmin - kaikkialla Länsi-Euroopassa ja Venäjällä. Idän maissa (Egypti, Kiina), arabikalifaatin kaupungeissa työpajat syntyivät jopa aikaisemmin kuin Euroopan maissa. Työpajat yhdistivät urbaania tai useampaa ammattia harjoittavia käsityöläisiä. Vain käsityömestarit olivat työpajojen täysjäseniä. Käsityömestarilla oli pieni määrä oppipoikia ja oppipoikia. Killat suojelivat huolellisesti jäsentensä yksinoikeutta harjoittaa tätä käsityötä ja sääntelivät tuotantoprosessia: asettivat työpäivän pituuden, oppipoikien ja oppipoikien lukumäärän kullekin mestarille, määrittelivät raaka-aineiden ja valmiin tuotteen laadun. , samoin kuin sen hinnat, he ostivat usein raaka-aineita yhdessä. Pitkän perinteen vahvistamat työtavat olivat pakollisia kaikille. Tiukan sääntelyn tarkoituksena oli varmistaa, ettei yksikään mestari nousisi muiden yläpuolelle. Lisäksi työpajat toimivat keskinäisenä avustusjärjestönä.

Killat olivat feodaalinen käsityöjärjestön muoto. Heillä oli olemassaolonsa alussa tietty myönteinen rooli, mikä myötävaikutti kaupunkikäsityön vahvistumiseen ja kehittämiseen. Hyödyketuotannon kasvun ja markkinoiden laajentumisen myötä työpajat kuitenkin muuttuivat yhä enemmän tuotantovoimien kehityksen jarruksi.

Kiltojen liiallinen käsityötuotannon säätely kahlitsi käsityöläisten aloitteellisuutta ja jarrutti tekniikan kehitystä. Kilpailun rajoittamiseksi työpajat alkoivat asettaa kaikenlaisia ​​esteitä mestarin oikeuksien hankkimiselle. Ennen opiskelijoiden ja harjoittelijoiden, joiden määrä on kasvanut valtavasti, mahdollisuus itsenäistymiseen mestariksi oli käytännössä suljettu. Heidän oli pakko pysyä palkkatyöntekijöiden asemassa koko elämänsä. Näissä olosuhteissa isännän ja hänen alaistensa välinen suhde menetti entisen, enemmän tai vähemmän patriarkaalisen luonteensa. Mestarit tehostivat alaistensa hyväksikäyttöä ja pakottivat heidät työskentelemään 14-16 tuntia päivässä mitättömällä palkalla. Opiskelijat alkoivat yhdistyä salaliittoihin - veljeskuntiin - suojellakseen etujaan. Killat ja kaupungin viranomaiset vainosivat oppipoikien veljeskuntia kaikin mahdollisin tavoin.

Kaupunkiväestön rikkain osa oli kauppiaita. Kauppatoiminta kehittyi sekä orjuuden aikakaudelta perityissä kaupungeissa että feodalismin aikana syntyneissä kaupungeissa. Kiltaorganisaatio käsityössä vastasi killan järjestäytymistä kaupan alalla. kauppiaskillat feodalismin aikakaudella oli olemassa melkein kaikkialla. Idässä ne on tunnettu 800-luvulta lähtien, Länsi-Euroopassa - 800 - 1000-luvulta, Venäjällä - 1100-luvulta. Kiltojen päätehtävänä oli taistella ulkopuolisten kauppiaiden kilpailua vastaan, virtaviivaistaa mittoja ja painoja sekä suojella kauppiaiden oikeuksia feodaalien tunkeutumiselta.

Itä- ja Länsi-Euroopan maiden välillä käytiin jo 8-10-luvuilla merkittävää kauppaa. Kiovan Venäjä osallistui aktiivisesti tähän kauppaan. Ristiretkillä (XI-XIII vuosisatoja) oli tärkeä rooli kaupan laajentumisessa, mikä avasi Lähi-idän markkinat länsieurooppalaisille kauppiaille. Kulta- ja hopeatulva vuodatti Eurooppaan idästä. Rahaa alkoi ilmestyä paikkoihin, joissa sitä ei ollut aiemmin käytetty. Italian kaupungit, erityisesti Genova ja Venetsia, osallistuivat suoraan itämarkkinoiden valloittamiseen, kuljettivat ristiretkeläisiä kauppalaivoillaan itään ja toimittivat heille ruokaa.

Välimeren satamat olivat pitkään tärkeimpiä kaupan keskuksia, jotka yhdistivät Länsi-Euroopan itään. Mutta samaan aikaan kauppa kehittyi laajasti Pohjois-Saksan ja Hollannin kaupungeissa, jotka sijaitsevat Pohjanmeren ja Itämeren kauppareittien varrella. XIV-luvulla täällä syntyi kaupunkien ammattiliitto - saksalainen Hansa, joka yhdisti noin 80 kaupunkia eri Euroopan maissa seuraavien kahden vuosisadan aikana. Hansaliitto käytti kauppaa Englannin, Skandinavian, Puolan ja Venäjän kanssa. Vastineeksi Länsi-Euroopan käsityötuotteita - Flanderia ja englantilaista kangasta, pellavaa, saksalaisia ​​metallituotteita, ranskalaisia ​​viinejä - turkiksia, nahkaa, laardia, hunajaa, leipää, puuta, hartsia, pellavakankaita ja joitain käsitöitä vietiin koillis-Euroopan alueilta . Idän maista kauppiaat toivat mausteita - pippuria, neilikkaa, muskottipähkinää, suitsukkeita, väriaineita, paperi- ja silkkikankaita, mattoja ja muita tavaroita.

1200-1300-luvuilla Venäjän kaupungit Novgorod, Pihkova ja Moskova kävivät laajaa kauppaa Aasian ja Länsi-Euroopan kanssa. Novgorodin kauppiaat kävivät kauppaa toisaalta pohjoisten kansojen (Jäämeren rannikko ja Trans-Ural) kanssa ja toisaalta säännöllisesti Skandinavian ja Saksan kanssa.

Kaupunkien kasvu ja kaupan kehittyminen vaikuttivat voimakkaasti feodaaliseen maaseutuun. Feodaaliherrojen talous vedettiin markkinoille. Feodaaliherrat tarvitsivat rahaa ostaakseen luksustavaroita ja kaupunkikäsitöitä. Tässä suhteessa feodaaliherroille oli hyödyllistä siirtää talonpoikia corvée- ja quitrent-luontoissuorituksista käteisenä. Feodaalinen riisto kiihtyi entisestään käteisvuokraan siirtymisen myötä.

Feodaalisen yhteiskunnan luokat ja kartanot. feodaalinen hierarkia.

Feodaaliyhteiskunta jaettiin kahteen pääluokkaan - feodaaliherroihin ja talonpoikiin. "Feodaaliyhteiskunta edusti sellaista luokkajakoa, kun suurin enemmistö - maaorjat - oli täysin riippuvainen merkityksettömästä vähemmistöstä - maanomistajista, jotka omistivat maan."

Feodaaliluokka ei ollut homogeeninen kokonaisuus. Pienet feodaalit kunnioittivat suuria feodaaliherroja, auttoivat heitä sodassa, mutta nauttivat heidän holhouksestaan. Suojelija kutsuttiin vanhempi, holhottu - vasalli. Seigneurit puolestaan ​​olivat muiden, voimakkaampien feodaaliherrojen vasalleja.

Hallitsevana luokkana feodaalit maanomistajat seisoivat valtion johdossa. He olivat yhtä luokkaa - aatelisto. Aateliset miehittivät ensimmäisen kartanon kunnia-aseman ja nauttivat laajoista poliittisista ja taloudellisista etuoikeuksista.

Papisto(kirkko ja luostari) oli myös suurin maanomistaja. Se omisti valtavia maita, joissa oli lukuisia huollettavia ja maaorjia, ja se oli aatelisten ohella hallitseva luokka.

"Feodaalisten tikkaiden" laaja pohja oli talonpoikaisuus. Talonpojat olivat maanomistajan alaisia ​​ja olivat suurimman feodaaliherran - kuninkaan - ylimmän vallan alaisia. Talonpoika oli poliittisesti vailla äänioikeutta. Maanomistajat saattoivat myydä maaorjiaan ja käyttivät tätä oikeutta laajasti. Maaorjuudenomistajat rankaisivat talonpojat ruumiillisesti. Lenin kutsui maaorjuutta "orjuudeksi". Maaorjien riisto oli lähes yhtä julmaa kuin orjien riisto muinaisessa maailmassa. Mutta silti maaorja saattoi työskennellä osan ajasta tontilla, saattoi jossain määrin kuulua itselleen.

Feodaalisen yhteiskunnan tärkein luokkaristiriita oli feodaaliherrojen ja maaorjien välinen ristiriita. Riistetyn talonpoikaisväestön taistelu feodaalisia maanomistajia vastaan ​​käytiin läpi koko feodalismin aikakauden ja saavutti erityisen terävän kehityksensä viimeisessä vaiheessa, kun feodaalinen riisto kiihtyi äärimmilleen.

Feodaalisesta riippuvuudesta vapautetuissa kaupungeissa valta oli varakkaiden kansalaisten - kauppiaiden, koronkiskontajien, kaupunkimaan omistajien ja suurten kotitalouksien - käsissä. Kilta käsityöläiset, jotka muodostivat suurimman osan kaupunkiväestöstä, vastustivat usein kaupunkiaatelistoa ja pyrkivät osallistumaan kaupunkien hallintaan kaupunkiaristokratian ohella. Pienet käsityöläiset ja harjoittelijat taistelivat kiltamestareita ja kauppiaita vastaan, jotka käyttivät heitä hyväkseen.

Feodaalikauden lopussa kaupunkiväestö oli jo erittäin kerrostunut. Toisella puolella on rikkaita kauppiaita ja kiltamestareita, toisella valtavia kerroksia käsityöläisten oppipoikia ja oppipoikia, kaupunkien köyhiä. Kaupunkien alemmat luokat aloittivat taistelun kaupunkiaatelisten ja feodaalien yhdistettyjä voimia vastaan. Tämä taistelu yhdistettiin yhdeksi virraksi maaorjien taisteluun feodaalista riistoa vastaan.

Kuninkaita pidettiin korkeimman vallan kantajina (Venäjällä suurruhtinaat ja sitten tsaarit). Mutta kuninkaiden valtakuntien ulkopuolella kuninkaallisten merkitys varhaisen feodalismin aikana oli mitätön. Usein tämä teho pysyi nimellisenä. Koko Eurooppa jakautui useisiin suuriin ja pieniin valtioihin. Suuret feodaaliherrat olivat täydellisiä herroja omaisuudessaan. He antoivat lakeja, valvoivat niiden täytäntöönpanoa, suorittivat tuomioistuimia ja kostotoimia, pitivät yllä omaa armeijaansa, tekivät ratsioita naapureille eivätkä epäröineet ryöstää suurilla teillä. Monet heistä lyöivät itse kolikoita. Pienemmillä feodaaliherroilla oli myös hyvin laajat oikeudet heidän alamaisiinsa nähden; he yrittivät verrata suuria seigneureja.

Ajan myötä feodaaliset suhteet muodostivat äärimmäisen sotkeutuvan oikeuksien ja velvollisuuksien vyyhdyn. Feodaaliherrojen välillä oli loputtomia kiistoja ja riitoja. Ne ratkaistiin yleensä asevoimalla, sisäisten sotien kautta.

Feodaalisen yhteiskunnan tuotantovoimien kehitys.

Feodalismin aikakaudella saavutettiin korkeampi tuotantovoimien taso verrattuna orjuuden aikakauteen.

Maatalouden alalla tuotantotekniikka parani, rauta-aura ja muut rautatyövälineet ilmestyivät ja yleistyivät. Peltoviljelyyn on syntynyt uusia aloja, viininviljely, viininvalmistus ja puutarhaviljely ovat kehittyneet merkittävästi. Karjanhoito kasvoi, ja erityisesti feodaaliherrojen asepalvelukseen liittynyt hevoskasvatus, voin valmistus kehittyi. Lampaankasvatus on yleistynyt useilla alueilla. Niittyjä ja laitumia laajennettiin ja parannettiin.

Vähitellen käsityöläisten työvälineitä ja raaka-aineiden käsittelymenetelmiä parannettiin. Entiset käsityöt alkoivat erikoistua. Joten esimerkiksi ennen kuin seppä teki kaikki tuotteet metallista. Ajan myötä aseet, naulaus, veitsien valmistus, metallintyöstö erottuivat sepästä, jalkineiden valmistus ja satulatyöt nahantyöstä. 1500-1600-luvuilla itsestään pyörivä pyörä yleistyi Euroopassa. Vuonna 1600 keksittiin nauhakutomakoneet.

Raudan sulatuksen ja käsittelyn parantaminen oli ratkaisevan tärkeää työkalujen kehittämisessä. Alussa rautaa tuotettiin hyvin alkeellisella tavalla. 1300-luvulla vesipyöriä käytettiin puhalluspalkeiden voimanlähteenä ja raskaita vasaroita malmin murskaamiseen. Uuneissa lisääntyneen vetovoiman ansiosta taontamassan sijaan alettiin saada sulavaa massaa - valurautaa. Ruudin käytön sotilasasioissa ja tuliaseiden ilmaantumisen myötä (1300-luvulla) kanuunankuulat vaativat paljon metallia; 1400-luvun alusta niitä alettiin valaa valuraudasta. Maatalous- ja muiden työvälineiden valmistukseen tarvittiin yhä enemmän metallia. Ensimmäiset masuunit ilmestyivät 1400-luvun ensimmäisellä puoliskolla. Kompassin keksintö auttoi merenkulun ja navigoinnin edelleen kehittämistä. Painatuksen keksimisellä ja leviämisellä oli suuri merkitys.

Kiinassa tuotantovoimat ja kulttuuri saavuttivat merkittävää kehitystä jo 500-1100-luvuilla, ylittäen monessa suhteessa silloisen Euroopan. Kiinalaiset keksivät ensimmäisinä kompassin, ruudin, kirjoituspaperin ja yksinkertaisimmassa muodossaan painatuksen.

Feodaalisen yhteiskunnan tuotantovoimien kehitys kohtasi yhä enemmän feodaalisten tuotantosuhteiden kapeita rajoja. Feodaalisen riiston ikeessä oleva talonpoika ei pystynyt lisäämään maataloustuotteiden tuotantoa entisestään. Pakkotyön tuottavuus oli erittäin alhainen. Kaupungissa käsityöläisen työn tuottavuuden kasvu törmäsi kauppojen peruskirjojen ja sääntöjen luomiin esteisiin. Feodaaliselle järjestelmälle oli ominaista tuotannon hidas kehitys, rutiini ja perinteen voima.

Feodaalisen yhteiskunnan puitteissa kasvaneet tuotantovoimat vaativat uusia tuotantosuhteita.

Kapitalistisen tuotannon alkuperä feodaalisen järjestelmän suolistossa. Pääoman kaupankäynnin rooli.

Feodalismin aikakaudella hyödyketuotanto kehittyi vähitellen, kaupunkikäsityö laajeni ja talonpoikatalous osallistui yhä enemmän vaihtoon.

Yksityisomistukseen ja henkilökohtaiseen työhön perustuvaa pienkäsityöläisten ja talonpoikien tuotantoa, joka luo tuotteita vaihtoon, on ns. yksinkertainen hyödyketuotanto.

Kuten jo mainittiin, vaihtoa varten valmistettu tuote on hyödyke. Yksittäiset hyödykkeiden tuottajat käyttävät erisuuruisia työvoimaa identtisten hyödykkeiden tuotantoon. Tämä riippuu erilaisista olosuhteista, joissa heidän on työskenneltävä: hyödykkeiden tuottajat, joilla on täydellisemmät työkalut, käyttävät vähemmän työtä saman hyödykkeen tuotantoon kuin muut hyödykkeiden tuottajat. Työvälineiden erojen ohella tärkeitä ovat myös erot työntekijän vahvuudessa, näppäryydessä, taidoissa jne. Mutta markkinoilla ei ole väliä millaisissa olosuhteissa ja millä työkaluilla tämä tai toinen hyödyke tuotetaan. Markkinoilla samoista tavaroista maksetaan sama rahamäärä riippumatta yksittäisistä työoloista, joissa ne tuotetaan.

Siksi hyödykkeiden tuottajat, joiden yksittäiset työvoimakustannukset ovat huonoimpien tuotantoolosuhteiden vuoksi keskimääräistä korkeammat, kattavat vain osan näistä kustannuksista tavaroidensa myynnissä ja menevät konkurssiin. Toisaalta hyödykkeiden tuottajat, joiden yksittäiset työpanokset ovat parempien tuotantoolosuhteiden ansiosta keskimääräistä pienemmät, joutuvat edulliseen asemaan hyödykkeidensä myynnissä ja rikastuvat. Tämä kiristää kilpailua. Pienten hyödyketuottajien kerrostuminen on käynnissä: suurin osa heistä köyhtyy, kun taas vähäinen osa rikastuu.

Valtion pirstoutuminen feodalismin aikana oli merkittävä este hyödyketuotannon kehitykselle. Feodaalit asettivat mielivaltaisesti tulleja tuontitavaroille, perivät veroa omaisuutensa läpi kulkemisesta ja loivat siten vakavia esteitä kaupan kehitykselle. Kaupan tarpeet ja yhteiskunnan yleinen taloudellinen kehitys edellyttivät feodaalisen pirstoutumisen tuhoamista. Käsi- ja maataloustuotannon kasvu, kaupungin ja maan välisen sosiaalisen työnjaon kehittyminen johtivat taloudellisten siteiden vahvistumiseen maan eri alueiden välillä, muodostumiseen. kansallisilla markkinoilla. Kansallisten markkinoiden muodostuminen loi taloudelliset edellytykset valtiovallan keskittämiselle. Nouseva kaupunkiporvaristo oli kiinnostunut feodaalisten osien poistamisesta ja puolusti keskitetyn valtion luomista.

Kuninkaat luottivat laajempaan häpeällisten maanomistajien aatelisten kerrokseen, "vasalliensa vasalleihin" sekä nouseviin kaupunkeihin, kuninkaat antoivat ratkaisevia iskuja feodaaliselle aatelistolle ja vahvistivat heidän asemaansa. Heistä ei tullut vain nimellisiä, vaan myös todellisia hallitsijoita osavaltiossa. Suuret kansallisvaltiot syntyivät absolutististen monarkioiden muodossa. Feodaalisen pirstoutumisen voittaminen ja keskitetyn valtiovallan luominen vaikuttivat kapitalististen suhteiden syntymiseen ja kehittymiseen.

Koulutuksella oli myös suuri merkitys kapitalistisen järjestelmän syntymiselle. maailmanmarkkinoilla.

1400-luvun jälkipuoliskolla turkkilaiset valtasivat Konstantinopolin ja koko itäisen Välimeren. Tärkein valtimo, jota pitkin Länsi-Euroopan ja idän väliset kauppareitit kulkivat, leikattiin. Etsiessään merireittiä Intiaan Kolumbus löysi Amerikan vuonna 1492, ja vuonna 1498 Vasco da Gama matkusti Afrikan ympäri ja löysi merireitin Intiaan.

Näiden löytöjen seurauksena eurooppalaisen kaupan painopiste siirtyi Välimereltä Atlantin valtamerelle, kaupan päärooli siirtyi Alankomaille, Englannille ja Ranskalle. Venäjällä oli merkittävä rooli Euroopan kaupassa.

Maailmankaupan ja maailmanmarkkinoiden syntyessä käsityö ei kyennyt vastaamaan tavaroiden lisääntyneeseen kysyntään. Tämä nopeutti siirtymistä pienimuotoisesta käsityötuotannosta suureen mittakaavaan kapitalistinen tuotanto, perustuu palkattujen työntekijöiden hyväksikäyttöön.

Siirtyminen feodaalisesta tuotantotavasta kapitalistiseen tapahtui kahdella tavalla: toisaalta pienten hyödyketuottajien kerrostuminen synnytti kapitalistisia yrittäjiä, toisaalta kaupallista pääomaa, jota edustavat kauppiaat, jotka alistivat tuotannon suoraan itselleen. .

Killat saattoivat rajoittaa kilpailua ja käsityöläisten kerrostumista niin kauan kuin hyödyketuotanto oli alikehittynyttä. Pörssin kehittyessä kilpailu kiristyi. Laajemmille markkinoille toimineet käsityöläiset pyrkivät osittain myymälärajoitusten poistamiseen, osittain yksinkertaisesti kiertämään niitä. He pidensivät oppisopimusoppilaiden ja oppisopimusoppilaiden työpäivää, lisäsivät heidän määräänsä ja sovelsivat tuottavampia työmenetelmiä. Rikkaimmat isännät muuttuivat vähitellen kapitalisteiksi ja köyhistä isännistä, oppipoikasta ja oppipoikasta palkkatyöläisiksi.

Kauppapääoma, hajottamalla luonnontaloutta, vaikutti kapitalistisen tuotannon syntymiseen. Kauppapääoma toimi alun perin välittäjänä pientuottajien - käsityöläisten ja talonpoikien - tavaroiden vaihdossa sekä feodaalien myydessä osan haltuunottamansa ylijäämätuotteesta. Jatkossa kauppias alkoi säännöllisesti ostaa itse valmistamiaan tuotteita pieniltä valmistajilta ja myydä niitä sitten laajemmille markkinoille. Kauppiasta tuli siten ostaja. Kilpailun lisääntyessä ja ostajan ilmestyessä käsityöläisten joukon asema muuttui merkittävästi. Köyhtyneet käsityöläiset pakotettiin hakemaan apua kauppias-ostajalta, joka lainasi heille rahaa, raaka-aineita ja materiaaleja edellyttäen, että valmiit tuotteet myytiin hänelle ennalta määrätyllä alhaisella hinnalla. Niinpä pienet tuottajat joutuivat taloudelliseen riippuvuuteen kauppapääomasta.

Vähitellen monet köyhtyneet käsityöläiset huomasivat olevansa riippuvaisia ​​rikkaasta ostajasta. Ostaja antoi heille tiettyä maksua vastaan ​​raaka-aineita, kuten lankaa jalostettaviksi kankaaksi, ja näin ne muuttuivat jakelija.

Käsityöläisen tuho johti siihen, että ostaja toimitti hänelle paitsi raaka-aineita, myös työkaluja. Siten käsityöläiseltä riistettiin itsenäisen olemassaolon viimeinenkin näyte ja lopulta hänestä tuli palkkatyöläinen, ja ostajasta tuli teollisuuskapitalisti.

Eiliset käsityöläiset, jotka oli koottu kapitalistien työpajaan, tekivät saman työn. Pian kuitenkin havaittiin, että jotkut heistä ovat parempia tietyissä, toiset muissa operaatioissa. Tämän vuoksi oli kannattavampaa uskoa jokaiselle juuri se osa työstä, jossa hän oli taitavin. Siten työpajoissa, joissa on enemmän tai vähemmän merkittävä määrä työntekijöitä, työnjako.

Kapitalistisia yrityksiä, jotka työllistävät työnjaon perusteella käsin työskenteleviä palkkatyöläisiä, kutsutaan manufaktuureja .

Ensimmäiset manufaktuurit ilmestyivät XIV-XV-luvuilla Firenzessä ja joissakin Italian keskiaikaisissa kaupungeissa-tasavallassa. Sitten 1500-1700-luvuilla eri teollisuudenalojen - kangas, pellava, silkki, kello, aseet, lasi - manufaktuurit levisivät kaikkiin Euroopan maihin.

Manufaktuureja alkoi ilmestyä Venäjälle 1600-luvulla. 1700-luvun alussa Pietari I:n alaisuudessa ne alkoivat kehittyä nopeammin. Niiden joukossa oli aseita, kangasta, silkkiä ja muita manufaktuureja. Uralilla luotiin rautatehtaita, kaivoksia ja suolatehtaita.

Toisin kuin Länsi-Euroopan palkkatyövoimaan perustuvat manufaktuurit, venäläisissä yrityksissä 1600- ja 1700-luvuilla, vaikka freelance-työvoimaa käytettiinkin, vallitsi maaorjien ja asetyöläisten työ. 1700-luvun lopusta lähtien freelance-työvoimaan perustuvat manufaktuurit alkoivat levitä laajasti. Tämä prosessi voimistui erityisesti viimeisten vuosikymmenien aikana ennen maaorjuuden lakkauttamista.

Myös feodaalisten suhteiden hajoamisprosessi oli käynnissä maaseudulla. Hyödyketuotannon kehittyessä rahan valta kasvoi. Feodaaliset feodaaliorjat siirsivät maksut ja muut velvollisuudet luonnollisesta muodosta rahaksi. Talonpoikien oli myytävä työnsä tuotteet, ja tuotto maksettiin feodaaleille. Talonpojat tarvitsivat jatkuvasti rahaa. Ostajat ja koronantajat käyttivät tätä talonpoikien orjuuttamiseen. Feodaalinen sorto voimistui, maaorjien asema heikkeni.

Rahasuhteiden kehittyminen antoi vahvan sysäyksen talonpoikaisväestön eriyttäminen, eli sen kerrostuminen erilaisiin sosiaalisiin ryhmiin. Suuri enemmistö talonpojasta joutui köyhyyteen, tukehtui ylityöstä ja meni konkurssiin. Tämän myötä maaseudulle alkoi ilmaantua maailmansyöjiä kulakkeja, jotka käyttivät kyläläisiä hyväkseen orjuuttamalla lainoja, ostamalla heiltä maataloustuotteita, karjaa ja työvälineitä lähes turhaan.

Siten feodaalisen järjestelmän syvyyksissä syntyi kapitalistinen tuotanto.

pääoman alkukertymä. Talonpoikien pakkoluovutus. Varallisuuden kertyminen.

Kapitalistinen tuotanto edellyttää kahta pääehtoa: 1) joukko köyhiä ihmisiä, jotka ovat henkilökohtaisesti vapaita ja samalla vailla tuotanto- ja toimeentulovälineitä ja siksi pakotettuja palkkaamaan itsensä kapitalistien palvelukseen, ja 2) suurkapitalististen yritysten perustamiseen tarvittavan rahavarallisuuden kertyminen.

Olemme nähneet, että kapitalismi ruokki yksityisomistukseen perustuvaa pikkuhyödyketuotantoa, jonka kilpailu rikastutti harvoja ja tuhosi suurimman osan pientuottajista. Mutta tämän prosessin hitaus ei vastannut 1400-luvun lopun suurten löytöjen luomien uusien maailmanmarkkinoiden tarpeita. Kapitalistisen tuotantotavan syntyä vauhditti raakimpien väkivallan keinojen käyttö suurmaanomistajien, porvariston ja riistoluokkien käsissä olevan valtiovallan taholta. Väkivalta oli Marxin sanoin kätilön rooli, joka joudutti uuden, kapitalistisen tuotantotavan syntyä.

Porvarilliset tutkijat kuvaavat idyllisesti kapitalistiluokan ja työväenluokan nousun historiaa. He väittävät, että muinaisina aikoina oli kourallinen ahkeria ja säästäviä ihmisiä, jotka keräsivät omaisuutta työllään. Toisaalta oli joukko laiskoja ihmisiä, loifereja, jotka tuhlasivat kaiken omaisuutensa ja muuttuivat omaisiksi proletaareiksi.

Näillä kapitalismin puolustajien taruilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Itse asiassa köyhien kansan - proletaarien - muodostuminen ja vaurauden kerääminen harvojen käsiin tapahtui tuotantovälineiden väkivaltaisella riistyksellä pientuottajilta. Prosessiin, jossa tuottajat erotettiin tuotantovälineistä (maasta, tuotantovälineistä jne.), liittyi loputon sarja ryöstöjä ja julmuuksia. Tätä prosessia kutsutaan pääoman alkukertymä, koska se edelsi suurkapitalistisen tuotannon luomista.

Kapitalistinen tuotanto saavutti merkittävää kehitystä ennen kaikkea Englannissa. Tässä maassa 1400-luvun lopusta lähtien tapahtui tuskallinen prosessi talonpoikien väkivaltaisiksi purkamiseksi. Välittömänä sysäyksenä tähän oli kasvanut villan kysyntä suurissa kangastehtaissa, jotka syntyivät ensin Flanderissa ja sitten itse Englannissa. Maanomistajat alkoivat kasvattaa suuria lammaslaumoja. Laitumia tarvittiin lampaankasvatusta varten. Feodaaliherrat ajoivat talonpoikia kotoa joukoittain, takavarikoivat jatkuvassa käytössään olleet maat ja muuttivat peltoa laitumeksi.

Talonpoikien karkottaminen maasta toteutettiin monin eri tavoin, ensisijaisesti kunnallisten maiden avoimella haltuunotolla. Maanomistajat aitasivat nämä maat, tuhosivat talonpoikien taloja ja talonpojat häädettiin väkisin. Jos talonpojat yrittivät saada takaisin heiltä laittomasti otetut maat, valtion asevoimat tulivat feodaalin apuun. 1700-luvulla valtion viranomaiset alkoivat antaa lakeja "maan sulkemisesta", pyhitellen talonpoikien ryöstöä.

Raunioituneet ja ryöstetyt talonpojat muodostivat lukemattomia köyhiä köyhiä ihmisiä, jotka täyttivät Englannin kaupungit, kylät ja tiet. Koska heillä ei ollut toimeentuloa, he kerjäävät. Valtiovalta antoi verisiä lakeja pakkolunastettuja vastaan. Nämä lait olivat poikkeuksellisen julmia. Joten Englannin kuninkaan Henry VIII: n hallituskaudella (XVI vuosisata) 72 tuhatta ihmistä teloitettiin "katsomuksen vuoksi". 1700-luvulla "kulkurit" ja kodittomat vangittiin kuolemanrangaistuksen sijaan "työtaloihin", jotka ansaitsivat "kauhutalojen" mainetta. Joten porvaristo yritti totuttaa maaseutuväestön, joka oli riistetty maasta ja muuttunut kulkuriksi, palkkatyön kurinalaisuuteen.

Kuninkaallisissa Venäjä, kapitalistisen kehityksen polulle siirtyi muita Euroopan maita myöhemmin, tuottajan erottaminen tuotantovälineistä tapahtui samalla tavalla kuin muissakin maissa. Vuonna 1861 talonpoikaiskapinoiden vaikutuksesta tsaarihallitus pakotettiin lakkauttamaan maaorjuuden.

Tämä uudistus oli talonpoikien suuri ryöstö. Maanomistajat takavarikoivat kaksi kolmasosaa maasta, jättäen vain kolmanneksen talonpoikien käyttöön. Maanomistajat katkaisivat talonpoikien käytössä olleet kätevimmät maat ja useissa tapauksissa laitumet, kastelupaikat, tiet pelloille jne. Maanomistajien käsissä "katkaisuista" tuli keino orjuuttaa talonpojat, jotka joutuivat vuokraamaan nämä maat maanomistajilta vaikeimmilla ehdoilla. Laki, joka julisti talonpoikien henkilökohtaisen vapauden, säilytti väliaikaisesti corvée ja jäsenmaksut. Saadusta typistetystä tontista talonpoika oli velvollinen maksamaan nämä tullit maanomistajan hyväksi, kunnes maa lunastettiin. Lunastusmaksujen suuruus laskettiin maan paisutettuihin hintoihin ja oli noin kaksi miljardia ruplaa.

Kuvaillessaan vuoden 1861 talonpoikaisuudistusta Lenin kirjoitti: "Tämä on ensimmäinen joukkoväkivalta talonpoikia vastaan ​​nousevan maatalouden kapitalismin eduksi. Tämä on maanomistajan "maan puhdistusta" kapitalismille.

Talonpoikien syrjäyttämisellä saavutettiin kaksinkertainen tulos. Toisaalta maa joutui suhteellisen pienen kourallisen maanomistajien yksityisomistukseen. Luokkafeodaalinen maanomistus muutettiin porvarilliseksi omaisuudeksi. Toisaalta teollisuuteen varmistettiin runsas vapaan työläisen virtaus, jotka olivat valmiita kapitalistien palkkaamaan.

Kapitalistisen tuotannon syntyminen edellytti halvan työvoiman saatavuuden lisäksi suuren vaurauden keräämistä muutamiin käsiin rahasummien muodossa, jotka voidaan muuttaa mihin tahansa tuotantovälineeseen ja käyttää työntekijöiden palkkaamiseen. .

Keskiajalla kauppiaat ja koronantajat keräsivät suurta rahavarallisuutta. Nämä rikkaudet toimivat myöhemmin perustana monille kapitalistisille yrityksille.

Amerikan valloitus, johon liittyi massiivisia ryöstöjä ja alkuperäisväestön tuhoamista, toi valloittajille suunnattoman vaurauden, joka alkoi kasvaa entistä nopeammin rikkaimpien jalometallikaivosten hyväksikäytön seurauksena. Kaivokset tarvitsivat työntekijöitä. Alkuperäinen väestö - intiaanit - kuoli massoina, eivätkä kestäneet kovia työoloja. Eurooppalaiset kauppiaat järjestivät mustien metsästyksen Afrikassa, joka toteutettiin kaikkien villieläinten metsästyssääntöjen mukaisesti. Afrikasta vietyjen ja orjiksi muutetun mustien kauppa oli erittäin kannattavaa. Orjakauppiaiden voitot saavuttivat upeat mittasuhteet. Neekeriorjatyövoimaa alettiin käyttää laajasti Amerikan puuvillaviljelmillä.

Yksi tärkeimmistä suurten omaisuuksien muodostumisen lähteistä oli myös siirtomaakauppa. Intian kanssa käytävää kauppaa varten hollantilaiset, englantilaiset ja ranskalaiset kauppiaat järjestivät Itä-Intian yrityksiä. Nämä yritykset nauttivat hallitustensa tuesta. Heille annettiin monopoli siirtomaatavaroiden kaupassa ja oikeus siirtokuntien rajattomaan riistoon käyttämällä mitä tahansa väkivaltaa. Itä-Intian yritysten voitot olivat satoja prosentteja vuodessa. Venäjällä kauppiaille toimitettiin suuria voittoja saalistuskaupasta Siperian väestön kanssa ja viininviljelyn saalistusjärjestelmästä, joka koostui siitä, että valtio myönsi yksityisille yrittäjille oikeuden valmistaa ja myydä alkoholijuomia tiettyä maksua vastaan.

Tämän seurauksena valtava rahavarallisuus keskittyi kaupallisen ja koronkiskopääoman käsiin.

Näin ollen pienten tuottajien massan ryöstön ja tuhon kustannuksella kerättiin suurkapitalististen yritysten perustamiseen tarvittava rahavarallisuus.

Tätä prosessia kuvaillessaan Marx kirjoitti: "Vastasyntynyt pääoma tihkuu verta ja likaa kaikista huokosistaan ​​päästä varpaisiin."

Maaorjien kapinat. porvarilliset vallankumoukset. Feodaalijärjestelmän kuolema.

Talonpoikien taistelu feodaalisia maanomistajia vastaan ​​kesti koko feodalismin aikakauden, mutta erityisen kiivas se saavutti tämän aikakauden loppua kohti.

Ranska XIV-luvulla se joutui talonpoikaissotaan, joka jäi historiaan nimellä "Jacquerie". Kaupunkien nouseva porvaristo tuki aluksi tätä liikettä, mutta ratkaisevalla hetkellä siirtyi siitä pois.

AT Englanti 1300-luvun lopulla puhkesi talonpoikien kapina, joka valtasi suurimman osan maasta. Aseistetut talonpojat Wat Tylerin johdolla marssivat halki maan tuhoten maanomistajien kartanot ja luostarit ja valloittivat Lontoon. Feodaaliherrat turvautuivat väkivaltaan ja petokseen tukahduttaakseen kapinan. Tyler murhattiin petollisesti. Kuninkaan ja feodaaliherrojen lupauksiin uskoen kapinalliset hajaantuivat koteihinsa. Sen jälkeen kylien läpi kulkivat rangaistusmatkat, jotka aiheuttivat julmia kostotoimia talonpoikia vastaan.

Saksa 1500-luvun alussa sitä sylei talonpoikaissota kaupungin alempien luokkien tukemana. Kapinallisia johti Thomas Müntzer. Talonpojat vaativat jalon mielivaltaisuuden ja väkivallan poistamista.

AT Venäjä erityisen suuria olivat talonpoikaissodat, joita johti Stepan Razin 1600-luvulla ja Emelyan Pugachev 1700-luvulla. Kapinalliset talonpojat tavoittelivat maaorjuuden lakkauttamista, maanomistajien ja valtion maiden siirtoa heille sekä maanomistajien vallan poistamista. Feodaali-orjatalouden kriisin paheneminen 1800-luvun 50-luvulla ilmaistiin laajana talonpoikaiskapina-aaltona vuoden 1861 uudistuksen aattona.

Valtavan mittakaavan talonpoikaissotia ja kansannousuja käytiin satojen vuosien ajan Kiina. Taipingien kansannousu Qing-dynastian aikakaudella (1800-luvun puoliväli) nielaisi talonpoikaisjoukot. Kapinalliset miehittivät Kiinan muinaisen pääkaupungin - Nanjingin. Taipingien maatalouslaki julisti tasa-arvon maan ja muun omaisuuden käytössä. Taipingien valtioorganisaatio yhdisti ainutlaatuisella tavalla monarkian talonpoikaisdemokratiaan, mikä on ominaista myös muiden maiden talonpoikaisliikkeille.

Talonpoikaiskapinoiden vallankumouksellinen merkitys oli siinä, että ne järkyttivät feodalismin perustaa ja johtivat lopulta maaorjuuden lakkauttamiseen.

Siirtyminen feodalismista kapitalismiin Länsi-Euroopan maissa tapahtui kautta porvarilliset vallankumoukset. Nouseva porvaristo käytti talonpoikien taistelua maanomistajia vastaan ​​nopeuttaakseen feodaalijärjestelmän tuhoamista, korvatakseen feodaalisen riiston kapitalistisella riistolla ja ottaakseen vallan omiin käsiinsä. Porvarillisissa vallankumouksissa talonpojat muodostivat suurimman osan feodalismin vastustajista. Näin oli myös ensimmäisessä porvarillisessa vallankumouksessa Alankomaissa (Hollannissa ja Belgiassa) 1500-luvulla. Näin oli Englannin vallankumouksessa 1700-luvulla. Näin oli Ranskan porvarillisessa vallankumouksessa 1700-luvun lopulla.

Porvaristo käytti hyväkseen talonpoikien vallankumouksellisen taistelun hedelmiä ja eteni valtaan harteillaan. Talonpojat olivat vahvoja vihassaan sortajia kohtaan. Mutta talonpoikien kansannousut olivat spontaaneja. Talonpoikaisto pienten yksityisomistajien luokkana oli pirstoutunut, eikä pystynyt luomaan selkeää ohjelmaa ja vahvaa, yhtenäistä järjestöä taistelulle. Talonpoikaiskapinat voivat menestyä vain, jos ne yhdistetään työväenliikkeeseen ja jos työläiset johtavat talonpoikaiskapinoita. Mutta 1600- ja 1700-luvun porvarillisten vallankumousten aikana työväenluokka oli edelleen heikko, määrältään pieni ja järjestäytymätön.

Feodaalisen yhteiskunnan syvyyksissä kapitalistisen rakenteen enemmän tai vähemmän valmiit muodot kypsyivät, kasvoi uusi riistäjäluokka - kapitalistien luokka - ja tämän mukana ilmaantui tuotantovälineiltä riistettyjä ihmisjoukkoja - proletaarit.

Porvaristo käytti porvarillisten vallankumousten aikakaudella feodalismia vastaan ​​taloudellista lakia tuotantosuhteiden pakollisesta vastaavuudesta tuotantovoimien luonteeseen, kukisti feodaaliset tuotantosuhteet, loi uusia, porvarillisia tuotantosuhteita ja saattoi tuotantosuhteet linjaan. feodalismin kohdussa kypsyneiden tuotantovoimien luonne.

Porvarilliset vallankumoukset tekivät lopun feodaalisesta järjestelmästä ja vakiinnuttivat kapitalismin vallan.

Taloudelliset näkemykset feodalismin aikakaudesta

Feodaalikauden taloudelliset näkemykset heijastivat tuolloin vallitsevaa yhteiskuntasuhdejärjestelmää. Feodaalisessa yhteiskunnassa koko henkinen elämä oli papiston hallinnassa ja eteni sisään uskonnollis-skolastinen muodossa. Sen vuoksi keskustelut silloisesta talouselämästä muodostivat teologisissa tutkielmissa erityisiä osia.

Kiinan feodalismin aikakauden taloudellisiin ja muihin näkemyksiin vaikuttivat vuosisatojen ajan Kiinan opetukset. Konfutse. Kungfutselaisuus uskonnollisena ideologiana syntyi jo 500-luvulla eKr. Kungfutselaisuuden sosioekonomiset näkemykset kiteytyvät yhden feodaalisen valtion pyhittämiseen monarkin vallan alle, ne edellyttävät feodaalisen tilahierarkian tiukkaa säilyttämistä sekä valtiojärjestelmässä että perhe-elämässä. Kungfutsen mukaan "tummien ihmisten tulisi totella aristokraatteja ja viisaita. Tavallisen tottelemattomuus korkeampaa kohtaan on epäjärjestyksen alku. Kungfutse ja hänen seuraajansa puolustivat feodaalisten riistäjien etuja idealisoivat takapajuisimpia, konservatiivisimpia talouden muotoja. He ylistivät patriarkaalisen antiikin "kulta-aikaa". Kungfutselaisuudesta sen kehityksessä tuli feodaalisen aateliston virallinen ideologia.

Yksi feodalismin ideologeista keskiaikaisessa Euroopassa - Tuomas Akvinolainen(XIII vuosisata) - yritti perustella feodaalisen yhteiskunnan tarpeen jumalallisella lailla. Tuomas Akvinolainen julisti feodaalisen omaisuuden tarpeelliseksi ja järkeväksi ja julisti orjia orjiksi, toisin kuin muinaiset orjanomistajat, väitti, että "hengessään orja on vapaa" ja siksi isännällä ei ole oikeutta tappaa orjaa. Työvoimaa ei pidetty enää vapaan miehen arvottomana. Tuomas Akvinolainen piti fyysistä työtä mustana työnä ja henkistä työtä jalotyönä. Tällaisessa jakautumisessa hän näki perustan yhteiskunnan luokkajaolle. Hänen näkemyksissään varallisuudesta ilmeni sama feodaal-valtiollinen lähestymistapa. Jokaisen henkilön on luovuttava omaisuudesta feodaalisten hierarkkisten tikkaiden aseman mukaisesti. Tästä näkökulmasta keskiaikaisten teologien opetus niin sanotusta "reilusta" hinnasta on tyypillistä. "Oikeudenmukaisen" hinnan tulisi heijastaa hyödykkeen tuotantoon käytetyn työn määrää ja tuottajan luokka-asemaa.

Keskiaikaiset "kohtuullisen" hinnan kannattajat eivät vastustaneet kauppiaiden voittoja. He pyrkivät vain tuomaan voittoa sellaisiin puitteisiin, joissa se ei uhkaisi muiden luokkien taloudellista olemassaoloa. He tuomitsivat koronkiskonnan alhaiseksi ja moraalittomaksi ammatiksi. Tavaratuotannon ja -vaihdon kehittyessä papit alkoivat kuitenkin itse osallistua koronkiskontoihin; samaan aikaan kirkon suhtautuminen koronkiskoon muuttui yhä suvaitsevaisemmaksi.

Sorrettujen ja riistettyjen joukkojen luokkataistelu feodaalisen yhteiskunnan hallitsevia luokkia vastaan ​​kehittyi useiden vuosisatojen ajan uskonnollisessa muodossa. Riistettyjen talonpoikien ja oppipoikien vaatimuksia perusteltiin usein lainauksin raamatusta. Kaikenlaiset lahkot olivat yleisiä. Katolinen kirkko ja inkvisitio vainosivat raa'asti "harhaoppisia" ja polttivat heidät roviolla.

Luokkataistelun kehittyessä sorrettujen joukkojen liikkeen uskonnollinen muoto jäi taka-alalle ja tämän liikkeen vallankumouksellinen luonne tuli yhä selvemmäksi. Talonpojat vaativat maaorjuuden poistamista, feodaalisten etuoikeuksien poistamista, yhtäläisten oikeuksien vahvistamista, tilojen poistamista jne.

Englannin, Tšekin ja Saksan talonpoikaissotien aikana kapinallisten iskulauseet saivat yhä radikaalimman luonteen. Kysynnässä ilmeni maaseudun ja kaupungin riistomassojen halu tasa-arvoon omaisuusyhteisö. Se oli halu tasa-arvoon kulutuksessa. Vaikka yhteisomaisuuden vaatimus oli mahdoton toteuttaa, sillä oli vallankumouksellinen merkitys tuona historiallisena aikana, koska se herätti massat taistelemaan feodaalista sortoa vastaan.

Feodaalikauden loppuun mennessä esiin tuli kaksi huomattavaa varhaista utopistista sosialistia - englantilainen Thomas More, joka kirjoitti kirjan "Utopia" (XVI vuosisata), ja italialainen Tomaso Campanella, jonka kirja on nimeltään "Auringon kaupunki" (XVII vuosisata). Nähdessään nyky-yhteiskuntansa kasvavan eriarvoisuuden ja ristiriitaisuudet nämä ajattelijat hahmottelivat omituisessa muodossa näkemyksensä sosiaalisten katastrofien syistä: he kuvasivat heidän mielestään ihanteellista yhteiskuntajärjestystä, jossa nämä katastrofit eliminoitaisiin.

Näiden utopistien kirjat kuvaavat yhteiskuntajärjestelmää, joka on vapaa yksityisomaisuudesta ja kaikista siihen liittyvistä paheista. Kaikki tässä yhteiskunnassa tekevät sekä käsityötä että maataloustyötä. Kaikki asukkaat työskentelevät kuusi tai jopa neljä tuntia päivässä, ja heidän työnsä hedelmät riittävät kaikkiin tarpeisiin. Tuotteita jaetaan tarpeen mukaan. Lasten kasvatus on julkinen asia.

Moren ja Campanellan teoksilla oli progressiivinen rooli yhteiskunnallisen ajattelun kehityksessä. Ne sisälsivät ajatuksia, jotka olivat kaukana yhteiskunnan tuon ajan kehityksestä. Mutta More ja Campanella eivät tunteneet yhteiskunnallisen kehityksen lakeja, heidän ideansa olivat toteuttamattomia, utopistisia. Siihen aikaan oli mahdotonta poistaa sosiaalista eriarvoisuutta: tuotantovoimien taso vaati siirtymistä feodaalisesta riistosta kapitalistiseen riistoon.

Kapitalismi syntyi 1500-luvulla. Ensimmäiset yritykset ymmärtää ja selittää useita kapitalismin ilmiöitä kuuluvat samalle vuosisadalle. Siten 1500-1700-luvuilla taloudellisen ajattelun ja politiikan suunta, joka tunnettiin nimellä merkantilismi.

Merkantilismi sai alkunsa Englannista, sitten se ilmestyi Ranskaan, Italiaan ja muihin maihin. Merkantilistit nostivat esiin kysymyksen maan varallisuudesta, vaurauden muodoista ja sen kasvun tavoista.

Se oli aikaa, jolloin pääoma - kauppias- ja koronkiskopääoman muodossa - hallitsi kauppaa ja luottoa. Tuotannon alalla hän otti vasta ensimmäiset askeleet perustamalla manufaktuureja. Amerikan löytämisen ja valloituksen jälkeen jalometallien tulva valui Eurooppaan. Kultaa ja hopeaa jaettiin sitten jatkuvasti uudelleen yksittäisten Euroopan valtioiden välillä sekä sotien että ulkomaankaupan kautta.

Ymmärtäessään varallisuuden luonnetta merkantilistit lähtivät liikkeen pinnallisista ilmiöistä. He eivät keskittyneet tuotantoon, vaan kauppaan ja rahankiertoon, erityisesti kullan ja hopean liikkeeseen.

Merkantilistien silmissä ainoa todellinen rikkaus ei ollut sosiaalinen tuotanto ja sen tuotteet, vaan raha - kulta ja hopea. Merkantilistit vaativat valtiota aktiivisesti puuttumaan talouselämään, jotta mahdollisimman paljon rahaa virtaisi maahan ja mahdollisimman vähän menisi sen rajojen ulkopuolelle. Varhaiset merkantilistit pyrkivät saavuttamaan tämän puhtaasti hallinnollisin toimenpitein kieltääkseen rahan viennin maasta. Myöhemmät merkantilistit pitivät tarpeellisena laajentaa ulkomaankauppaa tätä tarkoitusta varten. Siten merkantilismin englantilainen edustaja Tuomas mies(1571 - 1641) - suuri kauppias ja East India Companyn johtaja - kirjoitti: "Tavallinen keino lisätä vaurauttamme ja aarteitamme on ulkomaankauppa, jossa meidän on aina noudatettava sääntöä, että myymme vuosittain tavaramme ulkomaalaisille paljon, kuin kulutamme heidän tavaroitaan.

Merkantilistit ilmaisivat feodalismin syvyyksissä nousevan porvariston etuja, jotka pyrkivät keräämään varallisuutta kullan ja hopean muodossa kehittämällä ulkomaankauppaa, siirtomaaryöstöjä ja kauppasotia sekä takapajuisten kansojen orjuutta. Kapitalismin kehityksen yhteydessä he alkoivat vaatia valtion viranomaisia ​​holhoamaan teollisuusyritysten - manufaktuurien - kehitystä. Asennettiin vientipalkkiot, jotka maksettiin kauppiaille, jotka myyvät tavaroita ulkomailla. Niistä tuli pian entistä tärkeämpi. tuontitullit. Manufaktuurien ja sitten tehtaiden kehittyessä tuontitavaroiden tullien asettamisesta tuli yleisin toimenpide kotimaisen teollisuuden suojelemiseksi ulkomaiselta kilpailulta.

Tätä holhoavaa politiikkaa kutsutaan protektionismi. Monissa maissa se säilyi kauan sen jälkeen, kun merkantilismin käsitykset oli voitu.

AT Englanti suojatulleilla oli suuri merkitys 1500- ja 1600-luvuilla, jolloin niitä uhkasi Alankomaiden edistyneempien valmistajien kilpailu. 1700-luvulta lähtien Englanti on saavuttanut lujasti teollista ylivoimaa. Muut, vähemmän kehittyneet maat eivät pystyneet kilpailemaan sen kanssa. Tältä osin vapaakaupan ajatukset alkavat edetä Englannissa.

Erilainen tilanne syntyi maissa, jotka lähtivät kapitalistiselle tielle myöhemmin kuin Englannissa. Kyllä, sisään Ranska 1600-luvulla Ludvig XIV:n ministeri Colbert, joka todella hallitsi maata, loi laajalti haarautuneen järjestelmän manufaktuurien valtion suojelemiseksi. Hänen järjestelmään kuului korkeat tuontitullit, raaka-aineiden vientikielto, useiden uusien teollisuudenalojen perustaminen, yritysten perustaminen ulkomaankauppaa varten jne.

Merkantilismilla oli aikansa progressiivinen rooli. Merkantilismin ideoiden inspiroima protektionistinen politiikka vaikutti suuresti manufaktuurien leviämiseen. Mutta merkantilistien näkemykset vauraudesta heijastivat kapitalistisen tuotannon silloinen alikehittymistä. Kapitalismin jatkokehitys paljasti yhä selvemmin kaupallisen järjestelmän ajatusten epäjohdonmukaisuuden.

AT Venäjä XVII-XVIII vuosisadalla hallitsi feodaali-orjatalousjärjestelmä. Talous oli pohjimmiltaan luonnollista. Samaan aikaan kauppa ja käsityö kehittyivät merkittävästi, muodostui kansalliset markkinat ja manufaktuureja alkoi ilmestyä. Nämä taloudelliset muutokset maassa vaikuttivat absolutismin vahvistumiseen Venäjällä.

Heijastaen maan historiallisia ja taloudellisia piirteitä Venäjän taloudellisen ajattelun edustajat kehittivät joitain ideoita merkantilismista. Toisin kuin monet länsieurooppalaiset merkantilistit, he pitivät suurta merkitystä paitsi kaupan myös teollisuuden ja maatalouden kehittämiselle.

Tuon ajan taloudelliset näkemykset ilmenivät Venäjän valtiomiehen 1600-luvun A. L. Ordyn-Nashchokinin teoksissa ja toimissa, Pietari I:n talouspolitiikassa, 1700-luvun alun suurimman venäläisen taloustieteilijän I.T. Pososhkov.

Hänen teoksessaan "Köyhyyden ja vaurauden kirja" (1724) I. T. Pososhkov hahmotteli laajan ohjelman Venäjän talouskehitystä varten ja perusteli sitä yksityiskohtaisesti. Pososhkov väitti, että Venäjällä tarvitaan useita taloudellisia toimenpiteitä, joiden tehtävänä oli holhota kotimaisen teollisuuden, kaupan, maatalouden kehitystä ja parantaa maan rahoitusjärjestelmää.

1700-luvun viimeisellä kolmanneksella Venäjällä oli taipumus hajota feodaali-orjasuhteet, mikä voimistui jyrkästi 1800-luvun ensimmäisellä neljänneksellä ja kasvoi myöhemmin suoraksi orjuuden kriisiksi.

Vallankumouksell-demokraattisen suuntauksen perustaja Venäjän yhteiskunnallisessa ajattelussa A. N. R. adishchev(1749 - 1802) oli aikansa erinomainen taloustieteilijä. Päättäväisesti vastustaessaan maaorjuutta ja puolustaessaan sorrettua talonpoikaisväkeä Radishchev kritisoi tuhoisaa maaorjajärjestelmää, paljasti maaorjuuden omistajien, manufaktuurien omistajien ja kauppiaiden varallisuuden riistollisen luonteen ja perusteli maan omistusoikeutta ne, jotka viljelevät sitä työllään. Radishchev oli lujasti vakuuttunut siitä, että autokratia ja maaorjuus voidaan poistaa vain vallankumouksellisilla keinoilla. Hän kehitti aikaansa varten progressiivisen taloudellisten toimenpiteiden järjestelmän, jonka toteuttaminen varmistaisi Venäjän siirtymisen porvarillisdemokraattiseen järjestelmään.

Dekabristit, 1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla puhuneet olivat vallankumouksellisia hahmoja Venäjän historiallisesta ajanjaksosta, jolloin tarve korvata feodalismi kapitalismilla oli kypsymässä. He suuntasivat kritiikkinsä kärjen maaorjuutta vastaan. Toimiessaan kiihkeänä Venäjän tuotantovoimien kehittämisen puolustajana he pitivät maaorjuuden lakkauttamista ja talonpoikien vapauttamista tämän kehityksen tärkeimpänä edellytyksenä. Dekabristit eivät ainoastaan ​​esittäneet iskulausetta orjuuden ja itsevaltiuden torjumisesta, vaan myös järjestivät aseellisen kapinan absolutistista monarkiaa vastaan. P. I. Pestel(1793 - 1826) kehitti alkuperäisen hankkeen Venäjän maatalouskysymyksen ratkaisemiseksi. Eräänlainen Pestelin laatima perustuslakiluonnos, jota hän kutsui Russkaja Pravdaksi, edellytti talonpoikien välitöntä ja täydellistä vapauttamista maaorjuudesta sekä taloudellisia toimenpiteitä, joiden tarkoituksena oli suojella talonpoikien etuja tulevaisuudessa. Näitä tarkoituksia varten Pestel piti tarpeellisena perustaa erityinen julkinen maarahasto, josta jokainen talonpoika sai ilmaiseksi käyttöönsä tarvitsemansa maan. Tämä rahasto on muodostettava osan maanomistajien ja valtionkassan kustannuksella ja osa heidän maistaan ​​on luovutettava maksutta suurimmista maanomistajista. Dekabristit, vallankumouksellisina, jotka nousivat esiin aateliston keskeltä, olivat kaukana kansasta, mutta heidän ajatuksensa taistelusta orjuuden vastaisesta taistelusta vaikuttivat vallankumouksellisen liikkeen kasvuun Venäjällä.

Feodalismin hajoamisen ja kapitalistisen elämäntavan syntymisen olosuhteissa porvariston ideologia muotoutui ja nousi valta-asemaansa. Tämä ideologia oli suunnattu feodaalijärjestelmää ja uskontoa vastaan ​​feodaaliherrojen ideologisena välineenä. Tästä johtuen useissa maissa vallasta taistelevan porvariston maailmankuva oli luonteeltaan progressiivinen. Sen huomattavimmat edustajat - taloustieteilijät ja filosofit - joutuivat päättäväisen kritiikin kohteeksi feodaalisen yhteiskunnan kaikki perustukset: taloudelliset, poliittiset, uskonnolliset, filosofiset ja moraaliset. Heillä oli tärkeä rooli porvarillisen vallankumouksen ideologisessa valmistelussa, ja he vaikuttivat asteittain tieteen ja taiteen kehitykseen.

YHTEENVETO

1. Feodalismi syntyi orjaomistusyhteiskunnan romahtamisen ja orjavaltiot valloittaneiden heimojen maaseutuyhteisön hajoamisen pohjalta. Niissä maissa, joissa ei ollut orjajärjestelmää, feodalismi syntyi primitiivisen yhteisöllisen järjestelmän hajoamisen perusteella. Klaaniaatelisto ja heimojen sotapäälliköt valtasivat käsissään suuren määrän maata ja jakoivat sen läheisille työtovereilleen. Oli asteittainen talonpoikien orjuuttaminen.

2. Feodaaliyhteiskunnan tuotantosuhteiden perustana oli feodaaliherran maanomistus ja tuotantotyöläisen epätäydellinen omistus – maaorja talonpoika. Feodaalisen omaisuuden lisäksi siellä oli talonpojan ja käsityöläisten ainoa omaisuus, joka perustui henkilökohtaiseen työhön. Maaorjien työ oli feodaalisen yhteiskunnan olemassaolon perusta. Maaorjien riisto ilmeni siinä tosiasiassa, että talonpojat pakotettiin palvelemaan feodaaliherra corvéen hyväksi tai maksamaan hänelle luonnollisia ja käteismaksuja. Maaorjuuden ankaruus talonpojalle erosi usein vähän orjuudesta. Maaorjajärjestelmä avasi kuitenkin mahdollisuuksia tuotantovoimien kehittämiseen, koska talonpoika saattoi työskennellä omalla tilallaan tietyn osan ajasta ja oli jonkin verran kiinnostunut työvoimasta.

4. Feodaalinen yhteiskunta, erityisesti varhaiskeskiajalla, pirstoutui pieniin ruhtinaskuntiin ja valtioihin. Feodaalisen yhteiskunnan hallitsevat luokat olivat aatelisto ja papisto. Talonpoikaluokalla ei ollut poliittisia oikeuksia. Koko feodaalisen yhteiskunnan historian ajan on ollut luokkataistelua talonpoikien ja feodaaliherrojen välillä. Aateliston ja papiston etuja ilmaiseva feodaalivaltio oli aktiivinen voima, joka auttoi heitä vahvistamaan oikeuttaan feodaaliseen maanomistukseen ja tehostamaan voimattomien ja sorrettujen talonpoikien riistoa.

5. Feodalismin aikakaudella maataloudella oli hallitseva rooli, ja talous oli pääasiassa toimeentuloa. Sosiaalisen työnjaon ja vaihdon kehittyessä orjajärjestelmän kaatumisen jälkeen säilyneet vanhat kaupungit heräsivät henkiin ja uusia kaupunkeja syntyi. Kaupungit olivat käsityön ja kaupan keskuksia. Käsityöt organisoitiin killoiksi, jotka pyrkivät estämään kilpailua. Kauppiaat yhdistyneet kauppiaskiltaiksi.

6. Hyödyketuotannon kehittyminen, hajoava luonnontalous johti talonpoikien ja käsityöläisten erilaistumiseen. Kauppapääoma vauhditti käsityön hajoamista ja myötävaikutti kapitalististen yritysten syntymiseen – manufaktuureja. Feodaaliset rajoitukset ja pirstoutuminen estivät hyödyketuotannon kasvua. Jatkokehityksen aikana muodostui kansalliset markkinat. Keskitetty feodaalinen valtio syntyi absolutististen monarkioiden muodossa.

7. Pääoman primitiivinen kerääminen valmisteli edellytykset kapitalismin nousulle. Valtavat massat pientuottajia – talonpojat ja käsityöläiset – menetti tuotantovälineet. Suuri rahavarallisuus, joka oli keskittynyt suurten maanomistajien, kauppiaiden ja koronkiskontajien käsiin, syntyi talonpoikien, siirtomaakaupan, verojen ja orjakaupan väkivallasta poistamisella. Tämä nopeutti kapitalistisen yhteiskunnan pääluokkien: palkkatyöläisten ja kapitalistien muodostumista. Feodaalisen yhteiskunnan syvyyksissä kasvoi ja kypsyi enemmän tai vähemmän valmiita kapitalistisen elämäntavan muotoja.

8. Feodalismin tuotantosuhteet, maaorjien pakkotyön alhainen tuottavuus, myymälärajat.nia esti tuotantovoimien jatkokehitystä. Maaorjien kansannousut järkyttivät feodaalijärjestelmää ja johtivat maaorjuuden lakkauttamiseen. Porvaristo oli taistelun kärjessä feodalismin kukistamiseksi. Hän käytti talonpoikien vallankumouksellista taistelua feodaaliherroja vastaan ​​saadakseen vallan omiin käsiinsä. Porvarilliset vallankumoukset tekivät lopun feodaaliselle järjestelmälle ja vakiinnuttivat kapitalismin vallan, avaten tilaa tuotantovoimien kehittymiselle.

Feodaaliyhteiskuntaa pidettiin Euraasian käytännöllisesti katsoen yleismaailmallisena hallintomuotona. Suurin osa siellä asuneista kansoista kävi tämän järjestelmän läpi. Katsotaanpa seuraavaksi tarkemmin, mikä feodaalinen yhteiskunta oli.

Ominaista

Huolimatta tietyistä muutoksista kuluttajan ja tuottajan välisessä suhteessa, jälkimmäinen pysyi ehdottoman riippuvaisena edellisestä. Feodaali perustui tiettyyn tapaan tehdä liiketoimintaa. Suoralla tuottajalla oli oma maatila. Hän pysyi kuitenkin riippuvaisena orjana. Pakko ilmaistiin vuokrana. Se voidaan esittää korveena (työpalkka), maksuna (tuotteet) tai ilmaista rahana. Eläkkeen määrä oli tiukasti vahvistettu. Tämä antoi suoralle tuottajalle tietyn vapauden harjoittaa liiketoimintaansa. Nämä feodaalisen yhteiskunnan piirteet ilmenivät erityisesti siirtyessä rahallisiin pakollisiin maksuihin. Tässä tapauksessa viljelijän vapaus ilmaistui kyvyssä myydä omia tuotteitaan.

Feodaalisen yhteiskunnan merkkejä

Voimme erottaa tällaisen yhteiskunnan ominaispiirteet:

• omavaraisviljelyn valtaosa;
• pientalonpoikaisen maanomistuksen ja laajamittaisen feodaalisen maanomistuksen yhdistelmä;
• suoran tuottajan henkilökohtainen riippuvuus. Ei-taloudellinen pakkotyö ja tuotteiden jakelu;
• rutiini ja vanhentunut teknologian tila;
• vuokrasuhteiden olemassaolo (maankäytöstä suoritettiin pakollisia maksuja).

Kuitenkin myös feodaalisen yhteiskunnan erityispiirteet olivat havaittavissa:

• uskonnollisen maailmankuvan dominointi (tällä historiallisella ajanjaksolla kirkolla oli erityinen rooli);
• feodaalinen yhteiskunta erottui yritysorganisaatioiden laajasta kehityksestä;
• hierarkinen rakenne;
• oli feodaalisen yhteiskunnan luokkia.

klassinen malli

Silmiinpistävin feodaalinen yhteiskunta kehitettiin Ranskassa. Tämä järjestelmä ulottui kuitenkin enemmän valtioon kuin maan taloudelliseen rakenteeseen. Siitä huolimatta, juuri Ranskassa feodaalisen yhteiskunnan kiinteistöt muodostuivat erittäin selvästi. Ne esiteltiin vasalliportaiden muodossa. Sen taloudellinen merkitys päätyi pakollisten maksujen uudelleenjakoon hallitsevan luokan kerrosten välillä. Yliherran käskystä vasallit kokosivat miliisin omalla kustannuksellaan. Se vartioi rajoja ja edusti itse asiassa talonpoikien ei-taloudellista pakottamista. Tällainen järjestelmä, jonka mukaan feodaalinen yhteiskunta oli olemassa, epäonnistui usein. Tämän seurauksena Ranskasta tuli kansallisten ja sisäisten sotien foorumi. Maa koki erityisen ankarasti Englannin kanssa käydyn sodan seuraukset 1300-1400-luvuilla. Kuitenkin juuri tämä sota vauhditti talonpoikien vapautumista riippuvuudesta. Tämä johtui siitä, että kuningas tarvitsi sotilaita. Vapaat talonpojat voisivat olla resurssi tykistöä sisältävälle palkkasoturiarmeijalle. Lunastuksen käyttöönotosta huolimatta huollettavien ihmisten taloudellinen tilanne ei varsinaisesti parantunut, koska verot ja lunastusmaksut korvasivat feodaalisen vuokran.

Maatalouden erikoistuminen

On huomattava, että jo 1300-luvulla Ranska oli ehdollisesti jaettu useisiin vyöhykkeisiin. Esimerkiksi sen keski- ja pohjoisosia pidettiin päämakasiinina, eteläistä viininvalmistuksen perustana. Samaan aikaan alkoi näkyä yhden alueen paremmuus taloudellisesti. Erityisesti kolmen kentän järjestelmä alkoi valloittaa Pohjois-Ranskassa.

Englannin talouden kehityksen piirteet

Tämän maan feodaalisella yhteiskunnalla oli useita eroja ranskalaiseen järjestelmään. Englannissa hallinnon keskittäminen oli selvempää. Tämä johtui siitä, että feodaaliherrat valloittivat maan vuonna 1066. Suoritettiin yleinen väestönlaskenta. Hän osoitti, että feodaalisen yhteiskunnan rakenne tilaineen oli rakennettu siihen aikaan. Toisin kuin ranskalaiset, englantilaiset omistajat olivat vasalleja suoraan kuninkaalle. Seuraava piirre, joka englantilaisella feodaalisella yhteiskunnalla oli, koskee itse kartanon teknistä perustaa. Suotuisa merenrantaekologia vaikutti lampaankasvatuksen ja raakavillan tuotannon aktiiviseen kehitykseen. Jälkimmäiselle oli suuri kysyntä koko alueella.Villan myynti, jota harjoittivat feodaalien lisäksi myös talonpojat, edisti orjatyön korvaamista vuokratyöllä ja luonnollista luopumista vuokralla. rahallisesti (commutaatio).

Ratkaiseva hetki

Vuonna 1381 tapahtui Wat Tylerin johtama kansannousu. Seurauksena oli lähes täydellinen kommutaatio, jonka jälkeen talonpojat ostivat myös omat feodaalitehtävänsä. Käytännössä kaikista tuli henkilökohtaisesti vapaita 1400-luvulle mennessä. Ne on jaettu kahteen luokkaan: copyholders ja freeholders. Ensimmäiset maksoivat vuokraa viljelyalasta, kun taas jälkimmäisiä pidettiin täysin ilmaisina maanomistajina. Siten muodostui aatelisto - uusi aatelisto - joka harjoitti taloudellista toimintaa vain vuokratyövoimalla.

Järjestelmän kehittäminen Saksassa

Tässä maassa feodaalisen yhteiskunnan rakenne muodostui myöhemmin kuin Ranskassa ja Englannissa. Tosiasia on, että Saksan yksittäiset alueet katkaistiin toisistaan, minkä yhteydessä yksittäinen valtio ei kehittynyt. Yhtä tärkeitä olivat slaavilaisten maiden takavarikointi saksalaisten feodaalien toimesta. Tämä lisäsi merkittävästi kylvöalaa. Ajan myötä talonpoikien Elben itäpuolella olevien alueiden sisäinen alueellinen kolonisaatio alkoi kehittyä. He saivat suotuisat olosuhteet ja vähäisen riippuvuuden feodaaliherroista. Kuitenkin 1400-luvulla Saksan itäosan tilojen omistajat käyttivät hyväkseen viljan vientiä Englantiin ja Hollantiin Baltian satamien kautta ja suorittivat etuoikeutettujen talonpoikien ehdottoman orjuuden. Omistajat loivat laajoja kyntöjä ja siirsivät ne Corveelle. Termi "Elben takana oleva maa" alkoi symboloida myöhäisen feodalismin kehitystä.

Japanin järjestelmän kehittämisen piirteet

Tämän maan taloudella oli monia eroja Euroopan taloudesta. Ensinnäkin Japanissa ei ollut mestarin kyntöä. Näin ollen ei ollut corvéea eikä maaorjuutta. Toiseksi Japanin kansantalous toimi vuosisatojen aikana kehittyneen feodaalisen pirstoutumisen puitteissa. Maata hallitsivat pienet talonpoikaistilat, jotka perustuivat perinnölliseen maanomistukseen. Hän puolestaan ​​kuului feodaaliherroille. Luontaisriisiä käytettiin vuokrana. Feodaalisen pirstoutumisen vuoksi muodostui melko paljon ruhtinaskuntia. Heihin osallistui palvelujoukkoja, jotka koostuivat samurairitarista. Palkintona palveluksestaan ​​sotilaat saivat ruhtinailta riisiannoksen. Samurailla ei ollut omia kiinteistöjä. Mitä tulee Japanin kaupunkeihin, feodaalinen järjestelmä tapahtui niissä, samoin kuin Euroopassa. Käsityöläiset yhdistettiin työpajoihin, kauppiaat - killoihin. Kauppa oli melko huonosti kehittynyt. Yhtenäismarkkinoiden puuttuminen selittyy feodaalisella pirstoutuneella. Japani oli suljettu ulkomaalaisilta. Maan tehtaat olivat lapsenkengissään.

Järjestelmälaitteen ominaisuudet Venäjällä

Feodaalisen yhteiskunnan luokat muotoutuivat melko myöhään muihin maihin verrattuna. 1400-luvulla ilmestyi palveluarmeija. Se koostui maanomistajista (aatelisista). He olivat tilojen omistajia ja menivät omalla kustannuksellaan joka kesä pakkopalvelukseen. Syksyllä heidät lähetettiin kotiin. Tilansiirto tapahtui isältä pojalle perinnön kautta. Vuoden 1649 mukaisesti talonpojat kiintyivät toistaiseksi omaisuuteen, jonka alueella he asuivat, ja heistä tuli maaorjia. Euroopassa tähän aikaan monet tämän luokan edustajat olivat vapautumassa. Vuokra oli velvollisuus. 1600-luvulla corvee saattoi mennä jopa 4 päivää viikossa. 1500-luvun jälkipuoliskolla alkoi suurten alueellisten markkinoiden muodostuminen, ja 1600-luvulle mennessä kauppasuhteet olivat saavuttaneet kansallisen mittakaavan. Novgorodista tuli osavaltion luoteisosan keskus. Se oli aristokraattinen tasavalta, jota hallitsivat feodaalisen yhteiskunnan varakkaat luokat. Heidän edustajiinsa kuuluivat erityisesti kauppiaat ja maanomistajat (boyarit). Suurin osa Novgorodin väestöstä koostui "mustista ihmisistä" - käsityöläisistä. Tuon ajan tärkeimmistä karjamarkkinoista on syytä nostaa esiin Kazan. Moskova oli koko valtion tärkein kaupan keskus. Täällä he myivät turkiksia, silkkiä, villatuotteita, metallituotteita, leipää, laardia ja muita ulkomaisia ​​ja kotimaisia ​​tavaroita.

Luottokehitys

Omavaraisuusviljely oli tärkein elinkeinomuoto. Tämä erotti varhaisen feodaalisen yhteiskunnan. Kapitalistinen tuotanto alkoi syntyä yksinkertaisen yhteistyön pohjalta ja sitten manufaktuurin pohjalta. Raha alkoi osallistua yksinkertaisen tavarakierron palvelemiseen. Nämä rahastot osallistuivat koronkisko- ja kauppapääoman liikkeisiin. Pankit alkoivat ilmaantua. Aluksi ne olivat rahavarasto. Muutosliiketoiminta kehittyi. 1700-luvulta lähtien kauppiastoimia koskevat ratkaisut alkoivat levitä. Valtioiden tarpeiden lisääntymisen yhteydessä alettiin muodostaa budjettia.

Markkinasuhteet

Ulko- ja kotimaankaupan kehitykseen vaikutti merkittävästi Länsi-Euroopan kaupunkien kasvu. Ne muodostivat ennen kaikkea paikalliset markkinat. Siellä vaihdettiin kaupunkien ja maaseudun käsityöläisten tuotteita. 1300- ja 1400-luvuilla yhtenäismarkkinat alkoivat muodostua. Heistä tuli jollain tavalla feodaalivaltioiden taloudellisia keskuksia. Lontoo ja Pariisi ovat suurimpia. Samaan aikaan sisäkauppa oli melko heikosti kehittynyt. Tämä johtui talouden luonnollisesta luonteesta. Lisäksi sisäkaupan kehitystä hidasti pirstoutuminen, jonka vuoksi tullit kerättiin kussakin seigneuryissa. Kauppiaat, jotka käyttivät kauppaa tietyntyyppisellä tuotteella, yhdistyivät kiltaiksi. Nämä suljetut yhdistykset säätelivät markkinoiden liikevaihdon sääntöjä ja koostumusta.