Kliinisen psykologin käyttämien tutkimusmenetelmien valinta määräytyy hänen ammatillisia tehtäviään hoitaessaan nousevien tehtävien perusteella. Diagnostinen toiminto sanelee sellaisten psykologisten menetelmien käytön (testipatterit, kyselylomakkeet jne.), joilla voidaan arvioida sekä yksittäisten mielentoimintojen aktiivisuutta, yksilöllisiä psykologisia ominaisuuksia että erottaa psykologisia ilmiöitä ja psykopatologisia oireita ja oireyhtymiä. Psykokorjaustoiminto tarkoittaa erilaisten asteikkojen käyttöä, joiden perusteella voidaan analysoida psykokorjaavien ja psykoterapeuttisten menetelmien tehokkuutta. Tarvittavien menetelmien valinta suoritetaan psykologisen tutkimuksen tavoitteiden mukaan; henkisen ja kohteen somaattisen tilan yksilölliset ominaisuudet; hänen ikänsä; ammatti ja koulutustaso; opiskelun aika ja paikka. Kaikenlaiset kliinisen psykologian tutkimusmenetelmät voidaan jakaa kolmeen ryhmään: 1) kliininen haastattelu, 2) kokeelliset psykologiset tutkimusmenetelmät, 3) psykokorjausvaikuttamisen tehokkuuden arviointi. Tarkastellaanpa niitä tarkemmin.

Kliininen haastattelu

Olemme tietoisia siitä, kuinka vaikeaa luovan prosessin yhdistäminen ja kaavamaisuus on, ja silti haastattelua voidaan oikeutetusti kutsua luovuudeksi. Tässä suhteessa olemme tietoisia kykyjemme rajasta emmekä teeskentele löytävämme lopullista totuutta. Jokaisella psykologilla on oikeus valita useista olemassa olevista hänelle sopivin (luonne, kiinnostuksen kohteet, mieltymykset, sosiaalisuus, maailmankuva, kulttuuri jne.) asiakkaan (potilaan) haastattelumenetelmä. Siksi ehdotettua tekstiä ja siihen sisältyviä ajatuksia tulee pitää yhtenä mahdollisuutena, toisena vaihtoehtona, joka voi tyydyttää vaativan lukijan ja johtaa tämän oppaan määräysten soveltamiseen käytännössä.

Jos tieto voi aiheuttaa hylkäämisen, on lukijan tehtävä jatkaa sopivimman kliinisen psykologian kliinisen menetelmän oppaan etsimistä.

Yksi kliinisen haastattelun päätavoitteet on asiakkaan tai potilaan yksilöllisten psykologisten ominaisuuksien arviointi, tunnistettujen piirteiden järjestys laadun, vahvuuden ja vakavuuden suhteen, niiden kohdistaminen psykologisiin ilmiöihin tai psykopatologisiin oireisiin.

Termi "haastattelu" on tullut kliinisten psykologien sanakirjaan viime aikoina. Useammin puhutaan kliinisestä kyseenalaistamisesta tai keskustelusta, jonka kuvaus tieteellisissä töissä on ylivoimaisesti kuvailevaa, tunteikasta. Suositukset annetaan pääsääntöisesti pakottavalla sävyllä ja niiden tarkoituksena on muodostaa diagnostiikan epäilemättä tärkeitä moraalisia ominaisuuksia. Tunnetuissa julkaisuissa ja monografioissa on annettu kliininen menetelmä henkilön mielentilan arvioimiseksi ja hänen mielenterveyden poikkeamien diagnosoimiseksi kuvaamatta varsinaista kyselyn metodologiaa (periaatteita ja menettelytapoja), joka vie annetut suositukset tieteellisten ja tieteellisten rajojen ulkopuolelle. käytettävissä tehokkaaseen lisääntymiseen. Tilanne on paradoksaalinen: kliinistä tutkimusta ja diagnostiikkaa on mahdollista oppia vain kokeellisesti, osallistumalla tarkkailija-opiskelijana keskusteluihin diagnostiikan ja haastattelun alalla tunnettujen ja tunnustettujen viranomaisten asiakkaiden kanssa.

Pääaiheesta poiketen haluan huomauttaa, että valitettavasti diagnostiikan alalla on ja on paljon faneja jopa mielenterveyshäiriöiden diagnosoinnissa ilman haastattelua ammattilaisten joukossa. Eli diagnoosi tehdään poissa ollessa, ilman lääkärin suoraa tapaamista väitetyn potilaan kanssa. Tämä käytäntö on tulossa muotiin meidän aikanamme. Mielenterveysdiagnoosit, jotka perustuvat lääkärin kuulopuheilla tai ei-asiantuntijoiden huulilta tuntemien ihmisten toimien analyysiin, psykopatologiset tulkinnat "epäiltyjen" teksteistä (kirjeet, runot, proosa, kerran hylätyt lauseet) vain häpäisevät kliininen menetelmä.

Toiseksi nykyaikaisen käytännön psykologian erottuvaksi piirteeksi on tullut usko kokeellisten psykologisten menetelmien kaikkivoipaisuuteen diagnoosisuunnitelmassa. Suuri joukko psykologeja on vakuuttunut siitä, että he pystyvät tunnistamaan mielenterveyden poikkeavuuksia ja erottamaan normin patologiasta erilaisten testien avulla. Tällainen laajalle levinnyt väärinkäsitys johtaa siihen, että psykologi muuttuu usein ennustajaksi, taikuriksi, jolta muut odottavat osoittavansa ihmettä ja ratkaisevan ihmeitä.

Sekä henkisten poikkeamien että henkilön yksilöllisten psykologisten ominaisuuksien todellisen diagnosoinnin on välttämättä yhdistettävä diagnostiikka termin suppeassa merkityksessä ja asiakkaan (potilaan) psykologin suora tutkimus, ts. haastattelut.

Tällä hetkellä diagnoosiprosessi on täysin psykiatrien armoilla. Tätä ei voida pitää oikeudenmukaisena, koska lääkäri pyrkii ennen kaikkea oireen löytämiseen, ei oireen ja ilmiön varsinaiseen erottamiseen. Lisäksi psykiatri on perinteistä johtuen vähän tietoinen terveen henkisen toiminnan ilmenemismuodoista. Juuri näiden ominaisuuksien vuoksi voidaan pitää järkevänä kliinisen psykologin ottamista mukaan diagnostiseen prosessiin haastattelujen muodossa koettavien henkisen tilan arvioimiseksi.

Kliininen haastattelu on menetelmä, jolla saadaan tietoa henkilön yksilöllisistä psykologisista ominaisuuksista, psykologisista ilmiöistä ja psykopatologisista oireista ja oireyhtymistä, potilaan sairauden sisäisestä kuvasta ja asiakkaan ongelman rakenteesta sekä menetelmä psykologiseen vaikuttamiseen. henkilö, joka on tuotettu suoraan psykologin ja asiakkaan välisen henkilökohtaisen kontaktin perusteella.

Haastattelu eroaa tavanomaisesta kyselystä siinä, että se ei ole suunnattu pelkästään henkilön aktiivisesti esittämiin valituksiin, vaan myös paljastamaan henkilön käyttäytymisen piilotetut motiivit ja auttamaan häntä ymmärtämään todelliset (sisäiset) perusteet muuttuneelle mielentilalle. Myös asiakkaan (potilaan) psykologinen tuki katsotaan välttämättömäksi haastattelussa.

Haastatteluominaisuudet kliinisessä psykologiassa ovat diagnostisia ja terapeuttisia. Ne tulisi suorittaa rinnakkain, koska vain niiden yhdistelmä voi johtaa psykologin haluttuun tulokseen - potilaan toipumiseen ja kuntoutukseen. Tältä osin kliinisen kyselyn harjoittaminen, psykoterapeuttista toimintaa huomioimatta, tekee lääkäristä tai psykologista lisähenkilön, jonka roolin tietokone voisi onnistuneesti hoitaa.

Asiakkaat ja potilaat eivät usein pysty kuvailemaan tilaansa tarkasti ja muotoilemaan valituksia ja ongelmia. Siksi kyky kuunnella henkilön ongelmien esitystä on vain osa haastattelua, toinen on kyky auttaa häntä tahdikkaasti muotoilemaan ongelmansa, antaa hänen ymmärtää psykologisen epämukavuuden alkuperä - kiteyttää ongelma. "Puhe annetaan henkilölle, jotta hän ymmärtää paremmin itseään", kirjoitti L. Vygotsky, ja tätä kliinisen haastatteluprosessin verbalisoinnin kautta tapahtuvaa ymmärrystä voidaan pitää olennaisena ja perustavanlaatuisena.

Kliinisen haastattelun periaatteet ovat: kysymysten yksiselitteisyys, tarkkuus ja saavutettavuus; riittävyys, johdonmukaisuus (algoritmisuus); tutkimuksen joustavuus ja puolueettomuus; saatujen tietojen todennettavuus.

Periaatteen alaisena ainutlaatuisuus ja tarkkuus kliinisen haastattelun puitteissa ymmärretään kysymysten oikea, oikea ja tarkka muotoilu. Esimerkki epäselvyydestä on tällainen potilaalle osoitettu kysymys: "Koetko henkistä vaikutusta itseesi?" Myöntävä vastaus tähän kysymykseen ei anna diagnostille käytännössä mitään, koska sitä voidaan tulkita eri tavoin. Potilas voi tarkoittaa "vaikutuksella" sekä tavallisia inhimillisiä kokemuksia, tapahtumia, ihmisiä ympärillään, että esimerkiksi "energiavampyrismia", alienien vaikutusta jne. Tämä kysymys on epätarkka ja moniselitteinen, joten se ei ole informatiivinen ja tarpeeton.

Periaate saavutettavuus perustuu useisiin parametreihin: sanasto (kielellinen), koulutuksellinen, kulttuurinen, kulttuurinen, kielellinen, kansallinen, etninen ja muut tekijät. Potilaalle osoitetun puheen tulee olla hänelle ymmärrettävää, sen tulee olla sama kuin hänen puhekäytäntönsä, joka perustuu moniin perinteisiin. Diagnostikko kysyi: "Onko sinulla hallusinaatioita?" - voi ymmärtää väärin henkilö, joka törmää tällaiseen tieteelliseen termiin ensimmäistä kertaa. Toisaalta, jos potilaalta kysytään, kuuleeko hän ääniä, hänen käsityksensä sanasta "äänet" voi poiketa olennaisesti lääkärin käsityksestä samasta termistä. Saatavuus perustuu diagnostiikan tarkaan arvioon potilaan tilasta, hänen tietämyksensä tasosta; sanasto, subkulttuuriset piirteet, ammattikieltä.

Yksi haastattelun tärkeimmistä parametreista on algoritminen (sekvenssi) kyselyt, jotka perustuvat diagnostisen tietämykseen psykologisten ilmiöiden ja psykopatologisten oireiden ja oireiden yhteensopivuuden alalla; endogeeniset, psykogeeniset ja eksogeeniset vastetyypit; mielenterveyshäiriöiden psykoottiset ja ei-psykoottiset tasot. Kliinisen psykologin täytyy tietää satoja psykopatologisia oireita. Mutta jos hän kysyy jokaisen tuntemansa oireen olemassaolosta, tämä vie toisaalta paljon aikaa ja on tylsää sekä potilaalle että tutkijalle; toisaalta se heijastelee diagnostiikan epäpätevyyttä. Sarja perustuu hyvin tunnettuun psykogeneesin algoritmiin: potilaiden ensimmäisten valitusten, hänen sukulaistensa, tuttaviensa tarinan perusteella tai hänen käyttäytymisensä suoran havainnoinnin perusteella ensimmäinen ilmiöryhmä. tai oireita muodostuu. Lisäksi kysely kattaa ilmiöiden, oireiden ja oireyhtymien tunnistamisen, joita perinteisesti yhdistetään jo tunnistettuihin, jolloin kysymyksillä tulisi pyrkiä arvioimaan vasteen tyyppiä (endogeeninen, psykogeeninen tai eksogeeninen), häiriöiden tasoa ja etiologisia tekijöitä. Esimerkiksi, jos ensimmäisenä havaitaan kuulohalusinaatioiden esiintyminen, jatkokysymys rakennetaan seuraavan algoritmikaavion mukaan: hallusinaatiokuvien luonteen arviointi ("äänien" määrä, niiden tietoisuus ja kriittisyys, puheen ominaisuudet , äänilähteen sijainnin määrittäminen potilaan mukaan, esiintymisaika jne.) - emotionaalisen osallistumisen aste - potilaan kriittisyyden aste hallusinaatioiden ilmenemismuotojen suhteen - ajatteluhäiriöiden esiintyminen ("äänien" harhakäsitykset ) ja lisäksi, kuvattujen ilmiöiden pätevyydestä riippuen, eksogeenisten, endogeenisten tai psykogeenisten vastetyyppien varmistus käyttämällä kyselyä esimerkiksi tajunnanhäiriöiden, psykosensoristen häiriöiden ja muiden tiettyjen häiriöiden ilmenemismuotojen esiintymisestä. Järjestysperiaate edellyttää edellä mainitun lisäksi yksityiskohtaista kyseenalaistamista pitkittäisleikkauksessa: henkisten kokemusten esiintymisjärjestystä ja niiden yhteyttä todellisiin olosuhteisiin. Samalla tarinan jokainen yksityiskohta on tärkeä, tapahtumien, kokemusten, tulkintojen konteksti on tärkeä.

Tärkeimmät ovat periaatteet todennettavuus ja riittävyys psykologinen haastattelu, jossa käsitteiden yhteensopivuuden selkeyttämiseksi ja vastausten virheellisen tulkinnan poissulkemiseksi diagnostikko kysyy kysymyksiä, kuten: "Mitä ymmärrät kuulemallasi sanalla" äänet "? tai "Anna esimerkki testattavista "äänistä". Tarvittaessa potilasta pyydetään täsmentämään omia kokemuksiaan.

Periaate puolueettomuus- fenomenologisesti suuntautuneen psykologi-diagnostikon perusperiaate. Oman käsityksensä pakottaminen potilaalle psykopatologisista oireista puolueellisen tai huolimattomasti suoritetun haastattelun perusteella voi tapahtua sekä tietoisen asenteen vuoksi että haastattelun periaatteiden tietämättömyyden tai jonkin haastattelun sokean noudattamisen perusteella. tieteelliset koulut.

Ottaen huomioon psykologisen haastattelun aikana diagnostilla olevan vastuun, ensisijaisesti moraalisen ja eettisen, näyttää sopivalta mainita American Psychological Associationin tärkeimmät eettiset määräykset neuvonnasta ja haastattelusta:

1. Noudata luottamuksellisuutta: kunnioita asiakkaan oikeuksia ja hänen yksityisyyttään. Älä keskustele siitä, mitä hän sanoi haastatteluissa muiden asiakkaiden kanssa. Jos et voi noudattaa luottamuksellisuusvaatimuksia, sinun on ilmoitettava tästä asiakkaalle ennen keskustelua; anna hänen päättää itse, onko mahdollista lähteä siihen. Jos kanssasi jaetaan tietoa, joka sisältää tietoa asiakasta tai yhteiskuntaa uhkaavasta vaarasta, niin eettiset määräykset sallivat luottamuksellisuuden loukkaamisen turvallisuuden vuoksi. Aina tulee kuitenkin muistaa, että psykologin vastuu häneen luottavaan asiakasta kohtaan on aina ensisijainen.

2. Ymmärrä osaamisesi rajat. On eräänlainen myrkytys, joka ilmenee sen jälkeen, kun psykologi on oppinut ensimmäiset tekniikat. Aloittelevat psykologit yrittävät välittömästi sukeltaa syvälle ystäviensä ja asiakkaidensa sieluihin. Tämä on mahdollisesti vaarallista. Aloittelevan psykologin tulee työskennellä ammattilaisen valvonnassa; Pyydä neuvoja ja ehdotuksia työtyylisi parantamiseksi. Ensimmäinen askel ammattitaidolla on rajojen tunteminen.

3. Vältä kysymästä epäolennaisia ​​yksityiskohtia. Pyrkivä psykologi on lumoutunut asiakkaidensa yksityiskohdista ja "tärkeistä tarinoista". Joskus hän kysyy hyvin intiimejä kysymyksiä seksielämästä. On tavallista, että aloitteleva tai osaamaton psykologi pitää asiakkaan elämän yksityiskohtia erittäin tärkeänä ja samalla kaipaa sitä, mitä asiakas tuntee ja ajattelee. Konsultointi on tarkoitettu ensisijaisesti asiakkaan hyödyksi, ei tietomäärän lisäämiseen.

4. Kohtele asiakasta niin kuin haluaisit itseäsi kohdeltavan. Aseta itsesi asiakkaan asemaan. Jokainen haluaa tulla kohdelluksi kunnioittavasti ja säästää itsetuntoaan. Syvä suhde ja sydämestä sydämeen keskustelu alkaa, kun asiakas on ymmärtänyt, että hänen ajatuksensa ja kokemuksensa ovat lähellä sinua. Luottamussuhde syntyy asiakkaan ja ohjaajan kyvystä olla rehellinen.

5. Ole tietoinen yksilöllisistä ja kulttuurisista eroista. On turvallista sanoa, että terapian ja neuvonnan harjoittamista, riippumatta siitä, minkä kulttuurisen ryhmän kanssa olet tekemisissä, ei voida kutsua eettiseksi käytännöksi. Oletko tarpeeksi valmis työskentelemään erilaisten ihmisten kanssa?

Yhteiskunnan nykytilanne mahdollistaa keskustelun mahdollisista tai selkeästi olemassa olevista konflikteista viestinnän alalla. Kliininen haastattelu ei ole tässä suhteessa poikkeus. Mahdolliset psykologiset vaikeudet haastattelujen suorittamisessa ovat mahdollisia eri tasoilla - eilen ne kattoivat yhden alueen; tänään - toinen; huomenna - voi levitä kyllä ​​kolmas. Ilman luottavaista ilmapiiriä, terapeuttista empatiaa psykologin ja potilaan välillä, pätevää haastattelua, diagnoosia ja psykoterapeuttista vaikutusta ei voida saavuttaa.

Jacques Lacanin teoria ehdottaa, että haastattelu ei ole vain suhde kahden istunnossa fyysisesti läsnä olevan ihmisen välillä. Se on myös kulttuurien suhde. Eli vähintään neljä henkilöä on mukana neuvontaprosessissa, ja se, mitä otamme terapeutin ja asiakkaan väliseen keskusteluun, voi osoittautua heidän kulttuuristen ja historiallisten juurien väliseksi vuorovaikutukseksi. Seuraava kuva havainnollistaa J. Lacanin näkökulmaa:

Kuva 2.

Huomaa, että neuvonta on monimutkaisempi aihe kuin vain suositusten antaminen asiakkaalle. Kulttuurinen kuuluvuus on aina otettava huomioon. Yllä olevassa kuvassa terapeutti ja asiakas ovat se, mitä näemme ja kuulemme haastatteluprosessin aikana. "Mutta kukaan ei voi päästä eroon kulttuuriperinnöstään. Jonkin verran-

Jotkut psykologiset teoriat ovat yleensä antihistoriallisia ja aliarvioivat kulttuuri-identiteetin vaikutusta asiakkaaseen. He keskittyvät pääasiassa asiakas-psykologi-suhteeseen jättäen huomioimatta mielenkiintoisempia faktoja vuorovaikutuksestaan” (J. Lacan).

Schneiderman väitti, että "joka pyrkii poistamaan kulttuurierot ja luomaan yhteiskunnan, jossa vieraisuutta ei ole olemassa, on siirtymässä vieraantumiseen... Vieraaisuuden moraalinen kieltäminen on rasismia, sitä tuskin voi epäillä."

Empatia edellyttää, että ymmärrämme sekä asiakkaamme henkilökohtaisen ainutlaatuisuuden että "vieraisuuden" (kulttuurihistoriallinen tekijä). Historiallisesti empatia on keskittynyt henkilökohtaiseen ainutlaatuisuuteen, ja toinen puoli on unohdettu. Esimerkiksi psykologit Yhdysvalloissa ja Kanadassa odottavat, että kaikki asiakkaat kulttuuritaustasta riippumatta reagoivat samalla tavalla samaan hoitoon. J. Lacanin käsitteen perusteella tällainen terapia näyttää tältä:

Kuva 3

Siten kulttuurihistoriallinen vaikutus näkyy tässä haastattelussa, mutta asiakas ja psykologi eivät ole tietoisia näistä ongelmista, he ovat irti niistä. Tässä esimerkissä asiakas on tietoinen kulttuuri-identiteettinsä erityispiirteistä ja ottaa sen huomioon tulevaisuudensuunnitelmissaan. Psykologi lähtee kuitenkin yksilölliseen empatiaan perustuvasta teoriasta eikä kiinnitä huomiota tähän tärkeään seikkaan. Lisäksi asiakas näkee konsultissa vain kulttuurisen stereotypian: "Tämä esimerkki ei ole mitenkään poikkeus säännöstä, ja monet ei-valkoiset asiakkaat, jotka ovat yrittäneet saada neuvontaa pätemättömältä valkoihoiselta psykoterapeutilta, vahvistavat tämän helposti" ( A. Ivey).

Ihannetapauksessa molemmat - psykologi ja asiakas - ovat tietoisia kulttuurihistoriallisesta näkökulmasta ja käyttävät sitä. Empatiaa sitä vastoin ei voida pitää välttämättömänä ja riittävänä edellytyksenä, jos ei kiinnitetä huomiota myös kulttuuriseen näkökulmaan.

J. Lacanin malli antaa lisäsysäyksen tietyn tason empatian rakentamiselle. Joskus asiakas ja psykologi ajattelevat juttelevansa keskenään, vaikka itse asiassa he ovat vain passiivisia havainnoijia kahden kulttuuriympäristön vuorovaikutuksessa.

Kuten kokemus osoittaa ja vahvistaa J. Lacanin teorian, kliinisen haastattelun aikana, kuten historiallisen ja kulttuurisen perustan komponentteja psykologi (lääkäri) ja asiakas (potilas) seuraavasti: sukupuoli, ikä, uskonnolliset vakaumukset ja uskonto, rodun ominaisuudet (nykyaikaisissa olosuhteissa - kansallisuus); seksuaalisen suuntautumisen mieltymykset. Haastattelun tehokkuus näissä tapauksissa riippuu siitä, kuinka psykologi ja potilas, jolla on erilaisia ​​uskomuksia ja ominaisuuksia, löytävät yhteisen kielen, minkälaisen kommunikointityylin diagnostikko tarjoaa luoden luottamuksen ilmapiirin. Nykyään kohtaamme suhteellisen uusia ongelmia terapeuttisen vuorovaikutuksen alalla. Syntyneet potilaat eivät luota lääkäreihin, eivätkä lääkärit luota potilaisiin vain kansallisten, uskonnollisten, seksuaalisten (hetero-, homoseksuaalisten) ominaisuuksien erojen perusteella. Lääkärin (samoin kuin psykologin) tulee ohjata etnokulttuuristen suhteiden nykytilannetta ja valita joustava viestintätaktiikka, joka välttää keskustelua akuuteista globaaleista ja ei-lääketieteellisistä ongelmista, erityisesti kansallisista, uskonnollisista ja vielä enemmän. olla pakottamatta näkemystään näihin kysymyksiin.

Kuvatut kliinisen haastattelun periaatteet heijastavat perustietoa, teoreettista alustaa, jolle koko haastatteluprosessi rakentuu. Periaatteet, joita käytännön menettelytavat eivät tue, jäävät kuitenkin käyttämättä.

Haastattelujen suorittamiseen on erilaisia ​​metodologisia lähestymistapoja. Uskotaan että keston mukaan ensimmäinen haastattelu pitäisi olla noin 50 minuuttia. Myöhemmät haastattelut saman asiakkaan (potilaan) kanssa ovat hieman lyhyempiä. Kliinisestä haastattelusta voidaan ehdottaa seuraavaa mallia (rakennetta):

Vaihe I:"Luottamusetäisyyden" määrittäminen. Tilannetuki, luottamuksellisuustakuiden tarjoaminen; hallitsevat motiivit haastattelun suorittamiseen.

Vaihe II: Valitusten tunnistaminen (passiiviset ja aktiiviset haastattelut), sisäisen kuvan arviointi - sairauden käsite; ongelman strukturointi,

Vaihe III: Haastattelun ja terapian toivotun tuloksen arviointi; potilaan subjektiivisen terveysmallin ja halutun henkisen tilan määrittäminen.

IV vaihe: Potilaan ennakointikyvyn arviointi; keskustelu taudin todennäköisistä seurauksista (jos se havaitaan) ja hoidosta; ennakointikoulutus.

Yllä olevat kliinisen psykologisen haastattelun vaiheet antavat käsityksen psykologin ja potilaan tapaamisessa olevista asioista. Tätä kaaviota voidaan käyttää jokaisessa keskustelussa, mutta on muistettava, että ominaispaino - yhteen tai toiseen vaiheeseen varattu aika ja vaiva - vaihtelee tapaamisjärjestyksestä, terapian tehokkuudesta, havaittujen mielenterveyshäiriöiden tasosta, ja joitain muita parametreja. On selvää, että ensimmäisessä haastattelussa kolmen ensimmäisen vaiheen tulee olla vallitsevia ja myöhemmissä haastatteluissa neljäs. Erityistä huomiota tulee kiinnittää potilaan mielenterveyshäiriöiden tasoon (psykoottinen - ei-psykoottinen); vapaaehtoisuus tai pakollinen haastattelu; potilaan kriittisyys; älylliset ominaisuudet ja kyvyt sekä häntä ympäröivä todellinen tilanne.

Ensimmäinen taso kliininen haastattelu ("luottamusetäisyyden luominen") voidaan määritellä aktiiviseksi haastatteluksi. "Se on tärkein ja vaikein. Ensivaikutelma potilaasta voi päättää haastattelun jatkosta, hänen halunsa jatkaa keskustelua, mennä intiimien yksityiskohtien paljastamiseen. ei tylsästä muodollisesta "mitä valittelet?", vaan tilannetuesta. Haastattelija ottaa keskustelun langan omiin käsiinsä ja asettaa itsensä henkisesti potilaan tilalle, joka Ensin kääntyi lääkärin puoleen (etenkin jos hän oli psykiatrisessa sairaalassa), draamatilanteen tunteminen, pelko siitä, että hakija tunnistetaan mielisairaaksi tai väärinymmärretyksi tai kirjattavaksi, auttaa häntä aloittamaan keskustelun.

Lisäksi ensimmäisessä vaiheessa psykologin tulee tunnistaa hallitsevat motiivit ottaa häneen yhteyttä, tehdä ensivaikutelma haastateltavan kriittisyyden tasosta itselleen ja psykologisista ilmenemismuodoista. Tämä tavoite saavutetaan esimerkiksi seuraavilla kysymyksillä: "Kuka käynnisti vetoomuksenne asiantuntijaan?", "Tuletko juttelemaan kanssani omasta halusta vai teitkö sen rauhoitellaksesi sukulaisia ​​(tuttavia, vanhempia, lapsia, pomoja) ?”; "Tietääkö kukaan, että olette menossa erikoislääkärin vastaanotolle?"

Myös haastattelussa psykoottisen häiriötason potilasta on suositeltavaa aloittaa haastattelu luottamuksellisuustakuilla. Usein tehokkaita jatkokeskusteluja tällaisten potilaiden kanssa ovat lauseet, kuten: "Tiedät varmaan, että voit kieltäytyä puhumasta minulle psykologina ja psykiatrina?" Suurimmassa osassa tapauksista tämä lause ei aiheuta halua poistua lääkärin vastaanotolta, vaan se on mieluummin miellyttävä paljastus potilaalle, joka alkaa tuntea itseään koskevia tietoja ja samalla tulee avoimempi kommunikaatiolle.

Lääkärin (psykologin) aktiivinen rooli keskeytyy tässä vaiheessa ja alkaa passiivinen haastattelu. Potilaalle (asiakkaalle) annetaan aikaa ja mahdollisuus esittää valituksensa siinä järjestyksessä ja niissä yksityiskohdissa ja kommenteissa, joita hän pitää tarpeellisina ja tärkeinä. Samaan aikaan lääkäri tai psykologi toimii tarkkaavaisena kuuntelijana, joka vain selventää potilaan taudin ilmentymien piirteitä. Useimmiten kuuntelutekniikka sisältää seuraavat menetelmät (taulukko 1).

Diagnoosin esittämät kysymykset tähtäävät sairauden sisäisen kuvan ja käsityksen arvioimiseen, ts. tunnistaa potilaan käsitykset syistä ja syistä tiettyjen oireiden esiintymiseen hänessä. Samalla ongelma on jäsennelty, mikä on haastatteluhetkellä turhauttavaa. Tässä

pöytä 1

Diagnostisen kuuntelun päävaiheet (A-Ivn:n mukaan)

Metodologia	Kuvaus	Toiminto haastattelun aikana
Avoimia kysymyksiä	"Mitä?" - paljastaa tosiasiat; "Miten?" - tunteet; "Miksi?" - syyt; "Onko se mahdollista?" - iso kuva	Käytetään perusasioiden selventämiseen ja keskustelun helpottamiseen
Suljetut kysymykset	Yleensä sisältävät partikkelin "li", niihin voidaan vastata lyhyesti	Antaa mahdollisuuden paljastaa erityisiä tosiasioita, lyhentää liian pitkiä monologeja
Promootio (tuki)	Useiden asiakkaan avainlauseiden toisto	Kannustaa tiettyjen sanojen ja merkityksien yksityiskohtaiseen kehittämiseen
tunteen heijastus	Kiinnittää huomion haastattelun emotionaaliseen sisältöön	Selventää keskeisten tosiasioiden emotionaalista taustaa, auttaa avaamaan tunteita
mukaelma	Sanojen olemuksen toisto asiakasta ja hänen ajatuksiaan käyttämällä hänen avainsanojaan	Aktivoi keskustelua, osoittaa ymmärryksen tasoa
	Toistaa ytimekkäästi tärkeimmät tosiasiat* ja asiakkaan tunteet	On hyödyllistä toistaa se säännöllisesti haastattelun aikana. Vaaditaan kokouksen lopussa.

diagnostikko kysyy kaikenlaisia ​​analyysiin ja mielentilaan liittyviä kysymyksiä tunnettujen diagnostisten algoritmien perusteella. Kuuntelemisen lisäksi psykologin tulee käyttää haastattelussa vaikuttamisen elementtejä.

Vaikutusmenetelmät haastatteluprosessissa (A. Iveyn mukaan)

taulukko 2

Menetelmä	Kuvaus		Toiminto haastattelun aikana
Tulkinta	Asettaa uudet puitteet, joissa asiakas näkee tilanteen		Yritys antaa asiakkaalle mahdollisuuden nähdä tilanne uudella tavalla - vaihtoehtoinen todellisuudenkäsitys, joka edistää asenteiden, ajatusten, mielialojen ja käyttäytymisen muutosta
Direktiivi (merkintä)	Kertoo asiakkaalle, mitä toimia hänen tulee tehdä. Se voi olla vain toive tai tekniikka.	Näyttää asiakkaalle selkeästi, mitä toimintaa psykologi häneltä odottaa.
(tiedot)	Antaa toiveita, yleisiä ideoita, läksyjä, neuvoja miten toimia, ajatella, käyttäytyä.,	Kohtuullisesti käytetyt vinkit antavat asiakkaalle hyödyllistä tietoa.
Itsensä paljastaminen	Psykologi jakaa omia kokemuksia ja kokemuksia tai jakaa asiakkaan tunteita.	Liittyy läheisesti palautteen vastaanottamiseen, rakentuu "minä-lauseille". Auttaa rakentamaan suhdetta.
Palaute	Antaa asiakkaalle mahdollisuuden ymmärtää, miten psykologi näkee hänet ja hänen ympärillään olevat.	Antaa erityistä dataa, joka auttaa asiakasta ymmärtämään, miten häntä ymmärretään, miten muut näkevät hänen käyttäytymisensä ja ajattelutyylinsä, mikä luo mahdollisuuden itsenäkemykseen.
looginen jatkojakso	Selittää asiakkaalle hänen ajattelunsa ja käyttäytymisensä loogiset seuraukset. "Jos sitten."	Antaa asiakkaalle erilaisen vertailukohdan. Tämä menetelmä auttaa ihmisiä ennakoimaan toimintansa tuloksia.
Vaikutusten jatkaminen	Käytetään usein keskustelun lopussa muotoilemaan psykologin tuomioita. Käytetään usein yhdessä asiakkaan ansioluettelon kanssa.	Selventää, mitä psykologi ja asiakas saavuttivat keskustelun aikana. Tee yhteenveto siitä, mitä terapeutti sanoi. Suunniteltu auttamaan asiakasta siirtämään nämä yleistykset haastattelusta tosielämään.

Olennaista tässä haastattelun vaiheessa on kerätä niin sanottu psykologinen ja lääketieteellinen anamneesi - elämän ja sairauden historia. Psykologisen anamneesin tehtävänä on saada potilaalta tietoa arvioidakseen hänen persoonallisuuttaan vakiintuneena asennejärjestelmänä itseään ja erityisesti asenteita sairautta kohtaan ja arvioida, kuinka paljon sairaus on muuttanut koko järjestelmää. Tärkeitä ovat tiedot sairauden etenemisestä ja elämänpolusta, joiden tarkoituksena on paljastaa, kuinka sairaus heijastuu potilaan subjektiiviseen maailmaan, miten se vaikuttaa hänen käyttäytymiseensa, koko henkilökohtaisten ihmissuhteiden järjestelmään. Ulkoisesti lääketieteellinen ja psykologinen historia tutkimusmenetelminä ovat hyvin samankaltaisia ​​- kyselyt voisivat mennä yhden suunnitelman mukaan, mutta niiden tarkoitus ja saatujen tietojen käyttö ovat täysin erilaisia ​​(V.M. Smirnov, T.N. Reznikova).

Seuraava (III) vaihe Kliinisen haastattelun tavoitteena on tunnistaa potilaan käsitykset haastattelun ja terapian mahdollisista ja toivotuista tuloksista. Potilaalta kysytään: ”Mistä kerroistasi haluaisit ensin päästä eroon? Millaisena kuvittelitte keskustelumme ennen kuin tulitte luokseni ja mitä odotat siltä? Kuinka luulet voin auttaa sinua?"

Viimeisen kysymyksen tarkoituksena on tunnistaa potilaan ensisijainen hoitomuoto. Eihän ole harvinaista, että potilas, kun hän on esittänyt lääkärille valituksia (usein erilaisia ​​ja subjektiivisesti vakavia), kieltäytyy hoidosta vedoten siihen, ettei hän periaatteessa käytä mitään lääkkeitä, suhtautuu skeptisesti psykoterapiaan tai tekee. ei luota lääkäreihin ollenkaan. Tällaiset tilanteet osoittavat halutun psykoterapeuttisen vaikutuksen itse haastattelusta, tilaisuudesta puhua, tulla kuulluksi ja ymmärretyksi.

Joissakin tapauksissa tämä osoittautuu riittäväksi tietylle osalle lääkäriltä tai psykologilta neuvoja hakevia. Ihminenhän ei usein tule lääkärin (etenkin psykiatrin) puoleen diagnoosin vuoksi, vaan saadakseen vahvistusta omille uskomuksilleen mielenterveydestään ja tasapainostaan.

Käytössä neljäs viimeinen vaihe kliininen haastattelu taas aktiivinen rooli siirtyy haastattelijalle. Tunnistautuneiden oireiden perusteella, potilaan käsitteenä sairauden käsitteestä, tietäen, mitä potilas odottaa hoidolta, haastattelija-psykologi ohjaa haastattelun ennakoivan koulutuksen valtavirtaan. Yleensä neuroottinen pelkää ajatella ja jopa keskustella kenenkään kanssa mahdollisista surullisista seurauksista konfliktitilanteissa, jotka saivat hänet menemään lääkäriin ja sairastumaan.

Ennakoiva koulutus, joka perustuu neurogeneesin ennakoivaan käsitteeseen (V.D. Mendelevich), on suunnattu ennen kaikkea potilaan pohtimiseen sairautensa ja elämänsä negatiivisimmista seurauksista. Esimerkiksi, kun analysoidaan fobista oireyhtymää neuroottisen rekisterin puitteissa, on suositeltavaa esittää kysymyksiä seuraavassa järjestyksessä: ”Mitä sinä tarkalleen pelkäät? - Jotain pahaa täytyy tapahtua. - Miten luulet ja tunnet kenelle tämän huonon asian pitäisi tapahtua: sinulle vai läheisillesi? - Luulen kanssani. - Mitä sinä oikein ajattelet? - Pelkään kuolla. - Mitä kuolema merkitsee sinulle? Miksi hän on kauhea? - En tiedä. - Ymmärrän, että kuoleman ajatteleminen on epämiellyttävää ammattia, mutta pyydän sinua miettimään, mitä sinä tarkalleen pelkäät kuolemassa? Yritän auttaa sinua. Toiselle kuolema on olemattomuutta, toiselle kuolema ei itse ole kauheaa, vaan siihen liittyvä kärsimys ja kipu; kolmannelle - se tarkoittaa, että lapset ja läheiset ovat avuttomia kuoleman sattuessa ja jne. Mitä mieltä olet tästä? -...-»

Tällainen tekniikka kliinisen haastattelun puitteissa suorittaa sekä potilaan tilan tarkemman diagnoosin, hänen sairautensa ja persoonallisuutensa salaisuuksiin tunkeutumisen että terapeuttisen toiminnon. Kutsumme tätä tekniikkaa ennakoivaksi koulutukseksi. Sitä voidaan pitää patogeneettisenä menetelmänä neuroottisten häiriöiden hoitoon. Tämän menetelmän käyttö psykoottisista häiriöistä kärsivien potilaiden haastattelussa suorittaa yhden haastattelun tehtävistä - se selkeyttää diagnostisia horisontteja enemmän, ja tällä on terapeuttinen vaikutus.

Kliininen haastattelu koostuu verbaalisista (kuvattu yllä) ja ei-verbaalisista menetelmistä, erityisesti toisessa vaiheessa. Potilaan kuulustelujen ja vastausten analysoinnin ohella lääkäri voi tunnistaa paljon tärkeää tietoa, joka ei ole pukeutunut sanalliseen muotoon.

Kasvojen ilmeiden ja eleiden kieli on perusta, jolle neuvonta ja haastattelu perustuvat (Harper, Wiens, Matarazzo, A. Ivey). Ei-verbaalinen kieli toimii viimeisen kirjoittajan mukaan kolmella tasolla:

Vuorovaikutusehdot: esim. keskustelun aika ja paikka, toimiston suunnittelu, vaatteet ja muut tärkeät yksityiskohdat, kipu

joista suurin osa vaikuttaa kahden ihmisen välisen suhteen luonteeseen;

Tiedonkulku: esimerkiksi tärkeä tieto tulee usein meille ei-verbaalisen viestinnän muodossa, mutta paljon useammin ei-verbaalinen viestintä muuttaa merkitystä ja järjestää painotuksia verbaalisessa kontekstissa;

Tulkinta: Jokaisella yksilöllä mistä tahansa kulttuurista on hyvin erilaisia ​​tapoja tulkita sanatonta viestintää. Se, mitä joku havaitsee ei-verbaalisesta kielestä, voi poiketa olennaisesti siitä, mitä toinen ymmärtää.

Laaja länsimaisen psykologian kuuntelutaitojen tutkimus on osoittanut, että katsekontaktin, vartalon kallistuksen, äänen keskisävyn standardit saattavat olla täysin sopimattomia kommunikoimaan joidenkin asiakkaiden kanssa. Kun kliinikko työskentelee masentuneen potilaan tai herkistä asioista puhuvan henkilön kanssa, katsekontakti vuorovaikutuksen aikana voi olla sopimatonta. Joskus on viisasta katsoa pois puhujasta.

visuaalinen kontakti . Kulttuurieroja unohtamatta on silti syytä huomata, kuinka tärkeää on, milloin ja miksi henkilö lopettaa katsekontaktin kanssasi. "Silmien liike on avain siihen, mitä asiakkaan päässä tapahtuu", A. Ivey sanoo. "Yleensä visuaalinen kontakti pysähtyy, kun henkilö puhuu herkästä aiheesta. Esimerkiksi nuori nainen ei ehkä ota katsekontaktia puhuessaan kumppaninsa impotenssista, mutta ei puhuessaan huolellisuudestaan. Tämä voi olla todellinen merkki siitä, että hän haluaisi säilyttää suhteen rakastajansa kanssa. Kuitenkin tarvitaan useampi kuin yksi keskustelu, jotta voidaan laskea tarkasti ei-verbaalisen käyttäytymisen tai visuaalisen kontaktin muutoksen merkitys, muuten on olemassa suuri riski tehdä virheellisiä johtopäätöksiä.

Kehon kieli . Eri kulttuurien edustajat eroavat luonnollisesti tässä parametrissa. Eri ryhmät laittavat eri sisältöä samoihin eleisiin. Uskotaan, että kehonkielessä informatiivisin on vartalon kallistuksen muutos. Asiakas voi istua luonnollisesti ja sitten ilman näkyvää syytä puristaa kätensä yhteen, ristissä jalkansa tai istua tuolin reunalla. Usein nämä näennäisesti pienet muutokset ovat merkki konfliktista ihmisessä.

puheen intonaatio ja tempo. Ihmisen puheen intonaatio ja tahti voi kertoa hänestä yhtä paljon, erityisesti hänen tunnetilastaan, kuin sanallinen tieto. Se, kuinka äänekkäästi tai hiljaa lauseita puhutaan, voi toimia tunteiden voimakkuuden indikaattorina. Nopea puhe liittyy yleensä hermostuneisuuteen ja yliaktiivisuuteen; kun taas hidas puhe voi viitata letargiaan ja masennukseen.

AAivyn ja hänen kollegoidensa jälkeen panemme merkille sellaisten parametrien tärkeyden kuin puheen rakentaminen haastatteluprosessissa. Näiden kirjoittajien mukaan tapa, jolla ihmiset muodostavat lauseita, on tärkeä avain heidän maailmankuvansa ymmärtämisessä. Esimerkiksi kysymykseen: "Mitä sanotte lennonjohtajalle, kun hän alkaa tarkastaa lippujen saatavuutta ja joudut vaikeaan tilanteeseen?", ehdotetaan vastaamista: a) Lippu on repeytynyt, b) repisin lippu, c) auto repi lipun tai d) Mitä tapahtui?

Jopa tällaisen merkityksettömän tapahtuman selittäminen voi toimia avaimena ymmärtämään, kuinka ihminen näkee itsensä ja ympäröivän maailman. Jokainen yllä olevista lauseista on totta, mutta jokainen kuvaa erilaista maailmankuvaa. Ensimmäinen virke on vain kuvaus tapahtuneesta; toinen - osoittaa henkilön, joka ottaa vastuun ja osoittaa sisäisen valvontapaikan; kolmas edustaa ulkoista hallintaa tai "en tehnyt sitä", ja neljäs ilmaisee fatalistista, jopa mystistä näkemystä.

Lauseiden rakennetta analysoimalla voidaan tehdä tärkeä johtopäätös psykoterapeuttisesta prosessista: sanat, joita ihminen käyttää kuvaillessaan tapahtumia, antavat usein hänestä enemmän tietoa kuin tapahtuma itse. Lauseiden kielioppirakenne on myös henkilökohtaisen maailmankuvan indikaattori.

Neurolingvistisen ohjelmoinnin perustajien Richard Bandlerin ja John Grinderin tutkimus ja havainnot kiinnittivät psykologien ja psykoterapeuttien huomion diagnoosin ja terapian kielellisiin näkökohtiin. Ensimmäistä kertaa havaittiin potilaan (asiakkaan) käyttämien sanojen merkitys ja lauseiden rakentaminen hänen henkisen toimintansa rakenteen ja siten henkilökohtaisten ominaisuuksien ymmärtämisessä. Tiedemiehet ovat havainneet, että ihmiset puhuvat eri tavalla samanlaisista ilmiöistä. Esimerkiksi joku sanoo, että hän "näkee", kuinka hänen puolisonsa kohtelee häntä huonosti; toinen käyttää sanaa "tietää"; kolmas - "tuntea" tai "tuntea"; neljäs - sanoo, että puoliso ei "kuuntele" hänen mielipidettään. Tällainen puhestrategia osoittaa tiettyjen esitysjärjestelmien vallitsevuuden, joiden läsnäolo on otettava huomioon, jotta voidaan "yhteyttää" potilaaseen ja luoda todellista keskinäistä ymmärrystä haastattelussa.

D. Grinderin ja R. Bandlerin mukaan haastateltavan puheen rakenteessa on kolmenlaisia ​​epäsuhtauksia, jotka voivat auttaa tutkimaan henkilön syvärakennetta: poistaminen, vääristyminen ja liiallinen yleistäminen. Yliviivaus voi esiintyä lauseissa, kuten "Pelkään". Kysymyksiin kuten "Ketä tai mitä pelkäät?", "Mistä syystä?", "Missä tilanteissa?", "Tunnetko pelkoa nyt?", "Onko tämä pelko todellinen vai sen syyt ovat epätodellisia?" – Yleensä vastausta ei tule. Psykologin tehtävänä on "laajentaa" lyhyt lausunto pelosta, kehittää täydellinen edustava kuva vaikeuksista. Tämän yliviivatun täytön aikana voi ilmaantua uusia pintarakenteita. Vääristymä voidaan määritellä epäkonstruktiiviseksi tai virheelliseksi ehdotukseksi. Nämä ehdotukset vääristävät todellista kuvaa siitä, mitä tapahtuu. Klassinen esimerkki tästä olisi lause, kuten "Hän tekee minut hulluksi", kun taas totuus on, että henkilö, joka "tekee toisen hulluksi", on vastuussa vain omasta käytöksestään. Oikeampi lausunto olisi: "Olen erittäin vihainen, kun hän tekee tämän." Tällöin asiakas ottaa vastuun käyttäytymisestään ja alkaa kontrolloida toimintansa suuntaa. Vääristymät syntyvät usein lauseen pintarakenteen yliviivauksista. Syvemmällä tasolla asiakkaan elämäntilanteen tarkka tarkastelu paljastaa monia hänen mielessään olevia todellisuuden vääristymiä. Yliyleistäminen tapahtuu, kun asiakas tekee kauaskantoisia johtopäätöksiä ilman riittävää näyttöä siitä. Liialliseen yleistämiseen liittyy usein vääristymiä. Yliyleistämiseen liittyvät sanat ovat yleensä seuraavat: "kaikki ihmiset", "kaikki yleensä", "aina", "ei koskaan", "sama", "aina", "ikuisesti" ja muut.

Verbaalisen ja sanattoman viestinnän käyttö auttaa ymmärtämään paremmin potilaan ongelmia ja mahdollistaa molempia osapuolia hyödyttävän tilanteen luomisen kliinisen haastattelun aikana.

Menetelmät (tekniikat) persoonallisuuden tutkimiseen

Persoonallisuus on monimutkaisin henkinen rakennelma, jossa monet sosiaaliset ja biologiset tekijät kietoutuvat tiiviisti yhteen. Muutos edes yhdessä näistä tekijöistä vaikuttaa merkittävästi sen suhteeseen muihin tekijöihin ja persoonallisuuteen kokonaisuutena. Tähän liittyy erilaisia ​​lähestymistapoja persoonallisuuden tutkimukseen - persoonallisuuden tutkimuksen eri näkökohdat tulevat eri käsitteistä, ne eroavat metodologisesti sen mukaan, minkä tieteen kohteen persoonallisuutta tutkitaan.

Viime vuosina kiinnostus mielisairaiden potilaiden persoonallisuusominaisuuksien tutkimukseen on lisääntynyt merkittävästi sekä patopsykologiassa että kliinisessä psykiatriassa. Tämä johtuu useista olosuhteista: ensinnäkin persoonallisuuden muutoksilla on jossain määrin nosologista spesifisyyttä ja niitä voidaan käyttää erotusdiagnoosin ongelmien ratkaisemiseen; toiseksi premorbid persoonallisuuspiirteiden analysointi voi olla hyödyllistä selvitettäessä mahdollisia syitä useiden sairauksien (eikä vain henkisten, vaan myös somaattisten, esimerkiksi peptisen haavan, sydän- ja verisuonijärjestelmän sairauksien) alkuperään; kolmanneksi persoonallisuuden muutosten karakterisointi taudin aikana rikastaa ymmärrystämme sen patogeneettisistä mekanismeista; neljänneksi yksilön ominaisuuksien huomioon ottaminen on erittäin tärkeää kuntoutustoimenpiteiden kokonaisuuden järkevän rakentamisen kannalta.

Kun otetaan huomioon persoonallisuuden käsitteen monimutkaisuus, meidän pitäisi heti olla samaa mieltä siitä, että sen tutkimiseen ei ole olemassa yhtä ainoaa menetelmää, riippumatta siitä, kuinka täydelliseltä ja monipuoliselta se meistä näyttää, mikä voi antaa kokonaisvaltaisen kuvauksen persoonasta. Kokeellisen tutkimuksen avulla saamme vain osittaisen persoonallisuuden luonnehdinnan, joka tyydyttää meitä siltä osin kuin se arvioi tietyn ongelman ratkaisemisen kannalta tärkeitä persoonallisuuden ilmenemismuotoja.

Tällä hetkellä on olemassa monia kokeellisia psykologisia tekniikoita, menetelmiä, tekniikoita, joiden tarkoituksena on tutkia persoonallisuutta. Kuten jo mainittiin, ne eroavat itse ongelman lähestymistavan erityispiirteistä (puhumme perustavanlaatuisesta metodologisesta erosta), tutkijoiden etujen monimuotoisuudesta (persoonallisuutta tutkitaan koulutuspsykologiassa, työpsykologiassa, sosiaalisissa ja patologinen psykologia jne.) ja keskittyä erilaisiin persoonallisuuden ilmenemismuotoihin. Tietenkin tutkijoiden intressit ja heidän edessään olevat tehtävät ovat usein samat, ja tämä selittää sen tosiasian, että patopsykologit omaksuvat persoonallisuuden tutkimuksen menetelmät sosiaalipsykologiassa, patopsykologian menetelmät lainaavat työpsykologian alalla työskentelevät asiantuntijat.

Persoonallisuuden tutkimiseen käytettäville menetelmille ei ole olemassa edes selkeää, vielä vähemmän yleisesti hyväksyttyä luokittelua. Me (V. M. Bleikher, L. F. Burlachu k, 1978) ehdotimme seuraavaa persoonallisuuden tutkimusmenetelmien luokittelua ehdollisiksi:

• 1) havainnointi ja sitä lähellä olevat menetelmät (elämäkertojen tutkiminen, kliininen keskustelu, subjektiivisen ja objektiivisen anamneesin analysointi jne.);
• 2) erityiset kokeelliset menetelmät (tietyntyyppisten toimintojen, tilanteiden simulointi, eräät instrumentaalitekniikat jne.);
• 3) persoonallisuuskyselyt ja muut arviointiin ja itsearviointiin perustuvat menetelmät; 4) projektiiviset menetelmät.

Kuten seuraavasta nähdään, ero näiden neljän menetelmäryhmän välillä on hyvin ehdollista ja sitä voidaan käyttää pääasiassa pragmaattisiin ja didaktisiin tarkoituksiin.

K. Leonhard (1968) piti havainnointia yhtenä tärkeimmistä menetelmistä persoonallisuuden diagnosoinnissa ja piti sitä parempana menetelmiä, kuten persoonallisuuskyselyitä. Samalla hän pitää erityisen tärkeänä mahdollisuutta tarkkailla henkilöä suoraan, tutkia hänen käyttäytymistään työssä ja kotona, perheessä, ystävien ja tuttavien keskuudessa, kapeassa piirissä ja suuren joukon ihmisiä. Kohteen ilmeiden, eleiden ja intonaatioiden tarkkailun erityistä merkitystä korostetaan, jotka ovat usein objektiivisempia persoonallisuuden ilmentymisen kriteerejä kuin sanoja. Havainnointi ei saa olla passiivista-mielellistä. Havaintoprosessissa patopsykologi analysoi ilmiöitä, joita hän näkee potilaan toiminnan näkökulmasta tietyssä tilanteessa, ja tätä tarkoitusta varten vaikuttaa tilanteeseen tietyllä tavalla stimuloidakseen kohteen tiettyjä käyttäytymisreaktioita. Havainnointi on tarkoituksellinen ja määrätietoinen havainto, joka johtuu toiminnan tehtävästä (MS Rogovin, 1979). Kliinisessä keskustelussa analysoidaan potilaan elämäkerran piirteitä, hänelle luontaisten henkilökohtaisten reaktioiden piirteitä, hänen suhtautumistaan ​​omaan luonteeseensa ja kohteen käyttäytymistä tietyissä tilanteissa. K. Leonhard piti jälkimmäistä tärkeimpänä metodologisena kohtana persoonallisuuden analyysissä. MS Lebedinsky (1971) kiinnitti potilaan persoonallisuuden tutkimuksessa erityistä huomiota lääkärin pyynnöstä tekemiinsä tai aiemmin tehtyihin päiväkirjoihin ja omaelämäkertoihin.

Persoonallisuuden tutkimiseen toimintaprosessissa käytetään erityisiä menetelmiä, joista keskustellaan jäljempänä. On vain huomattava, että kokeneelle patopsykologille tällaista materiaalia tarjoavat kaikki kognitiivisen toiminnan tutkimiseen tähtäävät psykologiset menetelmät. Esimerkiksi 10 sanan ulkoa muistamista koskevan testin tulosten perusteella voidaan arvioida apaattisten muutosten esiintymistä skitsofreniapotilaalla ("tasangon" tyyppinen muistamiskäyrä), väitteiden yli- tai aliarvioitu taso jne.

Patopsykologin edessä syntyy merkittäviä metodologisia ja metodologisia vaikeuksia persoonallisuuskyselyiden käytön yhteydessä. Itsearvioinnilla saadut henkilökohtaiset ominaisuudet kiinnostavat suuresti patopsykologia, mutta usein unohdetaan tarve verrata itsearviointitietoja persoonallisuutta objektiivisesti edustaviin indikaattoreihin. Yleisimmin käytetyistä persoonallisuuskyselyistä vain MMP1:llä on tyydyttävät luokitusasteikot, joiden avulla voidaan arvioida kohteen itsearvioinnin riittävyyttä. Monien persoonallisuuskyselyiden suunnittelun haittana tulisi pitää niiden ilmeistä tarkoituksenmukaisuutta aiheen kannalta. Tämä koskee ensisijaisesti monoteemaattisia kyselylomakkeita, kuten ahdistuneisuusasteikkoa. Persoonallisuuskyselyiden avulla saatua tietoa voidaan siis arvioida riittävästi vain vertaamalla sitä objektiivisen persoonallisuuden arvioinnin tietoihin sekä täydentämällä sitä toimintaprosessin persoonallisuustutkimuksen tuloksilla, projektiivisesti. menetelmiä. Yhtä tai toista henkilökohtaista kyselyä täydentävien menetelmien valinta määräytyy monessa suhteessa tutkimuksen tehtävän mukaan. Esimerkiksi sairauden "sisäistä kuvaa" tutkittaessa potilaan asemaa sairauteensa jalostetaan merkittävästi ottamalla kokeeseen tekniikoita, kuten keskeneräisiä lauseita.

Projektiivisella tarkoitamme sellaisia ​​välitetyn persoonallisuuden tutkimuksen menetelmiä, jotka perustuvat tietyn, plastisen tilanteen rakentamiseen, joka havaintoprosessin aktiivisuuden vuoksi luo suotuisimmat olosuhteet taipumusten, asenteiden, tunne-elämän ilmentymiselle. tilat ja muut persoonallisuuden piirteet (V. M. Bleikher, L. F. Burlachuk, 1976, 1978). E. T. Sokolova (1980) uskoo, että projektiivinen menetelmä, joka keskittyy tiedostamattomien tai ei aivan tietoisten motivaatiomuotojen tutkimukseen, on melkein ainoa oikea psykologinen menetelmä tunkeutua ihmisen psyyken intiimimmälle alueelle. Jos suurin osa psykologisista tekniikoista, E. T. Sokolova uskoo, on suunnattu tutkimaan, kuinka ja minkä johdosta ihmisen ulkomaailman heijastuksen objektiivinen luonne saavutetaan, niin projektiivisten tekniikoiden tavoitteena on tunnistaa omituisia "subjektiivisia poikkeamia", henkilökohtaisia ​​"tulkintoja". , ja jälkimmäinen ei suinkaan aina objektiivinen, ei aina yleensä henkilökohtaisesti merkittävä.

On muistettava, että projektiivisten tekniikoiden valikoima on paljon laajempi kuin luettelo metodologisista tekniikoista, jotka perinteisesti sisältyvät tähän tekniikkaryhmään (V. M. Bleikher, L. I. Zavilyanskaya, 1970, 1976). Projektiivisuuden elementtejä löytyy useimmista patopsykologisista menetelmistä ja tekniikoista. Lisäksi on syytä uskoa, että erityisellä tavalla ohjattu keskustelu kohteen kanssa voi sisältää projektiivisuuden elementtejä. Tämä voidaan saavuttaa erityisesti keskustelemalla potilaan kanssa tietyistä elämän konflikteista tai syvän alatekstin sisältävistä taideteoksista, sosiaalisen elämän ilmiöistä.

Patopsykologisia menetelmiä projektiivisuuden ongelman näkökulmasta analysoi V. E. Renge (1976). Samalla havaittiin, että useat menetelmät (piktogrammit, itsetunnon tutkimus, väitteiden taso jne.) perustuvat stimulaatioon, joka ei ole identtistä potilaan kannalta eivätkä rajoita potilaan ulottuvuutta. "vastausten valinta". Mahdollisuus saada suhteellisen suuri määrä koehenkilön vastauksia riippuu suurelta osin patopsykologisen kokeen ominaisuuksista. Tärkeä tekijä tässä on V. E. Rengen mukaan tutkittavan tietämättömyys tekniikoiden soveltamisen todellisista tavoitteista. Tämä seikka on otettu huomioon esimerkiksi H. K. Kiyashchenkon (1965) TAT-menetelmän muunnoksessa. Havainnojemme mukaan projektiivisuuden periaate kuuluu suurelta osin luokittelutekniikkaan. Tässä suhteessa on oltava samaa mieltä V. E. Rengen kanssa siitä, että ei ole olemassa menetelmiä pelkästään henkilökohtaisten ominaisuuksien tai vain kognitiivisten prosessien tutkimiseksi. Pääroolissa on suotuisimpien olosuhteiden luominen projektiotekijän toteutumiselle tehtävän suorittamisprosessissa, joka tietyssä määrin määräytyy paitsi psykologin tietämyksestä ja taidosta, myös erikoista taidetta.

Väitteiden tason tutkimus. Väitetason käsitteen ovat kehittäneet K. Lewinin koulun psykologit. Erityisesti syntyi F. Norren (1930) menetelmä väitteiden tason kokeelliselle tutkimukselle. Kokeessa havaittiin, että väitteiden taso riippuu siitä, kuinka menestyksekkäästi koehenkilö suorittaa kokeellisia tehtäviä. V. N. Myasishchev (1935) erotti väitteiden tason kaksi puolta - objektiivisen periaatteellisen ja subjektiivisen persoonallisen. Jälkimmäinen liittyy läheisesti itsetuntoon, alemmuuden tunteeseen, taipumukseen itsensä vahvistamiseen ja haluun nähdä työkyvyn heikkeneminen tai lisääntyminen suorituskyvyn suhteen. Lisäksi kirjoittaja huomautti, että näiden hetkien suhde määrää potilaiden, erityisesti psykogeenisten sairauksien, vaatimustason.

Väitteiden taso ei ole yksiselitteinen, vakaa henkilökohtainen ominaisuus (B. V. Zeigarnik, 1969, 1972; V. S. Merlin, 1970). On mahdollista erottaa väitteiden alkuperäinen taso, joka määräytyy tehtävien vaikeusasteen mukaan, jonka henkilö pitää itselleen mahdollisina ja vastaa hänen kykyjään. Edelleen voidaan puhua väitetason tunnetusta dynamiikasta sen mukaan, kuinka vaatimustaso osoittautui saavutusten tasolle riittäväksi. Ihmisen toiminnan seurauksena (tämä pätee myös kokeellisen tilanteen olosuhteisiin) lopulta muodostuu tietylle yksilölle tyypillinen väitteiden taso. Vaatimusten tason muotoilussa tärkeä rooli on sillä, että kohteen toiminta vastaa hänen oletuksiaan tehtävien monimutkaisuusasteesta, jonka suorittaminen toisi hänelle tyytyväisyyttä. V. S. Merlin (1970) piti sosiaalisia tekijöitä erittäin tärkeänä, koska hän uskoi, että samassa toiminnassa on erilaiset sosiaaliset saavutusstandardit eri sosiaalisten kategorioiden osalta riippuen yksilön asemasta, erikoisuudesta ja pätevyydestä. Tällä tekijällä on myös tietty rooli väitteiden tason kokeellisen tutkimuksen olosuhteissa - edes kokeellisten tehtävien oikea suorittaminen tietyn kohteen itsearvioinnin kanssa ei välttämättä ole hänen mielestään onnistunut. Tästä seuraa periaate kokeellisten tehtävien valinnan tärkeydestä.

Kohteen reaktion luonne onnistumiseen tai epäonnistumiseen määräytyy ensisijaisesti sen mukaan, kuinka vakaa hänen itsetuntonsa on. Väitetason dynamiikkaa analysoidessaan V. S. Merliy havaitsi, että se, kuinka helppo tai vaikeus mukauttaa henkilö toimintaan muuttamalla väitteiden tasoa riippuu temperamentin ominaisuuksista (ahdistus, ekstra- tai sisäänpäinkääntyneisyys, emotionaalisuus) ja sellaisista puhtaasti henkilökohtaisista ominaisuuksista. Väitteiden alkuperäisenä tasona itsetunnon riittävyys tai riittämättömyys, sen vakauden aste, itsensä vahvistamisen motiivit.

Itsearvioinnin lisäksi väitteiden tason dynamiikassa huomioidaan sellaisia ​​hetkiä kuin koehenkilön asenne kokeen ja tutkijan tilanteeseen, kokeen tekijän arvio koehenkilön toiminnasta, joka rekisteröi onnistumisen tai epäonnistuminen kokeen aikana, kokeellisten tehtävien luonne, on merkittävä rooli.

B. V. Zeigarnikin laboratoriossa kehitettiin versio menetelmästä väitteiden tason tutkimiseksi (B. I. Bezhani-shvili, 1967). Potilaan eteen asetetaan kaksi riviä kääntöpuoli ylöspäin 24 korttia. Jokaisella rivillä (1-12 ja 1, mutta 12, a) kortit sisältävät yhä monimutkaisempia kysymyksiä.

Tutkittavalle kerrotaan, että jokaisella rivillä kortit on järjestetty tehtävän lisääntyvän monimutkaisuuden mukaan, että rinnakkain kahdessa rivissä on saman vaikeusasteen kortteja. Sitten hänelle tarjotaan kykyjensä mukaan valita yhden tai toisen monimutkaisia ​​tehtäviä ja suorittaa ne. Kohdetta varoitetaan, että jokaiselle tehtävälle on varattu tietty aika, mutta he eivät kerro hänelle, mihin aikaan. Kytkemällä sekuntikello päälle aina, kun tutkittava ottaa uuden kortin, tutkija voi halutessaan kertoa koehenkilölle, ettei hän saavuttanut määräaikaa ja siksi tehtävä katsotaan epäonnistuneeksi. Tämä antaa tutkijalle mahdollisuuden luoda keinotekoisesti "epäonnistumista".

Kokemus tallennetaan huolellisesti. Huomio kiinnitetään siihen, miten potilaan väitteiden taso vastaa hänen kykyjään (älyllinen taso, koulutus) ja miten hän reagoi onnistumiseen tai epäonnistumiseen. Jotkut potilaat, suoritettuaan onnistuneesti esimerkiksi kolmannen tehtävän, ottavat välittömästi kahdeksannen tai yhdeksännen kortin, kun taas toiset päinvastoin ovat erittäin varovaisia ​​- suoritettuaan tehtävän oikein, he ottavat joko saman monimutkaisuuden kortin. tai seuraavaan. Sama pätee epäonnistumiseen - jotkut tutkittavat ottavat saman monimutkaisen tai hieman vähemmän vaikean kortin, kun taas toiset, jotka eivät ole suorittaneet 9. tehtävää, siirtyvät toiseen tai kolmanteen, mikä osoittaa heidän vaatimuksensa äärimmäisen haurauden. On myös mahdollista, että potilaan käyttäytyminen on sellaista, että epäonnistumisesta huolimatta hän valitsee yhä vaikeampia tehtäviä. Tämä kertoo kriittisen ajattelun puutteesta.

N. K. Kalita (1971) havaitsi, että B. I. Bezhanishvilin muunnelmassa käytettyjä kysymyksiä, joilla pyritään tunnistamaan yleinen koulutustaso, on vaikea asettaa paremmuusjärjestykseen. Heidän vaikeusasteensa ei määräydy vain elämäntiedon määrän ja aiheen koulutustason mukaan, vaan riippuu myös suurelta osin hänen kiinnostuksen kohteistaan. Etsiessään objektiivisempia kriteerejä tehtävien monimutkaisuuden määrittämiseksi N.K. Kalita ehdotti kuvien käyttöä, jotka eroavat toisistaan ​​​​elementtien lukumäärässä. Tässä monimutkaisuuskriteeri on verrattujen kuvien välisten erojen määrä. Lisäksi kontrollitutkimukset voivat määrittää ajan, jonka terveet ihmiset käyttävät eriasteisten tehtävien suorittamiseen. Muuten N.K. Kalitan muunnelman väitteiden tasotutkimus ei ole muuttunut.

Tutkimuksen suorittamiseen voidaan käyttää myös erityyppisiä tehtäviä, joiden valinnassa voidaan suhteellisen objektiivisesti määrittää niiden asteikko monimutkaisuuden suhteen: Koos-kuutiot, yksi Reiven-taulukoiden sarjasta. Jokaiselle tehtävälle on valittava rinnakkainen, jonka vaikeusaste on suunnilleen sama.

Tutkimuksen tulokset voidaan esittää selkeyden ja analysoinnin helpottamiseksi graafin muodossa.

Väitteiden tasoa on mielenkiintoista tutkia arvioimalla joitakin määrällisiä indikaattoreita. Tällainen tutkimus voi olla tärkeä tutkittavan henkisen vajaatoiminnan asteen objektiivisen luonnehdinnan kannalta. V. K. Gorbatšovski (1969) yritti muokata väittämien tason tutkimisen metodologiaa, joka käytti tähän kaikkia Wechsler-asteikon (WAIS) osatestejä. V.K. Gerbatševskin muunnos vaikuttaa meistä kuitenkin vaikealta patopsykologiselle tutkimukselle, ja siksi olemme jonkin verran muuntaneet Zeigarnik-Bezhanishvili-tekniikan versiota.

Koehenkilön tulee ohjeiden mukaan valita 11 kortista 24:stä kykyjensä mukaan vaihtelevan vaikeusasteen kysymyksiä sisältävästä kortista (joista 10 ensimmäistä otetaan huomioon). Vastausaikaa ei ole säännelty, eli on tärkeää ottaa huomioon tehtävien todellinen suorittaminen, mutta kohdetta kehotetaan, jos kysymykseen ei ole mahdollista vastata, sano se välittömästi. Koska korttien sisältämien kysymysten vaikeus on tunnetusti kasvanut, vastaukset arvostetaan vastaavasti pisteinä, esimerkiksi oikea vastaus kortteihin nro 1 ja nro 1 sekä 1 pisteellä nro 2 ja 1 Zh2, e- in 2 pistettä, No. pistettä jne. Samaan aikaan, kuten V. K. Gorbatšovskin tapauksessa, vaatimustason arvo (valittujen korttien kokonaispistemäärä) ja saavutusten taso ( pisteiden summa) määritetään.

Lisäksi lasketaan keskimääräinen pistemäärä, joka määrittää aktiivisuuden trendin onnistuneen tai epäonnistuneen vastauksen jälkeen. Esimerkiksi, jos tutkittava vastasi 7 kysymyksestä 10:stä, onnistuneen vastauksen jälkeen valittujen korttien pisteiden summa lasketaan erikseen ja jaetaan 7:llä. Vastaavasti määritetään keskimääräinen aktiivisuustrendi 3 epäonnistuneen vastauksen jälkeen. Korttivalinnan arvioimiseksi viimeisen vastauksen jälkeen koehenkilölle tarjotaan huomioimaton 11. tehtävä.

Väitteiden tason tutkimisen menetelmä, kuten käytännön kokemus osoittaa, mahdollistaa skitsofreniaa, kiertopsykoosia, epilepsiaa, psykopatiaa, aivojen ateroskleroosia, orgaanisia aivovaurioita sairastavien potilaiden henkilökohtaisten ominaisuuksien havaitsemisen luonteenomaisten muutosten yhteydessä.

Itsetunnon tutkimus Dembon - Rubinshteinin menetelmällä. S. Ya. Rubinshtein (1970) ehdotti tekniikkaa itsetunnon tutkimiseen. Se käyttää lähestymistapaa

T. Dembo, jonka avulla tutkittavan ajatukset hänen onnellisuudestaan ​​löydettiin.

S. Ya. Rubinshtein muutti merkittävästi tätä tekniikkaa, laajensi sitä, otettiin käyttöön yhden vertailuasteikon 4 sijasta (terveys, henkinen kehitys, luonne ja onnellisuus). On huomattava, että vertailuasteikon käyttö minkä tahansa henkilökohtaisen ominaisuuden luonnehtimiseen auttaa tutkittavan sijainnin tunnistamisessa paljon enemmän kuin vaihtoehtoisten menetelmien, kuten napaisuusprofiilin ja adjektiiviluettelon, käyttö, kun potilaalle tarjotaan sarja määritelmien (itsevarma - arka, terve - sairas) ja pyysi ilmoittamaan tilansa (H. Heimann, 1967). Dembo-Rubinshtein-menetelmässä koehenkilölle annetaan mahdollisuus määrittää tilansa itsearviointiin valittujen asteikkojen mukaan ottaen huomioon joukon vivahteita, jotka heijastavat tietyn henkilökohtaisen omaisuuden vakavuusastetta.

Tekniikka on erittäin yksinkertainen. Paperiarkille piirretään pystysuora viiva, josta tutkittavalle kerrotaan, että se tarkoittaa onnea, ylempi napa vastaa täydellisen onnellisuuden tilaa ja alempi onnettomien ihmisten miehittämä. Kohdetta pyydetään merkitsemään paikkansa tällä viivalla viivalla tai ympyrällä. Samat pystyviivat piirretään ilmaisemaan potilaan itsetuntoa terveyden, henkisen kehityksen ja luonteen asteikoilla.

Sitten he aloittavat keskustelun potilaan kanssa, jossa he saavat selville hänen käsityksensä onnesta ja onnettomuudesta, terveydestä ja huonosta terveydestä, hyvästä ja huonosta luonteesta jne. Selviää, miksi potilas teki merkin johonkin tiettyyn aseta asteikolla osoittamaan hänen ominaisuuksiaan. Esimerkiksi mikä sai hänet laittamaan merkin tähän paikkaan terveysasteikolla, pitääkö hän itseään terveenä vai sairaana, jos sairaana, millä sairaudella, ketä hän pitää sairaana.

T. M. Gabriel (1972) on kuvannut tekniikan erikoisen version käyttämällä kutakin asteikkoa, joissa on 7 luokkaa, esimerkiksi: sairain, erittäin sairas, enemmän tai vähemmän sairas, kohtalaisen sairas, enemmän tai vähemmän terve, erittäin terve, useimmat terve. Tällaisten asteikkojen käyttö antaa tekijän havainnon mukaan hienovaraisempia eroja koehenkilöiden sijainnin tunnistamisessa.

Riippuen tutkijan tehtävästä, menetelmään voidaan sisällyttää muita asteikkoja. Alkoholipotilaita tutkittaessa käytämme siis mielialan, perheen hyvinvoinnin ja palvelusaavutuksen asteikkoja. Tutkittaessa masentuneita potilaita esitellään mieliala-asteikkoja, ajatuksia tulevaisuudesta (optimistinen tai pessimistinen), ahdistuneisuus, itseluottamus jne.

Saatujen tulosten analysoinnissa S. Ya. Rubinshtein ei keskittynyt niinkään asteikkojen merkkien sijaintiin kuin näiden merkkien keskusteluun. Henkisesti terveillä ihmisillä on S. Ya. Rubinshteinin havaintojen mukaan taipumus määrittää paikkansa kaikilla asteikoilla pisteellä "hieman keskikohdan yläpuolella".

Psyykkisillä potilailla on taipumus viitata merkit viivojen napoihin ja "asentoinen" asenne tutkijaan katoaa, mikä S. Ya:n mukaan.

Tällä tekniikalla saadut tiedot ovat erityisen kiinnostavia, kun niitä verrataan tuloksiin, joita tällä potilaalla on tutkittu ajattelun ja emotionaal-tahto-alueen piirteistä.

Samalla voidaan havaita itsekritiikin, masentuneen itsetunnon ja euforian rikkominen. Itsetuntoa koskevien tietojen vertailu useiden kokeellisten psykologisten tekniikoiden objektiivisiin indikaattoreihin antaa jossain määrin mahdollisuuden arvioida potilaan luontaista väitteiden tasoa, sen riittävyyttä. Voidaan ajatella, että joissakin mielenterveyssairauksissa itsetunto ei pysy vakiona, ja sen luonne ei riipu pelkästään psykopatologisten ilmenemismuotojen spesifisyydestä, vaan myös sairauden vaiheesta.

Eysenck-persoonallisuuskysely on tekijän (H. J. Eysenck, 1964) muunnelma hänen ehdottaman Maudsley-kyselyn tarkistamisen yhteydessä (1952), ja se on edellisen tapaan tarkoitettu tutkimaan ekstra-, introvertti- ja introverttiotekijöitä. neuroottisuus.

Psykoanalyytikot loivat käsitteet ekstra-, introversiosta.

S.Jung erotti ekstra- ja introverttien rationaalisen (ajattelu ja emotionaalinen) ja irrationaalisen (aistillinen ja intuitiivinen) psykologiset tyypit. K. Leonhardin (1970) mukaan S. Jungin ekstra- ja sisäänpäinkääntymisen erottamiskriteerit rajoittuivat pääasiassa ajattelun subjektiivisuuteen ja objektiivisuuteen. H. J. Eysenck (1964) yhdistää ekstra- ja introversion keskushermoston virityksen ja eston asteeseen, ottaen huomioon tämän suurelta osin synnynnäisen tekijän, joka johtuu viritys- ja estoprosessien tasapainosta. Tässä tapauksessa erityinen rooli annetaan retikulaarisen muodostuksen tilan vaikutukselle päähermostoprosessien suhteeseen. H. J. Eysenck korostaa myös biologisten tekijöiden merkitystä tässä: jotkut lääkkeet introvertoivat ihmisen, kun taas masennuslääkkeet ekstrovertoivat hänet. Tyypillisiä ekstrovertteja ja introvertteja H. J. Eysenck pitää vastakkaisina persoonallisuuksina, jatkumon reunuksina, joita eri ihmiset tavalla tai toisella lähestyvät.

H. J. Eysenckin mukaan ekstrovertti on seurallinen, tykkää juhlia, hänellä on paljon ystäviä, tarvitsee ihmisiä juttelemaan heidän kanssaan, ei pidä lukemisesta ja opiskelusta yksin. Hän kaipaa jännitystä, ottaa riskejä, toimii hetken mielijohteesta, impulsiivisesti. Ekstrovertti rakastaa hankalia vitsejä, ei mene taskuunsa sanaakaan, yleensä rakastaa vaihtelua. Hän on huoleton, hyväntahtoisen iloinen, optimistinen, nauraa, pitää liikkumisesta ja toiminnasta, on taipumus olla aggressiivinen, nopeatempoinen. Hänen tunteitaan ja tunteitaan ei valvota tiukasti, eikä häneen voi aina luottaa.

Toisin kuin ekstrovertti, introvertti on rauhallinen, ujo, sisäänpäin katsova. Hän lukee mieluummin kirjoja kuin kommunikoi ihmisten kanssa. Pidättyvä ja etäällä kaikista paitsi läheisistä ystävistä. Suunnittelee toimintansa etukäteen. Ei luota äkillisiin kehotuksiin. Vakava päätöksenteossa, pitää kaikesta järjestyksessä. Hallitsee tunteitaan, toimii harvoin aggressiivisesti, ei menetä malttiaan. Voit luottaa introverttiin. Hän on hieman pessimistinen, arvostaa eettisiä normeja.

H. J. Eysenck itse uskoo, että hänen kuvaamansa intro- ja extrovertin ominaisuus vain muistuttaa S. Jungin kuvaamaa, mutta ei ole identtinen sen kanssa. K. Leonhard uskoi, että kuvaus H. J. Eysenckistä ekstroverttinä vastaa kuvaa hypomaanisesta tilasta ja uskoo, että ekstra- ja introversiotekijää ei voida yhdistää temperamenttisiin piirteisiin. K. Leonhardin mukaan ekstravertti-introversion käsitteet edustavat omaa henkistä sfääriään, ja ekstravertille aistimaailmalla on määräävä vaikutus ja introvertille ideamaailmalla, jolloin stimulaatiota ja hallintaa on enemmän. ulkopuolelta ja toinen enemmän sisältä.

On huomattava, että K. Leonhardin näkemys vastaa suurelta osin V. N. Myasishchevin (1926) näkemyksiä, jotka määrittelivät tämäntyyppiset persoonallisuudet kliinisestä ja psykologisesta näkökulmasta laajaksi ja vaikuttavaksi sekä neurofysiologiseksi. näkökulmasta - innostunut ja estynyt.

J. Gray (1968) nostaa esiin hermoston vahvuuden sekä intro- ja ekstraversion parametrien identiteetin, ja hermoston heikkousnapa vastaa introversion napaa. Samalla J. Gray tarkastelee hermoston vahvuuden parametria aktivaatiotasojen suhteen - hän pitää heikkoa hermostoa korkeamman reaktiotason järjestelmänä verrattuna vahvaan hermostoon, mikäli ne ovat objektiivisesti identtisille fyysisille ärsykkeille.

J. Strelau (1970) havaitsi, että ekstraversiolla on positiivinen yhteys viritysprosessin vahvuuteen ja hermoprosessien liikkuvuuteen. Samaan aikaan ekstraversion ja estovoiman välillä ei ole yhteyttä (IP. Pavlovin typologiassa estovoima vahvistetaan yksinomaan ehdolliseen estoon, J. Strelaun käsitteessä puhumme "tilapäisestä" estämisestä , joka koostuu säädellystä ja suojaavasta, eli kahdesta eri jarrutyypistä). J. Strelaun mukaan kaikki kolme hermoston ominaisuutta (virityksen voimakkuus, eston voimakkuus ja hermoprosessien liikkuvuus) liittyvät negatiivisesti neuroottisuuden parametriin. Kaikki tämä todistaa, että H. J. Eysenckin persoonallisuustypologiaa verrataan I. P. Pavlovin mukaan korkeamman hermoston toimintoihin.

Neuroottisuuden (tai neuroottisuuden) tekijä ilmaisee H. J. Eysenckin mukaan emotionaalista ja psykologista vakautta tai epävakautta, vakautta - epävakautta ja sitä tarkastellaan autonomisen hermoston synnynnäisen labiilisuuden yhteydessä. Tällä persoonallisuuden piirteiden asteikolla päinvastaiset taipumukset ilmaistaan ​​ristiriidalla ja konkordanssilla. Samaan aikaan "ulkoisen normin" henkilö osoittautuu yhdessä napaksi, jonka takana on alttius kaikenlaisille psykologisille häiriöille, mikä johtaa neuropsyykkisen toiminnan epätasapainoon. Toisessa ääripäässä ovat yksilöt, jotka ovat psykologisesti vakaita ja sopeutuvat hyvin ympäröivään sosiaaliseen mikroympäristöön.

Neuroottisuustekijällä on äärimmäisen tärkeä rooli H. J. Eysenckin luomassa neuroosien etiopatogeneesin diateesi-stressi-hypoteesissa, jonka mukaan neuroosia pidetään stressin ja neuroosialttiuden seurauksena. Neuroottisuus heijastaa taipumusta neuroosille, taipumusta. Vakavassa neuroottisuudessa H. J. Eysenckin mukaan lievä stressi riittää, ja päinvastoin, kun neuroottisuus on alhainen, tarvitaan vakavaa stressiä, jotta neuroosin alkaminen synnyttää neuroosin.

Lisäksi Eysenck-kyselyyn lisättiin kontrolliasteikko (valheasteikko). Sen avulla tunnistetaan koehenkilöitä, joilla on "toivottu reaktiivinen joukko", eli joilla on taipumus vastata kysymyksiin siten, että saadaan kohteelle toivotut tulokset.

Kyselylomake kehitettiin kahdessa rinnakkaisessa muodossa (A ja B), mikä mahdollistaa toisen tutkimuksen minkä tahansa kokeellisen menettelyn jälkeen. Kysymykset eroavat MMP1:een verrattuna sanamuodon yksinkertaisuudessa. On tärkeää, että ekstraversion ja neuroottisuuden asteikkojen välinen korrelaatio pienennetään nollaan.

Kyselylomake koostuu 57 kysymyksestä, joista 24 on ekstraversio-asteikolla, 24 neuroottisuusasteikolla ja 9 valheasteikolla.

Tutkimusta edeltää ohje, joka osoittaa, että persoonallisuuden piirteitä tutkitaan, ei henkisiä kykyjä. Kysymyksiin ehdotetaan vastaamista epäröimättä, välittömästi, koska kohteen ensimmäinen reaktio kysymykseen on tärkeä. Kysymyksiin voidaan vastata vain "kyllä" tai "ei", eikä niitä voi ohittaa.

Sitten kysymykset esitetään joko erityisessä muistikirjassa (tämä helpottaa arviointia, koska se mahdollistaa avaimen käytön stensiilin muodossa, jossa on erityisesti leikatut ikkunat), tai tulostetaan korteille, joissa on asianmukaisesti leikatut kulmat (myöhempää tallennusta varten). Tässä on joitain tyypillisiä kysymyksiä.

Joten seuraavat kysymykset todistavat ekstroversiosta (vastaava vastaus on merkitty suluissa, vastauksen päinvastaisella luonteella se lasketaan introverttiuden indikaattoriksi):

Pidätkö heräämisestä ja hälinästä ympärilläsi? (Joo). Oletko yksi niistä ihmisistä, jotka eivät etsi sanoja taskuunsa? (Joo). Pidätkö yleensä matalaa profiilia juhlissa tai yrityksissä? (Ei). Työskenteletkö mieluummin yksin? (Ei).

Maksimipistemäärä ekstraversioasteikolla tässä Eysenck-kyselylomakkeen versiossa oli 24 pistettä. Yli 12 pistettä osoittava indikaattori osoittaa ekstraversion. Kun indikaattori on alle 12 pistettä, he puhuvat sisäänpäinkääntymisestä. Neuroottisuuden asteikolle tyypillisiä kysymyksiä:

Tunnetko itsesi joskus iloiseksi ja joskus surulliseksi ilman syytä? (Neuroottisuuden mittakaavassa vain positiiviset vastaukset otetaan huomioon). Onko sinulla joskus huono mieli? Houkuttelevatko sinut helposti mielialan vaihtelut? Oletko usein menettänyt unesi ahdistuneisuuden vuoksi?

Neuroottisuudesta ilmaistaan ​​yli 12 pistettä tällä asteikolla oleva indikaattori. Esimerkkejä valheasteikon kysymyksistä:

Teetkö aina välittömästi ja alistuvana sen, mitä käsketään? (Joo).

Nauratko joskus sopimattomille vitseille? (Ei). kehutko joskus? (Ei). Vastaatko aina sähköposteihin heti niiden lukemisen jälkeen? (Joo).

Valheasteikon 4-5 pisteen indikaattoria pidetään jo kriittisenä. Korkea pistemäärä tällä asteikolla osoittaa tutkittavan taipumusta antaa "hyviä" vastauksia. Tämä suuntaus näkyy myös vastauksissa muiden asteikkojen kysymyksiin, mutta valheasteikko pidettiin eräänlaisena demonstratiivisuuden indikaattorina kohteen käyttäytymisessä.

On huomattava, että Eisenck-kyselyn valheiden laajuus ei aina vaikuta tehtävän ratkaisuun. Sen indikaattorit korjataan ensinnäkin kohteen älyllisen tason mukaan. Usein henkilöt, joilla on selkeitä hysteerisiä piirteitä ja taipumusta demonstratiiviseen käyttäytymiseen, mutta joilla on hyvä älykkyys, määrittävät välittömästi tähän asteikkoon sisältyvien kysymysten suunnan ja antavat tämän asteikon vähimmäisindikaattorit, koska ne pitävät niitä negatiivisena ominaisuutena. Näin ollen on selvää, että valheiden mittakaava osoittaa enemmän henkilökohtaista primitiivisyyttä kuin demonstratiivisuutta vastauksissa.

H. J. Eysenckin (1964, 1968) mukaan introvertteillä havaitaan dystymia oireita, ekstroverteissa hysteerisiä ja psykopaattisia oireita. Neuroosista kärsivät potilaat eroavat toisistaan ​​vain ekstraversion indeksissä. Neuroottisuuden indeksin mukaan terveet ja neuroottiset potilaat (psykopaatit) ovat äärimmäisissä napoissa. Skitsofreniapotilailla on alhainen neuroottisuus, kun taas masentuneilla potilailla on korkea. Iän myötä neuroottisuuden ja ekstraversion indikaattoreilla oli taipumus laskea.

Näitä H. J. Eysenckin tietoja on selvennettävä. Erityisesti psykopatiatapauksissa kyselylomakkeella tehty tutkimus paljastaa tunnetun eron indikaattoreissa. Joten, skitsoidiset ja psykasteeniset psykopaatit osoittavat havainteidemme mukaan usein sisäänpäinkääntymistä. Neuroosien eri muodot eroavat myös paitsi ekstraversion suhteen. Hysteriapotilaille on usein ominaista suuri valheiden määrä ja liioiteltu neuroottisuus, joka ei usein vastaa objektiivisesti havaittua kliinistä kuvaa.

Eysenck-kyselyn uusimmissa versioissa (1968, 1975) esitettiin kysymyksiä psykotismin asteikolla. Psykotismin tekijä ymmärretään taipumukseksi poikkeamaan henkisestä normista, ikään kuin taipumukseksi psykoosiin. Kysymyksiä on yhteensä 78-101. S. Eysenckin ja H. J. Eysenckin (1969) mukaan psykoottisuusasteikon indikaattorit riippuvat koehenkilöiden sukupuolesta ja iästä, ne ovat pienempiä naisilla, korkeampia nuorilla ja vanhuksia. Ne riippuvat myös tutkittavien sosioekonomisesta asemasta. Merkittävimmäksi eroksi psykotismin tekijässä osoittautui kuitenkin verrattaessa terveitä koehenkilöitä sairaisiin psykooseihin eli vakavampiin neurooseihin sekä vankilassa oleviin henkilöihin.

Siellä on myös henkilökohtainen kyselylomake S. Eysenck (1965), joka on mukautettu tutkimaan lapsia 7-vuotiaasta alkaen. Se sisältää 60 ikäkohtaista kysymystä, jotka on tulkittu ekstra- ja sisäänpäinkääntymisen, neuroottisuuden ja valehtelun asteikoilla.

H. Schmieschek (1970) on kehittänyt kyselylomakkeen korostettujen persoonallisuuden piirteiden tutkimista varten K. Le-onhardin (1964, 1968) korostettujen persoonallisuuksien käsitteen perusteella. Sen mukaan on persoonallisuuden piirteitä (korostettuja), jotka eivät sinänsä ole vielä patologisia, mutta voivat tietyissä olosuhteissa kehittyä positiiviseen ja negatiiviseen suuntaan. Nämä ominaisuudet ovat ikään kuin joidenkin jokaiselle ihmiselle luontaisten ainutlaatuisten, yksilöllisten ominaisuuksien terävöittämistä, normin äärimmäistä versiota. Psykopaateissa nämä piirteet ovat erityisen ilmeisiä. K. Le-onhardin havaintojen mukaan neurooseja esiintyy pääsääntöisesti korostuneilla yksilöillä. E. Ya. Sternberg (1970) vetää analogian K. Leonhardin "korostetun persoonallisuuden" ja E. Kretschmerin "skitsotyymian" käsitteiden välillä. Korostuneiden persoonallisuuksien ryhmän tunnistaminen voi olla hedelmällistä kliinisten ja etiopatogeneesiongelmien kehittämisessä rajapsykiatriassa, mukaan lukien joidenkin somaattisten sairauksien somatopsyykkisten korrelaatioiden tutkiminen, joiden alkuperässä potilaan persoonallisuusominaisuuksilla on merkittävä rooli. E. Ya. Sternbergin mukaan korostuneiden persoonallisuuksien käsite voi olla hyödyllinen myös mielisairaiden sukulaisten persoonallisuuden ominaisuuksien tutkimisessa.

K. Leonhard erotti 10 pääasiallista korostustyyppiä.

• 1. Hypertymiset persoonallisuudet, joille on ominaista taipumus korkeaan mielialaan.
• 2. "Jukkuun jääneet" persoonallisuudet, joilla on taipumus viivytellä, "jumittuneita" affektiiveja ja harhaanjohtavia (paranoidisia) reaktioita.
• 3. Tunteelliset, affektiivisesti labiilit persoonallisuudet.
• 4. Pedanttinen persoonallisuus, jossa vallitsevat jäykkyyden piirteet, hermoston vähäinen liikkuvuus, pedantisuus.
• 5. Ahdistuneita persoonallisuuksia, joiden hahmossa hallitsevat ahdistuneisuuspiirteet.
• 6. Syklotymiset persoonallisuudet, joilla on taipumus vaiheittain mielialanvaihteluihin.
• 7. Havainnollistava persoonallisuus, jolla on hysteerisiä luonteenpiirteitä.
• 8. Kiihtyneitä persoonallisuuksia, joilla on taipumus lisääntyneeseen, impulsiiviseen reaktiivisuuteen taipumusten alueella.
• 9. Dityminen persoonallisuus, jolla on taipumus mielialahäiriöihin, subdepressiivinen.
• 10. Korotetut persoonallisuudet, jotka ovat alttiita affektiiviselle korotukselle.

K. Leonhard yhdistää kaikkia näitä korostuneiden persoonallisuuksien ryhmiä luonteenpiirteiden tai temperamentin korostamisen periaatteen mukaisesti. Luonnepiirteiden korostukseen, "pyrkimysten piirteisiin" kuuluvat demonstratiivisuus (patologiassa - hysteerisen ympyrän psykopatia), pedantisuus (patologiassa - ananastinen psykopatia), taipumus "jumiutua" (patologiassa - vainoharhaiset psykopaatit) ja kiihtyvyys ( patologiassa - epileptoidiset psykopaatit). Muut korostustyypit K. Leonhard viittaa temperamentin ominaisuuksiin, ne heijastavat affektiivisten reaktioiden vauhtia ja syvyyttä.

Shishekin kyselylomake koostuu 88 kysymyksestä. Tässä on joitain tyypillisiä kysymyksiä.

Hypertymian havaitseminen: Oletko yritteliäs? (Joo).

Voitko viihdyttää yhteiskuntaa, olla yrityksen sielu? (Joo).

Tunnistaaksesi taipumus "jumiutua": Puolustatko tarmokkaasti etujasi, kun sinua kohtaan sallitaan epäoikeudenmukaisuus? (Joo).

Puolustatko ihmisiä, joita on kohdeltu epäoikeudenmukaisesti? (Joo).

Pyritkö saavuttamaan tavoitteesi, jos matkan varrella on monia esteitä? (Joo). Pedantisuuden tunnistaminen:

• - Onko sinulla epäilyksiä sen suorittamisen laadusta jonkin työn valmistumisen jälkeen ja turvaudutko tarkistamaan, onko kaikki tehty oikein? (Joo).
• - Ärsyttääkö, jos verho tai pöytäliina roikkuu epätasaisesti, yritätkö korjata sen? (Joo). Ahdistuksen tunnistamiseksi:
• - Pelkäsitkö lapsuudessasi ukkosmyrskyjä, koiria? (Joo).
• - Oletko huolissasi tarpeesta mennä alas pimeään kellariin, päästäksesi tyhjään, valaisemattomaan huoneeseen? (Joo). Syklotymismin havaitseminen:
• - Onko sinulla siirtymiä iloisesta tunnelmasta erittäin ankeaan? (Joo)
• - Tapahtuuko sinulle, että menessäsi nukkumaan erinomaisella tuulella, heräät aamulla huonolla tuulella, joka kestää useita tunteja? (Joo). Demontiivisuuden tunnistaminen:
• - Oletko koskaan itkenyt kokeessasi vakavan hermoshokin? (Joo).
• - Lauloitko mielellään runoja koulussa? (Joo).
• - Onko sinulle vaikea esiintyä lavalla tai saarnatuolilta suuren yleisön edessä? (Ei). Herätyksen havaitseminen:
• - Vihastutko helposti? (Joo).
• - Voitko vihaisena jollekin käyttää käsiäsi? (Joo).
• - Teetkö äkillisiä, impulsiivisia tekoja alkoholin vaikutuksen alaisena? (Joo).

Dystymian tunnistaminen:

• - Pystytkö olemaan leikkisästi iloinen? (Ei).
• - Tykkäätkö olla yhteiskunnassa? (Ei). Voit tunnistaa korotuksen:
• - Onko sinulla tiloja, kun olet täynnä onnea? (Joo).
• - Voitko vaipua epätoivoon pettymyksen vaikutuksesta? (kyllä).

Vastaukset kysymyksiin syötetään rekisteröintilomakkeelle, ja sitten erityisesti valmistetuilla näppäimillä lasketaan indikaattori kullekin henkilökohtaiselle korostustyypille. Asianmukaisten kertoimien käyttö tekee näistä indikaattoreista vertailukelpoisia. Maksimipistemäärä kustakin korostustyypistä on 24 pistettä. Korostuksen merkki on 12 pistettä ylittävä indikaattori. Tulokset voidaan ilmaista graafisesti persoonallisuuden korostusprofiilina. Voit myös laskea keskimääräisen korostusindeksin, joka on yhtä suuri kuin osamäärä, joka jaetaan kaikkien yksittäisten korostustyyppien indikaattoreiden summalla 10:llä. Shmishekin tekniikkaa mukautettiin myös lasten ja nuorten tutkimukseen ottaen huomioon heidän ikäominaisuudet ja kiinnostuksen kohteet ( I. V. Kruk, 1975).

Yksi Shmishek-kyselylomakkeen muunnelmista on Litman-Shmishek-kyselylomake (E. Littmann, K. G. Schmieschek, 1982). Se sisältää 9 asteikkoa Shmishek-kyselystä (ylitysasteikko poissuljettu) lisättynä H. J. Eysenckin mukaan ekstraintroversion ja vilpittömyyden (valheen) asteikot. Olemme mukauttaneet ja standardoineet tämän kyselylomakkeen (V. M. Bleikher, N. B. Feldman, 1985). Kyselylomake koostuu 114 kysymyksestä. Vastaukset arvioidaan erityisillä kertoimilla. Tuloksia yksittäisillä asteikoilla 1-6 pistettä pidetään normina, 7 pistettä - taipumusta korostukseen, 8-9 pistettä - selkeän henkilökohtaisen korostuksen ilmentymänä.

Tulosten luotettavuuden ja luotettavuuden määrittämiseksi tilastollisesti merkitsevässä potilasryhmässä tutkimus suoritettiin kyselylomakkeen ja standardien avulla - karttojen avulla, jotka sisälsivät luettelon korostustyyppien pääpiirteistä. Standardien valinnan tekivät potilasta lähellä olevat ihmiset. Tässä tapauksessa osuma löytyi 95 %:ssa tapauksista. Tämä tulos osoittaa kyselylomakkeen riittävän tarkkuuden.

Korostettujen persoonallisuuksien kokonaismäärä terveistä koehenkilöistä oli 39 %. K. Leonhardin mukaan korostus havaitaan noin puolella terveistä ihmisistä.

Terveillä ihmisillä kaksoismenetelmällä tehdyn tutkimuksen (V. M. Bleikher, N. B. Feldman, 1986) mukaan persoonallisuuden korostustyypeissä havaittiin merkittävä perinnöllisyys, niiden merkittävä geneettinen determinismi.

Toronton aleksityyminen asteikko. P. E. Sifneos otti käyttöön termin "alexithymia" vuonna 1972 viittaamaan tiettyihin psykosomaattisista häiriöistä kärsivien potilaiden henkilökohtaisiin ominaisuuksiin - vaikeuksia löytää sopivia sanoja kuvaamaan omia tunteita, fantasian köyhtymistä, utilitaristista ajattelutapaa, taipumusta käyttää. toimia konflikteissa ja stressaavissa tilanteissa. Kirjaimellisessa käännöksessä termi "alexity-mia" tarkoittaa: "tunteille ei ole sanoja". Tulevaisuudessa tämä termi otti vahvan aseman erikoisalakirjallisuudessa, ja aleksitymian käsite levisi ja kehittyi luovasti.

J. Ruesch (1948), P. Marty ja de M. M "uzan (1963) havaitsivat, että klassisista psykosomaattisista sairauksista kärsivillä potilailla on usein vaikeuksia tunteiden ilmaisussa verbaalissa ja symbolisessa muodossa. Tällä hetkellä aleksitymia määräytyy seuraavien kognitiivis-affektiivisten syiden perusteella. psykologiset piirteet: 1) vaikeus määritellä (identifioida) ja kuvailla omia tunteitaan; 2) vaikeus erottaa tunteita kehollisista tuntemuksista; 3) symbolisointikyvyn heikkeneminen (fantasian köyhyys ja muut mielikuvituksen ilmenemismuodot); 4) ) keskittyminen (se on enemmän ulkoisiin tapahtumiin kuin sisäisiin kokemuksiin.

"Kuten kliininen kokemus osoittaa, suurimmalla osalla potilaista, joilla on psykosomaattisia häiriöitä, alexithymia-11Nic-oireet ovat peruuttamattomia pitkäaikaisesta ja intensiivisestä psykoterapiasta huolimatta. Psykosomaattisista sairauksista kärsivien potilaiden lisäksi aleksitymiaa voi esiintyä myös terveillä ihmisillä. Riittävästi lukuisia menetelmiä mittaamalla venäjänkielisen kontingentin aleksitymiaa, vain yksi on mukautettu - V. M. Bekhterevin nimetyn keskuspsykoneurologisen instituutin Toronton aleksityymiasteikko, "1994". Sen ovat luoneet G. J. Tayior et ai. vuonna 1985 käyttäen konseptilähtöistä, tekijäpohjaista lähestymistapaa. Nykymuodossaan asteikko koostuu 26 väittämästä, joiden avulla tutkittava voi luonnehtia itseään käyttämällä viittä vastausasteikkoa: "täysin eri mieltä", "melko eri mieltä", "ei, eikä 1zfugoe", "melko samaa mieltä". , "täysin samaa mieltä." Esimerkkejä mittakaavalausekkeista: 1. Kun itken, tiedän aina 1 miksi. 8. Minun on vaikea löytää oikeita sanoja tunteilleni. 18. Näen harvoin unta. 21. On erittäin tärkeää pystyä ymmärtämään tunteita.

Tutkimuksen aikana koehenkilöä pyydetään valitsemaan jokaiselle väitteelle sopivin vastaus ehdotetuista vastauksista i:lle; tässä tapauksessa vastauksen numeerinen merkintä on tutkittavan tämän väitteen mukaisesti saamien pisteiden lukumäärä asteikon ns. 1-1 positiivisten pisteiden tapauksessa. Asteikko sisältää myös 10 negatiivista pistettä, jotta saadaan lopullinen pistemäärä pisteissä, joista on tarpeen laskea päinvastainen pistemäärä negatiivisella tavalla: esim. arvosana 1 saa 5 pistettä, 2-4 , 3-3, 4-2, 5- -yksi. Positiivisten ja negatiivisten pisteiden yhteissumma lasketaan.

Psykoneurologisen instituutin henkilökunnan mukaan. V. M. Bekhtereva (D. B. Eresko, G. L. Isurina, E. V. Kaidanovskaya, B. D. Karvassarsky et al., 1994), joka mukautti tekniikkaa venäjäksi, terveillä yksilöillä on tämän tekniikan mukaiset indikaattorit 59 ,3 + 1,3 pistettä. Psykosomaattisia sairauksia sairastavien potilaiden (potilaat, joilla on kohonnut verenpaine, keuhkoastma, peptinen haava) keskimääräinen pistemäärä oli 72,09 + 0,82, eikä tässä ryhmässä havaittu merkittäviä eroja. Neuroosipotilaiden (neurasthenia, hysteria, pakko-fobinen neuroosi) indikaattori oli asteikolla 70,1 + 1,3, mikä ei eronnut merkittävästi psykosomaattisia sairauksia sairastavien potilaiden ryhmästä. Siten Toronton aleksityymisen asteikkoa käyttämällä voidaan diagnosoida vain "yhdistetty" neuroosien ja psykosomaattisten sairauksien ryhmä; sen eriyttäminen vaatii lisää kohdennettua kliinistä ja psykologista tutkimusta.

Menetelmä "Käyttäytymisaktiivisuuden tyyppi" (TBA). K. D. Jenkinsin et ai. ehdottama vuonna 1979. (Jenkins C. D. et ai.). Neuvostoliitossa sen sovitti A. A. Goshtautas (1982) Kaunasin kardiologian tutkimuslaitoksen lääketieteellisen psykologian osastolla.

Metodologian teoreettinen perusta on käyttäytymistyypin A käsite (Friedman M., Rosenman R. H., 1959), joka on tyypillistä henkilöille, joilla on lisääntynyt taipumus sepelvaltimotautiin: krooninen ja liiallinen kamppailu rajoittamattoman määrän tuloksia saavuttamiseksi, äärimmäinen kilpailukyky ja aggressiivisuus, krooninen ahdistuneisuus . Henkilöillä, joilla oli tällaisia ​​käyttäytymisominaisuuksia, havaittiin merkittävästi useammin biokemiallisia muutoksia, jotka edistävät sepelvaltimotaudin kehittymistä.

Metodologia koostuu 61 väittämästä, jotka liittyvät ihmisen jokapäiväisen käyttäytymisen eri näkökohtiin, esimerkiksi:

• 1. Onko sinun vaikea valita kampaajalla käyntiä?
• 2. Onko sinulla työ, joka "ilahduttaa" (kannustaa, innostaa)?
• 3. Kuinka usein perheesi ja ystäväsi huomaavat, että olet välinpitämätön, jos sinulle kerrotaan jotain liian yksityiskohtaisesti?
• 4. Kiirehditkö joskus määränpäähäsi, vaikka aikaa olisi vielä tarpeeksi?
• 36. Määritätkö töiden suorittamisen määräajat työssä ja kotona? jne.

Jokaisessa väitteessä on 2–5 vastausta, joista yksi tarjotaan tutkittavalle.

Käsiteltäessä tutkimuksen tuloksia avaimella lasketaan koehenkilöiden saamien pisteiden kokonaismäärä.

Tutkimuksen tulosten arviointi: jopa 167 pistettä ja suurella todennäköisyydellä diagnosoidaan selvä tyyppinen käyttäytymisaktiivisuus A,

• 168-335 pistettä - diagnosoidaan tietty taipumus A-tyypin käyttäytymisaktiivisuuteen,
• 336-459 pistettä - välivaiheen siirtymävaihe) henkilökohtaista toimintaa AB diagnosoidaan,
• 460-626 pistettä - diagnosoidaan tietty taipumus tyypin B käyttäytymisaktiivisuuteen, - 627 pistettä ja enemmän - selvä käyttäytymistyyppinen henkilökohtainen aktiivisuus B diagnosoidaan suurella todennäköisyydellä (tyyppi B on tyypin A vastainen ja sille on ominaista liiallinen hitaus, tasapaino ja rationaalisuus työssä ja muilla alueilla aktiivisuus, luotettavuus ja ennustettavuus käyttäytymisessä, ylisitoutuminen jne.).

Psykoneurologisen instituutin kliinisen psykologian laboratoriossa. V. M. Bekhtereva (Pietari) kehitti tietokoneversion TPA-kyselystä.

TPA-kyselylomaketta käytetään laajalti kardiologian, psykosomatian tutkimuksissa, yksilöiden tunnistamiseen, joilla on käyttäytymistyyppi A (epäsuorasti - riskiryhmät sepelvaltimotaudin kehittymiselle), sepelvaltimotaudin primaarisessa ja sekundaarisessa ehkäisyssä.

S. D. Polozhentsev ja D. A. Rudnev (1990) osoittivat IHD-potilaiden käyttäytymisaktiivisuuden psykologisen korjauksen mahdollisuuden muuttamalla käyttäytymistyyppiä A:sta B:ksi, mikä voi parantaa merkittävästi IHD:n ennustetta ja tuloksia.

Patocharakterologisen diagnostisen kyselylomakkeen (SAN) kehittivät N. Ya. Ivanov ja A. E. Lichko (1976, 1981), ja sen tarkoituksena on tutkia nuorten karakterologisia poikkeamia, joilla on psykopatia ja luonteeltaan korostus.

Toisin kuin K. Leonhard, A.E. Lichko (1977) ei käsittele korostusta henkilökohtaisina, vaan korreloi sen luonteen kanssa, koska persoonallisuus on laajempi käsite, joka sisältää luonteen ja temperamentin lisäksi älyn, kyvyt, maailmankuvan jne. Kirjoittaja ottaa huomioon luonne persoonallisuuden perustana. Lisäksi A.E. Lichkon mukaan sillä, että hahmo muodostuu pääosin murrosiässä, persoonallisuus kokonaisuutena - jo kasvaessaan - on merkittävää. Kvantitatiivisten indikaattoreiden mukaan (dekompensaatioiden ja vaiheiden vakavuus, kesto ja tiheys, psykogeeniset reaktiot, näiden reaktioiden vastaavuus patogeenisten tekijöiden vahvuuteen ja ominaisuuksiin, käyttäytymishäiriöiden äärimmäisten muotojen vakavuus, sosiaalisen sopeutumattomuuden arviointi, sairauden syvyys itsetuntohäiriöt), psykopatian ja luonteen korostuksen vakavuusasteet erotetaan: vaikea, voimakas ja kohtalainen psykopatia, avoin ja peitelty korostus.

A. E. Lichko kiinnittää huomiota siihen, että K. Leonhardin luokituksessa ei ole epävakaita ja konformisia tyyppejä, jotka ovat melko yleisiä nuoruudessa, samoin kuin astenoneuroottista tyyppiä. Samanaikaisesti hänen havaintojensa mukaan dystymia ja jumissa tyyppejä (peruslaillisesti masennus ja paranoidinen, vastaavasti P. B. Gannushkinin, 1933 mukaan) ei käytännössä esiinny murrosiässä.

SAN on tarkoitettu määrittämään nuorten (14–18-vuotiaiden) luonteentyyppejä perustuslaillisessa ja orgaanisessa psykopatiassa, psykopaattisessa kehityksessä ja luonteen korostuksissa.

A. F. Lazurskyn (1912) ja V. N. Myasishchevin (1949, 1953, 1960) ihmissuhteiden psykologian käsitteen mukaisesti kyselylomake sisältää nuorten tärkeimmät ongelmat: hyvinvointi, mieliala, uni ja unet, herääminen, ruokahalu ja asenne vaatteisiin, rahaan, vanhempiin ja ystäviin, ympärillä oleviin ja vieraisiin ihmisiin, yksinäisyyteen, tulevaisuuteen, uuteen, epäonnistumiseen, seikkailuihin ja riskeihin, johtajuuteen, kritiikkiin ja vastaväitteisiin, holhoukseen ja ohjeisiin, sääntöihin ja lakeihin, itsearviointi lapsuus , asenne kouluun, itsearviointi tällä hetkellä.

Jokainen SAN:n tehtävä vastaa 10-20 lausetta, joista teini-ikäisen on tutkimuksen ensimmäisessä vaiheessa valittava yksi tai useampi (enintään 3) lausetta. Hän voi myös kieltäytyä valinnasta useissa asioissa. Tutkimuksen toisessa vaiheessa teini-ikäistä pyydetään valitsemaan sopimattomimmat, hylätyimmät vastaukset. Tätä valinnanvapautta pidetään parempana kuin useimmissa persoonallisuuskyselyissä yleisesti käytettyjä kyllä ​​ja ei vaihtoehtoisia vastauksia. Jokainen lause antaa 1-3 pistettä vastaavasta korostustyypistä. Arviointijärjestelmän avulla voit selvittää, kuinka tutkittava itse näkee hahmonsa (subjektiivinen luokitusasteikko) ja minkä tyyppiseen korostukseen hän todella kuuluu (objektiivinen arviointiasteikko). Lisäksi korostuksen tyyppi katsotaan määrittelemättömäksi, jos millekään tyypeille ei saavuteta objektiivisen arvioinnin asteikolla erityisesti kehitettyä indikaattoria (minimidiagnostinen luku).

PDO:n uudessa versiossa (1981) ei yleensä tehdä dekoodausta subjektiivisen arvioinnin asteikolla, paitsi silloin, kun tutkija asettaa itselleen tavoitteeksi luonnehtia sitä, miten nuori näkee itsensä tai haluaa nähdä itsensä. Pohjimmiltaan tulosten käsittely alkaa dekoodauksella objektiivisen arvioinnin asteikolla. Tätä tarkoitusta varten muodostetaan kaavio, jossa molemmissa tutkimuksen vaiheissa saadut pisteet on piirretty pystysuoraan kullekin korostustyypille. Kaavion arviointi suoritetaan seuraavassa järjestyksessä: vaatimustenmukaisuuden aste, negatiivisen asenteen indikaattori tutkimukseen, mahdollinen taipumus dissimulaatioon, rehellisyyden aste, psykopatian tai korostuksen orgaanisen luonteen mahdollisuus, Emansipaatioreaktiotaipumus, psykologinen taipumus rikolliseen käyttäytymiseen ja alkoholismi määritetään itsearvioinnissa.

Käytännössä patopsykologit pidentävät usein suojatun alkuperänimityksen käytön ikärajaa 10 vuodesta 25 vuoteen. Lapsuudessa SAN:n käyttömahdollisuudet ovat rajalliset, erityisesti esikouluikäisten lasten tutkimisessa. Näissä tapauksissa korostuksen tyyppi määritetään pääasiassa haastattelemalla lasta ja hänen vanhempiaan. Massatutkimuksissa ehdotettiin menetelmää merkkien korostuksen tyypin määrittämiseksi standardien avulla (I. V. Kruk, 1983). Standardit ovat kortteja, jotka sisältävät kuvauksia korostustyypeistä, jotka on koottu ottaen huomioon esikouluikäisten lasten kiinnostuksen kohteet ja käyttäytymisominaisuudet. Vakiokortit esitetään vanhemmille tarkastettavaksi, ja heidän valintansa mukaan lapsen luonteen korostustapa määritetään.

S. R. Hathaway ja J. Mckinley (1943) kehittivät Minnesota Multidisciplinary Personality Questionnairen (MMP1), ja se perustuu mielisairaiden persoonallisuuden piirteiden analyysiin. Se koostuu 550 lausunnosta (pääversiossa), jotka liittyvät kohteen yleiseen hyvinvointiin, tiettyjen sisäelinten järjestelmien toimintaan, hänen suhteisiinsa muihin, psykopatologisten oireiden esiintymiseen, hänen itsetuntonsa ominaisuuksiin, jne.

Jokaiselle väitteelle tutkittava valitsee yhden kolmesta vastausvaihtoehdosta: "tosi", "epätosi", "en osaa sanoa". Kyselyä käytetään sekä yksilö- että ryhmätutkimukseen. Amerikkalaiset tutkijat suosittelevat kyselylomakkeella tutkimaan 16–55-vuotiaita ihmisiä, joiden älykkyysosamäärä (Wexlerin mukaan) on vähintään 80.

Vastaukset kyselylomakkeen väitteisiin jaetaan 3 arviointi- ja 10 pääasteikon (kliinisen) mukaan. Pääasteikkojen lisäksi on monia lisäasteikkoja (alkoholismi, kypsyys, ahdistuneisuus, kontrolli, dissimulaatio, tunnekypsyys, vihamielisyyden hallinta, johtajuus jne.), jotka perustuvat samoihin 550 väitteeseen. Kyselyyn lisättiin 16 toistuvaa väitettä - uudelleentestausasteikko, joka osoittaa, ettei samojen väitteiden vastauksissa ollut ristiriitaa. Arviointiasteikot kuvaavat tutkittavan suhtautumista itse tutkimuksen tosiasiaan ja osoittavat jossain määrin tulosten luotettavuutta. Nämä asteikot erottavat MMP1:n merkittävästi kaikista muista kyselylomakkeista.

Valheasteikko (L) ilmaisee kohteen taipumusta esitellä itsensä suotuisimmassa valossa yleisesti hyväksyttyjen sosiaalisten normien mukaisesti. Korkeat pisteet tällä asteikolla ovat yleisempiä primitiivisillä yksilöillä.

Esimerkkejä lausunnoista:

• - En aina kerro totuutta (kielteinen vastaus otetaan huomioon).
• - Joskus siirrän huomiseen sen, mitä minun on tehtävä tänään (ei vastausta).

Validiteettiasteikko (F), kun havaitaan korkeita indikaattoreita, osoittaa saatujen tulosten epäluotettavuuden. Tällaista kasvua voi havaita selvästi psykoottisissa tiloissa, kun tutkittava ei ymmärrä kyselylomakkeen sisältämiä väitteitä, sekä silloin, kun tuloksia tarkoituksella vääristetään.

Esimerkkejä lausunnoista:

• - Olisi parempi, jos kaikki lait kumottaisiin (kyllä).
• - Joskus minusta tuntuu, että minun täytyy satuttaa itseäni tai jotakuta toista (kyllä).

Korjausasteikko (K) tunnistaa kohteen taipumuksen piilottaa tai vähätellä hänelle luontaisia ​​psykopatologisia ilmiöitä tai päinvastoin paljastaa hänen liiallisen rehellisyytensä.

Esimerkkejä lausunnoista:

• - En välitä mitä muut sanovat minusta (ei).
• - Vastustan almujen antamista (ei).

Asteikko rekisteröi väitteiden lukumäärän, joihin tutkittava ei voinut vastata. Näiden asteikkojen indikaattoreita ei arvioida vain yksittäin, vaan myös kokonaisuutena ja suhteessa kliinisten asteikkojen indikaattoreihin. Yli 70 T-pisteen luokitusasteikoilla olevilla indikaattoreilla persoonallisuusprofiilia pidetään kyseenalaisena ja yli 80:n epäluotettavana. Kuitenkin, vaikka näillä asteikoilla olisi korkeat pisteet, kokenut psykologi voi analysoida persoonallisuusprofiilia ja vertailla tuloksia jatkuvasti klinikan kanssa. Korkea positiivinen F-K-indeksi osoittaa tutkittavien taipumusta liioitella sairaustilaansa, pahenemista, simulaatiota. Korkea negatiivinen F-K-indikaattori on merkki dissimulaatiosta, kohteen halusta osoittaa noudattavansa sosiaalisia käyttäytymisnormeja. Näitä indikaattoreita tulisi kuitenkin myös jatkuvasti korreloida kliinisten tekijöiden ja havainnointitietojen kanssa. Esimerkiksi oikeuslääketieteellisessä käytännössä havaitsemme usein korkean positiivisen F-K-indeksin, vaikka psykologi ei näe pahenemis- tai simulaatioilmiöitä sen paremmin käyttäytymisessä kuin tutkittavan tehtävien suorittamisessa kognitiivisten prosessien tutkimiseen tähtäävillä menetelmillä. Ilmeisesti näissä tapauksissa puhumme eräänlaisesta psykologisesta puolustusmekanismista, joka voidaan nimetä esisimulaatioksi. Se, kehittyykö simulaatio tulevaisuudessa vai ei, riippuu tilanteen kehittymisestä.

Saatujen tulosten arviointi suoritetaan seuraavien pääasteikkojen mukaisesti.

1 - hypokondria-asteikko (ylihallinta, ahdistuksen somatisaatio) mittaa kohteen kiinnittymisen astetta hänen somaattisiin toimintoihinsa. Korkea pistemäärä tällä asteikolla osoittaa somaattisten vaivojen esiintymistiheyttä ja epävarmuutta, halua herättää myötätuntoa muissa.

Esimerkkejä lausunnoista:

• - Minulla on useita kertoja viikossa närästystä (kyllä).
• - Minusta tuntuu usein, että pääni on kietoutunut vanteeseen (kyllä).

Masennuksen asteikko (ahdistuneisuus ja masennustaipumus) osoittaa masennusmielen, pessimismin ja tyytymättömyyden vallitsevan.

Esimerkkejä lausunnoista:

• - Työt annetaan minulle huomattavan stressin kustannuksella (kyllä).
• - Nukun ajoittaista ja levotonta (kyllä).
• - Välillä olen varma omasta arvottomuudestani (kyllä).

III - hysteria-asteikko (emotionaalinen labilisuus, ahdistusta aiheuttavien tekijöiden tukahduttaminen). Sen korkeat luvut ovat tyypillisiä hysteroidipersoonallisuuksille, jotka ovat alttiita siirtymätyyppisille psykologisille puolustusmekanismeille.

Esimerkkejä lausunnoista:

• - Tykkään lukea rikoksista ja salaperäisistä seikkailuista (ei).
• - En koskaan pyörtynyt (ei).

Hysteria-asteikolla erotetaan kaksi ala-asteikkoa (D. N. Wienez, 1948) - selkeät, ilmeiset ja "hienot" ilmentymät.

• - Tunnen usein "palan" kurkussani (kyllä).
• - Kärsin pahoinvoinnista ja oksentelusta (kyllä). Esimerkkejä toisen ala-asteikon väitteistä (ne viittaavat sosiaalisten tilanteiden henkilökohtaiseen arvioon tai ympäristön ja itsensä subjektin havainnon erityispiirteisiin):
• - On turvallisempaa olla luottamatta keneenkään (ei).
• - Luulen, että monet ihmiset liioittelevat onnettomuuksiaan saadakseen apua ja myötätuntoa muilta (ei).

Hysterian "hienot" ilmentymät osoittavat, että subjekti vahvistaa, liioittelee ajatuksia hänen persoonallisuutensa sosiaalisesti positiivisista piirteistä. Tätä pidetään tyypillisenä hysteriapotilaille, jotka jättävät huomioimatta edessään nousevat monimutkaiset psykologiset ongelmat, pakottavat heidät ulos, eikä sitä pidetä tietoisena taipumuksena, vaan persoonallisuuden tiedostamattomina asenteina sen sosiaalisen ja henkisen kypsymättömyyden vuoksi (W Sanocki, 1978).

IV - psykopatian asteikko (impulsiivisuus, emotionaalisen jännityksen toteutuminen suorassa käyttäytymisessä).

Esimerkkejä lausunnoista:

• - Välillä halusin todella lähteä kotoa (kyllä).
• - Koulussa minut kutsuttiin johtajan luo poissaolojen vuoksi (kyllä).

V - maskuliinisuuden asteikko - naisellisuus (miehen ja naisen luonteenpiirteiden vakavuus).

Esimerkkejä lausunnoista:

• – Rakastan runoutta.
• - Luulen, että haluaisin metsänhoitajan työn.
• - Rakastan metsästystä.

VI - vainoharhaisuuden asteikko (jäykkyys, vaikutuksen jäykkyys). Korkeat arvot ovat tyypillisiä ihmisille, joilla on asteittainen affektiivisuuden kertyminen ja pysähtyminen, kiukkuisuus, itsepäisyys, hitaat mielialan vaihtelut, ajatusprosessien jäykkyys ja lisääntynyt epäluulo.

Esimerkkejä lausunnoista:

Jos ihmiset eivät juonittaisi minua vastaan, tekisin

paljon enemmän (kyllä).

Ei ole aina helppoa korjata rikkinäistä tunnelmaa jollain mielenkiintoisella (kyllä).

Vainoharhaisuuden asteikolla on (D. N. Wiener, L. A. Nag-mon, 1946) ilmeisten ja "hienohienoisten" ilmentymien ala-asteikko.

Esimerkkejä ensimmäisen ala-asteikon väitteistä:

• - Välillä olen jonkun pahan voiman otteessa (kyllä).
• - Luulen, että minua seurataan (kyllä). Esimerkkejä "hienoista" ilmentymistä:
• – Välillä mieleeni tulee sellaisia ​​ajatuksia, että heistä

On parempi olla kertomatta kenellekään (joo)

Useimmat ihmiset ovat rehellisiä vain siksi, että he pelkäävät rangaistusta (ei).

VII - psykastenian asteikko (ahdistuneisuus, ahdistuksen fiksaatio ja rajoittava käyttäytyminen). Heijastaa kaltevuutta

ahdistuneisuuden ja pelon reaktioihin, herkkyyteen, epäluuloisuuteen.

Esimerkkejä lausunnoista:

• - Olen huolissani hulluksi tulemisen pelosta (kyllä).
• - Minun oli kouluvuosinani vaikea puhua koko luokan edessä (kyllä).

VIII - skitsofrenian asteikko (yksilöllinen alistisuus, autismi). Sen tarkoituksena on tunnistaa skitsoidisia persoonallisuuden piirteitä, eristäytymistä ympäristöstä ja autismia. Sisältää myös tuottaviin psykopatologisiin oireisiin (harhaluuloihin, hallusinaatioihin) liittyvät lausunnot.

Esimerkkejä lausunnoista:

• - Kun ei ole ketään lähellä, kuulen outoja asioita (kyllä).
• - Ympärilläni tuntuu usein epätodelliselta (kyllä).
• - Suurimman osan ajasta tunnen oloni yksinäiseksi, vaikka olen ihmisten kanssa (kyllä).

IX - hypomania-asteikko (optimismi ja aktiivisuus, ahdistuksen kieltäminen).

Esimerkkejä lausunnoista:

• - Olen merkittävä henkilö (kyllä).
• - Joskus ajatukseni virtaavat nopeammin kuin ehdin ilmaista niitä (kyllä).

O - sosiaalisen introversion asteikko (introversio - ekstraversio, sosiaaliset kontaktit). Sen tarkoituksena on määrittää ekstroverttio - introverttius ajattelussa, tunnealueella ja sosiaalisessa elämässä.

Esimerkkejä lausunnoista:

• - Olen seurallinen ihminen (ei).
• - Jos he pilkkaavat minua, otan sen kevyesti (ei).
• - Kritiikki ja huomautukset loukkaavat ja loukkaavat minua kamalasti (kyllä).

Viime aikoina jotkut kirjoittajat huomauttavat aivan oikein, että kliinisten asteikkojen entiset nimet, jotka on johdettu mielensairaiden potilaiden vastaavien joukkojen kyselyn perusteella, eivät vastaa hyvin mielenterveiden tai kärsivien ihmisten tutkimuksessa saatuja tuloksia. neuropsykiatrisista rajahäiriöistä (F. B. Berezin, M. P. Miroshnikov, R. V. Rozhanets, 1976; L. N. Sobchik, 1978). Tältä osin ehdotetaan uusia, psykologisia pääasteikkojen nimityksiä. Tätä silmällä pitäen olemme antaneet yllä sekä psykiatrisia että psykologisia nimityksiä.

Kaikista arviointi- ja pääasteikoista saatujen tulosten käsittelyn ja näiden indikaattoreiden siirtämisen "raaka"-pisteistä standardoituihin T-pisteisiin laaditaan profiili, jossa hahmotellaan persoonallisuuden piirteiden rakenne, erilaisten taipumusten tai oireiden vakavuus.

MMP1:n persoonallisuusprofiilin tulkinta on käsitelty erityisissä käsikirjoissa. Huomautamme vain, että tuloksia tulkittaessa otetaan huomioon yksittäisten huippujen esiintyminen profiilissa, sen korkeus, profiilin vasemman (neuroottinen) tai oikean (psykoottinen) osan esiintyvyys ja indikaattoreiden yhdistelmät tietyillä asteikoilla. huomioon.

MMP1:n mukaisen persoonallisuusprofiilin ehdollinen normi on 30-70 T-pisteen sisällä (R. Hathaway, P. E. Meehl, 1951). Normatiivisen ryhmän keskiarvo vastaa 50 T-pistettä. F. B. Berezin ja muut kirjoittajat (1976) pitävät 60 ja 70 T-pisteen välissä olevia indikaattoreita henkilökohtaisen korostuksen ilmentymänä.

Matala ("hukkunut") persoonallisuusprofiili havaitaan useimmiten, kun koehenkilö yrittää esittää itsensä suotuisassa valossa dissimulaation aikana. Se vastaa usein korkeita pisteitä valhe- ja korjausasteikoilla. Joillakin potilailla voidaan havaita profiili, joka on muunnelma normista, vaikka klinikka ei herätä epäilyksiä ilmeisistä mielenterveyshäiriöistä. Tällainen "vääränegatiivinen" profiili on tyypillinen skitsofreniapotilaille, joilla on selvä henkinen vika, ja se osoittaa voimakasta emotionaalista tasoittumista.

Profiilin kaltevuus on erittäin tärkeä. Positiivinen kaltevuus eli korkeampien pisteiden esiintyminen psykoottisen tetradin asteikolla (4., 6., 8. ja 9.) on merkki psykoottisesta tilasta ja osoittaa kontaktien rikkomista todellisuuteen, hämmennystä, hämmennystä. Negatiivinen kaltevuus eli korkeiden pisteiden vallitsevuus neuroottisen kolmikon asteikoilla (1., 2. ja 3.) koko profiilin yleisen korkean nousun läsnä ollessa on merkki akuutista mielialahäiriöstä.

Kuten kaikki muut persoonallisuuskyselyt, MMP1 ei tarjoa nosologista ja diagnostista arviointia. Tällä tekniikalla tehdyssä tutkimuksessa saatu persoonallisuusprofiili luonnehtii vain persoonallisuuden ominaisuuksia tutkimushetkellä. Siksi sitä ei voida arvioida "diagnostisena leimana" (FB Berezin et ai., 1976). Tällaisessa tutkimuksessa saatu potilaan henkilökohtaisten ominaisuuksien ominaisuus täydentää kuitenkin merkittävästi kuvaa patopsykologisen rekisterin oireyhtymästä. Joten koodia, jolle on tunnusomaista asteikkojen 6 ja 8 indikaattoreiden nousu (paranoidinen ajattelu), havaitsimme paitsi vainoharhaisessa skitsofreniassa, myös muissa harhaluuloisissa psykooseissa, erityisesti ohimolohkon epilepsiassa, jota esiintyy kroonisessa harhaluulossa (skitsoformi). ) syndrooma..

MMP1:llä saatuja tietoja tulee jatkuvasti korreloida kliinisten oireiden, patopsykologin havainnointimateriaalien kanssa koehenkilön tehtävien suorittamisen piirteistä kognitiivisen toiminnan tutkimiseen tarkoitettujen menetelmien mukaisesti, tutkimuksen tuloksiin muilla henkilökohtaisilla menetelmillä.

MMP1-kyselylomaketta käyttävät psykologit kaikissa maailman maissa, ja sen mukauttaminen ja standardointi on pakollista väestön sosiokulttuuristen ominaisuuksien mukaisesti. Venäjän kielellä on myös kehitetty useita muunnelmia monenväliseen persoonallisuustutkimukseen tarkoitetusta kyselylomakkeesta. Näistä tärkeimmät ovat: MMP1-kyselylomakkeen mukauttaminen ja muokkaaminen I.I:n mukaan nimetyn Leningradin tutkimuspsykoneurologisen instituutin lääketieteellisen psykologian laboratoriossa. V. M. Bekhtereva (1974), variantti F. B. BerezinaiM. P. Miroshnikova (1969, 1976), MMP1:n kehittäjä L.N. Sobchik (1971), jota myöhemmin kutsuttiin standardoiduksi persoonallisuuden tutkimusmenetelmäksi (SMIL).

Joskus tutkimuksessa käytetään vain yhtä MMP1-kyselyn asteikoista. Tämän avulla voit lyhentää tutkimusta ja ikään kuin suunnata sitä tarkoituksenmukaisesti (kohteen persoonallisuuden yleisen arvioinnin kustannuksella). Esimerkkinä on ns. persoonallisuuden ahdistusasteikon käyttö (J. Teylor, 1953).

Taylorin kyselylomake koostuu 50 väittämästä. Käytön helpottamiseksi jokainen lausunto tarjotaan tutkittavalle erillisellä kortilla. Ohjeiden mukaan tutkittava asettaa kortit oikealle ja vasemmalle sen mukaan, onko hän samaa vai eri mieltä niissä olevien väitteiden kanssa. Nämä lausunnot sisältyvät MMP1:een lisäasteikona. Poll-Nick Taylor sovittanut T. A. Nemchin (1966).

Tässä on esimerkkejä tyypillisistä ahdistusasteikon kysymyksistä (suluissa on vastaus, joka otetaan huomioon määritettäessä ahdistuneisuusindikaattoria):

• - Työn aikana joudun rasittamaan paljon (kyllä).
• - Minun on vaikea keskittyä mihinkään (kyllä).
• - Mahdolliset ongelmat saavat minut aina ahdistuneeksi - IY (kyllä).

~ - Olen usein nolostunut, enkä pidä siitä, kun muut huomaavat sen (kyllä).

• - Sydämen syke ei häiritse minua (ei).
• - Uneni on katkonaista ja levotonta (kyllä).
• - Minulla on usein pelkokohtauksia (kyllä).
• - Yleensä olen rauhallinen, eikä minua ole helppo järkyttää (ei).
• - Odottaminen saa minut aina hermostumaan (kyllä).
• - Terveyteni huolestuttaa minua (kyllä).
• - Pelkään aina kohtaavani vaikeuksia (kyllä).

Tutkimuksen tulosten arviointi Taylor-kyselyn mukaan tehdään laskemalla koehenkilön ahdistusta osoittavien vastausten määrä. Jokainen tällainen vastaus on 1 pisteen arvoinen. 40-50 pisteen kokonaispistemäärää pidetään erittäin korkean ahdistuneisuustason indikaattorina, 25-40 pistettä korkeaa ahdistustasoa, 15-25 pistettä - noin keskimääräistä (jolla on taipumus korkeaan) tasoa, 5 -15 pistettä - noin keskimääräisestä (jossa on taipumus matalalle) tasolle ja 0-5 pistettä - matalasta ahdistustasosta.

Tekijäanalyysin avulla Taylor-asteikolla tunnistettiin 4 tekijää: tekijä A - krooninen pelko, joka liittyy ahdistukseen, herkkyyteen, epäluuloisuuteen; tekijä B - autonomisen hermoston labiaisuus uhkaavissa tilanteissa; tekijä C - yleiseen sisäiseen stressiin liittyvät unihäiriöt; tekijä D - alemmuuden tunne.

MMP1-kyselylomakkeen yhden asteikon yksittäinen käyttö voi johtaa riittämättömästi luotettaviin tuloksiin, joiden asianmukainen arviointi tutkijan toimesta on mahdotonta luokitusasteikkojen puutteen vuoksi. Mikä tahansa monotemaattisesti suunnattu kyselylomake ikään kuin indusoi kohteen ja auttaa tunnistamaan hänen tietoisia tai tiedostamattomia taipumuksiaan ja asenteitaan. Tältä osin ei riitä, että kyselylomaketta täydennetään ahdistuneisuuden tason määrittämiseksi valheasteikolla, kuten V. G. No-rakidze (1975) ehdottaa, varsinkin kun jälkimmäinen ei aina mahdollista vastausten demonstratiivisuutta, epärehellisyyttä arvioida. , sen korkeat hinnat kertovat usein enemmän henkilökohtaisesta primitiivisyydestä.

Kyselylomakkeet neuroosien seulontaan. Tämä menetelmäryhmä sisältää kyselylomakkeet, jotka on suunniteltu neuroosien tunnistamiseen ja alustavaan oireyhtymän määrittelyyn. Nämä lukuisat kyselylomakkeet palvelevat neuroosien alustavaa, esilääketieteellistä diagnoosia. Niitä laadittaessa ja testattaessa huomioidaan kriteerit, kuten tehokkuus, yksinkertaisuus, budjetti terveiden ja sairaiden ihmisten erottamisessa, vastaavat korrelaatiot muiden tällaisiin tutkimuksiin tarkoitettujen testien kanssa. Yleensä näitä kyselylomakkeita käytetään myös epidemiologisissa tutkimuksissa.

Annamme esimerkkinä kolmen tyypillisimmän neuroosien seulontakyselyn ominaisuudet.

Kyselylomake Heck - Hess (K. Hock, H. Hess, 1975), tai valitusten asteikko (BFB). Se on standardoitu 16–60-vuotiaille potilaille.

Sitä luodessaan kirjoittajat ovat lähteneet siitä, että neuroosipotilaiden vaivat ovat luonteeltaan spesifisiä ja toisin kuin potilailla, joilla on orgaaninen somaattinen patologia, niissä on merkkejä vegetatiivisista häiriöistä ja mielenterveyshäiriöistä.

Tutkittavalle annetaan arkki, jossa on luettelo kehollisista (näkövammat, kaksoisnäkö, astmakohtaukset, takykardia, sydämentykytys, käsien vapina jne.) ja henkisistä (puhehäiriöt, änkytys, kosketusvaikeudet, letargia, yksinjäämisen pelko, jne.). n.) valitukset. Kaikkiaan valituksissa esiintyy 63 neuroosioiretta. Vastaukset tulkitaan kvantitatiivisesti ottaen huomioon sukupuoli ja naisten ikä. Kokonaisarviointeja on 3 tyyppiä: normi, neuroosin oletettu diagnoosi, neuroosi.

Indikaattorien mukaan lasketaan myös emotionaalisuusindeksi, joka heijastaa psykosomaattisille sairauksille ominaista voimakasta vegetatiivista ärsytystä tai puhtaasti psykoneuroottisten häiriöiden vallitsevuutta. Kirjoittajat pitävät tätä indikaattoria tärkeänä psykoterapiamenetelmien valinnassa. Tutkittavalle ominaisten vaivojen analyysi tehdään ottaen huomioon seuraavat tekijät: liiallinen autonominen kiihtyvyys (sympathicotonia), apatia, fobiat, vagotonia, astenia, yliherkkyys, sensorimotoriset häiriöt, skitsoidireaktiot, pelot.

Kyselylomake on äärimmäisen yksinkertainen, tutkimuksen kesto sen avulla on 5-10 minuuttia, "raaka" pisteet lasketaan avaimella, sitten "raaka" pisteet muunnetaan erityisellä asteikolla standardiasteikoksi.

T. Tashevin (1968) neurootti-depressiivinen kyselylomake kehitettiin neuroosien diagnostiikan seulomiseen massatutkimuksissa sekä esi-, esilääketieteellistä, diagnostiikkaa varten. Se koostuu 77 kysymyksestä, joiden vastaukset kuvaavat potilaan tilaa seuraavien asteikkojen mukaisesti: yleisneuroottinen, masennus, autonomiset häiriöt, hysteria, pakko-fobiset oireet. Vastaus kysymykseen on 1 pisteen arvoinen. Jopa 9 pisteen kokonaispistemäärä vastaa normia, 9-18 pistettä - neuroottiset taipumukset ja yli 20 pistettä - vakava neuroosi. Arvioidaan eri mittakaavojen indikaattoreiden suhdetta. Siten korkeat pisteet yleisneuroottisten ja vegetatiivisten häiriöiden asteikoilla osoittavat neurastheniaa tai muuta alkuperää olevaa astenista tilaa. Kun indikaattorit ovat kohonneet monilla asteikoilla, sairauden tilan syndrominen rakenne arvioidaan asteikolla, jossa on vallitseva indikaattori. Kahden asteikon korkeiden arvojen läsnä ollessa puhumme neuroottisen oireyhtymän monimutkaisesta luonteesta.

Arviointi suoritetaan erityisellä avaimella. Erottele negatiiviset, epäilyttävät ja positiiviset tulokset (kaikilla, yhdellä tai useammalla asteikolla). Kokonaisarvioinnin mukaan erotetaan kolme mahdollista luokkaa: normi, lievästi korostuneet neuroottiset tai neuroosin kaltaiset taipumukset, voimakkaat neuroosit tai neuroosin kaltaiset tilat.

Ne, jotka antavat tutkimuksen aikana negatiivisen tuloksen, jäävät jatkotarkkailun ja -tutkimuksen kohteen ulkopuolelle. Positiivisen tuloksen saaneet lähetetään lisätutkimuksiin lääkärille. Epäilyttävällä tuloksella kysymys lisätutkimuksen tarpeesta ratkaistaan ​​yksilöllisesti. Tekijän mukaan testillä on korkea diagnostinen kyky. Näin ollen neuroosi diagnosoitiin tämän testin avulla 88,2 prosentissa tapauksista. A. Kokoshkarovan kyselyllä saadut tulokset korreloivat korkeasti Heck-Hess-kyselyllä saatujen tietojen kanssa. Kirjoittaja itse panee merkille tutkimuksen tulosten riippuvuuden tutkittavan asemasta ja huomauttaa, että negatiivisella asenteella tutkimukseen tai tulosten paljastamisen pelossa saadaan epäluotettavaa tietoa.

A. Kokoshkarovan (1983) mukaan seulontakyselyt paljastavat olennaisesti neuroottisuuden tekijän ja antavat oireyhtymän kuvauksen sairauden tilasta. Ne ovat epätietoisia eivätkä käytännössä sovellu nosologiseen diagnostiikkaan, esimerkiksi neuroosin ja neuroosin kaltaisen tilan erottamiseen.

Spiel-Wertherin reaktiivinen ja henkilökohtainen ahdistusasteikko (C. D. Spielberger, 1970, 1972) erottaa käsityksen ahdistuksesta tilana ja ahdistuksen piirteenä, Dyancyn ominaisuutena. Ahdistuneelle on ominaista erilainen intensiteetti, vaihtelu ajassa, tietoisten epämiellyttävien jännityskokemusten esiintyminen, huoli, ahdistus, pelko, autonomisen hermoston voimakas aktivointi. Ahdistus syntyy ihmisen reaktiona erilaisiin stressiin, useammin psykogeenisiin, sosiopsykologisiin stressiin.

Kirjoittaja pitää henkilökohtaista ahdistusta yksilön ominaisuutena, se on perustuslaillinen piirre, se viittaa taipumukseen. Henkilökohtainen ahdistus on ihmisen suhteellisen jatkuva ominaisuus nähdä uhka hyvinvointilleen erilaisissa tilanteissa. Henkilökohtainen ahdistus on taipumus, joka helpottaa ahdistusreaktioiden ilmaantumista. Taylorin ahdistuneisuusasteikko on ensisijaisesti tarkoitettu mittaamaan henkilökohtaista ahdistusta reaktiivisen ahdistuksen tilojen sijaan.

Spielberger-asteikko ottaa huomioon henkilökohtaisen ahdistuneisuuden ja reaktiivisen ahdistuksen tekijöiden eron. Se on kyselylomake, joka koostuu kahdesta ala-asteikosta. Henkilökohtaisen ahdistuksen alaasteikko sisältää 20 väitettä, jotka tutkittavan tulee arvioida 4-pistejärjestelmässä: "melkein koskaan", "joskus", "usein", "melkein aina". Esimerkkejä tämän ala-asteikon väitteistä: Olen liian huolissani pienistä asioista; Yritän välttää kriittisiä tilanteita ja vaikeuksia.

Reaktiivisen ahdistuksen alaasteikko koostuu myös 20 kohdasta. Näistä 10 väittää ja 10 kiistää ahdistuksen olemassaolon. Lausuntojen arviointi: "ei, tämä ei ole ollenkaan totta", "ehkä niin", "totta", "täysin totta". Esimerkkejä väitteistä reaktiivisen ahdistuksen ala-asteikolla: En löydä itselleni paikkaa; mikään ei uhkaa minua.

Spielberger-asteikko on äärimmäisen yksinkertainen, se kuuluu express-menetelmiin ja sen käyttö vie hyvin vähän aikaa. Neuvostoliitossa Spielberger-asteikkoa modifioi, mukautti ja standardoi Yu. L. Khanin (1976, 1978). Hän sai myös ohjeellisia standardeja: matala ahdistustaso - 20-34 pistettä, keskimääräinen taso - 35-44 pistettä, korkea taso - 46 pistettä ja enemmän. Kokonaispisteet saadaan laskemalla tulokset käyttämällä avainta, joka ottaa huomioon käänteiset lausunnot. Tekniikka voi olla kiinnostava tutkittaessa potilaita, joilla on eri alkuperää olevia masennus- ja ahdistuneisuus-masennustiloja.

Beckmann-Richterin menetelmä. Kehittämä D. Beckmann ja H. E. Richter (1972) persoonallisuuden tutkimiseen ja sosiaalisten suhteiden analysointiin, erityisesti suhteisiin pienissä ryhmissä. Testi antaa käsityksen siitä, miten koehenkilöt näkevät itsensä, miten he haluaisivat nähdä itsensä, miten he näkevät muut, miten muut näkevät heidät, mikä heidän mielestään pitäisi olla tietyn ryhmän ihanteellinen edustaja.

Testi on standardoitu 18–60-vuotiaille henkilöille, ja se sisältää 3 muunnelmaa samoista 40 kaksisuuntaisesta lauseesta ("minä", "hän", "hän"). Kyselylomakkeessa on 6 pääasteikkoa ja 2 trendiasteikkoa.

1. Sosiaalisen resonanssin asteikko (negatiivisesta positiiviseen). Negatiiviselle napalle on ominaista viehättävyys, vähäinen kiinnostus ulkonäköön, epäkunnioitus muita kohtaan, heidän vastenmielisyys. Vastaavasti positiivisella napalla on viehättävät kasvot, jotka pystyvät puolustamaan itseään ja joita muut ihmiset kunnioittavat ja arvostavat. Ensimmäisessä asteikossa tutkitaan siis kysymystä ympäristön suhteesta, sosiaalisen roolin tietystä osa-alueesta. Esimerkki lausunnosta:

Luulen, että minulle... 3210123 .. .on melko helppoa voittaa muiden ihmisten sympatia melko vaikeaa.

II. Hallitsevan aseman asteikko (vaatimusten noudattaminen). Yhdellä napalla - ihmiset, jotka lähtevät helposti riitoihin, irtaimia, kärsimättömiä, taipuvaisia ​​hallitsemaan, toisaalta - mukautuvat, harvoin riitauttavat, kärsivälliset.

III. Ohjausasteikko (eivät hallitse itseään tarpeeksi - määrätty, korkea itsehillintätaso). Ensin mainituille on ominaista epäjärjestys, epäjohdonmukaisuus, taipumus kepposille, kevytmieliset teot, kyvyttömyys hallita rahaa. "Ylivalvojille" on ominaista selvä järjestys, ahkeruus, totuudenmukaisuus fanaattisuuteen asti, kyvyttömyys kepposille ja huoleton käytös. Esimerkki lausunnosta:

Huomaan itseni 3210123 ...erittäin helppo olla vaikea olla rento. Lepo...

IV. Hallitseva mielialaasteikko (hypomaaninen - masennus). Tämän asteikon äärimmäisissä napoissa ovat: harvoin masentunut, vähän altis itsetutkiskelulle, lähes ei-itsekriittinen, ei peittele ärsytystä, usein masentunut, altis liialliselle itsetutkiskelulle, itsekriittinen, ei osoita ärsytystä. Esimerkkilausunnot: Luulen, että harvoin... 3210123... .syyttän itseäni hyvin usein.

V. Avoimuuden asteikko - eristyneisyys. Henkilöille, jotka osoittavat korkeita arvoja tällä asteikolla, on äärimmäisen ominaista herkkäuskoisuus, avoimuus muille ihmisille ja rakkauden tarve; toisaalta - eristäytyminen, epäluottamus, irtautuminen muista ihmisistä, taipumus piilottaa oma rakkauden tarve. Esimerkki lausunnosta:

Minusta tuntuu, että olen 321012 ...melko läheisyys tunteakseni muita ihmisiä. välinpitämättömyys...

VI. Sosiaalisten mahdollisuuksien asteikko (sosiaalisesti heikko - sosiaalisesti vahva). Kirjoittajien mukaan sosiaaliselle heikkoudelle on ominaista sosiaalisuuden puute, heikko kyky antaa itseään, kyvyttömyys pitkäaikaisiin kiintymyksiin ja huono mielikuvitus. Ja päinvastoin, vastakohta - ihmiset, jotka rakastavat olla yhteiskunnassa, alttiita itsensä antamiseen ja pitkäaikaiseen kiintymykseen, joilla on rikas mielikuvitus. Esimerkki lausunnosta:

Minusta näyttää siltä, ​​että 3210123:n mukaan ... melko epäseuraava, hahmoni on melko suljettu. seurallinen...

Kaksi lisäasteikkoa perustuvat kohteen yliviivattujen nollien ja yliviivattujen kolminkertaisten lukumäärään. Ensimmäisessä tapauksessa korkeaa indikaattoria pidetään emotionaalisen välinpitämättömyyden ilmentymänä suoritettavaa tehtävää kohtaan, toisessa se osoittaa esimerkiksi innostunutta tilaa, heikkoa itsehillintää. Näillä asteikoilla on arvioivien asteikkojen rooli, ne kuvaavat yksilön asennetta tutkimustilanteeseen, kussakin yksittäistapauksessa tällaisten vastausten määrän kasvu vaatii huolellista analysointia.

Jokaisen lausunnon kohdalla koehenkilö merkitsee henkilökohtaisen asemansa. Näiden "raaka"-estimaattien summa siirretään protokollalomakkeelle käyttämällä erityistä avainta. Protokollalomakkeen yläosassa on ilmoitettu "raakoja" arvioita vastaavat standardiyksiköt. Ryhmätutkimuksissa, kun yksittäisiä profiileja ei tarvitse piirtää, estimaatit muunnetaan vakioiksi taulukon avulla.

Kirjoittajat alistivat tutkimuksen tulokset psykoanalyyttiselle tulkinnalle, mutta huomauttavat, että tällainen tietojen tulkinta ei ole välttämätöntä, diagnostinen profiili itsessään ei vaadi käsitteellisiä tulkintoja, se edustaa yksinkertaisesti ketjua yksittäisten merkkien välisiä suhteita, jotka ovat vahvistaneet matemaattinen analyysi.

Kun testi toistetaan psykoterapian aikana, voidaan vakuuttua lääkärin ja potilaan välisen suhteen muutoksesta. Hoidon onnistumisen myötä potilaan itsetunto siis lähestyy yhä enemmän lääkärinsä arviota ja päinvastoin eroaa yhä enemmän, jos terapia ei tuo potilaalle helpotusta. Lääkärin potilasarvio sisältää sosiaalisten ja sosiopsykologisten tekijöiden määräämiä odotuksia ja asenteita. Hoidon aikana tämä arvio voi myös muuttua.

Tämän Beckmann-Richterin testin käyttömahdollisuuden osoitti vakuuttavasti H. Goza Leon (1982), joka suoritti tutkimuksen lääkärin ja potilaan välisestä suhteesta joidenkin psykosomaattisten sairauksien klinikalla. Hän tutki potilaita, jotka M. Bleulerin mukaan kärsivät todellisesta psykosomatoosista - mahalaukun ja pohjukaissuolen peptisesta haavasta, sepelvaltimotaudista, keuhkoastmasta. Pääasiallisina tutkimusmenetelminä kirjoittaja käytti Beckman-Richterin testiä ja V. A. Tashlykovin (1974) aiemmin käyttämää arvioivan konstruktion menetelmää, jossa persoonallisuuden ominaisuus luodaan uudelleen arvioimalla se standardin henkilökohtaisten ominaisuuksien mukaan. X. Goza Leonin tutkimus osoitti korkean korrelaation näiden tekniikoiden välillä. Saatujen tietojen analysoinnin ansiosta kirjoittaja pystyi tunnistamaan kaksi kuvaa hoitavasta lääkäristä - empaattisen ja emotionaalisesti neutraalin. Näistä ensimmäinen on ihanteellinen kuva hoitavasta lääkäristä, ja toinen on ei-toivottu. Sen mukaisesti tunnistettiin lääkärin ja potilaan välisen tunnekontaktin päätyypit ja lääkärin roolikäyttäytymisen muodot (johtajuus, kumppanuus, johtajuus - kumppanuus). Kirjoittaja osoitti, että lääkärin ja potilaan välinen suhdejärjestelmä hoidon aikana ei ole vakaa, se on erittäin liikkuva prosessi, joka heijastaa monien tekijöiden roolia ja jolla on suuri merkitys hoidon, erityisesti psykoterapian, tehokkuudelle. Samanlaisia ​​tietoja sai V. A. Tashlykov (1974, 1978), joka tutki psykoterapeutin ja neuroottisten potilaiden välistä suhdetta.

Tällaisten tutkimusten merkitys piilee siinä, että potilaan asenteiden tunteminen hoitavaa lääkäriä, hänen sairautta ja sen hoitoa kohtaan antaa lääkärille mahdollisuuden hallita optimaalisen tunnekontaktin muodostumista, kehittää ja toteuttaa kuntoutustoimenpiteitä.

Rorschachin menetelmä. Rorschach-menetelmän ärsykemateriaali (H. Rorschach, 1921) koostuu 10 taulukosta, joissa on monivärisiä ja yksivärisiä symmetrisiä kuvia, "täpliä". Jokainen kuva näytetään kohteelle peräkkäin, samalla kun häntä pyydetään vastaamaan kysymyksiin: "Mikä se voi olla? Millainen se on?" Tutkimuksen aikana tutkittava ei saa lisätietoa. Kaikki kokeilijaa kiinnostavat kysymykset voidaan esittää vasta tutkimuksen päätyttyä.

Saadut vastaukset-tulkinnat kirjataan sanatarkasti. Tulkintojen formalisointi suoritetaan seuraavan viiden laskentakategorian mukaisesti.

• 1. Tulkinnan lokalisointiominaisuus. Tämä rekisteröi, oliko lähetetty vastaus kokonaisvaltainen, eli kattaa koko kuvan (W) vai liittyykö johonkin yksityiskohtaan (D, Dd).
• 2. Determinantit tai vastauksen "laadun" ominaisuudet. Kuvaa luodessaan kohde voi antaa etusijalle kuvan muodon (F) tai korostaa värin, joka voi olla eri yhdistelmissä muodon (FC, CF, C), puolisävyjen (c, c) kanssa, katso liike luodussa kuvassa (M).
• 3. Lomakemerkki. Muotoa arvostetaan positiivisella (+) tai negatiivisella (-) merkillä, joka osoittaa, kuinka riittävästi pisteen muoto ja sen ääriviivat heijastuvat luotuun kuvaan. Kriteerinä käytetään terveellisiä tulkintoja vastaavista kuvista ja niiden yksityiskohdista.
• 4. Tulkinnan sisällön huomioiminen, joka voi olla hyvinkin monipuolinen. Esimerkiksi kuva tulkitaan henkilöksi (H), eläimeksi (A), tuleksi (Fi) jne.
• 5. Muut tekijät. Ensinnäkin tässä voidaan huomata tulkinnan omaperäisyys (Og) tai suosio (P) ja sitten ne tekijät, joilla ei ole erityisesti kehitettyä merkintäjärjestelmää, jotka edustavat vastauksen tärkeitä laadullisia ominaisuuksia (esim. kuvaus tulkinnan sijaan jne.).

Vastausten omaperäisyysindikaattori vaihtelee lomakkeen selkeyden mukaan. Vastattaessa muodossa ja värillä ja puhtaasti värillä, omaperäisyyden indikaattori on merkitty merkillä (-) ja se ei osoita ajattelun tai fantasian omaperäisyyttä, vaan ajattelun patologista epäjärjestystä. Lisätekijöiden huomioiminen mahdollistaa arvokkaan tiedon saamisen erityisesti mielisairaita tutkittaessa.

Siten jokainen tulkinta aiheesta saa tietyn formalisoidun muodon, esimerkiksi: Taulukko. II - "kaksi ihmistä kättelemässä." Vastaus saa muotoa: WM + H, eli kuva tulkitaan kokonaisuutena (W), kohde näkee ihmisen liikkeessä (M), muodon merkki on positiivinen, koska suurin osa tutkittavista näkee tässä kaksi ihmistä , sisällön mukaan - henkilö (H).

Lukuisissa tutkimuksissa Rorschach-menetelmän indikaattoreille on kehitetty tietty psykologinen ominaisuus. Harkitse joidenkin indikaattoreiden psykologista merkitystä.

Ensinnäkin siitä, mikä edustaa subjektin erilaista lähestymistapaa kuvien tulkintaan (kokonaisuuden tai yksityiskohtien valinta). Huomattava määrä kokonaisvaltaisia ​​tulkintoja positiivisella merkillä osoittaa mielikuvituksen rikkautta, syntetisointikykyä, mielen kriittisyyttä. Jos holistiset tulkinnat ilmaantuvat muodon negatiivisella merkillä, sitä pidetään synteesin rikkomuksena, kriittisyyden puutteena.

Kuvan yksityiskohdan valinta kuvan rakentamiseen on yleisin ja osoittaa (positiivisen muodon läsnä ollessa) kohteen tiettyä älyllistä toimintaa. Pienet murtoyksityiskohdat (Dd), joilla on negatiivinen muoto, esiintyvät pääasiassa mielisairailla, ne ovat epätyypillisiä terveille ihmisille.

Kuten jo mainittiin, determinantit ovat tärkeimmät laskentakategoriat, perustiedot yksilöstä voidaan H. Rorschachin mukaan saada vain tutkimalla huolellisesti vastausten "laatua".

Useimmiten tutkimusprotokollassa H. Rorschachin mukaan muotomäärittelijä esiintyy. Kohteen havaintoaktiivisuus "samankaltaisuuden" löytämisprosessissa liittyy aiempien kokemusten tietojen osallistumiseen. Toteutuviin kuviin on myös suhtauduttava kriittisesti, valitaan kuvalle sopivin muoto. Tässä suhteessa positiivisten muotojen prosenttiosuus toimii eräänlaisena "käsityksen selkeyden" indikaattorina, jonka katsotaan heijastavan joitain yksilön älyllisiä ominaisuuksia.

Kinestettiset tulkinnat (M) kuvaavat kirjallisuuden mukaan sisäisen toiminnan astetta, luovaa mielikuvitusta, todistavat persoonallisuuden syvimmistä ja yksilöllisimmistä taipumuksista.

Tästä voidaan olla täysin samaa mieltä, koska tässä samankaltaisuuden vahvistamisen ja epävarmuuden poistamisen lisäksi, joka sinänsä vaatii tietyn tason aktiivisuutta, ilmaantuu laadullisesti uusi elementti - sisäinen aktiivisuus, joka ei johdu ulkoisista tekijöistä, koska kuva ei sisällä liike sellaisenaan.

Kuvan värin huomioon ottavat tulkinnat liittyvät emotionaalisen sfäärin arviointiin, jolloin muodon osallistumisaste osoittaa erityyppistä älyn ohjausta.

Harvemmin pöytäkirjoihin tulee vastauksia, joissa otetaan huomioon harmaan eri sävyt ja tiheys (s, s). Tämän tyyppiset vastaukset sisältävät pintojen määrittelyn (karkea, sileä jne.) ottaen huomioon chiaroscuron (röntgensäteet, savu jne.) Näiden indikaattoreiden tulkinta on ehkä vähiten kehittynyt. Yleisesti voidaan sanoa, että näitä reaktiota pidetään ahdistusta, ahdistusta osoittavina.

Tulkinnan sisältöä arvioitaessa (N, A jne.) voidaan paljastaa persveratiivisia taipumuksia, suositeltavia teemoja ja monia muita persoonallisuuden piirteitä.

Menetelmän yksittäisten indikaattoreiden diagnostinen arvo on niiden tärkeydestä huolimatta alhainen. Nykyiset diagnoosijärjestelmät mahdollistavat kokonaiskuvan kirjanpidon ja analysoinnin, kaikkia indikaattoreita tutkitaan yhdessä. Täten useiden indikaattoreiden (WF + M ja Og) kattavan tarkastelun tarve osoitettiin tutkittavan henkisten kykyjen arvioimiseksi (V. A. Wysocki, 1957).

Diagnostiikassa ratkaiseva tekijä H. Rorschachin mukaan on persoonallisuuden kokemuksen tyypin määrittäminen. Tässä on koskettava H. Rorschachin ajatuksia persoonallisuuden rakenteesta. Kuten jo todettiin (V. N. Myasishev, I. G. Bespalko, I. N. Gilyasheva, B. D. Karvassarsky, T. A. Nemchin, 1969), H. Rorschachin esittämät yleiset psykologiset oletukset ovat niin vähäisiä ja yksinkertaisia, että ne eivät ole ristiriidassa yhden tai toisen persoonallisuusteorian kanssa. H. Rorschach lähti siitä, että ihmisen toimintaa määräävät sekä sisäiset että ulkoiset motiivit. Tällaisen ymmärtämisen yhteydessä persoonallisuutta ilmaisevasta toiminnasta, mitä selvemmin mitä vähemmän stereotyyppisiä ("strukturoituja") sitä aiheuttavat ärsykkeet, kirjoittaja esitteli käsitteet introversiosta ja extratensionista. Jokainen näistä käsitteistä vastaa joukkoa tiettyjä persoonallisuuden piirteitä, jotka liittyvät vallitsevaan toimintaan.

Kokeessa herkkyyttä sisäisille haluille edustavat kinesteettiset tulkinnat, ulkoiset - värilliset tulkinnat. Heidän suhteensa (M:S) mukaan määritellään "kokemuksen tyyppi".

Rorschachin typologia edustaa laadullisesti uutta vaihetta introversion ja ekstraversion ymmärtämisessä. Toisin kuin S. Jung, joka ymmärtää introversion tilana, N. Rorschach esittää introversion sekä prosessina että joustavana mahdollisuutena vetäytyä itseensä olosuhteista ja ympäristöolosuhteista riippuen. Ainoastaan ​​introverttiotaipumusten jäykkä ylivalta antaa mahdollisuuden puhua introversiosta patologisena tilana, jota H. Rorschach toistuvasti korostaa.

Lisäksi H. Rorschach huomauttaa, että introversion käsite tavallisessa merkityksessä vastustaa ekstraversion käsitettä, mutta kirjoittajan mukaan tällaisen terminologian käyttö aiheuttaa sen haitan, että voidaan tehdä johtopäätös ekstraversion todellisesta vastakohdasta. ja introversio. Näistä olosuhteista johtuen otetaan käyttöön käsite "laajentuminen".

H. Rorschachin mukaan ambient-tyyppiselle kokemukselle on ominaista mahdollisuus havaita samassa henkilössä sisäänpäinkääntymisen ja ekstraintensiivisten taipumusten vuorottelu. Tällaisten ihmisten omiin kokemuksiin keskittymisen jaksot vuorottelevat jaksojen kanssa, jotka kääntyvät toiminnan ulkopuoliseen maailmaan.

Koatiivityypille on ominaista sekä kinesteettisten että värivasteiden puuttuminen tai niukkuus. H. Rorschach erotti koartoidun (OM n OS) ja koartatiivisen (IM ja 1C, IM ja OS, OM ja 1C) kokemuksen riippuen väri- ja kinesteetisten vastausten määrästä, mutta tällä jaolla ei ole suurta käytännön merkitystä , ja molemmat tämäntyyppiset kokemukset yhdistetään käsitteeksi "coartive type" (L.F. Burlachu k, 1979).

Siten meidän on pääteltävä, että H. Rorschachin lähestymistavalle persoonallisuuden tutkimuksessa on ominaista dynaamisuus. Kirjoittamisen merkitys ei H. Rorschachin mukaan piile niinkään ihmisten akateemisessa luokittelussa kuin sen kliinisessä merkityksessä (V. N. Myasishev, I. G. Bespalko, I. N. Gilyasheva, 1969).

Tällä hetkellä kotimaisessa patopsykologiassa Rorschach-menetelmää käytetään yhä enemmän joidenkin teoreettisten ja käytännön ongelmien ratkaisemiseen. Tämä edellyttää useiden vaikeuksien voittamista. I. G. Bespalko (1978) viittaa siis menetelmän heikkouksiin suhteellisen suureen subjektiivisuuteen kokeellisen tiedon yleistävässä tulkinnassa. E. T. Sokolova (1980) viittaa empirismiin yksittäisten indikaattoreiden korreloimiseksi tiettyihin persoonallisuusparametreihin. Hän pohtii myös kiistanalaista kysymystä siitä, mitä Rorschach-testi paljastaa - persoonallisuuden rakennetta vai yksityishenkilön ominaisuuksia.

Rorschach-menetelmän laajempaa käyttöä maassamme tulisi edeltää sen vakava käytännön tutkimus, jossa on pakollinen vertailu muilla menetelmillä saatuihin tietoihin ja sen metodologisten perusteiden teoreettinen kehittäminen.

Tältä osin voimme viitata töihin, joiden kirjoittajat raportoivat Rorschach-menetelmällä saaduista tuloksista reaktiivisten tilojen (N. N. Stanishevskaya, 1970, 1971), epilepsian (V. M. Bleikher, L. F. Burlachuk, 1971; L. F. Burlachuk, I. I. 1972) tutkimuksessa. Belaya, 1978; I. I. Belaya, V. A. Torba, 1978), limbisen ja retikulaarisen kompleksin patologiassa (A. M. Wein, P. I Vlasova, O. A. Kolosova, 1971).

Merkittävä panos Rorschach-menetelmän teoreettisten ja käytännön perusteiden kehittämiseen ja sen käytännön soveltamiseen on L. F. Burlachukin monografia (1979) ja I. I. Belayan metodologinen käsikirja (1978).

Ongelman analyysi antaa aihetta olettaa, että patopsykologian Rorschach-menetelmästä on hyötyä lähinnä yksilöllisten persoonallisuuden piirteiden diagnosoinnissa, erityisesti psykoterapeuttisessa ja kuntoutustyössä. Sen käyttö nosologiseen diagnostiikkaan vaikuttaa meistä vähemmän lupaavalta, mutta myös tässä Rorschach-menetelmällä saadut tiedot yhdessä muiden kokeellisten psykologisten menetelmien ja tekniikoiden kanssa täydentävät merkittävästi kuvaa patopsykologisesta oireyhtymästä. Ehdotettu temaattinen apperseptiotesti (TAT).

Aiheen tehtävänä on laatia jokaiselle esitettävälle kuvalle pieni johdonmukainen tarina (keskimäärin 5 minuuttia per kuva). TAT-tutkimusta tehdessään he yleensä varoittavat, että se on mielikuvituksen tai kirjallisen luovuuden piirteiden tutkimus. Todellisuudessa kohteen tarinoissa kiinnitetään pääasiallisesti huomiota siihen, kenestä ja mistä hän puhuu, mitä tilanteita hän luo, miten hän ratkaisee tarinoiden sisällön ristiriitoja ja jos niitä on, tarinoissa tulee esiin tietty tyypillinen, toistuvasti toistuva tilanne.

Tutkimusprosessissa tutkittavalle voidaan tavoitteista riippuen esittää kysymyksiä, kuten: "Mitä tämä henkilö nyt ajattelee?", "Mikä hänen ammattinsa on?" jne. Yleisesti ottaen kohteen tehtävään sisältyy ehto, joka edellyttää kolmen pääkohdan korostamista tarinassa: mikä johti kuvassa kuvattuun tilanteeseen, mitä tapahtuu tällä hetkellä, miten tämä tilanne päättyy?

Kohteen tarinat tallennetaan sanatarkasti taukojen, intonaatioiden ja muiden ilmeikkäiden liikkeiden fiksaatiolla. Yleensä he turvautuvat transkriptiin tai piilotettuun nauhuriin, joskus aihe itse kirjoittaa tarinansa.

Ennen kuin lähdetään tulkitsemaan tarinoiden kokonaisuutta, kokeilijalla on oltava kaikki mahdolliset tiedot aiheesta (siviilisääty, ammatti, ikä jne.). Jos tutkittava on mielisairas, on tarpeen tutkia perusteellinen anamneesi ja sairaushistoria.

Yhden tämän menetelmän kirjoittajista, kuuluisan amerikkalaisen psykologin N. A. Miggeun mukaan TAT:n diagnostinen arvo perustuu kahden erillisen suuntauksen olemassaolon tunnistamiseen ihmisen psyykessä. Ensimmäinen niistä ilmenee haluna tulkita jokainen moniarvoinen tilanne, jonka ihminen kohtaa menneisyytensä mukaisesti.

kokemusta ja henkilökohtaisia ​​tarpeita. Toinen offiowrin taipumus on se, että missä tahansa kirjallisessa teoksessa kirjoittaja luottaa omiin kokemuksiinsa ja kuvaa tietoisesti tai tiedostamatta omia tarpeitaan, tunteitaan fiktiivisten hahmojen persoonallisuuksissa ja hahmoissa.

N. A. Mshteun teoreettinen rakentaminen tähtää ensisijaisesti persoonallisuuden motivoivan puolen yksityiskohtaiseen paljastamiseen. Tässä suhteessa kirjoittaja mainitsee (varoittaa, että hän ei pidä tätä luokittelua täydellisenä ja täydellisenä) 44 muuttujaa, jotka vastaavat hypoteettisia hallitsevia prosesseja psyykessä. Näitä ovat 20 eksplisiittistä tarvetta, 8 piilotarvetta, 4 sisäisiin tiloihin liittyvää tarvetta ja lopuksi 12 yleistä ominaisuutta, jotka voivat luonnehtia yksilöitä. Psykoanalyyttiset käsitteet vaikuttivat epäilemättä eniten näiden muuttujien valintaan ja niiden myöhempään tulkintaan ("aggressio", "ekshibitionismi" jne.). Yksilöllisten tarpeiden karakterisoimiseksi tekijä antaa teoksessaan kuvauksen henkilöistä, joilla on näitä tarpeita korkeasti.

TAT:n avulla saadun tiedon analyysi rakentuu seuraavasti: ensimmäinen vaihe on "sankarin" valinta, jonka kanssa kohde identifioi itsensä (jos näin ylipäänsä tapahtuu). Tämän ongelman ratkaisemiseksi menetelmän laatija ehdottaa useita kriteerejä (sukupuoli, asema, rooli jne.). Tutkijan ensimmäinen tehtävä on pohtia yksityiskohtaisesti, mitä "sankari" tuntee, ajattelee tai tekee, ja selvittää mikä on jollakin tavalla ainutlaatuista. Jokainen muuttujan ilmentymä arvioidaan 5 pisteen asteikolla.

Seuraava vaihe on välineen "paineiden" tutkiminen, jokaisen niiden vahvuus on myös kvantitatiivisen arvioinnin kohteena. Seuraavaksi tulee vertaileva arvio "sankarista" lähtevistä voimista ja ympäristöstä lähtevistä voimista. Mielenkiinnon kohteet ja tunteet käsitellään johtamisessa erikseen. Erityisen tärkeitä ovat positiiviset ja negatiiviset arviot tarinassa näyttelijöistä.

B. V. Zeigarnik, V. V. Nikolaeva, L. V. Filonov (1972) antavat seuraavat koehenkilöiden tarinoiden analyysin pääkategoriat.

"Poistuminen" - aiheen kiertäminen tehtävästä. Joko annetaan kuvaus, joskus jopa liian yksityiskohtainen, tai juoni on rakennettu muodollisesti, ilman erityistä sisältöä, tai aihe korvaa oman juonen rakentamisen tarpeen kirjallisista teoksista otetun valmiin materiaalin esittelyllä. , elokuvia jne., tai aihe antaa juonen haarautuneen version, siirtyen helposti tarinasta toiseen, pitäen niitä vastaavina, yhtä mahdollisina. "Lähteminen" kaikissa maalauksissa nähdään ilmentymänä koetuksen pelosta tai kommunikaatiovaikeuksista. Se voi olla myös seurausta älyllisestä puutteesta. "Poistuminen" yksittäisten maalausten kuvauksissa tarkoittaa joko kuvatun tilanteen hylkäämistä, koska tällaisten elämäntörmäysten piirteet (vieraan ympäristö) eivät ole täysin tietämättömiä, tai tilanteen erityistä merkitystä kohteen kannalta.

Hahmojen asema voi olla aktiivinen, passiivinen, mietiskelevä tai aggressiivinen. Kaikki nämä tyypit heijastavat yksilön vastaavia taipumuksia ja niillä on omat laadulliset ominaisuutensa. Esimerkiksi tehokkaalle asennolle on ominaista verbien prevalenssi nykymuodossa, mikä kuvastaa halua muuttaa olemassa olevaa tilannetta toimimalla omilla kyvyillä, korostaen hyvää ennustetta.

Solidaarisuuden luokkaa pidetään ilmentymänä yhden hahmon ymmärtämisestä, hänen näkemyksensä jakamisesta, sympatiasta häntä kohtaan. Solidarisoinnin piirteiden mukaan potilaalle luontainen ihmissuhdejärjestelmä arvioidaan.

Tarinasta poikkeamista leimaa äkillinen siirtyminen tarinan suunnasta toiseen. Poikkeamat ovat viittauksia, jotka osoittavat kaikuvat taipumukset ja muistomerkit, jotka ovat itsekeskeisyyden osoittimia. Kirjoittajat luonnehtivat toistuvia poikkeamia "idean harppauksen" ilmentymäksi.

Havaintovirheet (mutta eivät konfabulaatiot) ovat ilmentymä epätasapainosta ulkoisten ja sisäisten havaintotekijöiden välillä, ja jälkimmäiset hallitsevat.

Yksityiskohtien lukumäärä ilmaisee koehenkilön käyttäytymisen koetilanteessa. Esimerkiksi pieni määrä yksityiskohtia on ilmentymä kohteen riippumattomuudesta, hänen riippumattomuudestaan ​​ja jonkinasteisesta piittaamattomuudesta ympäristöä kohtaan.

Tarinan kokonaisaika luonnehtii subjektin tajunnan aluetta, siihen liittyvää ideoiden rikkautta, assosiaatioiden helppoutta. Pitkä tarina yhdestä maalauksesta osoittaa kiinnostusta, pitkät tauot - affektiivisista reaktioista.

Menetelmän käytännön käyttömahdollisuuksia analysoiva E. T. Sokolova (1980) uskoo, että se löytää suurimman sovelluksen neuroosien ja muiden rajatilojen klinikalla affektiivisten konfliktien ja spontaanisti, usein tiedostamatta, potilaan ratkaisutapojen tunnistamiseen. Samaan aikaan sellaiset persoonallisuuden affektiivisen sfäärin piirteet, jotka on diagnosoitu TAT:lla, kuten johtavien motiivien, ihmissuhteiden, arvojen määrittäminen, affektiivisten konfliktien havaitseminen, potilaalle tyypilliset psykologiset puolustusmekanismit, jotka kuvaavat useita yksilöllisiä persoonallisuuden piirteitä (impulsiivisuus). - hallittavuus, emotionaalinen vakaus - labiilisuus, emotionaalinen kypsyys - infantilismi), subjektin itsetunto ("minä" -ihanteen ja todellisen välinen korrelaatio, itsensä hyväksymisen aste).

B. D. Karvassarsky (1982) näkee TAT:n merkittävänä haittapuolena nykyisessä tulkintatekniikan tasossa, joka ei vieläkään tarjoa riittävää johtopäätöksen luotettavuutta, sen täydellistä riippumattomuutta tutkijasta. E. T. Sokolovan korostama seikka on erittäin tärkeä, ottamatta huomioon, että TAT:n käyttö käytännössä on mahdotonta: kaikki tämän tekniikan paljastamat mallit ovat vain yksilön mahdollisia mahdollisuuksia, taipumuksia, asenteita. Siksi TAT-tietojen suora siirtäminen potilaan persoonallisuuden ja käyttäytymisen ominaisuuksiin on laitonta.

Patopsykologisessa käytännössä meistä näyttää siltä, ​​että TAT:n käyttömahdollisuudet eivät rajoitu psykogeenisiin sairauksiin. Menetelmän avulla saamme mielenkiintoisia henkilökohtaisia ​​piirteitä affektiivisissa psykooseissa, persoonallisuuden alkoholista rappeutumisessa. Menetelmän merkitys skitsofreniapotilaiden affektiivisen alueen arviointiin on esitetty (N. K. Kiyashchenko, 1965; T. N. Boyarshinova, 1975): TAT:n käytön teoreettiset ja käytännön näkökohdat patopsykologiassa kehittivät I. N. Gilyasheva (1967 Tsulaševa), S. (1969).

Verbaalinen projektiivinen testi (VPT). Tekniikkaa ehdottivat vuonna 1991 V. M. Bleikher ja S. N. Bokov. Viittaa TAT-sarjan menetelmiin. Toisin kuin kaikki nykyiset tämän ryhmän projektiiviset menetelmät, EP:n ärsykemateriaali on luonteeltaan verbaalista, mikä mahdollistaa yhden ärsykkeen apperseption vaiheista - ärsykemateriaalin sisäistämisen sisäiseen puheeseen, ja tämä puolestaan lyhentää ja helpottaa merkittävästi ärsykkeen havaitsemisprosessia. Toinen VPT:n ominaisuus on sen loistava valmius työskennellä erilaisten mielenterveys- ja emotionaalisten häiriöiden kanssa. Tämä johtuu siitä, että sanojen semanttisen ja emotionaalisen merkityksen käsitys monissa patopsykologisissa olosuhteissa on merkittävästi heikentynyt. Tämä koskee erityisesti skitsofreniaa. VPT tarjoaa siis kliinikolle hyvät mahdollisuudet emotionaalisuuden ja ajattelun häiriöiden oikea-aikaiseen diagnosointiin, mikä puolestaan ​​edellyttää oikea-aikaisempia hoito- ja kuntoutustoimenpiteitä. Lopuksi toinen VPT:n piirre ja tärkeä etu on sen lähes ajaton luonne, sillä kielen ikääntymisprosessi on paljon hitaampaa kuin ihmisten aineellisen elämän ominaisuuksien muutos. Lisäksi, vaikka menetelmän ärsykemateriaalin jotkin leksikaaliset yksiköt ovat vanhentuneita, niiden korvaamiseen ei liity niin vakavia vaikeuksia kuin mitä todennäköisimmin TAT-ärsyketaulukoiden korvaaminen saattaa liittyä. Totta, juuri tämä VPT:n ominaisuus tekee tarpeelliseksi suorittaa tämän tekniikan vain henkilöille, jotka osaavat sujuvasti sitä kieltä, jolla ärsykekortit on laadittu.

VPT:n ärsykemateriaali koostuu kahdesta korttisarjasta - pääkortista ja rinnakkaistutkimuksen suorittamiseen.

Jokainen sarja sisältää 19 ehdotusta ja 1 valkoisen kortin. Lisäksi jokainen sarja sisältää mies- ja naisvariantteja, jotka eroavat toisistaan ​​persoonallisten pronominien ja henkilökohtaisten verbipäätteiden suhteen.

Kaikki VPT:n ehdotukset täyttävät seuraavat perusvaatimukset: 1) jäsentämättömyys, juonen epämääräisyys, 2) selvä tunnerikkaus, 3) lyhyys. Ehdotukset on painettu suorakaiteen muotoisille korteille, joiden mitat ovat 18 x 3 cm. Jokaisen kortin kääntöpuolella on sen sarjanumero sarjassa. Jokainen kortin numero vastaa tiettyä, teoreettisesti perusteltua teemaa, joka heijastelee yksilön toiminnan yhtä tai toista puolta. Nämä aiheet ovat seuraavat: 1) asenne velvollisuuksiin, 2) masennus, itsetuhoisuus, 3) perhesuhteet, 4) asenne menestykseen, onnea, 5) asenne äitiin, 6) asenne rakkauden kohteen menettämiseen, 7) aggressiiviset taipumukset, 8) asenne auktoriteettiin, korkeampiin henkilöihin, 9) ilon, nautinnon kokemus, 10) asenne tulevaisuuteen, II) miesten (naisten) väliset suhteet, 12) äidin ja pojan (tytär) suhteet, 13 ) pelot, ahdistus, 14) seksuaaliset asenteet, konfliktit, 15) asenne kuolemaan, 16) isän ja pojan (tytär) suhde, 17) odotukset johonkin vaikeaan tilanteeseen, 18) pelot ja pelot (ulkopuolista vaaraa kohtaan), 19 ) valkoinen kortti - todelliset kokemukset ja ongelmat, 20) yksinäisyyden tunne, pelot. Esimerkkejä ärsykkeistä (miesversio): 1) ajatus luvatusta kiusasi häntä, 3) kivettynyt, hän meni tapaamaan perhettään, 6) hän menetti kaiken tuen hänen kanssaan, 10) hän ajatteli matkaa hengitystä pidätellen, 13) ahdistunut jännitys juoksi hänen ruumiinsa läpi, 15) hän nousi mäkeä ylös kaivetuille haudoille, 18) hän vapisi, huomaten raunioissa sekoittuvia varjoja, 20) aidat, laudoitettuja ikkunoita, lyhtyjä, kulmia venytettyinä. Tutkimustekniikka on samanlainen kuin klassinen TAT-tekniikka. Erityisesti on jälleen korostettava, että aina on tarpeen tehdä yksilöllinen tutkimus, jossa tutkijan kirjaa aiheen tarinat; Tapaukset, joissa koehenkilöt kirjoittavat tarinansa itse, ovat mahdollisia vain äärimmäisenä poikkeuksena.

Jos kohde puhuu liian nopeasti, niin että hänen jälkeensä on erittäin vaikea kirjoittaa muistiin, hänen pitäisi (ei missään tapauksessa keskeyttää häntä) alkaa toistaa ääneen, mitä hän sanoo. Yleensä tällaisissa tapauksissa kohteen puhenopeus hidastuu. Kun aihe muodostaa useita tarinoita yhdestä lauseesta, ne kaikki kirjoitetaan ylös, sitten heitä pyydetään valitsemaan se, jota hän pitää merkittävimpänä.

VPT:n yhteydessä aiheen kysely toteutetaan kahdesti. Ensinnäkin ennen tekniikan aloittamista kerätään yksityiskohtaista tietoa aiheesta. Sitten, kun heillä on ne, he suorittavat VPT:n. Tekniikan suorittamisen jälkeen selvitetään joitain tutkijaa kiinnostavia kohtia, jotka löytyvät sen toteutuksen aikana. Tämä järjestys mahdollistaa optimaalisen lähestymistavan kohteen henkilökohtaisten ominaisuuksien arviointiin ja yleensä hän suhtautuu siihen erittäin myönteisesti, koska se osoittaa hänen mielestään lääkärin tai psykologin täydellisempää osallisuutta ongelman ratkaisemisessa. potilaan ongelmia.

Tutkimuksen tulosten tulkinta tapahtuu TAT-sarjan menetelmille perinteisten puitteiden puitteissa. Seuraavat keskeiset kohdat erottuvat:

• 1) "hetki" ("nykyaika") - sen läsnäolosta puhutaan, kun itse lauseen tilanne heijastuu tarinan juomaan;
• 2) "menneisyys" - tarinan juonessa näkyvän tilanteen lähde sen yhteydessä nykyhetkeen;
• 3) "tulevaisuus" - juonen yhteydessä kuvatun tilanteen lopputulos nykyhetkeen;
• 4) "ajatukset" - heijastavat tarinan sankarin ajatuksia, suunnitelmia;
• 5) "tunteet" - heijastavat tarinan sankarin kokemuksia, tunteita;
• 6) "tunnistaminen" ja "solidaarisuus" - kaksi hyvin tiiviisti vuorovaikutteista ja toisiinsa liittyvää kategoriaa. "Solidarisoinnin" käsite on hieman laajempi ja antaa meille mahdollisuuden arvioida, kuka tarinan hahmoista on lähinnä aihetta, ketä hän pitää parempana, kenen kaltainen hän haluaisi olla;
• 7) "sfäärit" - intiimi, seksuaalinen, perhe, ammatillinen, moraalinen ja eettinen, sosiopoliittinen, henkilökohtainen, uskonnollinen ja mystinen;
• 8) "asento" - voi olla aktiivinen, passiivinen, epämääräinen ja ambivalentti;
• 9) "konflikti" - voi olla ulkoinen, sisäinen ja ns. yleistyyppinen (eksistentiaalinen);
• 10) "arvojärjestelmä" - itseluottamus; rohkeutta, uskallusta; menestys palvelussa; rauhoittaa; rohkeus, ylpeys; lasten oikea kasvatus; äitiyden ilo; halu auttaa; ystävällisyys; ihmisten osallistuminen; itsetunto, lahjakkuus; rationaalisuus; julkinen arvovalta; tahdikkuutta, hienovaraisuutta; säädyllisyys; henkinen läheisyys avioliitossa; rakkaus; altruismi, herkkyys, huomio ihmisiin jne.;

II) "yleinen mielialan tausta" - on määritettävä tutkimuksen aikana;

• 12) "kommentit" - on jaettu arviointiin, referenssiin ja muistiin;
• 13) "murrosiän teemat" - joille on tunnusomaista pitkän matkan matkojen mainitseminen, eksoottisten paikkojen, eksoottisten ammattien, nimien jne., ikääntyneiden negatiivisten ominaisuuksien ja aseman mainitseminen ("paha", "inertti" jne.) . ) ja todistavat persoonallisuuden emotionaalisesta kypsymättömyydestä, sen infantilismista, hysteriasta;
• 14) "erikoisaiheet" - syvän henkilökohtaisen epäharmonian ilmentymä. Seuraavat aiheet luokitellaan erityisiksi: kuolema, itsemurha, kroonisten somaattisten sairauksien oireet, parantumattomat sairaudet, mielenterveyshäiriöiden oireet;
• 15) "siirtyminen konventionaalisuuteen" - nosologisesti epäspesifinen patopsykologinen ilmaisu irrationaalisuudesta ajattelussa;
• 16) "uudelleentutkinnot" - kaikki erisnimet, viikonpäivät, numerot, kansallisuus jne.;
• 17) "symbolisaatio" - se voi olla henkilökohtaista (ei patologista) ja patologista;
• 18) "logiikan loukkaukset" - ne edustavat yhdistettyä ryhmää eri toisiinsa liittyviä ilmiöitä ja jaetaan ilmeisiin logiikkarikkomuksiin; piilotetut logiikan loukkaukset; logiikkarikkomukset, jotka on tarkistettava; lähtö tontilta; ärsyketarjouksen emotionaalisen sävyn havaitsematta jättäminen;
• 19) "puheen patologia";
• 20) "muistot";
• 21) "postimerkit";
• 22) "sukupuolten edustajien arvioinnit";
• 23) "epäsosiaaliset ilmenemismuodot tarinoissa";
• 24) "yksityiskohtainen kuvaus ulkoisesta ja sisäisestä kärsimyksestä";

25) "suojaus" - heijastaa sitä, että kohteet tarjoavat mukavimman ja tehokkaimman toimintatavan.

Koehenkilöiden metodologian toteutuksen tulosten sisällön analyysin yksityiskohtaisten kohtien lisäksi voidaan tehdä myös heidän tarinoidensa leksikaalinen ja kieliopillinen analyysi, jotta voidaan selventää tutkittavien puheen ominaisuuksia, mikä on erittäin hyödyllistä. diagnostinen arvo. Tällaista psyklingvististä lähestymistapaa käytetään kuitenkin tällä hetkellä pääasiassa puhtaasti tieteellisiin tarkoituksiin, ja se vaatii erityistietoa, joka ylittää tämän käsikirjan soveltamisalan.

Analysoitaessa yksityiskohtaisesti koehenkilöiden metodologian täytäntöönpanon tuloksia, kunkin yllä olevan kohdan osalta arvioidaan jokainen tarina, ja sitten kootaan yhteenvetokompleksi tietyn kohteen tunnistetuista persoonallisuus-motivaatiopiirteistä.

Viiden vuoden kokemus PPT-tekniikan käytöstä psykiatrisella klinikalla erilaisten neuropatopsykologisten häiriöiden diagnosoinnissa antaa meille mahdollisuuden tehdä seuraavat johtopäätökset:

• 1) tekniikka toimii menestyksekkäästi uutena projektiivisena tekniikkana persoonallisuuden tutkimiseen;
• 2) tekniikalla on erityinen herkkyys tunnehäiriöiden havaitsemiseen, se mahdollistaa niiden luonteen ja vakavuuden diagnosoinnin, mikä mahdollistaa HT:n käytön erilaisissa tunnealueen häiriöissä, erityisesti differentiaalidiagnostisiin tarkoituksiin.

Lasten Apperception Test (CAT). L. Bellakin ja S. Bellakin ehdotus vuonna 1949 (L. Bellak, S. Bellak). Se on persoonallisuuden TAT-tutkimukseen liittyvä tekniikka ja se on tarkoitettu 3–10-vuotiaiden lasten tutkimiseen. Ensimmäisen kerran idean metodologian luomisesta esitti E. Criss, joka uskoi, että lapset tunnistavat itsensä eläimiin paljon helpommin ja paremmin kuin ihmisiin. Näiden ajatusten mukaisesti V. Lamont loi kuvia erilaisista eläimistä, joista osa sisältää kuvia eläimistä antropomorfiseen tyyliin, osa - sellaisina kuin ne ovat luonnossa. Menetelmän ärsykemateriaalia edustaa 10 mustavalkoista piirustusta. Kaikki ne on tehty lastenkirjoille tyypillisellä tavalla. Piirustusten sisältö on seuraava:

Metodologian tekijöiden mukaan jokainen maalaus vastaa tiettyä teemaa. Näitä ovat: 1 - ravitsemus-, tyytyväisyys- tai turhautumisongelma; 2 - pelon torjumisen ongelma, johon liittyy aggressio; 3 - ongelma suhteista isään, valtaa, aggressiota; 4 - ongelma suhteista äitiin, lapsiin keskenään, ravitsemus-, ruokinta-aiheet; 5 - lasten arvelujen, havaintojen, hämmennyksen, vuorovaikutuksen ja keskinäisen tutkimisen teema; 6 - mustasukkaisuuden ongelma, vanhempien väliset suhteet; 7 - aggression pelon teema ja tapoja estää se, kyky välttää aggressiota; 8 - ongelma lapsen paikasta perhesuhdejärjestelmässä; 9 - teema pimeyden pelko, yksinjäämisen pelko, vanhempien huolenpito, uteliaisuus; 10 - moraalisten suhteiden teema, kyky pitää huolta itsestään.

Tekniikan suoritustekniikka on lähellä klassisen TAT:n suoritustekniikkaa. Ennen opiskelun aloittamista lapsen kanssa on luotava hyvä emotionaalinen yhteys. Tämä ei kuitenkaan ole aina helppoa, varsinkaan jos lapsi on pieni tai hänellä on erilaisia ​​kehitysvammoja. On parempi, kun tutkimus on mahdollista esittää eräänlaisena pelin muodossa. Opetuksessa lasta pyydetään kertomaan, mitä kuvassa tapahtuu, mitä eläimet tekevät tällä hetkellä, mikä edelsi tätä tilannetta ja mitä tapahtuu myöhemmin. On suositeltavaa rohkaista lasta opiskelun aikana. Tutkimusta suoritettaessa kaikkien kuvien, jotka eivät suoraan liity työhön, tulee olla poissa lapsen näkyvistä. Kuvat on esitettävä tiukassa järjestyksessä niiden numeroinnin mukaisesti.

Kaikki lapsen tarinat tallennetaan joko tutkijan itsensä toimesta tai nauhuriin piilotetun mikrofonin avulla.

Toisin kuin aikuisten TAT-tekniikassa ja siihen liittyvissä tekniikoissa, lapsi voidaan keskeyttää CAT:n tapauksessa, ellei tämä tietenkään ole hätätilanne.

SAT:n tulkinnalla on omat ominaisuutensa. Tämä koskee ennen kaikkea sitä, että ensinnäkin SAT:n tulkinnassa lapsen päivittämä aihe erotetaan - on ymmärrettävä, miksi hän säveltää sellaisen eikä toista tarinaa. On tarpeen jäljittää, toistuvatko samanlaiset teemat tarinasta tarinaan. Seuraavaksi erotetaan tarinan päähenkilö; on tapauksia, joissa koehenkilöt tunnistavat itsensä vastakkaisen sukupuolen hahmoihin, mikä voi epäsuorasti viitata loukkauksiin. Selvitä sankarin tärkeimmät tarpeet ja motivaatiot. Tekniikan kirjoittajat ehdottavat myös huomion kiinnittämistä oman mielikuvituksen heijastukseen lapsen tarinoissa, joilla he tarkoittavat kohteen käsitystä hänen ulkonäöstään, kehostaan ​​ja sosiaalisesta roolistaan. Tarinoiden tulkinnan seuraavat vahvuudet ovat henkilöiden, esineiden, olosuhteiden esittämisen analysointi niissä; kadotettuja henkilöitä, esineitä ja selvittää, kenen kanssa lapsi samaistuu, miten hän reagoi muihin, mitä suuria konflikteja hän tarinoissaan toteuttaa. Selvitä ahdistuksen ja ahdistuksen luonne ja lapsen käyttämät tärkeimmät suojakeinot.

Pitkän ajan kokemukset SAT:sta ja erityisesti tehdyt tutkimukset ovat osoittaneet, että alkuperäinen hypoteesi, jonka mukaan lapsi samaistuu paremmin eläimiin kuin ihmisiin, ei ole vahvistunut. Tämä toimi perustana tekniikan tekijöiden vuonna 1966 luomiselle uuden SAT-version, jossa oli kuvia ihmisistä (SAT-H).

Lasten apperseptiotestiä voidaan käyttää määritettäessä, mitkä dynaamiset tekijät määräävät lapsen käyttäytymistä eri tilanteissa, tieteellisessä tutkimuksessa, pelitekniikkana.

S. Rosenzweig (1954) kuvasi ensimmäisen kerran menetelmän turhautumistoleranssin tutkimiseksi otsikolla "Painting Frustration Method"*. Myöhemmin julkaistiin erityinen opas tämän menetelmän käytöstä vastaavien standardoitujen normien kanssa (S. Rosenzweig, E. Hemming, H Clark, 1947), joka on edelleen pääasiallinen opas.

Kuten menetelmän nimestä käy ilmi, sen tehtävänä on tutkia persoonallisuuden erityispiirrettä, reaktioita turhautumiseen. Herätysmateriaalina käytetään piirustuksia, jotka kuvaavat useimmin esiintyviä konfliktitilanteita, tilanteita, jotka voivat turhauttaa ihmistä. Sukupuoli, ikä ja toiminta-ala eivät ole ratkaisevia näiden tilanteiden esiintymisessä.

Toisin kuin TAT-kuvissa, täällä tarjotut kuvat ovat luonteeltaan varsin yhtenäisiä ja mikä tärkeintä, niiden avulla saadaan suhteellisen yksinkertaisia, sisällöltään ja kooltaan rajoitettuja vastauksia aiheesta. Siten esillä oleva menetelmä säilyttää osan sanaassosiaatiotestin objektiivisista eduista ja samalla lähestyy niiden persoonallisuuden näkökohtien mahdollista paljastamista, joita tutkijat yrittävät tunnistaa TAT:n kanssa.

Metodologian materiaali koostuu 24 piirroksesta, jotka kuvaavat henkilöitä ohimenevässä turhautumistilanteessa. Jokaisessa piirustuksessa vasemmalla oleva hahmo on kuvattu puhuvan sanoja, jotka kuvaavat oman tai toisen turhautumista. Oikealla olevan merkin yläpuolella on tyhjä ruutu, johon koehenkilön on syötettävä oma vastaus. Piirustusten hahmojen piirteet ja ilmeet on poistettu.

Metodologiassa esiintyvät tilanteet voidaan jakaa kahteen pääryhmään. Ensimmäinen on estetilanteet, yali, S. Rosenzweigin terminologian mukaan "ego-blokkaaminen". Näissä tilanteissa mikä tahansa tilanteessa toimiva este lannistaa, hämmentää, turhauttaa kohdetta millään suoralla tavalla. Tämän tyyppisiä tilanteita on 16 (esimerkiksi 1, 3, 6, 8 jne.). Toinen on syytöstilanne tai "super-ego-esto". Tässä kohde on syytöksen kohde (esimerkiksi 2, 5, 7 jne.).

Kokeen aikana koehenkilölle annetaan sarja piirustuksia ja annetaan seuraavat ohjeet: ”Jokaisessa piirustuksessa on kaksi tai useampia kasvoja. Aina näytetään puhuvan tiettyjä sanoja. Kuvittele, mitä toinen henkilö sanoisi ja kirjoita muistiin ensimmäinen vastaus, joka tulee mieleesi. Älä yritä päästä eroon vitsistä ja toimi mahdollisimman nopeasti. Kohdehenkilölle näytetään ensimmäisen kuvan esimerkkiä käyttäen, kuinka hänen tulee vastata. Testiä voidaan käyttää sekä yksilö- että ryhmäkokeissa.

Jokainen kohteen vastaus arvioidaan kahden kriteerin perusteella: yksilön reaktion suunta ja tyyppi. Ohjeen mukaan 1) erotetaan rankaisemattomista reaktioista - syytetään ulkoisia esteitä tai henkilöitä, jotka aiheuttivat ongelmia; samalla joskus joku saa velvollisuuden ratkaista tilanne; 2) rangaistuksensisäiset reaktiot - itsensä syyttäminen; koehenkilö ottaa vastuun tilanteen korjaamisesta tai kokee turhautumistilanteen itselleen suotuisaksi; 3) impulsiiviset reaktiot - kohde välttää moitteita muille ihmisille ja pitää tilannetta sovittelevalla tavalla korjattavissa olevana asiana, täytyy vain odottaa ja ajatella.

Reaktion tyypin mukaan ne jaetaan: 1) estävä-dominoiva - kohteen vastauksessa turhautumista aiheuttanutta estettä korostetaan kaikin mahdollisin tavoin (tämä este esitetään epäedullisena, suotuisana tai merkityksettömänä); 2) itsesuojeleva - päärooli kohteen vastauksessa on "minän" suojelemismenetelmällä, kohde tuomitsee jonkun, myöntää syyllisyytensä, kiistää vastuun yleensä; 3) välttämättä-pysyvä - painottuu tarpeeseen ratkaista syntynyt tilanne, kohde tarvitsee apua muilta ihmisiltä, ​​hän ottaa ongelman ratkaisun itse tai uskoo, että aika ja tapahtumien kulku johtavat siihen korjaus.

Näiden kuuden kategorian yhdistelmästä, joista jokainen saa oman symbolinsa, saadaan 9 mahdollista arviointitekijää (ja 2 lisävaihtoehtoa).

Tuloksia arvioitaessa kohteen vastauksia verrataan standardivastauksiin. Yhteensopimattomat vastaukset eivät saa pisteitä, ja vastaavat vastaukset arvostetaan 1 tai 0,5 pisteellä (jälkimmäinen, jos vastauksessa on kaksinkertainen pistemäärä ja vain yksi vastaa standardia). Vastausten perusteella kootaan numeerisista tiedoista profiilit ja niiden mukaan kolme pääotosta ja yksi lisänäytettä.

Tutkimusprosessissa aihe muuttaa usein vastausten suuntausta. Tämän huomioon ottamiseksi trendejä analysoidaan. Tulkinnan aikana kiinnitetään huomiota kohteen sosiaalisen sopeutumisen tutkimukseen, hänen ristiriitojen esiintymistiheyteen muiden kanssa, profiilitaulukon tekijöiden arviointiin, kuvioihin ja trendeihin. Huomio kiinnitetään siihen, kuinka kohde ymmärtää reaktiot. Henkisesti terveillä ihmisillä rangaistuksen ulkopuoliset reaktiot ovat yleisimpiä, seuraavina rankaisemattomuus, ja rankaisemisen sisäiset reaktiot ovat harvinaisempia. Terve ihminen siis useimmiten joko suuntaa reaktionsa ulkoiseen ympäristöön ja syyttää esteistä ulkoisia syitä tai hän välttää moittelemasta sekä muita että itseään, eli suhtautuu turhauttavaan tilanteeseen sovittelevasti. Indikaattorin muodostaminen, jonka perusteella voidaan arvioida yksilön sosiaalisen sopeutumisen astetta, on mahdollista keskimääräisten ryhmätietojen saatavuudessa. Ulkomaisesta kirjallisuudesta saatavilla olevia standardeja ei kuitenkaan voi lainata tähän tarkoitukseen.

Turhautumisen tutkimiseen henkilökohtaisena ominaisuutena omistetun menetelmän tarkastelu saa meidät kääntymään joihinkin teoreettisiin näkökohtiin turhautumisongelmasta yleisesti.

Kiinnostus turhautumiseen yhtenä todellisen elämän ongelmana syntyi vuosisadamme 30-luvulla, ja epäilemättä S. Freudin työ toimi sysäyksenä tähän. Mutta tätä ongelmaa käsitelleet psykologit huomasivat nopeasti, että freudilaisten periaatteiden hyväksyminen oli asian yksi puoli ja niiden käyttäminen kokeellisen tutkimuksen perustana oli jotain muuta. Tämä oli sysäys turhautumisteorioiden kehitykselle.

Tällä hetkellä voimme puhua seuraavista tärkeimmistä turhautumisen teorioista modernissa ulkomaisessa psykologiassa: turhautumisen kiinnittymisen teoria (N. K. Maier, 1949); frustraatioregression teoria (K. Barker, T. Dembo, K. Lewin, 1943); turhautumisaggression teoria (J. Dollard, 1939); heuristinen frustraatioteoria (S. Rosenzweig, 1949). S. Rosenzweigin luoma heuristinen turhautumisen teoria näyttää meistä täydellisimmältä ja mielenkiintoisimmalta. Tämän teorian mukaan turhautuminen tapahtuu, kun organismi kohtaa enemmän tai vähemmän ylitsepääsemättömiä esteitä matkalla jonkin elintärkeän tarpeen tyydyttämiseen. S. Rosenzweigin mukaan turhautuminen on kykyä sopeutua stressaavaan tilanteeseen, tyypillinen käyttäytymistapa.

Kehon suojaus toteutetaan tämän teorian mukaan kolmella tasolla: solutasolla (suojaus perustuu fagosyyttien, vasta-aineiden jne. toimintaan, toisin sanoen suojaa infektiovaikutuksilta); autonominen - koko kehon suojaaminen fyysisiltä "aggressioilta" (vastaa psykologisesti pelon, kärsimyksen tiloja, fysiologisesti - kehossa stressin aikana tapahtuvia muutoksia); kortikaali-psykologinen taso. Tällä tasolla rakentuu pääasiassa turhautumisen teoria, sopivien kriteerien valinta yksilön reaktion suunnan ja tyypin suhteen, josta puhuimme aiemmin.

Tämä ero on kaavamainen ja korostaa, että laajassa merkityksessä frustraatioteoria sisältää kaikki kolme tasoa toisiinsa läpäisevinä. Näin ollen voidaan päätellä, että turhautumista tulkitaan erittäin laajasti (vaikka S. Rosenzweigin kehittämä menetelmä on tarkoitettu kolmannen suojan tason tutkimiseen), se sisältää stressin käsitteen, eikä rajoitu pelkästään tämän ilmiön toteutumisen tutkimiseen. henkisellä tasolla.

Tältä osin meistä tuntuu psykologisemmalta N. D. Levitovin (1967) määritelmä, joka ymmärtää turhautumisen ihmisen tilana, joka ilmaistaan ​​käyttäytymisen kokemusten ominaispiirteissä ja joka aiheutuu objektiivisesti ylitsepääsemättömistä (tai subjektiivisesti ymmärretyistä) vaikeuksista. jotka syntyvät matkalla kohti tavoitteiden saavuttamista tai ongelmanratkaisua.

Patopsykologisessa tutkimuksessa turhautumisen tutkimusmenetelmällä voi ja sen pitäisi olla rooli. Turhautumisreaktioiden tutkiminen auttaa ymmärtämään neuroosien alkuperää ja myötävaikuttamaan psykoterapian oikeaan organisointiin. Turhautumisen ongelma liittyy suoraan psykopatian ja psykogenian ongelmaan. Kotimaisissa tutkimuksissa on havaittu mahdollisuus käyttää sitä neuroosien (N. V. Tarabrina, G. V. Sheryakov, V. D. Dmitriev, 1971) ja neuroosin kaltaisten tilojen (L. I. Zavilyanskaya, G. S. Grigorova, 1976) erotusdiagnoosissa.

Ihmissuhteiden (shterperso-valny) diagnosointimenetelmät T. Lirn. Kasvava huomio psykodiagnostiikassa ihmissuhteiden tutkimiseen liittyviin menetelmiin liittyy ensisijaisesti sellaisten persoonallisuusteorioiden hyväksymiseen tieteessä, joissa ihmissuhteille katsotaan sen pääkomponenttien merkitys. Ensinnäkin nämä ovat H. S. Sullivanin (1953) ja V. N. Myasishchevin (1960) luomia persoonallisuuden teorioita.

H. S. Sullivan huomauttaa, että hänen ympärillään olevien arvioilla ja mielipiteillä, jotka ovat hänelle tärkeitä, on erittäin tärkeä rooli; juuri näiden mielipiteiden arvioiden vaikutuksesta yksilön personoituminen tapahtuu, hänen persoonallisuutensa muodostuu. Vuorovaikutusprosessissa ympäristön kanssa henkilö ilmenee ihmissuhteiden tyylissä pyrkien jatkuvasti mukauttamaan käyttäytymistään muiden hänelle tärkeiden arvioiden mukaan.

Nämä säännökset olivat perustana T. Li-rin (Leary T., 1956) menetelmien kehittämiselle ihmissuhteiden diagnosoimiseksi. Se on luettelo 128 yksinkertaisesta ominaisuudesta, joihin tutkittavan on vastattava, sopiiko tämä ominaisuus hänelle ("kyllä", "tosi") vai ei ("ei", "epätosi"). Metodologian klassisessa versiossa tutkijalle tarjotaan itsearviointi todellisesta "minästä" (hänen todellinen "minä", toisin sanoen hänen käsityksensä itsestään tutkimuksen aikana); tekniikan avulla voit myös tutkia kohteen ihanteellista "minää" (miten hän haluaa nähdä itsensä) sekä laajimman valikoiman todellisia (todellisia) ja ihanteellisia ideoita aiheesta ympärillään olevista ihmisistä (sukulaiset, kollegat). , tuttavat jne.). Esimerkkejä kyselylomakkeen tunnusmerkeistä:

1. Miellyttävä, 6. Itsenäinen, 16. Usein pettynyt, 24. Hakee hyväksyntää, 100. Despoottinen, 111. Itsepäinen jne.

Menetelmän toteutuksen aikana tutkittava erityisesti ehdotetussa vastauslomakkeessa ylittää hänen kanssaan vastaavan lausunnon sarjanumeron; niiden ominaisuuksien numerot, jotka kuvastavat testiominaisuuden puuttuvia ominaisuuksia, jäävät yliviivaamattomiksi. Erityisen avaimen mukaan pisteet lasketaan kahdeksasta T. Learyn tunnistamasta ihmisten välisen vuorovaikutuksen variantista. On myös mahdollista laskea dominanssin (V) ja liikearvon (G) vektorit 8 oktantille saatujen digitaalisten arvojen perusteella, mutta nämä tiedot eivät ole kovin informatiivisia.

Tutkimuksen tulosten arviointi perustuu T. Learyn näkemyksiin, että ihmissuhteissa on kaksi pääakselia: dominanssi - alistuminen ja ystävällisyys - aggressiivisuus. Näiden akselien mukaan ryhmitellään kahdeksan psykologista suuntausta (oktanttia), joiden ilmaisuaste heijastaa tiettyjä henkilökohtaisia ​​modaliteettia - positiivisesta negatiiviseen. Nämä oktantit ovat seuraavat:

1. Johtajuus-vallanmattomuus-despotismi. Kohtuullisesti ilmaistuilla pisteillä se paljastaa itseluottamuksen, kyvyn olla hyvä neuvonantaja, mentori, järjestäjä, johtaja. Korkealla tasolla - suvaitsemattomuus kritiikkiä kohtaan, omien kykyjensä yliarviointi, sitten - despotismin piirteet, pakottava tarve käskeä muita, didaktinen lausuntotyyli.

II. Itseluottamus - itseluottamus - narsismi. Kohtaisilla indikaattoreilla - itseluottamus, riippumattomuus, halu kilpailla, sitten - omahyväisyys, narsismi, selvä ylivoiman tunne muihin nähden, taipumus olla eriävä mielipide, joka eroaa enemmistön mielipiteestä, ottaa erillinen kanta ryhmä.

III. Vaativuus - periksiantamattomuus - julmuus.

Vakavuuden asteesta riippuen se paljastaa vilpittömyyttä, spontaanisuutta, suoraviivaisuutta, sinnikkyyttä tavoitteen saavuttamisessa, liiallista sitkeyttä, epäystävällisyyttä, hillittömyyttä, kiihkoisuutta.

IV. Skeptisyys-itsepäisyys-negativismi. Kohtalaiset indikaattorit - realistiset tuomiot ja toimet, skeptisyys, poikkeavuus, sitten - äärimmäinen kosketus, epäluottamus muihin, selvä taipumus kritiikkiin, tyytymättömyys muihin ja epäluulo.

V. Mukavuus-sävyisyys-passiivinen tottelevaisuus. Se heijastaa sellaisia ​​​​henkilöiden välisiä piirteitä kuin vaatimattomuus, ujous, taipumus ottaa muiden ihmisten velvollisuudet, sitten - täydellinen nöyryys, lisääntynyt syyllisyys, itsensä alentaminen.

VI. Uskollisuus-tottelevaisuus-riippuvuus. Kohtalaiset indikaattorit - muiden avun ja luottamuksen tarve heidän tunnistamisessaan. Suurilla hinnoilla - liiallinen vaatimustenmukaisuus, täydellinen riippuvuus muiden mielipiteistä.

VII. Ystävällisyys-riippuvuus-liiallinen mukautuminen. Diagnosoi ihmissuhteiden tyylin, joka on ominaista henkilöille, jotka etsivät läheistä yhteistyötä vertailuryhmän kanssa, ystävällisiä suhteita muihin. Korkeilla pisteillä - kompromissikäyttäytyminen, hillittömyys ystävällisyyden vuodattamisessa muita kohtaan, halu korostaa omaa osallistumistaan ​​enemmistön etujen mukaisesti.

VIII. Reagointikyky-epäitsekkyys-uhrautuminen. Kohtalaiset pisteet - selvä halu auttaa muita, kehittynyt vastuuntunto. Korkeat pisteet paljastavat pehmeäsydämisen, ylisitoutumisen, hypersosiaalisen asenteen, korostetun altruismin.

Ominaisuudet, jotka eivät ylitä 8 pistettä, ovat ominaisia ​​harmonisille persoonallisuuksille. Yli 8 pistettä ja enintään 14 pistettä osoittavat indikaattorit ovat osoitus terävyydestä, tämän oktantin paljastamien ominaisuuksien korostamisesta. Indikaattorit 14–16 pistettä ovat todiste sosiaalisen sopeutumisen huomattavista vaikeuksista. Alhaiset pisteet - 0-4 pistettä - kaikista oktanteista voivat olla todiste koehenkilöiden salailusta ja rehellisyyden puutteesta.

T. Learyn menetelmää ihmissuhteiden tutkimiseen voidaan käyttää useiden erilaisten mielenterveyshäiriöiden diagnosointi-, hoito- ja kuntoutustehtävien ratkaisemiseen.

Keskeneräisten lauseiden menetelmää on käytetty kokeellisessa psykologisessa käytännössä jo pitkään. SD Vladychko (1931) osoittaa, että sen ovat kehittäneet ja käyttäneet H. Ebbirghaus ja Th. Ziehen. V. M. Bekhterevin klinikan kokeellisessa psykologisessa laboratoriossa mielikuvituksen tutkimiseen käytettiin keskeneräisten lauseiden menetelmää (V. V. Abramov, 1911, S. D. Vladychko, 1931). Siitä on monia muunnelmia.

Kasvatuspsykologiassa muunnelmaa A. Myersonin (1919) keskeneräisten lauseiden menetelmästä käytettiin määrittämään henkilökohtaisen suuntautumisen tyyppi. Se erottui suhteellisen korkeasta sääntelystä - kohteen oli valittava lauseen loppu useista hänelle tarjotuista. N. D. Levitovin (1969) mukaan tämä variantti oli lähellä törmäystestejä. Kohteen toiminnan säätely vähentää suurelta osin Meyersonin menetelmän merkitystä projektiivisenä. Esimerkki Meyerson-tekniikasta:

Henkilö, joka elää vanhurskasta (hyvää) elämää... missaa tilaisuuden pitää hauskaa, saavuttaa yleisen kunnioituksen, kulkee kovaa polkua elämässä, joutuu huijareiden pettää.

A. F. Raupen ja A. Rohden muunnelmassa koehenkilölle tarjotaan 66 keskeneräistä lausetta, jotka hänen on suoritettava loppuun. Ohjeessa on viittaus tarpeeseen tehdä tämä mahdollisimman nopeasti, ajattelematta, jättämättä huomiotta yhtään esitetyistä ehdotuksista. Saatujen tietojen analysoinnin ja tulkinnan perusteella tutkija tekee johtopäätöksen tutkittavan asenteen erityispiirteistä muihin, samaa tai vastakkaista sukupuolta oleviin, ystäviin, opettajiin, ihmisiin yleensä, mikä on hänen suhtautumisensa itseensä , hänen tulevaisuutensa, rahansa, lait, kasvatus

jne. Tässä tapauksessa voidaan paljastaa luulotauti, itsemurha-ajatukset, liiallinen epäluulo. T. Bilikiewiczin (1960) mukaan tämä menetelmä soveltuu sekä yksilö- että ryhmätutkimuksiin ja auttaa paljastamaan potilaan piilottamia tai jopa tajuamattomia kokemuksia. Siksi kirjoittaja kirjoittaa epätäydellisten lauseiden menetelmän tärkeydestä psykoterapeuttisen ja psykoprofylaktisen työn rakentamisessa sekä useiden sosiaalisten ongelmien ratkaisemisessa, jotka liittyvät mielenterveyssairaiden ihmisten järjestämiseen yhteiskunnassa. Tässä on esimerkkejä A. F. Raupen ja A. Rohden keskeneräisistä lauseista:

On myös muunnelma J. M. Sacksin ja S. Levyn epätäydellisten lauseiden menetelmästä. Se sisältää 60 keskeneräistä lausetta, joiden lisäykset määräytyvät jonkin verran enemmän lauseen alun kanavan mukaan kuin A. F. Raupen ja A. Rohden muunnelmassa. Nämä ehdotukset voidaan jakaa 15 ryhmään, jotka kuvaavat jossain määrin subjektin suhdejärjestelmää perheeseen, saman tai vastakkaisen sukupuolen edustajiin, sukupuolielämään, esimiehiin ja alaistensa. Jotkut lauseryhmät liittyvät potilaan pelkoihin ja pelkoihin, hänen syyllisyydentunteeseensa, todistavat hänen asenteestaan ​​menneisyyteen ja tulevaisuuteen, vaikuttavat suhteisiin vanhempiin ja ystäviin, elämän tavoitteisiin.

On huomattava, että jotkut tämän vaihtoehdon kysymykset ovat epämiellyttäviä koehenkilöille, koska ne liittyvät heidän elämänsä intiimiin puoleen. Siksi G. G. Rumyantsev (1969) suosittelee, että potilaalle kerrotaan ohjeissa, että tutkimus suoritetaan muistin tai huomion harjoittamiseksi.

Kvantitatiivinen arviointi helpottaa aiheen epäharmonisen suhdejärjestelmän tunnistamista, mutta anamnestiset tiedot huomioiden tehty laadullinen täydennettyjen lauseiden tutkimus on lupaavampi.

Monet potilaat, varsinkin ne, jotka pitävät tutkimusta ei-toivottavana toimenpiteenä itselleen ja jotka pyrkivät piilottamaan syvien tunteidensa maailman, antavat muodollisia ehdollisia vastauksia, jotka eivät heijasta heidän henkilökohtaisten suhteidensa järjestelmää. Keskeneräisten lauseiden menetelmällä tehtävää tutkimusta edeltää luottamukseen perustuva kontaktin luominen tutkijan ja vapaan välille.

GG Rumyantsevin (1969) mukaan keskeneräisten lauseiden menetelmän avulla paljastetaan muutoksia skitsofreniapotilaille ominaisissa henkilökohtaisissa suhteissa. Käytimme tätä menetelmää epilepsiapotilaiden (I. V. Kruk, 1981) ja neuroosin kaltaisten tilojen tutkimiseen ryhmien muodostamiseksi kollektiivista psykoterapiaa varten. B. D. Karvassarsky (1982) huomauttaa, että menetelmä antaa positiivisia tuloksia persoonallisuussuhdejärjestelmän ilmaisdiagnostiikassa, mikä kiinnostaa lääkäriä päivittäisessä toiminnassaan, mikä mahdollistaa paljon kirkkaamman ja täydellisemmän kattavuuden persoonallisuuden loukkauksen kokonaiskuvasta. suhteet, potilaan elämänasenteet, sen taipumukset (tietoiset ja tiedostamattomat). Siksi keskeneräisten lauseiden menetelmä, joka on erittäin yksinkertainen ja helposti tulkittava, voi olla erityisen hyödyllinen neuropsykiatrisissa, mukaan lukien psykosomaattisissa, rajasairauksissa.

Wartegg-menetelmä. E. Wartegg (1963) pitää ehdotettua merkkitestiä (refleksigrafiikka) psykodiagnostisena testinä, joka koostuu systemaattisesti vaihtelevien visuaalisten graafisten ärsykkeiden graafisesta jatkosta.

Kohdehenkilölle tarjotaan piirtämistä varten paperiarkki, jossa on valkoiset tasot mustalla taustalla. Tällaisia ​​neliöitä-tasoja on yhteensä 8. Jokainen neliö sisältää ärsykemerkkejä: pisteen, aaltoviivan, viivan segmentit eri paikoissa, varjostettu neliö, puoliympyrä, katkoviivapuoliympyrä.

Tutkija kehottaa potilasta jatkamaan neliöön jo syötettyjä merkkejä pitäen niitä piirustuksen alkuviivoina ja kiinteänä osana. Neliöiden täyttöjärjestystä ja tähän tarvittavaa aikaa ei säännellä. Lyijykynät asetetaan kohteen eteen - yksinkertaisia ​​ja värillisiä. Useimpien tutkijoiden mukaan Wartegg-testi tulisi luokitella projektiiviseksi menetelmäksi. R. Meili (1969) vetää rinnakkaisuuden Warteggin ja Rorschachin menetelmien välille sillä perusteella, että ne molemmat perustuvat annettujen ärsykkeiden käsittelyyn ja tulkintaan.

E. Warteggin luoma teoria selittääkseen tällä menetelmällä saatuja tietoja näyttää meistä eklektiseltä ja kiistanalaiselta. Kirjoittaja yritti harmonisoida tutkimuksensa tulokset IP Pavlovin korkeamman hermoston patofysiologian periaatteiden kanssa. Joten piirustuksen hajanaista mustaa, merkin epäsymmetristä ja tungosta jatkuvuutta, kirjoituksia hän pitää osoituksena viritysprosessin vallitsemisesta aivokuoressa, kun taas persveratiiviset vedot piirustuskentän reunalla, symmetrinen toisto merkkien tai aivohalvausten tulee osoittaa aivokuoren eston hallitsevuutta. Kuvan sisällön ja sen tulkinnan välistä dissosiaatiota pidetään signaalijärjestelmien välisen suhteen rikkomisen ilmentymänä. Tämän tyyppisen analyysin perusteella E. Wartegg rakentaa "refleksografisen profiilin", jonka oletetaan olevan jokaiselle potilaalle ominaista. Vielä epäilyttävämpää on "karakterologisen profiilin" rakentaminen, joka perustuu melko mielivaltaiseen arvioon tiettyjen hahmojen osallistumisesta piirustukseen. Merkkien ja ärsyttävien tekijöiden katsotaan johtuvan tunnetuista luonteenomaisista ominaisuuksista. Joten toisen merkin (aaltoviiva) piirustuksia analysoidaan sellaisten kohteen ominaisuuksien luonnehtimisen kannalta kuin affektiivisuus, kontakti; kolmannessa merkissä (kolme peräkkäin kasvavaa suoraa pystysuoraa viivaa) - tarkoituksenmukaisuus. Meistä näyttää siltä, ​​että tämän symbolismin mielivaltaisuus muistuttaa jossain määrin psykoanalyytikkojen rakenteita.

Hyväksymättä teoreettista "superrakennetta" testasimme laboratoriossamme (A. G. Cherednichenko, 1985) Wartegg-menetelmää tutkittaessa epilepsia- ja skitsofreniapotilaita. Molempien ryhmien potilailla saaduissa tiedoissa havaittiin vakuuttava ero. Piirustuksen luonne (realismi, symboliikka, taipumus yksityiskohtiin), värin valinta, graafis-verbaalisten komponenttien tuominen piirustukseen, "standardi" piirustus, sen tulkinta koehenkilöiden toimesta.

Luscher-värinvalintatestin on kehittänyt sveitsiläinen psykologi M. Luscher (1947), ja sitä pidetään projektiivisena menetelmänä, jolla pyritään epäsuorasti tutkimaan persoonallisuutta. Testin täysversiossa käytetään 73 värikorttia 25 eri värissä ja sävyssä.

Yleisemmin käytetään lyhennettyä sarjaa, joka koostuu 8 värikortista. Neljää väriä - sinistä (tummansinistä), keltaista, punaista ja vihreää pidetään pää-, perus-, "psykologisina ensisijaisina elementteinä". Violetti (punaisen ja sinisen sekoitus), ruskea (keltaisen-punaisen ja mustan sekoitus), neutraali harmaa, joka ei sisällä mitään väriä ja siksi sillä ei ole oletettavasti olevan merkittävää vaikutusta kohteeseen, ja musta, jota pidetään "värin negaationa" ovat lisävärejä.

Kortit asetetaan kohteen eteen valkoiselle taustalle puoliympyrässä ja häntä pyydetään valitsemaan niistä yksi, maalattu hänelle miellyttävimmällä värillä. Samanaikaisesti kohdetta varoitetaan, että hänen makunsa, muodin hallitseva väri tai sisustuksen väri eivät saa vaikuttaa valintaan. Kohteen valitsema kortti käännetään ja laitetaan syrjään, minkä jälkeen häntä pyydetään jälleen valitsemaan jäljellä olevien korttien joukosta hänelle miellyttävin. Siten tutkimus suoritetaan loppuun asti, ja tuloksena tutkija saa mahdollisuuden korjata tuloksena olevan värivalikoiman.

Tämä värivalikoima asettaa korttien järjestyksen laskevaan järjestykseen.

Tulosten tulkinta on tehty ottaen huomioon toimintokategoriat ja värirakenne. Värin funktiona M. Luscher ymmärtää kohteen subjektiivisen asenteen väriin, joka johtuu hänen tunnetilastaan ​​tutkimushetkellä. Väriopren rakenne ~ Se annetaan oletettavasti objektiiviselle tiedolle väristä, sen psykologisesta sisällöstä. Värin toiminnan ja rakenteen mukaisesti erityisten taulukoiden avulla saadaan kohteen henkilökohtaisten ominaisuuksien vakioominaisuudet.

Annamme esimerkkinä lyhennetyn psykologisen kuvauksen yhden perusvärin rakenteellisesta merkityksestä: esimerkiksi sininen väri symboloi rakkauden syvyyttä ja on samankeskinen (ts. subjektiivisen sfäärin miehitetty), passiivinen, yhdistävä, heteronominen, herkkä, sen affektiiviset komponentit ovat rauhallisuus, tyytyväisyys, hellyys, rakkauskiintymys. Siten kirjoittaja korostaa tekijöitä, jotka hallitsevat henkilöä. Yöllä (tumma 1 "sininen väri) ihmisen toiminta pysähtyy ja päinvastoin 1" suu, päivällä (kirkkaan keltainen väri) sen agvaliteetti stimuloituu. M. Luscher pitää näitä heteronomisia värejä ihmisen hallinnan ulkopuolella. Kaksi muuta perusväriä ovat punainen ja vihreä - niitä pidetään autonomisina, itsesäätyvinä.

Samanaikaisesti punainen symboloi hyökkäystä ja vihreä - suojaa.

Hetero- ja autonomiakriteerien ulkopuolella. M. Luscher käyttää myös aktiivisuuden ja passiivisuuden tekijöitä. Sininen väri - heteronomisesti passiivinen, keltainen - heteronomisesti aktiivinen, punainen - autonomisesti aktiivinen, vihreä - autonomisesti passiivinen. Siten värit liittyvät ihmisen elämään ja yksilön toimintaan. Värin valinta päävärien sisällä viittaa psyyken tietoiseen sfääriin, täydentävien värien ja sävyjen sisällä se liittyy tiedostamattomaan sfääriin.

Kysymys Luscher-testin käyttömahdollisuuksista patopsykologiassa vaikuttaa meistä kiistanalaiselta, eikä sen ratkaisu voi olla yksiselitteinen. Tutkimuksen aikana syntynyt värinvalintatilanne on hyvin spesifinen, eikä sitä voida samaistaa tutkittavan käyttäytymisreaktioon missään tilanteessa. Tämä laaja tulkinta on täysin väärä. Lisäksi itse valinnan tekoa on vaikea arvioida. Värin valinta on monimutkainen toimintamuoto, joka riippuu useista olennaisista kohdista, muuttujista, jotka ovat tärkeitä yksittäin ja erilaisina yhdistelminä. R. Meili (1961) huomauttaa perustellusti, että emme vielä tällä hetkellä pysty täysin arvioimaan valintareaktiota. Viitaten M. Luscherin ja M. Pfisterin itsensä tutkimuksiin R. Meili sanoo, että valinta Luscher- ja Pfister-testeillä mallinnetuissa tilanteissa (väripyramiditesti) ei riipu vain reaktiosta väriin. Siihen vaikuttaa tilanne, jossa se tapahtuu. Värin valinta riippuu olennaisesti toiminnan motiiveista (pitääkö jotain tehdä värikortilla vai ei), siitä kuinka monesta värikortista kohde tekee valinnan - kahdesta tai useammasta. Voidaan vain väittää, sanoo R. Meili, että värin valinnassa on mielialariippuvuutta. V. P. Urvantsev (1981) kirjoittaa, että liian monet tekijät vaikuttavat yhden tai toisen värin mieltymykseen, mukaan lukien sekä väriärsykkeen ominaisuudet että henkilön yksilölliset typologiset ominaisuudet. Kirjoittaja viittaa siis ärsykkeen ominaisuuksiin väsymyksen ja sopeutumisen vaikutukseen värin emotionaaliseen arviointiin, värinäytteen kokoon, affektiiviseen kontrastiin, kun tarkastellaan sarjaa kromaattisia näytteitä, jotka eroavat affektiivisen arvon, taustavärin, kylläisyyden suhteen. ja värinäytteen kirkkaus. L. P. Urvantsevin mukaan värin havaitsemisen piirteitä aiheesta riippuen yksilöllinen affektiivinen herkkyys värille, ikä, sosiokulttuuriset ominaisuudet, sukupuoli, tunnetila tutkimushetkellä (esimerkiksi rauhallinen tila tai henkinen jännitys ). Suurin osa näistä tekijöistä ei ole otettu huomioon Luscher-testissä, jota sen tiukka standardointi ei millään tavalla kompensoi.

Vielä epäilyttävämpiä ovat Luscherin testin teoreettiset perustelut. Kuten kaikki muutkin arvovaltaiset psykodiagnostiikan asiantuntijat, R. Meili kirjoittaa, että välttämätön edellytys testin käyttämiselle käytännössä on sen perusteiden perusteellinen tieteellinen kehittäminen. Luscherin testi ei perustu mihinkään vakavaan tieteelliseen teoriaan.

M. Luscherin edellä esittämä päättely päävärien rakenteesta perustuu puhtaasti mytologiseen symboliikkaan ja sitä voidaan pitää spekulatiivisena. Luscherin testiä analysoiva J. De Zeeuw (1957) "kirjoittaa, että jotkin empiiriset tiedot, erityisesti mielisairausklinikalta W. Furrer (1953) saadut, vaikuttavat arvokkailta, mielenkiintoisilta, mutta M. Luscherin teoria on enimmäkseen hyväksyttävää. ja sen avulla saatujen tietojen testi ja tulkinta on objektiivisoitava.

Yllä oleva ei ole syy Luscher-testin täydelliseen hylkäämiseen. Kielletään mahdollisuus käyttää sitä persoonallisuuden täydellisten, yksityiskohtaisten ominaisuuksien saamiseksi, on vahvistettava, että sitä voidaan käyttää persoonallisuuden tunnealueen arvioimiseen. Tältä osin värifunktion indikaattorit, jotka heijastavat kohteen subjektiivista värikäsitystä, ovat erityisen kiinnostavia. Tämä lähestymistapa avaa varsin mielenkiintoisia mahdollisuuksia käyttää Luscher-testiä patopsykologiassa erilaisten affektiivisten tilojen vertailuun yksittäisissä ja erityisesti ryhmätutkimuksissa. Tässä Luscher-testi voi objektiivisesti näyttää potilaan tunnetilan dynamiikan ja mahdollisesti sen syvyyden.

Viime vuosina on ilmestynyt tieteelliseen kliinis-psykologiseen lähestymistapaan perustuvaa kokeellista työtä, jossa käytettiin Luscher-värinvalintatestiä. Joten S. N. Bokov (1988) sovelsi Luscher-tekniikkaa tutkiakseen paranoidista skitsofreniaa sairastavien potilaiden affektiivisuutta. Hän osoitti mahdollisuuden käyttää tätä tekniikkaa potilaiden motivaatiohäiriöiden dynamiikan diagnosoimiseen ja havaitsi motivaation hajoamisen (amotivaation) lisääntyvän sairauden keston pidentyessä. Samanlaisia ​​tuloksia sai hieman aikaisemmin V. A. Moskvin (1987), joka käytti Luscher-testiä potilailla, joilla oli jatkuvasti etenevä skitsofrenia ja kiihtyvä psykopaattinen persoonallisuus ja osoitti mahdollisuuden käyttää tekniikkaa tavoitteenmuodostuksen rikkomusten diagnosoimiseksi työssään, mutta Toisin kuin ensimmäisessä, tulosten arviointiin ei sovellettu dynaamista lähestymistapaa.

NV Agazade (1988) Luscherin tekniikkaa käytettiin tunnistamaan itsetuhoisia taipumuksia. Kirjoittaja huomauttaa, että terveillä henkilöillä, joilla ei ole autoaggressiivisia kokemuksia, standardien väripari

Numerot 3 ja 4 (punainen ja keltainen) ovat melko harvinaisia ​​asettelun toisella puoliskolla (4-10 %), kun taas itsemurhailmiöillä - yli puolella koehenkilöistä. Lisäksi havaittiin usein voimakas negatiivinen emotionaalinen reaktio valittaessa useimpia väristandardeja, joissa kerrottiin kaikkien ehdotettujen värien epämiellyttävyydestä.

T. A. Ayvazyan ja I. A. Taravkova (1990) päättelevät Luscher-väritestin avulla verenpainepotilaiden kattavassa psykologisessa ja diagnostisessa tutkimuksessa, että sitä voidaan käyttää seulontatestinä tunnistamaan potilasryhmä, jolla on korkeampi neuroottisuus ja ahdistuneisuus. , jotka eniten tarvitsevat psykoterapeuttista väliintuloa. Samalla kirjoittajat korostavat tarvetta jatkaa työskentelyä metodologian validoimiseksi.

L. N. Sobchik (1990) ehdotti Luscherin testiin perustuen värinvalintamenetelmää (MCV). Menetelmän perustelut on kuvattu yksityiskohtaisesti sarjan "Psykologisen diagnostiikan menetelmät" (1990) toisessa numerossa. MCV:n avulla yritettiin tunnistaa ensisijaisesti hyper- tai hyposteeninen vastetyyppi. Suositukset ahdistuneisuustason määrittämiseksi MCV:n avulla ovat käytännön arvokkaita. Jos päävärit, joihin neljä ensimmäistä kuuluvat, ovat yhden sarjan kolmesta viimeisestä paikasta, tämä osoittaa tietyn tarpeen tyytymättömyyttä, josta tulee tyytymättömyyden lähde. Ahdistusta arvioidaan sen mukaan, sijaitsevatko päävärit viimeisissä asennoissa. Ahdistuneisuuden indikaattoriin vaikuttaa myös lisävärien (6, 7, 0) esiintyminen yhdessä kolmesta ensimmäisestä asennosta. Ahdistus lasketaan pisteinä erityisen järjestelmän mukaan, sen enimmäisindikaattori on -12 pistettä. 2, 3 ja 4 värin yhdistelmää (missä tahansa järjestyksessä) kutsutaan "työryhmäksi", sen sijoittelu rivin alkuun paljastaa hyvän suorituskyvyn. "Rikkoutunut" työryhmä viittaa tehokkuuden laskuun.

Mielenkiintoisia ovat tiedot, jotka Yu. A. Aleksandrovsky, L. N. Sobchik (1993) ovat saaneet MCV:n avulla tutkiessaan terveitä yksilöitä, joilla on harmoninen persoonallisuus, korostuneita persoonallisuuksia, potilaita, joilla on neurooseja ja neuroosin kaltaisia ​​(patokarakterologisia) kehityskulkuja. Terveille ihmisille päävärien suosiminen ja ahdistuneisuusindikaattoreiden puuttuminen olivat ominaisia. Korostetuille persoonallisuuksille ja henkilöille, joilla on tuskallista emotionaalista jännitystä, on ominaista värien 6, 0, 5 tai 7 sijoittelu ensimmäisissä asennoissa, työryhmän siirtyminen oikealle. Neuroottisissa tiloissa värit 6,0,7,6,0 tai 6,7 ovat ensimmäisissä paikoissa. Työryhmä on jakautunut, päävärit ovat viimeisillä paikoilla. Patologisen kehityksen yhteydessä ensimmäisissä paikoissa havaitaan akromaattisten ja päävärien yhdistelmä, työryhmä ei ole täysin koottu, päävärit voivat olla välinpitämättömällä vyöhykkeellä (5-6. paikat).

Yhteenvetona MCV-tutkimusten tuloksista skitsofreniapotilailla ja mielenterveyshäiriöillä, LN Sobchik päättelee, että menetelmää ei voida pitää standardoituna.

V. M. Bleikher, S. N. Bokov (1994) käytti lyhennettyä (kahdeksanväristä) versiota Luscherin testistä tutkiakseen autonomisen hermoston toiminnallisen tilan ja värin valinnan välistä suhdetta. Heidän tutkimuksensa perusteella voimme päätellä, että ANS:n eri osien vallitsevan toiminnallisen tilan ja värin valinnan välillä on selvä yhteys: parasympaattisten vaikutusten vallitessa vihreää suositaan useammin, sympaattisesti keltainen.

Yksittäisten kromaattisten värien miellyttävyysasteen määrittäminen. Tekniikkaa ehdotti K. A. Ramul (1958, 1966), ja se kuuluu "vaikutelmamenetelmien" ryhmään. Tutkimuksen materiaalina ovat tutkittavan kokemukset, jotka ovat aiheuttaneet ärsytystä tai vaikutelmia. Tekniikka on tarkoitettu ihmisen tunnealueen tutkimiseen. Se perustuu aiheen määrittämiseen hänelle näytettyjen värikorttien miellyttävyyden asteesta, jotka on maalattu pääkromaattisilla väreillä.

Useat menetelmät ovat mahdollisia. Yhdessä vaihtoehdossa värilliset kortit esitetään samanaikaisesti, ja ne sijaitsevat samalla etusivulla. Kohteen on valittava hänelle miellyttävin väri. Joskus tehtävänä on valita kohdetta miellyttäviä väriyhdistelmiä. Tämä vaihtoehto on lähellä Luscherin testiä, koska pohjimmiltaan koehenkilölle luodaan valintatilanne.

Toisessa versiossa menetelmä ei sisällä värinvalintaelementtejä, vaikka täältä löytyy myös yksittäisten värien vertailu, jota tutkijan ohjeissa ei ole. Kohdeelle näytetään värikortit erikseen ja häntä tarjotaan arvioimaan jokainen kromaattinen väri seuraavan järjestelmän mukaan: erittäin miellyttävä (+3), miellyttävä (+2), hieman miellyttävä (+1), välinpitämätön (0), hieman epämiellyttävä (- 1 ), kohtalaisen epämiellyttävä (-2), erittäin epämiellyttävä (-3).

Tutkimus suoritetaan käyttämällä erityistä karttasarjaa (värillinen neliö valkoisella pohjalla). Arviointi on määrällinen.

Tekniikka soveltuu sekä yksittäisten potilaiden että potilasryhmien tutkimuksiin. Jokaiselle potilaalle voidaan määrittää tyypillinen värivalikoima. Näiden sarjojen vertailu dynamiikassa potilaan tunnetilan muutokseen on erittäin kiinnostavaa,

Tekniikan lisäversiona käytimme värien ja sävyjen korrelaatiotekniikkaa. Tätä varten tehdään standardeja, eli kortteja, jotka on maalattu spektrin pääväreillä ja joilla on ympyrän muoto. Vastaavasti jokaiselle värille kohteelle esitetään vielä kolme neliökorttia, joista yksi on väriltään täysin identtinen standardin kanssa, toinen on värjätty kylläisemmällä värillä ja kolmas on vähemmän kylläinen väri. Ohjeessa määrätään, että jokaiselle viitekortille on valittava "sopivin neliökortti", toimintatapaa ja valintakriteeriä ei ole määritelty. Tutkitaan hakutoiminnan motivoivan suuntautumisen piirteitä sekä värien ja sävyjen identiteetin rekisteröinnin tarkkuutta niitä verrattaessa.

Menetelmien valinta liittyy läheisesti kliinisen psykologin itselleen asettamiin tehtäviin. Erilaiset tutkimusmenetelmät jaetaan kolmeen ryhmään:

· Kliininen haastattelu

· Kokeelliset-psykologiset menetelmät

Psykokorjausvaikutuksen tehokkuuden arviointi

Tutkimuksessa otetaan huomioon potilaan somaattinen tila, ikä, sukupuoli, ammatti ja koulutustaso, tutkimuksen aika ja paikka.

Kliininen haastattelu (keskustelu)

Tämä on luova prosessi ja riippuu suurelta osin psykologin persoonasta. Yksi kliinisen keskustelun päätavoitteista on arvioida asiakkaan yksilöllisiä psykologisia ominaisuuksia, luokitella ne laadun, vahvuuden ja vakavuuden mukaan sekä luokitella ne psykologisiin ilmiöihin tai psykopatologisiin oireisiin. Todellisen diagnoosin on välttämättä yhdistettävä keskustelu.

Kliininen haastattelu on menetelmä saada tietoa henkilön yksilöllisistä psykologisista ominaisuuksista, psykologisista ilmiöistä, psykopatologisista oireista, sairauden sisäisestä kuvasta, potilaan ongelmien rakenteesta sekä menetelmästä psykologiseen vaikuttamiseen henkilöön, joka tapahtuu haastattelun aikana. Se eroaa tavanomaisesta kyselystä siinä, että sen tarkoituksena ei ole vain tunnistaa valituksia, vaan myös tunnistaa henkilön käyttäytymisen piilotetut motiivit ja auttaa häntä ymmärtämään olemassa olevien ongelmien todelliset syyt. Asiakkaan (potilaan) tuki on välttämätöntä.

Haastattelun ominaisuudet- diagnostinen ja terapeuttinen.

Haastattelun periaatteet:

· Yksiselitteisyys ja tarkkuus- oikea, oikea kysymysten muotoilu.

· Saatavuus- ottaa huomioon koulutus-, kieli-, kansalliset ja muut tekijät.

· Kyselyjärjestys- ensimmäisen valituksen paljastamisen jälkeen - 1. ilmiö- tai oireryhmän muodostuminen jne. On myös tärkeää kysyä potilaalta, missä järjestyksessä henkiset kokemukset ilmenevät, erityisesti tapahtumien yhteydessä.

· Todennettavuus ja riittävyys- Selventävät kysymykset ovat tärkeitä tässä.

· Puolueettomuuden periaate– psykologin neutraali asema, eettisten normien noudattaminen, luottavaisen ilmapiirin luominen, terapeuttinen empatia.

Haastatteluihin on erilaisia ​​lähestymistapoja keston suhteen, ensimmäisen haastattelun katsotaan olevan noin 50 minuuttia, seuraavan saman asiakkaan kanssa tehtävä haastattelu on lyhyempi.

Kokeelliset psykologiset tutkimusmenetelmät

Näiden menetelmien päätehtävänä on havaita muutoksia yksittäisten mielentoimintojen toiminnassa ja tunnistaa patopsykologiset oireyhtymät (tämä on patogeneettisesti määrätty oireiden, mielenterveyshäiriöiden merkkien yhteisö, sisäisesti riippuvainen ja toisiinsa yhteydessä).

Kliinisen psykologian tutkimusmenetelmät ovat laaja joukko menetelmiä aivojen toiminnan arvioimiseksi. Kaikkia menetelmiä on mahdotonta hallita - on tärkeää pystyä valitsemaan tarvittava menetelmä ja pystyä tulkitsemaan sen tietoja.

Henkisen toiminnan ala, jolla havaitaan rikkomuksia	Patopsykologinen tekniikka
Huomiohäiriöt	Schulte-taulukot Korjauskoe Kraepelin count Münsterbergin menetelmä
Muistihäiriöt	Kymmenen sanan tietokilpailupiktogrammi
Havaintohäiriöt	Sensorinen kiihtyvyys Ashafenburg testi Reichardt testi Lipman testi
Ajatushäiriöt	Testit luokittelua, poissulkemista, syllogismeja, analogiaa, yleistystä varten Assosiaatiokoe Everierin ongelma Piktogrammi
Emotionaaliset häiriöt	Spielberger-testi Luscherin värinvalintamenetelmä
Älylliset häiriöt	Raven testi Wexler testi

Psykokorrektiivisten ja psykoterapeuttisten vaikutusten tehokkuuden arviointi.

Yksi kliinisen psykologian tärkeimmistä metodologisista ongelmista on psykologisen vaikutuksen tehokkuuden arviointi tähän tarkoitukseen. kliininen asteikko psykoterapian tehokkuuden arvioimiseksi (B.D. Karvasarsky), se sisältää 4 kriteeriä:

oireenmukaisen paranemisen kriteeri

tietoisuusaste taudin psykologisista mekanismeista

häiriintyneiden persoonallisuussuhteiden muutoksen aste

sosiaalisen toiminnan parantuminen.

Tämän kliinisen asteikon ohella henkisen dynamiikan indikaattorit

potilaiden tila erilaisten psykologisten testien mukaan. Useammin kuin muut

Käytetään MMPI:tä ja Luscherin värinvalintamenetelmää.

HARJOITTELU 1

Tehtävä 1. Analysoi "kliinisen psykologian" käsitteen erilaisia ​​määritelmiä, tuo esiin yleissisältö, kotimaisten ja ulkomaisten kliinisen psykologian tieteen ja käytännön näkemysten erityispiirteet.

Tehtävä 2. Valitse kliinisen psykologian kohdekenttä.

Tehtävä 3. Määrittele kliinisen psykologian aihe. Kuvaile piirteitä, jotka mielestäsi voivat tulla kliinisen psykologian aiheeseen seuraavan 50 vuoden aikana.

Tehtävä 4. Erottele käsitteet "kliininen" ja "lääketieteellinen psykologia".

Tehtävä 5. Esitä perustelut kunkin kannan puolesta: "kliininen psykologia on psykologian haara", "kliininen psykologia on lääketieteen ala", "kliininen psykologia on monitieteinen tutkimusala".

Tehtävä 6. Analysoi kliinisen psykologian ja lääketieteen psykologian suhdetta.

Peruskirjallisuutta aiheesta:

1. Bulletin of Clinical Psychology / Toim. S.L. Solovjov. - Pietari, 2004.

2. Zalevsky G.V. Nykyaikaisen kliinisen psykologian historiasta, tilasta ja ongelmista // Siperian psykologinen lehti. –1999, numero 10, s. 53-56.

3. Karvasarsky B.D. Kliininen psykologia. 4. painos - Pietari, 2010.

4. Mendelevitš V.D. Kliininen ja lääketieteellinen psykologia. Käytännön opas. - M., 2008.

5. Perret M., Bauman W. (toim.) Clinical psychology. 2. painos, - Pietari - M., 2003.

Samanlaisia ​​tietoja.

Kliinisen psykologian metodologia ja menetelmät

Metodologia on periaatteiden ja menetelmien järjestelmä teoreettisen ja käytännön toiminnan organisoimiseksi ja rakentamiseksi, jota yhdistää tämän järjestelmän oppi. Sillä on eri tasoja: filosofinen, yleinen tieteellinen, konkreettinen tieteellinen, jotka liittyvät toisiinsa ja joita tulee tarkastella systemaattisesti. Metodologia liittyy läheisesti maailmankatsomukseen, koska sen järjestelmä sisältää maailmankatsomuksen tulkinnan tutkimuksen perusteista ja sen tuloksista. Itse kliinisen psykologian metodologia määräytyy tietyn tieteellisen tason mukaan ja liittyy tutkijan maailmankuvaan (esimerkiksi keskittyen dynaamiseen, kognitiivis-käyttäytymis-, humanistiseen tai dialektis-materialistiseen persoonallisuuden, käyttäytymisen, psykopatologian ymmärrykseen).

Metodologia sisältää erityisiä tieteellisiä tutkimusmenetelmiä: havainnointia, koetta, mallintamista jne. Ne puolestaan ​​​​toteutetaan erityisissä menettelyissä - menetelmissä tieteellisen tiedon hankkimiseksi. Psykologisena tieteenalana kliininen psykologia tukeutuu yleisen psykologian metodologiaan ja menetelmiin. Menetelmät, eli kognition tavat, ovat tapoja, joilla tieteen aihe tunnetaan.

Psykologian metodologia toteutetaan seuraavien määräysten (periaatteiden) kautta.

1. Psyykeä, tietoisuutta tutkitaan sisäisten ja ulkoisten ilmenemismuotojen yhtenäisyydessä. Psyyken ja käyttäytymisen, tietoisuuden ja toiminnan välinen suhde erityisissä, muuttuvissa muodoissaan ei ole vain kohde, vaan myös psykologisen tutkimuksen väline.

2. Psykofyysisen ongelman ratkaisu vahvistaa henkisen ja fyysisen yhtenäisyyden, mutta ei identiteettiä, joten psykologinen tutkimus edellyttää ja usein sisältää psykologisten (psykofysiologisten) prosessien fysiologista analyysiä.

3. Psykologisen tutkimuksen metodologian tulee perustua ihmisen toiminnan sosiohistorialliseen analyysiin.

4. Psykologisen tutkimuksen tarkoituksena tulee olla erityisten psykologisten mallien paljastaminen (tutkimuksen yksilöllisyyden periaate).

5. Psykologiset mallit paljastuvat kehitysprosessissa (geneettinen periaate).

6. Lapsen psykologisen tutkimuksen pedagogisoinnin periaate. Se ei tarkoita kokeellisen tutkimuksen hylkäämistä pedagogisen käytännön puolesta, vaan pedagogisen työn periaatteiden sisällyttämistä itse kokeiluun.

7. Toimintatuotteiden käyttö psykologisen tutkimuksen metodologiassa, koska niissä toteutuu henkilön tietoinen toiminta (periaate tietyn henkilön tutkimisesta tietyssä tilanteessa).

Platonovin mukaan lääketieteelliselle (kliiniselle) psykologialle ovat tärkeimmät samanlaiset periaatteet kuin edellä esitellyt: determinismi, tietoisuuden ja toiminnan yhtenäisyys, refleksi, historismi, kehitys, rakenteellisuus, henkilökohtainen lähestymistapa. Todennäköisesti vain harvat niistä vaativat selitystä, erityisesti kolme viimeistä periaatetta.

kehittämisen periaate. Kliinisessä psykologiassa tämä periaate voidaan konkretisoida psykopatologisten häiriöiden etiologiaksi ja patogeneesiksi niiden suorassa (sairauden kehittyminen) ja käänteisessä (remissio, toipuminen) kehityksessä. Spesifinen on erityinen luokka - persoonallisuuden patologinen kehitys.

Rakenteen periaate. Filosofiassa rakenne ymmärretään elementtien, niiden yhteyksien ja eheyden yhtenäisyydeksi. Yleisessä psykologiassa tutkitaan tietoisuuden, toiminnan, persoonallisuuden rakenteita jne. Pavlov antoi seuraavan määritelmän rakenneanalyysin menetelmälle: "Ihmisen järjestelmän tutkimusmenetelmä on sama kuin minkä tahansa muun järjestelmän: hajoaminen osiin, kunkin osan merkityksen tutkiminen, osien, ympäristön tutkiminen ja ymmärtäminen kaiken tämän perusteella sen yleisen työn ja sen hallinnan, jos se on ihmisen keinoin. Kliinisen psykologian tehtävänä on tuoda erilaisia ​​psykopatologisia ilmiöitä yhdeksi yksittäisten rakenteiden systeemiksi ja harmonisoida se terveen ja sairaan ihmisen yleisen rakenteen kanssa.

Henkilökohtaisen lähestymistavan periaate. Kliinisessä psykologiassa persoonallinen lähestymistapa tarkoittaa potilaan tai tutkittavan kohtelua kokonaisuutena ottaen huomioon sen monimutkaisuus ja kaikki yksilölliset ominaisuudet. On tarpeen tehdä ero henkilökohtaisen ja yksilöllisen lähestymistavan välillä. Jälkimmäinen ottaa huomioon tietyn henkilön erityispiirteet tietyissä olosuhteissa. Se voidaan toteuttaa henkilökohtaisena lähestymistavana tai yksittäisten psykologisten tai somaattisten ominaisuuksien tutkimuksena.

Lääketieteellisen (kliinisen) psykologian menetelmät jaetaan:

Persoonallisuuden tutkimuksen kliiniset ja psykologiset menetelmät:

2) Haastattelu

3) Anamnestinen menetelmä

4) Havainto

5) Toimintatuotteiden tutkimus

Kokeelliset-psykologiset menetelmät:

1) Standardisoimattomat (laadulliset menetelmät) - joita edustaa ensisijaisesti joukko niin sanottuja patopsykologisia tekniikoita (Zeigarnik, S. Ya. Rubinshtein, Polyakov), jotka erottuvat "kohdistamisestaan", keskittyvät tietyntyyppisiin mielenterveyspatologioihin ja heidän valintansa tehdään yksilöllisesti tietylle aiheelle. Näitä menetelmiä kehitetään tutkimaan tietyntyyppisiä mielenterveyshäiriöitä. Psykologisen kokeen olosuhteissa niitä käytetään valikoivasti identifioimaan mielenterveyden prosessien piirteitä tehtävän mukaisesti, erityisesti erotusdiagnoosissa. Psykologinen johtopäätös ei perustu niinkään lopputuloksen (vaikutuksen) huomioon ottamiseen. potilaan aktiivisuus, vaan laadullinen, mielekäs analyysi toimintamenetelmistä, jotka ovat ominaisia ​​piirteitä työn suorittamisprosessille kokonaisuutena, ei yksittäisille tehtäville. On tärkeää ottaa huomioon potilaan asenne tutkimukseen, tehtävän esitysmuodon riippuvuus kohteen tilasta ja hänen kehityksensä tasosta. Vain tällaisella kokeen suunnittelulla voidaan täysin toteuttaa psykologisen tutkimuksen vaatimus - sekä muuttuneiden että säilyneiden henkisen toiminnan muotojen rakenteen tunnistaminen ja vertailu.

2) Standardoitu (kvantitatiivinen) - Tässä tapauksessa sopivasti valittujen ja jäsenneltyjen tehtävien ryhmät esitetään samassa muodossa kullekin oppiaineelle, jotta voidaan verrata tutkittavien ja muiden henkilöiden suoritustapoja ja tasoa. Standardoidut menetelmät voidaan määritellä laajasti ymmärrettyiksi testeiksi, mukaan lukien mielenterveysprosessien, henkisten tilojen ja persoonallisuuden tutkimiseen tarkoitetut testit. Standardisoiduissa menetelmissä kunkin yksittäisen menetelmän tulosten analysointimenetelmä perustuu pääosin kvantitatiiviseen arviointiin, jota verrataan aiemmin vastaavasta potilasotoksesta ja terveiltä henkilöiltä saatuihin arvioihin. Standardoidut menetelmät ovat diagnostisesti arvoltaan huonompia kuin standardisoimattomat, niiden käytöllä klinikalla on yleensä apuarvoa, useammin ei-standardoitujen menetelmien täydennyksenä. Niiden käyttö riittää massatutkimuksiin, tarvittaessa koehenkilöiden ryhmäarviointiin, indikatiiviseen pikadiagnostiikkaan ajanpaineen olosuhteissa.

Projektiiviset menetelmät- osoitettu tajuttomalle psyykelle. Naamioitu testaus, tutkittava ei tiedä, mihin tutkimuksella pyritään, eikä siksi voi vääristää tuloksia. Ainoa oikea psykologinen tutkimusmenetelmä. Projektio on normaali psykologinen assimilaatioprosessi

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Isännöi osoitteessa http://www.allbest.ru/

KLIINISEN psykologian TUTKIMUSMENETELMÄT

Kliinisen psykologin käyttämien tutkimusmenetelmien valinta määräytyy hänen ammatillisia tehtäviään hoitaessaan nousevien tehtävien perusteella. Diagnostinen toiminto sanelee sellaisten psykologisten menetelmien käytön (testipatterit, kyselylomakkeet jne.), joilla voidaan arvioida sekä yksittäisten mielentoimintojen aktiivisuutta, yksilöllisiä psykologisia ominaisuuksia että erottaa psykologisia ilmiöitä ja psykopatologisia oireita ja oireyhtymiä. Psykokorjaava toiminto edellyttää erilaisten asteikkojen käyttöä, joiden perusteella voidaan analysoida psykokorjaavien ja psykoterapeuttisten menetelmien tehokkuutta. Tarvittavien menetelmien valinta suoritetaan psykologisen tutkimuksen tavoitteiden mukaan; henkisen ja kohteen somaattisen tilan yksilölliset ominaisuudet; hänen ikänsä; ammatti ja koulutustaso; opiskelun aika ja paikka. Kaikenlaiset kliinisen psykologian tutkimusmenetelmät voidaan jakaa kolmeen ryhmään: 1) kliininen haastattelu, 2) kokeelliset psykologiset tutkimusmenetelmät, 3) psykokorjausvaikuttamisen tehokkuuden arviointi. Tarkastellaanpa niitä tarkemmin.

Kliininen haastattelu

Olemme tietoisia siitä, kuinka vaikeaa luovan prosessin yhdistäminen ja kaavamaisuus on, ja silti haastattelua voidaan oikeutetusti kutsua luovuudeksi. Tässä suhteessa olemme tietoisia kykyjemme rajasta emmekä teeskentele löytävämme lopullista totuutta. Jokaisella psykologilla on oikeus valita useista olemassa olevista hänelle sopivin (luonne, kiinnostuksen kohteet, mieltymykset, sosiaalisuus, maailmankuva, kulttuuri jne.) asiakkaan (potilaan) haastattelumenetelmä. Siksi ehdotettua tekstiä ja siihen sisältyviä ajatuksia tulee pitää yhtenä mahdollisuutena, toisena vaihtoehtona, joka voi tyydyttää vaativan lukijan ja johtaa tämän oppaan määräysten soveltamiseen käytännössä.

Jos tieto voi aiheuttaa hylkäämisen, on lukijan tehtävä jatkaa sopivimman kliinisen psykologian kliinisen menetelmän oppaan etsimistä.

Yksi kliinisen haastattelun päätavoitteista on arvioida asiakkaan tai potilaan yksilöllisiä psykologisia ominaisuuksia, luokitella tunnistetut piirteet laadun, vahvuuden ja vakavuuden suhteen ja luokitella ne psykologisiin ilmiöihin tai psykopatologisiin oireisiin.

Termi "haastattelu" on tullut kliinisten psykologien sanakirjaan viime aikoina. Useammin puhutaan kliinisestä kyseenalaistamisesta tai keskustelusta, jonka kuvaus tieteellisissä töissä on ylivoimaisesti kuvailevaa, tunteikasta. Suositukset annetaan pääsääntöisesti pakottavalla sävyllä ja niiden tarkoituksena on muodostaa diagnostiikan epäilemättä tärkeitä moraalisia ominaisuuksia. Tunnetuissa julkaisuissa ja monografioissa on annettu kliininen menetelmä henkilön mielentilan arvioimiseksi ja hänen mielenterveyden poikkeamien diagnosoimiseksi kuvaamatta varsinaista kyselyn metodologiaa (periaatteita ja menettelytapoja), joka vie annetut suositukset tieteellisten ja tieteellisten rajojen ulkopuolelle. käytettävissä tehokkaaseen lisääntymiseen. Tilanne on paradoksaalinen: kliinistä tutkimusta ja diagnostiikkaa on mahdollista oppia vain kokeellisesti, osallistumalla tarkkailija-opiskelijana keskusteluihin diagnostiikan ja haastattelun alalla tunnettujen ja tunnustettujen viranomaisten asiakkaiden kanssa.

Pääaiheesta poiketen haluan huomauttaa, että valitettavasti diagnostiikan alalla on ja on paljon faneja jopa mielenterveyshäiriöiden diagnosoinnissa ilman haastattelua ammattilaisten joukossa. Eli diagnoosi tehdään poissa ollessa, ilman lääkärin suoraa tapaamista väitetyn potilaan kanssa. Tämä käytäntö on tulossa muotiin meidän aikanamme. Mielenterveysdiagnoosit, jotka perustuvat lääkärin kuulopuheilla tai ei-asiantuntijoiden huulilta tuntemien ihmisten toimien analyysiin, psykopatologiset tulkinnat "epäiltyjen" teksteistä (kirjeet, runot, proosa, kerran hylätyt lauseet) vain häpäisevät kliininen menetelmä.

Toiseksi nykyaikaisen käytännön psykologian erottuvaksi piirteeksi on tullut usko kokeellisten psykologisten menetelmien kaikkivoipaisuuteen diagnoosisuunnitelmassa. Suuri joukko psykologeja on vakuuttunut siitä, että he pystyvät tunnistamaan mielenterveyden poikkeavuuksia ja erottamaan normin patologiasta erilaisten testien avulla. Tällainen laajalle levinnyt väärinkäsitys johtaa siihen, että psykologi muuttuu usein ennustajaksi, taikuriksi, jolta muut odottavat osoittavansa ihmettä ja ratkaisevan ihmeitä.

Sekä henkisten poikkeamien että henkilön yksilöllisten psykologisten ominaisuuksien todellisen diagnosoinnin on välttämättä yhdistettävä diagnostiikka termin suppeassa merkityksessä ja asiakkaan (potilaan) psykologin suora tutkimus, ts. haastattelut.

Tällä hetkellä diagnoosiprosessi on täysin psykiatrien armoilla. Tätä ei voida pitää oikeudenmukaisena, koska lääkäri pyrkii ennen kaikkea oireen löytämiseen, ei oireen ja ilmiön varsinaiseen erottamiseen. Lisäksi psykiatri on perinteistä johtuen vähän tietoinen terveen henkisen toiminnan ilmenemismuodoista. Juuri näiden ominaisuuksien vuoksi voidaan pitää järkevänä kliinisen psykologin ottamista mukaan diagnostiseen prosessiin haastattelujen muodossa koettavien henkisen tilan arvioimiseksi.

Kliininen haastattelu on menetelmä, jolla saadaan tietoa henkilön yksilöllisistä psykologisista ominaisuuksista, psykologisista ilmiöistä ja psykopatologisista oireista ja oireyhtymistä, potilaan sairauden sisäisestä kuvasta ja asiakkaan ongelman rakenteesta sekä menetelmä psykologiseen vaikuttamiseen. henkilö, joka on tuotettu suoraan psykologin ja asiakkaan välisen henkilökohtaisen kontaktin perusteella.

Haastattelu eroaa tavanomaisesta kyselystä siinä, että se ei ole suunnattu pelkästään henkilön aktiivisesti esittämiin valituksiin, vaan myös paljastamaan henkilön käyttäytymisen piilotetut motiivit ja auttamaan häntä ymmärtämään todelliset (sisäiset) perusteet muuttuneelle mielentilalle. Myös asiakkaan (potilaan) psykologinen tuki katsotaan välttämättömäksi haastattelussa.

Haastattelun tehtävät kliinisessä psykologiassa ovat: diagnostinen ja terapeuttinen. Ne tulisi suorittaa rinnakkain, koska vain niiden yhdistelmä voi johtaa psykologin haluttuun tulokseen - potilaan toipumiseen ja kuntoutukseen. Tältä osin kliinisen kyselyn harjoittaminen, psykoterapeuttista toimintaa huomioimatta, tekee lääkäristä tai psykologista lisähenkilön, jonka roolin tietokone voisi onnistuneesti hoitaa.

Asiakkaat ja potilaat eivät usein pysty kuvailemaan tilaansa tarkasti ja muotoilemaan valituksia ja ongelmia. Siksi kyky kuunnella henkilön ongelmien esitystä on vain osa haastattelua, toinen on kyky taktisesti auttaa häntä muotoilemaan ongelmansa, saada hänet ymmärtämään psykologisen epämukavuuden alkuperää - kiteyttää ongelma. "Puhe annetaan henkilölle, jotta hän ymmärtää paremmin itseään", kirjoitti L. Vygotsky, ja tätä kliinisen haastatteluprosessin verbalisoinnin kautta tapahtuvaa ymmärrystä voidaan pitää olennaisena ja perustavanlaatuisena.

Kliinisen haastattelun periaatteet ovat: sanamuoto-kysymysten yksiselitteisyys, tarkkuus ja saavutettavuus; riittävyys, johdonmukaisuus (algoritmisuus); tutkimuksen joustavuus ja puolueettomuus; saatujen tietojen todennettavuus.

Yksiselitteisyyden ja tarkkuuden periaate kliinisen haastattelun puitteissa ymmärretään oikeaksi, oikeaksi ja täsmälliseksi kysymysten muotoiluksi. Esimerkki epäselvyydestä on tällainen potilaalle osoitettu kysymys: "Koetko henkistä vaikutusta itseesi?" Myöntävä vastaus tähän kysymykseen ei anna diagnostille käytännössä mitään, koska sitä voidaan tulkita eri tavoin. Potilas voi tarkoittaa "vaikutuksella" sekä tavallisia inhimillisiä kokemuksia, tapahtumia, ihmisiä ympärillään, että esimerkiksi "energiavampyrismia", alienien vaikutusta jne. Tämä kysymys on epätarkka ja moniselitteinen, joten se ei ole informatiivinen ja tarpeeton.

Saavutettavuuden periaate perustuu useisiin parametreihin: sanavarastoihin (kielellisiin), koulutuksellisiin, kulttuurisiin, kulttuurisiin, kielellisiin, kansallisiin, etnisiin ja muihin tekijöihin. Potilaalle osoitetun puheen tulee olla hänelle ymmärrettävää, sen tulee olla sama kuin hänen puhekäytäntönsä, joka perustuu moniin perinteisiin. Diagnostikko kysyi: "Onko sinulla hallusinaatioita?" -- voi ymmärtää väärin henkilö, joka törmää tällaiseen tieteelliseen termiin ensimmäistä kertaa. Toisaalta, jos potilaalta kysytään, kuuleeko hän ääniä, hänen käsityksensä sanasta "äänet" voi poiketa olennaisesti lääkärin käsityksestä samasta termistä. Saatavuus perustuu diagnostiikan tarkaan arvioon potilaan tilasta, hänen tietämyksensä tasosta; sanasto, subkulttuuriset piirteet, ammattikieltä.

Yksi haastattelun tärkeimmistä parametreistä on kyselyn algoritmisointi (sekvenssi), joka perustuu diagnostin tietoon psykologisten ilmiöiden ja psykopatologisten oireiden ja oireiden yhteensopivuuden alalla; endogeeniset, psykogeeniset ja eksogeeniset vastetyypit; mielenterveyshäiriöiden psykoottiset ja ei-psykoottiset tasot. Kliinisen psykologin täytyy tietää satoja psykopatologisia oireita. Mutta jos hän kysyy jokaisen tuntemansa oireen olemassaolosta, tämä vie toisaalta paljon aikaa ja on tylsää sekä potilaalle että tutkijalle; toisaalta se heijastelee diagnostiikan epäpätevyyttä. Sarja perustuu hyvin tunnettuun psykogeneesin algoritmiin: potilaiden ensimmäisten valitusten, hänen sukulaistensa, tuttaviensa tarinan perusteella tai hänen käyttäytymisensä suoran havainnoinnin perusteella ensimmäinen ilmiöryhmä. tai oireita muodostuu. Lisäksi kysely kattaa ilmiöiden, oireiden ja oireyhtymien tunnistamisen, joita perinteisesti yhdistetään jo tunnistettuihin, jolloin kysymyksillä tulisi pyrkiä arvioimaan vasteen tyyppiä (endogeeninen, psykogeeninen tai eksogeeninen), häiriöiden tasoa ja etiologisia tekijöitä. Esimerkiksi, jos kuulohalusinaatioiden esiintyminen havaitaan ensimmäisenä, jatkokysely rakennetaan seuraavan algoritmikaavion mukaan: hallusinatoristen kuvien luonteen arviointi ("äänien" määrä, niiden tietoisuus ja kriittisyys, puheen piirteet , äänilähteen sijainnin määrittäminen potilaan mukaan, esiintymisaika jne.) - emotionaalisen osallistumisen aste - potilaan kriittisyyden aste hallusinatorisiin ilmenemismuotoihin - ajatteluhäiriöiden esiintyminen ("äänien" harhaluuloiset tulkinnat ) ja lisäksi, kuvattujen ilmiöiden pätevyydestä riippuen, eksogeenisten, endogeenisten tai psykogeenisten vastetyyppien varmistus kyselyn avulla esimerkiksi tajunnanhäiriöiden, psykosensoristen häiriöiden ja muiden tietyn alueen ilmenemismuotojen esiintymisestä. häiriöistä. Järjestysperiaate edellyttää edellä mainitun lisäksi yksityiskohtaista kyseenalaistamista pitkittäisleikkauksessa: henkisten kokemusten esiintymisjärjestystä ja niiden yhteyttä todellisiin olosuhteisiin. Samalla tarinan jokainen yksityiskohta on tärkeä, tapahtumien, kokemusten, tulkintojen konteksti on tärkeä.

Merkittävimmät ovat psykologisen haastattelun todennettavuuden ja riittävyyden periaatteet, jolloin diagnostikko kysyy käsitteiden yhteensopivuuden selkeyttämiseksi ja vastausten virheellisen tulkinnan poissulkemiseksi kysymyksiä, kuten: "Mitä sinä ymmärrät sanalla" äänet " kuulet?" tai "Anna esimerkki testattavista "äänistä". Tarvittaessa potilasta pyydetään täsmentämään omia kokemuksiaan.

Puolueettomuuden periaate on fenomenologisesti suuntautuneen psykologi-diagnostikko perusperiaate. Oman käsityksensä pakottaminen potilaalle psykopatologisista oireista puolueellisen tai huolimattomasti suoritetun haastattelun perusteella voi tapahtua sekä tietoisen asenteen vuoksi että haastattelun periaatteiden tietämättömyyden tai jonkin haastattelun sokean noudattamisen perusteella. tieteelliset koulut.

Ottaen huomioon psykologisen haastattelun aikana diagnostilla olevan vastuun, ensisijaisesti moraalisen ja eettisen, näyttää sopivalta mainita American Psychological Associationin tärkeimmät eettiset määräykset neuvonnasta ja haastattelusta:

1. Noudata luottamuksellisuutta: kunnioita asiakkaan oikeuksia ja hänen yksityisyyttään. Älä keskustele siitä, mitä hän sanoi haastatteluissa muiden asiakkaiden kanssa. Jos et voi noudattaa luottamuksellisuusvaatimuksia, sinun on ilmoitettava tästä asiakkaalle ennen keskustelua; anna hänen päättää itse, onko mahdollista lähteä siihen. Jos kanssasi jaetaan tietoa, joka sisältää tietoa asiakasta tai yhteiskuntaa uhkaavasta vaarasta, niin eettiset määräykset sallivat luottamuksellisuuden loukkaamisen turvallisuuden vuoksi. Aina tulee kuitenkin muistaa, että psykologin vastuu häneen luottavaan asiakasta kohtaan on aina ensisijainen.

2. Ymmärrä osaamisesi rajat. On eräänlainen myrkytys, joka ilmenee sen jälkeen, kun psykologi on oppinut ensimmäiset tekniikat. Aloittelevat psykologit yrittävät välittömästi sukeltaa syvälle ystäviensä ja asiakkaidensa sieluihin. Tämä on mahdollisesti vaarallista. Aloittelevan psykologin tulee työskennellä ammattilaisen valvonnassa; Pyydä neuvoja ja ehdotuksia työtyylisi parantamiseksi. Ensimmäinen askel ammattitaidolla on rajojen tunteminen.

3. Vältä kysymästä epäolennaisia ​​yksityiskohtia. Pyrkivä psykologi on lumoutunut asiakkaidensa yksityiskohdista ja "tärkeistä tarinoista". Joskus hän kysyy hyvin intiimejä kysymyksiä seksielämästä. On tavallista, että aloitteleva tai osaamaton psykologi pitää asiakkaan elämän yksityiskohtia erittäin tärkeänä ja samalla kaipaa sitä, mitä asiakas tuntee ja ajattelee. Konsultointi on tarkoitettu ensisijaisesti asiakkaan hyödyksi, ei tietomäärän lisäämiseen.

4. Kohtele asiakasta niin kuin haluaisit itseäsi kohdeltavan. Aseta itsesi asiakkaan asemaan. Jokainen haluaa tulla kohdelluksi kunnioittavasti ja säästää itsetuntoaan. Syvä suhde ja sydämestä sydämeen keskustelu alkaa, kun asiakas on ymmärtänyt, että hänen ajatuksensa ja kokemuksensa ovat lähellä sinua. Luottamussuhde syntyy asiakkaan ja ohjaajan kyvystä olla rehellinen.

5. Ole tietoinen yksilöllisistä ja kulttuurisista eroista. On turvallista sanoa, että terapian ja neuvonnan harjoittamista, riippumatta siitä, minkä kulttuurisen ryhmän kanssa olet tekemisissä, ei voida kutsua eettiseksi käytännöksi. Oletko tarpeeksi valmis työskentelemään erilaisten ihmisten kanssa?

Yhteiskunnan nykytilanne mahdollistaa keskustelun mahdollisista tai selkeästi olemassa olevista konflikteista viestinnän alalla. Kliininen haastattelu ei ole tässä suhteessa poikkeus. Mahdolliset psykologiset vaikeudet haastattelujen suorittamisessa ovat mahdollisia eri tasoilla - eilen ne kattoivat yhden alueen; tänään - toinen; huomenna ne saattavat levitä ja kolmas. Ilman luottavaista ilmapiiriä, terapeuttista empatiaa psykologin ja potilaan välillä, pätevää haastattelua, diagnoosia ja psykoterapeuttista vaikutusta ei voida saavuttaa.

Jacques Lacanin teoria ehdottaa, että haastattelu ei ole vain suhde kahden istunnossa fyysisesti läsnä olevan ihmisen välillä. Se on myös kulttuurien suhde. Eli vähintään neljä henkilöä on mukana neuvontaprosessissa, ja se, mitä otamme terapeutin ja asiakkaan väliseen keskusteluun, voi osoittautua heidän kulttuuristen ja historiallisten juurien väliseksi vuorovaikutukseksi. Seuraava kuva havainnollistaa J. Lacanin näkökulmaa:

Kuva 2.

Huomaa, että neuvonta on monimutkaisempi aihe kuin pelkkä neuvojen antaminen asiakkaalle. Kulttuurinen kuuluvuus on aina otettava huomioon. Yllä olevassa kuvassa terapeutti ja asiakas ovat se, mitä näemme ja kuulemme haastattelun aikana. "Mutta kukaan ei voi päästä eroon kulttuuriperinnöstään. Jotkut psykologiset teoriat ovat yleensä historianvastaisia ​​ja aliarvioivat kulttuurisen identiteetin vaikutusta asiakkaaseen. He keskittyvät pääasiassa asiakas-psykologi-suhteeseen jättäen huomioimatta mielenkiintoisempia faktoja vuorovaikutuksestaan” (J. Lacan).

Schneiderman väitti, että "joka pyrkii poistamaan kulttuurierot ja luomaan yhteiskunnan, jossa vieraisuutta ei ole olemassa, on siirtymässä vieraantumiseen... Vieraaisuuden moraalinen kieltäminen on rasismia, sitä tuskin voi epäillä."

Empatia edellyttää, että ymmärrämme sekä asiakkaamme henkilökohtaisen ainutlaatuisuuden että "vieraisuuden" (kulttuurihistoriallinen tekijä). Historiallisesti empatia on keskittynyt henkilökohtaiseen ainutlaatuisuuteen, ja toinen puoli on unohdettu. Esimerkiksi psykologit Yhdysvalloissa ja Kanadassa odottavat, että kaikki asiakkaat kulttuuritaustasta riippumatta reagoivat samalla tavalla samaan hoitoon. J. Lacanin käsitteen perusteella tällainen terapia näyttää tältä:

Kuva 3

Siten kulttuurihistoriallinen vaikutus näkyy tässä haastattelussa, mutta asiakas ja psykologi eivät ole tietoisia näistä ongelmista, he ovat irti niistä. Tässä esimerkissä asiakas on tietoinen kulttuuri-identiteettinsä erityispiirteistä ja ottaa sen huomioon tulevaisuudensuunnitelmissaan. Psykologi lähtee kuitenkin yksilölliseen empatiaan perustuvasta teoriasta eikä kiinnitä huomiota tähän tärkeään seikkaan. Lisäksi asiakas näkee ohjaajassa vain kulttuurisen stereotypian. ”Tällainen esimerkki ei ole mitenkään poikkeus säännöstä, ja monet ei-valkoiset asiakkaat, jotka ovat yrittäneet saada neuvoja pätemättömältä valkoihoiselta terapeutilta, vahvistavat tämän helposti.” (A. Ivey).

Ihannetapauksessa molemmat - psykologi ja asiakas - ovat tietoisia kulttuurihistoriallisesta näkökulmasta ja käyttävät sitä. Empatiaa sitä vastoin ei voida pitää välttämättömänä ja riittävänä edellytyksenä, jos ei kiinnitetä huomiota myös kulttuuriseen näkökulmaan.

J. Lacanin malli antaa lisäsysäyksen tietyn tason empatian rakentamiselle. Joskus asiakas ja psykologi ajattelevat juttelevansa keskenään, vaikka itse asiassa he ovat vain passiivisia havainnoijia kahden kulttuuriympäristön vuorovaikutuksessa.

Kuten kokemus osoittaa ja vahvistaa J. Lacanin teorian, kliinisen haastattelun aikana psykologin (lääkärin) ja asiakkaan (potilaan) historiallisen ja kulttuurisen perustan komponentit, kuten sukupuoli, ikä, uskonnolliset vakaumukset ja uskonto , rodun ominaisuudet (nykyaikaisissa olosuhteissa - - kansallisuus); seksuaalisen suuntautumisen mieltymykset. Haastattelun tehokkuus näissä tapauksissa riippuu siitä, kuinka psykologi ja potilas, jolla on erilaisia ​​uskomuksia ja ominaisuuksia, löytävät yhteisen kielen, minkälaisen kommunikointityylin diagnostikko tarjoaa luoden luottamuksen ilmapiirin. Nykyään kohtaamme suhteellisen uusia ongelmia terapeuttisen vuorovaikutuksen alalla. Syntyneet potilaat eivät luota lääkäreihin, eivätkä lääkärit luota potilaisiin vain kansallisten, uskonnollisten, seksuaalisten (hetero-, homoseksuaalisten) ominaisuuksien erojen perusteella. Lääkärin (samoin kuin psykologin) tulee ohjata etnokulttuuristen suhteiden nykytilannetta ja valita joustava viestintätaktiikka, joka välttää keskustelua akuuteista globaaleista ja ei-lääketieteellisistä ongelmista, erityisesti kansallisista, uskonnollisista ja vielä enemmän. olla pakottamatta näkemystään näihin kysymyksiin.

Kuvatut kliinisen haastattelun periaatteet heijastavat perustietoa, teoreettista alustaa, jolle koko haastatteluprosessi rakentuu. Periaatteet, joita käytännön menettelytavat eivät tue, jäävät kuitenkin käyttämättä.

Haastattelujen suorittamiseen on erilaisia ​​metodologisia lähestymistapoja. Ensimmäisen haastattelun keston uskotaan olevan noin 50 minuuttia. Myöhemmät haastattelut saman asiakkaan (potilaan) kanssa ovat hieman lyhyempiä. Kliinisestä haastattelusta voidaan ehdottaa seuraavaa mallia (rakennetta):

Vaihe I: "luottamusetäisyyden" määrittäminen. Tilannetuki, luottamuksellisuustakuiden tarjoaminen; hallitsevat motiivit haastattelun suorittamiseen.

Vaihe II: Valitusten tunnistaminen (passiiviset ja aktiiviset haastattelut), sisäisen kuvan arviointi - sairauden käsite; ongelman strukturointi,

Vaihe III: Haastattelun ja terapian toivotun tuloksen arviointi; potilaan subjektiivisen terveysmallin ja halutun henkisen tilan määrittäminen.

Vaihe IV: Potilaan ennakoivien kykyjen arviointi; keskustelu taudin todennäköisistä seurauksista (jos se havaitaan) ja hoidosta; ennakointikoulutus.

Yllä olevat kliinisen psykologisen haastattelun vaiheet antavat käsityksen psykologin ja potilaan tapaamisessa olevista asioista. Tätä kaaviota voidaan käyttää jokaisessa keskustelussa, mutta on muistettava, että ominaispaino - yhteen tai toiseen vaiheeseen varattu aika ja vaiva - vaihtelee tapaamisten järjestyksen, hoidon tehokkuuden, havaittujen mielenterveyshäiriöiden tason, ja joitain muita parametreja. On selvää, että ensimmäisessä haastattelussa kolmen ensimmäisen vaiheen tulee olla vallitsevia ja myöhemmissä haastatteluissa neljäs. Erityistä huomiota tulee kiinnittää potilaan mielenterveyshäiriöiden tasoon (psykoottinen - ei-psykoottinen); vapaaehtoisuus tai pakollinen haastattelu; potilaan kriittisyys; älylliset ominaisuudet ja kyvyt sekä häntä ympäröivä todellinen tilanne.

Kliinisen haastattelun ensimmäinen vaihe ("luottamusetäisyyden määrittäminen") voidaan määritellä aktiiviseksi haastatteluksi." Se on tärkein ja vaikein. potilas ei aloita muodollisella, joka on asettanut hampaat reunaan; " Mitä sinä valittaa?", Mutta tilannetuella. Haastattelija ottaa keskustelun langan omiin käsiinsä ja asettuu henkisesti ensimmäisenä lääkärin puoleen kääntyneen potilaan tilalle (varsinkin jos hän on psykiatrilla) Sairaala), tilanteen dramaattisuuden tuntemisen jälkeen keskustelun aloittamiseen auttaa hakijan pelko tulla tunnustetuksi mielisairaaksi tai väärinymmärretyksi tai kirjatuksi.

Lisäksi ensimmäisessä vaiheessa psykologin tulee tunnistaa hallitsevat motiivit ottaa häneen yhteyttä, tehdä ensivaikutelma haastateltavan kriittisyyden tasosta itselleen ja psykologisista ilmenemismuodoista. Tämä tavoite saavutetaan esimerkiksi seuraavilla kysymyksillä: "Kuka aloitti vetoomuksenne asiantuntijaan?", "Onko teidän kanssani jutteleminen oma toiveesi vai teitkö sen rauhoittaaksesi sukulaisia ​​(tuttavia, vanhempia, lapsia, pomoja) ? »; "Tietääkö kukaan, että olette menossa erikoislääkärin vastaanotolle?"

Myös haastattelussa psykoottisen häiriötason potilasta on suositeltavaa aloittaa haastattelu luottamuksellisuustakuilla. Usein tehokkaita jatkokeskusteluja tällaisten potilaiden kanssa ovat lauseet, kuten: "Tiedät varmaan, että voit kieltäytyä puhumasta minulle psykologina ja psykiatrina?" Suurimmassa osassa tapauksista tämä lause ei aiheuta halua poistua lääkärin vastaanotolta, vaan se on mieluummin miellyttävä paljastus potilaalle, joka alkaa tuntea itseään koskevia tietoja ja samalla tulee avoimempi kommunikaatiolle.

Lääkärin (psykologin) aktiivinen rooli keskeytyy tässä vaiheessa ja alkaa passiivisen haastattelun vaihe. Potilaalle (asiakkaalle) annetaan aikaa ja mahdollisuus esittää valituksensa siinä järjestyksessä ja niissä yksityiskohdissa ja kommenteissa, joita hän pitää tarpeellisina ja tärkeinä. Samaan aikaan lääkäri tai psykologi toimii tarkkaavaisena kuuntelijana, joka vain selventää potilaan taudin ilmentymien piirteitä. Useimmiten kuuntelutekniikka sisältää seuraavat menetelmät (taulukko 1).

Diagnoosin esittämät kysymykset tähtäävät sairauden sisäisen kuvan ja käsityksen arvioimiseen, ts. tunnistaa potilaan käsitykset syistä ja syistä tiettyjen oireiden esiintymiseen hänessä. Samalla ongelma on jäsennelty, mikä on haastatteluhetkellä turhauttavaa.

pöytä 1

Diagnostisen kuuntelun päävaiheet (A-Ivn:n mukaan)

Metodologia	Kuvaus	Toiminto haastattelun aikana
Avoimia kysymyksiä	"Mitä?" - paljastaa tosiasiat; "Miten?" -- tunteita; "Miksi?" -- syyt; "Onko se mahdollista?" - iso kuva	Käytetään perusasioiden selventämiseen ja keskustelun helpottamiseen
Suljetut kysymykset	Yleensä sisältävät partikkelin "li", niihin voidaan vastata lyhyesti	Antaa mahdollisuuden paljastaa erityisiä tosiasioita, lyhentää liian pitkiä monologeja
Promootio (tuki)	Useiden asiakkaan avainlauseiden toisto	Kannustaa tiettyjen sanojen ja merkityksien yksityiskohtaiseen kehittämiseen
tunteen heijastus	Kiinnittää huomion haastattelun emotionaaliseen sisältöön	Selventää keskeisten tosiasioiden emotionaalista taustaa, auttaa avaamaan tunteita
mukaelma	Sanojen olemuksen toisto asiakasta ja hänen ajatuksiaan käyttämällä hänen avainsanojaan	Aktivoi keskustelua, osoittaa ymmärryksen tasoa
	Toistaa ytimekkäästi tärkeimmät tosiasiat* ja asiakkaan tunteet	On hyödyllistä toistaa se säännöllisesti haastattelun aikana. Vaaditaan kokouksen lopussa.

Täällä diagnostikko kysyy kaikenlaisia ​​​​analyysiä ja henkistä tilaa koskevia kysymyksiä tunnettujen diagnostisten algoritmien perusteella. Kuuntelemisen lisäksi psykologin tulee käyttää haastattelussa vaikuttamisen elementtejä.

Vaikutusmenetelmät haastatteluprosessissa (A. Iveyn mukaan)

taulukko 2

	Kuvaus	Toiminto haastattelun aikana
Tulkinta	Asettaa uudet puitteet, joissa asiakas näkee tilanteen	Yritys antaa asiakkaalle mahdollisuuden nähdä tilanne uudella tavalla - vaihtoehtoinen todellisuudenkäsitys, joka edistää asenteiden, ajatusten, mielialojen ja käyttäytymisen muutosta
Direktiivi (merkintä)	Kertoo asiakkaalle, mitä toimia hänen tulee tehdä. Se voi olla vain toive tai tekniikka.	Näyttää asiakkaalle selkeästi, mitä toimintaa psykologi häneltä odottaa.
(tiedot)	Antaa toiveita, yleisiä ideoita, läksyjä, neuvoja miten toimia, ajatella, käyttäytyä.,	Kohtuullisesti käytetyt vinkit antavat asiakkaalle hyödyllistä tietoa.
Itsensä paljastaminen	Psykologi jakaa omia kokemuksia ja kokemuksia tai jakaa asiakkaan tunteita.	Liittyy läheisesti palautteen vastaanottamiseen, rakentuu "minä-lauseille". Auttaa rakentamaan suhdetta.
Palaute	Antaa asiakkaalle mahdollisuuden ymmärtää, miten psykologi näkee hänet ja hänen ympärillään olevat.	Antaa erityistä dataa, joka auttaa asiakasta ymmärtämään, miten häntä ymmärretään, miten muut näkevät hänen käyttäytymisensä ja ajattelutyylinsä, mikä luo mahdollisuuden itsenäkemykseen.
looginen jatkojakso	Selittää asiakkaalle hänen ajattelunsa ja käyttäytymisensä loogiset seuraukset. "Jos sitten."	Antaa asiakkaalle erilaisen vertailukohdan. Tämä menetelmä auttaa ihmisiä ennakoimaan toimintansa tuloksia.
Vaikutusten jatkaminen	Käytetään usein keskustelun lopussa muotoilemaan psykologin tuomioita. Käytetään usein yhdessä asiakkaan ansioluettelon kanssa.	Selventää, mitä psykologi ja asiakas saavuttivat keskustelun aikana. Tee yhteenveto siitä, mitä terapeutti sanoi. Suunniteltu auttamaan asiakasta siirtämään nämä yleistykset haastattelusta tosielämään.

Olennaista tässä haastattelun vaiheessa on kerätä niin sanottu psykologinen ja lääketieteellinen anamneesi - elämän ja sairauden historia. Psykologisen anamneesin tehtävänä on saada potilaalta tietoa arvioidakseen hänen persoonallisuuttaan vakiintuneena asennejärjestelmänä itseään ja erityisesti asenteita sairautta kohtaan ja arvioida, kuinka paljon sairaus on muuttanut koko järjestelmää. Tärkeitä ovat tiedot sairauden etenemisestä ja elämänpolusta, joiden tarkoituksena on paljastaa, kuinka sairaus heijastuu potilaan subjektiiviseen maailmaan, miten se vaikuttaa hänen käyttäytymiseensa, koko henkilökohtaisten ihmissuhteiden järjestelmään. Ulkoisesti lääketieteellinen ja psykologinen historia tutkimusmenetelminä ovat hyvin samankaltaisia ​​- kyselyt voisivat mennä yhden suunnitelman mukaan, mutta niiden tarkoitus ja saatujen tietojen käyttö ovat täysin erilaisia ​​(V.M. Smirnov, T.N. Reznikova).

Kliinisen haastattelun seuraavassa (III) vaiheessa pyritään tunnistamaan potilaan käsitykset haastattelun ja terapian mahdollisista ja toivotuista tuloksista. Potilaalta kysytään: ”Mistä kerroistasi haluaisit ensin päästä eroon? Millaisena kuvittelitte keskustelumme ennen kuin tulitte luokseni ja mitä odotat siltä? Kuinka luulet voin auttaa sinua?"

Viimeisen kysymyksen tarkoituksena on tunnistaa potilaan ensisijainen hoitomuoto. Eihän ole harvinaista, että potilas, kun hän on esittänyt lääkärille valituksia (usein erilaisia ​​ja subjektiivisesti vakavia), kieltäytyy hoidosta vedoten siihen, ettei hän periaatteessa käytä mitään lääkkeitä, suhtautuu skeptisesti psykoterapiaan tai tekee. ei luota lääkäreihin ollenkaan. Tällaiset tilanteet osoittavat halutun psykoterapeuttisen vaikutuksen itse haastattelusta, tilaisuudesta puhua, tulla kuulluksi ja ymmärretyksi.

Joissakin tapauksissa tämä osoittautuu riittäväksi tietylle osalle lääkäriltä tai psykologilta neuvoja hakevia. Ihminenhän ei usein tule lääkärin (etenkin psykiatrin) puoleen diagnoosin vuoksi, vaan saadakseen vahvistusta omille uskomuksilleen mielenterveydestään ja tasapainostaan.

Kliinisen haastattelun neljännessä ja viimeisessä vaiheessa haastattelija ottaa jälleen aktiivisen roolin. Tunnistautuneiden oireiden perusteella, potilaan käsitteenä sairauden käsitteestä, tietäen, mitä potilas odottaa hoidolta, haastattelija-psykologi ohjaa haastattelun ennakoivan koulutuksen valtavirtaan. Yleensä neuroottinen pelkää ajatella ja jopa keskustella kenenkään kanssa mahdollisista surullisista seurauksista konfliktitilanteissa, jotka saivat hänet menemään lääkäriin ja sairastumaan.

Ennakoiva koulutus, joka perustuu neurogeneesin ennakoivaan käsitteeseen (V.D. Mendelevich), on suunnattu ennen kaikkea potilaan pohtimiseen sairautensa ja elämänsä negatiivisimmista seurauksista. Esimerkiksi, kun analysoidaan fobista oireyhtymää neuroottisen rekisterin puitteissa, on suositeltavaa esittää kysymyksiä seuraavassa järjestyksessä: ”Mitä sinä tarkalleen pelkäät? "Jotain pahaa on tapahtumassa. - Miten luulet ja tunnet kenelle tämän huonon asian pitäisi tapahtua: sinulle vai läheisillesi? - Luulen kanssani. - Mitä sinä oikein ajattelet? - Pelkään kuolla. Mitä kuolema merkitsee sinulle? Miksi hän on kauhea? -- En tiedä. - Ymmärrän, että kuoleman ajatteleminen on epämiellyttävää ammattia, mutta pyydän sinua miettimään, mitä sinä tarkalleen pelkäät kuolemassa? Yritän auttaa sinua. Toiselle kuolema on olemattomuutta, toiselle kuolema ei itse ole kauheaa, vaan siihen liittyvä kärsimys ja kipu; kolmannelle se tarkoittaa, että lapset ja läheiset ovat avuttomia kuolemantapauksessa jne. Mitä mieltä olet tästä? -- ...--»

Tällainen tekniikka kliinisen haastattelun puitteissa suorittaa sekä potilaan tilan tarkemman diagnoosin, hänen sairautensa ja persoonallisuutensa salaisuuksiin tunkeutumisen että terapeuttisen toiminnon. Kutsumme tätä tekniikkaa ennakoivaksi koulutukseksi. Sitä voidaan pitää patogeneettisenä menetelmänä neuroottisten häiriöiden hoitoon. Tämän menetelmän käyttö psykoottisista häiriöistä kärsivien potilaiden haastattelussa suorittaa yhden haastattelun tehtävistä - se selkeyttää diagnostisia horisontteja enemmän, ja tällä on terapeuttinen vaikutus.

Kliininen haastattelu koostuu verbaalisista (kuvattu yllä) ja ei-verbaalisista menetelmistä, erityisesti toisessa vaiheessa. Potilaan kuulustelujen ja vastausten analysoinnin ohella lääkäri voi tunnistaa paljon tärkeää tietoa, joka ei ole pukeutunut sanalliseen muotoon.

Kasvojen ilmeiden ja eleiden kieli on perusta, jolle neuvonta ja haastattelu perustuvat (Harper, Wiens, Matarazzo, A. Ivey). Ei-verbaalinen kieli toimii viimeisen kirjoittajan mukaan kolmella tasolla:

* Vuorovaikutusehdot: esimerkiksi keskustelun aika ja paikka, toimiston suunnittelu, vaatteet ja muut tärkeät yksityiskohdat, joista suurin osa vaikuttaa kahden ihmisen välisen suhteen luonteeseen;

* Tiedonkulku: esimerkiksi tärkeä tieto tulee usein meille ei-verbaalisen viestinnän muodossa, mutta paljon useammin ei-verbaalinen viestintä muuttaa merkitystä ja järjestää aksentteja uudelleen verbaalisessa kontekstissa;

* Tulkinta: Jokaisella yksilöllä, joka kuuluu mihin tahansa kulttuuriin, on täysin erilaisia ​​tapoja tulkita sanatonta viestintää. Se, mitä joku havaitsee ei-verbaalisesta kielestä, voi poiketa olennaisesti siitä, mitä toinen ymmärtää.

Laaja länsimaisen psykologian kuuntelutaitojen tutkimus on osoittanut, että katsekontaktin, vartalon kallistuksen, äänen keskisävyn standardit saattavat olla täysin sopimattomia kommunikoimaan joidenkin asiakkaiden kanssa. Kun kliinikko työskentelee masentuneen potilaan tai herkistä asioista puhuvan henkilön kanssa, katsekontakti vuorovaikutuksen aikana voi olla sopimatonta. Joskus on viisasta katsoa pois puhujasta.

visuaalinen kontakti. Kulttuurieroja unohtamatta on silti syytä huomata, kuinka tärkeää on, milloin ja miksi henkilö lopettaa katsekontaktin kanssasi. "Silmien liike on avain siihen, mitä asiakkaan päässä tapahtuu", sanoo A. Ivey. "Yleensä visuaalinen kontakti pysähtyy, kun henkilö puhuu herkästä aiheesta. Esimerkiksi nuori nainen ei ehkä ota katsekontaktia puhuessaan kumppaninsa impotenssista, mutta ei puhuessaan huolellisuudestaan. Tämä voi olla todellinen merkki siitä, että hän haluaisi säilyttää suhteen rakastajansa kanssa. Kuitenkin tarvitaan useampi kuin yksi keskustelu, jotta voidaan laskea tarkasti ei-verbaalisen käyttäytymisen tai visuaalisen kontaktin muutoksen merkitys, muuten on olemassa suuri riski tehdä virheellisiä johtopäätöksiä.

Kehon kieli. Eri kulttuurien edustajat eroavat luonnollisesti tässä parametrissa. Eri ryhmät laittavat eri sisältöä samoihin eleisiin. Uskotaan, että kehonkielessä informatiivisin on vartalon kallistuksen muutos. Asiakas voi istua luonnollisesti ja sitten ilman näkyvää syytä puristaa kätensä yhteen, ristissä jalkansa tai istua tuolin reunalla. Usein nämä näennäisesti pienet muutokset ovat merkki konfliktista ihmisessä.

puheen intonaatio ja tempo. Ihmisen puheen intonaatio ja tahti voi kertoa hänestä yhtä paljon, erityisesti hänen tunnetilastaan, kuin sanallinen tieto. Se, kuinka äänekkäästi tai hiljaa lauseita puhutaan, voi toimia tunteiden voimakkuuden indikaattorina. Nopea puhe liittyy yleensä hermostuneisuuteen ja yliaktiivisuuteen; kun taas hidas puhe voi viitata letargiaan ja masennukseen.

AAivyn ja hänen kollegoidensa jälkeen panemme merkille sellaisten parametrien tärkeyden kuin puheen rakentaminen haastatteluprosessissa. Näiden kirjoittajien mukaan tapa, jolla ihmiset muodostavat lauseita, on tärkeä avain heidän maailmankuvansa ymmärtämisessä. Esimerkiksi kysymykseen: "Mitä sanotte lennonjohtajalle, kun hän alkaa tarkastaa lippujen saatavuutta ja joudut vaikeaan tilanteeseen?", ehdotetaan vastaamista: a) Lippu on repeytynyt, b) repisin lippu, c) auto repi lipun tai d) Mitä tapahtui?

Jopa tällaisen merkityksettömän tapahtuman selittäminen voi toimia avaimena ymmärtämään, kuinka ihminen näkee itsensä ja ympäröivän maailman. Jokainen yllä olevista lauseista on totta, mutta jokainen kuvaa erilaista maailmankuvaa. Ensimmäinen virke on vain kuvaus tapahtuneesta; toinen - osoittaa henkilöä, joka ottaa vastuun itsestään ja osoittaa sisäisen kontrollin; kolmas edustaa ulkoista hallintaa tai "en tehnyt sitä", ja neljäs ilmaisee fatalistista, jopa mystistä näkemystä.

Lauseiden rakennetta analysoimalla voidaan tehdä tärkeä johtopäätös psykoterapeuttisesta prosessista: sanat, joita ihminen käyttää kuvaillessaan tapahtumia, antavat usein hänestä enemmän tietoa kuin tapahtuma itse. Lauseiden kielioppirakenne on myös henkilökohtaisen maailmankuvan indikaattori.

Neurolingvistisen ohjelmoinnin perustajien Richard Bandlerin ja John Grinderin tutkimus ja havainnot kiinnittivät psykologien ja psykoterapeuttien huomion diagnoosin ja terapian kielellisiin näkökohtiin. Ensimmäistä kertaa havaittiin potilaan (asiakkaan) käyttämien sanojen merkitys ja lauseiden rakentaminen hänen henkisen toimintansa rakenteen ja siten henkilökohtaisten ominaisuuksien ymmärtämisessä. Tiedemiehet ovat havainneet, että ihmiset puhuvat eri tavalla samanlaisista ilmiöistä. Esimerkiksi joku sanoo, että hän "näkee", kuinka hänen puolisonsa kohtelee häntä huonosti; toinen käyttää sanaa "tietää"; kolmas on "tunnen" tai "tuntea"; neljäs - sanoo, että puoliso ei "kuuntele" hänen mielipidettään. Tällainen puhestrategia osoittaa tiettyjen esitysjärjestelmien vallitsevuuden, joiden läsnäolo on otettava huomioon, jotta voidaan "yhteyttää" potilaaseen ja luoda todellista keskinäistä ymmärrystä haastattelussa.

D. Grinderin ja R. Bandlerin mukaan haastateltavan puheen rakenteessa on kolmenlaisia ​​epäsuhtauksia, jotka voivat auttaa tutkimaan henkilön syvärakennetta: poisto, vääristyminen ja yliyleistäminen. Yliviivaus voi esiintyä lauseissa, kuten "Pelkään". Kysymyksiin kuten "Ketä tai mitä pelkäät?", "Mistä syystä?", "Missä tilanteissa?", "Tunnetko pelkoa nyt?", "Onko tämä pelko todellinen vai sen syyt ovat epätodellisia?" -- yleensä ei vastauksia. Psykologin tehtävänä on "laajentaa" lyhyt lausunto pelosta, kehittää täydellinen edustava kuva vaikeuksista. Tämän yliviivatun täytön aikana voi ilmaantua uusia pintarakenteita. Vääristymä voidaan määritellä epäkonstruktiiviseksi tai virheelliseksi ehdotukseksi. Nämä ehdotukset vääristävät todellista kuvaa siitä, mitä tapahtuu. Klassinen esimerkki tästä olisi lause, kuten "Hän tekee minut hulluksi", kun taas totuus on, että henkilö, joka "tekee toisen hulluksi", on vastuussa vain omasta käytöksestään. Oikeampi lausunto olisi: "Olen erittäin vihainen, kun hän tekee tämän." Tällöin asiakas ottaa vastuun käyttäytymisestään ja alkaa kontrolloida toimintansa suuntaa. Vääristymät syntyvät usein lauseen pintarakenteen yliviivauksista. Syvemmällä tasolla asiakkaan elämäntilanteen tarkka tarkastelu paljastaa monia hänen mielessään olevia todellisuuden vääristymiä. Yliyleistäminen tapahtuu, kun asiakas tekee kauaskantoisia johtopäätöksiä ilman riittävää näyttöä siitä. Liialliseen yleistämiseen liittyy usein vääristymiä. Yliyleistämiseen liittyvät sanat ovat yleensä seuraavat: "kaikki ihmiset", "kaikki yleensä", "aina", "ei koskaan", "sama", "aina", "ikuisesti" ja muut.

Verbaalisen ja sanattoman viestinnän käyttö auttaa ymmärtämään paremmin potilaan ongelmia ja mahdollistaa molempia osapuolia hyödyttävän tilanteen luomisen kliinisen haastattelun aikana.

Kokeellis-psykologiset (pato- ja neuropsykologiset) tutkimusmenetelmät

Patopsykologiset tutkimusmenetelmät.

Patopsykologisten tutkimusten (kokeilujen) alla modernissa psykologiassa ymmärretään minkä tahansa diagnostisen menettelyn käyttö kognitiivisten prosessien, motiivien ja "henkilökohtaisten suhteiden" integroidun järjestelmän mallintamiseksi (B.V. Zeigarnik).

Kliinisen psykologian parakliinisten menetelmien päätehtävät ovat yksittäisten mielentoimintojen toiminnassa tapahtuvien muutosten havaitseminen ja patopsykologisten oireyhtymien tunnistaminen. Patopsykologinen oireyhtymä ymmärretään patogeneettisesti määräytyväksi oireiden, mielenterveyshäiriöiden merkkien yhteisöksi, jotka ovat sisäisesti riippuvaisia ​​ja toisiinsa yhteydessä (V.M. Bleikher). Patopsykologiset oireyhtymät sisältävät joukon potilaiden henkisen toiminnan käyttäytymis-, motivaatio- ja kognitiivisia piirteitä psykologisesti ilmaistuna (V.V. Nikolaeva, E.T. Sokolova, A.S. Pivakovskaya). Uskotaan, että patopsykologinen oireyhtymä heijastaa keskushermoston eri toimintatasojen häiriöitä. A.Rluriyan, Yu.F.Polyakovin mukaan aivoprosessien hierarkiajärjestelmässä erotetaan seuraavat tasot: ja neuropsykologiset (joille on ominaista henkisten prosessien kulun ja niihin liittyvien psyyken ominaisuuksien rikkominen ne), psykopatologiset (ilmenevät mielenterveyden patologian kliinisistä oireista ja oireyhtymistä).

Patopsykologisten oireyhtymien tunnistamisen seurauksena on mahdollista arvioida itse henkisten prosessien rakenteen ja kulun piirteitä, mikä johtaa kliinisiin ilmenemismuotoihin - psykopatologisiin oireyhtymiin. Patopsykologi suuntaa tutkimustaan ​​aivotoiminnan tiettyjen komponenttien, sen linkkien ja tekijöiden paljastamiseen ja analysointiin, joiden katoaminen on syynä klinikalla havaittujen oireiden muodostumiseen.

Seuraavat patopsykologiset rekisteri-oireyhtymät erotetaan (I.A. Kudryavtsev):

* skitsofreeninen

* affektiivinen-endogeeninen

* oligofreeninen

* eksogeeninen-orgaaninen

* endogeeninen-orgaaninen

*persoonallisuus-epänormaali

* psykogeeninen-psykoottinen

* psykogeeninen-neuroottinen

Skitsofreenisen oireyhtymän kompleksi koostuu sellaisista persoonallisuus-motivaatiohäiriöistä kuin: muutos motiivien rakenteessa ja hierarkiassa, mielentoiminnan häiriö, joka loukkaa ajattelun tarkoituksenmukaisuutta ja merkityksenmuodostusta (päättely, lipsahdus, monimuotoisuus, patologinen polysemantiikka) säilyttäen toimintapuoli, tunnehäiriöt (yksinkertaistuminen, tunneilmiöiden dissosiaatio, merkkiparadoksaalisuus), itsetunnon ja itsetietoisuuden muutokset (autismi, herkkyys, vieraantuminen ja lisääntynyt reflektio).

Psykopaattinen (persoonallisuus-epänormaali) oireyhtymä sisältää: tunne-tahdon häiriöt, motiivien rakenteen ja hierarkian rikkomukset, itsetunnon ja väitteiden tason riittämättömyys, ajattelun heikkeneminen "suhteellisen affektiivisen dementian" muodossa, heikentynyt ennustus ja luottaa aikaisempaan kokemukseen.

Orgaaniselle (ekso- ja endogeeniselle) oireyhtymälle on ominaista sellaiset merkit kuin: yleinen älyn heikkeneminen, olemassa olevan tiedon ja tiedon romahtaminen, muistihäiriöt, jotka vaikuttavat sekä pitkäaikaiseen että operatiiviseen muistiin, heikentynyt huomiokyky ja henkinen suorituskyky, heikentynyt toimintakyky ajattelun sivu- ja määrätietoisuus, emotionaalisten sfäärien muutokset affektiivisella labiliteetilla, kriittisten kykyjen ja itsehillinnän rikkominen.

Oligofreeniseen oireyhtymään kuuluvat sellaiset ilmenemismuodot, kuten: kyvyttömyys oppia ja muodostaa käsitteitä, älykkyyden puute, yleisen tiedon ja tiedon puute, primitiivinen ja konkreettinen ajattelu, kyvyttömyys abstraktiota, lisääntynyt ehdottavuus, tunnehäiriöt.

Patopsykologisten rekisterioireyhtymien tunnistaminen antaa kliiniselle psykologille mahdollisuuden paitsi korjata mielentoiminnan eri alueiden häiriöitä, myös luokitella ne esiintymismekanismien mukaan. Lisäksi patopsykologisen oireyhtymän oikea pätevyys mahdollistaa kliinikon tarkastamisen nosologisen diagnoosin ja korjaavan ja terapeuttisen työn ohjaamisen oikeaan suuntaan. Rekisterioireyhtymät ovat suuremmassa määrin merkittäviä patopsykologisille tutkimuksille psykiatrisessa klinikassa, vähemmässä määrin - somaattisessa klinikassa.

Kliinisen psykologian parakliiniset tutkimusmenetelmät edustavat laajaa menetelmää aivojen toiminnan arvioimiseksi. Jokainen niistä edustaa minkä tahansa tieteenalan työkaluja. Tästä johtuen kaikkien parakliinisten menetelmien ja diagnostisten menetelmien kehittäminen ei kuulu kliinisten psykologien toimivaltaan. Mutta kykyä valita tiettyyn kliinisesti tunnistettuun patologiaan tarvittavat parakliiniset menetelmät, perustella niiden käytön tarve, tulkita oikein heidän avullaan saatuja tuloksia pidetään olennaisena osana kliinisen psykologin toimintaa.

Taulukko 3

Patopsykologisen diagnoosin tärkeimmät menetelmät tiettyjen henkisen toiminnan alueiden rikkomuksiin

Henkisen toiminnan ala, jolla havaitaan rikkomuksia	Patopsykologinen tekniikka
Huomiohäiriöt	Schulte-taulukoiden korjaustesti Kraepelin-tilin Munsterbergin menetelmä
Muistihäiriöt	testaa kymmenen sanan kuvamerkki
Havaintohäiriöt	Aschaffenburgin, Reichardtin, Lipmanin testien aistinvaraisuus
Ajatushäiriöt	testit luokitteluun, poissulkemiseen, syllogismiin, analogioihin, yleistykseen assosiaatiokoe Everrier-ongelma, käsitteiden ominaisuuksien erottelun piktogrammitesti
Emotionaaliset häiriöt	Spielberger-testi Luscherin värinvalintamenetelmä
Älylliset häiriöt	Raven testi Wechsler testi

Patopsykologisessa diagnostiikassa käytetään kokeellisia psykologisia testimenetelmiä, joiden avulla

on mahdollista arvioida sekä yksittäisten henkisen toiminnan osa-alueiden että integratiivisten muodostelmien toimintaa - temperamenttityyppejä, luonteenpiirteitä, henkilökohtaisia ​​ominaisuuksia.

Kliinisen psykologian patopsykologisen diagnostiikan spesifisten menetelmien ja menetelmien valinta perustuu kardinaalisten psykopatologisten poikkeamien tunnistamiseen erityyppisissä henkisissä vasteissa tietyillä henkisen toiminnan alueilla. Taulukossa 3 on esitetty tiettyjen patopsykologisen diagnostiikan menetelmien käyttöaiheet.

Huomiohäiriöiden patopsykologinen arviointi

Kliinisesti havaittujen tarkkaavaisuushäiriöiden vahvistamiseksi sopivimpia patopsykologisia menetelmiä ovat tarkkaavaisuuden arviointi Schulte-taulukoiden, korjaustestin ohennustulosten ja Kraepelin-laskennan mukaan.

Schulte-taulukot ovat joukko numeroita (1-25), joita ei ole sijoitettu satunnaiseen järjestykseen soluissa. Kohteen on näytettävä ja nimettävä tietyssä järjestyksessä (yleensä kasvaen yhdestä kahteenkymmeneenviiteen) kaikki numerot. Aiheelle tarjotaan neljä tai viisi erilaista Schulte-taulukkoa peräkkäin, joissa numerot on järjestetty eri järjestykseen. Psykologi kirjaa ajan, jonka koehenkilö käyttää koko lukusarjan näyttämiseen ja nimeämiseen kussakin taulukossa erikseen Seuraavat indikaattorit huomioidaan: 1) normaalin (40-50 sekuntia) numerosarjan osoittamiseen ja nimeämiseen käytetyn ajan ylittäminen taulukoissa; 2) ajallisten indikaattoreiden dynamiikka kyselyprosessin aikana kaikkien viiden taulukon osalta.

Schulte-pöydät. yksi.

Tämän testin tulosten mukaan seuraavat johtopäätökset kohteen huomion ominaisuuksista ovat mahdollisia:

Huomio on riittävän keskittynyttä - jos tutkittava viettää standardia vastaavaa aikaa jokaisessa Schulte-pöydässä.

Huomio ei ole tarpeeksi keskittynyt - siinä tapauksessa, että tutkittava viettää aikaa yli standardin jokaisessa Schulte-pöydässä.

Huomio on vakaa - jos ei ole merkittäviä aikaeroja laskettaessa kunkin neljän tai viiden taulukon numeroita.

Huomio on epävakaa - jos taulukoiden mukaisissa tuloksissa on merkittäviä vaihteluita ilman taipumusta lisätä jokaiseen seuraavaan taulukkoon käytettyä aikaa.

Huomio loppunut - jos on taipumus pidentää tutkittavan aikaa jokaisessa seuraavassa pöydässä.

Väsymyksen tutkimiseen käytetään Kraepelin-pisteytystekniikkaa. Tutkittavaa pyydetään lisäämään mielessään sarja sarakkeeseen kirjoitettuja yksinumeroisia lukuja. Tuloksia arvioidaan tietyn ajanjakson aikana lisättyjen numeroiden ja tehtyjen virheiden perusteella.

Korjauskoetta suoritettaessa käytetään erityisiä lomakkeita, joissa näytetään sarja kirjaimia, jotka on järjestetty satunnaiseen järjestykseen. Ohjeessa koehenkilön on yliviivattava yksi tai kaksi kirjainta tutkijan valinnan mukaan. Samanaikaisesti tutkija tekee 30 tai 60 sekunnin välein merkinnät siihen taulukon paikkaan, jossa tutkittavan kynä sillä hetkellä on, ja kirjaa myös koko tehtävään käytetyn ajan.

Tulkinta on sama kuin arvioitaessa tuloksia Schulte-taulukoiden mukaan. Korjauskokeen normatiiviset tiedot: 6-8 minuuttia 15 virheellä.

Munsterberg-tekniikka on suunniteltu määrittämään huomion selektiivisyys. Se on kirjaimellinen teksti, jonka joukossa on sanoja. Kohteen tehtävänä on lukea teksti mahdollisimman nopeasti, alleviivaa nämä sanat. Sinulla on kaksi minuuttia aikaa tehdä töitä. Valittujen sanojen määrä ja virheiden määrä (puuttuvat tai väärin korostetut sanat) tallennetaan.

Münsterbergin tekniikka

bsopnceevtrgschofionzshchnoeost

sukengshizhwafyuropdbloveavyfrplshd

bkyuradostwufciejdlorrgshrodshljhashshchgiernk

zhdorlvfuyuvfbcompetitionfnguvskaprpersoonallisuus

eprppvaniedptyuzbyttrdshschnprkkukom

janvtdmjgftasenplaboratorygsh

Huomiohäiriöt eivät liity mihinkään mielenterveysongelmiin, mielenterveysreaktioiden tyyppeihin tai mielenterveyshäiriöiden tasoihin. On kuitenkin mahdollista huomata niiden muutosten erityispiirteet erilaisissa henkisissä patologioissa. Joten ne ovat selkeimmin edustettuina eksogeenisesti orgaanisen tyyppisen henkisen vasteen rakenteessa, joka ilmenee keskittymiskyvyn ja huomion pysyvyyden heikkenemisenä, nopeana uupumuksena ja huomion vaihtamisen vaikeuksina. Samanlaisia ​​häiriöitä löytyy neurooseista. Endogeenisen henkisen vastetyypin puitteissa huomiohäiriöt eivät ole ratkaisevia (yleensä ne ovat joko poissa tai toissijaisia ​​muihin psykopatologisiin ilmiöihin nähden). Tästä huolimatta on olemassa näyttöä (E.Krepelin), että skitsofreniassa aktiivisen huomion loukkaukset ovat tyypillisiä, kun taas passiivinen huomio säilyy. Tämä erottaa skitsofreniapotilaat potilaista, joilla on eksogeenisiä orgaanisia ja neuroottisia mielenterveyshäiriöitä.

...

Samanlaisia ​​asiakirjoja

Kliinisen psykologian yleispiirteet, tehtävät ja sovellusalueet. Kotimaisen kliinisen psykologian teoreettiset perusteet. Kliinisen psykologian osuus yleisten psykologisten ongelmien kehittymisessä. Kliinisen psykologian metodologiset periaatteet.

tiivistelmä, lisätty 18.11.2010


Kliinisen psykologian monitieteinen asema. Yksilön sosiaalisesti poikkeava käyttäytyminen. Kliinisen psykologian teoreettisia ja metodologisia ongelmia. Henkiset toiminnot. Käsite moraaliset ja lailliset kyvyt. Menetelmä "Piktogrammi".

lukukausityö, lisätty 23.11.2008


Kliinisen psykologian käsitteen ja olemuksen tarkastelu tieteenä, joka tutkii ihmisten käyttäytymisominaisuuksia erilaisten mielenterveyssairauksien tilanteissa. Tämän tieteen rakenteen tutkimus. Kliinisen psykologian pääsuuntien ominaisuudet.

lukukausityö, lisätty 22.1.2015


Ihmispsykologian tutkimuksen metodologiset perusteet, kehityspsykologian tutkimuksen luokittelu ja organisointi. Kehityspsykologian suosituimpien tutkimusmenetelmien analyysi; havainnointi, kokeilu, testaus ja projektiiviset menetelmät.

lukukausityö, lisätty 11.9.2010


Lyhyt kuvaus laitoksesta. Johtamisen psykologian aihe ja kohde. Yrityksen psykologin toiminta johtamisen psykologian alalla. Psykologin henkilöstötyöskentelyn puitteissa käyttämien muotojen, menetelmien ja tutkimusmenetelmien tutkiminen.

harjoitusraportti, lisätty 22.6.2012


Kliinisen psykologian tunnusmerkit tieteenä. Havainto- ja kokeilumenetelmien soveltaminen psykologisten tosiasioiden saamiseksi. Psykologisen kokeen tärkeimmät lajikkeet: luonnollinen ja laboratorio. Rosenhanin kokeilu, sen ydin.

esitys, lisätty 10.7.2015


Empiiriset menetelmät psykologiassa. Tietoja metodologiasta. Psykologisen tutkimuksen menetelmien luokittelu. Ei-kokeelliset psykologiset menetelmät. havainto. Keskustelu. Kohdennettu tutkimus-haastattelu. "Arkistointimenetelmä": elämäkerta, maanosan analyysi.

valvontatyö, lisätty 24.10.2007


Kehityspsykologian tutkimuskohde sekä sen tutkimuksen päämenetelmien ydin, luokittelu ja soveltamisen piirteet. Kehitys- ja koulutuspsykologian muodostumisen ja kehityksen historia Venäjällä, analyysi sen nykytilasta.

lukukausityö, lisätty 12.5.2010


Ensimmäiset patopsykologiset tutkimukset koulussa V.M. Bekhterev: panos kliinisen psykologian teoriaan ja käytäntöön. Mielenterveyden luokat. Psykosomaattisten ilmiöiden synnyn ja rakenteen tutkimus. Psykologinen korjaus ja terapia, niiden menetelmät.

tiivistelmä, lisätty 17.7.2015


Lasten ja nuorten kliinisen psykologian aine ja tehtävät. Lapsuuden autismin oireyhtymä. Kliinisen ja psykologisen tutkimuksen menetelmät, joita käytetään diagnostisessa, korjaavassa, asiantuntija-, psykoterapeuttisessa toiminnassa ja korjaavassa koulutuksessa.