Niitä on melko vähän teorioita koskien vanhan Venäjän valtion muodostumista. Lyhyesti sanottuna tärkeimmät ovat:

Slaavien asutuksen pohjoinen alue oli velvollinen maksamaan kunnianosoitusta varangilaisille, eteläinen - kasaareille. Vuonna 859 slaavit vapautuivat varangilaisten sorrosta. Mutta koska he eivät voineet päättää, kuka heitä hallitsee, slaavit aloittivat sisällissota. Tilanteen ratkaisemiseksi he kutsuivat varangilaiset hallitsemaan heitä. Kuten Tarina menneistä vuosista sanoo, slaavit kääntyivät varangilaisten puoleen pyytämällä: "Maamme on suuri ja runsas, mutta siinä ei ole pukua (järjestystä). Kyllä, mene ja hallitse meitä." Kolme veljeä tuli hallitsemaan Venäjän maaperällä: Rurik, Sineus ja Truvor. Rurik asettui Novgorodiin ja loput muualle Venäjän alueelle.

Se oli vuonna 862, jota pidetään vanhan Venäjän valtion perustamisvuonna.

Olemassa Normanin teoria Venäjän syntyminen, jonka mukaan pääroolia valtion muodostumisessa eivät olleet slaavit, vaan varangilaiset. Tämän teorian epäjohdonmukaisuuden todistaa seuraava tosiasia: vuoteen 862 asti slaavit kehittivät suhteita, jotka johtivat heidät valtion muodostumiseen.

1. Slaaveilla oli joukko, joka suojeli heitä. Armeijan läsnäolo on yksi valtion merkkejä.

2. Slaavilaiset heimot yhdistyneet superliittoihin, mikä puhuu myös niiden kyvystä itsenäisesti luoda valtio.

3. Slaavien talous oli varsin kehittynyt noihin aikoihin. He kävivät kauppaa keskenään ja muiden valtioiden kanssa, heillä oli työnjako (talonpojat, käsityöläiset, soturit).

Ei siis voida sanoa, että Venäjän muodostaminen olisi ulkomaalaisten työtä, tämä on koko kansan työtä. Tämä teoria on kuitenkin edelleen olemassa eurooppalaisten mielissä. Tästä teoriasta ulkomaalaiset päättelevät, että venäläiset ovat alun perin takapajuista kansaa. Mutta kuten tiedemiehet ovat jo osoittaneet, näin ei ole: venäläiset pystyvät luomaan valtion, ja se, että he kehottivat varangilaisia ​​hallitsemaan heitä, puhuu vain Venäjän ruhtinaiden alkuperästä.

Vanhan Venäjän valtion muodostumisen edellytykset alkoi heimosuhteiden romahtaminen ja uuden tuotantotavan kehittäminen. Vanha Venäjän valtio muotoutui feodaalisten suhteiden kehittymisen, luokkaristiriitojen ja pakotteiden syntymisen myötä.

Slaavien keskuudessa muodostui vähitellen hallitseva kerros, jonka perustana oli Kiovan ruhtinaiden sotilaallinen aatelisto - joukkue. Jo 800-luvulla vahvisti ruhtinaittensa asemaa taistelijat ottivat lujasti johtavan aseman yhteiskunnassa.

Itä-Euroopassa syntyi 800-luvulla kaksi etnopoliittista yhdistystä, joista tuli lopulta valtion perusta. Se syntyi, kun glades yhdistyivät Kiovan keskustaan.

Slaavit, krivitsit ja suomenkieliset heimot yhdistyivät Ilmen-järven alueella (keskusta on Novgorodin kaupungissa). 800-luvun puolivälissä Skandinaviasta kotoisin oleva Rurik (862-879) alkoi hallita tätä yhdistystä. Siksi vanhan Venäjän valtion muodostumisvuotta pidetään 862:na.

Skandinaavien (varangilaisten) läsnäolon Venäjän alueella vahvistavat arkeologiset kaivaukset ja kronikoiden tallenteet. Saksalaiset tiedemiehet G.F. Miller ja G.Z. Bayer osoittivat 1700-luvulla skandinaavisen teorian vanhan Venäjän valtion (Rus) muodostumisesta.

M.V. Lomonosov, kiistäen normannilaisen (Varangian) valtiollisuuden alkuperän, yhdisti sanan "Rus" sarmatialaisiin-roksolalaisiin, etelässä virtaavaan Ros-jokeen.

Lomonosov, tukeutuen Vladimirin ruhtinaiden tarinaan, väitti, että Rurik, joka oli kotoisin Preussista, kuului slaaveihin, jotka olivat preussialaisia. Historioitsijat tukivat ja kehittivät 1800- ja 1900-luvuilla tätä "eteläistä" anti-normanien teoriaa vanhan Venäjän valtion muodostumisesta.

Ensimmäiset maininnat Venäjästä on todistettu "Baijerin kronografissa" ja viittaavat ajanjaksoon 811-821. Siinä venäläiset mainitaan Khazarien sisällä asuvana kansana, joka asuu Itä-Euroopassa. 800-luvulla Venäjää pidettiin etnopoliittisena muodostelmana lautojen ja pohjoisten alueella.

Rurik, joka otti Novgorodin hallinnon, lähetti Askoldin ja Dirin johtaman joukkonsa hallitsemaan Kiovaa. Rurikin seuraaja, Varangian ruhtinas Oleg (879-912), joka otti Smolenskin ja Lyubechin haltuunsa, alisti kaikki Krivitsit valtaan, vuonna 882 hän houkutteli Askoldin ja Dirin petollisesti ulos Kiovasta ja tappoi hänet. Valloitettuaan Kiovan hän onnistui valtansa voimalla yhdistämään kaksi tärkeintä keskustaa. Itä-slaavit- Kiova ja Novgorod. Oleg alisti drevlyaanit, pohjoiset ja Radimichin.

Vuonna 907 Oleg, kerättyään valtavan slaavien ja suomalaisten armeijan, ryhtyi kampanjaan Bysantin valtakunnan pääkaupunkia Tsargradia (Konstantinopolia) vastaan. Venäläinen ryhmä tuhosi ympäristön ja pakotti kreikkalaiset pyytämään Olegilta rauhaa ja osoittamaan valtavaa kunnianosoitusta. Tämän kampanjan tulos oli erittäin hyödyllinen Venäjän rauhansopimuksille Bysantin kanssa, jotka solmittiin vuosina 907 ja 911.

Oleg kuoli vuonna 912, ja hänen seuraajakseen tuli Rurikin poika Igor (912-945). Vuonna 941 hän sitoutui Bysantiumia vastaan, mikä rikkoi aikaisempaa sopimusta. Igorin armeija ryösti Vähä-Aasian rantoja, mutta hävisi meritaistelussa. Sitten, vuonna 945, liittoutumassa petenegien kanssa, hän aloitti uuden kampanjan Konstantinopolia vastaan ​​ja pakotti kreikkalaiset jälleen tekemään rauhansopimuksen. Vuonna 945 Igor tapettiin yrittäessään kerätä toista kunnianosoitusta Drevlyansilta.

Igorin leski prinsessa Olga (945-957) hallitsi poikansa Svjatoslavin vauvaikää. Hän kosti raa'asti miehensä murhan tuhoamalla Drevlyanien maat. Olga virtaviivaisti kunnianosoituksen kokoa ja paikkoja. Vuonna 955 hän vieraili Konstantinopolissa ja hänet kastettiin ortodoksiseksi.

Svjatoslav (957-972) - rohkein ja vaikutusvaltaisin ruhtinaista, joka alisti Vyatichin valtaan. Vuonna 965 hän aiheutti sarjan raskaita tappioita kasaareille. Svjatoslav voitti Pohjois-Kaukasian heimot sekä Volgan bulgarialaiset ja ryösti heidän pääkaupunkinsa Bulgarin. Bysantin hallitus etsi liittoa hänen kanssaan taistellakseen ulkoisia vihollisia vastaan.

Kiovasta ja Novgorodista tuli vanhan Venäjän valtion muodostumiskeskus, itäslaavilaiset heimot, pohjoiset ja etelät, yhdistyivät ympärilleen. 800-luvulla nämä molemmat ryhmät yhdistyivät yhdeksi vanhaksi venäläiseksi valtioksi, joka meni historiaan Venäjän nimellä.

Ensimmäisen vaiheen sisällön määräytyivät useat ominaispiirteet. Prinssi Olegin alaisuudessa ratkaistiin seuraavat tärkeät valtion tehtävät: liitettiin useiden itäslaavilaisten heimojen - Drevlyans, Severyans, Radimichi, Tivertsy, Ulichi - maat; otettiin käyttöön kunnianosoitus "polyudya", joka kehittyneen maatalouden, käsityön ja kaupan lisäksi muodosti yhden valtion taloudellisen perustan. Juuri kunnianosoituksen ja sotilassaaliin kustannuksella ylläpidettiin valtionhallinnon elimiä, joukkuetta (pysyvä ammattiarmeija), prinssin välitöntä ympäristöä ja hänen omaa "tuomioistuinta". On ominaista, että prinssi Oleg (itse asiassa Rurikin nuoren pojan valtionhoitaja - laillinen perillinen Igor) ja hänen ryhmänsä, joka koostui pääasiassa Ilmen-slaaveista, käyttäytyivät kuin valloittajat etelässä. Tämä ei voinut muuta kuin aiheuttaa jyrkän kielteisen asenteen tulokkaita kohtaan tämän alueen alkuperäiskansojen, Dneprin slaavien, keskuudessa.

Olegin seuraajan, prinssi Igorin, oli tukahdutettava useiden heimoliittojen separatistiset pyrkimykset useiden vuosien ajan. Prinsessa Olga pyrki vahvistamaan suurherttuattaren valtaa ja nuorta kansallisvaltiota sosioekonomisten innovaatioiden avulla. Hän virtaviivaisti perittyjen kunnianosoitusten määrää, määritti sen keräyspaikat (hautausmaat), teki ensimmäistä kertaa joitain uudistuksia hallinnolliseen hallintojärjestelmään (joiden paikallisten heimoeliittien kanssa tehtiin sopimuksia vaikutusalueiden rajaamisesta). . Kuitenkin juuri hänen alaisuudessaan hahmottui kielteinen suuntaus valtion vahvistumiselle valtaamaan kunnallisia maita. Tänä aikana Länsi-Euroopan kronikot alkoivat kutsua Venäjää "Gardarikaksi" - kaupunkien maaksi, joita eurooppalaisten standardien mukaan oli yli sata. Tästä asennosta katsoen valtion eurooppalainen luonne on ilmeinen. Lisäksi linnakaupunkien määrä feodaalisen maanomistuksen keskuksina lisääntyi. Olgan pojan suurruhtinas Svjatoslavin johdolla valtion säätiöitä, maan puolustuskykyä vahvistettiin ja hallintojärjestelmää parannettiin. Kuitenkin kunnia hänelle ja Rusille toi lukuisia sotilaallisia voittoja Balkanilla, taistelussa Bysanttia vastaan, vihatun vihollisen - Khazar Khaganate -tappion.

Toisessa vaiheessa ruhtinaiden Vladimirin ja Jaroslavin alaisuudessa Venäjä saavutti kehityksensä huippunsa. Sotilaspoliittisen konfliktin seurauksena ruhtinaaksi tulleen Vladimirin 35 hallituskauden aikana Muinaisesta Venäjästä tuli voimakas imperiumi (ehdollinen termi). Hänen alaisuudessaan alueellinen laajentuminen jatkui. Valtioon kuuluivat Vyatichien, kroaattien, jotvingien ja Tmutarakanin maat. Chervenin kaupungit. Hänen alaisuudessaan luotiin rajalinnoituskaupungit - Belgorod ja Pereslavl. Suurruhtinas Jaroslavin aikana valtion valta saavutti huippunsa. Erityisesti sen kansainvälinen asema on vahvistunut. Hänen alaisuudessaan valtion taloudellinen voima kasvoi merkittävästi. Maatalous on saavuttanut korkean kehitystason. Maankäytön vino- ja siirtojärjestelmien rinnalla otettiin laajalti käyttöön kaksipeltojärjestelmä (kylvetyn pellon ja kesanto yhdistelmä). Hieman myöhemmin ilmestyi kolmikenttä (kenttien vuorottelu: talvi, kevät, kesanto). Peltomaata laajennettiin aktiivisesti metsäalueiden kustannuksella. Kylvösadon valikoima on kasvanut. Viljelypuutarhat ja erittäin tuottavat keittiöpuutarhat ilmestyivät luostari- ja ruhtinastalouksiin. Tänä aikana Länsi-Euroopan maissa maatalouden taso oli yleensä samanlainen kuin muinainen slaavilainen. Siellä kehitettiin myös siirtymäjärjestelmä, kaksi- ja kolmikenttä, ja Euroopan pohjoisilla alueilla (Skandinaviassa, Brittein saarilla, Pohjois-Saksassa) slash-and-burn -maatalous säilyi. Kuitenkin, huolimatta auran leviämisestä, kuokka pysyi täällä maan tärkeimpänä työkaluna. Myös käsityön kehittyminen vahvisti taloutta. Sen urbaani monimuotoisuus on saavuttanut erityisen korkean ammattitason. Kaupungeissa käsityöerikoisuuksia oli jopa 50, ja niistä 9 liittyi suoraan metallinkäsittelyyn. Teknisesti ja taiteellisesti venäläinen käsityö ei ollut alhaisempi, ja usein huomattavasti korkeampi kuin Euroopan maiden käsityö. Venäläisiä terästeriä, ketjuja, kulta- ja hopeaesineitä, luuveistoa, emalia ihailtiin sekä lännessä että idässä. Kansainvälinen kauppa on yleistynyt. Venäläiset kauppiaat, venäläiset tavarat tunnettiin Euroopassa, Aasiassa ja Lähi-idässä. Tärkeimmät vientituotteet olivat puutavara, maataloustuotteet, aseet, hopea ja niello, korut, emali jne.

Kolmannen ajanjakson päätrendi muinaisen Venäjän valtiollisuuden kehityksessä oli yritys estää lähestyvä romahdus sekä taloudellisella että sosiopoliittisella ja sotilaallisella alalla, halu vakauttaa tilanne valtion sisällä, eliminoida separatistiset suuntaukset. Suurherttua Vladimir Monomakh toteutti nämä yritykset riittävästi. Muinaisista ajoista tunnettu aksiooma sanoo: vahvan valtiovallan on turvauduttava vahvaan armeijaan. Novgorod-Kievan Venäjän asevoimat tunnetaan aikakirjoista nimillä ryhmä, armeija, armeija, voima, armeija, rykmentti. On korostettava, että valtion varhainen feodaalinen luonne, heimosuhteiden jäänteet jättivät erityisen jäljen asevoimien luonteeseen. Lisäksi näkyi valtion elinten ja asevoimien keskinäinen vaikutus, joka sisälsi rakenteellisesti ryhmät, miliisi, palkkasoturit. Druzhina-sotilaallinen organisaatio muodosti armeijan perustan. Venäjän asevoimien pysyvänä ytimenä ryhmä osallistui lisäksi hallitukseen. Suurherttua neuvotteli hänen kanssaan sodasta ja rauhasta, kampanjoiden järjestämisestä, kunnianosoituksen keräämisestä hänelle alamaiselta väestöltä, tuomioistuimesta ja muista valtion asioista. Taistelijat auttoivat prinssiä hallitsemaan taloaan, kotitaloutta, hänen puolestaan ​​perustivat oikeus- ja kostotoimia, keräsivät kauppa- ja oikeudellisia velvollisuuksia, kävivät kauppaa ruhtinaskunnan tavaroilla ja kävivät diplomaattisia neuvotteluja muiden maiden kanssa.

Suurherttuan joukkue jaettiin kahteen luokkaan: vanhempi joukkue; juniorijoukkue. Vanhempi ryhmä - jalot, varakkaat feodaaliherrat, paikalliset ruhtinaat, bojarit, usein suurherttuan läheiset sukulaiset, joilla oli maata, palvelijoita, omat sotilasyksiköt. He ovat prinssin lähimmät neuvonantajat, julkishallinnon työtovereita, tärkeimpien toimeksiantojen suorittajia. Suhteessa suurherttuaan he suorittivat vasallipalvelua, pääasiassa asepalvelusta. Esimerkiksi vuonna 923 prinssi Igor antoi voivoda Sveneldille oikeuden kerätä kunnianosoitusta Drevlyanilta "...mustan kunin toimesta savulla ...". Nuorempi ryhmä - tavalliset sotilaat (lapset, nuoret, ruudukot) värvättiin usein vapaista, halukkaimmista ihmisistä ja muodostivat armeijan tärkeimmän iskuvoiman. Rauhan aikana he olivat prinssin palvelijoita, palvelivat hänen palatsin kotitaloutta, suorittivat yksittäisiä tehtäviä ja sodan aikana - sotilaita tai miliisin komentajia. Vaikuttaa tärkeältä todeta, että ensimmäisten Kiovan ruhtinaiden aikana suurinta osaa taistelijoista ei yhdistänyt maasuhteet - he "ruokkivat kunnianosoituksesta". He asuivat pääsääntöisesti prinssin hovissa ja pidettiin hänen kustannuksellaan. He saivat "pöydän", vaatteita, aseita, ketjupostia, hevosen. Lisäksi heillä oli oikeus osuuteen sotasaaliista. Feodaalisten suhteiden syvenemisen myötä yhä useammat puhtaasti taistelijat "istuivat maahan" ja muuttuivat maanomistajiksi, suhteellisen riippumattomiksi suurruhtinasiksi. Samaan aikaan he saivat maata rikastuksen muodossa (muunnelma Länsi-Euroopasta) - elinikäisen palvelun alaisena. Myöhemmin syntyi toinen muoto - pellava, perinnöllinen omistus. Ruhtinas- ja bojaarijoukot olivat lukumäärältään pieniä. He suorittivat poliisitehtäviä ruhtinaskunnassa varmistaen vakiintuneen järjestyksen. Taistelijoiden prinssi ei ollut niinkään mestari kuin ensimmäinen tasavertaisten joukossa. Soturit saivat 200 grivnaa vuodessa, mikä oli suuri summa (sotahevonen maksoi 2-3 grivnaa).

Asevoimien pääelementti oli kuitenkin miliisi. Se kerättiin suurten kampanjoiden aikana tai torjuakseen ulkoisen vihollisen, yleensä aroheimojen, suuria hyökkäyksiä. Se sisälsi sekä maaseutu- että kaupunkilaisia. Miliisin soturit lähtivät kampanjaan aseillaan (riippuen aineellisista mahdollisuuksista). He palvelivat jalkaväessä ja ratsuväessä. Kaupungit ja volostit osallistuivat aseiden, ruoan ja vaatteiden toimittamiseen miliisille. Miliisi pysyi usein ainoana voimana, joka pystyi pysäyttämään vihollisen. Esimerkiksi vuonna 1068 Polovtsy voitti suurherttuan joukon Alta-joella ja murtautui pääkaupunkiin. Ihmiset ottivat vallalta aseet väkisin ja kuulustelivat Kiovan paimentolaisia. Tietty osa asevoimista oli palkkasotureita. Heidän joukossaan ovat varangilaiset, unkarilaiset, petenegit, polovtsit, tšekit. XI vuosisadalla. Venäjän etelärajoille asettui merkittävät joukot Polovtseista lähteviä paimentolaisia: torkeja, petenegejä, berendeitä. Niiden yleinen nimi on "mustat huput". Hän suoritti rajapalvelua suurella alueella Dnepro- ja Ros-jokien välissä ja osallistui aktiivisesti sotilaskampanjoihin. Näin ollen muinaisen Venäjän valtion asevoimien luonne, rakenne ja yleensä organisaatio eivät todellisuudessa eronneet vastaavista Länsi-Euroopan maiden rakenteista ja usein ylittivät ne.

Konkreettisimpia menestyksiä kansainvälisellä areenalla saavutti Novgorod-Kiova-Venäjä Vladimir I:n ja erityisesti Jaroslav Viisaan aikana. Yksi indikaattoreista Euroopan valtioiden tasavertaisiksi tunnustamiseksi olivat dynastiset avioliitot, jotka yhdistivät Kiovan suurherttuan talon moniin kuninkaallisiin hoviin Euroopassa. Jaroslav Viisaan alaisuudessa venäläisistä prinsessoista tuli Ranskan, Unkarin, Norjan, Tanskan kuningattaret, ja suurruhtinas Izyaslavin, Svjatoslavin, Vsevolodin pojat menivät naimisiin saksalaisten, puolalaisten ja Bysantin prinsessan kanssa. Eurooppalaista mainetta nautti prinssi Vladimir Monomakh, joka oli ensin Pereyaslavlin prinssi ja sitten Kiovan suuri prinssi. Hän oli Jaroslav Viisaan ja ruotsalaisen prinsessan pojanpoika, Bysantin prinsessan poika, englantilaisen prinsessan aviomies, Saksan keisarin lanko, Unkarin ja Tanskan kuningattareiden veljenpoika ja poikapuoli Polovtsin prinsessasta. Tämä tosiasia, niin hyvin kuin mahdollista, todistaa selvemmin Venäjän ja muiden valtioiden tiiviimmistä siteistä, sen suuresta panoksesta ja eurooppalaisen sivilisaation parantamisesta.

Ulkopolitiikka oli tarkastelujaksolla kiinteästi sidoksissa Venäjän sosioekonomisen ja sotilaspoliittisen yhtenäisyyden muodostumiseen ja kehittämiseen. Maata yhdisti kaikenlaiset taloudelliset ja poliittiset velvoitteet niille itäslaavilaisen liiton maille, jotka muodostivat sen alueellisen yhtenäisyyden. Tämä oli erittäin tärkeä ajanjakso, sillä tuolloin muodostuneet valtionrajat ja tuolloin muodostuneet liitot olivat olemassa pitkään. Venäjän ruhtinaat, jotka osallistuivat aktiivisesti kansainväliseen elämään, rohkaisivat vieraiden kielten opiskelua. Jo Jaroslav Viisaan hovissa annettiin merkittävä rooli ihmisille, "liian kyllästyneille kirjan makeudesta". Vsevolod Jaroslavitš Monomakhin mukaan "istuu kotona, osaa viittä kieltä"; Monomakh itse piti tärkeänä kiinnittää huomiota ulkomaisiin kauppiaisiin "... että siellä on kunnia muilta mailta". Tuolloin kaikkia valtion rajoja ei kuitenkaan vahvistettu ja laillisesti vahvistettu, koska kaikki kehityksessään olevat kansat eivät saavuttaneet valtion muotoja. Tämä tietysti vaikeutti täysimittaisen ulkopolitiikan harjoittamista. Toinen piirre oli monien naapurikansojen riippuvuus Muinaisesta Venäjästä. Lisäksi sen alueella ja väestössä oli yli 20 ei-slaavilaista heimoa ja heimoliittoa. Heidän suhteensa vaikutti merkittävästi ulkopolitiikkaan yleensä. Tämä johtuu myös siitä, että Baltian kansojen maat - izhorit, vodit, virolaiset, liivit, latit erottivat Venäjän Preussin-Puolan Pommerista ja Saksasta; suomalaisten, karjalaisten ja lappilaisten maat - Norjasta ja Ruotsista; Cheremis, Mordvins, Burtases - Bulgarian Volgasta; turkkilaiset ja kasaarit - Mavarannahrin osavaltiosta, Bysantista, Unkarista; purkit ja vinot - Transkaukasian maista.

Muinaisen Venäjän ulkopolitiikka rakennettiin kauppa- ja taloussuhteiden pohjalle useimpien maiden kanssa. He olivat erityisen läheisiä Bysantin valtakunnan kanssa. He alkoivat Askoldin ja Dirin hallituskaudella. Bysantti, "jakaa maailman", kunnioitti venäläisiä. Tuolloin luotiin edellytykset tuleville sopimuksille, määriteltiin tulevien suhteiden näkymät ja luonne aina 1200-luvulle asti. Vuonna 907 prinssi Oleg allekirjoitti onnistuneen sotilaallisen kampanjan Konstantinopolia vastaan ​​yhden ensimmäisistä kansainvälisistä sopimuksista. Sen mukaan Venäjä sai Bysantilta kertaluonteisen lahjoituksen jopa 12 grivnaa "avaimesta", vuosittaiset kunnianosoitukset - "tapoja" Venäjän kaupungeille, etuja venäläisille kauppiaille Konstantinopolissa. Venäjän ruhtinaat pyrkivät sopimustekstien perusteella harjoittamaan rehellistä politiikkaa suhteissaan naapureihinsa välttäen turhaa verenvuodatusta. Kun voimankäyttöä vaadittiin, he osoittivat jaloa myös täällä. Riittää, kun muistaa prinssi Svjatoslavin kuuluisan varoituksen - "Tulen sinua vastaan!"

Yksi Venäjän varhaisen keskiajan suurimmista ja pitkäaikaisimmista tapahtumista oli kristinuskon omaksuminen valtionuskonnoksi. Tämä ongelma vaatii tarkempaa pohdintaa.

Tutkijat ovat osoittaneet, että heimojen välisten etnisten yhteisöjen muodostumiseen liittyi yleensä vakavia muutoksia ei vain ihmisten poliittisessa elämässä, vaan myös henkisessä elämässä. Merkittävä tapahtuma useimpien eurooppalaisten kansojen varhaisessa historiassa oli heidän tutustuminen kristillisten arvojen maailmaan, kristilliseen elämänkatsomukseen. Erilaisista pohjoissaksalaisista (skandinaavilaisista), slaavilaisista ja suomalaisista elementeistä koostuva vanha venäläinen (itäslaavilainen) yhteisö 1. vuosituhannen lopussa jKr. alkoi vähitellen muuttua kansallisuudeksi, joka yhdistyi paitsi poliittisesti myös uskonnollisesti. Kristinuskon hidas leviäminen varangilaisten ja slaavilaisten soturien keskuudessa alkoi, sikäli kuin voidaan päätellä melko niukkojen todisteiden perusteella, 800-luvulla. Aluksi vain harvat sotilaat, jotka osallistuivat hyökkäyksiin Bysantin omaisuuksiin ja käytiin kauppaa kreikkalaisten kristittyjen kanssa, kastettiin (kuten jo mainittiin, soturin ja kauppiaan ammatit tuolloin yleensä osuivat yhteen).

Uskonmuutos ei ollut kovin yllättävää vaeltaville taistelijoita, jotka olivat irtautuneet alkuperäisestä heimostaan ​​ja viettäneet elämänsä muukalaisten parissa. Heimojen, pakanalliset uskomukset perustuivat pääsääntöisesti epämääräisiin näkemyksiin joidenkin hämärien, tuntemattomien voimien vaikutuksesta ihmisen olemassaoloon. Näitä voimia koskevat ajatukset korreloivat usein heimoelämän todellisuuksien kanssa, tietyn alueen ominaisuuksien ja sen väestön erityisten ammattien kanssa. Siksi kaikki vakavat muutokset heimon tai sen yksittäisen osan elämäntavassa kyseenalaistivat tietyt uskomukset, aiheuttivat uskonnollisen kriisin (esim. vuorten henkiä palvovat heimot eivät pystyneet ylläpitämään ajatuksiaan yliluonnollisesta, yliaistillisesta maailmasta tasaiselle alueelle muuttamisen jälkeen).

Tavanomaisen elämäntavan tuhoutuminen jatkuvan muuttoliikkeen aikana, 1. vuosituhannella jKr. e. loi edellytykset yleismaailmallisempien uskomusten omaksumiselle; sosiaalisen elämän monimutkaisuus valmisteli vähitellen ihmisiä omaksumaan kehittyneet uskonnolliset näkemykset. Ei ole yllättävää, että yhteiskunnan aktiivisin ja liikkuvin osa, soturit, osoittivat eniten alttiutta uusille uskonnoille, jotka ylittivät perinteisen pakanuuden. Sikäli kuin voimme arvioida, miljöölle oli tunnusomaista riittävä uskonnollinen suvaitsevaisuus, tai paremminkin välinpitämättömyys uskon asioita kohtaan. Joten juutalaisuutta tunnustavat kasaarihallitsijat hyväksyivät palvelukseensa sekä muslimeja että kristittyjä ja pakanoita. Skandinaavisten sotureiden joukossa oli myös kristittyjä, jotka kävivät kauppaa ja ryöstivät Itä-Euroopan avaruudessa. Todisteet Varangian prinssi Bravalinin kasteesta 800-luvun lopulla on säilynyt. 78 Tämä prinssi, joka piiritti ja valloitti Krimillä sijaitsevan kreikkalaisen Sugdeyan kaupungin (slaaviksi - Sourozh, nyt - Sudak), johti soturijoukkoa, jonka bysanttilaiset kirjailijat luokittelivat "kansan kansojen" joukkoon. Ei ole riittävää perustetta nähdä tässä "kansassa" niiden itäslaavien välittömiä ja suoria esi-isiä, joita parin vuosisadan jälkeen alettiin kutsua nimellä "Rus". Viesti siitä, että Varangian Bravalinista tuli kristitty, on mielenkiintoinen muille: se osoittaa, että Bysantin keisaria ja muita kristittyjä hallitsijoita palvelleet barbaarit, mutta myös jotkut sotilaallisen onnen etsijät, jotka toimivat omalla vaarallaan ja riskillään, ottivat kasteen.

Osan varangialais-slaavilaissotureista kuuluminen kristilliseen kirkkoon pitkään ei vaikuttanut vakavasti Itä-Euroopan tasangon asukkaiden henkiseen ja poliittiseen elämään. Vaikka tunnustaisimmekin Konstantinopoliin menneiden Kiovan hallitsijoiden Askoldin ja Dirin kasteen luultavasti noin vuonna 860, mikä herättää epäilyksiä, emme voi silti nähdä tässä tosiasiassa mitään muuta kuin todisteita henkilökohtaisesta (vielä ei-valtiollisesta). ) uskon valinta. Siitä huolimatta säännölliset kontaktit, kontaktit itäslaavilaisen yhteiskunnan aktiivisimman ja militanteimman osan välillä kristillisen maailman kanssa auttoivat tietysti koko tämän yhteiskunnan asteittaista tutustumista uuteen uskontoon. Vakavien pakanasotureiden vihkimys kristinuskoon saattoi tuskin olla tarpeeksi vahva, eikä se suinkaan aina liittynyt kardinaalisiin muutoksiin vastakastettujen maailmankuvassa. Tällaiset muutokset vaativat oman henkisen kokemuksen harkittua uudelleen ajattelua, joka ei ole läheskään kaikkien ulottuvilla. Monissa tapauksissa kasteen halu oli puhtaasti pakanallinen: "ulkomaalainen jumala" osoittautui vahvemmaksi kuin tavallinen heimojumala, mistä on osoituksena tätä jumaluutta palvoneiden ulkomaalaisten sotilaallinen menestys. Pakanallisuudelle ominainen polyteismi voitettiin vaikein ja kristinuskoa pidettiin yhtenä monista uskonnoista - erilaisten heimokulttien ohella.

Kristillisten arvojen puoleen kääntyminen merkitsi sellaisen utilitarismin voittamista, mutta tämä voittaminen ei tietenkään onnistunut yhdessä yössä. Olemme saaneet vain vähän todisteita kristittyjen lähetyssaarnaajien saarnasta, joka ei ole osoitettu ruhtinaille, vaan tavallisille sotilaille ja maanviljelijöille. Epäsuorien tietojen perusteella voidaan olettaa, että slaavilaisen kirjallisuuden luoja Pyhä Kyrillos oli 800-luvun puolivälissä. vieraili jonkin Khazar Khaganatelle alisteisen itäslaavilaisen heimon maassa ja onnistui käännyttämään noin kaksisataa perhettä kristinuskoon. Vähemmän onnistunut oli piispa Adalbertin lähetystyö, joka lähetettiin itäslaaveille Saksan keisari Otto I:n ohjauksessa (noin 959, prinsessa Olgan hallituskaudella). Adalbert tuskin onnistui pakenemaan, ja pakanaslaavit tappoivat useita hänen tovereitaan. Viestiä ei pidä nähdä todisteena slaavien sovittamattomasta asenteesta vierasta uskoa kohtaan. 10. vuosisadalla ei luultavasti ollut niin paljon kiihkeitä pakanuuden kiihkoilijoita; perinteiset riitit nauttivat tiettyä suosiota, mutta massafanatiikkaa ei havaittu. Kaupungeissa, jotka olivat matkalla varangilaisista kreikkalaisiin, ulkomaalaiset kauppiaat, mukaan lukien kristityt, olivat usein vieraita. Kiovan ruhtinaiden soturien joukossa, kuten jo mainittiin, oli myös kastettuja. Prinssi Igorin Bysantin kanssa tekemän sopimuksen (944) allekirjoittivat sekä pakanalliset soturit että "kastettu Venäjä", ts. Kristityt, joilla oli korkea asema Kiovan yhteiskunnassa. Tuolloin, 10-luvun puolivälissä, Kiovassa oli Profeetta Elian kirkko (jonka venäläisten pakanallinen ja puolipakanallinen tietoisuus korreloi pitkään slaavilaisen taivaallisen tulen jumaluuden - Perunin kanssa). Samanniminen temppeli oli olemassa myös Konstantinopolissa, ja siellä seurakuntalaiset olivat pääasiassa vanhoja venäläisiä kauppasotureita, jotka saapuivat Bysanttiin. X-luvun jälkipuoliskolla. kristillisiä kirkkoja oli Novgorodissa, muissa kaupungeissa matkalla varangilaisista kreikkalaisiin.

Igorin leski Olga, joka hallitsi osavaltiota miehensä kuoleman jälkeen, kastettiin. Historioitsijat pitävät Olgan kääntymistä usein taktisena liikkeenä monimutkaisessa diplomaattisessa pelissä Bysantin kanssa. Tämä ei ole täysin oikeudenmukainen tuomio. Tietysti minkä tahansa valtion (ja varsinkin monarkkisen) päämiehen siirtymisellä yhteen tai toiseen uskontoon on aina tietty poliittinen merkitys, mutta kääntymyksen motiivit voivat myös olla kaukana politiikasta, jotka liittyvät ihmisen henkiseen elämään. . Jokaisessa ihmisen teossa, myös valtiomiehen tai hallitsijan, ei pidä nähdä pelkkä laskelma. Sekä Olga että hänen pojanpoikansa Vladimir, joiden alaisuudessa kristinuskon oli määrä tulla Venäjän viralliseksi uskonnoksi, eivät ohjanneet vain (ja todennäköisesti eivät niinkään) poliittiset näkökohdat. Toinen asia on, että Venäjän ruhtinaiden kasteen seuraukset ylittivät heidän yksilöllisten uskonnollisten kokemustensa rajat. Emme tiedä tarkalleen, milloin ja missä Olga kastettiin. Venäjän kronikka yhdistää tämän tapahtuman Kiovan prinsessan vierailuun Konstantinopoliin (955 tai 957), jossa Olga kävi jonkinlaisia ​​neuvotteluja keisari Constantine Porphyrogenituksen (913-959) kanssa. Venäjän hallitsijan vastaanottaneen keisarin erittäin yksityiskohtaisissa muistiinpanoissa pohjoisen vieraan kastetta ei kuitenkaan edes mainita, mikä saa kotimaisen lähteen epäilemään vahingossa tapahtuvaa tai tahallista tosiasioiden vääristelyä. Todennäköisesti Olga kastettiin jo ennen vierailua Konstantinopoliin (hänen mukana Bysantin pääkaupunkiin oli pappi, luultavasti prinsessan tunnustaja). Tavalla tai toisella Olgasta tuli kristitty hallitsija, mutta hänen alamaiset pysyivät suurimmaksi osaksi uskollisina pakanajumalille. Olgan ja hänen poikansa Svjatoslavin hallituskausi (erittäin kaukana kristinuskosta, mutta ei pyrkinyt levittämään sydämelleen rakastettua pakanuutta) oli kahden uskonnollisen järjestelmän suhteellisen rauhanomaisen rinnakkaiselon aika. Kaupunkilaisten ja ruhtinashohojen asukkaiden joukossa oli tietty (ilmeisesti huomattava) määrä kristittyjä (varangilaisia, slaaveja, kreikkalaisia); yleensä kaupunkiväestö, usein vain perinteen mukaan ja ilman suurta innokkuutta, osallistui pakanallisiin rituaaleihin, oli valmis ottamaan vastaan ​​uuden uskon. Maaseudun asukkaiden pakanuuteen sitoutumisen astetta on vaikeampi määrittää. Ilmeisesti joissakin itäslaavilaisissa (slaavilais-suomalaisissa) maissa heimojumaluilla oli merkittävä paikka ihmisten uskonnollisessa elämässä.

Kymmenennellä vuosisadalla Venäjän kristinusko oli hyvin hidasta. Tämä prosessi ei juuri vaikuttanut kaupunkien ulkopuolella asuviin maanviljelijöihin ja metsästäjiin. Kristinusko sai vähitellen valtiossa suvaitsevan uskonnon aseman, mutta ei suoraan rohkaistava (edes Olgan hallituskaudella Kristuksen uskon tunnustaminen ei antanut vakavia käytännön etuja tuomioistuimessa tai asepalveluksessa). Kristinuskon leviäminen hovi- ja ryhmäympäristössä (tuomioistuin ja joukkue olivat tuolloin jossain määrin samat) loi vähitellen edellytykset uuden uskonnon viralliselle tunnustamiselle ja itäslaavien joukkokasteelle. Nämä edellytykset oli määrä toteutua prinssi Vladimirin alaisuudessa toteutetuissa valtion vallan käytännön toimissa. Prinssi Svjatoslav, joka välitti enemmän sotilaallisesta kunniastaan ​​kuin valtio-asioista tai lisäksi uskon asioista, teki useita pitkän matkan kampanjoita (itään ja kaakkoon, turkkia puhuvia Volgan bulgarialaisia ​​ja heikentynyttä Khazar Khaganatea vastaan, sekä etelään ja lounaaseen, Bysantin omistukseen Balkanilla). Svjatoslav yritti luoda - asevoimalla - vallan Tonavan slaavien (bulgarialaisten) maille ja perusti sinne uuden pääkaupungin - Pereyaslavetsin. Alue, joka Olegin ajoista lähtien oli Venäjän ruhtinaiden alainen, Svjatoslav siirtyi nuorten poikiensa Yaropolkin (hän ​​sai Kiovan valtaistuimen) ja Olegin (josta tuli Drevljanskin prinssi) hallintaan. Svjatoslav lähetti toisen pojan kaukaiseen Novgorodiin, Vladimirin, joka aikalaistensa silmissä ei ollut aivan tasavertainen Yaropolkin ja Olegin kanssa (ilmeisesti, koska Vladimirin äiti Maluta ei ollut varangialaista, vaan slaavilaista alkuperää tai koska hän oli matalalla taloudenhoitajan asema, eikä häntä pidetty suurherttuan vaimona, vaan sivuvaimona). Vladimir, vielä lapsi, seurasi setänsä ja mentori Dobrynya.

Svjatoslavin (972) kuoleman jälkeen hänen vanhempiensa poikiensa neuvonantajat ja soturit työnsivät nuoret ruhtinaat väliseen sotaan. Tämän riidan syyt eivät ole täysin selviä; Kuvernööri Sveneld, joka johti olennaisesti Kiovan Yaropolkin toimintaa, aloitti kampanjan drevlyalaisia ​​vastaan. Kampanja päättyi kievan voittoon, nuori Oleg kuoli myllerrykseen, joka muodostui joukkojensa hätäisen vetäytymisen aikana (sotilaat kiirehtivät suojaan Ovruchin kaupungin muurien taakse, ja monet heistä putosivat silta ojaan; sellainen kohtalo kohtasi 15-vuotiaan prinssin). Vladimir ja Dobrynya, kuultuaan Drevlyanen maan tapahtumista, menivät Skandinaviaan, josta he palasivat pian palkkasoturiarmeijan kanssa. Tämän armeijan johdossa, jota Novgorodin ja muiden pohjoisten kaupunkien ja kylien asukkaat täydensivät, Vladimir muutti etelään Kiovaan. Kampanjan tekosyynä olivat Yaropolkin toimet, jotka johtivat veljenmurhaan. Matkalla Vladimirin sotilaat valloittivat Polotskin maan (tuohon aikaan se oli itse asiassa prinssi Rogvolodin omaisuus), ja vuonna 978 tai 979 he saapuivat Kiovaan. Voittajan veljen luokse saapunut Yaropolk tapettiin. Kiista päättyi Vladimirin voittoon. Jos Yaropolk, johon lapsuudessa vaikutti kristitty isoäitinsä prinsessa Olga, erottui uskonnollisesta suvaitsevaisuudesta ja joidenkin historioitsijoiden mukaan jopa myötätuntoisesti "kreikkalaisen uskonnon" kannattajia kohtaan, niin Vladimir Kiovan valloituksen aikaan vakuuttunut pakana. Veljensä murhan jälkeen (kroniikka kuitenkin kalkii Vladimirin ja siirtää syyn Sveneldille, joka petti Yaropolkin) uusi prinssi määräsi pakanallisen pyhäkön (temppelin) rakentamaan yhdelle kaupungin kukkulalle, jossa vuonna 980 patsaita. heimojumalia asennettiin: Perun, Khors, Dazhdbog, Stribog, Simargl ja Mokosh.

Kuten jo mainittiin, 1000-luvun lopulla. Kiova oli melko kristinuskoinen kaupunki. Ehkä yritys elvyttää perinteistä pakanuutta, tukemalla sitä valtion vallan auktoriteetilla, liittyi Kiovan "parhaiden ihmisten" ja Novgorodista tulleiden ruhtinaskunnan neuvonantajien väliseen poliittiseen yhteenottoon. Pakanallisuus näytti olevan nousussa. Ihmisuhreja tehtiin epäjumalille, ja prinssi ja huomattava määrä kaupunkilaisia ​​ymmärsivät nämä veriset rituaalit ilmeisellä hyväksynnällä, jotka ilmeisesti melkein unohdettiin edellisinä vuosikymmeninä (ainakin Kiovassa). Esi-isien uskonnon keinotekoinen elvyttäminen osoittautui kuitenkin turhaksi. Vladimir itse tunsi tämän hyvin pian. Muutama vuosi Kiovan hallituskauden jälkeen Vladimir hylkäsi aiemman sitoutumisensa pakanuuteen, hänet kastettiin ja alkoi käännyttää alamaisiaan kristinuskoon. Uskonnollinen uudistus, joka muutti rajusti monien ihmisten elämää, oli tietysti jossain määrin Venäjän maiden aiemman kehityksen valmistelema ja poliittisten syiden herättämä. Toisinaan kohdattu väite, jonka mukaan Vladimira ohjasi yksinomaan kristinuskon valtionedun ymmärtäminen, ei kuitenkaan ole uskottava. Ilman syvää sisäistä muutosta, ilman omien kokemustensa vakavaa uudelleenarviointia, ilman vilpitöntä kääntymystä kristinuskoon Vladimir ei olisi voinut toimia niin johdonmukaisesti ja päättäväisesti, mikä sai (joskus pakotti) valtavan pakanavallan asukkaat kastaa.

Uskonnolliset pakanalliset ajatukset heijastuivat tunnettuun kronikkaperinteeseen prinssi Vladimirin "uskon valinnasta". Tämä perinne itsessään on tunnustettava legendaksi, mutta legenda, joka on riittävän tyypillinen juuri heimouskon tuhoutumisvaiheelle. Vladimirin väitetään lähettäneen eri maihin uskottuja, joita pyydettiin oppimaan lisää kristinuskoista, juutalaisista ja muslimeista (toisen version mukaan hän kutsui näiden uskontojen edustajia luokseen). "Uskon valinta" suoritettiin kronikkatodisteiden mukaan puhtaasti rationaalisesti, perustuen erilaisten uskonnollisten järjestelmien etujen ja haittojen huolelliseen vertailuun - aivan kuten prinssi valitsi seuraavan sotilashyökkäyksen ajan ja suunnan. Järkevä, jopa utilitaristinen asenne Jumalaa (tai pikemminkin jumalia kohtaan) kohtaan kuului nimenomaan pakanoille, jotka pitivät mahdollisena esimerkiksi huijata jumaluus, ostaa hänet lahjoilla ja uhreilla (tällainen uskonnollinen ajattelu oli ominaista pakanalliset slaavit sekä muinaiset kreikkalaiset ja roomalaiset).

Kristillisten arvojen puoleen kääntyminen merkitsi sellaisen utilitarismin voittamista, mutta tämä voittaminen ei tietenkään onnistunut yhdessä yössä. Emme tiedä tarkalleen, milloin ja miten kiintynyt pakana, joka vietti paljon aikaa meluisissa juomissa juhlapöydän ääressä ja monien vaimojensa ja orjavaimonsa kammioissa, tuli uskoon Kristukseen. On erittäin todennäköistä, että tämä kääntymys johtui tehtyjen julmuuksien katumuksesta, villielämän väsymyksestä ja hengellisestä tyhjyyden tunteesta, jota pakanallinen uskonto ei kyennyt täyttämään ja joka oli jo menettänyt entisen luonnollisuutensa ja houkuttelevuutensa ihmisen käsityksissä. joka oli voittanut heimojen ahtauden ja rajoitukset. Kristityksi tullessaan Vladimir, jolla oli kiistaton valtiomielisyys ja aktiivinen luonne, tuli ajatukseen uuden uskon levittämisestä omaisuudessaan. Tähän päätökseen vaikutti myös Kiovan prinssin halu vahvistaa Venäjän ulkopoliittista asemaa. Kaikissa suhteissa kristittyjen valtioiden kanssa pakanallinen valta osoittautui väistämättä epätasa-arvoiseksi kumppaniksi, jota Vladimir ei selvästikään halunnut sietää (kristinuskoon kääntyminen lievästi jonkin verran hillitsi prinssin vallanhimoa, mutta pahensi hänen luontaista vastuuntuntoa. valtio sen auktoriteetin ja vahvuuden vuoksi).

Ulkoiset olosuhteet 980-luvulla. kannatti Venäjän vahvistamista. Myllerrys Bysantissa, jossa kapinalliset joukot Vardas Focasin johdolla vastustivat laillista dynastiaa, asetti keisari Basil II ja hänen veljensä Konstantinuksen lähes epätoivoiseen tilanteeseen. Heidän täytyi kääntyä Vladimirin puoleen saadakseen apua, huolimatta siitä, että Venäjä taisteli hiljattain liittoutuneena bulgarialaisten kanssa Bysanttia vastaan. Vladimir suostui lähettämään armeijan auttamaan Vasily II:ta vaatien vastineeksi keisarillisen perheen suostumusta avioliittoon prinsessa Annan kanssa. Vasili pakotettiin suostumaan ja asetti ehdon sulhasen kasteelle. Vladimir hyväksyi tämän ehdon helposti ja ilmoitti tulevalle lankolleen, että hän oli pitkään ollut kiinnostunut "kreikkalaisesta uskosta". Kiovan prinssi oli tietysti hyvin imarreltu siitä, että hän oli sukua voimakkaaseen keisarilliseen taloon. Vladimir tietysti ymmärsi tämän avioliiton valtion merkityksen. Olisi kuitenkin liiallista yksinkertaistamista pitää Vladimirin kastetta vain ulkoisena tekona, joka suoritetaan dynastian liiton nimissä. Jos Venäjän hallitsijaa olisi ohjannut vain sellaiset pohdinnat, hän tuskin olisi aloittanut vaivalloisen pakanallisen maan kastamisen, johon kukaan ei pakottanut häntä. (Huomaa, että monet jälkeläisille kristillisen sivilisaation piiriin kuulumiseen liittyvät ilmeiset hyödyt olivat Vladimirille tuskin selviä; vaara, joka liittyy jyrkäseen murtautumiseen ikivanhassa elämäntavassa, yhteiskunnan tavanomaisten piirteiden hylkäämiseen ja perhe-elämä, esimerkiksi moniavioisuus, oli melko todellista.). Joka tapauksessa Vladimir täytti velvollisuutensa ja auttoi Vasily II:ta säilyttämään valtaistuimen. Bysantin keisarilla ei kuitenkaan ollut kiirettä antaa sisartaan naimisiin pohjoisen barbaarin kanssa. Vladimir päätti pakottaa imperiumin täyttämään velvoitteensa ja valloitti kreikkalaisen Khersonesin (Korsunin) kaupungin Krimillä. Sen jälkeen Vladimirin ja prinsessa Annan avioliitto pidettiin Korsunissa; monet jalot venäläiset sotilaat, jotka matkivat prinssiään, kääntyivät kristinuskoon. Kun voittaja armeija palasi Kiovaan, Vladimir alkoi kastaa pääkaupungin asukkaita ja sitten muita alalaisia.

Kiovan asukkaat, joiden joukossa oli melko vähän kristittyjä, hyväksyivät siirtymisen "kreikkalaiseen uskoon", jos ei innokkaasti, niin ilman ilmeistä vastustusta (metropoliita Hilarionin mukaan "jos joku ei rakastanut, mutta käski olla" kastettu"). Vladimir piti kristinuskoa nimenomaan valtionuskontona. Kasteesta kieltäytyminen tällaisissa olosuhteissa merkitsi epälojaalisuutta, jolle Kiovan kansalla ei ollut vakavia perusteita. Venäjän eteläisten ja läntisten kaupunkien asukkaat suhtautuivat kasteeseen yhtä rauhallisesti, kommunikoivat usein ei-kristityjen kanssa ja asuivat monikielisessä, moniheimoisessa ympäristössä. Uskonnolliset innovaatiot kohtasivat paljon suurempaa vastustusta pohjoisessa ja idässä. Novgorodilaiset kapinoivat kaupunkiin lähetettyä piispa Joachimia (991) vastaan, joka pilkkasi pakanallisia uskomuksia. Novgorodilaisten valloittamiseksi vaadittiin Dobrynyan ja Putyatan johtama Kiovan kansan sotilasretkikunta. Muromin asukkaat kieltäytyivät päästämästä Vladimirin poikaa, prinssi Glebia kaupunkiin ja ilmoittivat haluavansa säilyttää esi-isiensä uskonto. Samanlaisia ​​konflikteja syntyi muissa Novgorodin ja Rostovin maiden kaupungeissa.

Kuten monet historioitsijat uskovat, yksi syy vihamielisyyteen kristinuskoon suurissa kaupungeissa kaukana Kiovasta oli väestön sitoutuminen perinteisiin riitoihin. Ilmeisesti juuri näissä kaupungeissa, erityisesti Rostovissa ja Novgorodissa, muodostui uskonnollisen pakanaorganisaation olennaiset elementit (säännölliset ja vakaat rituaalit, erilliset pappiryhmät - velhot, taikurit). Eteläisissä kaupungeissa ja maaseudulla pakanalliset uskomukset olivat olemassa enemmän muodostumattomana taikauskona kuin kehittyneenä uskonnona. (Ei ole sattumaa, että kiovalaiset pitivät 980-luvun säännöllisiä uhrauksia innovaationa. Sitä ennen järjestelmällinen epäjumalien palvonta oli huonosti Dneprin slaavien tiedossa. On todennäköistä, että epäjumalanpalvelus, joka oli laajalle levinnyt pohjoinen tuntui kiovalaisille vieraalta uskonnolta, joka oli vain osittain samanlainen kuin paikalliset uskomukset).

Toinen syy novgorodilaisten tai rostovilaisten vastustukseen kristinuskoa kohtaan oli heidän varovainen suhtautumisensa Kiovasta tuleviin käskyihin. Kristillinen uskonto nähtiin uhkana pohjoisen ja idän maiden poliittiselle autonomialle, jonka alistaminen Kiovan ruhtinaan tahdolle perustui perinteisiin, eikä se ollut mitenkään rajaton. Perinteen rikkonut Vladimir, vaikka hän varttui Novgorodissa, mutta sitten antautui vieraille kreikkalaisille vaikutuksille, oli kristinuskoon väkisin käännytettyjen pohjoisen ja idän kaupunkilaisten silmissä luopio, joka tallasi alkuperäisiä vapauksiaan. Maaseutualueilla vastustus kristinuskoa kohtaan ei ollut niin aktiivista; maanviljelijät ja metsästäjät, jotka palvoivat tulisijan, metsien, peltojen, jokien henkiä, yhdistivät useimmiten aikaisempia ajatuksiaan yliluonnollisesta maailmasta kristillisen maailmankuvan elementteihin. Slaavilaisissa kylissä vuosikymmeniä ja jopa vuosisatoja vallinnut kaksoisusko voitettiin vasta vähitellen useiden pappisukupolvien ponnisteluilla. On selvää, että Vladimir Kastajan alaisuudessa kristittyjen papistojen määrä Venäjällä oli pieni, ja ruhtinas-reformer pakotettiin tahattomasti rajoittumaan kaupunkien kristinuskoon.

On huomattava, että pakanallisen tietoisuuden elementeillä on yleensä suuri vakaus, ne säilyvät esimerkiksi erilaisten taikauskoiden muodossa. On merkittävää, että monet Vladimirin veljekset, joiden tarkoituksena oli perustaa uusi usko, olivat pakanallisen hengen kyllästämiä (täten tappion saaneet epäjumalat joutuivat häväistyksen kohteiksi: ruhtinaan käskystä heitä lyötiin kepeillä, raahattiin mudan läpi ja yleensä kohteli heitä samalla tavalla kuin pakanat kohtelevat voitetun vihollisen epäjumalia).

Yksi Vladimirin kiireellisistä tehtävistä alamaistensa muodollisen (ja monissa tapauksissa, kuten jo mainittiin, pakotetun) kasteen jälkeen oli heidän valistaminen kristillisessä hengessä. Tämän tehtävän suorittivat ulkomaalaiset papit, pääasiassa maahanmuuttajat Bulgariasta, joiden asukkaat olivat jo 800-luvulla. omaksui kristinuskon. On tärkeää huomata, että Bulgarian (Ohridin) metropolilla oli autokefaliaa (tietynlainen riippumattomuus, riippumattomuus Konstantinopolin patriarkasta, erityisesti oikeus valita kirkon pää). Tällä seikalla oli suuri rooli Venäjän kirkon kehityksessä sen valtion olemassaolon ensimmäisten vuosikymmenten aikana: Vladimir ei luottanut Bysantin keisariin, joka yritti pettää Kiovan prinssiä parisuhteen suhteen (katso yllä), joten hän halusi alistua. Venäjän kirkko bulgarialaisille, ei kreikkalaisille hierarkkeille. Tämä järjestys säilyi vuoteen 1037 asti ja oli kätevä myös siksi, että Bulgariassa käytettiin liturgisia kirjoja slaaviksi (vanhaslaavi, kirkkoslaavi) kielellä, joka oli lähellä venäläisten puhuttua kieltä (käännöksiä tekivät 9. vuosisadan puolivälissä pyhät Cyril ja Methodius).

Vladimir, joka vilpittömästi uskoi ja yhtä vilpittömästi pyrki toteuttamaan kristillisen ihanteen nykyaikaisessa itäslaavilaisessa yhteiskunnassa, alistui usein käytännön toimintansa valtion alalla tälle ihanteelle. Tiedetään, että aluksi Kiovan prinssi kieltäytyi soveltamasta rikosoikeudellisia seuraamuksia antaen anteeksi ryöstäjille. Sama evankeliumin totuuksien suora soveltaminen sosiaaliseen todellisuuteen oli säännölliset ateriat ruhtinaskunnan hovissa, jonne kuka tahansa nälkäinen saattoi tulla. Omalaatuinen sosiaaliturvan muoto köyhille oli ruokien jakaminen köyhille prinssin järjestämänä. Tällainen hyväntekeväisyystoiminta (luultavasti vain pääkaupunkiin) oli luonnollista vastikään kääntyneelle suvereenille, joka otti kristilliset velvollisuutensa vakavasti. Tietenkin suurherttuan ja hänen alamaistensa, varsinkin pääkaupungin ulkopuolella asuvien, välinen suhde ei supistunut anteeksiannon ja epäitsekkyyden idylliksi. Kristillisen epähistoriallisen ihanteen perustavanlaatuinen mahdottomuus historian sisällä tuli pian selväksi sekä Vladimirille että hänen lähipiirinsä innokkaimmille ortodoksisille neofyyteille (käännynnäisille).

Vladimirin aikaa ei voida pitää täydellisen harmonian ajanjaksona vallan ja yhteiskunnan välillä. Pyhän Apostolien tasavertaisen prinssin hallituskausi ei ollut "kulta-aika". Tuon ajan historiallinen merkitys oli jotain muuta - slaavilais-suomalaisen maailman tutustuttaminen kristinuskon arvoihin, edellytysten luominen Itä-Euroopan tasangon heimojen täydelliselle yhteistyölle muiden kristittyjen heimojen ja kansallisuuksien kanssa. Venäjä tunnustettiin kristilliseksi valtioksi, joka määritti laadullisesti erilaisen, korkeamman tason suhteet Euroopan maihin ja kansoihin. Venäjän kirkosta, joka on alusta alkaen kehittynyt yhteistyössä valtion kanssa, on muodostunut voima, joka yhdistää eri maiden asukkaat kulttuuriseksi ja poliittiseksi yhteisöksi. (Tiiviistä valtion ja kirkkojen välisistä siteistä tuli useammin kuin kerran merkittävä yhteiskunnallisen kehityksen tekijä, joskus hyödyllinen, toisissa tilanteissa horjuttava, vaarallinen sekä valtiolle että kirkolle.). Luostarielämän perinteiden siirtyminen Venäjän maaperälle antoi slaavilaisen kolonisaation omaperäisyyden Kiovan valtion pohjois- ja itälaitamille. Lähetystyö suomenkielisten ja turkkilaisten heimojen asuttamilla mailla ei ainoastaan ​​vetänyt nämä heimot kristillisen sivilisaation kiertoradalle, vaan myös jonkin verran pehmensi monikansallisen valtion väistämättä tuskallisia muodostumisprosesseja (tämä valtio kehittyi ei kansallinen, mutta uskonnollinen ajatus, oli valtio ei niinkään venäläinen, kuinka moni ortodoksinen). Tuhatvuotiseen kristilliseen perinteeseen vihkiminen asetti venäläiselle yhteiskunnalle uusia kulttuurisia ja hengellisiä tehtäviä ja osoitti samalla keinot niiden ratkaisemiseen. (Ensinnäkin on mainittava tehtävät kreikkalais-roomalaisen sivilisaation vuosisatoja vanhan perinnön hallintaan ja alkuperäisten kirjallisuuden, taiteen, uskonnollisen elämän muotojen kehittämiseen.) Lainauksesta tuli yhteistyön perusta, ja vähitellen hallittiin Bysantin saavutukset, kiviarkkitehtuuri, ikonografia ja freskomaalaukset, joita itäslaavit eivät aiemmin tunteneet, kasvoivat, hagiografinen kirjallisuus ja aikakirjat, koulut ja kirjojen kirjeenvaihto.

Venäjän kastetta ei ymmärretty lyhytaikaiseksi, ulkoisesti näyttäväksi toiminnaksi, ei joukkoriitiksi, jonka osallistujista monet eivät olleet liian innokkaita liittymään kristilliseen uskoon, vaan itäslaavilaisten ja itäslaavilaisten asteittaisen kristinuskon prosessina. naapuriheimot - Venäjän kaste loi uusia muotoja näiden lähentyvien etnisten ryhmien sisäisestä elämästä keskenään ja uusia muotoja heidän vuorovaikutukseensa ulkomaailman kanssa. Pääsyy kristinuskon käyttöönotolle sen bysanttilaisessa versiossa, ortodoksissa, oli tarve muodostaa valtion ideologia, yhdistää hengellisesti Venäjän eri kansoja ja vahvistaa kansainvälisiä suhteita vanhemmalle pohjalle. Vanha pakanallinen uskonto oli heimosuhteiden tuote ja on jo toiminut myönteisesti. Uusissa olosuhteissa se ei täysin varmistanut valtion muodostumisprosessia. Vahvistaakseen ja vahvistaakseen asemaansa uusi feodaalihallitus tarvitsi uuden, yhteisen uskonnon kaikille. Pakanallisuus ei kuitenkaan objektiivisesti katsoen kyennyt luontaisen polyteismin, heimokulttien moninaisuuden vuoksi kaikista yrityksistä huolimatta yhdistämään Venäjää henkisesti, kohottamaan ja vahvistamaan suurruhtinaan vallan auktoriteettia. Hallitsevalle eliitille tämä oli erittäin tärkeä hetki, sillä separatismin suuntaukset olivat vielä varsin voimakkaita niissä maissa, joista tuli osa Vanhan Venäjän valtiota.

Uuden uskonnon omaksumisprosessi oli pitkä ja kiistanalainen. Siihen liittyi sekä viranomaisten väkivaltaa että väestön vastakkainasettelua. Se alkoi uskon valinnalla, prinssi Vladimirin uudistuksella yhden pakanallisen panteonin, "Perunin temppelin" luomisen yhteydessä Kiovaan. Pääasia oli prinssin lähipiirin ja sitten koko kansan kaste ortodoksisen järjestyksen mukaan. Prinssi Vladimir (kastettu Vasily) teki tämän päätöksen ortodoksisuuden leviämisen yhteydessä venäläisessä yhteiskunnassa (jo vuonna 957 prinsessa Olga ja hänen seurueensa kastettiin Konstantinopolissa). Lisäksi Kiovassa oli jo olemassa suuri ja arvovaltainen kristitty yhteisö. Aktiivisimmin kaste toteutettiin vuosina 988-998. Tänä aikana rakennettiin suuri määrä kirkkoja (esimerkiksi Kiovassa, kuuluisa kymmenysten kirkko). Toisin kuin kaupunkiväestö, talonpojat eivät kuitenkaan hyväksyneet uutta uskoa pitkään aikaan. Erityisen vakavaa vastarintaa oli maan pohjoisilla alueilla. Vuonna 991 Novgorodissa tapahtui kansannousu, jossa tapettiin monia rikkaita kristittyjä, piispa, papit, sukulaiset ja Novgorodin pormestarin Dobrynian perhe, Kiovan suurruhtinas Vladimirin setä.

Silti monien pakanuuden elementtien säilyttäminen pysyi venäläisen ortodoksisuuden piirteenä, esimerkiksi laskiaisen viettäminen, tapa nauttia runsaista virvokkeita muistotilaisuuksissa jne. Objektiivisesti kristinuskon käyttöönotto auttoi vahvistamaan muinaisten venäläisten maiden poliittista yhtenäisyyttä; lopullinen eliminointi, heimojen eristäminen; lähentyminen Euroopan valtioihin vahvisti Venäjän asemaa kansainvälisellä areenalla. Ortodoksuudella oli merkittävä kulttuurinen vaikutus yhteiskuntaan: kirjoittaminen, kirjojen kustantaminen, koulutus yleistyivät, kouluja, kirjastoja ilmestyi ja järjestelmällinen kroniikan kirjoittaminen alkoi. Nämä ovat tärkeimmät edellytykset, syyt ja suunnat Vanhan Venäjän valtiollisuuden muodostumiselle 7. vuosisadan ja 1100-luvun puolivälin välisenä aikana.

Aihe Novgorod-Kiova-Venäjästä valtiona on vilkkaan, joskus valitettavasti politisoituneen keskustelun ja jopa polemiikin piirissä. Siten ukrainalaiset tiedemiehet A. Motsya, V. Rychka 79 , jotka analysoivat artikkeleissaan joitain muinaisen Venäjän sivilisaation kehityksen näkökohtia, ilmaisevat melko omaperäisiä tuomioita, mutta yrittävät lopulta mukauttaa pahamaineista M. S. Hruševskin käsitettä. 80 . Lisäksi A. Motsja "Kiovakeskisyyden" käsitettä puolustaessaan viittaa B. A. Rybakovin auktoriteettiin, asiantuntijaan, jota "ei voida katsoa "ukrainalaisten porvarillisten nationalistien" leiriksi (aikoihin asti Grushevsky kuului tähän leiriin) ) 81 . Tätä taustaa vasten poikkeuksellisen rohkeiden historiallisten versioiden (korostettakoon: juuri versioiden) esiintyminen ansaitsee huomiota. Siten ukrainalainen historioitsija A. Tolochko yrittää todistaa, että "Kiievan Venäjäksi" (ja jopa "muinaiseksi Venäjäksi") kutsuttua valtiota ei koskaan ollut olemassa 82 . Tiedemies kirjoittaa, että kaukaiset esi-isämme olisivat olleet uskomattoman yllättyneitä kuullessaan maansa nimen "Kiovan Venäjä". Loppujen lopuksi he kutsuivat sitä "venäläiseksi maaksi", "venäläiseksi" ja itseään, sen väestöä, kollektiivia "Rusiksi" tai kutakin erikseen - "rusyniksi". Kiovan Venäjä on kirjallisen ja tieteellisen alkuperän termi, eikä se ole peräisin lähteistä, vaan 1800-luvun ensimmäisen puoliskon historiallisten teosten sivuilta - se oli silloin se historia, joka vapautettiin kauniiden kirjeiden syleistä, muuttui akateemiseksi tieteeksi. "Kiievan Venäjän" käsite syntyi Venäjän tieteessä osana yleisempiä ideoita Venäjän historiallisesta kohtalosta, välttämättömänä linkkinä sen olemassaolon periodisoinnissa. "Termin instrumentaalinen asema on käytännössä unohdettu, ja se (termi) muuttui huomaamattomasti joksikin enemmän, itsenäiseksi, asteittain ajatuksiamme hallitsevaksi" 83, päättää A. Tolochko.

Kunnioitellen tiedemiehen näkemyksen omaperäisyyttä, emme kuitenkaan mene keskusteluun, muistaen, että kirjoittaja itse luokittelee käsitteensä vain historialliseksi versioksi. Samalla olemme samaa mieltä ukrainalaisen tiedemiehen näkemyksestä, että historiatiede on vihdoin saanut tilaisuuden tutkia Venäjää - olipa sitten kiovalaista tai muinaista - oman itsensä vuoksi, etsimättä siitä vain tulevaisuuden alkuperää. tarinoita tekemättä niistä tekosyynä ja materiaalina "metahistorialle" ja "suurille suunnitelmille". Voidaan vihdoin yrittää ymmärtää tätä aikakautta sellaisena kuin se oli, "kysyä hänelle kysymyksiä eikä pelätä, että ollessamme omaisuudessamme hän antaa ovelan, miellyttävän vastauksen oman omistajansa kehotuksesta..." 84 .

Nykyaikaisessa kotimaisessa historiografiassa akateemikko B.A. Rybakovin kynästä peräisin olevaa antiikin Venäjän käsitettä kritisoidaan vakavasti. Hän oli pitkään Neuvostoliiton historiankirjoituksen kiistaton auktoriteetti, joka on keinotekoisesti poistettu tieteellisen kritiikin alalta. Ei sanoja, akateemikko BN Rybakov antoi valtavan panoksen Neuvostoliiton historiatieteen kehitykseen. Hänen teoksensa Muinaisen Venäjän 85:n sivilisaation historiasta ovat erittäin tieteellisesti arvokkaita. Nykyään kansallisessa historiatieteessä on kuitenkin mahdotonta ylläpitää tällaista lähestymistapaa, kun otsikon auktoriteetti asetetaan usein tieteellisten argumenttien yläpuolelle. Näyttää siltä, ​​että B.A. Rybakovin kritiikki hänen yrityksistään luoda poleeminen jännityskenttä normannin teoriassa voidaan tunnustaa oikeudenmukaiseksi. Lisäksi tässä on selkeää politisoitumista. Kunnioitettava Neuvostoliiton akateemikko väittää, että skandinaaviset toivat tämän "usein järjettömän julmuuden" Venäjälle 86. Hänen mielestään "Oleg ei ole läsnä venäläisessä kronikassa niinkään historiallisena hahmona, vaan kirjallisena sankarina, jonka kuva on peräisin häntä koskevista muistoista ja Varangian saagoista" 87 . A.P.Novoseltsev huomauttaa tässä yhteydessä, että "se haisee šovinismille". Osoittautuu, että Kiy, josta kronikon kirjoittajalla oli melko epämääräinen käsitys, on todellinen henkilö, ja Oleg, jolta ensimmäiset venäjänkieliset diplomaattiset asiakirjat ovat tulleet meille ja josta kronikoitsija ei arvioinut saagoista, vaan tiesi tarkat tiedot konflikteista kasaarien kanssa jne. - kasvot on melkein keksitty!

On vaikea olettaa, että B.A. Rybakov ei tiennyt, että slaavit suorittivat kampanjat Bysanttia ja idän maita vastaan ​​sekä ennen Olegia että hänen seuraajiensa aikana. Lisäksi useissa lähteissä sellaiset kampanjat kuvataan aivan luonnollisesti sotilaskaupaksi, tuolloin tyypillisiksi yrityksiksi, jolloin pogromit ja ryöstöt olivat yleisiä sekä skandinaaveilla että slaaveilla. He olivathan siinä historiallisen kehityksen vaiheessa, josta F. Engels aivan oikein kirjoitti, että jatkuvat sodat ja ryöstöryöstöt olivat sille tunnusomaista 88 . Ja mielestäni voidaan täysin yhtyä B.A. Rybakovin vastustajan - A.P. Novoseltsevin kanssa, että jos vain skandinaavia kuvataan rosvoiksi, jotka viettelivät muita kansoja sotien ja ryöstöjen polulle, niin tämä tarkoittaa "poikkeamista historiallisesta totuudesta hyväksi primitiivistä isänmaallisuutta, joka muistuttaa tavallista šovinismia” 89 . Akateemikko B.A. Rybakovin yritykset kieltää itäslaavilaisen valtion synty paitsi Kiovassa myös Novgorodissa ovat kestämättömiä nykyisen historiallisen tiedon kerryttämisen valossa.

On korostettava, että modernissa venäläisessä historiografiassa neuvostotieteilijöiden vapaat, yksipuoliset tulkinnat Muinaisen Venäjän sivilisaation historian lähteistä ovat myös perustellun tieteellisen kritiikin kohteena 90 . Tällainen kritiikki on rakentavaa. Historian tiede ei pysy paikallaan. Eikä ole yllättävää, että monet ajallaan ainutlaatuiset konseptit ovat nykyään vanhentuneita. Tässä on joitain esimerkkejä:

kunnioitettu venäläinen historioitsija V.O. Klyuchevsky uskoi, että Venäjällä ei ollut käsityötä;

Toinen venäläisen historian metri P. N. Miljukov uskoi, että muinaisina aikoina Venäjän väestö oli täysin lukutaidottomia. Ja sitten Novgorodista löydettiin tuohikirjoituksia…;

kuinka paljon meille kerrottiin, että muinaisina aikoina oli kaksi kulttuuria - rikkaille ja köyhille. Viimeaikaiset tutkimukset 91 osoittavat kuitenkin, että muinaisen Novgorodin esteettinen maailma oli yhtenäinen riippumatta heidän omaisuusasemastaan.

Rakentavaa tieteellistä kritiikkiä ei kuitenkaan pidä korvata kritiikillä, jossa tieteellisten argumenttien sijaan on pinnallisia arvioita, jotka joskus syntyvät kilpakilpailussa tieteellisestä sensaatiosta. Erityisesti tässä on välttämätöntä lähestyä huolellisesti historiallista journalismia. Kaikesta merkityksestään vakavan tieteellisen tutkimuksen edistäjänä se on joskus valitettavasti mukana tekijöiden pätemättömyydessä ja jopa häpeämättömässä politisoinnissa.

Menemme keskusteluun (eri näkökulmia, lähestymistapoja on hahmoteltu edellä). Välitetään kuitenkin tuomiomme seuraavalla perustavanlaatuisella huomautuksella: se tulee olemaan Novgorod-Kiovan Venäjä, ei Kiovan Venäjä, kuten joissakin nykyaikaisissa julkaisuissa on tapana 92 ​​.

Tarkasteltaessa Euroopan historiallisen kehityksen kulkua, joka on edelleen yhteiskuntahistoriallisten prosessien vertailun standardi, on helppo havaita, että yhteiskunnan sosiopoliittinen ja taloudellinen kehitys antiikin aikana näytti hidastuvan liikkeessä lounaasta koilliseen. , Välimereltä - muinaisten sivilisaatioiden kehdosta, Itämerelle ja edelleen Jäämerelle. Venäjä - eurooppalaisen maailman laitamilla - säilytti melko pitkään varhaisen feodaalisen monarkian piirteet ja sitä edeltäneen heimojärjestelmän merkittäviä elementtejä. Vaikka edustaa sitä XIII vuosisadalle asti. maa, jossa hallitsi heimodemokratiaa, eräänlaista alueellisten "kaupunkivaltioiden" liittoa, kun otetaan huomioon ongelman historiallisen tiedon nykyinen kertyminen, on virheellinen.

Muinaisella Venäjällä valtio oli maan ylin omistaja, luonnonvarat, jotka eivät olleet vähemmän arvokkaita kuin viljelty maa. Riittää, kun muistetaan prinssi Svjatoslav Igorevitš, joka suunnitteli siirtää pääkaupungin Tonavalle, ja Pereslavets ja mainitsi siellä virtaavien tavaroiden joukossa "... Venäjän liidusta, vahasta, turkista ...".

Pitkäaikainen valtion maanomistus johtui feodaalisen maanomistuksen hitaasta kehittymisestä. Tämä näkyy erityisesti kirkon esimerkissä. Varhaiskeskiajalla kaikissa kristillisissä maissa, myös Venäjällä, kirkko oli yksi suurimmista maanomistajista. Kuitenkin maassamme suurimmat ruhtinaalliset palkinnot, mutta ainakin XII vuosisadan puoliväliin asti. mukaan lukien, ne eivät olleet maata, vaan osa valtion tuloista tietyltä alueelta, joka tunnetaan nimellä "kymmenykset", ja paikallisen väestön kirkon hyväksi maksettavia velvollisuuksia. Ensimmäisten Rurikovitšien ajoista lähtien bojarit ja taistelijat saivat osan prinssin kunnianosoituksesta, jonka keräämiseen he itse osallistuivat, ja usein he itse järjestivät prinssin puolesta nimetyn kokoelman. Kampanjat kunnianosoituksen keräämiseksi - "polyudye" sekä sotilasmatkat valtasivat suurimman osan prinssin ja hänen hallintonsa ajasta 93 . Paikallisten heimojen kanssa oli konflikteja kunnianosoituksen jyrkän kasvun vuoksi. Esimerkiksi oppikirjakonflikti prinssi Igorin ja Drevlyane-johtajien välillä. Tämän konfliktin provosoivat prinssin soturit eli "kollektiivinen feodaaliherra", jonka etuja prinssi joutui ottamaan huomioon.

Valtion, varsinkin niin laajan, hallitsemiseksi vallan oli oltava jatkuvassa liikkeessä. Jopa ajoittain melko vakaa, XI-XII vuosisatojen vaihteessa. Vladimir Monomakh muistutti tehneensä 83 suurta kampanjaa elämänsä aikana "... enkä muista muita pienempiä ...". Jotain vastaavaa voidaan havaita Länsi-Euroopan historiassa Kaarle Suuren aikakaudella. Kunnianosoitusten keräämisen ja jakamisen keskitetty luonne yhdistettynä tavaran ja rahan suhteiden heikkoon kehitykseen, kun ylin valta toimi pääasiallisena "tavaroiden jakelijana", vaikutti siihen, että Venäjällä ensimmäisen Rurik-dynastian aikana. , feodaaliaristokratia ei pyrkinyt eristäytymään hallitsijasta paikkakunnilla, kuten tämä tapahtui Länsi-Euroopassa. Se keskittyi kaupunkeihin ruhtinaskunnan hoviin, eli feodaalisen omaisuuden pääasiallinen kollektiivinen muoto hallitsi. feodaalisen pirstoutumisen alku oli luonteeltaan pääasiassa patrimoniaalista (heimon, perinnöllistä).

"Polyudyan" poistaminen ja uuden kunnianosoitusjärjestelmän käyttöönotto liittyvät pääsääntöisesti Igorin ja hänen vaimonsa, prinsessa Olgan, nimiin heidän erikoiseen eurooppalaiseen suuntautumiseensa. Prinsessa Olgan aikana 1000-luvun jälkipuoliskolla. (ainakin osassa valtion aluetta) lähellä Pihkovaa ja Drevljalaisten kansannousun jälkeen valloitettua maata määritettiin vakaa määrä kunnianosoitusta ja järjestettiin "hautausmaat" - sen keräämiskeskukset. Samaan aikaan palvelujärjestelmää taitettiin, kuten useimmissa Euroopan maissa. Sen sisältö tarjoaa avaimen ymmärtää Novgorod-Kiova-Venäjän ja sen tulevien seuraajien: Moskovan ja Liettuan suurruhtinaskuntien sosioekonomisen ja poliittisen kehityksen piirteitä. Vanhimmalla aikakaudella samanlaisia ​​järjestelmiä voidaan jäljittää myös Puolan ja Tšekin tasavallan historiassa, mikä osoitti samanlaisissa maantieteellisissä olosuhteissa olleiden slaavilaisten kansojen samankaltaisia ​​kehityspolkuja.

Feodaalisen omaisuuden kollektiivisen muodon olemassaolo teki tarpeelliseksi muodostaa tiettyjä yhteisomistajaa palvelevia sosiaalisia ryhmiä ja väestöryhmiä. Näihin luokkiin kuuluvat ihmiset vapautettiin kokonaan tai osasta muun väestön kunnianosoituksista ja muista velvollisuuksista. Luonteeltaan, periaatteessa Euroopan valtioiden kaltainen palveluorganisaatio jaettiin kahteen suureen haaraan: luonnonvarojen käsityöhön ja erilaisiin käsityöhön, joka liittyy suoraan ruhtinaiden, bojaareiden ja soturien palvelukseen sekä vientiin. Jälkimmäisen laajasta valikoimasta todistavat selkeästi viimeisimmät arkeologien löydöt Volhyniassa, jossa asutuksen kaivausten aikana löydettiin suuria leivinuunit, jotka ilmeisesti työskentelivät linna-detinetsissä sijaitsevan ryhmän elättämiseksi.

Kollektiivisen feodaaliherran ja maan kollektiivisen feodaalisen omistuksen pitkä olemassaolo merkitsi luonnollisesti sitä, että feodaaliportaiden juurella säilyi yhtä pitkään suuri joukko vapaita ihmisiä, ensisijaisesti vapaita kunnallisia talonpoikia. Maanomistuksen feodalisointiprosessi on kirjallisten lähteiden mukaan heikosti jäljitetty, mutta se ei tarkoita sellaisen prosessin puuttumista. Varsinainen aineisto, joka toimii päälähteenä muinaisen aikakauden maanomistusmuotojen tutkimisessa, puuttuu lähes kokonaan, erityisesti tämä koskee yksityistä tekoa. Syyt tähän tilanteeseen ovat sekä vanhimpien venäläisten kirjallisten monumenttien huonossa säilymisessä yleensä että kiinteistösopimusten suullisen solmimisen pitkäjänteisessä olemassaolossa arvovaltaisten todistajien läsnäollessa. Tiedetään esimerkiksi, että jopa XII vuosisadalla. prinsessa, eli henkilö, joka ei ole edes täysin yksityinen, Polotskajan Efrosinya, kuten hänen elämänsä todistaa, osti perustamansa luostarille maata ilman kirjallista kauppaa.

Vapaan väestön ohella, aivan kuten Euroopassa tuolloin, muinaisessa venäläisessä yhteiskunnassa oli orjia (orjia), vaikkakin paljon pienempiä määriä. Vanhimmalla kaudella nämä olivat enimmäkseen sotilaskampanjoissa vangittuja, ja myös polyudya-maksamattomien osuus saattoi muodostaa tietyn prosenttiosuuden. Myöhemmin myös velkaorjuus levisi. Orjien työtä käytettiin ruhtinas- ja bojaaritalouksissa, heidät "istutettiin" maahan, sisällytettiin väestön palveluluokkiin, esimerkiksi käsityöläiset orjat. Näistä voitiin myös muodostaa hallintoa feodaalitiloilla ja sotilasosastoja. Tiedetään, että termi "aatelinen" ja sen osoittama sosiaalinen luokka liittyvät läheisesti käsitteisiin "tuomioistuin", "neito".

Maassa oli Venäjälle tyypillisen ruhtinashallinnon ohella kaupunkien ja yhteisöjen paikallisen itsehallinnon elementtejä - valitut vanhimmat, kansan miliisi - "tuhat", jonka muisto säilyi arvojärjestyksessä. tuhatta (sen johtaja). Kuitenkin kansankokous "Veche" korkeimpana hallintomuotona tuli jäänne jo 1000-luvulla. Kaikki tapaukset, joissa se on mainittu aikakirjoissa tämän ja seuraavien vuosisatojen aikana, liittyvät poikkeuksellisiin tilanteisiin, joissa sotilaallisen uhan, luonnonkatastrofien tai pitkittyneen nälänhädän seurauksena hallinto ei pystynyt hallitsemaan tilannetta. Ainoat poikkeukset tästä säännöstä ovat Novgorod ja sen "esikaupunki" Pihkova ja jossain määrin Polotsk, jossa Varangian Rogvoldin vallan alaisen valtion muodostumisen alkuvaihe oli samanlainen kuin Ilmenin lähellä. Täällä veche säilytti valtansa ja vahvuutensa vuosisatojen ajan, ja siitä tuli lopulta yksi feodaalisen tasavallan olennaisista ominaisuuksista.

Novgorod-Kievan Venäjän poliittisen järjestelmän kehitystaso on todistettu elämän oikeudellisen sääntelyn olemassaolosta. Kiovan suurruhtinas Jaroslav Viisaan aikaan mennessä monimutkaisen oikeudellisen muistomerkin - "Venäjän totuus" - luomisen alku on katsottu. Se nojautui tapaoikeuden normeihin ja aikaisempaan lainsäädäntöön. Siihen aikaan tärkein merkki asiakirjan vahvuudesta oli oikeudellinen ennakkotapaus ja viittaus antiikin aikaan. Jaroslav omistaa Russkaya Pravdan ensimmäiset 17 artikkelia, joissa veririita rajoittui lähimpien sukulaisten piiriin, mikä osoitti tuolloin primitiivisen järjestelmän normien olemassaolon. Lait ratkaisivat kiistat vapaiden ihmisten ja ennen kaikkea prinssin taistelijoiden välillä. Novgorodin miehet saivat samat oikeudet kuin Kiovan miehet. Myöhemmin Russkaya Pravdan sisältöä täydennettiin merkittävästi muilla normeilla.

Toinen piirre, joka leimaa muinaisen Venäjän valtiollisuuden eurooppalaista luonnetta, oli kristinuskon omaksuminen. Ylläolevan lisäksi tässä asiassa keskitytään siihen, että kristinuskon omaksumisen seurauksena muodostui historiallinen ja kulttuurinen omalaatuinen ilmiö, jolla ei ollut analogia slaavimaailmassa. Maa, joka oli tuolloin lähellä Tšekin ja Puolan sosiopoliittista ja taloudellista rakennetta (jotka omaksuivat katolisuuden ja astuivat latinalaisen Euroopan sivilisaation ja kulttuurin piiriin), lähestyi kulttuurisesti Balkanin niemimaan eteläslaavialaisia, jotka olivat Bysantin vaikutuspiirissä ja kehitettiin Bysantin mallin mukaan. Tämä seikka määritti pitkäksi aikaa maan ja sen kulttuurin kehityksen piirteet. Kreikkalaisilta lainattu kristinusko, joka ei samalla ollut täysin irrotettu lännestä, ei lopulta osoittautunut bysanttilaiseksi eikä länsimaiseksi, vaan venäläiseksi. Tämä kristinuskon ja kirkon venäläistäminen alkoi varhain ja eteni kahteen suuntaan. Ensimmäinen suunta on taistelu kansalliskirkkonsa puolesta huipulla. Kreikan metropolit tapasivat Venäjällä taipumusta omaperäisyyteen. Ensimmäiset venäläiset pyhät korotettiin poliittisista syistä, jotka eivät liittyneet uskoon, toisin kuin kreikkalainen metropoliittinen mielipide. Toinen virta tuli ihmisiltä. Uusi usko ei voinut syrjäyttää sitä, mikä oli osa kansaa itseään. Kristillisen uskon ohella, joka ei ollut tarpeeksi vahva ihmisten keskuudessa, elävät vanhojen jumalien kultit. Se ei muotoutunut kaksoisuskoon, vaan uusi synkreettinen usko kristinuskon venäläistämisen seurauksena. Venäläiset omaksuivat kristinuskon omituisella tavalla, kuten kaiken ulkopuolelta tulevan.

Miten kristinuskon valinta vaikutti Venäjän historiaan ja kulttuuriin? Ajanjaksolla X - XIII vuosisatoja. siellä tapahtui monimutkainen psykologinen pakanallisten uskomusten purkaminen ja kristillisten ideoiden muodostuminen. Hengellisten ja moraalisten prioriteettien muuttaminen on aina vaikeaa. Venäjällä se ei tapahtunut ilman väkivaltaa. Pakanallisuuden elämää rakastava optimismi korvattiin uskolla, mikä vaati rajoituksia, tiukkaa moraalinormien noudattamista. Kristinuskon omaksuminen merkitsi muutosta koko elämän rakenteessa. Nyt kirkosta tuli julkisen elämän keskus. Hän saarnasi uutta ideologiaa, juurrutti uusia arvoorientaatioita, kasvatti uutta henkilöä. Kristinusko teki ihmisestä uuden omantunnon kulttuuriin perustuvan moraalin kantajan, joka nousi evankelikaalisista käskyistä. Kristinusko loi laajan perustan muinaisen venäläisen yhteiskunnan yhdistämiselle, yhden kansan muodostumiselle yhteisten henkisten ja moraalisten periaatteiden pohjalta. Venäjän ja slaavien välinen raja on kadonnut. Kaikkia yhdisti yhteinen hengellinen perusta. Yhteiskunta on humanisoitunut. Venäjä sisällytettiin eurooppalaiseen kristikuntaan. Siitä lähtien hän on pitänyt itseään osana tätä maailmaa, yrittäen olla siinä näkyvässä roolissa, vertaamalla itseään siihen aina. Venäjän kristittyjen kansojen perheeseen liittymisen lukuisten taloudellisten, sosiaalisten ja kulttuuristen seurausten joukossa oli venäläisen kulttuurin tietoisuus itäslaavien asemasta maailmanhistoriallisessa prosessissa, Venäjän menneisyyttä koskevan tiedon arvo. , säilynyt suullisessa kansantaiteessa.

Kristinusko on vaikuttanut kaikkiin Venäjän elämän osa-alueisiin. Uuden uskonnon omaksuminen auttoi luomaan, toistakaamme vielä kerran, poliittisia, kaupallisia ja kulttuurisia siteitä kristillisen maailman maihin. Se vaikutti urbaanin kulttuurin muodostumiseen pääasiassa maatalousmaassa elämän luonteen vuoksi. Mutta on otettava huomioon venäläisten kaupunkien erityinen "sloboda"-luonne, jossa suurin osa väestöstä jatkoi maataloustuotantoa, jota täydensi vähäisessä määrin käsitöitä ja varsinainen kaupunkikulttuuri oli keskittynyt kapeaan ympyrään. maallisesta ja kirkollisesta aristokratiasta. Tämä voi selittää venäläisten filistealaisten pinnallisen, muodollisesti kuvaannollisen kristinuskon tason, heidän tietämättömyytensä alkeellisista uskonnollisista vakaumuksista, heidän naiivista tulkinnoistaan ​​dogman perusteista, mikä niin yllätti maassa vierailleet eurooppalaiset keskiajalla ja myöhemmin. Hallituksen tukeutuminen uskontoon yhteiskunnallisena ja normatiivisena instituutiona, joka säätelee yhteiskunnallista elämää, on muodostanut venäläisen massaortodoksisuuden erikoistyypin - muodollisen, tietämättömän, usein syntetisoituneen pakanallisen mystiikkaan.

Kirkko myötävaikutti upean arkkitehtuurin ja taiteen luomiseen Venäjällä, ilmestyivät ensimmäiset aikakirjat, koulut, joissa opiskelivat ihmiset eri väestöryhmistä. Kristinuskon hyväksymisellä itäisessä versiossa oli myös muita seurauksia, jotka ilmenivät historiallisessa perspektiivissä. Ortodoksiassa ajatus edistymisestä oli vähemmän ilmaistu kuin länsimaisessa kristinuskossa. Novgorod-Kievan Venäjän aikoina tällä ei vielä ollut paljon merkitystä. Mutta kun Euroopan kehitysvauhti kiihtyi, ortodoksisuuden suuntautuminen elämän tavoitteiden erilaiseen ymmärtämiseen vaikutti merkittävästi. Eurooppalaistyyppinen asenne transformatiiviseen toimintaan oli vahva historian alkuvaiheessa, mutta ortodoksisuus muutti sen.

Venäläinen ortodoksisuus suuntasi ihmisen hengellisiin muutoksiin, stimuloi itsensä parantamisen halua lähestyen kristillisiä ihanteita. Tämä vaikutti henkisyyden kaltaisen ilmiön kehittymiseen. Samaan aikaan ortodoksisuus ei tarjonnut kannustimia sosiaaliseen ja sosiaaliseen edistymiseen, yksilön todellisen elämän muutokseen. Bysanteihin suuntautuminen merkitsi myös latinan, kreikkalais-roomalaisen perinnön hylkäämistä. M.Grek varoitti kääntämästä länsimaisten ajattelijoiden teoksia venäjäksi. Hän uskoi, että tämä voisi olla haitallista tosi kristillisyydelle. Hellenistinen kirjallisuus, jolla ei ollut mitään tekemistä kristinuskon kanssa, joutui erityisen jumalanpilkan kohteeksi. Mutta Venäjä ei ollut täysin irti muinaisesta perinnöstä. Toissijaisen hellenismin vaikutus tuntui Bysantin kulttuurin kautta. Mustanmeren alueen siirtokunnat jättivät jälkensä, ja kiinnostus antiikin filosofiaa kohtaan oli suuri.

Tältä osin vaikuttaa olennaisen tärkeältä korostaa seuraavaa seikkaa: kristinusko säilyy pitkään, aina 1800-luvulle asti, hallitsevana kulttuurina. Se määrää tyylin, tavat, ajattelutavan ja tunteen. Kirkon ja valtion välillä oli erikoinen suhde. Valtio otti kirkon tehtävät hoitaakseen. Kirkosta tuli valtion keskittämisen väline, loi itsevaltiuden ideologiset perustat. Kirkon organisatoriset piirteet vaikuttivat osaltaan maan kulttuuriseen eristyneisyyteen. Traditionalismi voimistuu Venäjällä. Ei ollut reformaatiota - vaihtoehtoa ortodoksialle. Muskovilaisten valtakunnan ajasta lähtien kulttuurinen jälkeenjääneisyys Länsi-Euroopasta on kasvanut.

Siten muinaisen Venäjän valtiollisuuden muodostumis- ja kehitysprosessin sisältö ja luonne todistaa selvästi itäslaavien valtiollisuuden alkukauden monien piirteiden yhteisyydestä Euroopassa tapahtuneiden vastaavien prosessien kanssa. Valtiollisuuden alkuvaiheen syntyvaiheessa itäslaavit muodostivat tekijäjärjestelmän, joka vaikutti sekä monien maamme kansojen historialliseen kohtaloon että naapurimaiden Euroopan ja itäisten maiden kansoihin. Muinaisen Venäjän valtiollisuuden ominaispiirteet ja piirteet osoittavat suoraan yleisesti eurooppalaisen sivilisaation tyypistä. Edellä oleva ei kuitenkaan oikeuta olemaan ottamatta huomioon seuraavaa seikkaa: Venäjän sivilisaatio (mukaan lukien muinaisen Venäjän sivilisaatio) koki jatkuvasti kehityksessään Euraasian alueen olemassaoloaan.

Ajanjakso XIII - XVI vuosisatoja. Euroopan historialle oli ominaista aktiivinen länsimaisen sivilisaation muodostumisprosessi. Feodaalisen pirstoutumisen korvaa tasainen suuntaus kohti kansallisten eurooppalaisten valtioiden muodostumista.

Vasallisopimusten tekeminen merkitsi oikeudellisten suhteiden luomista tiettyjen sosiaalisten ryhmien - feodaalisten maanomistajien - välille. XIII - XIV vuosisadalla. Euroopassa on meneillään niin sanottu "yhteisövallankumous", jonka aikana yhteiskunnallisen työnjaon syvenemisen seurauksena voimakkaasti kasvanut kaupunkiväestö joko ostaa kaupunkien alueen maanomistajilta tai alkaa rakentaa suhteita feodaaliherroihin sopimusten ja verojen perusteella. Nämä prosessit johtivat niiden omistajien määrän kasvuun, jotka yrittivät rajoittaa kuninkaiden taloudellista ja poliittista valtaa itseensä. Paronien - hallitsijoiden suorien vasalleiden - painostuksesta Englannin kuningas Johannes Maaton allekirjoitti vuonna 1215 Magna Cartan. Se rajoitti kuninkaallista valtaa tilanherrojen (suurimaanomistajien) etujen mukaisesti, myönsi joitain etuoikeuksia ritarikunnalle, vapaalle talonpojalle ja kaupunkilaisille. Saksassa muodostettiin "Magdeburgin lain" järjestelmä, joka turvasi kansalaisten oikeudet ja vapaudet, heidän oikeutensa itsehallintoon. Omistajaluokka, joka vahvistui kaupunkilaisten tulvan seurauksena, ei ainoastaan ​​pyrkinyt luomaan oikeudellisia suhteita kuninkaalliseen valtaan, vaan loi myös viranomaisia, jotka pystyivät rajoittamaan monarkian mielivaltaa. Muodostettiin esimerkiksi kiinteistöjä edustavia instituutioita: yleisvaltiot Ranskassa (1302) ja Alankomaissa (1463), Cortes Espanjassa (1137), parlamentti Englannissa (XIII vuosisata), jotka harjoittivat etupolitiikkaa. eri sosiaalisten omistajaryhmien suojelua ja heidän suojelemista perinnöllisen yksinomaisen kuninkaallisen vallan mielivaltaisuudelta.

Age of Discovery on nopeuttanut länsimaisen sivilisaation edistystä tehostamalla pääoman kertymistä, joka perustuu avointen maiden haltuunottoon ja ryöstöön. Eurosentrismi, katolinen laajentuminen, halu tehdä koko maailma uudelleen omaksi kuvakseen ja vastustaa aggressiivisen islamilaisen valtion hyökkäystä johtivat lännen ja idän yhteentörmäykseen, organisaatio 1096-1270. ristiretket muslimeja ja ortodoksista maailmaa vastaan. Heidän tuloksensa olivat eurooppalaisten omaisuuden täydellinen menettäminen Lähi-idässä, Konstantinopolin valloitus ristiretkeläisten toimesta ja Latinalaisen valtakunnan luominen (1204-1261) osalle Bysantin aluetta. Myöhemmin Bysantin valtakunta palautettiin ja turkkilaiset valloittivat vuonna 1453.

Itäisen yhteiskunnan valtiot jatkoivat olemassaoloaan tänä aikana jäykkien vertikaalisten siteiden pohjalta kaiken yhteiskunnallisen vaurauden luopuneen byrokratian kaikkivaltiuden vahvistumisen olosuhteissa. Yksityisomistajien yritykset vastustaa valtiota pääsääntöisesti päättyivät viimeiseen laajamittaiseen pakkolunastukseen (omaisuuden takavarikointiin). Alempien luokkien taistelu korkeinta valtaa vastaan ​​eteni idässä pääasiassa yleismaailmallisen tasa-arvon iskulauseiden alla. Islamilainen uskonto, josta on tullut useimpien itämaisen kehityksen yhteiskuntien henkinen ydin, on vahvistanut valtioiden jäykkää organisaatiota ja niiden hyökkäävää ulkopolitiikkaa. XIV - XVI vuosisadalla. Turkin ottomaanien valtakunnasta tulee maailman vaikutusvaltaisin valta. Myöhään keskiajalla paimentolaiskansoilla ja niiden uskollisuuden ja itsevaltiuden periaatteilla luomilla valtioilla oli edelleen tärkeä rooli idän elämässä, joista voimakkain oli Tšingis-kaanin Mongoli-imperiumi.

Samaan aikaan saatiin päätökseen idän henkisen maailman lopullinen jako islamin, buddhalaisuuden, hindulaisuuden ja konfutselaisuuden välisiin vaikutusalueisiin, mikä julisti muiden prioriteettien ohella ihmisen henkisen itsensä kehittämisen tarpeen.

Analysoidaan XII-XV vuosisatojen ajanjaksoa. Venäjän historiassa V.O. Kljutševski kutsui sitä "tiettyinä vuosiksi" ja kirjoitti, että Venäjän kaupungit ja alueet edustivat eristyneitä ja suljettuja maailmoja lähes kolmen vuosisadan ajan ja "joukot, aseiden aristokratia, ruhtinaineen liukuivat näiden maailmojen yli ylläpitäen kommunikointi heidän välillään on vaikeaa” 95 . Vuoden 1132 jälkeen ei tapahtunut vanhan Venäjän valtion hajoaminen, vaan sen muuttuminen eräänlaiseksi ruhtinaskuntien liittovaltioksi, jota ensin johti Suuri Kiovan prinssi, jonka valta heikkeni jatkuvasti. Ruhtinaiden välisiä suhteita säänteli silloin voimassa ollut tapaoikeus ja tehdyt sopimukset. Feodaalisen pirstoutumisen alkaminen johtui useista objektiivisista syistä:

feodaalisen talouden luonnollinen luonne. Se antoi yksittäisille yksiköilleen mahdollisuuden itsenäiseen olemassaoloon. Samaan aikaan yksityisen bojaarin maanomistuksen kasvu heikkojen taloudellisten siteiden olosuhteissa johti feodaaliherrojen (bojaarien ja erityisten ruhtinaiden) taloudelliseen riippumattomuuteen suurruhtinasta. Käsityön kehittyminen muutti kaupungit Kiovasta riippumattomiksi feodaalien taloudellisiksi ja hallinnollis-poliittisiksi keskuksiksi ja lisäsi niiden määrää (1100-luvun loppu - 150 kaupunkia, 1200-luvun puoliväli - 240). Kaupunkien ympärille muodostui paikallisia markkinoita, syntyi hyödyketuotanto;

paikallisen maanomistuksen leviäminen, jossa taistelijat saivat prinsseillään ja bojaareistaan ​​ehdollisesti maa-alueita (paikka - virallinen asema). Ryhmän asettuminen maahan sai prinssin menettämään liikkuvuutensa, vahvistamaan omaa hallitustaan ​​eikä siirtymään arvostetumpaan ruhtinaalliseen pöytään. Samaan aikaan maanomistaja ei ollut maan omistaja, toisin kuin eurooppalainen vasalli, ja oli taloudellisesti riippuvainen isäntänsä;

ruhtinaiden ja bojaarien itsenäisen sotilaallisen voiman vahvistaminen, omien maanomistajista-aatelisista koostuvien feodaalisten joukkojen luominen ulkoisen vihollisen torjumiseksi, sisäisten sotien johtamiseksi ja yhteiskunnallisten levottomuuksien tukahduttamiseksi (heidän lukumääränsä kasvoi, kun maaorjat orjuutettiin) .

Itsenäisten ruhtinaskuntien määrä ei pysynyt vakaana pysyvien perhejakaumien ja yhdistysten vuoksi (ks. taulukko 2).

Suunnitelma

Johdanto

4.2 Yhteiskunnallinen järjestys

Johtopäätös

Johdanto

"Mistä Venäjän maa tuli?"

Muistamme tavallisesti nämä ensimmäisen venäläisen kronikon kirjailija Nestorin sanat, joka aloitti kroniikkansa näin: "Katso tarinoita tilapäisistä (menneistä) vuosista, mistä Venäjän maa tuli, kuka Kiovassa alkoi hallita ensimmäisenä ja missä Venäjän maa on peräisin ..." Tämä kysymys häiritsee tutkijoiden aviomiesten mieliä kymmenien ja satojen vuosien ajan, tästä aiheesta on esitetty monia teorioita, joista tunnetuin on niin sanottu "Normanin teoria". Saksalaiset tiedemiehet G. Bayer, G. Miller ja A. Schlozer kutsuivat Venäjälle julistamaan Venäjän perustavanlaatuisen historian ja Venäjän valtiollisuuden saksalaisen ytimen. Sekä "slaavilainen" tai "anti-normanni", jonka Mihail Lomonosov esitti Millerin vastakohtana. Slaavilainen teoria väittää, että varangit - Etelä-Itämeren edustajat, Pommerin slaavit - suuret heimoliitot, jotka hallitsivat Itämeren etelärantoja VIII-IX-X, määrittelivät muinaisen Venäjän valtion syntyhistorian ja vaikuttivat valtavasti tämän alueen uskonnosta, kulttuurista ja kaiken itäslaavien kehityksestä.

Gedeonov 1860- ja 1870-luvuilla hautaaman normannin teoria sai uuden elämän ensimmäisen maailmansodan aikana. Saksan hallitus näki normanismissa voimakkaan ideologisen perustan idän kampanjalle. "Drang nach Osten!" - huusivat saksalaiset sanomalehdet herättäen henkiin näennäisesti unohdettua normanismin ideologiaa. Joten Venäjällä 1700-luvulla ilmestynyt teoria valtion muodostavan saksalaisen elementin paremmuudesta herätti saksalaisten nuorten mieliä ja ohjasi heidän taisteluaan elintilasta idässä ...

Vanha Venäjän valtion itäslaavilainen heimo

Tässä tutkielmassa tarkastelen sekä teorioita että aineellisten lähteiden perusteella ja yritän tehdä johtopäätöksen molempien teorioiden pätevyydestä tai epäjohdonmukaisuudesta, teen niiden vertailevan analyysin.

Tätä työtä kirjoitettaessa asetettiin ja ratkaistiin seuraavat tehtävät:

Venäjän valtion muodostumisen edellytysten tutkiminen

tutkimus slaavilaisten heimojen elämästä protovaltion aikana

todisteiden huomioon ottaminen slaavien elämäntavasta (poliittinen historia, kulttuuri, asutuspaikat jne.);

Normanin ja slaavilaisen teorian tutkimus muinaisen Venäjän valtion syntymisestä;

tutkimustulosten yhteenveto ja työn kirjoittaminen.

Työn aikana tutkittiin S. Gedeonsin kuten B. Rybakovin, L. Grotin, M. Lomonosovin, G. Nosovskin ja A. Fomenkon sekä muiden teoksia.

Luku 1

Muinaisen Venäjän valtion synty oli pitkä prosessi. Slaavilaisen yhteiskunnan alkuperä ulottui vuosisatojen ajan.

Lähtökohta slaavien historian tutkimiselle, kuten Venäjän suurin tutkija, akateemikko B.A. Rybakov, kannattaa harkita slaavilaisen kieliperheen eroamishetkeä yhteisestä eurooppalaisesta matriisista, joka juontaa juurensa 2. vuosituhannen puoliväliin eKr. Tähän mennessä slaavien esi-isät, niin kutsutut "protoslaavit", olivat edenneet pitkän tien heimoyhteiskunnan kehityksessä.

Heimot asettuivat uusille alueille, sekoittuivat, assimiloituivat. 2000-luvun puolivälissä eKr. alkoi prosessi, jossa asettuneet heimot yhdistettiin etnisiksi yhteisöiksi. Yksi näistä etnisistä yhteisöistä oli protoslaavit. Tuolloin protoslaavilainen maailma oli primitiivisellä yhteisöllisellä tasolla, ja sillä oli vakava historiallinen matkatavara. Tuon ajan slaavilainen yhteisö ei ollut yksi, muodostunut etninen ryhmä, vaikka sillä oli paljon yhteistä. II vuosituhannen toisella puoliskolla eKr. slaavilaisen etnoksen yhtenäisyys alkaa romahtaa. Syynä tähän olivat monimutkaiset prosessit, jotka tuolloin tapahtuivat Euroopassa. Useiden sotien seurauksena vanhojen etnisten ryhmien palasista muodostui uusia etnisiä ryhmiä ja osa hävisi kokonaan. Protoslaavilaiset esi-isämme liittyivät yhteen näistä uusista etnisistä yhteisöistä, mutta menettämättä yhteistä protoslaavilaista kieltä, kuten B.A. Rybakov. Keski-Dnepristä tulee keskeinen historiallinen alue - Venäjän valtiollisuuden ydin - Kiovan Venäjä asetetaan tänne.

Keski-Dneprin rannoilla asuneet slaavit harjoittivat maataloutta, viljelivät pääasiassa vehnää, ohraa, ruista, kauraa, hirssiä, herneitä, tattaria, veivät viljaa Rooman valtakuntaan, mikä stimuloi maatalouden kehitystä pääasiallisena talouden ala. Itäslaavien asema maailmassa tuolloin liittyi läheisesti Rooman valtakuntaan, joka määritti tuolloin historian kulun koko Euroopassa. Hän ylitti Euroopan diagonaalisesti - Skotlannista Doniin. Rooma toimi katalysaattorina satojen barbaariheimojen, mukaan lukien slaavien, kehitykselle. Kauppa, käsityö, sotilasasiat, palkkasoturi - kaikki nämä tekijät vaikuttivat barbaariheimojen kerrostumiseen, eivätkä slaavit olleet poikkeus. Kaikki nämä tekijät ilmenivät useissa laajamittaisissa hyökkäysoperaatioissa, jotka liittyivät heimoliittoihin. Noiden aikojen sodat jättivät vahvan jäljen muinaisten venäläisten heimojen historialliseen kehitykseen. Mustanmeren alueen roomalaisten provinssien tappio hunnilaumojen toimesta heikensi slaavilaisten heimojen tärkeintä tulolähdettä - leipäkauppaa. Tuloksena oli keski-Dneprin slaavien tasoittaminen vähemmän kehittyneiden pohjoisten kanssa. Huolimatta siitä, että slaavit lyötiin, Keski-Dneprin alueen sisällyttäminen hunnien hallintojärjestelmään ei onnistunut.

Muinaisen venäläisen kansan historiassa 6. vuosisadalla eKr. tapahtuneilla tapahtumilla oli tärkeä rooli. Historiallisessa teoksessaan "Tarina menneistä vuosista" ( edelleen PVL, n. tod.)kronikoitsija Nestor pitää näitä tapahtumia erittäin tärkeänä. VI vuosisadalla. on slaavien joukkomuutto Balkanin niemimaalle. Slaavit saavuttavat muinaisen Spartan ja Välimeren saaret. Kutsumalla tätä kansaa "slaaveiksi", pitäisi ymmärtää tämän sanan etnonyymi. Akateemikko B.A. Rybakov väittää, että VI-VII vuosisadalla. etnonyymi "slaavit" viittaa kaikkiin venetsialaisten ja andien heimoihin. Eli kaikki ne yhteisöt, jotka I-VI-luvuilla. sulautui muinaisten balttilaisten kanssa ja asui naapurustossa - Dregovichi, Krivichi, Polovtsy käytti Dnepriä ja sen sivujokia. Tärkeimmät joet - Pripyat, Dnepr, Berezina, Desna - virtasivat korkeuksiin, joita myöhemmin kutsuttiin Kiovaksi. Slaavien myöhemmässä historiassa heillä oli suuri rooli.

Luku 2. Valtion kehitysvaiheet

2.1 Itäslaavilaiset heimot ennen Kiovan valtion muodostumista

VII-VIII vuosisadalla. Itä-slaavit, jotka asettuivat laajoille alueille Itä-Eurooppaan, hallitsivat vähitellen nykyisen Venäjän keskustaa peittävät tiheät metsät. Koska uudet alueet olivat enimmäkseen harvaan asuttuja, slaavien ei tarvinnut joutua konfliktiin alkuperäiskansojen kanssa. Alkuperäiskansat ottivat mielellään vastaan ​​slaavit, joilla oli hedelmällisessä etelässä hankittu korkea maatalouskulttuuri. Eläessään rinnakkain balttilaisten ja ugrofiinien kanssa slaavit omaksuvat heidät vähitellen. Historialliset lähteet osoittavat, että VII-VIII vuosisadalla. slaavilaisessa yhteiskunnassa heimojärjestelmän hajoamisprosessi alkaa. Alkukronikassa kerrotaan suurista itäslaavilaisista heimoryhmistä - Dneprin rannoille Kiovan lähelle asettuneista lagoista, heidän naapureistaan ​​- drevljalaisista, joiden pääkaupunki on Iskorosten, sloveenit tai Ilmen-järven lähellä asuneet Ilmen-slaavit (tulevat novgorodilaiset) , Dregovichi, joka asui Pripyatin ja Länsi-Dvinan välissä, Krivitši, jonka pääkaupunki oli Smolensk, Polovtsy, joka asettui Polota-joen rannoille pääkaupungin kanssa Polotskiin, pohjoiset - lageiden pohjoisnaapurit, Radimichi Sozh-joessa altaan, Vyatichi Okan altaassa jne.

Slaavilaisten yhdistysten toponyymit eivät liity pääasiassa alkuperään, vaan pikemminkin asutusalueeseen. Joten esimerkiksi niitty asui pelloilla, Drevlyans asui metsissä, pohjoiset asuivat pohjoisessa jne. Tämä on selvä todiste siitä, että tuolloin slaaveilla alueelliset siteet olivat heimojen yläpuolella.

Mutta emme puhu heimoista, vaan suuremmista heimoliitoista - liitoista, alkuperäisistä protovaltioista, melko hauraista, mutta jotka ovat edellytys täysimittaisen valtion syntymiselle. Yksi tärkeimmistä syistä tällaisten ammattiliittojen perustamiseen oli jatkuva vihamielisyys paimentolaisia ​​- kasaareita, petenegejä jne - kohtaan. Jokaisella näistä liitoista oli oma "ruhtinaskunta", jonka Bysantin historioitsijat mainitsevat, mutta ne eivät olleet vielä täysivaltaisia ​​ruhtinaskuntia sanan feodaalisessa merkityksessä, vaan ne olivat pikemminkin jotain siirtymäjärjestelmää heimojärjestelmästä feodaaliseen järjestelmään, jossa hallitusta hallitsivat heimojohtajat, joita kutsuttiin "prinsseiksi", jotka kuuluivat tuolloin syntyneeseen heimoaateliseen, joka erottui muusta yhteiskunnasta omaisuuden perusteella. Slaavilaisen yhteiskunnan perusta oli patriarkaalinen perheyhteisö.

Slaavien yhdistäminen tapahtui eri tavoin. 1. vuosituhannen puoliväliin mennessä volhynialaiset, drevljalaiset, ulichit ja tivertsyt asuivat alueellisessa yhteisössä, joka koostui suurista ja pienistä perheistä. Kynnetystä maataloudesta tuli talouden päähaara, yksityinen omaisuus syntyi, johtajien valta alkoi periytyä omaisuuden ja sosiaalisen aseman perusteella, minkä seurauksena heimojen liitto kehittyy yhä suuremmiksi liitoksiksi.

Pohjoismaissa - pohjoisen, Krivichin, polyalaisten ja sloveenien asuinalueella - patriarkaalinen klaanijärjestelmä oli tuolloin vielä tuhoutumaton, yhteiskunnan sosiaalisesta kerrostumisesta, yhteiskunnan perustasta ei vielä puhuttu. oli suuri patriarkaalinen yhteisö. Slash and polta -maatalous kukoisti, mutta se ei ollut johtamisen päähaara.

1. vuosituhannen puolivälissä erot kahden slaavilaisen ryhmän välillä häviävät vähitellen, niiden lähentyminen alkaa, yksittäiset perheet ja klaanit Keski-Dneprin alueelta pakenevat pohjoiseen, pakenen paimentolaisten loputtomia hyökkäyksiä. Samaan aikaan "metsä"-heimot liikkuvat etelään etsimään hedelmällistä maata. Muuttuessaan muille alueille molemmat slaavilaiset ryhmät kantavat perustansa, tapojaan ja elämäntapaansa, sulautuessaan toisiinsa, heistä tulee monoliittisempi etninen ja sosiaalinen yhteisö. Pohjoisen ja etelän lopullinen yhdistäminen saatetaan päätökseen Vanhan Venäjän valtion muodostumisen aikana.

Yhdistyessään slaaveihin kuului myös ulkomaisia ​​heimoryhmiä (lietuvalaisia, suomalaisia ​​jne.). Siten Keski-Dneprin pääkeskuksesta leviäessään slaavilaisten heimojen ympyrä kasvoi koko ajan ja kattoi yhä suuremman alueen.

2.2 Primitiivisen yhteisöjärjestelmän hajoaminen ja feodaalisten suhteiden syntyminen muinaisella Venäjällä

Slaavilaisten heimojen taloudellinen perusta oli maatalous, joten myös primitiivisen yhteisöjärjestelmän hajoaminen liittyy ensisijaisesti maatalouteen.

Alkuperäisen yhteisöllisen järjestelmän hajoamisen alkuvaiheessa slaavit asuvat edelleen suurissa yhteisöissä, "linnoituksessa". Maataloudesta ei ole vielä tullut tärkein talouden ala. Nautakarjankasvatus, metsästys, kalastus, mehiläishoito ovat tärkeitä, maanviljely jää poltto-, käsityö ja vaihto ovat huonosti ilmaistuja.

Jatkotyön seurauksena syntyy primitiivisiä työvälineitä - auraa, rautavantasta, karjaa käytetään vetovoimana, työn tuottavuus lisääntyi siten, maatalous siirtyy slashistä peltoon, jolloin siitä tulee talouden päähaara.

Mitä täydellisemmäksi maatalousteknologiasta tulee, sitä edullisempaa on jokaisen pienelle perheelle itsenäisen kotitalouden hoitaminen. Heimoyhteisöstä tulee menneisyyden jäänne, sen tarve katoaa ja patriarkaalinen perhe hajoaa, sen tilalle tulee alueellinen naapurusto. Tuottavuuden kasvu johtaa ylijäämien, yksityisten, perheomaisuuden, yksityisten peltopalstojen ilmaantumiseen.

Ylijäämien ilmaantuminen provosoi vaihdon, kaupan ja käsityön kehittymistä ja työnjakoa. On olemassa sosiaalinen kerrostuminen, rikas kerros erottuu, kun taas muut perheet päinvastoin menevät konkurssiin ja joutuvat menestyneempien maanmiestensä palvelukseen. Siten rikas kerros lisää sen merkitystä, taloudellista ja sosiaalista merkitystä, hyödyntämällä köyhiä naapureita, sotateollisuutta ja kauppaa.

Ruhtinaat, sotilasjohtajat ja taistelijat jakavat ja takavarikoivat maata, miehitetyiltä alueilta peritään veroa ja talonpojat orjuutetaan velkojen takia.

Heimoaatelisto ja varakkaat yhteisön jäsenet muodostavat hallitsevan luokan. Yhteiskunnan kerrostumista helpottivat jatkuvat sodat, joiden seurauksena tapahtui saaliiden ja orjien takavarikointi, yhteisöllisten talonpoikien riippuvuus ruhtinaista-sotilaallisista johtajista, jotka tarjosivat heille suojaa ulkoisilta uhilta. Vapaaehtoinen kunnianosoitus korvataan pakollisella verolla. Oman heimonsa lisäksi ruhtinaat verottavat myös danbyuja ja viereisiä vangittuja heimoja.

Ajan myötä heimoliittoja alkaa syntyä. Arabilähteet raportoivat, että VIII vuosisadalla. on kolme suurta slaavilaista yhdistystä - Kuyaba, Slavia ja Artania, joilla on merkkejä valtiollisuudesta. Valtiollisuuden syntymisen edeltäjänä oli sisäisten sosioekonomisten prosessien lisäksi tarve suojautua ulkoisilta vihollisilta, käydä sotia, organisoida ja ylläpitää kauppasuhteita sekä voittaa ristiriitoja yhteiskunnan lisääntyvän kerrostumisen seurauksena.

Heimoliittojen johtajien valta kasvaa, ja poliittisen voiman koneisto on syntymässä. Siten 1. vuosituhannen loppuun mennessä itäslaavien sosioekonomiselle järjestelmälle on ominaista heimojärjestelmän lopullinen hajoaminen, luokkajaon ilmaantuminen, heimovallan muotojen uudelleenorganisoituminen taloudellisesti hallitsevien elimiin. luokka ja valtiollisuus syntyy.

2.3 Itäslaavilaisten heimojen yhdistäminen yhdeksi vanhaksi venäläiseksi valtioksi

800-luvun alkua leimasi muinaisten venäläisten heimojen yhdistyminen yhdeksi valtioksi, jonka pääkaupunki oli Kiova. Tämän valtion syntymistä helpotti käsityön edistäminen, maanviljelytekniikoiden kehittäminen, kauppasuhteiden luominen naapureihin, vaikea poliittinen tilanne Bysantin kanssa, Polovtsian paimentolaisten, kasaarien ja muiden jatkuvasti harjoittavien heimojen jatkuvat ryöstöt. hyökkäsi itäslaavien kimppuun. Kaikki nämä olosuhteet vaativat aseellisen joukon syntymistä, ulkomaankaupan uudelleenjärjestelyä.

Mutta ei ole epäilystäkään siitä, että yhdistymisen pääedellytys oli Kiovan prinssin asema, jolla oli käytössään rikkaita maita, monia orjia, huollettavia talonpoikia, taisteluvalmius ryhmä, joka kykeni suojelemaan feodaaliherroja luokan kasvun edessä. ristiriitoja. Kiovan ruhtinaskunta, toisin kuin muut muinaiset venäläiset maat, koki heimolaitteiden muuttamisen valtiovallan instituutioiksi paljon aikaisemmin. Kiovan prinssi, joka otti polyudye-maistaan, piti lukuisia palvelijoita, palatsin palvelijoita, ryhmää ja kuvernöörejä. Kiovan prinssin käyttöön ottamat valtainstituutit toimivat keskushallinnon roolissa ja auttoivat pikkuruhtinaskuntia.

Samaan aikaan Novgorodista tuli Kiovan lisäksi Venäjän valtiollisuuden keskus, jonka ympärillä oli käynnissä pohjoisslaavilaisten heimojen yhdistymisprosessi ( Slavia).

Vanhan Venäjän valtion luomisprosessi saatiin päätökseen yhdeksännen vuosisadan toisella puoliskolla tapahtuvalla lujituksella. etelä- ja pohjoisslaavilaiset heimot yhdeksi osavaltioksi, jonka pääkaupunki on Kiova. Tämä tapahtuma liittyy läheisesti Olegin nimeen vuonna 882. Hänen johtamiensa joukkojen kampanjan jälkeen Novgorodista Kiovaan matkalla "varangilaisista kreikkalaisiin" Venäjän valtiollisuuden keskukset yhdistyivät.

Sen jälkeen muut itäslaavilaiset heimot vannoivat uskollisuutta Kiovan prinssille. Konsolidaatio tapahtuu Vladimir Svjatoslavovichin hallituskaudella. Vuonna 981 Przemyslin Chervenin kaupunkien alue, eli itäslaavilaiset maat Saniin asti, liittyy Kiovan kartanoon. Vuonna 992 Karpaattien molemmilla rinteillä sijaitsevista kroaattien maista tuli osa vanhaa Venäjän valtiota. Vuonna 989 venäläiset soturit loivat pohjan Mustalle Venäjälle ja menivät Jatvagien ja Preussin rajoja elävän venäläisen väestön luo. Vuonna 981 Vyatichi liittyi Kiovaan, vaikka he säilyttivät merkkejä entisestä itsenäisyydestään pitkään. Näin ollen X-luvun loppuun mennessä. itäslaavien yhdistämisprosessi yhdeksi valtioksi saatiin päätökseen.

Tuloksena syntynyt vanha Venäjän valtio miehitti melko suuren alueen ja siitä tuli yksi vahvimmista Euroopan valtioista. Kiovalla oli diplomaatti-, kauppa- ja muita kansainvälisiä suhteita monien länsimaiden kanssa. Venäjän armeija kulki voitokkaasti Bysantin, Khazarian, Bulgarian maiden läpi. Yhdistettyään slaavit varmistivat taloutensa ja kulttuurinsa kehityksen, kehittivät feodaalisen maanomistusjärjestelmän, vaikuttivat feodaalisen maanomistusvallan vahvistumiseen, feodaalisten herrojen sortoon.

Luku 3

"Mitä likaisia ​​temppuja sellainen peto heille myönsi, se vaeltelee Venäjän muinaismuistoissa."

1600-luvulta lähtien Venäjän historian tutkijat on jaettu kahteen leiriin - Normanin teorian kannattajiin ja anti-normanisteihin (slaavit). Normanin teorian perustajat kutsuivat saksalaiset tiedemiehet - Johann Gottfried Bayer, koenigsbergin kielitieteilijä, Gerard Friedrich Miller, jonka Pietari I kutsui töihin Pietariin vuonna 1724. PVL:n tekstin perusteella he väittivät, että heidän nimensä oli "Rus" yhdessä valtiollisuuden kanssa - normannit - ruotsalaiset. Tämä teoria toimi perustana saksalaisen maailman poliittisille, valtiollisille vaatimuksille slaavilaisten maiden suhteen. Ulkomaalaiset tiedemiehet, jotka eivät muuten edes osaneet venäjän kieltä, paljastivat slaavit primitiivisiksi barbaareiksi, jotka vasta saksalaisten saapuessa heittivät hännänsä pois, kiipesivät alas koivuista ja oppivat puhumaan. Tämä teoria oli nöyryyttävä venäläisille, ja koko Pietarin tiedeakatemia ei ollut vain raivoissaan, vaan myös närkästynyt! Sellaiset huomattavat venäläiset tiedemiehet kuin Tatishchev, Derzhavin, Sumarokov, Shishkov sekä muut sen ajan venäläiset historioitsijat vastustivat kiivaasti tätä väärentämistä.

Normanin teoria perustuu siihen tosiasiaan, että vanhan Venäjän valtion syntyprosessi on kuvattu vanhimmassa venäläisessä kronikassa - "Tarina menneistä vuosista". Tämän teorian perusteella kronikka tekee selväksi, että 9. vuosisadalla. Slaavit elivät valtiottomuuden olosuhteissa. Etelä- ja pohjoisslaavilaiset heimot joutuivat varangilaisten karkotuksen jälkeen sisällisriitaan, eivät päässeet yhteisymmärrykseen keskenään ja kääntyivät normanien hallitsijoiden puoleen järjestyksen luomiseksi. Varangian ruhtinaat saapuivat Venäjälle ja istuivat valtaistuimilla vuonna 862: Rurik - miehitetty Novgorod, Truvor - Izborsk, Sineus - Beloozero. Tätä hetkeä pidetään Venäjän valtion muodostumisen lähtökohtana.

Anti-normanistit esittävät useita vastalauseita Normanin teorian johdonmukaisuutta vastaan.

Ensinnäkään PVL:ssä ei ole suoraa viittausta siihen, että Venäjän valtiollisuus olisi alkanut varangilaisten kutsumisen jälkeen. Päinvastoin, hän väittää, että itäslaaveilla oli valtiollinen asema kauan ennen varangilaisia. Toiseksi minkä tahansa valtion synty on työläs historiallinen prosessi, eikä yksi tai useampi edes merkittävin persoona voi järjestää sitä. Mitä tulee aikakirjoissa mainittuihin tosiasioihin Varangian ruhtinaiden kutsumisesta slaavien joukkoineen, heidät kutsuttiin sotilasasiantuntijoiksi. Lisäksi monet kirjailijat epäilevät Rurikin, Sineuksen ja Truvorin normanniperäistä alkuperää ja viittaavat kohtuudella, että he voisivat olla myös pohjoisslaavilaisten heimojen edustajia. Tätä tukee lähes täydellinen varangilaisen kulttuurin jälkien puuttuminen Venäjän historiasta.

A.V. Normanin teorian kumoamiseksi Seregin mainitsee esi-isiemme valtiollisuuden merkkejä ennen varangilaisten kutsumista vuonna 862 jKr.

Ensinnäkin tiedämme muinaisista arabialaisista lähteistä, että jo 6. vuosisadalla. ILMOITUS itäslaavien joukossa oli kolme protovaltiomuodostelmaa - tämä on Slavia (Ilmen-järven alueella, jonka keskus on Novgorodissa), Kuyaba (Kiovan ympärillä) ja Artania (Tmutarakan - Krim ja Kuban)

Toiseksi varangilaisten kutsuminen hallitsemaan vuonna 862 jKr., heidän karkotuksensa jälkeen, todistaa suvereniteetin ja poliittisen periaatteen olemassaolosta muinaisessa venäläisessä yhteiskunnassa. Joten, M.F. Vladimirsky-Budanov totesi kirjassaan, että "Varangian ruhtinaat löysivät valmiin valtiojärjestelmän kaikkialta".

Kolmanneksi, kauan ennen varangilaisten saapumista, itäslaaveilla oli alueellinen jako, joka seuraa Tarina menneistä vuosista, jossa todetaan: "He kutsuivat itseään nimillään paikoista, joissa he istuivat. Asuivat metsissä - Drevlyanit, joen varrella Cloths - Polotsk. Bugin mukaan - Buzhan." Varangilaiset eivät perustaneet uutta valtion aluejakoa.

Neljänneksi, Venäjän historiassa ei ole jälkeäkään Normanin laista. Ja valtion muodostuminen liittyy erottamattomasti lain syntymiseen. Ja jos varangilaisilla oli kehittyneempi valtio kuin slaaveilla, ja he loivat valtiollisuuden Venäjälle, niin vanhan Venäjän oikeuden lähteiden olisi tietysti pitänyt perustua Varangin lakiin. Russkaja Pravdassa tai Bysantin kanssa tehdyissä sopimuksissa ei ole jälkeäkään ruotsinkielisestä terminologiasta tai edes ruotsin kielestä lainattuja sanoja.

Viidenneksi, muinaiset lähteet todistavat, että jo 1. vuosisadalla. ILMOITUS Slaavit maksoivat johtajilleen erityisen veromaton, joka vastasi sadasosaa kunkin perheen omaisuudesta. Ja sanan "polyudye", joka tarkoitti kunnianosoituksen keräämistä, varangilaiset lainasivat juuri venäjän kielestä, mistä seuraa, että veron kantaminen valtiollisuuden merkkinä ilmestyi slaavien keskuudessa paljon aikaisemmin.

Siten ensimmäiset Venäjän valtiot syntyivät itäslaavien sisäisen sosioekonomisen kehityksen seurauksena, eivät ulkoisten olosuhteiden vaikutuksen alaisena, eivätkä todellakaan varangilaisten kutsumisen seurauksena. Ensimmäisten Venäjän ruhtinaskuntien ilmestymisaikaa ei ole mahdollista määrittää. Mutta vanhan Venäjän valtion muodostuminen, jota kutsutaan myös yleisesti Kiovan Venäjäksi, liittyy itäslaavilaisten maiden yhdistämiseen yhdeksi valtioksi. Useimmat kirjoittajat pitävät tätä tapahtumaa 800-luvun lopulla, jolloin Novgorodin ruhtinas Oleg valloitti Kiovan vuonna 882 ja yhdisti kaksi tärkeintä Venäjän maiden ryhmää; sitten hän onnistui liittämään muut Venäjän maat luoden valtavan valtion. Vanhaan Venäjän valtioon kuului slaavien lisäksi naapurisuomalaisia ​​ja balttilaisia ​​heimoja. Mutta se perustui muinaiseen venäläiseen kansallisuuteen, joka on kolmen slaavilaisen kansan - venäläisten, ukrainalaisten ja valkovenäläisten - alku.

Petollisen Normanin teorian kiihkein vastustaja oli suuri venäläinen tiedemies - Lomonosov. Hän väitti kirjoituksissaan, että slaavilaisten historia on useita tuhansia vuosia syvempää ja että sitä on tarkasteltava yhdessä kaikkien Euroopan kansojen historian kanssa. Millerin väitöskirjasta raivoissaan Lomonosov joutui aloittamaan muinaisen Venäjän historian kirjoittamisen primäärilähteiden pohjalta.Kirjeenvaihdossa Shuvalovin kanssa hän mainitsi teoksensa "Kuvaus huijareista ja levottomista mellakoista", "Venäjän tilasta tsaari Mihail Fedorovitšin hallituskaudella", "Lyhennetty kuvaus hallitsijan asioista" (Pietari Suuri), " Huomautuksia monarkin työstä".

kuitenkin ei näitä teoksia eikä lukuisia asiakirjoja, jotka Lomonosov aikoi julkaista muistiinpanojen muodossa, ei valmistelumateriaaleja eikä osan 1 osien 2 ja 3 käsikirjoituksia"Muinainen Venäjän historia" ei ole tullut meille. Heidät takavarikoitiin ja katosivat jäljettömiin.

4. Muinaisen Venäjän valtion ominaisuudet

4.1 Valtion poliittinen järjestelmä on feodaalinen

Vanhan Venäjän valtion hallitusmuoto oli varhainen feodaalinen monarkia. Suurherttua oli vanhin (suzerain) suhteessa paikallisiin ruhtinaisiin. Hän omisti suurimman ja voimakkaimman ruhtinaskunnan. Suhteet muihin ruhtinaisiin rakennettiin sopimusten - ristinkirjeiden - perusteella.

Suurherttuan valtaistuin perittiin. Ensin perheen vanhimmalle, sitten vanhimmalle pojalle. Vähitellen suurherttuan sukulaisista tuli paikallisia ruhtinaita.

Aluksi ruhtinaiden tehtävänä oli järjestää joukko, sotilasjoukko, kerätä veroja ja ulkomaankauppa. Vähitellen hallinto-, lainsäädäntö- ja oikeudellisten toimintojen merkitys kasvoi. Prinssi oli korkein oikeus.

Toiminnassaan suurherttua tukeutui suurten feodaaliherrojen - bojaareiden ja papiston - neuvoihin. Joskus feodaalikongresseja kutsuttiin koolle ratkaisemaan tärkeitä kysymyksiä (lakien hyväksyminen jne.).

Aluksi keskushallinnossa oli numeerinen järjestelmä, joka perustui sotilasmiliisin organisaatioon. Sotilaalliset rakenneyksiköt vastasivat tiettyjä sotilaspiirejä, jotka olivat tuhannen, sotin ja kymmenen hallinnassa. Ajan myötä vastaavuus numeeriseen nimeämiseen menetetään. Tuhannesta ei tullut aseistautunut joukko ihmisiä, vaan aluekäsite. Tuhannet olivat ennen kaikkea piirin sotajoukkojen johtajia, mutta samalla he keskittivät käsiinsä vallan, oikeudelliset ja poliittiset tehtävät.

Myöhemmin muodostettiin palatsi-patrimoniaalinen hallintojärjestelmä. Valtiokoneisto osui ikään kuin samaan aikaan toimialueen, lääninhallituksen, hallintokoneiston kanssa. Prinssin kotitaloudesta ja valtion asioista vastaavat päärivit olivat palatsin palvelijat. Tärkeimmät heistä olivat hovimestari (dvorsky), joka johti ruhtinaskunnan hovia, voivoda, joka johti asevoimia, ja equerry, joka tarjosi ruhtinaskunnan armeijalle hevosia. Näiden korkeampien ruhtinaskuntien alaisuudessa oli erilaisia ​​palvelijoita - tiuneja.

Paikalliset viranomaiset olivat posadnikeja (kuvernöörejä) kaupungeissa ja volosteleita maaseudulla. He olivat ruhtinaan edustajia kaupungissa tai volostissa: he keräsivät kunnianosoitusta, tullimaksuja, tuomitsivat, asettivat ja perivät sakkoja. He pitivät osan väestöltä kerätystä itselleen - palvelupalkan sijaan ns. "syötteen". "Syötteen" koko määritettiin kirjaimin. Posadnikkien ja volostelien avustajat - tiunit, virnikit ja muut - saivat myös "syötteen". Tätä ohjausjärjestelmää kutsuttiin ruokintajärjestelmäksi.

Valtion hallinto perustui verojärjestelmään. Aluksi vero oli vain polyudian muodossa, jolloin ruhtinaat matkustivat yleensä kerran vuodessa ympäri alamaista ja keräsivät tuloja suoraan alamaisiltaan. Myöhemmin perustettiin hautausmaita, ts. erityisiä keräyspisteitä. Sitten oli erilaisten verojen järjestelmä, samoin kuin kauppa-, oikeus- ja muut tullit. Verot kerättiin yleensä turkiksiin, jotka olivat erityinen rahayksikkö.

Yksi muinaisen venäläisen yhteiskunnan poliittisen järjestelmän tärkeimmistä elementeistä oli kirkko, joka oli kiinteästi yhteydessä valtioon. Suuri merkitys oli kristinuskon käyttöönotolla 10. vuosisadalla, joka saarnasi hallitsijan voiman jumalallisesta alkuperästä, kansan kuuliaisuudesta hallitsijoille. Ortodoksisen kirkon kärjessä oli metropoliitta, jonka nimittivät alun perin Bysantista ja sitten suurruhtinaat. Joissakin Venäjän maissa kirkkoa johti piispa.

Vanhan Venäjän valtion aluerakenne perustui alun perin eräänlaisiin liittovaltioperiaatteisiin. A.N. Chertkov ehdottaa artikkelissaan termin "vanha venäläinen prafederaatio" käyttöön ottamista. Vanhan Venäjän Prafederaation ytimessä oli Jaroslav Viisaan testamentti, joka vahvisti periaatteet Venäjän jakamisesta kohtaloihin. Jaroslavin testamentti loi perustan ruhtinaskunnan valtaistuimien peräkkäisyydelle ja valtion alueelliselle rakenteelle; julisti Venäjän yhdeksi Rurikin perheen lääniksi; määritti keskuksen ja alueiden väliset suhteet Kiovan prinssin virka-ajan, tiettyjen ruhtinaiden merkittävän itsenäisyyden perusteella; antoi ideologisen perustan valtiovallan ja alueen yhtenäisyydelle (olemme kaikki saman isoisän lapsenlapsia). Vanhan Venäjän valtion liittovaltion luonne näkyi myös julkisissa sopimuksissa, joita ei tehty vain kaupungin (paikallinen ruhtinas) ja suurherttua, vaan myös yksittäisten paikallisten ruhtinaiden välillä. Vanhassa Venäjän valtiossa sellainen demokraattinen instituutio kuin veche säilytettiin. Vechen toimivaltaan kuului alun perin kaikki julkishallinnon kysymykset: lainsäädäntö, tuomioistuimet, riita-asiat jne. Pikkuhiljaa asioiden kirjo kaventui. Myöhemmin veche jäi vain yksittäisiin kaupunkeihin. Hänen merkittävin vaikutusvaltansa oli Novgorodissa. Läsnä vanhassa Venäjän valtiossa ja paikallisen talonpoikaisen itsehallinnon elimessä - alueellisessa yhteisössä - verv. Sen tehtäviin kuuluivat: tonttien jakaminen, verotus ja verojen jako, oikeudenkäyntien ratkaiseminen, rangaistusten täytäntöönpano. Siten vanha Venäjän valtio oli varhainen feodaalinen monarkia, jonka aluerakenteessa oli liittovaltion periaatteita.

4.2 Yhteiskunnallinen järjestys

Vanhan Venäjän valtion muodostumiseen mennessä itäslaavien keskuudessa perustettiin feodaalinen maanomistus, ja muodostui luokat - feodaaliset maanomistajat ja feodaalista riippuvaiset talonpojat.

Suurimmat feodaaliherrat olivat ruhtinaat: Kiovan ja paikalliset (heimo). Ruhtinaiden maaomistukset kasvoivat kunnallisten maiden haltuunottamisen kautta sekä sotien seurauksena muiden heimojen maiden haltuunoton myötä.

Bojarit olivat myös suuria feodaaliherroja - feodaaliaristokratiaa, joka rikastui talonpoikien riiston ja saalistussotien vuoksi. Lisäksi feodaaliherrojen luokkaan kuului myös ruhtinaiden soturit, jotka saivat maata ruhtinaalta. Tällaista maanomistusta kutsuttiin perinnöksi, pysyväksi omaisuudeksi, joka voitiin periä.

Adoption jälkeen X-luvulla. Kristinusko ilmestyi kollektiivisiin feodaaliherroihin - luostareihin ja kirkkoihin. Heidän maansa kasvoivat pääasiassa kymmenysten ja muiden tulojen (oikeustulojen jne.) kustannuksella.

Feodaaliherrojen alin kerros olivat palvelijoita, ruhtinaskuntia ja bojaaria, palveluväkeä. He saivat maata palvelukseen ja palvelun ajaksi.

Kaikki feodaaliherrojen ryhmät olivat ylivalta-vasallisuhteessa. Suuriruhtinas oli ylin suzereeni, hänen vasallinsa olivat paikalliset ruhtinaat - bojaareidensa ja sotilaidensa herrat. Vasallit suorittivat asepalveluksen.

Feodaaliherrojen pääoikeus oli maanomistusoikeus ja talonpoikien riisto, mikä ilmeni ensisijaisesti siinä, että he saivat talonpoikaisilta feodaaliveroja.

Vähitellen feodaaliherrat saivat yliherroiltaan-ruhtinasiltaan ns. immuniteetit, vapautettiin veronmaksusta prinssin hyväksi ja he saivat oikeuden pitää ryhmää, tuomita heistä riippuvaista väestöä, kerätä erilaisia ​​veroja jne. . poliittisesta vallasta tuli suuren feodaalisen omaisuuden ominaisuus. Laissa vahvistettiin myös hallitsevan luokan etuoikeudet: tiukennettu rangaistus feodaaliherran murhasta tai omaisuusvahingon aiheuttamisesta, laajemmat oikeudet siirtää omaisuutta perintönä jne.

Feodaalisen omaisuuden kasvun myötä huollettavan väestön määrä lisääntyi taloudellisen orjuuden kautta, kun raunioyhteisön jäsenet joutuivat riippuvaisiksi feodaaliherrasta eri ehdoilla (osto, holhous, vuokraus jne.) sekä ei-ehdolla. taloudellinen pakko. Tämän seurauksena vapaita talonpoikia-kuntia ei juuri ollut, ja talonpoikaisväestö joutui tavalla tai toisella feodaalisen riippuvuuden alle.

Talonpoikaisväestön pääryhmä olivat smerdit, jotka asuivat yhteisöissä-verveissä. Heillä oli käytössä oma talo, maatila ja tontti. Smerdien riippuvuus feodaaliherroista ilmeni siinä tosiasiassa, että he olivat velvollisia suorittamaan feodaalisia tehtäviä (maksamaan veroja, veroja). Poikien ja naimattomien tyttärien puuttuessa kaikki heidän omaisuutensa kuoleman jälkeen siirtyi isännälle. Smerdyt olivat prinssin, hänen vasalliensa ja kirkon hovissa. Mutta nämä eivät ole vielä maaorjia, koska he eivät olleet kiinnittyneet feodaaliherran maahan ja persoonallisuuteen.

Toinen huollettavan väestön luokka koostui ostoista - smerdistä, jotka pakotettiin menemään isännän orjuuteen. Lainattuaan rahaa tai omaisuutta (kupa) feodaaliherralta, he joutuivat työskentelemään omistajalle. Lisäksi osto ei selviä kupasta ja jää käytännössä isännölle koko elämäksi, jos hän ei maksa velkaa. Pakotapauksessa osto muuttui orjaksi.

Feodaalisesta riippuvaisesta väestöstä oli muitakin luokkia: hylkijät - ihmiset, jotka lähtivät yhteisöstä; anteeksianto - ne, jotka joutuivat kirkon, luostarien tai maallisten feodaaliherrojen suojelukseen ja ovat velvollisia työskentelemään kotitalouksissaan tätä varten.

Orjia oli myös vanhassa Venäjän valtiossa - palvelijoita, maaorjia. He olivat käytännössä voimattomia ja rinnastettiin karjaan. Orjuuden lähteet olivat: vankeus, orjasta syntyminen, itsensä myynti orjuuteen, avioliitto orjan kanssa, palvelukseen ottaminen "ilman riviä" (eli ilman varauksia), konkurssi, pakeneminen ostosta, vakavien rikosten tekeminen (puimatantereen tuhopoltto, hevosvarkaus).

Orjuus Kiovan osavaltiossa ei kuitenkaan ollut tuotannon perusta, vaan se oli pääasiassa kotimaista. Myöhemmin maaorjista tuli ensimmäiset maaorjat.

Vanhassa Venäjän valtiossa oli suuria ja lukuisia kaupunkeja. Kauppiaat, jotka olivat etuoikeutettu ihmisryhmä, erottuivat kaupunkiväestön joukosta. Kaupungeissa asui myös taitavia käsityöläisiä, jotka rakensivat upeita temppeleitä ja palatseja aatelistolle, valmistivat aseita, koruja jne.

Kaupunkiväestö oli vapaampaa kuin huollettavat talonpojat. Kaupungeissa kutsuttiin aika ajoin kansankokouksia - veche. Mutta luokkaero oli erittäin merkittävä.

Venäjän valtio on aina ollut monietninen (monikansallinen). Slaavit sekoittuivat suomalaisten heimojen kanssa, ja tämä prosessi oli rauhallinen. Kaikki kansat olivat tasa-arvoisia. Slaaveilla ei ollut etua, mukaan lukien vanhan Venäjän lain lähteet.

Siten vanhan Venäjän valtion sosiaalinen järjestelmä oli selvä yhteiskunnan luokkajako, joka oli ominaista varhaiselle feodaaliselle monarkialle. Feodaalinen maanomistus perustui smerdien ja ostojen riippuvaisuuteen. Orjuutta käytettiin pääasiassa kotitalouksiin, eikä se ollut tuotannon perusta. Samaan aikaan ei ollut jakautumista kansallisten rajojen mukaan.

Johtopäätös

IX-XII-luvulla Kiovan Venäjä oli yksi suurimmista keskiaikaisista Euroopan maista, jolla oli tärkeä rooli ei vain lännen, vaan myös idän ja jopa kaukaisen pohjoisen kansojen ja valtioiden kohtalossa. Aivan kuten toukka muuttuu perhoseksi, niin pienestä kourallisesta Dneprislaaveista muodostui nuori Venäjän valtio valtavaksi voimaksi, joka yhdisti siipiensä alle kaikki itäslaavilaiset heimot, balttilaiset ja suomalais-ugrilaiset heimot. . Tuon ajan henkeä voidaan välittää venäläisen runoilijan S. Yeseninin sanoilla: "Oi Rus', räpyttele siipiäsi, aseta toinen tuki!". Ja hän heilutti ja heilutti niin paljon, että puolet maailmaa sai tietää nuoresta slaavilaisvaltiosta - länsimaiset hallitsijat unelmoivat naimisiinmenosta Kiovan ruhtinaiden kanssa, kreikkalaiset olivat Venäjän jatkuva kauppakumppani, venäläiset kauppiaat kävelivät pitkin Kaspianmerta, pääsivät Bagdadiin. ja Balkh. Varangilaisten virrat liittyivät lakkaamatta nopeasti kehittyvään naapuriin liittyen ruhtinasryhmiin ja ulkomaisiin tutkimusmatkoihin. Ja Gardarikissa, kuten varangilaiset sitä kutsuivat, uudet tulokkaat löysivät uuden kodin ja assimiloituivat paikallisen väestön kanssa.

Noiden aikojen päähistoriallisesta teoksesta, joka on tullut meille - "Tarina menneistä vuosista" - opimme, että slaaveilla oli laajat tiedot silloisen maailman maantiedoista, Ison-Britannian rannikolta lännessä kiinalaisiin. maihin idässä, hän mainitsee "saaren" (Indonesia), joka sijaitsee maan päässä, puhuu intialaisista brahmiineista.

Kiovan Venäjän väestö sulautui nopeasti yleiseurooppalaiseen virtaan, liittyi Bysantin ja Länsi-Euroopan kulttuuriin ja loi omia kirjallisia, arkkitehtonisia ja taideteoksia. Kun Venäjä omaksui kristinuskon, nuori valtio liittyy kirjakulttuuriin. Vaikka venäläisellä oli kirjoitusta jo ennen kastetta, kirjallisuuden suurin kehitys alkaa kuitenkin vuoden 988 jälkeen.

Voisiko olla, että esi-isämme, jotka ovat lukutaidottomia villiä, kuten Normanin teorian kannattajat paljastavat heidät, voisivat rakentaa niin vahvan valtion? Pystyisivätkö he julistamaan itsensä puolelle maailmaa? Voiko olla, että eiliset barbaarit, jotka heittivät hännänsä pois ja kiipesivät alas koivuista, pystyivät rakentamaan maailman suurimman valtion kestettyään lännestä tulevien eurooppalaisten ja lukemattomien laumojen hyökkäykset idästä? ja noin Bysantin lähteistä ja Arabialaiset tiedot osoittavat, että kauan ennen Rurikin tuloa Venäjälle, slaaveilla oli omat ruhtinaansa, jotka pärjäsivät täydellisesti ilman "saksalaista ydintä".

Jättäkäämme kuitenkin normaaliin teoriaan, joka tukehtuu kuolemantuskoihinsa, ryntäämme ympäriinsä perusteettomilla äänekkäillä lausunnoilla ja katsokaamme asioita hillitysti. Muinaisten slaavien valtiollisuuden muodostuminen oli luonnollinen seuraus heimoyhteisön romahtamisesta, luokkayhteiskunnan syntymisestä, heimoviranomaisten uudelleenorganisoinnista taloudellisesti hallitsevan luokan elimiin. Se saattoi päätökseen prosessin itäslaavilaisten heimojen muinaisen Venäjän valtion luomiseksi yhdeksi valtioksi, joka miehitti tiukasti markkinaraon muiden keskiaikaisen Euroopan vahvojen valtioiden joukossa.

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

1.Belkovets L.P., Belkovets V.V. Venäjän valtion ja oikeuden historia. Luentokurssi. - Novosibirsk: Novosibirsk kirjankustantaja, 2010. - 216 s.

2.Vladimirsky-Budanov M.F. Katsaus Venäjän oikeuden historiaan. - Rostov-on-Don: Phoenix, 2007. - 524 s.

.Isaev I.A. Venäjän valtion ja oikeuden historia: Oppikirja. - M.: Juristi, 2004. - 797 s.

.Kotimaan valtion ja oikeuden historia: Oppikirja / Toim. Jep. Titov. - M.: OOO "TK Velbi", 2011. - 544 s.

.Mavrodin V.V. Vanhan Venäjän valtion muodostuminen. - L.: Izd-vo LGOLU, 2005. - 432 s.

.Tarina menneistä vuosista // Muinaisen Venäjän tarina. - M.: Baluev, 2012. - 400 s.

.Chertkov A.N. Vanhan Venäjän valtion aluerakenne: oikeusperustan etsintä // Valtion ja oikeuden historia. - 2010. - N 21. - P.34 -

.Rybakov B.A. Kiovan Venäjä ja Venäjän ruhtinaskunnat. M.: Nauka, 2009. S.12

Tutorointi

Tarvitsetko apua aiheen oppimisessa?

Asiantuntijamme neuvovat tai tarjoavat tutorointipalveluita sinua kiinnostavista aiheista.
Lähetä hakemus ilmoittamalla aiheen juuri nyt saadaksesi selville mahdollisuudesta saada konsultaatio.

2. Poliittiset puolueet Venäjällä 1900-luvun alussa: synty, luokittelu, ohjelmat, taktiikka.

1) Itäslaavien valtio muodostui sosioekonomisten, poliittisten ja kulttuuristen tekijöiden seurauksena. Peltoviljelyn kehittyminen johti ylijäämätuotteen ilmestymiseen, mikä loi olosuhteet ruhtinaallisen seurakunnan eliitin erottamiselle yhteisöstä (sotilashallinnollinen työ erotettiin tuotantotyöstä). Koska erillinen suuri perhe pystyi jo huolehtimaan olemassaolostaan, heimoyhteisö alkoi muuttua maatalouden (naapuri)yhteisöksi. Tämä loi edellytykset omaisuudelle ja sosiaaliselle kerrostumiselle.

Heimojen välinen taistelu johti heimoliittojen muodostumiseen, joita johti tehokkain heimo ja sen johtaja. Ajan myötä prinssin voima muuttui perinnölliseksi ja yhä vähemmän riippuvaiseksi veche-kokoonpanojen tahdosta.

Kasaarit ja normannit pyrkivät ottamaan haltuunsa kauppareitit, jotka yhdistävät lännen itään ja etelään, mikä vauhditti ruhtinaskuntaryhmien muodostumista, jotka vedettiin ulkomaankauppaan. He keräsivät käsityötuotteita heimotovereiltaan ja vaihtaessaan niitä arvokkaisiin kulutustuotteisiin ja hopeaan ulkomaisilta kauppiailta, myivät niille vangittuja ulkomaalaisia, paikallinen aatelisto alisti yhä enemmän heimorakenteita, rikastui ja eristäytyi tavallisista yhteisön jäsenistä.

Vanhan Venäjän valtion muodostumisen ensimmäisessä vaiheessa (7. vuosisadan puoliväli) muodostettiin heimojen välisiä liittoja ja niiden keskuksia. Yhdeksännellä vuosisadalla tulee näkyviin polyudie - prinssin kiertotie alisteisten alueiden kanssa kerätäkseen kunnianosoitusta.

Toisessa vaiheessa (9. vuosisadan toinen puolisko - 10. vuosisadan puoliväli) valtion taittamisen prosessi kiihtyi, suurelta osin ulkoisten voimien - kasaarien ja normanien (varangilaisten) - aktiivisen väliintulon ansiosta .. Eräänlainen liittovaltio syntyi heimoruhtinaskuntia, jota johti Kiovan suurherttua.

Valtion taittamisen kolmas vaihe alkaa Prinsessa Olgan uudistukset. Hän perustettiin 1000-luvun puolivälissä. kiinteä määrä kunnianosoitusta, ja sen keräämiseksi järjestää "hautausmaita".

Kolmas vaihe (911-1054) - varhaisen feodaalisen monarkian kukinta tuotantovoimien nousun, onnistuneen taistelun petenegejä, Bysanttia, varangeja vastaan ​​ja feodaalisten suhteiden kehittymisen vuoksi.

Neljäs vaihe (1054-1093) - Vladimir Monomakhin, hänen poikansa Mstislav Suuren hallituskausi - tuli valtion romahduksen alkuun. Samalla tuotantovoimat kasvavat. Bojarit olivat silloin hallitsevan luokan progressiivinen elementti

Viidennelle vaiheelle (1093-1132) on ominaista feodaalisen monarkian uusi vahvistuminen siitä lähtien. ruhtinaat pyrkivät Polovtsyn hyökkäyksen yhteydessä yhdistämään Kiovan Venäjän, mikä lopulta onnistui, mutta Polovtsyn voiton jälkeen yhden valtion tarve katosi.

Siten itäslaavien valtio muodostui sisäisten ja ulkoisten tekijöiden monimutkaisen vuorovaikutuksen seurauksena. Yksi Vanhan Venäjän valtion piirteistä oli, että se oli alusta alkaen monikansallinen kokoonpanoltaan. Valtion muodostumisella oli suuri historiallinen merkitys itäslaaville. Se loi suotuisat olosuhteet maatalouden, käsityön, ulkomaankaupan kehittymiselle ja vaikutti yhteiskuntarakenteen muodostumiseen. Valtion muodostumisen ansiosta muodostuu muinainen venäläinen kulttuuri, muodostuu yksi ideologinen yhteiskuntajärjestelmä. .

XIX loppu - XX vuosisadan alku. - poliittisten puolueiden muodostumisaika Venäjällä. Kaikki tuona aikana syntyneet puolueet voidaan jakaa kolmeen ryhmään: radikaaleihin (sosialistinen suuntautuminen), liberaaliin ja konservatiiviseen (monarkistiseen). Erillinen ryhmä voidaan erottaa valtakunnan kansallisilla alueilla syntyneistä puolueista, jotka ilmaisevat näiden alueiden kansojen toiveen kansallisesta herätyksestä tai itsemääräämisoikeudesta.
Venäjän suurin vallankumouksellinen puolue oli Sosialististen vallankumouksellisten puolue (SRs). Hän oli populististen järjestöjen "Maa ja vapaus" ja "Narodnaya Volya" seuraaja. Puolue perustettiin vuonna 1901, mikä julkistettiin virallisesti vuonna 1902. Puolueen johtajana toimi V. M. Tšernov. Puolue panoksena talonpoikaisun sosialistisen (yhteisöllisen) idean kantajana sekä koko työväen, mukaan lukien tässä käsityksessä työläiset ja älymystö. Narodnikkien tavoin sosialistivallankumoukselliset tunnustivat yksilöllisen terrorin tehokkaaksi poliittisen taistelun keinoksi. Sosialistivallankumouksellisen puolueen militanttijärjestö, jota peräkkäin johti G. Gershuni, E. Azef, B. Savinkov, toteutti korkean profiilin poliittisia salamurhia korkeita tsaarin virkamiehiä vastaan, joiden joukossa oli myös sisäministeri Plehve. , Moskovan kuvernööri, suurruhtinas Sergei Aleksandrovich ja muut.
1980- ja 1990-luvuilla olemassa olevista marxilaisista piireistä ja ammattiliitoista syntyi Venäjän sosiaalidemokraattinen työväenpuolue vuonna 1898. Sen perustamisesta ilmoitettiin vuonna 1898 Minskissä laittomasti pidetyssä perustamiskongressissa. Vuonna 1903, tämän puolueen II kongressissa, jossa sen peruskirja ja ohjelma hyväksyttiin, puolue jakautui kahteen virtaan: radikaalibolshevikkeihin ja maltillisempiin menshevikeihin. V. I. Uljanov (Lenin) tuli bolshevikkien johtajaksi, Yu. O. Martov menshevikkien johtajaksi. Bolshevikit tukivat proletariaatin vallankumousta maailmanlaajuisesti ja "proletariaatin diktatuurin" perustamista. Menshevikit uskoivat, että olosuhteet sosialistiselle vallankumoukselle eivät olleet vielä kypsiä Venäjällä. He puolsivat parlamentarismin, demokratian ja poliittisten vapauksien säilyttämistä.
Vuosina 1903-1917 puolue koostui näistä kilpailevista ryhmittymistä, jotka joko lähentyivät tai erosivat. Lenin uskoi, että lopullinen jakautuminen tapahtui vuonna 1912 Prahan puoluekonferenssissa. Puolueen yksi ohjelma, peruskirja ja nimi säilyivät kuitenkin vuoteen 1917 asti. Vasta vuonna 1917, Leninin "huhtikuun teesien" hyväksymisen jälkeen, syntyi kaksi todella itsenäistä puoluetta: bolshevikit - RSDLP (b) ja menshevikit (RSDLP) ). Ensimmäisen maailmansodan aikana menshevikeihin kuuluivat puolustajat, internationalistit ja mezhrayontsy.
Manifestin julkaisemisen jälkeen 17. lokakuuta 1905 liberaalien ja monarkististen puolueiden luomisprosessi tehostui.
Yksi Venäjän suurimmista poliittisista puolueista oli perustuslaillisten demokraattien (kadettien) puolue; virallinen nimi on "Kansanvapauden puolue", joka oli olemassa lokakuusta 1905 marraskuuhun 1917. Kadetit edustivat vasemmistoa Venäjän liberalismissa. He jäljittelivät sukuluettelonsa Zemstvo-liberaaliliikkeeseen ja vuonna 1903 perustettuun Vapautusliittoon. Puolueen johtajana oli professori P. N. Miljukov. Puolueen poliittisena tavoitteena oli perustuslaillisen monarkian perustaminen Venäjälle ja demokraattisten perusvapauksien toteuttaminen. Kadettipuolueen kansanedustajilla oli tärkeä rooli kaikkien neljän kokouksen valtionduuman toiminnassa, sen edustajat olivat mukana kaikissa neljässä väliaikaisen hallituksen kokoonpanossa.
Venäjän liberalismin oikeistoa edusti liitto 17. lokakuuta. Hän oli suurten liikemiesten, liberaalimielisten maanomistajien ja joidenkin viranomaisten etujen puhuja. Tämä puolue piti päätehtävänään hallituksen auttamista, jos se seuraa uudistusten polkua. Aivan kuten kadetit, lokakuulaiset pitivät ihanteellisena hallitusmuotona Venäjälle perustuslaillisena monarkiana. Puolueen johtaja on suurteollisuusmies AI Guchkov.
Venäjän suurin konservatiivis-suojeleva, nationalistinen puolue oli Venäjän kansan liitto. Sen järjestöt alkoivat syntyä lokakuussa 1905. Peruskirja hyväksyttiin vuonna 1906, jonka tärkein tehtävä oli houkutella yleisö puolustamaan itsevaltiutta ja taistelemaan vallankumouksellista liikettä vastaan. Ohjelman tärkeimmät iskulauseet olivat: itsevaltius, ortodoksisuus ja kansallisuus. Puolueen johtaja - A. I. Dubrovin. Vuonna 1908 yksi puolueen johtajista, V. M. Purishkevich, loi toisen oikeistomonarkistisen siiven organisaation, nimeltään Arkkienkeli Mikaelin liitto.
Yhteensä vuoteen 1906 mennessä maassa oli noin 50 puoluetta. Puolueet jakautuivat kokovenäläisiin, alueellisiin ja kansallisiin, ja ne erosivat toisistaan ​​poliittisesti. Venäläisten puolueiden moninaisuus selittyy venäläisen yhteiskunnan sosiaalisen ja kansallisen rakenteen monimuotoisuudella.

Vanhan Venäjän valtion muodostumisen päävaiheet

Vanhan Venäjän valtion muodostumisprosessissa voidaan erottaa kolme päävaihetta:

Vaihe I (VIII-IX-luvun puoliväli). menossa valtiollisuuden edellytysten kypsyminen itäslaavilaisissa heimoissa. Sisäisillä tekijöillä oli ratkaiseva rooli tässä prosessissa:

etninen yhteisö,

Tietty taloudellisten etujen samankaltaisuus,

Alueen läheisyys

Tarve suojautua ulkoisilta vihollisilta (naapuriheimot ja valtiot),

Tarve laajentaa aluetta sotilaallisten kampanjoiden avulla.

Alkaen VI vuosisadalta. itäslaavien keskuudessa valta on eristetty ja vahvistunut heimoaristokratia, Ensinnäkin armeijan johtajat, luottaa suoraan todelliseen asevoimiin - joukkue. Tämän tyyppistä sosiaalista organisaatiota kutsutaan "sotilaallinen demokratia".

Tätä taustaa vasten on olemassa heimoliitot ja niiden keskukset on korostettu. 8-luvulla itäslaavit olivat varmoja pre-valtion lomakkeet. Historialliset lähteet todistavat itäslaavilaisten heimojen liittojen olemassaolosta:

- Valinana (volhynialaisten keskuudessa Bug-joen yläjuoksulla),

- Kuyavia (tunnistettu Kiovaan),

- Slavia (liittyy Novgorodiin),

· - Artania (paikka tuntematon, mahdollisesti nykyaikaisen Ryazanin kaupungin alueella).

Näkyy polyudya-järjestelmä(kunnianosoituksen kerääminen yhteisön jäseniltä johtaja-prinssin hyväksi, tähän mennessä vapaaehtoisesti, katsottu korvaukseksi sotilaskuluista ja hallinnollisista toimista).

Vaihe II (IX-luvun II puoliväli-X-luvun puoliväli). Valtion taittamisen prosessi kiihdytetty suurelta osin ulkoisten voimien - kasaarien ja normanien (varangilaisten) - aktiivisen väliintulon vuoksi, jotka pakottivat slaavilaiset ja suomalais-ugrilaiset heimot maksamaan kunniaa.

Mutta muinaisen Venäjän valtiollisuuden todellisista periaatteista voidaan puhua ennen kaikkea silloin prinssin voima tuli nähtäväksi erityinen valtion valta(9. vuosisadan toinen puolisko-10. vuosisadan ensimmäinen puolisko). Sen luonnetta voidaan arvioida ennen kaikkea kunnianosoitusten ja ihmisten keräämisen järjestämisellä, aktiivisella ulkopolitiikalla, erityisesti Bysantin suhteen.

Ammatti Rurik Novgorodilaiset (862) ja hänen seuraajansa yhdistäminen Oleg (879-912) Pohjois- ja Etelä-Venäjä Kiovan vallan alla 800-luvulla. saa keskittää Kiovan ruhtinaiden vallan alueelle Laatokasta Dneprin alajuoksulle.

Oli eräänlainen heimoruhtinaskuntien liitto, jota johti Kiovan prinssi. Hänen voimansa ilmeni mm kunnianosoituskokoelma kaikista tähän yhdistykseen kuuluvista heimoista.

Oleg luottaen slaavilais-normanijoukkojen ja "sotien" (aseistautuneiden vapaan yhteisön jäsenten) voimaan, sitoutuu menestyksekkäät kampanjat Bysantia vastaan ​​vuosina 907 ja 911. Tämän seurauksena he allekirjoittivat Venäjälle hyödyllisiä sopimuksia, joka tarjoaa hänelle oikeuden verovapaaseen kauppaan imperiumin alueella ja joukon muita etuoikeuksia.

Igor(912-945)

ja myös puolusti rajojaan ilmestyneiltä valtavilta paimentolaisilta - Pechenegit.

Vuosina 944-945. hän sitoutui kaksi matkaa Bysanteihin, joka rikkoi sopimuksiaan Venäjän kanssa, mutta joutui tappion kärsittyään tekemään epäedullisemman sopimuksen imperiumin kanssa.

Bysantin kanssa vuonna 945 tehdyssä sopimuksessa itse termi löytyy "Venäjän maa". Samana vuonna, polyudyan aikana, Drevlyans tappoi hänet, koska hän vaati ylimääräistä kunnianosoitusta.

Vaihe III (II puolisko X-luvun alun XI vuosisadasta). Se alkaa prinsessan uudistuksista Olga (945-964). Kostoaan Drevlyaneille miehensä kuolemasta estääkseen sen, mitä Igorille tapahtui tulevaisuudessa, hän perusti kiinteä osuus kunnianosoitusten keräämisestä ("oppitunnit"), ja kerätä se setti erityiset paikat ("hautausmaat"), missä bojaari pienellä seuralla "istui" (eli katseli kunnianosoituksen keräämistä).

"Polyudye" muuttui "syyksi".».

Hautausmaat tulla paikallisen ruhtinasvallan selkäranka.

Olgan pojan prinssin politiikkaa Svjatoslav (964-972) oli suunnattu pääasiassa taistella ulkoista vihollista vastaan. Khazarian tappio ja Tonavan kampanjat vaativat paljon vaivaa, rahaa ja aikaa. Tämän yhteydessä prinssi-sotilas (joka oli Svjatoslavin nimi sekä kansan keskuudessa että aikakirjoissa) ei käytännössä käsitellyt valtion sisäisen rakenteen kysymyksiä.

Uudet askeleet Venäjän valtion kehityksessä se liittyy Svjatoslavin aviottoman pojan toimintaan - Vladimir I (980-1015), joka tuli valtaan julman, verisen taistelun seurauksena veljiensä kanssa Kiovan valtaistuimesta.

1. Hän laajensi Kiovan aluetta osavaltioita lisäämällä siihen lounaiset (Galicia, Volyn) ja läntiset (Polotsk, Turov) slaavilaiset maat.

Lisäksi tuntemalla vaaran voimansa vahvuudelle, joka liittyy hänen alkuperänsä (orjan Malushan poika - prinsessa Olgan taloudenhoitaja) alemmuuteen, hän etsi vahvistaa ruhtinaskunnan valtaa periaatteessa -

Johdanto monoteistinen uskonto (monoteismi) .

Johdanto kuvernöörien instituutti

Se tekee tämän ensin luomalla 5 jumalan panteoni johtama Perun, jota soturit kunnioittivat erityisesti. Mutta tämä uudistus ei juurtunut, ja hän meni radikaaleihin muutoksiin - hän otti käyttöön monoteismin hyväksyen itsensä ja pakottaa koko Venäjän hyväksymään kristinuskon.

Kristinuskon käyttöönotto ei ainoastaan ​​loi perustaa Venäjän kansan henkiselle ykseydelle, vaan vahvisti myös valtion ylintä valtaa ("yksi jumala taivaassa, yksi ruhtinas maan päällä"), lisäsi Kiovan Venäjän kansainvälistä arvovaltaa, mikä lakkasi olemasta barbaarimaa. Lisäksi kristillinen moraali vaati nöyryyttä, mikä oikeutti tavallisten yhteisön jäsenten feodaalisen riiston prinssin, hänen lähipiirinsä ja maanomistajien bojaarien toimesta, jotka olivat ruhtinasvallan selkäranka.

Seuraava ratkaiseva askel valtion luomisen saattamiseksi päätökseen oli heimoprinssien korvaaminen Vladimirilla kuvernöörit (he olivat 12 Vladimirin poikaa ja likimääräisiä bojaareja), jotka Kiovan prinssi nimitti. Kuvernöörien pitäisi olla

puolustaa uutta uskoa

ja vahvistaa ruhtinaan valtaa kentällä, koska hän on "suvereenin silmä".

Vallan vahvistuminen antoi Vladimirille mahdollisuuden järjestää maan väestö luoda voimakkaita puolustuslinjoja etelärajoilla valtio ja asuttaa osa väestöstä tänne pohjoisemmilta alueilta (Krivichi, Sloveenit, Chudi, Vyatichi). Tämä mahdollisti onnistunut taistelu hyökkäysten kanssa Pechenegit . Tämän seurauksena prinssi, kuten eepokset todistavat, alettiin nähdä kansan mielissä ei vain soturi-puolustajana, vaan valtionpäämiehenä, joka järjesti rajojensa suojelun.

Viimeisen askeleen Venäjän valtiollisuuden muodostumisessa otti Vladimir I:n poika, Jaroslav viisas (1019-1054), joka merkitsi Venäjän kirjallisen lainsäädännön alkua. Hän loi ensimmäisen osan ensimmäisestä kirjallisesta lakikoodista - "Venäjän totuus" ("Jaroslavin totuus"). Se on kirjoitettu vuonna 1015, kun hän oli hänen kuvernöörinsä Novgorodissa, ja se oli tarkoitettu novgorodilaisille. Saavuttuaan Kiovan valtaistuimelle vuonna 1019 Jaroslav laajensi sen koko valtion alueelle. Myöhemmin puolentoista vuosisadan ajan Jaroslavin totuutta täydensi hänen omansa pojat ("Jaroslavitsien totuus"), Vladimir Monomakh ("Vladimir Monomakhin peruskirja") ja Venäjän valtion myöhemmät hallitsijat, ja se oli olemassa lainsäädäntöperustana, kunnes ensimmäinen Sudebnik hyväksyttiin vuonna 1497.

Kirjallisen lakikoodin syntyminen yhdeksännen vuosisadan alussa. tuli tarpeelliseksi, koska heimoyhteisön hajoaminen monet tavalliset ihmiset menettivät asemansa ja kärsivät loukkauksia, koska he eivät voineet kääntyä heimoryhmien puoleen. Yhteisön jäsenten ja tavallisten kansalaisten ainoa suoja oli prinssi ja hänen ryhmänsä. Tämä lisäsi entisestään prinssin valtaa.

Russkaja Pravda kehittyvänä monumenttina antaa käsityksen yhä monimutkaisemmasta sosiaalinen rakenne, vapaan ja huollettavana olevan väestön luokat, ts. itse asiassa valtionhallinnon objekteja ja subjekteja.

Koska Russkaja Pravda on pääasiassa menettelyllinen kokoelma, se ei puhunut juurikaan oikeusorganisaatiosta (prinssi ja tuomarit mainitaan oikeuseliminä ja prinssin tuomioistuin oikeuspaikkana). Tosiasia on, että monet riidat ratkaistiin tuomioistuimen ulkopuolella asianomaisten osapuolten itsensä voimin.

Russkaja Pravdan merkitys on siinä, että se vaikutti paikallisen lainsäädännön ja tulevaisuudessa myös kansallisen lainsäädännön kehitykseen.

Lisäksi se kantoi ajatusta viranomaisten vastuusta oikeudenkäynneissä, ensisijaisesti Jumalan edessä, ja itseään palveleva tuomioistuin viranomaisten etujen mukaisesti luokiteltiin vääräksi.

Yleensä Venäjän ensimmäinen kirjallinen lainsäädäntökoodi on tärkeä todiste valtion kypsyydestä.

Siten XI vuosisadan alkuun mennessä. Kiovan Rusilla oli muodostuneen valtiollisuuden pääpiirteet:

Yksi alue, joka kattaa kaikkien itäslaavien asuinpaikan;