Tehtävät opiskelijoille aiheesta "Vapaus ja vastuu"

1. Lue teksti (1930-1990) - venäläis-georgialainen filosofi ja vastaa kysymyksiin:

Vapaus ymmärretään yleensä empiirisesti "valinnan vapaudeksi".

Uskotaan, että olemme vapaita, kun voimme valita, ja mitä enemmän valinnanvaraa, sitä enemmän vapautta. Jos henkilöllä on valinnanvapaus, vapaudeksi kutsutaan ensinnäkin valinnan läsnäoloa ja toiseksi arvaamattomuutta siitä, mitä hän tarkalleen valitsee. Tämä on termin "vapaus" empiirinen merkitys.

Ja filosofi sanoo jotain aivan muuta - oikeampaa. Hän sanoo: valinnan ongelmalla ei ole mitään tekemistä vapauden ongelman kanssa. Vapaus on ilmiö, joka tapahtuu siellä, missä ei ole valinnanvaraa. Vapaus on jotain, joka sisältää välttämättömyyden sinänsä, niin luokka esitellään. Jokin itsestään välttämätön on vapaus.

Tässä ei ole kysymys valinnasta, ei oletettujen mahdollisuuksien joukosta - vapaata ilmiötä kutsutaan sellaiseksi ilmiöksi, jonka välttämättömyys on itse. Tarve! Jotain, joka tehdään sisäisen varmuuden välttämättömyyden tai yksinkertaisesti sisäisen välttämättömyyden avulla, tehdään vapaasti.

Kysymyksiä ja tehtäviä:

1. Viitaten M. Mamardashvilin tekstiin, korosta lähtökohdat hänen luonnehtiessaan "vapauden" käsitettä.

2. Minkä toiminnan tarpeellisuus filosofin vapauteen kuuluu?

3. Miksi muu ihmiskunta tarvitsee hengellisesti vapaan valinnan filosofisia hankkeita?

Lue teksti (1874-1948) - venäläinen filosofi (nuoruudessaan hän piti marxilaisuudesta, sitten siirtyi kristinuskoon. Vuonna 1922 hänet karkotettiin Neuvosto-Venäjältä filosofiryhmän kanssa) ja vastaa kysymyksiin:

"Ihminen luo suuruutensa ja voimansa, merkityksettömyytensä ja heikkoutensa, kuninkaallisen vapautensa ja orjariippuvuutensa, hän tunnistaa itsensä Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi ja pisaraksi luonnollisen välttämättömyyden meressä. Melkein yhtäläisellä oikeudella voidaan puhua ihmisen jumalallisesta alkuperästä ja hänen alkuperästään luonnon orgaanisen elämän alemmista muodoista. Filosofit puolustavat lähes yhtäläisin perusteluin ihmisen alkuperäistä vapautta ja täydellistä vapautta tuoden ihmisen luonnollisen välttämättömyyden kohtalokkaaseen ketjuun ... oudon olennon - kaksinkertaisen ja moniselitteisen, joka näyttää kuninkaalliselta ja näyttää kuninkaalliselta. orja, vapaa ja kahlittu olento, vahva ja heikko, joka yhdistää suuruuden merkityksettömyyteen, ikuisen katoavaan.

Kysymyksiä ja tehtäviä:

Oletko samaa mieltä Berdjajevin johtopäätöksestä ihmisluonnon epäjohdonmukaisuudesta? Mitä sinun mielestäsi ilmentää henkilön "kuninkaallinen vapaus"? Mikä todistaa hänen "orjariippuvuudestaan"? Oliko ihminen alkuperäisessä olemassaolossaan kehityksen alkuvaiheessa vapaa vai oliko hän täysin välttämättömyyden armoilla? Mitkä voimat personoivat silloin vakavan ja muuttumattoman välttämättömyyden henkilölle?

Keskustelua varten:

Saksalainen filosofi kirjoitti: ”Vapaus ei saa olla palvelus tai siunaus, jota voidaan käyttää kiellettynä hedelmänä. Vapaus on taattava järjestyksellä, joka on yhtä selkeä ja muuttumaton kuin luonnonlait.

Mikä järjestys arvelet Schellingin olleen mielessä?

"Meidät vapautetaan ulkoisesta sorrosta vasta kun vapaudumme sisäisestä orjuudesta, eli otamme vastuun ja lakkaamme syyttämästä ulkopuolisia voimia kaikesta"

"Vaarallisen vapauden aika on tullut, vapaus, joka on muu kuin viime menneisyyden poliittinen ja sosiaalinen vapaus: sisäinen vapaus, joka on aina testi, ei koskaan etuoikeus"

G. Rauschning

FIPI-tehtävien avoimesta pankista

1. Lue alla oleva teksti, josta puuttuu muutama sana. Valitse ehdotetusta sanaluettelosta, jotka haluat lisätä aukkojen tilalle. "Sosiologit korostavat, että sosiaalinen __________ (A) voi olla tehokas vain, jos se noudattaa "kultaista keskitietä" valinnanvapauden ja __________ (B) välillä. Sosiaalisen valvonnan tehokkuus ei ole varmistettu pääasiassa pakottamisen vuoksi, vaan ihmisten keskuudessa vakiintuneiden yhteisten arvojen ja __________ (B) vakauden ansiosta. Siinä tulisi myös erottaa sisäinen ja ulkoinen sosiaalinen valvonta. Ulkoinen valvonta ymmärretään tieteessä joukkona sosiaalisia __________ (D), jotka säätelevät ihmisten toimintaa. Ulkoinen valvonta voi olla virallista ja epävirallista. Muodollinen perustuu ohjeisiin, resepteihin, __________ (D); epävirallinen valvonta perustuu muiden reaktioihin, eikä sitä ole virallisesti muotoiltu. Liian vahva, vähäpätöinen sosiaalinen kontrolli johtaa yleensä negatiivisiin tuloksiin. Jos ulkoinen kontrolli jostain syystä heikkenee, henkilö voi yleensä menettää kyvyn hallita käyttäytymistään. Siksi varsinkin nyky-yhteiskunnassa on tärkeää muodostaa ihmisten sisäinen valvonta eli __________ (E).” 2. Ovatko seuraavat tuomiot ihmisen vapaudesta oikeita? A. Ihmisen vapaus yhteiskunnassa on kykyä toimia halujensa ja pyrkimystensä mukaisesti. B. Ihmisen vapautta yhteiskunnassa rajoittavat muiden ihmisten, koko yhteiskunnan edut. 1) vain A on totta 2) vain B on totta 3) molemmat väitteet ovat oikein 4) molemmat tuomiot ovat vääriä 3. Ovatko seuraavat tuomiot ihmisen vapaudesta oikeita? A. Ihmisen vapaus on synonyymi sallivuudelle. B. Ihmisen vapaus on mahdotonta sosiaalisten suhteiden ja vuorovaikutusten olosuhteissa. 1) vain A on totta 2) vain B on totta 3) molemmat väitteet ovat oikein 4) molemmat tuomiot ovat vääriä

4. Alla oleva taulukko näyttää kirjaimet, jotka edustavat puuttuvia sanoja. Kirjoita taulukkoon jokaisen kirjaimen alle valitsemasi sanan numero.

5. Sosiaalinen tasa-arvo on ihanne, joka vuosisatojen ajan heijasti ihmisten ikuista oikeudenmukaisuuden halua ja inspiroi joukkoyhteiskunnallisia liikkeitä ja humanistisia yhteiskunnallisen ajattelun virtauksia. Historiallinen käytäntö vahvistaa, että täydellistä tasa-arvoa ei voida saavuttaa. Eikä pelkästään ihmisille luonnostaan ​​luontaisten kyky- ja taipumuserojen vuoksi, vaan myös heidän työnsä epätasa-arvoisen sosiaalisen aseman, laadun ja tuottavuuden vuoksi. Tässä mielessä ihmisten välinen eriarvoisuus on peruuttamaton ja muuttaa vain muotoaan ja kokoaan.

Myös eriarvoisuuden vaikutus yhteiskuntaan on epäselvä. Halu nousta korkeammalle asemalle kiinteistöhierarkiassa kannustaa ihmisiä tehostamaan toimintaansa ja yhteiskunnallista asemaansa. Yritykset ottaa käyttöön tasa-arvoinen omaisuuden ja tulojen jakautuminen vain heikentävät taloudellista kehitystä. Mutta tietyn tason ylittyään omaisuuden eriarvoisuus menettää stimuloivan roolinsa ja muuttuu negatiiviseksi tekijäksi yhteiskunnassa. Liiallinen rikkaus, erityisesti helposti hankittava, sekä marginaalinen köyhyys sammuttavat taloudellisen kehityksen impulssit, synnyttävät sosiaalisia jännitteitä ja heikentävät yhteiskunnan poliittista vakautta. Siltä osin kuin sosiaalinen eriarvoisuus edistää taloudellista ja sosiokulttuurista kehitystä ja yhteiskunnan vakautta, sitä voidaan pitää normaalina. Se tulee tarpeettomaksi, kun se heikentää taloudellisen toiminnan kannustimia ja luo jännitteen pesäkkeitä, jotka ovat täynnä yhteiskunnallisia mullistuksia.

Liiallisen sosiaalisen eriarvoisuuden ongelma kärjistyy yhteiskunnallisen muutoksen aikoina, jolloin tasa-arvon ja eriarvoisuuden vakiintuneita rakenteita puretaan ja uusia aineellisten hyödykkeiden, sosiaalipalvelujen, elämän arvojen ja kulttuurin jakelumekanismeja kehitetään edelleen. muodostettu.

4. Kirjoittajat väittävät, että "liian sosiaalisen eriarvoisuuden ongelma tulee akuuteimmaksi yhteiskunnallisen muutoksen aikoina." Esitä tekijöiden esittämät kaksi syytä, jotka määräävät tämän terävyyden, ja havainnollista yhteiskuntatieteiden kurssin ja siihen liittyvien tieteenalojen tuntemukseen tukeutuen tekijöiden esittämää väitettä yhdellä esimerkillä.

6. Ovatko seuraavat henkilökohtaista vastuuta koskevat lausumat oikein?

A. Vastuussa on omien tekojensa seurausten ennakointi.

B. Vastuu tarkoittaa oman toiminnan arviointia sen sosiaalisen suuntautumisen kannalta.

1) vain A on totta

2) vain B on totta

3) molemmat väitteet ovat oikein

4) molemmat tuomiot ovat vääriä

Sosiologia

7. "Mitä korkeampi asema henkilöllä on, sitä tiukempi tulee olla kehys, joka rajoittaa hänen luonteensa tahtoisuutta" (G. Freitag).

8. "Osavaltion lakien ohella on myös omantunnon lakeja, jotka korvaavat lain puutteet." (G. Fielding)

Kulttuuri on ihmisen luomista ja symbolien käyttöä, käsitöitä. Kulttuuri voidaan ymmärtää kokonaisen yhteiskunnan "elintänä", ja se sisältäisi tapoja, pukeutumista, kieltä, rituaaleja, käyttäytymistä ja uskomusjärjestelmiä koskevat normit. Sosiologit korostavat, että ihmisen käyttäytyminen ei ole ensisijaisesti seurausta niinkään luonnosta (biologisista determinanteista) kuin kasvatuksesta. Ihmisen käyttäytyminen ei itse asiassa voi olla olemassa kulttuurin vaikutuksen ulkopuolella. Se, mikä alun perin näyttää elämämme luonnolliselta piirteeltä - seksuaalisuus, ikääntyminen, kuolema - on tehty merkittäväksi kulttuurin ja sen muuttavan vaikutuksen ansiosta. Jopa ruoan kulutus, vaikka se on ilmeisen luonnollista, on kulttuuristen merkityksien ja tapojen läpäisemä.

Kulttuuriuniversaalit ovat sellaisia ​​normeja, arvoja, sääntöjä, perinteitä ja ominaisuuksia, jotka ovat luontaisia ​​kaikille kulttuureille maantieteellisestä sijainnista, historiallisesta ajasta ja yhteiskunnan sosiaalisesta rakenteesta riippumatta.

Sosiologiassa kulttuuria pidetään monimutkaisena dynaamisena muodostelmana, jolla on sosiaalinen luonne ja joka ilmaistaan ​​sosiaalisissa suhteissa, joiden tarkoituksena on luoda, assimiloida, säilyttää ja levittää esineitä, ideoita, arvoideoita, jotka varmistavat ihmisten keskinäisen ymmärryksen erilaisissa sosiaalisissa tilanteissa.

Sosiologisen tutkimuksen kohteena on tietyssä yhteiskunnassa olevien kulttuuriesineiden kehittämisen, luomisen ja siirron muotojen ja menetelmien erityinen jakautuminen, vakaat ja muuttuvat prosessit kulttuurielämässä sekä niitä määräävät sosiaaliset tekijät ja mekanismit. Tässä yhteydessä sosiologia tutkii sosiaalisten yhteisöjen jäsenten, ryhmien ja koko yhteiskunnan yleisiä, vakaita ja ajassa toistuvia erilaisia ​​suhteita luonnolliseen ja sosiaaliseen ympäristöön, kulttuurisen kehityksen dynamiikkaa, jonka avulla voidaan määrittää yhteisöjen kulttuurin kehitystasoa ja näin ollen puhua niiden kulttuurisesta edistymisestä ja taantumisesta.

Jokainen tietty yhteisö (sivilisaatio, valtio, kansallisuus jne.) luo vuosisatojen aikana oman kulttuurinsa, joka seuraa yksilöä koko hänen elämänsä ja siirtyy sukupolvelta toiselle. Tuloksena on lukuisia kulttuureja. Sosiologit kohtaavat ongelman määrittää, onko ihmiskulttuurissa jotain yhteistä tai tieteellisesti sanottuna, onko olemassa kulttuurisia universaaleja.

Vuonna 1959 yhdysvaltalainen sosiologi ja etnografi George Murdoch tunnisti yli 70 yleismaailmaa – yhteisiä elementtejä kaikille kulttuureille: ikäluokka, urheilu, vartalokorut, kalenteri, puhtaus, yhteisöorganisaatio, ruoanlaitto, työvoimayhteistyö, kosmologia, seurustelu, tanssi, ennustaminen, työnjako jne.

Kulttuuriuniversaalit syntyvät, koska kaikki ihmiset, asuivatpa he missä tahansa maailmassa, ovat fyysisesti samoja: heillä on samat biologiset tarpeet ja he kohtaavat yhteisiä ongelmia, joita ympäristö aiheuttaa ihmiskunnalle.

Ihmiset syntyvät ja kuolevat, joten kaikilla kansoilla on syntymään ja kuolemaan liittyviä tapoja. Koska he asuvat yhdessä, heillä on työnjako, tansseja, pelejä, tervehdyksiä jne.

Olen mukana "Viisi plussalla" Gulnur Gataullovnan ryhmässä biologiassa ja kemiassa. Olen iloinen, opettaja osaa kiinnostaa aihetta, löytää lähestymistapaa opiskelijaan. Selvittää riittävästi vaatimustensa olemuksen ja antaa realistisia läksyjä (eikä kuten useimmat opettajat tenttivuonna, kymmenen kappaletta kotona, mutta yksi luokassa). . Opiskelemme tiukasti tenttiä varten ja se on erittäin arvokasta! Gulnur Gataullovna on vilpittömästi kiinnostunut opettamistaan ​​aineista, hän antaa aina tarpeellista, oikea-aikaista ja asiaankuuluvaa tietoa. Suosittelen!

Camilla

Valmistaudun "Viisi plussalla" matematiikan (Daniil Leonidovichin kanssa) ja venäjän kielen (Zarema Kurbanovnan kanssa). Erittäin tyytyväinen! Luokkien taso on korkealla tasolla, koulussa on nyt vain viisi- ja neloset näistä aineista. Kirjoitin testikokeet viidelle, olen varma, että läpäisen OGE:n täydellisesti. Kiitos!

Airat

Valmistauduin historian ja yhteiskuntatieteiden kokeeseen Vitali Sergeevitšin kanssa. Hän on työhönsä nähden erittäin vastuullinen opettaja. Täsmällinen, kohtelias, miellyttävä kommunikaatiossa. On nähtävissä, että mies elää työtään. Hän tuntee hyvin nuorten psykologian, hänellä on selkeä valmistusmenetelmä. Kiitos "Viisi plussalla" työstä!

Leysan

Läpäisin venäjän kielen kokeen 92 pisteellä, matematiikan 83 pisteellä, yhteiskuntaopin 85, mielestäni tämä on erinomainen tulos, pääsin yliopistoon budjetilla! Kiitos Five Plus! Opettajat ovat todellisia ammattilaisia, heidän kanssaan korkea tulos on taattu, olen erittäin iloinen, että käännyin puoleesi!

Dmitri

David Borisovich on upea opettaja! Valmistauduin hänen ryhmässään matematiikan yhtenäiseen valtiokokeeseen profiilitasolla, läpäsin 85 pisteellä! vaikka tieto vuoden alussa ei ollut kovin hyvä. David Borisovich tuntee aiheensa, tuntee yhtenäisen valtiontutkinnon vaatimukset, hän itse on koepapereiden tarkistuskomission jäsen. Olen erittäin iloinen, että pääsin hänen joukkoonsa. Kiitos "Viisi plussalla" tästä mahdollisuudesta!

Violetti

"Viisi plussalla" - erinomainen keskus kokeisiin valmistautumiseen. Täällä työskentelevät ammattilaiset, kodikas ilmapiiri, ystävällinen henkilökunta. Opiskelin englantia ja yhteiskuntaoppia Valentina Viktorovnan johdolla, läpäsin molemmat aineet hyvällä arvosanalla, tyytyväinen tulokseen, kiitos!

Olesya

"Viisi plussalla" -keskuksessa hän opiskeli kahta ainetta kerralla: matematiikkaa Artem Maratovichin kanssa ja kirjallisuutta Elvira Ravilievnan kanssa. Pidin todella luokista, selkeästä menetelmästä, esteettömästä muodosta ja mukavasta ympäristöstä. Olen erittäin tyytyväinen tulokseen: matematiikka - 88 pistettä, kirjallisuus - 83! Kiitos! Suosittelen koulutuskeskustasi kaikille!

Artem

Kun valitsin ohjaajia, minua houkuttelivat hyvät opettajat, kätevä tuntiaikataulu, ilmaiset koekokeet, vanhempani - edulliset hinnat korkealle laadulle. Loppujen lopuksi olimme erittäin tyytyväisiä koko perheeseen. Opiskelin kolmea ainetta kerralla: matematiikkaa, yhteiskuntaoppia ja englantia. Nyt olen KFU:n opiskelija budjetin perusteella, ja kaikki hyvän valmistautumisen ansiosta - läpäsin kokeen korkeilla arvoilla. Kiitos!

Dima

Valitsin hyvin huolellisesti yhteiskuntaopin tutorin, halusin läpäistä kokeen maksimipistemäärällä. "Viisi plussalla" auttoi minua tässä asiassa, opiskelin Vitali Sergeevitšin ryhmässä, tunnit olivat super, kaikki on selvää, kaikki on selvää ja samalla hauskaa ja mukavaa. Vitaly Sergeevich esitti materiaalin niin, että se jäi mieleen itsestään. Olen erittäin tyytyväinen valmisteluun!

Yhteiskunnassa normeilla on useita tärkeitä tehtäviä. Ensinnäkin ne edistävät sosiaalista integraatiota (1) (eli yhteiskunnan yhteenkuuluvuuden ylläpitämistä). Toiseksi ne toimivat eräänlaisina käyttäytymisstandardeina (2), eräänlaisina ohjeina tiettyjä rooleja suorittaville yksilöille ja sosiaalisille ryhmille (3). Kolmanneksi ne edistävät poikkeavan käyttäytymisen hallintaa (4). Neljänneksi, varmista yhteiskunnan vakaus (5). Sosiaalisen käyttäytymisen säätelyn luonteen mukaan erotetaan normit-odotukset ja normit-vaatimukset. Toiseen ryhmään kuuluvat normit ovat tiukempia. Tällaisten normien rikkominen edellyttää vakavien (6), esimerkiksi rikosoikeudellisten tai hallinnollisten seuraamusten soveltamista

Sosiaalinen kontrolli (1) korjaa yksilöiden käyttäytymistä yhteiskunnassa ja pakottaa heidät siten noudattamaan sosiaalisia normeja (2) Tämä tekijä ei ainoastaan ​​mahdollista yhteiskunnan yhteiskunnallisen vakauden ylläpitämistä, vaan myös edistää sosiaalista edistystä (3). Yhteiskunnallinen valvonta perustuu seuraamusten soveltamiseen (4), jotka voivat olla suoria tai epäsuoria, kovia tai pehmeitä, laillisia tai moraalisia. Sosialisaatioprosessissa (5) normit sulautuvat melko lujasti, niin että henkilö tietää selvästi, milloin hän menee vastoin yhteiskunnassa vahvistettuja sääntöjä. Tärkeä ihmisen käyttäytymisen säätelijä yhteiskunnassa on ihmisen sisäinen valvonta tai itsehillintä (6).

Sosiologit korostavat, että sosiaalinen ohjaus (1) voi olla tehokas vain, jos se noudattaa "kultaista keskitietä" valinnanvapauden ja vastuun (2) välillä. Yhteiskunnallisen valvonnan tehokkuus ei ole varmistettu pääasiassa pakottamisen, vaan ihmisten keskuudessa vakiintuneiden yhteisten arvojen ja yhteiskunnan vakauden vuoksi (3). Siinä tulisi myös erottaa sisäinen ja ulkoinen sosiaalinen valvonta. Tieteessä ulkoinen valvonta ymmärretään joukkona sosiaalisia mekanismeja (4), jotka säätelevät ihmisten toimintaa. Liian vahva, vähäpätöinen sosiaalinen kontrolli johtaa yleensä negatiivisiin tuloksiin. Ihminen voi menettää täysin aloitteellisuuden ja itsenäisyyden (5) tehdessään päätöksiä. Siksi varsinkin nyky-yhteiskunnassa on tärkeää muodostaa ihmisten sisäinen valvonta eli itsehillintä (6).

Sosiaalinen konflikti (1) on sosiaaliseen vuorovaikutukseen osallistuvien ihmisten vastakkaisten tavoitteiden, asenteiden, mielipiteiden ja näkemysten yhteentörmäys. Sitä edeltää aina oman edun eron (2) ymmärtäminen muiden ryhmien eduista ja halu (3) suojella omia etujaan. Yhteiskunnallisten konfliktien yleisyys sai tutkijat tutkimaan tätä ilmiötä huolellisesti erityistieteen - konfliktologian - puitteissa (4). Useimpien tutkijoiden mukaan konflikteja on mahdotonta välttää (5). G. Simmelin mukaan konflikti on yhteiskunnan itsensä kehittämisen tapa (6).

Useimmat venäläiset ovat melko liberaaleja kaikessa, joka koskee heidän henkilökohtaista menestymistään elämässä. Mutta he ovat varsin konservatiivisia, kun on kyse valtion roolista sisä- ja ulkopolitiikassa. Tällaisia ​​tunteita paljastivat Venäjän tiedeakatemian sosiologian instituutin tutkijat, jotka esittelevät tänään raportin "Civil Activism: New Subjects of Social-Political Activity". Huolimatta venäläisten arvoorientaatioista heidän kansalaisaktiivisuutensa yhteiskunnassa on laadullisesti muuttumassa, mikä edellyttää viranomaisilta vastavuoroisia askelia vuoropuheluun.

Demokraattiset instituutiot "ovat tyytymättömiä merkittävään osaan väestöstä paitsi Venäjällä, myös monissa kehittyneissä maissa", Vladimir Petuhov, yksi raportin tekijöistä ja kattavan yhteiskuntatutkimuksen keskuksen johtaja, selitti Kommersantille. Mutta "kansalaisillakaan ei ole täydellistä pettymystä venäläiseen, erittäin epätäydelliseen demokratian versioon, saati sitten demokraattisista arvoista", hän vakuuttaa.

Pettymys on aktiivisissa puolueissa, samoin kuin "samoissa" poliittisissa johtajissa, jotka ovat olleet irrottamattomia yli 20 vuotta. Vallan instituutioita kohtaan vallitsee epäluottamus, jonka tehottomuuden jokainen näki omasta kokemuksestaan. Tästä johtuen kansalaisaktiivisuus lisääntyy maassa, sosiologit vakuuttivat (tutkimus tehtiin maaliskuussa 2014 Sosioekonomisen ja poliittisen tutkimuksen instituutin tuella).

Sosiologit eivät ole löytäneet vahvoja todisteita stereotypialle, jonka mukaan "Venäjän yhteiskunta, joka on kokenut posttotalitaarisen trauman, on apaattinen, inertti ja paternalistisesti suuntautunut". Mielipidemittaustensa mukaan 37 % venäläisistä keskittyy "aloitteeseen, kykyyn menestyä, itsetuntoon, rationaalisuuteen, yhteistyöhalukkuuteen, muutoksen haluun". Kestävyys, "vakaus, itsensä lisääntyminen muuttumattomassa muodossa ja negatiivinen asenne muutokseen" on ominaista 29 %:lle kansalaisista.

Totta, venäläiset noudattavat "individualismin, nonkonformismin, yrittäjyyden" liberaaleja arvoja "omien elämäntavoitteidensa saavuttamisessa". Arvioitaessa valtion roolia maassa ja ulkomailla liberaaleja on 8 % ja valtiomiehiä-valtiomiehiä 56 %. Sosiologien mukaan "vahvan käden vaatimus ja oman valtiollisuuden kehittäminen vastakohtana liittoutumiseen länsimaiden kanssa on ilmeinen". Mutta tämä ei tarkoita pyyntöä "kiristää ruuvit". Suvereenit ovat varmoja, että "vahvan valtion" on varmistettava "kaikkien kansalaisten tasa-arvo lain ja kaikkia sitovien "pelin sääntöjen" edessä.

Tyypillinen aktiivinen venäläinen, kuten sosiologit ovat paljastaneet, on alle 30-vuotias korkeakoulutuksen omaava, suuressa alueellisessa tai alueellisessa keskustassa asuva henkilö, joka kokee olevansa yhteiskunnan keskikerroksissa ja melko usein (at. vähintään kerran viikossa) käyttää sosiaalisia verkostoja. Tyypillinen inertti venäläinen on yli 60-vuotias piirikeskuksen asukas, jolla on keskiasteen erikoiskoulutus ja on eläkkeellä, joka kokee olevansa yhteiskunnan alemmassa kerroksessa eikä käytä sosiaalisia verkostoja. Tämä ero "ilmaisee selkeästi" piilevän "konfliktin "neuvostoliittolaisten" ja "ei-neuvostosukupolvien" välillä. Sosiologit eivät ole vielä keksineet, mikä sukupolvi on herkempi esimerkiksi "ruuvien kiristämiselle".

Kuitenkin "sukupolvien" ja arvoorientaatioiden eroista huolimatta aktiivisuus yhteiskunnassa on kasvussa. Samaan aikaan "ei-poliittinen ja poliittinen aktivismi eivät ole vastakkaisia, vaan päinvastoin täydentävät toisiaan". Valtaosa vastaajista (79-81 %) "ei-poliittisten julkisten järjestöjen toimintaan osallistuvista on tavalla tai toisella mukana maan poliittisessa elämässä". Maaliskuussa 57 prosenttia vastaajista ilmoitti osallistuneensa jossain määrin poliittiseen toimintaan. Heistä 12 % on jo suosinut "aktiivisia osallistumismuotoja" - poliittisten samanmielisten ihmisten verkkoyhteisöistä puolueen jäsenyyteen. Toiset 45% osoittavat kiinnostusta politiikkaan, mutta eivät ylitä episodista ja enimmäkseen "seremoniaalista" osallistumista (he keskustelevat politiikasta piirissään ja käyvät määrätietoisesti äänestämässä).

Näissä olosuhteissa "valtion toimielinten ja kansalaisten" välinen vuoropuhelu on erittäin tärkeää. Jälkimmäiset ovat aktiivisia ja toisinaan päättäväisiä kotinsa, tuomioistuimensa etujen suojelemisessa. Mutta vuoropuhelu paikallishallinnon kanssa kehittyy yleensä mielenosoitusten jälkeen. Mitä tulee politiikkaan, sosiologien mielestä nykyisiin puolueisiin vallitsevan yleisen pettymyksen taustalla on "jokinlainen poliittisen elämän "irrottaminen" objektiivisesti katsottuna. Tuloksena voi olla eräänlaisia ​​"yhteiskunnallisten puolueiden omistuksia" tai "saman kysynnän puolueita". Tämä voisi "vähentää ideologisen ja ideologisen vastakkainasettelun terävyyttä" yhteiskunnassa "laajentamalla merkittävästi yhteiskuntapoliittista agendaa".

On vain tärkeää, että viranomaiset ja kansalaiset ymmärtävät yhtäläisesti termin "vuoropuhelu". "Tämä ei ole puhumista "tuskallisista asioista" jonkun viranomaisen kanssa", Vladimir Petuhov selitti Kommersantille. Hänen mukaansa kansalaisaktivisteille "vuoropuhelu tarkoittaa mahdollisuutta painostaa hallitusta saadakseen sen ratkaisemaan kiireellisiä ongelmia". Sosiologit eivät sulje pois protestiaktiivisuuden lisääntymistä huolimatta sen nykyisestä vähenemisestä. Lisäksi kyselyjen aikana kävi ilmi, että "Venäjän sisämaan konformismi ja pitkämielisyys ovat suuresti liioiteltuja".

"Jo nykyään valmiutta protestoida kansalaisten taloudellisten ja sosiaalisten oikeuksien puolustamiseksi ilmaisevat useammin maaseutualueiden asukkaat (40 %) ja kaupunkityyppiset asukkaat (45 %), kun taas megakaupunkien asukkailla, joissa "ydin" protesti äänestäjäkunta vallitsee, vain 26 on valmis tähän %. Mutta takamailla asuvilla on "huomattavasti vähemmän" mahdollisuuksia saada aikaan vaikutusta laillisilla protestin muodoilla. Sosiologit eivät sulje pois "sellaisten arkaaisten tyytymättömyyden ilmaisemisen muotojen paluuta spontaaneina mellakoihin ja pogromeihin". Lisäksi mielipidemittaukset ovat osoittaneet, että "tänään poliittisen taistelun radikaalien muotojen piilevä legitimaatio on olemassa - yhä useammat kansalaiset pitävät taisteluyksiköiden muodostamista hyväksyttävänä toimenpiteenä oikeuksiensa suojelemiseksi (kasvu vuoden 2012 25 prosentista 28 prosenttiin). vuonna 2014)". Sosiologit korostavat, että "aggressiivista diskurssia ei enää pidetä marginaalina".