Kiinnostus reaktiivisiin happilajeihin (ROS) ja niihin liittyviin reaktioihin sekä näitä reaktioita estäviä antioksidantteja kohtaan on viime aikoina kasvanut nopeasti, koska ROS:iin liittyy monenlaisten kroonisten sairauksien kehittyminen ihmisillä. Mutta perinteisten biokemian käsitteiden puitteissa se ei löydä vakuuttavaa selitystä tarpeelle säännöllisen ROS:n kulutuksen kanssa ilman (superoksidiradikaali), veden (vetyperoksidi), ruoan (Meillardin reaktiotuotteet) kanssa sopeutumiskyvyn lisäämiseksi. kehon kestävyyttä stressiä vastaan ​​ja ylläpitää korkeaa elintärkeää toimintaa. Syyt tällaisten vahvojen hapettimien, kuten otsonin ja vetyperoksidin, korkeaan terapeuttiseen tehokkuuteen ilman lähes sivuvaikutuksia jäävät epäselväksi. Samanaikaisesti ei juuri kiinnitetä huomiota ROS-reaktioiden ainutlaatuiseen ominaisuuteen eli niiden erittäin korkeaan energian saantoon. Voidaan olettaa, että ROS:n ehdoton välttämättömyys elämään ja niiden suotuisa terapeuttinen vaikutus voidaan selittää elektronisesti virittyneiden tilojen muodostumisella niiden reaktioiden aikana, jotka laukaisevat kaikki myöhemmät bioenergeettiset prosessit. Tällaisten reaktioiden värähtelytapa voi aiheuttaa korkeamman tason biokemiallisten prosessien rytmisen. ROS:n patogeneettiset vaikutukset voidaan sitten selittää sekä niiden muodostumis- että eliminaatioprosessien häiriöillä.

Happihengityksen paradoksit.

Reaktiivisia happilajeja (ROS), vapaita radikaaleja, oksidatiivisia prosesseja ja niiden osallistumista koskevan tieteellisen kirjallisuuden kasvun dynamiikka osoittaa biologien ja lääkäreiden nopeasti kasvavan kiinnostuksen niitä kohtaan. Useimmat julkaisut, jotka käsittelevät reaktiivisiin happilajeihin liittyviä ongelmia, korostavat niiden tuhoavaa vaikutusta kalvoihin, nukleiinihappoihin ja proteiineihin.

Koska tutkimusta ROS:n biokemian ja fysiologian roolista hallitsee toksikologinen ja patofysiologinen harha, antioksidantteja koskevien julkaisujen määrä kasvaa jopa nopeammin kuin ROS-artikkeleiden kokonaismäärä. Jos vuotta 1990 edeltäneiden 25 vuoden aikana antioksidantteja käsittelevien artikkelien määrä Medlinessä oli alle 4500, niin vain vuosina 1999 ja 2000 se ylitti 6000:n.

Samaan aikaan valtava määrä tietoa jää useimpien tutkijoiden näkökentän ulkopuolelle, mikä osoittaa ROS:n ehdottoman tarpeen elintärkeissä prosesseissa. Joten, kun ilmakehän superoksidiradikaalien pitoisuus on vähentynyt, eläimet ja ihmiset sairastuvat, ja jos ne ovat poissa pitkään, he kuolevat. ROS:n tuotanto vie normaalisti 10-15 % ja erityisissä olosuhteissa jopa 30 % elimistön kuluttamasta hapesta. On selvää, että tietty ROS:n "tausta" on välttämätön biosäätelymolekyylien toiminnan toteuttamiseksi soluihin, ja ROS itse voi jäljitellä monien niistä toimintaa. "Oksiterapia" löytää yhä laajemman käytön - monien sairauksien hoitoon keinotekoisella ilman ionisaatiolla, veren käsittelyllä sellaisilla erittäin aktiivisilla hapen muodoilla kuin otsoni ja vetyperoksidi.

Siten lukuisat empiiriset tiedot ovat ristiriidassa klassisen biokemian järjestelmän kanssa, jossa ROS nähdään vain yliaktiivisina kemiallisina hiukkasina, jotka voivat häiritä normaalien biokemiallisten prosessien kulkua. Samalla ei oteta huomioon ROS:ää sisältävien reaktioiden pääpiirrettä, eli niiden erittäin suurta energian saantoa, joka riittää synnyttämään elektronisesti viritetyt tilat. Mutta tämän ominaisuuden ansiosta ne voivat muodostaa eräänlaisia ​​bioenergiavirtoja, joita tarvitaan erilaisten biokemiallisten ja fysiologisten prosessien käynnistämiseen, ylläpitämiseen ja virtaviivaistamiseen. Oletamme, että reaktioilla, joihin liittyy ROS, on perustavanlaatuinen (sanasta "säätiö") rooli bio-fysikaalisten ja kemiallisten prosessien monimutkaisimman verkoston organisoinnissa, jotka yhdessä vastaavat "elävän organismin" käsitettä. Tämän oletuksen perustelemiseksi on tarpeen keskittyä ainakin lyhyesti hapen ja sen aktiivisten muotojen ainutlaatuisiin ominaisuuksiin.

Happimolekyylin ja sen muunnostuotteiden erityisominaisuudet.

Happi on ehdottoman välttämätöntä kaikille eliöille ja erityisesti ihmiselämälle. Vain muutama minuutti ilman happea johtaa pysyvään aivovaurioon. Ihmisen aivot, jotka muodostavat vain 2 % kehon massasta, kuluttavat noin 20 % kehon vastaanottamasta hapesta. Uskotaan, että lähes kaikki O2 kuluu oksidatiivisen fosforylaation aikana mitokondrioissa, mutta niiden pitoisuus hermokudoksessa ei ole enempää tai vähemmän kuin muissa energiariippuvaisissa kudoksissa. Siksi O2:n hyödyntämiseen täytyy olla jokin muu tapa, ja aivojen on kulutettava sitä aktiivisemmin tätä kautta kuin muiden kudosten. Vaihtoehto oksidatiiviselle fosforylaatiolle, tapa käyttää O2:ta energiantuotantoon on sen yhden elektronin pelkistys. O2-molekyylin ominaisuudet mahdollistavat periaatteessa energian saamisen myös tällä tavalla.

Happi on ainutlaatuinen elämälle tärkeiden molekyylien joukossa. Se sisältää 2 paritonta elektronia valenssikiertoradalla (M, jossa on elektroni, jolla on tietty spin-arvo), ts. O2 on perustilassaan tripletti. Tällaisilla hiukkasilla on paljon enemmän energiaa kuin molekyyleillä virittymättömässä singlettitilassa [M], kun kaikki niiden elektronit ovat pariutuneet. O2:sta voi tulla singletti vasta saatuaan huomattavan osan energiaa. Siten sekä hapen tripletti- että singlettitilat ovat virittyneitä, energiarikkaita tiloja. O2:n ylimääräinen energia (180 kcal / mol) vapautuu, kun se pelkistetään 2 vesimolekyyliksi, joka on vastaanottanut 4 elektronia vetyatomeilla, tasapainottaen täysin molempien O-atomien elektronikuoret.

Suuresta energiaylimäärästä huolimatta O2 reagoi vaikeasti hapettamiensa aineiden kanssa. Lähes kaikki sen käytettävissä olevat elektronin luovuttajat ovat singlettimolekyylejä, ja suora tripletti-singlettireaktio tuotteiden muodostumisen kanssa singlettitilassa on mahdotonta. Jos O2 hankkii tavalla tai toisella ylimääräisen elektronin, se voi helposti saada seuraavat. O2:n yhden elektronin pelkistyspolulla muodostuu väliyhdisteitä, nimeltään ROS, niiden korkean kemiallisen aktiivisuuden vuoksi. Vastaanotettuaan ensimmäisen elektronin O2 muuttuu superoksidianioniradikaaliksi O2-. Toisen elektronin lisääminen (yhdessä kahden protonin kanssa) muuttaa jälkimmäisen vetyperoksidiksi, H2O2:ksi. Peroksidi, joka ei ole radikaali, vaan epästabiili molekyyli, voi helposti saada kolmannen elektronin, muuttuen erittäin aktiiviseksi hydroksyyliradikaaliksi HO, joka ottaa helposti vetyatomin pois mistä tahansa orgaanisesta molekyylistä muuttuen vedeksi.

Vapaat radikaalit eroavat tavallisista molekyyleistä paitsi korkeassa kemiallisessa aktiivisuudessaan myös siinä, että ne synnyttävät ketjureaktioita. "Otettuaan pois" saatavilla olevan elektronin läheisestä molekyylistä, radikaali muuttuu molekyyliksi ja elektronin luovuttaja radikaaliksi, joka voi jatkaa ketjua edelleen (kuva 1). Todellakin, kun vapaaradikaalireaktiot kehittyvät bioorgaanisten yhdisteiden liuoksissa, muutamat alkuperäiset vapaat radikaalit voivat aiheuttaa vahinkoa suurelle määrälle biomolekyylejä. Siksi biokemiallisessa kirjallisuudessa ROS:ia pidetään perinteisesti erittäin vaarallisina hiukkasina, ja niiden ilmaantuminen kehon ympäristöön selittää monia sairauksia ja jopa pitää niitä ikääntymisen pääsyynä.

ROS:n kohdennettu tuotanto elävien solujen toimesta.

Kaikki organismit on varustettu erilaisilla mekanismeilla ROS:n kohdennettua tuottamista varten. NADPH-oksidaasientsyymin on pitkään tiedetty tuottavan aktiivisesti "myrkyllistä" superoksidia, jonka takana muodostuu koko ROS:n gamma. Mutta aivan viime aikoihin asti sitä pidettiin immuunijärjestelmän fagosyyttisten solujen spesifisenä liitännänä, mikä selittää ROS-tuotannon tarpeen kriittisissä olosuhteissa suojautumiseksi patogeenisia mikro-organismeja ja viruksia vastaan. Nyt on selvää, että tämä entsyymi on läsnä kaikkialla. Sitä ja vastaavia entsyymejä löytyy aortan kaikkien kolmen kerroksen soluista, fibroblasteista, synosyyteistä, kondrosyyteistä, kasvisoluista, hiivasta, munuaissoluista, aivokuoren hermosoluista ja astrosyyteistä O2- tuottavat muita kaikkialla esiintyviä entsyymejä: NO-syntaasia. , sytokromi P-450, gamma-glutamyylitranspeptidaasi, ja luettelo kasvaa edelleen. Äskettäin on havaittu, että kaikki vasta-aineet kykenevät tuottamaan H202:ta; ne ovat myös ROS-generaattoreita. Joidenkin arvioiden mukaan jopa levossa 10-15 % kaikesta eläinten kuluttamasta hapesta läpikäy yhden elektronin pelkistyksen, ja stressissä, kun superoksidia tuottavien entsyymien aktiivisuus lisääntyy jyrkästi, hapen pelkistyksen intensiteetti kasvaa vielä 20 %. . Näin ollen ROS:lla pitäisi olla erittäin tärkeä rooli normaalissa fysiologiassa.

ROS:n biosäätelyrooli.

Osoittautuu, että ROS:t osallistuvat suoraan solujen erilaisten fysiologisten vasteiden muodostumiseen tietylle molekyylibioregulaattorille. Se, millainen solun reaktio tarkalleen tulee olemaan - meneekö se mitoottiseen kiertoon, meneekö se kohti erilaistumista tai erilaistumista vai aktivoituvatko solussa apoptoosiprosessin käynnistävät geenit, riippuu molemmista solun spesifistä biosäätelijää. molekyyliluonne, joka vaikuttaa tiettyihin solureseptoreihin, ja "kontekstiin", jossa tämä biosäätelijä toimii: solun esihistoria ja ROS:n taustataso. Jälkimmäinen riippuu näiden aktiivisten hiukkasten tuotanto- ja eliminointinopeuksien ja -menetelmien suhteesta.

Solujen ROS-tuotantoon vaikuttavat samat tekijät, jotka säätelevät solujen fysiologista aktiivisuutta, erityisesti hormonit ja sytokiinit. Kudoksen muodostavat eri solut reagoivat eri tavalla fysiologiseen ärsykkeeseen, mutta yksittäiset reaktiot summautuvat kudoksen kokonaisreaktioon. Joten tekijät, jotka vaikuttavat kondrosyyttien NADPH-oksidaasin toimintaan, osteoblastit stimuloivat ruston ja luukudosten rakennemuutosta. NADPH-oksidaasin aktiivisuus fibroblasteissa lisääntyy niiden mekaanisen stimulaation myötä, ja verisuonen seinämän hapettimien tuotantonopeuteen vaikuttaa niiden läpi kulkevan veren virtauksen intensiteetti ja luonne. Kun ne estävät ROS:n tuotannon, monisoluisen organismin kehitys häiriintyy.

ROS itse voi jäljitellä monien hormonien ja välittäjäaineiden toimintaa. Joten pieninä pitoisuuksina H2O2 jäljittelee insuliinin vaikutusta rasvasoluihin, ja insuliini stimuloi NADPH-oksidaasin aktiivisuutta niissä. Insuliiniantagonistit, epinefriini ja sen analogit, estävät rasvasolujen NADPH-oksidaasia ja H2O2 estää glukagonin ja adrenaliinin toimintaa. On olennaista, että solujen O2:n ja muiden ROS:ien tuottaminen edeltää muita tapahtumia solunsisäisessä tietoketjussa.

Vaikka elimistössä on monia ROS-tuotannon lähteitä, niiden säännöllinen saanti ulkopuolelta on välttämätöntä ihmisten ja eläinten normaalille toiminnalle. Jopa A.L. Chizhevsky osoitti, että negatiivisesti varautuneet ilma-ionit ovat välttämättömiä normaalille elämälle. Nyt on todettu, että Chizhevsky-ilma-ionit ovat hydratoituneita O2-radikaaleja. Ja vaikka niiden pitoisuus puhtaassa ilmassa on mitätön (satoja kappaleita per cm3), mutta niiden puuttuessa koeeläimet kuolevat muutamassa päivässä tukehtumisoireisiin. Samaan aikaan ilman rikastus superoksidilla 104 hiukkaseen/cm3 normalisoi verenpainetta ja sen reologiaa, helpottaa kudosten hapetusta ja lisää kehon yleistä vastustuskykyä stressitekijöitä vastaan. . Muita ROS-yhdisteitä, kuten otsonia (O3), H2O2:ta, käytettiin jo 1900-luvun ensimmäisellä kolmanneksella erilaisten kroonisten sairauksien hoitoon multippeliskleroosista neurologisiin patologioihin ja syöpään. . Tällä hetkellä niitä käytetään harvoin yleislääketieteessä niiden väitetyn myrkyllisyyden vuoksi. Siitä huolimatta, varsinkin maassamme viime vuosina otsoniterapia on tulossa yhä suositummaksi, ja myös laimennettujen H2O2-liuosten suonensisäisten infuusioiden käyttö on alkamassa.

Siten tulee selväksi, että ROS ovat universaaleja säätelyaineita, tekijöitä, joilla on myönteinen vaikutus elintärkeisiin prosesseihin solutasolta koko organismin tasolle. Mutta jos ROS:illä, toisin kuin molekyylibioregulaattoreilla, ei ole kemiallista spesifisyyttä, kuinka ne voivat tarjota solun toimintojen hienosäätelyä?

Vapaat radikaalit ovat valoimpulssien lähteitä.

Ainoa tapa keskeyttää vaaralliset radikaaliketjureaktiot, joissa kaikki uudet bioorgaaniset molekyylit ovat mukana, on kahden vapaan radikaalin rekombinaatio ja stabiilin molekyylituotteen muodostuminen. Mutta järjestelmässä, jossa radikaalien pitoisuus on hyvin alhainen ja orgaanisten molekyylien pitoisuus korkea, kahden radikaalin kohtaamisen todennäköisyys on mitätön. On huomionarvoista, että happi, joka synnyttää vapaita radikaaleja, on lähes ainoa aine, joka voi poistaa ne. Koska se on kaksiradikaali, se varmistaa monoradikaalien lisääntymisen, mikä lisää niiden tapaamisen todennäköisyyttä. Jos radikaali R on vuorovaikutuksessa O2:n kanssa, muodostuu peroksyyliradikaali ROO. Se voi siepata vetyatomin sopivasta luovuttajasta ja muuttaa sen radikaaliksi, samalla kun se itse muuttuu peroksidiksi. O-O-sidos peroksideissa on suhteellisen heikko, ja tietyissä olosuhteissa se voi katketa, jolloin syntyy 2 uutta radikaalia, RO ja HO. Tätä tapahtumaa kutsutaan viivästyneeksi (suhteessa pääketjureaktioon) ketjujen haarautumiseksi. Uudet radikaalit voivat yhdistyä uudelleen muiden kanssa ja katkaista johtamansa ketjut (kuva 2).

Ja tässä on tarpeen korostaa radikaalien rekombinaatioreaktioiden ainutlaatuista ominaisuutta: tällaisten tapahtumien aikana vapautuvat energiakvantit ovat verrattavissa näkyvän ja jopa UV-valon fotonien energiaan. Vuonna 1938 A.G. Gurvich osoitti, että veteen liuenneen hapen läsnä ollessa järjestelmässä, jossa ketjun vapaaradikaaliprosesseja tapahtuu yksinkertaisten biomolekyylien osallistuessa, spektrin UV-alueella voi vapautua fotoneja, jotka voivat stimuloida mitoosia solupopulaatioissa (täten tällaista säteilyä kutsuttiin mitogeneettiseksi). Tutkiessamme ROS:n käynnistämiä itsehapetusprosesseja glysiinin tai glysiinin ja pelkistyssokereiden (glukoosi, fruktoosi, riboosi) vesiliuoksissa havaitsimme niistä superheikon emission spektrin sinivihreällä alueella ja vahvistimme Gurvichin ajatuksia haaroittuneesta. näiden reaktioiden ketjuluonne.

A.G. Gurvich havaitsi ensimmäisenä, että kasvit, hiivat, mikro-organismit sekä jotkin eläinten elimet ja kudokset toimivat mitogeneettisen säteilyn lähteinä "rauhallisessa" tilassa, ja tämä säteily on tiukasti hapesta riippuvaista. Kaikista eläinkudoksista vain veressä ja hermokudoksessa oli tällaista säteilyä. Käyttämällä nykyaikaista fotonien havaitsemistekniikkaa vahvistimme täysin Gurvichin väitteen tuoreen, laimentamattoman ihmisveren kyvystä olla fotonipäästöjen lähde myös rauhallisessa tilassa, mikä viittaa jatkuvaan ROS:n muodostumiseen veressä ja radikaalien rekombinaatioon. Immuunireaktioiden keinotekoisella virityksellä veressä kokoveren säteilyn intensiteetti kasvaa jyrkästi. Äskettäin on osoitettu, että rotan aivoista tulevan säteilyn intensiteetti on niin korkea, että se voidaan havaita erittäin herkillä laitteilla jopa kokonaisesta eläimestä.

Kuten edellä todettiin, merkittävä osa ihmisten ja eläinten kehossa olevasta O2:sta vähenee yhden elektronin mekanismilla. Mutta samaan aikaan ROS:n nykyiset pitoisuudet soluissa ja solunulkoisessa matriisissa ovat erittäin alhaiset johtuen entsymaattisten ja ei-entsymaattisten mekanismien korkeasta aktiivisuudesta niiden eliminoimiseksi, jotka tunnetaan yhteisesti "antioksidanttisuojana". Jotkut tämän suojan elementit toimivat erittäin suurella nopeudella. Siten superoksididismutaasin (SOD) ja katalaasin nopeus ylittää 106 kierrosta/s. SOD katalysoi kahden superoksidiradikaalin dismutaatio- (rekombinaatio)reaktiota H2O2:n ja hapen muodostuessa, kun taas katalaasi hajottaa H2O2:n hapeksi ja vedeksi. Yleensä huomio kiinnitetään vain näiden entsyymien ja pienimolekyylisten antioksidanttien - askorbaatti, tokoferoli, glutationi jne. - myrkkyjä poistavaan vaikutukseen. Mutta mitä järkeä on esimerkiksi NADPH-oksidaasin aiheuttamalla intensiivisellä ROS:n muodostuksella, jos sen tuotteet ovat välittömästi SOD ja katalaasi eliminoivat?

Biokemiassa näiden reaktioiden energiaa ei yleensä huomioida, kun taas yhden superoksididimsutaation energian saanto on noin 1 eV ja H2O2:n hajoamisen 2 eV, mikä vastaa kelta-punaisen valon kvanttia. Yleensä yhden O2-molekyylin täydellisen yhden elektronin pelkistyessä vapautuu 8 eV (vertailun vuoksi huomautamme, että UV-fotonin, jonka lambda = 250 nm, energia on 5 eV). Entsyymiaktiivisuuden ollessa maksimissaan energiaa vapautuu megahertsitaajuudella, mikä vaikeuttaa sen nopeaa hajottamista lämmön muodossa. Tämän arvokkaan energian turha häviäminen on myös epätodennäköistä, koska sen muodostuminen tapahtuu järjestäytyneessä solu- ja solunulkoisessa ympäristössä. On kokeellisesti osoitettu, että se voidaan siirtää säteilevästi ja ei-säteilyllisesti makromolekyyleihin ja supramolekyyliryhmiin ja käyttää aktivointienergiana tai entsymaattisen aktiivisuuden moduloimiseen.

Radikaalirekombinaatio, sekä viivästetyissä haaraketjureaktioissa (kuvio 2) että entsymaattisten ja ei-entsymaattisten antioksidanttien välittämä, ei ainoastaan ​​tarjoa suuritiheyksistä energiaa erikoistuneiden biokemiallisten prosessien ohjaamiseen ja ylläpitämiseen. Ne voivat tukea niiden rytmistä virtausta, koska itseorganisoituminen tapahtuu prosesseissa, joihin liittyy ROS, mikä ilmenee fotonien rytmisessä vapautumisessa.

ROS:iin liittyvien reaktioiden värähtelytavat.

Mahdollisuus itseorganisoitumiseen redox-mallireaktioissa, joka ilmaistaan ​​redox-potentiaalin tai värin värähtelyjen ilmaantumisena, osoitettiin kauan sitten käyttämällä esimerkkinä Belousov-Zhabotinsky-reaktioita. Värähtelyn kehittyminen NADH:n hapettumisen katalyysin aikana peroksidaasilla tunnetaan. Viime aikoihin asti elektronisesti viritettyjen tilojen roolia näiden värähtelyjen esiintymisessä ei kuitenkaan otettu huomioon. Tiedetään, että karbonyyliyhdisteiden (esimerkiksi glukoosi, riboosi, metyyliglyoksaali) ja aminohappojen vesiliuoksissa happi vähenee, vapaita radikaaleja ilmaantuu ja niiden reaktioihin liittyy fotoniemissio. Äskettäin olemme osoittaneet, että tällaisissa järjestelmissä, fysiologisia lähellä olevissa olosuhteissa, esiintyy värähtelevää säteilyjärjestelmää, joka osoittaa prosessin itseorganisoitumisen ajassa ja tilassa. On merkittävää, että tällaisia ​​prosesseja, jotka tunnetaan nimellä Meilard-reaktio, esiintyy jatkuvasti soluissa ja ei-solutilassa. Kuvasta 3 näkyy, että nämä värähtelyt eivät vaimene pitkään ja voivat olla monimutkaisen muodon, ts. ovat voimakkaita epälineaarisia värähtelyjä.

Klassisten antioksidanttien, esimerkiksi askorbaatin, vaikutus näiden värähtelyjen luonteeseen on mielenkiintoinen (kuva 4). Todettiin, että olosuhteissa, joissa järjestelmässä ei esiinny voimakkaita säteilyvärähtelyjä, askorbaatti merkityksettömässä pitoisuudessa (1 μM) vaikuttaa niiden ulkonäköön ja 100 μM:n pitoisuuteen asti lisää jyrkästi säteilyn kokonaisintensiteettiä ja värähtelyn amplitudia. Nuo. se käyttäytyy kuin tyypillinen prooksidantti. Vain pitoisuudessa 1 mM askorbaatti toimii antioksidanttina, mikä pidentää merkittävästi prosessin viivevaihetta. Mutta kun se on osittain kulutettu, säteilyn intensiteetti kasvaa maksimiarvoihin. Tällaiset ilmiöt ovat ominaisia ​​ketjuprosesseille, joissa on rappeutuneita haaroja

Oskillaatioprosesseja, joihin liittyy ROS, esiintyy myös kokonaisten solujen ja kudosten tasolla. Siten yksittäisissä granulosyyteissä, joissa ROS:ia tuottavat NADPH-oksidaasit, näiden entsyymien koko sarja "kytketään päälle" tiukasti 20 sekunniksi, ja seuraavan 20 sekunnin aikana solu suorittaa muita toimintoja. Mielenkiintoista on, että septisen veren soluissa tämä rytmi häiriintyy merkittävästi. Huomasimme, että fotoniemission värähtelytavat eivät ole ominaisia ​​vain yksittäisille soluille, vaan myös neutrofiilien suspensioille (kuva 5A) ja jopa laimentamattomalle kokoverelle, johon on lisätty lusigeniiniä, joka on osoitus superoksidiradikaalin muodostumisesta siinä ( Kuva 5B). On oleellista, että havaitut vaihtelut ovat luonteeltaan monimutkaisia, monitasoisia. Värähtelyjaksot vaihtelevat kymmenistä minuutteista murto-osiin (umpikuviossa 5A).

Sekä säätely- että toimeenpanoprosessien biokemiallisten ja fysiologisten prosessien värähtelevän luonteen merkitys on vasta alkamassa ymmärtää. Viime aikoina on todistettu, että yhden tärkeimmistä biosäätelijöistä, kalsiumista, suorittama solunsisäinen signalointi ei johdu pelkästään sen pitoisuuden muutoksesta sytoplasmassa. Tieto on sen solunsisäisen pitoisuuden värähtelytaajuudessa. Nämä löydöt vaativat ajatusten tarkistamista biologisen säätelyn mekanismeista. Tähän asti tutkittaessa solun reaktiota biosäätelijään on otettu huomioon vain sen annos (signaalin amplitudi), jolloin käy selväksi, että päätieto piilee parametrien muutoksen värähtelevyydestä, amplitudista, taajuudesta ja vaiheesta. värähtelyprosessien modulaatiot.

Monista biosäätelyaineista ROS ovat sopivimmat ehdokkaat värähtelyprosessien laukaisimien rooliin, koska ne ovat jatkuvassa liikkeessä, tarkemmin sanottuna niitä jatkuvasti syntyy ja kuolee, mutta kuollessaan syntyy elektronisesti virittyneitä tiloja - impulsseja. sähkömagneettisesta energiasta. Oletamme, että ROS:n biologisen vaikutuksen mekanismit määräytyvät niiden prosessien rakenteen mukaan, joihin ne osallistuvat. "Prosessien rakenteella" tarkoitamme EVS:n muodostumis- ja relaksaatioprosessien taajuus-amplitudiominaisuuksia ja faasikonsistenssin astetta, jotka liittyvät ROS-vuorovaikutusreaktioihin keskenään tai singlettimolekyylien kanssa. Syntyneet sähkömagneettiset impulssit voivat aktivoida tiettyjä molekyyliakseptoreita, ja EMU-kehitysprosessien rakenne määrittää biokemiallisten ja korkeammalla tasolla fysiologisten prosessien rytmit. Tämä luultavasti selittää ROS:n toiminnan spesifisyyden, näiden aineiden, jotka ovat kemiallisesti erittäin epäspesifisiä. Heidän syntymänsä ja kuolemansa tiheydestä riippuen EMU-syntymisprosessien rakenteen tulisi muuttua, ja siksi myös tämän energian vastaanottajien spektri muuttuu, koska erilaiset vastaanottajat - pienimolekyyliset biosäätelijät, proteiinit, nukleiinihapot voivat havaita vain resonanssitaajuuksia.

Oletuksemme antaa meille mahdollisuuden selittää monia erilaisia ​​​​ilmiöitä yhtenäisestä näkökulmasta. Näin ollen antioksidanttien rooli näyttää olevan paljon rikkaampi kuin perinteisten ideoiden puitteissa. Tietenkin ne estävät epäspesifisiä kemiallisia reaktioita, jotka vahingoittavat biomakromolekyylejä liiallisen ROS-tuotannon läsnä ollessa. Mutta niiden päätehtävänä on organisoida ja varmistaa ROS:iin liittyvien prosessirakenteiden monimuotoisuus. Mitä enemmän soittimia tällaisessa "orkesterissa", sitä rikkaampi sen ääni. Ehkä juuri siksi yrttiterapia, vitamiinihoito ja muut naturopatian muodot ovat niin menestyneitä - loppujen lopuksi nämä "ravintolisät" sisältävät erilaisia ​​antioksidantteja ja koentsyymejä - EMU-energian generaattoreita ja vastaanottajia. Yhdessä ne tarjoavat täyden ja harmonisen joukon elämänrytmejä.

Tulee selväksi, miksi normaalia elämää varten on välttämätöntä kuluttaa vähintään mitättömiä määriä ROS:ää ilman, veden ja ruoan kanssa huolimatta siitä, että kehossa syntyy aktiivista ROS:ää. Tosiasia on, että täysimittaiset prosessit, joihin liittyy ROS, kuolevat ennemmin tai myöhemmin pois, koska niiden estäjät, vapaat radikaalit, kerääntyvät vähitellen niiden aikana. Analogia tässä voidaan nähdä tulipalon kanssa, joka sammuu jopa polttoaineen läsnä ollessa, jos epätäydellisen palamisen tuotteet alkavat viedä liekistä yhä enemmän energiaa. Kehoon pääsevä ROS toimii "kipinänä", joka sytyttää "liekin" - kehon itsensä tuottaman ROS:n, mikä mahdollistaa epätäydellisen palamisen tuotteiden polttamisen. Erityisesti monet näistä tuotteista kerääntyvät sairaaseen elimistöön, ja siksi otsonihoito ja vetyperoksidihoito ovat niin tehokkaita.

Rytmit, jotka esiintyvät kehon ROS-vaihdon aikana, riippuvat tavalla tai toisella myös ulkoisista tahdistimesta. Jälkimmäisiin kuuluvat erityisesti ulkoisten sähkömagneettisten ja magneettisten kenttien värähtelyt, koska reaktiot, joihin liittyy ROS, ovat pohjimmiltaan parittomia elektroninsiirtoreaktioita, jotka tapahtuvat aktiivisessa väliaineessa. Sellaiset prosessit, kuten epälineaaristen itsevärähtelevien järjestelmien fysiikan nykyaikaisista käsitteistä seuraa, ovat erittäin herkkiä erittäin heikoille intensiteeteille, mutta resonoiville vaikutuksille. Erityisesti prosessit, joihin liittyy ROS, voivat olla ensisijaisia ​​hyväksyjiä äkillisille maan geomagneettisen kentän voimakkuuden muutoksille, niin sanotuille geomagneettisille myrskyille. Jossain määrin ne pystyvät reagoimaan nykyaikaisten elektronisten laitteiden - tietokoneiden, matkapuhelimien jne. - matalan intensiteetin, mutta järjestetyn kenttiin, ja jos niiden ROS-prosessien rytmi heikkenee ja tyhjenee, tällaiset ulkoiset vaikutukset tietyillä ominaisuuksilla lisäävät biokemiallisten ja fysiologisten prosessien irtoamisen ja kaotisoitumisen todennäköisyys, joka riippuu elektronisesti virittyneiden tilojen muodostumisesta.

päätelmän sijaan.

Yllä oleva empiiristen tietojen analyysi, joka liittyy niin "kuumaan" aiheeseen reaktiivisia happilajeja ja antioksidantteja, johti päätelmiin, jotka ovat jossain määrin ristiriidassa tällä hetkellä vallitsevien lääketieteellisten ongelmien ratkaisumenetelmien kanssa. Emme voi sulkea pois sitä, että jotkin yllä olevista oletuksista ja hypoteeseista eivät täysin toteudu, kun ne varmistetaan kokeellisesti. Mutta siitä huolimatta olemme vakuuttuneita siitä, että tärkein johtopäätös: prosesseilla, joihin liittyy ROS, on perustavanlaatuinen bioenergia-informaatiorooli elämän muodostumisessa ja toteuttamisessa, on totta. Tietysti, kuten mikä tahansa muu mekanismi, ROS:iin liittyvien prosessien hieno mekanismi voi häiriintyä. Erityisesti yksi tärkeimmistä vaaroista sen normaalille toiminnalle voi olla hapen puute ympäristössä, jossa se virtaa. Ja juuri silloin alkavat kehittyä ne prosessit, jotka aiheuttavat todellisen vaaran - ketjuradikaalireaktioiden leviämisen, joissa monet biologisesti tärkeät makromolekyylit vaurioituvat. Tämän seurauksena syntyy jättimäisiä makromolekyylikimeeroita, jotka sisältävät ateroskleroottisia ja amyloidiplakkeja, ikääntymispisteitä (lipofussiini), muita skleroottisia rakenteita ja monia vielä huonosti tunnistettuja painolastia tai pikemminkin myrkyllisiä aineita. Keho taistelee niitä vastaan ​​tehostamalla ROS:n tuotantoa, mutta juuri ROS:ssa he näkevät patologian syyn ja pyrkivät poistamaan ne välittömästi. Voidaan kuitenkin toivoa, että ihmisten ja eläinten hapen käytön erilaisten mekanismien syvemmälle ymmärtäminen auttaa tehokkaasti käsittelemään sairauksien syitä, ei seurauksia, jotka usein heijastelevat elimistön omia ponnisteluja elämätaistelussa.

Kirjallisuus

1. David, H. Eläinten ja ihmissolujen kvantitatiiviset ultrarakennetiedot. Stuttgart; New York.
2. Eyring H. // J. Chem. Phys. 3:778-785.
3. Fridovich, I. //J. Exp. Biol, 201: 1203-1209.
4. Ames, B. N., Shigenaga, M. K. ja Hagen, T. M., Proc. Nat. Acad. sci. USA 90: 7915-7922.
5 Babior B.M. // Blood, 93: 1464-1476
6 Geiszt M. et ai. //pros. Nat. Acad. sci. USA 97: 8010-8014.
7. Noh K.-M, Koh J.-Y. // J. Neurosci., 20, RC111 1-5
8. Miller R.T., et ai. // Biochemistry, 36:15277-15284
9 Peltola V. et ai. // Endokrinologia tammikuu 137:1 105-12
10. Del Bello B. et ai. // FASEB J. 13: 69-79.
11. Wentworth A.D, et ai. //Proc. Nat. Acad. sci. USA 97: 10930–10935.
12. Shoaf A.R., et ai. // J. Biolumin. Chemilumin. 6:87-96.
13. Vlessis, A.A. et ai. // J. Appl. fysiol. 78:112-116.
14. Lo Y.Y., Cruz T.F. // J. Biol. Chem. 270: 11727-11730
15. Steinbeck M.J., et ai. // J. Cell Biol. 126:765-772
16. Moulton P.J., et ai. //Biochem. J. 329 (kohta 3): 449-451
17. Arbault S. et ai. // Carcinogenesis 18: 569-574
18. De Keulenaer G. W., Circ. Res. 82, 1094-1101.
19. de Lamirande E, Gagnon C. // Free Radic. Biol. Med. 14:157-166
20. Klebanoff S.J., et ai. // J.Exp. Med. 149:938-953
21. toukokuuta J. M., de Haen C. // J. Biol. Chem. 254:9017-9021
22. Little S.A., de Haen C. // J. Biol. Chem. 255:10888-10895
23. Krieger-Brauer H. I., Kather H. . // Biochem. J. 307 (kohta 2): 543-548
24. Goldstein N. I. Superoksidin fysiologisen aktiivisuuden biofysikaaliset mekanismit.//Diss. biologian tohtorin tutkintoa varten, M., 2000
25. Kondrashova, M.N., et ai. //IEEE Transactions on Plasma Sci. 28: Ei. 1, 230-237.
26. Noble, M. A., Working Manual of High Frequency Currents. Luku 9 Otsoni. New Medicine Publishing Company.
27. Douglas W. Vetyperoksidin parantavat ominaisuudet. (käännetty englannista). Kustantaja "Piter", Pietari, 1998.
28. Gamaley, I.A. ja Klybin, I.V. //Int. Rev. Cytol. 188:203-255.
29. Gurwitsch, A.G. ja Gurwitsch, L.D. // Enzymologia 5: 17-25.
30. Voeikov, V.L. ja Naletov, V.I. , Aminohappojen ja sokereiden epälineaaristen kemiallisten reaktioiden heikko fotoniemissio vesiliuoksissa. Julkaisussa: Biophotons. J.-J. Chang, J. Fisch, F.-A. Popp, toim. Kluwer Academic Publishers. Dortrecht. Pp. 93-108.
31. Voeikov V. L., Novikov C. N., Vilenskaya N. D. // J. Biomed. Valita. 4:54-60.
32. Kaneko K. et ai. // Neurosci. Res. 34, 103-113.
33. Fee, J.A. ja Bull, C. // J. Biol. Chem. 261:13000-13005.
34. Cilento, G. ja Adam, W. // Free Radic Biol Med. 19:103-114.
35 Baskakov, I.V. ja Voeikov, V.L. // Biokemia (Moskova). 61:837-844.
36. Kummer, U. et ai. // Biochim. Biophys. acta. 1289:397-403.
37. Voeikov V.L., Koldunov V.V., Kononov D.S. // J. Phys. Kemia. 75: 1579-1585
38. Telegina T.A., Davidyants S.B. // Menestystä. Biol. kemia. 35:229.
39. Kindzelskii, A.L., et ai. // Biophys. J. 74:90-97
40. De Konick, P. ja Schulman, P. H. //Science. 279:227-230.
41. Glass L., Mackie M. Kellosta kaaokseen. Elämän rytmit. M. Mir, 1991.

Sivuston mukaan: http://www.gastroportal.ru/php/content.php?id=1284

Luento XVI kouluseminaarissa "Ruoansulatuksen fysiologian ja patologian nykyaikaiset ongelmat", Pushchino-on-Oka, 14.-17.5.2001, julkaistu Russian Journal of Gastroenterology, Hepatology, Coloproctology -lehden liitteessä nro 14 "Materials of A.M.:n mukaan nimetyn akateemisen koulu-seminaarin XVI istunto. Ugolev "Nykyaikaiset ruuansulatuksen fysiologian ja patologian ongelmat", 2001, osa XI, nro 4, s. 128-136

Vladimir Leonidovich Voeikov (s. 1946), biofyysikko, jolla on kemiallinen ajattelu, tuli yllättäen siihen tulokseen, että Oparinin lähestymistapa sisältää paljon enemmän arvoa kuin uskottiin viimeisen puolen vuosisadan aikana. Emme tietenkään puhu "heffalumpin periaatteesta" (s. 7-2*), vaan siitä tosiasiasta, että kuten käy ilmi, monet biopoieesin reaktiot saattoivat tapahtua "primääriliemessä". Ensinnäkin nämä voivat olla polykondensaatioreaktiot (polymeroituminen energian kulutuksen ja veden vapautumisen kanssa), joiden energialähde on veden mekaaninen liike. Kun se liikkuu ultrapienten huokosten läpi, se dissosioituu ja hydroksyylit muodostavat vetyperoksidia odottamattoman suurina (yli 1 %) pitoisuuksina; se toimii hapettavana aineena. Osa peroksidista hajoaa O2:ksi ja H2:ksi.
Jotta nämä reaktiot olisivat peruuttamattomia, tuotteiden valuminen vaaditaan. Polykondensaation aikana se saavutetaan muuttamalla ympäristöolosuhteita; ja kun peroksidi hajoaa, O2 ja H2 menevät ilmakehään, jossa O2 jää pohjalle ja toimii pääasiallisena hapettimena (Voeikov V.L. Reaktiiviset happilajit, vesi, fotoni ja elämä // Rivista di Biology / Biology Forum 94, 2001 ).
Polykondensaatio on yksi primaarisen itseorganisaation muodoista, jonka mahdollisia mekanismeja Voeikov pohti väitöskirjassaan (Biofaq Moscow State University, 2003).
Biopoieesin ongelmat kokonaisuutena eivät kuitenkaan tietenkään ratkea tällä: meidän on vielä ymmärrettävä, miten ja miksi polymeereista voidaan koota elämälle tarpeellista. Leningradin fysiologit D.N. Nasonov (Ukhtomskyn opiskelija) ja A.S. Troshin (Nasonovin oppilas) ja pian Gilbert Ling (saapui Yhdysvaltoihin Kiinasta) kehittivät solukonseptin 1900-luvun puolivälissä, suurelta osin noin
vastoin perinteistä viisautta. Meille siinä on pääasia, että solu ei ole kuorensa pitämä liuos, vaan hyytelömäinen rakenne (geeli), jonka aktiivisuus määrää solun toiminnan.
Tällä hetkellä tämä teoria6^ on erittäin edistynyt ja antaa käsityksen monista sytologian kysymyksistä. Kaikkien solumekanismien toiminnan perusta (ionien kuljetus solurajojen yli, solun jakautuminen, kromosomien segregaatio jne.) tunnustetaan paikalliseksi faasisiirtymäksi.
Jos myönnämme, että soluontelo ei ole liuos, vaan geeli, niin koko biopoieesin ongelma muuttuu: turhien ajatusten sijaan siitä, kuinka ensimmäinen sarja tälle biopoieesimallille tarpeellisilla ominaisuuksilla olisi voinut muodostua solun molekyyleistä. "liemi", asetetaan melko todellinen tehtävä - ymmärtää, kuinka elämän syntymiseen tarvittava geelikompleksi järjestettiin.
Sitä ei pidä ajatella soluna ja on parempi kutsua sitä eobiontiksi (tämän termin ehdotti vuonna 1953 N. Piri).
Biopoieesin ensimmäinen vaikeus, joka katoaa geelin käsitteestä: tarvittavat aineiden ja niiden ionien pitoisuudet eivät määräydy eobiontin kuoren, vaan sen rakenteen mukaan. Elämän aloittamiseen ei tarvita "pumppuja".
Toinen vaikeus - kuinka ensimmäiset proteiinit ja nukleiinihapot muodostuivat välttämättömiksi kierteisiksi rakenteiksi - katoaa, kun selvitetään tosiasia, että spiraalit asettavat veden kvasikiteinen rakenne.
Pääasia on, että vesi osoittaa juuri sen toiminnan, johon kaikki elävät asiat perustuvat. Se ilmenee kahdessa täysin erilaisessa muodossa kerralla: ensinnäkin veden rakenne määrittää makromolekyylien avaruudellisen rakenteen ja järjestää niiden vuorovaikutuksen, ja toiseksi vesi toimii reaktiivisten happilajien (ROS) lähteenä ja kantajana - tämä on yleinen nimitys hiukkasille, jotka sisältävät happea parittoman elektronin kanssa (hydroksyyli, vetyperoksidi, otsoni, C2 jne.).
ROS:n sammutus, joka saavutetaan yhdistämällä kaksi paritonta elektronia, kun kaksi vapaata radikaalia yhdistetään, on Voeikovin mukaan tärkein ja historiallisesti ensimmäinen elämänenergian lähde (ATP ilmestyi myöhemmin - katso kappaleet 7-7 **). ROS ilmestyy koko ajan ja katoaa välittömästi - joko niitä käytetään aineenvaihduntareaktiossa tai, jos sellaista tarvetta ei tällä hetkellä ole tässä paikassa, ne yksinkertaisesti sammuvat; Lisäksi kaikkien organismien soluissa on erityisiä sammutusmekanismeja.
Tämä ROS:n syntymän ja kuoleman prosessi muistuttaa minua kvanttityhjiön heilahteluista (Voeikov oli samaa mieltä tästä analogiasta).
61 Näin amerikkalainen fysikaalinen kemisti Gerald Pollack kutsuu rakennustaan ​​(Pollack G.H. Cells, gels and engines of life; uusi, yhtenäinen lähestymistapa solun toimintaan. Seattle (Washington), 2001; venäläinen painos V. L. Voeikovin toimituksella on valmistellaan). Itse asiassa puhumme yhdestä tulevaisuuden teorian aspektista: tarkastellaan abstraktia solua; solujen monimuotoisuus (esim. jakautumistavat) jätetään huomiotta, eikä ole selvää, miten se sisällytetään tähän käsitteeseen. Kalvon rooli ja solun varhainen evoluutio ovat liian yksinkertaistettuja.

Pääasiallinen hapettuva biokemian substraatti on erittäin strukturoitua vettä, hapettumistuotteena heikosti strukturoitua vettä ja energianlähteenä ROS-sammutus. Veden strukturointitoimi on energian kertymistä, sen destrukturoituminen vapauttaa energiaa biokemialliseen reaktioon. Voidaan sanoa, että juuri tämän prosessin sisällyttäminen geokemiallisen kierron reaktioihin, jotka johtivat aineiden monimutkaistumiseen, merkitsi kemiallisen aktiivisuuden siirtymistä biokemialliseen toimintaan. Katso lisätietoja: [Voeikov, 2005]. Jos muistamme, että substraattien hapettumista aineenvaihduntaa varten kutsutaan hengityksellä, niin Voeikovin väitöskirja

"Elämä on veden henkäys" on melko hyväksyttävää. Tämä ei tietenkään ole elämän määritelmä, vaan osoitus ensimmäisestä ja pääasiallisesta bioenergeettisestä prosessista sekä pääsuunnasta etsimään ratkaisua elämän syntymän mysteeriin.
Aluksi koaservaatti on pieni osa vesipitoista geeliä, mutta geeli voi täyttää myös suuren rakenteen (esimerkiksi lätäkkö). Jos lisäämme, että ROS:ia on runsaasti veden yläpuolella, vedessä ja geelissä, niin, kuten tulemme näkemään, biopoieesin alkuvaiheiden ongelma yksinkertaistuu suuresti.

Professori Moskovan valtionyliopistossa Lomonosov, biologian tohtori, biofyysikko, vesiasiantuntija (Venäjä)

Vuonna 1968 V. L. Voeikov valmistui Moskovan valtionyliopiston biologian tiedekunnasta. M.V. Lomonosov tutkintotodistuksella arvosanoin erikoisalalla "Biofysiikka".AT 1971 sielläpuolusti väitöskirjaa kandidaatin tutkinnosta biologiset tieteet. Vuosina 1971–1975 hän työskenteli nuorempana tutkijana. C1975 - Moskovan Lomonosovin valtionyliopiston biologisen tiedekunnan bioorgaanisen kemian laitoksen apulaisprofessori. M.V. Lomonosov javuodesta 2003 nykypäivään - professori . Vuodesta 1978 vuoteen 1979 hän teki tutkimustyötä Duke Universityn biokemian ja lääketieteen laitoksella Pohjois-Carolinassa, USA:ssa professori Robert Lefkowitzin (Nobel-palkittu 2014) valvonnassa.

Vuonna 2003 hän puolusti väitöskirjaansa Moskovan valtionyliopistossa väitöskirja "Sääntelytoimintoreaktiiviset happilajit veressä ja vesimallijärjestelmissä” fysiologian ja biofysiikan erikoisaloilla.

Vuonna 2007 hänelle myönnettiin nimetty 1. palkinto. Jacques Benveniste seitsemännessä kansainvälisessä Krimin konferenssissa "Space and Biosphere";Vuonna 2013 hänelle myönnettiin Sienan yliopiston ja Wessex Institute of Technologyn (Iso-Britannia) perustama PRIGOGIN-kultamitali;

V.L. Voeikov tukee ja jatkaa sellaisten tiedemiesten ideoita kuin Erwin Bauer , Aleksanteri Gurvich , Albert Szent-Györgyi , Simon Shnol , Emilio del Giudice, tekee jatkuvaa yhteistyötä J. Pollackin (University of Washington, Seattle, USA) ja M. Chaplinin (soveltavan tieteen professori, London South Bank University, UK) kanssa.

Pääasialliset tieteelliset kiinnostuksen kohteet Vladimir Leonidovich: biologisen toiminnan fysikaaliset ja kemialliset perusteet, vapaat radikaalit ja värähtelyprosessit vedessä ja niiden rooli bioenergetiikassa. V.L. Voeikov on Venäjän federaation korkeakoulun kunniatyöntekijä, Neussin (Saksa) kansainvälisen biofysiikan instituutin tieteellisen neuvoston jäsen, SPIE:n jäsen(International Society for Optical Technology, USA) ja All-Russian Biochemical Society.

Pääasialliset työalueet V.L. Voeikovin johtama tutkimusryhmä:

— mallivalobiokemialliset reaktiot, mukaan lukien Gurvich-reaktio ja Maillardin reaktio ;

– työ elävällä verellä, jonka tarkoituksena on tunnistaa veren systeemiset ominaisuudet, jotka tunnistetaan biofotonipäästöjen luonteen ja punasolujen sedimentaation dynamiikan parametrien perusteella;

— biologisesti aktiivisten aineiden erittäin alhaisten pitoisuuksien ja erittäin heikon sähkömagneettisen säteilyn vaikutus eläviin järjestelmiin ja epätasapainoisiin vesijärjestelmiin;

— redox- ja värähtelyprosessit vesijärjestelmissä. Teoksen tavoitteena on vahvistaa veden keskeinen roolielämänprosesseissa, erityisesti bioenergetiikassa.

Tapasimme biologian tohtorin, Moskovan valtionyliopiston professorin Vladimir Leonidovich Voeikovin kanssa puhuaksemme vedestä, joka on edelleen arvoitusten arvoitus tutkijoille 2000-luvullakin. Totta, vedestä sanottiin vähiten.

- Vladimir Leonidovich, mikä ilmiö tämä on - vesi?

Ensinnäkin on sanottava, että sana "vesi" tarkoittaa yleensä täysin erilaisia ​​​​ilmiöitä. Esimerkiksi on makeaa vettä, suolavettä, merivettä, fyysikot ovat nyt mukana veden tietokonesimulaatioilla. Yleensä ihmiset luonnehtivat vettä olettamalla, että se on H 2 O ja jotain muuta. Olen kiinnostunut vedestä, joka liittyy elämään, koska kaikki mitä kutsumme elämäksi, on ennen kaikkea vettä.

Vesi on monimutkainen järjestelmä, tarkemmin sanottuna valtava kokoelma järjestelmiä, jotka siirtyvät tilasta toiseen. Vielä parempi on sanoa: ei järjestelmä, vaan organisaatio. Koska järjestelmä on jotain staattista ja organisaatio dynaaminen, se kehittyy. Vladimir Ivanovitš Vernadski tarkoitti organisaatiolla jotakin, joka toisaalta on konservatiivista ja toisaalta muuttuvaa. Lisäksi nämä muutokset eivät tapahdu satunnaisesti, vaan tarkoituksellisesti.

Veden ilmenemismuotoja on monenlaisia. Esimerkiksi on tapauksia, joissa vesi poltti tutkaa: pilvestä heijastuva ja palaava tutkasäde poltti vastaanottavan laitteen. Näin ollen pilvestä palasi verrattain suuri määrä energiaa! Nykytiede ei voi selittää tätä. Pilvi on vesihiukkasia. Nestemäisessä vedessä on aina jokin osa, joka muodostaa koherentteja domeeneja, eli alueita, joissa vesimolekyylit värähtelevät koherentisti ja käyttäytyvät kuin laserkappale. Pilveen osuva tutkasäde tekee siinä olevan veden epätasapainoiseksi, ja tämä ylimääräinen energia joko palautuu pilvestä tutkalle ja polttaa sen tai hajoaa.

- Ja miksi luonto loi sellaisen epätasapainoisen veden?

Kysymys "miksi?" menee tieteen ulkopuolelle.

- Kävi ilmi, että tiedämme vedestä hyvin vähän?

Vielä yksi esimerkki. Tiedämme, että vuoristojoet ovat aina kylmiä: vaikka laaksossa, jonka läpi joki virtaa, on kuuma, vesi pysyy silti kylmänä. Minkä vuoksi? Tämä selittyy yleensä sillä, että vuorilla on jäätiköitä, matkan varrella on lähteitä ja yleensä se liikkuu. Mutta voi olla toinenkin selitys. Mitä tarkoitamme "kylmällä", "lämmin", "kuuma"? lämpötila. Ja mistä lämpömittarilla mittaamamme lämpötila tulee? Väliaineen molekyylit liikkuvat, törmäävät toisiinsa ja energiaa vapautuu, mitä mitataan lämpömittarilla. Katsotaan nyt kuinka nopeasti molekyylit liikkuvat yhteen suuntaan ja mitä lämpömittari näyttää, jos yritämme mitata virtauksen lämpötilaa. Molekyylit alkavat liikkua samanlaisilla nopeuksilla ja "imevät pois" energiaa ympäristöstä. Osoittautuu, että vuoristovirran lämpötila on erittäin korkea, ja samalla se on jäistä! Paradoksi! Lämpötila - ja lämpötila... Nopea joki jäähtyy, vaikka sen täytyy lämmetä kitkan takia... Eli vesi on kylmää, koska molekyylit lakkaavat koputtamasta toisiaan vastaan! Ja suunnatun virtauksen lämpötila on toinen. Tämä selittää vedessä tapahtuvien prosessien väärinymmärryksen. Vesi on luonnostaan ​​epätasapainoinen, joten se voi luonnollisesti tuottaa työtä. Mutta jotta kaikki, mikä ei ole tasapainossa, voisi tuottaa työtä, on luotava olosuhteet. Ja organisaatio voi luoda olosuhteet.

- On olemassa ihanteellisia muotoja, kuten platonisia kiintoaineita. Miten vesi on järjestetty?

Ideaalikehot, joista Platon puhui, ovat luonteeltaan saavuttamattomia. Nämä ovat abstrakteja rakenteita, ideoita. Jos tällaisia ​​kehoja pidetään luonnossa, ne alkavat olla vuorovaikutuksessa, koputtavat toisiaan vasten ja lakkaavat olemasta ihanteellisia.

- Mutta he pyrkivät palauttamaan muotonsa?

He pyrkivät pyrkimään, mutta kun jokin yrittää palauttaa muotonsa, tämä on jo dynaaminen ilmiö. Ja tämä ei ole Platon, vaan Aristoteles. Aristoteleella on tämä halu, ja sillä on causa finalis - perimmäinen tavoite, joka on heitetty pois modernista tieteestä.

Kaikki alkoi siitä, että tiedemiehet alkoivat kuvata todellisia ilmiöitä ja rajoittivat kaiken syy-seuraussuhteiden tutkimiseen. Ja nyt tiedettä kutsutaan normaaliksi, jossa on perustettu paradigma, joka perustuu ajatukseen, että on olemassa syy-suhde eikä ole pyrkimystä.

- Mutta kaikki eivät ajattele niin, ehkä on olemassa muita lähestymistapoja?

Elämä on mahdotonta ilman pyrkimystä, ja elämän olemassaolon kieltäminen on melko vaikeaa, koska minne katsotkaan, näet tavalla tai toisella itse elämää. Totta, haluan heti kuivattaa kukan, tehdä pehmoeläimen gopherista ... Ja tietysti kaikista tieteistä upein on paleontologia, koska laitoin luurangon museoon, peitin sen lakalla ja se seisoo eikä romahda. Ja biologian pitäisi käsitellä elämää ja elämän merkittävintä ilmiötä - kehitystä. Kehitys yksinkertaisesta monimutkaiseen, epäjohdonmukaisesta yhdistettyyn, yksitoikkoisesta monipuoliseen. Ja kaikki tämä tapahtuu spontaanisti.

- Ja tavoite?

Ja elämän tarkoitus on pelastaa henki. Tavoitteena on lisätä elämää. Koska mitä enemmän elämää, sitä vaikeampaa on tuhota. Vuonna 1935 Erwin Bauer julkaisi teoksen Theoretical Biology, jossa hän muotoili kolme elämän perusperiaatetta. Bauerin ensimmäinen periaate kuulostaa tältä: kaikki elävät ja vain elävät järjestelmät eivät ole koskaan tasapainossa. Ja he käyttävät kaiken ylimääräisen energiansa ollakseen luisumatta tasapainoon.

- Mikä sitten on tieteen rooli, tiedemies?

Kerron teille, mikä tieteen tarkoitus on. Akateemikko Berg, venäläinen maantieteilijä, geologi, eläintieteilijä, otti käyttöön termin "nomogeneesi" (eli lakien mukainen kehitys) vastakohtana darwinismille. Darwinin mukaan kehitystä ei tapahtunut, koska sana "kehitys" tarkoittaa suunnitelman mukaista avautumista, avautumista. Sama koskee evoluutiota, joka itse asiassa on määrätietoista kehitystä.

Tiedemies kertoo kuinka maailma toimii ja kuinka ihminen toimii. Maailman tutkiminen kiinnostaa meitä suurelta osin egoistisesta näkökulmasta: haluamme ymmärtää paikkamme tässä maailmassa. Koska elävä ihminen tutkii maailmaa, hänellä on kysymys olemassaolon tarkoituksesta. Heti kun kysymys olemassaolon tarkoituksesta katoaa, siinä kaikki ...

- Mitä kaikkea"?

Elämä loppuu. Välinpitämättömyys, ihminen ei välitä. Tavoitteet ovat erilaisia, ja ne piristävät elämää. Heti kun ihminen menettää elämänsä tarkoituksen, hän lakkaa olemasta. Darwin ei koskaan käyttänyt sanaa "evoluutio". Hän oli kiinnostunut monimuotoisuuden alkuperästä. Monimuotoisuus ei ole evoluutiota. Voit rakentaa eri rakennuksia samoista tiilistä, mutta tämä ei ole evoluutiota ...

– Minusta tuntuu, että tämä ei ole nykyään suosituin näkökulma.

Olen samaa mieltä. Miksi tämä lähestymistapa on epäsuosittu? Tiede ei nosta moraalia ja etiikkaa koskevia kysymyksiä. Mitä on moraali ja moraali painovoiman laeissa, painovoiman laeissa? Mutta oikea tieteen harjoittaminen ja maailmankaikkeuden lakien selvittäminen johtaa yllättäen moraalin ja moraalin syvien kysymysten perustelemiseen. Miksi moraali on olemassa? Mitä moraali ja etiikka tarkoittaa? Entä elämän tuki? Moraali ja moraali ovat välttämättömiä elämämme säilymiselle.

- Osoittautuu, että luonto, Jumala - sanokaa mitä haluat - on säädetty niin, että moraalilaki elää ihmisen sielussa?

Melko oikein. Toinen asia on, että moraalia ja moraalia ei suoraan käsittele tiede, vaan esimerkiksi uskonto. Mutta maailmankaikkeutta voidaan tarkastella eri näkökulmista: se voi olla Luojan näkökulmasta tai se voi olla luomisen näkökulmasta. Mihail Vasilyevich Lomonosov puhui tästä.

- Voiko uskonnollisesta tiedosta olla hyötyä tiedemiehille?

Onko mahdollista tutkia tähtitiedettä tai muita tieteitä Raamatusta?.. Annan esimerkin. Kolmantena luomispäivänä Jumala loi valot: suuret ja pienet. Minkä vuoksi? Erottaakseen päivän yöstä, jotta olisi merkkejä. Milloin hän loi kasviston? Toisena päivänä. Ilman aurinkoa? Onko se täyttä hölynpölyä? Mutta ei... Noin 30 vuotta sitten valtameren pohjasta löydettiin niin sanotut mustat tupakoitsijat – kokonaisia ​​ekosysteemejä, jotka eivät ole koskaan nähneet aurinkoa elämässään, ja on eläimiä, joilla on verenkiertoelimistö. Ja mitä, Aurinko synnytti nämä energiajärjestelmät?.. Sitten on oletettava, että myös maapallo lämpeni Auringon vaikutuksesta. Vain täällä maantieteilijät ja geologit vastustavat jo. Koska maa on lämmin, ei siksi, että aurinko lämmitti sitä. Oppikirjoissa on kirjoitettu, että kaikki auringosta tuleva energia on fotosynteesiä, glukoosia, CO 2 ja H 2 O + aurinko ja niin edelleen, muistaakseni. Mutta mennään alas valtameren pohjalle: siellä ei ole fotosynteesiä, mutta eläimiä on, eivätkä ne laskeutuneet maasta viiden kilometrin syvyyteen.

- Kuka antaa heille energiaa elämään?

Vesi! CO 2:n ja H 2 O:n synteesi tapahtuu vain, kun on aktivoitumisenergiaa. Ja vedessä, joka on alun perin epätasapainoinen, tämä energia on olemassa riippumatta siitä, onko aurinkoa vai ei. Ja muuten, mikä edelsi kasvistoa? Ensimmäisestä luomispäivästä on kirjoitettu: "Ja Jumalan Henki leijui vetten päällä." Käännös, kuten äskettäin kuulin, on virheellinen: "Jumalan Henki liikkui vesillä." "Käytetty" ei tarkoita "hyökkäämistä", vaan alkuperältään tämä sana liittyy sanaan "kana". Jumalan Henki energiainformaatio organisoi vettä, sitä se voi tarkoittaa. Osoittautuu, että vesi on suunniteltu maailmankaikkeuden perustaksi.

- Haluatko sanoa, että kaikki nykyaikaiset tieteelliset löydöt olivat joskus jonkun tiedossa?

Tiedemies löytää lakeja, mutta ei keksi, ei keksi malleja. Kieli on erittäin vaikea pettää. On olemassa sana "keksintö", tämä tarkoittaa, kun olet hyötynyt jostain. Ja siellä on sana "löytö" - avaan kirjan ja teen löydön itselleni.

Kerran minulle kävi näin. Törmäsin Venäjän tiedeakatemian akateemikon, modernin embryologian perustajan Karl Bernin kirjaan "Reflections while Observing the Development of a Chicken", kirjoitettu vuonna 1834. Kirja julkaistiin vuonna 1924 leikkaamattomilla sivuilla. Toin sen embryologian osastolle ja näytin sen kollegoilleni - tein löydön, löysin heille tuntemattoman asian.

- Mistä tämä kirja kertoo?

Aivan lopullisesta tavoitteesta, johon kaikki pyrkii. Bern tutki poikasen alkion kehitystä eri vaiheissa. Ja huomasin paradoksin: munat ovat täsmälleen samat, mutta alkiot ovat erilaisia. Missä on normi? Jos yksi alkio on normi, niin kaikki muut ovat kummajaisia? Mutta mikä on mielenkiintoista - silloin kaikki kanat kuoriutuvat samalla tavalla. Osoittautuu, että jokainen kulkee omaa polkuaan kohti yhtä tavoitetta, eikä tällä ole mitään tekemistä genetiikan kanssa. On aivan selvää, että ne ovat alun perin erilaisissa olosuhteissa: yksi muna on muurauksen reunalla, toinen on sisällä ... Ne eivät voi olla samoissa olosuhteissa, tämä on monimuotoisuuden laki. Mutta sitten kaikki "vetoo yhteen" kohti yhtä tavoitetta. Tässä tapauksessa emme voi sanoa, että poikasen #77 kehitys on oikea ja poikasen #78 ei. Itse asiassa tiede yhdistää usein kaiken.

- Tämä on yksi koulutuksen ongelmista...

Tätä on vaikea välttää: jokaiselle opiskelijalle on mahdotonta määrätä opettajaa. Mutta sinun on ymmärrettävä, että joskus meidän on yksinkertaistettava, yhtenäistettävä, emmekä tee tätä tietyn henkilön eduksi, vaan vastoin hänen yksilöllisyyttään ja jotta meillä olisi aikaa kattaa mahdollisimman paljon.

- Palataanpa veden mysteereihin.

Toinen mielenkiintoinen kokeilu. Otamme kuivan maaperän, täytämme sen vedellä ja laitamme sen valomonistimen eteen - laite tallentaa valon välähdyksen. Tämä tarkoittaa, että jos vettä putoaa kuivuneelle maaperälle, sen lisäksi, että maaperä on kostutettu, siihen säteilee myös valoa! Et voi nähdä sitä silmilläsi, mutta kaikki siemenet, kaikki mikro-organismit saavat impulssin hengitykseen, jatkokehitykseen. Jälleen tulimme samaan johtopäätökseen: vesi ja maan taivaanvahvuus antavat vuorovaikutuksessa muovautuvan energian.

- Blimey!

Toinen mielenkiintoinen havainto. Tiedetään, että hiiltä on kaksi kiteistä muunnelmaa - grafiitti ja timantti. Grafiitti on hiilen epätasapainoisempi tila kuin timantti.

Jotta timantti ilmaantuisi luonnossa, tarvitaan kolossaalisten paineiden vaikutusta, ja kehossamme hiilellä on timanttirakenne. Aluksi hiili ilmaantuu CO 2 -yhdisteeseen, jolla ei ole timanttikonfiguraatiota, mutta yhdistettynä veteen CO 2 ja H 2 O muodostavat glukoosia, jossa hiili on jo "timantti". Eikä korkea paine! Tämä tarkoittaa, että elävässä järjestelmässä (elävät organismit ovat jopa 90% vettä) hiili muuttuu "ei-timantista" "timantiksi", ja tämä tapahtuu vain veden järjestäytymisen vuoksi!

- Siksi hiilen timanttirakennetta tarvitaan johonkin elävässä järjestelmässä?

Varmasti! Tämä on korkea energia! Mutta vesi ei tarvitse hirviömäisiä energiakustannuksia korkean paineen ja lämpötilan luomiseksi tällaisia ​​muutoksia varten, se tekee tämän organisaation kustannuksella. Yllättävintä on, että Vernadski ajatteli tätä tosiasiaa 1900-luvun alussa. Joskus tulen siihen tulokseen, että vesitiedon eteen on jo tehty paljon, mutta kaikkea ei ole selitetty. Meidän on opittava selittämään.

- Mutta on olemassa konkreettisia faktoja, kokeellisia tietoja, ja näistä tiedoista on monia tulkintoja (joskus polaarisia). Missä tiede päättyy ja spekulointi alkaa? Voidaanko esimerkiksi Masaru Emoton kokeisiin luottaa?

Tunnen Masaru Emoton henkilökohtaisesti, hänen kokeilunsa ja kirjansa. Hän on suurelta osin popularisoija ja pieni haaveilija. Näen Masaru Emoton valtavan historiallisen roolin siinä, että hän kiinnitti satojen miljoonien ihmisten huomion veteen. Mutta hänen kokeensa eivät täytä tieteellisiä kriteerejä. Minulle lähetettiin tarkistettavaksi tieteellinen artikkeli, johon osallistui Masaru Emoto, ja minun on myönnettävä, että kokeilua ei tehty oikein. Esimerkiksi herää kysymys: mikä on kristallin muodostumisen tilasto tämän tai toisen musiikin kuuntelun jälkeen? Artikkelin tilastot ovat merkittäviä: kokeita on lähes mahdotonta toistaa. Ainakin toista hänen tapansa. Lisäksi, riippuuko tuloksena olevien kiteiden luonne valokuvaajasta (kokeilijasta)? Kyllä, se riippuu: jotkut eivät onnistu, kun taas toiset menestyvät hyvin. Mutta tämä on jotain muuta tiedettä. Ja voidaksemme arvioida Emoton työtä objektiivisesti, meidän on luotava erilainen metodologia, erilainen kieli ja muut arviointikeinot. Sitten se arvioidaan eri tavalla.

- Joten meidän on odotettava uuden tieteen syntymistä?

Itse asiassa meillä on jo sellainen tiede, se on... biologiaa. Se on hyvin erilainen kuin fysiikka. Riippumatta siitä, kuinka monta kertaa Galileo heittää kiven Pisan kaltevasta tornista, tulosten todennäköisyys on pieni. Mutta jos tästä tornista ei heitellä kiveä, vaan varis, niin vaikka kuinka monta kertaa sitä heitetään, minne se lentää, on aina iso kysymys. Kymmenentuhatta varista täytyy heittää saadakseen selville, mihin ne ovat yleisesti ottaen menossa. Tämä on täysin erilaista. Tässä on otettava huomioon verrattoman suurempi määrä käyttöön otettuja tekijöitä kuin tieteessä yleensä ajatellaan.

- Kävi ilmi, että Emoton kokeet ovat jossain määrin samanlaisia ​​kuin esimerkkisi varisten kanssa?

Mutta tämä ei suinkaan tarkoita, etteikö tällaisia ​​kokeita tulisi tehdä. Se sanoo vain, että tänään meidän on rakennettava uusi tiede. Mutta rakentaaksesi sen, sinun täytyy tuntea vanha. Annan teille esimerkin, joka osoittaa, että tiede ei ole koskaan täysin väärää tai ehdottoman totta. Olipa kerran malli litteästä maasta. Nykyään voit nauraa sellaisille muinaisten tiedemiesten ideoille. Mutta anteeksi, mutta mitä mallia käytämme, kun merkitsemme kesämökkiämme? Kopernikaanista? Ei, tarvitsemme tasaisen maan mallin! Mitään muuta ei tarvita tämän ongelman ratkaisemiseksi, olemme vain mukana maankäytössä. Mutta kun on kyse satelliitin laukaisemisesta matalalle Maan kiertoradalle, tämä on eri asia. Mutta Kopernikaaninen järjestelmä on myös epätäydellinen. Selittääkö se maailmankaikkeuden rakenteen? Ei! Tämän asian selventämiseksi meidän on rakennettava uusi tiede, mutta tarvitsemme myös vanhaa tiedettä - jotta on mistä aloittaa.

- Joten tiedemiehet eivät koskaan jää ilman hankalia kysymyksiä ja ratkaisemattomia ongelmia.

Varmasti! Näin selität, miksi linnut lentävät Everestin yli 11 000 metrin korkeudessa? Ja fysiologian ja bioenergian kannalta tämä on mahdotonta! Mitä he hengittävät? Mutta he lentävät, ja he tarvitsevat siellä jotain! Ja tässä on, sanoisin, hillittävä ylpeys, myönnettävä, että me - ah! - On paljon, mitä emme vielä tiedä. Mutta heti kun on kysymys vedestä, kaikki, mitä jo tiedämme siitä, voi johtaa meitä harhaan, ainakin tänään. Ajattelemme tänään liikaa vettä. Vesi on esi-isämme, elämän matriisi, toisaalta globaali tulva on myös vettä, mutta se pesi kaiken maan pinnalta. Ja tietämättömyytemme tai vääristyneen käsityksensä vedestä vuoksi voimme vahingossa tehdä vahinkoa osallistumalla kaikenlaisiin salaliittoihin, panetteluun ja niin edelleen. Jos ajattelemme, että vesi on elämän ja itse elämän kanta, niin tätä elämää on kohdeltava suurella kunnioituksella. Jos elämää kohdellaan epäkunnioittavasti, seurauksia ei ole vaikea arvata. Joten myönnämme, että emme vieläkään tiedä paljon, paljon.

Kysymyksiä esitti fysikaalisten ja matemaattisten tieteiden kandidaatti Elena Belega.

Vesi voi parantaa, tappaa ja polttaa

Vladimir Leonidovitš Voeikov

Moskovan valtionyliopiston biologisen tiedekunnan bioorgaanisen kemian laitoksella tehdään kokeita vaikutuksista veteen. Lisäksi tiedemiehet eivät kieltäydy käsittelemästä ihmisiä, jotka väittävät voivansa muuttaa sen ominaisuuksia etäältä. Mutta ei ihmiset, vaan vesi on tutkimuksen pääkohde. Laitoksen professori, biologisten tieteiden tohtori Vladimir VOEIKOV kertoi MN:n tarkkailijalle suuren tieteen vesibuumista.

Vladimir Leonidovich, on vaikea uskoa, että Moskovan valtionyliopistossa, perustieteen pyhimmässä, he käsittelevät psyykkejä. Mitkä ovat kokeilusi?

Useat ihmiset ottivat meihin yhteyttä pyynnöllä testata kykyjään omalla kustannuksellaan. Teimme kokeen, joka koostui seuraavasta: jakoimme astiassa olevan veden kahteen osaan ja asetimme ne eri paikkoihin laboratoriossa. Koehenkilöille, jotka olivat aivan eri paikassa, mutta olivat olleet kanssamme aiemmin, kerrottiin tarkalleen missä yksi annos sijaitsi. Siten "vaikutus" suoritettiin etäältä. Mistä se koostui, en tiedä, mutta tulos oli ilmeinen - veden kokeellisessa puolessa oksidatiiviset prosessit menivät 2-3 kertaa nopeammin. Teimme myös kokeita verinäytteillä, joissa altistuksen jälkeen nämä prosessit aktivoituivat kymmenkertaisesti. Säilytimme pöytäkirjan, kaikki asiakirjat ovat olemassa.

Yksi osallistujista on jo tarkastettu monissa paikoissa, myös lännessä - Sveitsissä hänellä on kosmetologian klinikka, jossa ulkonäkövirheet korjataan ilman leikkausta.

Eikä tietenkään ole minkäänlaista selitystä?

En ryhdy selittämään tätä vaikutusta. Miten kohde tarkalleen vaikuttaa, mitä hän tekee ja tuntee - en tiedä. Tehtäväni on tutkia, ovatko veden ominaisuudet todella muuttuneet. Jos ihminen olisi laboratoriossa, voisi silti haaveilla: äänivärähtelyt, käden kulku, lämpöenergia, mikroaallot ... Mutta kun 2 tuhatta kilometriä erottaa hänet ja astia vedellä, minulla ei ole edes oletuksia. Nyt ei ole olemassa täysimittaisia ​​tieteellisiä ideoita, jotka voisivat selittää tämän vaikutuksen suurilla etäisyyksillä ja paljon muuta. Voidaan vain todeta tosiasia, tehdä kokeita, mutta mekanismia on silti mahdotonta tutkia.

Sinun näkökulmastasi "ladattu vesi" ei ole täyttä hölynpölyä?

Riippuen mitä tällä tarkoitetaan. Vesi (vaikkakaan ei kaikki) voi "kuluttaa" happea, eli hapettua - tämä tiedetään luotettavasti, olemme tehneet kokeita monta vuotta. Energiaa vapautuu hapetusreaktion aikana. Osa siitä, kuten kävi ilmi, kerääntyy veteen, ja vesi muuttuu biologisesti aktiiviseksi ja herkäksi erilaisille heikoille vaikutuksille, kuten säteilylle. Ja tällainen vesi voidaan "ohjelmoida" - eli ohjata siinä tapahtuvien reaktioiden luonnetta oikeaan suuntaan. Tällä vedellä on erityisiä ominaisuuksia.

Voit vaikuttaa esimerkiksi tärinään, mukaan lukien ääneen. Ilman ravistelu tietyllä rytmillä, joka resonoi vedessä tapahtuvien prosessien kanssa, muuttaa sen ominaisuuksia. Kaikki eivät voi tehdä tätä, eivätkä kaikki vesi voi vaikuttaa. Se voidaan esimerkiksi puhdistaa ja tuhota siinä määrin, että siitä tulee "kuollut".

Kaikki tämä ei kuulosta liian tieteelliseltä, jos ei oteta huomioon sitä, että kirjaimellisesti viimeisen vuosikymmenen aikana, jolloin kiinnostus H2O-molekyyliä kohtaan on lisääntynyt dramaattisesti, tiedemiehet ovat saaneet uutta perustavaa tietoa veden ominaisuuksista ja rakenteesta, jota ei vielä ole saatu. sisällytetty oppikirjoihin.

Viime aikoihin asti biologiatiede on käsitellyt pääasiassa systematiikkaa, "herbaariumin" kokoamista molekyylitasolle asti. Elävää organismia pidettiin vain geenien, proteiinien ja hiilihydraattien joukkona. Nyt alkoi niiden kokonaisuuden tutkiminen. Meneillään on siirtyminen verrattoman monimutkaisempaan vaiheeseen - prosessien tutkimukseen. Ja kävi ilmi, että vedellä on täällä paljon tärkeämpi rooli kuin sillä, joka sille osoitettiin aiemmin. Biologia on koko kehitysnsä ajan jättänyt huomioimatta tämän yhden tärkeimmistä molekyyleistä. Kirjojen, artikkelien, oppikirjojen näkökulmasta kaikki kehon reaktiot näyttävät tapahtuvan valkoiselle paperille tai tyhjiössä. Itse asiassa niitä esiintyy vedessä. Onko mahdollista olla ottamatta huomioon tätä elävää valtamerta molekyylien hienoon rakenteeseen syventyessä? Tämä on erittäin monimutkainen järjestelmä - vettä ei sellaisenaan ole, se on joka kerta erilainen, siihen liukenee kaasuja, suoloja, biomolekyylejä. Eli vesi on rakenteellista. Nykyään edistynyt alue on vain vedessä tapahtuvien rakenteen, dynamiikan ja reaktioiden tutkimusta.

Lokakuun lopussa Vermontissa pidetään ensimmäinen suuri konferenssi, joka on omistettu erityisesti veden tutkimukselle biologian, biokemian, biofysiikan jne. näkökulmasta. Venäjä on muuten näissä tutkimuksissa johtavassa asemassa, eikä ole sattumaa, että konferenssin järjestäjät (Washington State University) pyrkivät houkuttelemaan mahdollisimman monia tutkijoitamme. Ja kongressi "Heikko ja superheikko kentät ja säteily biologiassa ja lääketieteessä" on juuri pidetty Pietarissa. Se järjestetään neljättä kertaa, ja joka vuosi kiinnitetään yhä enemmän huomiota veteen. Tämä ei ole sattumaa. Ihmisten altistuminen sähkömagneettiselle säteilylle on todistettu tosiasia. Mutta viime aikoihin asti ei ollut selvää, mitä he tarkalleen ottaen toimivat? Voiman ja intensiteetin suhteen tällaiset vaikutukset ovat heikkoja, mutta vaikutus voi olla voimakas. Nämä ovat "pieniä luoteja", joiden täytyy osua johonkin erittäin suureen kohteeseen.

Onko tämä vesi?

Kyllä, ne toimivat vesijärjestelmien kautta. Mutta sen ei pitäisi olla vain vettä, vaan erityinen vesi, jossa tapahtuu vapaiden radikaalien reaktioita. Vapaa radikaali on luonteeltaan mikromagneetti. Ja jos ulkoiset magneettikentät muuttuvat, nämä reaktiot vedessä, josta elävä organismi pääasiassa koostuu, alkavat virrata eri kanavaa pitkin. Onneksi kehomme on melko tiukasti säädelty, joten se voi hämmentyä vain toistuvista päällekkäisistä vaikutuksista. Jos henkilö on vakaassa tilassa, hänellä on harjoitusvaikutus, tämä on ravistelua, jonka seurauksena terveestä kehosta tulee entistä terveempi. Epätasapainotilassa tämä vaikutus johtaa heikkenemiseen. Lääketieteessä on jopa ilmestynyt uusi termi - desynkronoosi, eli kehon prosessien keskinäisen riippuvuuden rikkominen vastauksena ulkoisten tuhoavien tekijöiden vaikutukseen. Täällä ilmestyi resonanssilääketiede - heikot vaikutukset (magneetti, ääni, fysioterapia, homeopatia), - kehon palauttaminen normaaliin rytmiin.

Voidaanko tämä kaikki korjata, kääntää niin sanotusti aineelliselle pohjalle?

Menetelmiä näiden monimutkaisten prosessien tutkimiseksi on vasta syntymässä. Otetaan esimerkiksi homeopatia. Miten aine voi toimia, kun sitä ei ole liuoksessa ainuttakaan molekyyliä?! Perinteisen kemian kannalta fysiikka ei voi. Nyt on kuitenkin kehitetty uusia fysikaalisia menetelmiä (tämä esiteltiin kongressissa), joiden avulla voidaan selvästi erottaa alun perin tiettyjä aineita sisältäneet liuokset niistä, joissa tätä ainetta ei koskaan ollut olemassa. Ne osoittavat, että vesi on säilyttänyt muistin kerran liuoksessa olleesta aineesta, vaikka se oli voimakkaasti laimennettu.

Yksi raporteistanne oli omistettu "veden bioenergialle". Mikä se on?

Vesi ei ole vain tärkein havaittava aine, vaan myös tärkein "polttoaineemme", joka määrää elävän organismin energian. Energiaa saadaan, kuten tiedetään, hapettumisen seurauksena. Palaessaan se vapautuu valon muodossa ja kyteessä - lämmön muodossa. Klassinen bioenergetiikka ottaa huomioon vain kytemisprosessin, jolloin energiaa vapautuu pieninä annoksina. Mutta palamisprosesseja tapahtuu myös elävässä organismissa, mutta aivan viime aikoihin asti näitä reaktioita pidettiin yksinomaan patologisina. Ne liittyvät niin sanottuihin vapaisiin radikaaleihin, reaktiivisiin happilajeihin, ja taistelevat niitä vastaan ​​antioksidanttien avulla. Se on muotisana tällä hetkellä. Osoittautuu, että antioksidantti on jotain, joka estää hapettumista, mutta juuri hapettumisen seurauksena saamme energiaa. Eli hän riistää meiltä energian?! Mistä me elämme? Onneksi näin ei ole, ja itse asiassa antioksidantit ovat palamista stimuloivia aineita, mutta kaikki eivät vain ymmärrä tätä. Sama C-vitamiini on voimakas happiaktivaattori.

Lähden siitä, että bioenergiamme perustuu nimenomaan polttoon. Vesi, joka muodostaa kehon, voi palaa, eli hapettuu suoraan hapen vaikutuksesta. Ja tämä reaktio jatkuu jatkuvasti veressä vasta-aineiden – vieraita tekijöitä vastaan ​​taistelevien molekyylien – ansiosta. Palaminen voi kuitenkin olla sekä hyödyllistä että haitallista. Voit "polttaa elävältä" - kun kehossa alkaa autoimmuunireaktio, immuunijärjestelmän liiallinen aktivointi. Mutta tätä tapahtuu harvoin, paljon useammin keho ei pala, vaan "kytee" - tämä ei ole muuta kuin kroonisia sairauksia. Ja sinun on taisteltava tätä vastaan ​​aktiivisen hapen avulla - otsonilla rikastettu ilma, Chizhevskyn kattokruunut, ionisaattorit. Ja juomavedellä voi olla positiivinen vaikutus kehoon, tukea palamisprosesseja - esimerkiksi vesi lähteistä, vuoristovirroista. Ja "tyhjä", energeettisesti huono vesi voi päinvastoin viedä energiaa.

Kaikki tämä ja paljon muuta ilmaisivat erinomaiset mielet muutama vuosikymmen sitten, mutta kukaan ei ottanut heitä vakavasti. Ja vasta nyt olemme löytämässä uudelleen tämän laajan, lähes tuntemattoman mantereen, mutta jo kokeellisen tieteen näkökulmasta.

Suhtautuminen tähän aiheeseen ei ole vielä yksiselitteinen. On epätodennäköistä, että voit saada monia apurahoja sellaiseen tutkimukseen ...

Ensimmäistä kertaa kvanttifysiikan apurahoja alettiin jakaa sotilasosastoilta, muuten myös tähän aiheeseen. Yritys alkaa allokoida rahaa. Mainitsemani konferenssi Yhdysvalloissa järjestetään suuren korkean teknologian yrityksen Vermont Photonicsin suojeluksessa. Ja käsittelemme tätä aihetta pääasiassa taloudellisten sopimusten perusteella. Tämän vuoden lopussa Moskovan lähellä aloittaa toimintansa erilaisten juomien tuotantolaitos, jossa on "biologisesti aktiivisen" veden (sisältää aktiivista happea) tuotantopaja. Analysoimme tämän veden ja annamme suosituksia teknologisen prosessin optimoimiseksi. Joten sekä lännessä että Venäjällä on liikemiehiä, jotka ymmärtävät, että öljy loppuu ennemmin tai myöhemmin, mutta vesi on ikuista.