Ihmisten jakautuminen miehiin ja naisiin määrittää psyykelle ja ihmisen käyttäytymiselle ominaisten erojen käsityksen (Bern, 2001). Monet uskovat, että nämä erot liittyvät miehen ja naisen kehon geneettisiin, anatomisiin ja fysiologisiin ominaisuuksiin. Ajatus maskuliinisen ja feminiinisen vastakohtasta löytyy kaikkien tunnettujen yhteiskuntien myyteistä ja perinteistä. Se on ankkuroitu useisiin sosiaalisiin instituutioihin (kuten perhe, armeija, koulutuslaitokset, oikeus). Mutta miesten ja naisten ruumiillinen ero ei vielä tarkoita, että kaikki havaitut sukupuolten piirteet ovat peräisin täältä. Onhan näillä eroilla perustuslaillisen näkökohdan lisäksi sosiokulttuurinen konteksti: ne heijastavat sitä, mitä pidetään miehelle ominaisena tiettynä aikana ja tietyssä yhteiskunnassa ja mitä naiselle. Lisäksi on olemassa näkökulma, jonka mukaan käsityksemme sukupuolten välisistä biologisista eroista määräytyy myös kulttuurisista tekijöistä (Laquer, 1992).

Nykyään biologit asettavat kyseenalaiseksi ihmisten jäykän jaon pätevyyden vain kahteen vastakkaiseen sukupuoleen, jotka eivät vastaa sukupuolen luonnollisia ominaisuuksia. Ne tunnistavat useita ihmisen seksuaalisen järjestäytymisen tasoja (Kelly, 2000):

- geneettinen sukupuoli (tiety geenisarja);

- sukupuolirauhaset (umpieritys);

- morfologinen sukupuoli (ulkoiset ja sisäiset sukuelimet);

- aivosukupuoli (aivojen erilaistuminen testosteronin vaikutuksesta).

Kunkin tason erilaisten ominaisuuksien yhdistelmä määrää tietyn henkilön perustuslaillisten piirteiden monimuotoisuuden, kun taas tavallinen ihmisten jakautuminen kahteen sukupuoleen perustuu itse asiassa vain morfologiseen kriteeriin: sopivan lisääntymiselimen olemassaoloon. Useimpien ihmisten mielessä on piilotettu asenne, joka saa meidät pitämään sukupuolielimiä pääkriteerinä ja lähtökohtana arvioitaessa kaikkia biologisen sukupuolen komponentteja. Siksi geneettisen, sukupuolirauhasen ja aivotason ominaisuudet, arvioitaessa normia tai poikkeamia ihmisen seksuaalisuuden kehityksessä, rakentuvat havainnossa sukuelinten ympärille.

Biologiassa sukupuoli määritellään organismin morfologisten ja fysiologisten ominaisuuksien yhdistelmäksi, joka mahdollistaa sukupuolisen lisääntymisen. Kahden sukupuolen läsnäolo merkitsee eroa kumpaankin sukupuoleen liittyvien organismien rakenteessa ja toiminnassa. Ulkoisia ja sisäisiä eroja uros- ja naisorganismien välillä kutsutaan seksuaaliseksi dimorfismiksi. Toisin sanoen seksuaalinen dimorfismi on biologisista tekijöistä johtuvia sukupuolten välisiä eroja (Slobodchikov, Isaev, 1995).

Viime aikoina tieteessä on ollut tapana erottaa selkeästi perustuslailliset ja sosiokulttuuriset näkökohdat miehen ja naisen erottamisessa yhdistämällä ne sukupuolen ja sukupuolen käsitteisiin (Bern, 2001). Termi "sukupuoli" kuvaa ihmisten välisiä biologisia eroja, jotka määräytyvät solujen rakenteen geneettisten ominaisuuksien, anatomisten ja fysiologisten ominaisuuksien ja lisääntymistoimintojen perusteella. Termi sukupuoli ilmaisee yksilön sosiaalista asemaa ja sosiopsykologisia ominaisuuksia, jotka liittyvät sukupuoleen ja seksuaalisuuteen, mutta syntyvät vuorovaikutuksessa muiden ihmisten kanssa tietyn kulttuurin kontekstissa.

Termin "sukupuoli" syntyminen yhdeksi sosiaalisen analyysin kategorioista liittyy amerikkalaisen psykoanalyytikon Robert Stollerin nimeen, joka ehdotti vuonna 1958 tämän kieliopillisen kategorian käyttöä korostamaan ihmisen sukupuolen kaksinaista luonnetta. toisaalta biologinen ja toisaalta sosiokulttuurinen ilmiö (Vorontsov, 2002). Arkipuheessa sana "sukupuoli" viittaa monenlaisiin lisääntymis-, somaattisiin, käyttäytymis- ja sosiaalisiin piirteisiin, jotka yleensä luonnehtivat henkilöä mieheksi tai naiseksi. Tämän yksittäisen kompleksin biologisten ja sosiokulttuuristen komponenttien välinen yhteys tieteellisesti ei kuitenkaan ole läheskään yksiselitteinen, mikä sai R. Stollerin rajoittamaan termin "sukupuoli" tesaurusen tieteellisenä kategoriana tiukasti biologisiin ominaisuuksiin - anatomisiin ja morfologisiin piirteisiin. , jotka eroavat ja täydentävät toisiaan prosessissa. Sanan "sukupuoli" piti korostaa sitä tosiasiaa, että seksuaalisuuden biologisia ominaisuuksia ei anneta ihmiselle suoraan, vaan ne taittuvat aina yksilöllisen tietoisuuden ja sosiaalisten ideoiden prisman kautta, ts. olemassa subjektiivisena ja kulttuurisesti kiinteänä tietona niistä (Stoller, 1968).

Sukupuoli on tietty joukko kulttuurisia piirteitä, jotka määräävät naisten ja miesten sosiaalisen käyttäytymisen, heidän suhteensa toisiinsa. Sukupuoli ei siis tarkoita pelkästään naisia ​​tai miehiä, vaan heidän välistä suhdetta ja tapaa, jolla nämä suhteet rakennetaan sosiaalisesti, ts. siihen, miten yhteiskunta "rakentaa" näitä suhteita ja sukupuolten vuorovaikutusta yhteiskunnassa. Kuten luokan, rodun ja etnisyyden käsitteet, myös sukupuolen käsite on analyyttinen työkalu sosiaalisten prosessien ymmärtämiseen.

Käsitteen "sukupuoli" käyttöönotto merkitsi myös sitä, että näkyvät erot miesten ja naisten henkilökohtaisissa ominaisuuksissa eivät liity suoraan biologisiin tekijöihin, vaan ne määräytyvät sosiaalisen vuorovaikutuksen erityispiirteistä, joihin kuuluvat miehet ja naiset, joilla on subjektiivinen tieto heidän seksuaalisia ominaisuuksiaan. Itse asiassa "miehen" ja "naisen" käyttäytymisen erityiset psykologiset piirteet osoittautuvat melkein aina sosiaalisiksi ominaisuuksiksi: ryhmästatus ja

Liittyvät valtasuhteet (dominanssi/alisteisuus), sosiaaliset roolit (äitiys/isyys), sosiaalisen aktiivisuuden taso (ammatillinen toiminta/kotitehtävät) jne. Eli henkilökohtaiset ominaisuudet, jotka jokapäiväisessä tietoisuudessa liittyvät läheisesti biologiseen sukupuoleen (joka sanan "sukupuoli" jokapäiväinen käyttö vaikuttaa suurelta osin) syntyvät vain tietyssä sosiaalisten suhteiden järjestelmässä. Tästä syystä R. Stoller ehdotti sukupuolen kategorian käyttämistä kuvaamaan sukupuoleen liittyvää, mutta vain ihmisten välisten ja sosiaalisten suhteiden, henkilökohtaisten ja käyttäytymisominaisuuksien yhteydessä ilmenevää. Loppujen lopuksi kielioppitermi "sukupuoli" ("yleinen ominaisuus") heijastaa miehen ja naisen ominaisuuksien kontekstuaalista, ei ontologista olemusta.

Uuden termin ilmaantuminen, joka kuvastaa miesten ja naisten psykologisten ominaisuuksien sosiokulttuurista ehdollistamista, jotka liittyvät biologiseen sukupuoleen, katkaisi perinteisen seksuaalisuuden sosiopsykologisen analyysin perinteen, jossa biologiset tekijät olivat hallitsevassa asemassa. On kuitenkin otettava huomioon, että merkittävä osa sukupuolen sosiopsykologisiin kysymyksiin keskittyneestä tutkimuksesta tehtiin ennen kuin termi "sukupuoli" yleistyi yhteiskuntatieteissä ulkomailla, Venäjästä puhumattakaan. Siksi kirjallisuudessa voidaan usein edelleen löytää käsitteen "sukupuoli" ja sen johdannaisten ("sukupuolirooli", "sukupuoli-identiteetti", "sukupuolierot" jne.) käyttöä analysoitaessa sukupuolen sosiopsykologisia ominaisuuksia. miesten ja naisten välistä vuorovaikutusta. Termiä "sukupuoli" käytetään kuitenkin myös klassisessa sosiaalipsykologiassa, jossa sille annetaan erityistä sisältöä.

Yleisimmässä muodossa sosiaalipsykologiassa on kolme paradigmaa, jotka määrittelevät ja tulkitsevat "sukupuolen" käsitteen: klassinen, modernistinen ja postmodernistinen. Klassinen perustuu biologisiin ja evolutiivisiin käsityksiin seksuaalisuudesta. Modernistille on ominaista kaksijakoinen tulkinta seksistä biologisena tosiasiana ja subjektiivinen mielikuva, jonka sisällön määräävät sosiokulttuuriset tekijät. Postmodernismi käsittelee sukupuolta ja sukupuolta kahtena sosiaalisen rakentamisen muotona.

Klassinen sosiaalipsykologian paradigma tulkitsee sukupuolen yhteenvetona biososiaalisena ominaisuutena, jossa ihmisten väliset anatomiset ja fysiologiset erot saavuttavat sosiaalisten suhteiden laadun. Sukupuoli esiintyy tässä biologisen sukupuolen "kulttuurinaamion" muodossa, seksin sosiaalisena "superrakenteena". Perinteisen lähestymistavan puitteissa sukupuoliroolikäsitys sukupuolesta on erittäin suosittu, mikä pelkistää sen miehiltä ja naisilta tietyssä sosiokulttuurisessa tilassa odotettujen käyttäytymismallien joukkoon. Sen pääajatuksena on, että naisilla on biologisista syistä johtuen pääosin ilmaisullisia ja miehillä instrumentaalisia ominaisuuksia. Sukupuolen ja sukupuolen käsitteiden suhde perinteisessä merkityksessä näkyy seuraavasti: biologinen sukupuoli on itsestäänselvyys ja sukupuoli on saavutettu sosiaalinen asema, joka liittyy tiettyjen sosiaalisten roolien suorittamiseen. Sosialisaatioprosessissa sukupuolesta tulee sukupuoli - henkilökohtainen attribuutti, joka vakiintuu varhain (noin viiden vuoden iässä) ja pysyy sitten muuttumattomana ja luovuttamattomana. Tämän metodologisen paradigman mukaan persoonallisuuden sukupuolinen edelleen kehittäminen koostuu vain roolirepertuaarin sisällön rikastamisesta, sen lisääntymisestä ja vahvistamisesta (Vorontsov, 2002).

Sukupuolen sukupuoliroolikäsityksen yhdistäminen ihmisen biologiseen dimorfismiin johtaa viime kädessä sukupuolen asosiaaliseen ymmärtämiseen ja jatkuvaan sosiopsykologisen tiedon biologisten korrelaatioiden etsimiseen, jolloin havaittujen erojen syynä ja niiden perustana pidetään biologisia tekijöitä. tulkinta.

Modernistiselle lähestymistavalle persoonallisuuden sukupuolinäkökohtien tutkimuksessa on kaksijakoinen tulkinta seksistä toisaalta biologisena ilmiönä ja toisaalta sosiokulttuurisena ilmiönä. Tässä sukupuoli on pelkistetty subjektiivisiksi käsityksiksi siitä, mikä on henkilölle hänen objektiivisesti olemassa oleva biologinen sukupuoli. Tämän lähestymistavan puitteissa on tapana ajatella, että ihmiset rakentavat mielivaltaisesti sosiaalisen kuvan biologisesta sukupuolestaan ​​käyttämällä luonnon määrittämiä kehollisia ominaisuuksia. Sukupuoli osoittautuu "kulttuuriseksi järjestelmäksi" (tai "linssiksi"), joka järjestää ja tyypillistä henkilön sukupuoleen liittyvän tiedon itsestään. "Sukupuoliskeeman" käsitteen esitteli amerikkalainen tutkija S.L. Boehm (katso kohta 1.7.2). Konseptinsa mukaisesti ihminen mallintaa itsenäisesti omaa käyttäytymistään yhdistäen mielivaltaisesti olemassa oleviin kulttuurisiin (sukupuoli)skeemoihin kiinnitetyt ihmisten välisen vuorovaikutuksen ominaisuudet ja menetelmät. Jotkut ihmiset osoittavat voimakasta "sukupuolista luonnostelua", koska he luottavat kaikessa tyypillisiin olennaisten ominaisuuksien ja käyttäytymismalleihin. Toiset kiinnittävät vähemmän huomiota valmiiden näytteiden tarkkaan jäljentämiseen ja omaksuvat eri sukupuolisuunnitelmista heille sopivampaa.

Modernistisessa paradigmassa sukupuoli toimii myös erityisenä sosiaalisena instituutiona, joka varmistaa yhteiskunnan valtasuhteiden toimivuuden. Tämä sukupuolen ymmärtäminen liittyy amerikkalaisen tutkijan J. Lorberin nimeen (Lorber, 1994).

Sukupuolen sosiaalisen konstruktion näkökulmasta sekä sukupuoli että sukupuoli ovat saavutettavissa olevia yhteiskunnallisia tilanteita. Aivan kuten rotu, etnisyys ja yhteiskuntaluokka, sukupuolikategoriat ovat kulttuurin ja yhteiskunnan institutionalisoimia. Jokaisen ihmisen elämä syntymästä lähtien muodostuu sosiokulttuuristen normien ja sääntöjen mukaan. D. Lorber ja S. Farrell (2000) korostavat yhteisessä työssään, että vaikka jotkin yhteiskunnat ovat rodullisesti ja etnisesti homogeenisia ja joskus myös homogeenisia sosiaalisen aseman suhteen, ei ole olemassa yhtä yhteiskuntaa, joka olisi sukupuolen mukaan homogeeninen. Sosiaalisen maailman jakautuminen miehiin ja naisiin on niin syvälle juurtunut, että vanhemmat, lääkärit, kätilöt ja kaikki vastasyntyneen ympärillä "luovat sukupuolen" lapsen syntymästä lähtien heti, kun lapsen sukupuoli on selvillä. seksuaalisesta erilaistumisesta (Lorber, Farrell, 2000).

Jopa aikuisiässä, kun sukupuolistatus on vakaa, mallinnamme sukupuolta tavallisesti kussakin tilanteessa. Todellisuudessa ja jokapäiväisissä käytännöissä sukupuoli läpäisee kaikki elämämme osa-alueet mikrotasolta makrotasolle (Lorber & Farrell, 2000). K. Westin ja D. Zimmermanin (1997) mukaan sukupuoli on sosiaalinen asema perustavanlaatuinen, institutionalisoitunut ja pysyvä, ja kuitenkin, koska sosiaalisten ryhmien jäsenten on jatkuvasti (ovatpa he ymmärtäneet sen tai eivät) "luoda sukupuolta" järjestyksessä. säilyttääkseen asemansa, muutokselle on aina mahdollisuus.

Persoonallisuuden suhteen sukupuoli sisältää seuraavat osatekijät:

- sukupuoli-identiteetti - henkilökohtainen käsitys sukupuolesta määrättyjen sukupuoliyhteiskunnallisten toimintojen ja aseman yhteydessä;

- sukupuolinen siviilisääty - määrätyn tyyppisen seurustelun suorittaminen tai suorittamatta jättäminen, lisääntymiskäyttäytyminen ja vanhempien roolit;

- seksuaalinen suuntautuminen - sosiaalisesti tai yksilöllisesti hyväksytyt seksuaaliset halut, tunteet, vastaavat käytännöt ja identiteetit;

- persoonallisuuden sukupuolirakenne - oppineet sosiaalisesti hyväksyttävien tunteiden ja tunteiden mallit;

- sukupuoliprosessit - sukupuolikäyttäytymisen koulutuksen sosiaaliset käytännöt;

- sukupuoliuskomukset - yhteiskunnassa hallitsevan sukupuoliideologian hyväksyminen tai vastustus sitä kohtaan;

- sukupuolen esittely - itsensä esittäminen tietyntyyppisenä sukupuolipersoonallisuutena vaatteiden, kosmetiikan, korujen, vartalomerkkien avulla (vartalolle halutun muodon antaminen, lävistykset, tatuoinnit jne.).

Yksilön sukupuoli on tämän lähestymistavan puitteissa osa sosiaalista sukupuolen kategoriaa, jonka avulla luodaan ja ylläpidetään tietty sosiaalinen järjestys ja vallanjako yhteiskunnassa. Se on seurausta miesten ja naisten välisten hallitsevien ja kiinteiden sosiaalisten suhteiden (jotka ovat säilyttäneet epäsymmetrisyytensä) hyväksymisestä tai hyväksymättä jättämisestä monin eri tavoin.

Modernistisen lähestymistavan puitteissa on olemassa myös kolmas määritelmä sukupuolesta ihmisten välisen vuorovaikutuksen järjestelmänä, jonka avulla luodaan, vahvistetaan ja toistetaan ajatus miehestä ja naisesta yhteiskuntajärjestyksen peruskategorioina. Tämä käsite liittyy läheisesti G. Garfinkelin etnometodologiseen lähestymistapaan. Tässä tulkinnassa sukupuoli on seurausta usein kohdatuista sosiaalisen vuorovaikutuksen käytännöistä, joissa vaaditaan jatkuvaa sukupuolen vahvistusta. Sitä ihmiset osoittavat ihmisten välisen kommunikoinnin prosessissa jäsentäen sitä perinteisten vuorovaikutusmallien mukaisesti. Mikä tahansa vuorovaikutus sisältää valtasuhteiden parametrin, joka voidaan rakentaa ylivallan / alisteisuuden tai tasa-arvon periaatteelle. Näin ollen sukupuolten väliset erot heijastavat sen yhteiskuntajärjestyksen piirteitä, joka määrittää sukupuolten välisen vuorovaikutuksen ja kommunikoinnin säännöt (ks. kohta 1.7).

Sosiaalisen konstruktivismin käsitteitä on kehitetty edelleen postmodernissa sosiaalipsykologiassa. Postmoderni paradigma torjuu sukupuolen kaksitahoisen tulkinnan sekä biologisena että sosiaalisena ilmiönä. Sen olemus on siinä, että sukupuoli on aina sosiaalinen kategoria, joka liitetään biologiseen organismiin mielivaltaisesti valittujen kriteerien perusteella. Biologista sukupuolta objektiivisena ilmiönä ei ole olemassa: se on myös sosiaalinen rakennelma, sillä biologiset piirteet, joiden perusteella jaamme ihmiset miehiin ja naisiin, ovat mielivaltaisesti vakiintuneita kriteerejä lajinsisäisen monimuotoisuuden tyypittämiselle lisääntymisjärjestelmien eron perusteella. Sukupuoli ja sukupuoli osoittautuvat erilaisiksi tavoiksi edustaa henkilön seksuaalisuutta sosiaalisten instituutioiden kautta: tiede, perhe, media, laki, koulutus, taide, muoti jne. Nämä esitykset vaihtelevat suuresti: normatiivisista sukupuolinäytöistä sukupuolirajojen täydelliseen hämärtymiseen. Eurooppalaisessa kulttuurissa ei ole kahta, vaan vähintään viisi (tai useampaa) tyypillistä sukupuolen esitystekniikkaa: mies, nainen, heteroseksuaali, homoseksuaali, transsukupuolinen jne. Sukupuolen esitystekniikat eivät perustu pelkästään lisääntymisjärjestelmien luokitteluun, vaan myös seksuaalisten mieltymysten luokittelusta. Yhteiskunnallisena konstruktiona sukupuoli on sosiaalisten ja kielellisten käytäntöjen sekä sukupuolen/sukupuolen tieteellisen ymmärryksen tulos. Tässä mielessä sukupuoli ei ole koskaan staattinen kulttuurin tuote: se on dynaaminen seuraus jatkuvasta keskustelusta sukupuoli/sukupuoli-ongelmasta yhteiskunnassa ja tähän diskurssiin liittyvien henkilön yksilöllisten persoonallisuuden piirteiden sosiaalinen käsitys. Toisin sanoen se, mitä sanomme ja ajattelemme sukupuolesta, määrittää sen, mitä se on.

1990-luvun alkuun asti. Sukupuolikysymykset kotipsykologiassa eivät kehittyneet, ja hyvin vähän julkaistiin teoksia, joihin psykologian sukupuoliongelmien tutkijat voisivat luottaa.

Kotipsykologian sukupuolitutkimuksen kehittämiselle on olemassa kaksi tieteellisten edellytysten ryhmää, jotka muodostavat perustan sukupuolipsykologian luomiselle (Kletsina, 2004).

Ensimmäinen edellytysryhmä on itse asiassa tieteelliset (perinteisessä mielessä) edellytykset, eli ne tieteelliset tiedon osa-alueet, joiden mukaisesti sukupuoleen liittyvät asiat syntyivät ja muodostuivat, joihin kuuluvat seksisosiologia ja seksipsykologia.

Toinen tilaryhmä liittyy feminismiin. Näitä ovat feministiset käsitteet, naistutkimukset ja sukupuolitutkimukset. Juuri nämä tiedon lähteet määrittelivät psykologisen tieteen uuden suunnan erityispiirteet, asettivat tieteellisen etsinnän vektorin kiireellisten sosiaalisten ongelmien ratkaisemiseksi. Tämä edellytysryhmä toimii perusperustana paitsi psykologian sukupuolisuunnassa, myös muilla asiaan liittyvillä tiedon osa-alueilla, kuten sukupuolisosiologiassa, sukupuolilingvistiikassa ja sukupuolipolitiikan tieteessä. Tässä ryhmässä merkittävimpiä ovat sukupuolitutkimukset, jotka muodostavat semanttisen perustan nykyaikaiselle psykologian sukupuolianalyysille. Tämä sisältää myös feministiset teoreettiset käsitykset, jotka synnyttivät naistutkimuksen ja myöhemmin sukupuolentutkimuksen.

Tiettyyn aikaan asti uskottiin, että se oli muuttumaton ja riippumaton yksilön tahdosta. Tiettyjen sukuelinten läsnäolo ei kuitenkaan tarkoita, että se yksiselitteisesti viittaa tai. Esimerkiksi tutkimuksen aikana kromosomisarja otetaan huomioon kehon ilmeisten naismerkkien lisäksi, koska joskus ne ovat naisen sukupuolielinten vieressä. Tämä antaa urheilijoille etulyöntiaseman kilpailussa.

Nykyään nykyajan lääketieteen avulla sukupuolta voidaan muuttaa.

Sukupuolimerkki, toisin kuin seksuaalinen, on sosiaalinen, julkinen, kasvatuksen seurauksena hankittu. Kulttuurillinen tiedostamaton ympäristö vaikuttaa suuresti ihmisiin. Koska sukupuoli on sosiaalinen ilmiö, se muuttuu samanaikaisesti yhteiskunnan ja kulttuurin kehityksen kanssa. Esimerkiksi 1800-luvulla uskottiin, että miehellä on aina lyhyt hiustyyli ja housut ja naisella pitkät hiukset ja mekko. Tällä hetkellä näitä asioita ei pidetä sukupuolen merkkinä.

"Sukupuolistereotypian" käsitteen merkitys

Naisille ja miehille kuuluva sukupuoli on massatietoisuudessa sitkeä. Kehittymättömässä yhteiskunnassa se painostaa yksilöitä ja pakottaa tiettyjä sosiaalisen käyttäytymisen muotoja. Esimerkiksi uskotaan, että mies on "leivänsaaja", hänen on ehdottomasti ansaittava enemmän kuin vaimonsa. Uskotaan myös, että miehen tulee olla aggressiivinen, itsevarma, harjoittaa "miesammatteja", tehdä uraa työssä, olla kiinnostunut kalastuksesta, urheilusta. Naisen tulee olla tunteellinen ja pehmeä, mukautuva ja joustava. Häntä "opastetaan" menemään naimisiin, harjoittamaan "naisammatteja", hänen on omistauduttava suurimman osan ajastaan ​​perheelle.

Sukupuolistereotypiat voivat vaihdella eri yhteiskunnissa. Esimerkiksi Espanjassa ruoanlaittokyky on merkki todellisesta machosta, kun taas slaavien keskuudessa se on puhtaasti naisten ammatti.

Tällaiset stereotypiat aiheuttavat joillekin sukupuoliongelmia. Eli aviomies, joka on äitiyslomalla, vaimo, joka ruokkii perhettään, mies, joka rakastaa kirjontaa, nainen, joka tekee uraa avioliiton sijaan - he ovat kaikki sosiaalisen tuomion kohteena seksin suhteen sopimattomasta käytöksestä. Sukupuoli on siis sosiaalinen stereotypia, joka johtaa myös sukupuoleen perustuvaan syrjintään, sillä miehille määrätään usein yhteiskunnassa johtavia rooleja. Monet kehittyneet maat harjoittavat erityistä sukupuolipolitiikkaa: valtio yrittää kuulla kansalaistensa ongelmat ja poistaa sukupuolten välistä epätasa-arvoa. Tätä varten luodaan lakisäännöstö, joka johtaa kaikille ihmisille tasa-arvoisen yhteiskunnan muodostumiseen.

toisin kuin biologinen sukupuoli, sukupuolen (sosiaalinen sukupuoli) määräävät sosiohistorialliset ja etnokulttuuriset olosuhteet. Kohdista henkilökohtainen sukupuoli, rakenteellinen - sosiaalisten instituutioiden tasolla edustettuna - ja symbolinen sukupuoli - maskuliinisuuden ja naiseuden kulttuurinen sisältö.

Suuri määritelmä

Epätäydellinen määritelmä ↓

SUKUPUOLINEN

- (Englannin sukupuoli - sukupuoli, yleensä - kielioppi). Aluksi käsitettä käytettiin vain kielitieteessä. Vuonna 1968 amerikkalainen psykoanalyytikko Robert Stoller käytti termiä ensimmäisen kerran uudessa merkityksessä. Tästä hetkestä alkaa uusi vaihe määritelmän käytössä. Moderni "sukupuolen" käsite - sosiaalinen sukupuoli - muodostui feminismin, sukupuoliteorioiden teoreettisen kehityksen prosessissa. Sukupuoli laajimmassa merkityksessä on monimutkainen järjestelmä, joka heijastaa sosiaalisia suhteita. Sukupuolen käsitteestä on suhteellisen lyhyestä olemassaoloajasta huolimatta tulossa yksi keskeisistä ja perustavanlaatuisista kategorioista nykyaikaisissa yhteiskuntatieteissä. Z. Freudin määritelmä "anatomia on kohtalo" heijastaa selvästi tieteessä, kirjallisuudessa, ihmisten käsityksissä yleensä vuosisatojen aikana kehittynyttä perinteistä lähestymistapaa, jossa uskottiin, että biologinen sukupuoli määrää ihmisen luonteen, hänen ajattelunsa jne. . Tämä lähestymistapa 1900-luvulla sukupuolentutkimuksen kehittyessä määriteltiin biodeterminismiksi. Sukupuolen käsite sisältää naisille ja miehille ominaisia ​​sosiopsykologisia ominaisuuksia, kykyjä ja tyypillistä käyttäytymistä. Näillä rooleilla ja vastuilla on taipumus muuttua ajan myötä kulttuurin ja sosioekonomisten suhteiden ominaisuuksien mukaan. Termi sukupuoli tarkoittaa sitä, että ihmisten, yhteiskunnan käsityksissä ihmisen, ennen kaikkea tietyn sukupuolen kantajana, on vastattava sitä käyttäytymisessä, pukeutumisessa, keskustelussa, taidoissa, ammatissa jne. Jokaisella yhteiskunnalla on oma normijärjestelmänsä, käyttäytymisstandardinsa, yleisen mielipiteen stereotypiat vastaavien sosiaalisten sukupuoliroolien suorittamisesta, ajatuksia "mies" ja "nainen" käyttäytymisestä. Sukupuoli heijastaa juuri sitä, mikä on kulttuurin, alan sosiaalisen käytännön ehdollista, ts. paljastaa sosiaalisen ja roolistatuksen, joka määrää ihmisen - miehen tai naisen - kyvyt eri elämänalueilla. Jokaisella tietyssä yhteiskunnassa asuvalla ihmisellä on käsitys siitä, miten hänen tulisi käyttäytyä (sukupuoli-identiteetti) ja käsitys siitä, miten toisen tulisi käyttäytyä, ensisijaisesti tämän henkilön sukupuolen mukaisesti (sosiaalinen odotus). seksuaalinen riittävyys) . Biologisessa sukupuolessa, jonka mukaan henkilön "pitäisi" käyttäytyä, päällekkäin ovat sellaiset käsitteet kuin sosiaalinen kerros, ihon väri, ikä (sukupuoli + luokka + rotu + ikä) ja niin edelleen. Esimerkiksi 1900-luvun puoliväliin asti uskottiin, että ihon väri on ratkaiseva ihmisen henkisissä kyvyissä, hänen ymmärryksessään ympäröivästä ihmisestä, hänen moraalistaan ​​ja moraalistaan. Tumman ihonväristä henkilöä pidettiin kyvyttömänä ajattelemaan, luomaan, mutta kykeneväksi rikoksiin. Tässä vaiheessa tällaista asennetta pidetään vääränä, ei poliittisesti korrektina. Sukupuolitutkimukset ovat mahdollistaneet sen, että maailma on pitkään jaettu kahteen epätasa-arvoiseen osaan: yksityiseen maailmaan ja julkiseen tilaan. Naiset rajoittuivat enemmän "yksityiselämän" piiriin, heidän osakseen katsottiin perhe, koti ja lapset. Toisaalta miesten odotettiin kuuluvan enemmän "julkiseen sfääriin", josta valta- ja omaisuuserot syntyvät. Heidän maailmansa on palkkatyötä, tuotantoa ja politiikkaa. Esimerkiksi 1800-luvun jälkipuoliskolla yhteiskunnassa käytiin kiivasta keskustelua naisten mahdollisuudesta opiskella yliopistoissa. Samaan aikaan jopa opettajien, filosofien ja julkisuuden henkilöiden keskuudessa vallitsi melko laaja käsitys korkeakoulutuksen vaaroista niin yksittäisen naisen kuin koko yhteiskunnallisen kehityksen kannalta. Nykyään naisten oikeus saada korkeakoulutusta tunnustetaan yleisesti, mutta monet tytöt, naiset kieltäytyvät korkeista ammatillisista vaatimuksista, johtajuudesta, koska he uskovat, että tämä voi vahingoittaa heidän naisten houkuttelevuuttaan, luoda vaikeuksia perhe-elämälle, lasten kasvattamiselle. Viime vuosisadan lopusta lähtien monet valtiot ovat yrittäneet voittaa tätä eriarvoisuutta. Tadžikistanissa vuonna 2000. "Tadžikistanin miesten ja naisten tasa-arvoisia oikeuksia ja tasa-arvoa koskevia valtionpolitiikan pääsuuntauksia koskeva kansallinen ohjelma" käynnistettiin, maaliskuussa 2005 hyväksyttiin laki "Miesten ja naisten tasa-arvoisista oikeuksista ja täytäntöönpanomahdollisuuksista". Sukupuolen käsite ei nosta etualalle naisten ongelmia, vaan sukupuolten välistä suhdetta ja niiden keskelle.

Suuri määritelmä

Epätäydellinen määritelmä ↓

Sukupuoli - kuvaa ihmisten välisiä biologisia eroja, jotka määräytyvät solujen rakenteen geneettisten ominaisuuksien, anatomisten ja fysiologisten ominaisuuksien sekä lisääntymistoimintojen perusteella. Monet villieläinten edustajat altistuvat seksuaaliselle dimorfismille (seksuaalinen dimorfismi - miesten ja naisten anatomisten ja fysiologisten ominaisuuksien erot).

Sukupuoli on henkilön sosiopsykologinen ominaisuus, sukupuoli sosiaalisesta näkökulmasta.

Monien tällä alalla työskentelevien tutkijoiden esittämä kysymys on selvittää biologisten ja sosiokulttuuristen tekijöiden rooli miesten ja naisten psyyken erojen muodostumisessa (seksuaalinen dipsykismi).

Erotetaan seuraavat henkilön sukupuoliominaisuudet - sukupuoli-identiteetti, sukupuolirooli, sukupuolistereotypia.

Ihmisten sukupuolten erilaistuminen on sosiaalisesti ehdollista. Sosiaalinen eriyttäminen alkaa siitä hetkestä, kun lapsen sukupuoli määritetään ja sukupuoli vahvistetaan lapselle annettavan nimen muodossa (mies tai nainen). Tästä hetkestä alkaa prosessi, jossa lapselle opetetaan sukupuolirooli tämän yhteiskunnan kulttuuristen ominaisuuksien mukaisesti ja tiettyjen stereotypioiden vaikutuksen alaisena. Siten olla mies tai nainen ei tarkoita vain sitä, että on henkilö, jolla on tietty anatomia, vaan myös noudattaa tiettyjä sosiokulttuurisia odotuksia, joita yhteiskunta asettaa henkilölle. Simone de Bouvoirin sanoin: "Naiset eivät synny, naiset tehdään." Yllä oleva pätee tietysti myös miehiin.

Sukupuolen tunnistaminen on prosessi, joka johtaa sukupuoli-identiteettiin - tiettyyn sukupuoleen identifioivan yksilön käyttäytymisen ja itsetuntemuksen yhtenäisyyteen, jota vastaavan sukupuoliroolin vaatimukset ohjaavat.

Sukupuolirooli - joukko miesten ja naisten oikeuksia, velvollisuuksia ja käyttäytymisnormeja tietyssä yhteiskunnassa tiettynä historiallisena aikana. Sukupuoliroolin muodostumiseen vaikuttavat merkittävästi sukupuolistereotypiat – standardoidut, yksinkertaistetut käsitykset miesten ja naisten tyypillisistä käyttäytymismalleista ja tietyn kulttuurin luonteenpiirteistä. Jakaa sukupuolistereotypiat, jotka liittyvät normatiivisiin ideoihin miesten ja naisten käyttäytymis- ja psykologisista ominaisuuksista; ammatillisen toiminnan sisältöön liittyvät stereotypiat (naisilla palveleminen ja esiintyminen, miehillä instrumentaalinen, luova, johtaminen) sekä miesten ja naisten perhe- ja ammatillisiin rooleihin liittyvät stereotypiat.

Tähän mennessä on olemassa 3 henkilön psykologista sukupuolta tai 3 tyyppiä sukupuolirooleja - maskuliininen, feminiininen ja androgyyni.

Maskuliinisuus ja feminiinisyys ovat normatiivisia ajatuksia miehille ja naisille ominaisista somaattisista, mentaalisista ja käyttäytymisominaisuuksista.

Maskuliinisen roolin sisältö sisältää aktiivisen, hallitsevan, instrumentaalisen käyttäytymisen ominaisuudet (itsenäisyys, riippumattomuus, itsevarmuutta, johtamiskykyä, riskinottohalua, voimaa, aggressiivisuutta jne.). Naisroolin pääpiirteet ovat riippuvuus muista, ilmeikkäät ominaisuudet, joita tarvitaan läheisten ihmissuhteiden luomiseen - uskollisuus, lempeys, hellyys, mukautuminen, kyky empatiaa jne.

Androgyyniselle (latinan kielestä andros - mies, gynes - nainen) roolille on ominaista feminiinisen ja maskuliinisen roolin ominaisuuksien yhdistelmä sekä joustavuus siirtymisessä roolista toiseen tilanteen vaatimusten mukaan.

Mielenkiintoista on, että jopa Platonin aikana levitettiin legenda androgyyneistä ihmisistä, jotka yhdistivät molempien sukupuolten ulkonäön. He olivat vahvoja ja heillä oli jopa suunnitelmia tunkeutua jumalien voimaan. Ja sitten Zeus jakoi heidät kahteen puolikkaaseen - miehiin ja naisiin. Siitä lähtien ihmisille on ollut ominaista rakkauden vetovoima toisiaan kohtaan, joka yhdistää entisiä puoliskoja ja yrittää tehdä kahdesta yhden ja siten parantaa ihmisluontoa.

Androgyynia on siis kokonaisvaltaisen persoonallisuuden ominaisuus, jossa yhdistyvät naisellinen emotionaalisesti ekspressiivinen tyyli ja miesinstrumentaalinen tyyli.

englannista. sukupuoli - sukupuoli] - a) sosiaalinen sukupuoli, joka määrää suurelta osin henkilökohtaisen ja ryhmäkäyttäytymisen ominaisuudet ja määrittää yksilön oikeudellisen ja status-sosiaalisen aseman yhteiskunnassa; b) biologinen sukupuoli, joka toimii morfologisten ja fysiologisten ominaisuuksien kompleksina, joka määrittää yksilön seksuaalisen käyttäytymisen, joka liittyy eroottisten tunteiden ja kokemusten suuntaan ja vakavuuteen. Sosiaalipsykologiassa termiä "sukupuoli" käytetään kuvaamaan psykologista todellisuutta, joka liittyy vain tämän käsitteen semanttisen sisällön ensimmäiseen versioon. Lisäksi psykologian puitteissa on viime vuosikymmeninä kehittynyt täysin itsearvostava lähestymistapa tarkastella sukupuolen erilaistumisen psykologisia ominaisuuksia subjektien kuulumisen logiikassa johonkin toiseen sosiaaliseen sukupuoleen. On syytä huomata, että aluksi itse termi "sukupuoli" ja sitten sukupuolinäkökulma johtuvat niin sanotuista "naistutkimuksesta". Tämän tietyn psykologian suunnan tutkijat, mukaan lukien sosiopsykologisten teosten kirjoittajat, panevat merkille ennen kaikkea seuraavaa: "sukupuolinäkökulman käyttö eri tieteissä auttoi ajattelemaan uudelleen sitä asioiden tilaa, joka on hyväksytty biologisesti määräytyväksi. Esimerkiksi differentiaalipsykologiassa miesten ja naisten väliset erot visuaalisissa ja spatiaalisissa kyvyissä ovat merkittäviä - sukupuolinäkökulman käyttö mahdollistaa sukupuoliroolisosialisoinnin epäsymmetrian paljastamisen, mikä määrää tytöille leikkejä, jotka rajoittavat lasten tutkimista. objektiivisen maailman visuaalis-tilalliset ominaisuudet. Sukupuolinäkökulma osoittaa myös, että usein psykologinen normi perustuu "mies" käyttäytymismalliin, luonteenpiirteisiin, kognitiivisiin ominaisuuksiin ja ikäkehitykseen hallitsevana, hierarkkisesti korkeampana ja sosiaalisesti arvokkaana. Tämän mallin suhteellisuus ja sen sosiaalinen ehdollisuus osoittivat etnografien tutkimukset, jotka tutkivat yhteiskuntia, joissa roolit jakautuvat eri tavoin miesten ja naisten välillä”1. Millään tavalla kyseenalaistamatta sellaisen näkökulman heuristista ja tuottavuutta useiden nykyajan psykologian, erityisesti sosiaalipsykologian, akuuttien ongelmien pohtimiseen ja analysointiin, ei valitettavasti voi olla huomaamatta yhä useammin merkityksellisiä tapauksia. ongelman muotoilun vääristyminen ja sellaisen tilanteen asteittainen muodostuminen, kun useat sukupuolinäkökulman toteuttamisen iskulauseen alla tehdyt tutkimukset eivät osoittautuneet vain triviaaleiksi, vaan lisäksi yleisesti poistavat kysymyksen tarpeesta. testata esitettyjen hypoteesien paikkansapitävyyttä niiden alkuperäisen ilmeisyyden vuoksi. Siten kahta kysymyksen varianttia hypoteettisessa kuulossaan voidaan pitää sukupuolilähestymistavan logiikassa oikein esitettyinä, jos tutkimus tehdään sosiopsykologisen tiedon puitteissa: a) sukupuolten välisiä eroja on siinä ja siinä; b) naisten suorituksen piirteet sellaisessa ja sellaisessa yhteiskunnallisessa tehtävässä ovat tässä, miesten tällaisen ja sellaisen sosiaalisen tehtävän suorituksen piirteet ovat siinä ja sellaisessa. Samaan aikaan tiettyjen tutkimusten hypoteettinen kaava rakentuu melko usein olennaisesti erilaiseen logiikkaan: "oletamme, että miehet ja naiset suorittavat tämän sosiaalisen tehtävän eri tavoin." Tuskin olisi oikeutettua pitää tällaista kysymyksen muotoilua tuottavana ja mikä tärkeintä, erityistä varmennusta vaativana - jos funktio on yksi ja sen toteuttavat subjektit, kuten sanotaan, ovat määritelmän mukaan erilaisia, kiinnostavampia, jos tämä on mielekkäästi perusteltua, olisi oletus, että tämä erityinen toiminto suoritetaan tutkittavien sukupuolieroista huolimatta molemmissa tapauksissa samalla tavalla.

Siten itse asiassa kaikki tämän tyyppiset tutkimukset pyrkivät todistamaan saman "paradoksaalisen" hypoteesin: "Miehet ja naiset ovat erilaisia." Syy tällaisille tapauksille, jotka eivät liity pelkästään metodologiseen virheellisyyteen, vaan myös, kuten S. N. Ushakin perustellusti huomauttaa, englannin termien käytön alkeelliseen semanttiseen typeryyteen, on joidenkin tutkijoiden halu noudattaa eräänlaista "muotia" ja kirjaimellisesti "korvilla" houkutellakseen mitä tahansa konseptin teosta, jota kutsutaan "korvilla".

Sitä vastoin vakavimpien sukupuolikysymyksiä koskevien tutkimusten pintapuolinenkin analyysi osoittaa selvästi, että ne keskittyvät nimenomaan sukupuolierojen sisältöpuolelle, eivätkä suinkaan todistamaan niiden olemassaoloa.

Tämä perinne juontaa juurensa K. Horneyn varhaisista teoksista, jotka ilmestyivät kauan ennen "sukupuolen" käsitteen ottamista tieteelliseen käyttöön ja jotka käsittelivät poikien ja tyttöjen psykodynaamisen kehityksen erityispiirteitä, erityisesti tyttöjen erityispiirteitä. kokemusta kastraatiokompleksista. Juuri K. Horney omisti myös ensimmäiset tutkimukset sukupuolten välisistä eroista sosiopsykologisessa kontekstissa. Näin ollen erityisesti "Horney väitti, että Freudin olettamaan "peniksen kateuden" takana oleva merkittävä voima ei ollut anatomia, vaan kulttuuri. Naiset eivät kadehdi itse elintä, vaan sitä voimaa ja etuoikeuksia, jotka penisillä on. K. Horneyn näkökulmasta "...naiset tuntevat itsensä usein miehiä huonommiksi, koska heidän elämänsä perustuu taloudelliseen, poliittiseen ja psykososiaaliseen riippuvuuteen miehistä. Historiallisesti naisia ​​on kohdeltu toisen luokan olentoina, joita ei ole tunnustettu miesten oikeuksiltaan tasa-arvoisiksi, ja heidät on kasvatettu tunnustamaan miesten "ylivoima". Sosiaaliset järjestelmät, joilla on miesten hallitseva asema, saavat naiset jatkuvasti tuntemaan itsensä riippuvaisiksi ja riittämättömiksi. Tästä syystä K. Horneyn mukaan "naisista ... tulee erityisen todennäköisesti mukautuvia tyyppejä, jotka eivät ole taipuvaisia ​​ottamaan riskejä saavutusten vuoksi"3. Samaan aikaan K. Horneyn näkemyksiin ja johtopäätöksiin vaikutti epäilemättä hänen äärimmäinen sitoutuminen feministiseen liikkeeseen, hän vaikutti merkittävästi sosiaalista alaa koskevien käsitysten muodostumiseen ja hänen työnsä toimi lähtökohtana jatkotutkimukselle Tämä alue. On huomionarvoista, että sukupuolten välisiä eroja koskevaa melko pitkän tutkimusjakson aikana, joka alun perin syntyi, kuten näemme, ei ilman feminististen asenteiden vaikutusta, paradoksaalisesti tabuina naisten pseudopoliittisen korrektiuden pohdinnat. Joten D. Myersin mukaan "1970-luvulla monet teoreetikot olivat huolissaan siitä, että sukupuolten välisiä eroja koskevat tutkimukset voisivat johtaa stereotypioiden vahvistumiseen ja niiden tulkintaan naisten luontaisina puutteina." Vasta "1980-luvulta alkaen sukupuolten välisiä eroja tutkivat tiedemiehet alkoivat tuntea olonsa vapaammaksi. Aluksi ne, jotka tekivät tutkimusta tällä alalla, yrittivät "syventää ajatusta sukupuolten tasa-arvosta" kumoamalla paisuneet stereotypiat. Sitten 1980- ja 1990-luvuilla... monissa tutkimuksissa havaittiin sukupuolten välisiä eroja, jotka eivät olleet yhtä merkittäviä kuin muilla psykologian aloilla tutkitut "olennaiset" käyttäytymiserot" 1.

Selkeimmin näitä eroja polarisoivat tekijät "itsenäisyys - kiintymys". Kuten D. Myers huomauttaa, "ero ilmenee lapsuudesta lähtien. Pojat pyrkivät itsenäisyyteen: he vahvistavat yksilöllisyyttään yrittämällä erottaa itsensä hoitajastaan, yleensä äidistään. Tytöille keskinäinen riippuvuus on hyväksyttävämpää: he hankkivat oman yksilöllisyytensä sosiaalisissa siteissään. Poikien peleille ryhmätoiminta on tyypillisempää. Tyttöjen pelit pelataan pienemmissä ryhmissä. Näissä peleissä on vähemmän aggressiivisuutta, enemmän vastavuoroisuutta, ne usein jäljittelevät aikuisten suhteita ja keskustelut ovat luottamuksellisia ja intiimimpiä.

Sukupuolten väliset "riippumattomuuteen - kiintymykseen" perustuvat erot eivät ole ainoastaan ​​selvimmin esitetty saatavilla olevissa tutkimuksissa, vaan niillä on myös melko selkeä teoreettinen perustelu. Kuten tämän "ABC:n" ensimmäisessä osassa todettiin, sukupuolen ja erojen välillä paljastettiin selkeitä korrelaatioita "Thinking - Feeling" -asteikolla C. Jungin typologian ja sen myöhemmän C. Myersin ja I. Briggsin kehittämisen puitteissa. Useimmat naiset ovat "tuntevia" ja useimmat miehet ovat "ajattelevia". Tästä näkökulmasta naisten korkeampi herkkyys, empatia, heidän keskittyminen ihmissuhteisiin, toisin kuin miesten logiikka, johdonmukaisuus ja keskittyminen aineelliseen tehtävään, on täysin ymmärrettävää.

Mitä tulee muuntyyppisiin sukupuolieroihin, niiden empiirinen vahvistus näyttää olevan paljon vähemmän vakuuttava. Joten esimerkiksi perinteistä stereotypiaa miesten yhteiskunnallisesta dominoinnista tukee yleensä puhtaasti sosiologinen analyysi korkea-asemassa olevien miesten ja naisten prosenttiosuudesta hallituksissa, parlamenteissa, suurissa yrityksissä jne. Millään tavalla kieltämättä ilmeinen tosiasia miesten ylivoimaisesta ”numeerisesta paremmuudesta” Tältä osin panemme merkille, että se heijastelee pikemminkin kulttuuristen perinteiden ja sosiaalisten stereotypioiden sisältöä kuin sosiopsykologista todellisuutta. Tässä suhteessa paljon heuristisemmin tehdyt tutkimukset samoissa tai samankaltaisissa sosiaalisissa rooleissa asemansa ja objektiivisen toiminnan suhteen olevien miesten ja naisten käyttäytymisestä eivät tarjoa riittävän vakuuttavaa näyttöä merkittävistä sukupuolten välisistä eroista.

Samaa voidaan sanoa toisesta vakaasta stereotypiasta - miesten korkeammasta aggressiivisuudesta naisiin verrattuna. Tällaisia ​​johtopäätöksiä tehdään pääsääntöisesti jälleen pääasiassa sosiologisen tiedon perusteella miesten ja naisten osuudesta tietyistä rikoksista tuomittujen kokonaismäärässä. Samaan aikaan unohdetaan tai jätetään tietoisesti huomiotta ilmeinen tosiasia, että keskivertomiehen ilmeisen fyysisen paremmuuden vuoksi naiseen nähden miesten aggressiivisuuden ilmentymien seuraukset sosiaalisessa ympäristössä (eli niitä arvioidaan ennen kaikkea , kun päätetään rikosoikeudelliseen vastuuseen saattamisesta) ovat paljon tuhoisempia verrattuna naisten aggressiivisuuden ilmenemismuotoihin, jotka ovat yhtä tai jopa voimakkaampia. Samaan aikaan, kuten useat tutkimukset, mukaan lukien osallistuvan havainnoinnin käyttö, osoittavat, tosiasiat aggressiivisuuden ilmenemisestä äärimmäisen julmissa muodoissa naisten "vyöhykkeillä" ovat yhtä yleisiä kuin miesten.

Sanomasta seuraa, että sosiaalipsykologin on käytännön työssään noudatettava tiettyä varovaisuutta ns. sukupuolitekijää huomioiden ja huomioiden. Muuten hän on vaarassa olla riittämätön tunnistamaan ryhmäprosessien yhteydessä todella merkittäviä muuttujia ja korvaamaan niihin tarkoituksenmukaisen vaikuttamisen opportunistisen ja ideologisen järjestyksen esineiden etsimisellä.

Käytännön sosiaalipsykologin, joka työskentelee ryhmien ja organisaatioiden kanssa, joissa on sekä miehiä että naisia, tulee olla tietoinen niistä sukupuoliominaisuuksista, jotka kuvaavat hänen toimintaansa ryhmäongelmien ratkaisemisessa.

Sukupuoli

sosiaalinen sukupuoli, sukupuoli kulttuurin tuotteena; käytetään ulkomaisessa psykologiassa neljässä merkityksessä: a) vastakohtana biologiselle sukupuolelle; b) synonyyminä seksille; c) laajana käsitteenä seksin biologisille ja sosiaalisille ilmenemismuodoille; d) sukupuolten epätasa-arvon symbolina niiden hierarkkinen organisaatio: hallitseva mies ja alainen - nainen (jälkimmäinen - pääasiassa feministisessä kirjallisuudessa).

sukupuoli

Julkinen (ja yleensä laillisesti tunnustettu) seksuaalinen käyttäytyminen poikana tai tyttönä, miehenä tai naisena. Biologisten ominaisuuksien nähdään vaikuttavan seksuaalisen kehityksen sosiaalisten ja psykologisten tekijöiden väliseen vuorovaikutukseen.

Sukupuoli

sukupuoli). Psykologiassa sosiobiologinen ominaisuus, jonka avulla ihmiset määrittelevät käsitteet "mies" ja "nainen". Koska "sukupuoli" on biologinen luokka, sosiaalipsykologit kutsuvat usein biologisiin sukupuolieroihin "sukupuolieroja".

Sukupuoli

Sukupuolen käsite nykyaikaisessa yhteiskuntatieteessä tarkoittaa joukkoa sosiaalisia ja kulttuurisia normeja, jotka yhteiskunta määrää ihmisille heidän biologisesta sukupuolestaan ​​riippuen. Ei biologinen sukupuoli, vaan sosiokulttuuriset normit määräävät viime kädessä naisten ja miesten psykologiset ominaisuudet, käyttäytymismallit, toiminnot ja ammatit. Miehenä tai naisena oleminen yhteiskunnassa ei tarkoita vain tiettyjen anatomisten piirteiden omaamista - se tarkoittaa tiettyjen meille määrättyjen sukupuoliroolien täyttämistä.

Antropologit, etnografit ja historioitsijat ovat jo pitkään vahvistaneet "tyypillisesti miehiä" tai "tyypillisesti naisia" koskevien käsitysten suhteellisuuden: se, mitä yhdessä yhteiskunnassa pidetään miehisenä ammattina (käyttäytymisenä, luonteenpiirteenä), voidaan määritellä naiseksi toisessa. Maailmassa havaittu naisten ja miesten sosiaalisten ominaisuuksien monimuotoisuus ja ihmisten biologisten ominaisuuksien perustavanlaatuinen identiteetti mahdollistavat sen johtopäätöksen, että biologinen sukupuoli ei voi olla selitys eri yhteiskunnissa vallitseville eroille heidän sosiaalisissa rooleissaan.

Sukupuoli on yhteiskunnan luoma (rakentama) naisten ja miesten sosiaaliseksi malliksi, joka määrittää heidän asemansa ja roolinsa yhteiskunnassa ja sen instituutioissa (perhe, poliittinen rakenne, talous, kulttuuri ja koulutus jne.). Sukupuolijärjestelmät vaihtelevat eri yhteiskunnissa, mutta kussakin yhteiskunnassa nämä järjestelmät ovat epäsymmetrisiä siten, että miehiä ja kaikkea "maskuliinista/maskuliinista" (luonteenpiirteet, käyttäytyminen, ammatit jne.) pidetään ensisijaisena, merkittävänä ja hallitsevana, ja naiset ja kaikki "feminiininen / feminiininen" määritellään toissijaiseksi, sosiaalisesti merkityksettömäksi ja alisteiseksi. Sukupuolen konstruktion ydin on polariteetti ja vastakohtaisuus. Sukupuolijärjestelmä sinänsä heijastaa epäsymmetrisiä kulttuurisia arvoja ja odotuksia, jotka kohdistuvat ihmisiin heidän sukupuolensa mukaan. Tietystä ajankohdasta lähtien lähes jokaisessa yhteiskunnassa, jossa sosiaalisesti määrätyillä ominaisuuksilla on kaksi sukupuolityyppiä (tunnistetta), yhdelle biologiselle sukupuolelle osoitetaan sosiaalisia rooleja, joita pidetään kulttuurisesti toissijaisina. Sillä ei ole väliä, mitkä nämä sosiaaliset roolit ovat: ne voivat olla erilaisia ​​eri yhteiskunnissa, mutta se, mikä on annettu ja määrätty naisille, luokitellaan toissijaiseksi (toisen luokan). Yhteiskunnalliset normit muuttuvat ajan myötä, mutta sukupuolten välinen epäsymmetria säilyy. Siten voidaan sanoa, että sukupuolijärjestelmä on sosiaalisesti rakennettu sukupuolten välisen epätasa-arvon järjestelmä. Sukupuoli on siis yksi yhteiskunnan sosiaalisen kerrostumisen tavoista, joka yhdessä sellaisten sosiodemografisten tekijöiden kanssa, kuten rotu, kansallisuus, luokka, ikä, muodostaa sosiaalisen hierarkian järjestelmän.

Sukupuolta kerrostumiskategoriana tarkastellaan muiden osituskategorioiden (luokka, rotu, kansallisuus, ikä) aggregaatissa. Sukupuolen kerrostuminen on prosessi, jossa sukupuolesta tulee sosiaalisen kerrostumisen perusta.

Sukupuolen ja sukupuolen käsitteiden erottelu merkitsi yhteiskunnallisten prosessien ymmärtämisen uudelle teoreettiselle tasolle. 1980-luvun lopulla feministitutkijat siirtyivät vähitellen patriarkaatin kritisoinnista ja naisten erityisten kokemusten tutkimisesta sukupuolijärjestelmän analysointiin. Naistutkimukset (ks. Women's and Gender Studies Abroad) ovat vähitellen kehittymässä sukupuolitutkimukseksi, jossa nostetaan esiin lähestymistapoja, joiden mukaan kaikki ihmisyhteiskunnan, kulttuurin ja ihmissuhteiden osa-alueet sukupuolitetaan. Nykytieteessä sukupuolinäkökulmaa yhteiskunnallisten ja kulttuuristen prosessien ja ilmiöiden analysoinnissa käytetään erittäin laajasti. Sukupuolitutkimuksen aikana pohditaan, mitä rooleja, normeja, arvoja, luonteenpiirteitä yhteiskunta määrää naisille ja miehille sosialisaatiojärjestelmien, työnjaon, kulttuuristen arvojen ja symbolien kautta perinteisen sukupuoliepäsymmetrian ja hierarkian rakentamiseksi. voimasta.