Wilhelm Dilthey (1833-1911)- kuvailevan psykologian perustaja - toinen suunta, joka syntyi "avoimen kriisin" seurauksena.

Kuvailevan psykologian pääideat:

1. Kieltäytyminen selittämästä ihmisluontoa etsimällä syitä, selityksiä ja hypoteeseja. Psykologian päätehtävät ovat henkisen elämän tarkoituksen ymmärtäminen ja ymmärtäminen.

2. Kuvailevan psykologian menetelmä on ymmärrys, joka eroaa pohjimmiltaan itsetutkiskelusta. Ymmärtämiselle on ominaista kokonaisvaltainen lähestymistapa ihmiseen, kun taas tutkijan tulee luopua erilaisten syitä selittävien hypoteesien rakentamisesta ja keskittyä mielenelämän ilmiöiden yksinkertaiseen ymmärtämiseen.

3. Ihmisen henkisen elämän semanttinen sisältö tulee selväksi, jos tämän henkilön suuntautuminen ymmärretään (mikä on hänelle arvokasta). Persoonallisuuden kehitystä tarkastellaan sen arvojen kehityksen näkökulmasta jokaisessa ikävaiheessa, mikä tarkoittaa arvojen laadullista muutosta ja siirtymistä alkeisarvoista monimutkaisempiin.

4. Persoonallisuus on kokonaisvaltainen rakenne, joka sisältää samanaikaisesti älylliset, motivaatio-, tunne- ja tahdonalaiset sfäärit, jotka ovat erittäin hienovaraisesti vuorovaikutuksessa keskenään.

5. Ihmisen henkistä elämää ei tarkastella orgaanisesti, vaan historiallisesti, ihmisen elämänmuoto määritellään kokemusten ruumiillistukseksi kulttuurin luomuksissa.

6. Ihmisluonnon keskeinen kohta sen historiallisen kehityksen näkökulmasta on kokemus, joka toimii eräänlaisena aktiivisena voimana, joka yhdistää sielun kaikki tilat ja ohjaa sen toimintaa tarpeelliseen suuntaan, ja yksilölliset arvot ovat kokemustoiminnan syistä.

Diltheyn konseptin historiallinen arvo:

Ymmärryksen laajentaminen ihmissielun luonteesta, jota ei voida pelkistää sen orgaaniseksi tai biologiseksi komponentiksi;

Ihmisluonnon historiallisen tarkastelun periaatteen käyttöönotto;

Johdatus arvokäsitteen psykologiseen vaihtumiseen motivoivana ja kehittävänä voimana.

64. Syvyyspsykologia

Syvyyspsykologia oli kolmas psykologian koulukunta, joka selvisi "avoimesta kriisistä", ja sen ajatukset saivat laajaa kaikua julkisuudessa ja tieteellisissä piireissä.

Ideoita syvyyspsykologiasta itsenäisenä suunnana:

1. Psyyken riippumattomuus tietoisuudesta, näiden ihmisluonnon ilmiöiden selkeä erottelu;

2. Ihmisen psyyken ymmärtäminen on vastoin perinteistä empiiristä tietoisuuden psykologiaa: psyykessä on tietoisuuden lisäksi syviä, tiedostamattomia kerroksia - tiedostamaton, ja juuri tämä on kaiken henkisen elämän perusta, hallitsee ihmisen psyyke ja käyttäytyminen ja on pääasiallinen syvyyspsykologian tutkimuskohde;

3. Syvyyspsykologian päätehtävänä tieteellisenä koulukuntana on todistaa tiedostamattomuuden ilmiön olemassaolo ihmisen psyykessä tutkimalla käytännössä sen erityispiirteitä ja vaikutusmekanismeja ihmisen psyykeen;

4. Tietoisuutta pidetään jokaiselle ihmiselle luontaisena henkisenä ilmiönä, mutta ei keskeisenä ja ohjaavana yksilön henkisessä elämässä, ja se on koko psyykeen tavoin alitajuinen tiedostamattomalle;

5. Persoonallisuuden muodostuminen ja kehittyminen riippuu tiedostamattomasta ihmisen psyyken johtajana.

Syvyyspsykologia "avoimen kriisin" seurauksena syntyneenä tieteellisenä suunnana antoi maailmalle suurimman joukon erilaisia ​​alitajunnan teorian pohjalta luotuja teoreettisia aloja ja käsitteitä. Ja jokainen niistä rikasti psykologista tiedettä voimakas joukko käsitteitä, kokeiluja, tutkimusta, ideoita ja metodologisia laitteita. He kuuluvat syvyyspsykologian kouluihin.

Kuvaava psykologia

W. Dilthey on erinomainen saksalainen kulttuurihistorioitsija, filosofi ja psykologi. Hän on perustaja ns. "kuvaava psykologia", joka perustuu "ymmärtämisen" menetelmään suorana hengellisen eheyden ymmärtämisenä. "Kuvauspsykologialla" oli suuri vaikutus 1900-luvun erilaisten psykologisten koulujen johtaviin edustajiin. Kirja on tarkoitettu laajalle yleisölle.

Wilhelm Dilthey

ENSIMMÄINEN LUKU AJATUKSIA KUVAAVASTA PSYKOLOGIASTA

Henkeä koskevien tieteiden psykologisen perustelun tehtävä

Selittävä psykologia, joka tällä hetkellä herättää niin paljon huomiota ja työtä, perustaa kausaalisuuden järjestelmän, joka väittää tekevänsä kaikki mielenelämän ilmiöt ymmärrettäviksi. Se haluaa selittää henkisen maailman järjestystä sen komponenteilla, voimilla ja laeilla, aivan kuten kemia tai fysiikka selittää ruumiillisen maailman rakennetta. Tämän selittävän psykologian erityisen merkittäviä edustajia ovat assosiatiivisen psykologian kannattajat, Herbart, Spencer, Taine ja materialismin eri muotojen edustajat. Ero selittävän ja kuvailevan tieteiden välillä, johon tässä perustamme, vastaa tavanomaista sanankäyttöä. Selittävän tieteen alaisuudessa tulisi ymmärtää minkä tahansa ilmiökentän alistaminen syy-yhteydelle rajoitetun määrän yksilöllisesti määritettyjen elementtien (eli yhteyden komponenttien) kautta. Tämä konsepti on sellaisen tieteen ihanne, joka muodostui erityisesti atomistisen fysiikan kehityksen vaikutuksesta. Selittävä psykologia pyrkii siksi alistamaan henkisen elämän ilmiöt jollekin kausaaliselle yhteydelle rajoitetun määrän yksilöllisesti määriteltyjen elementtien kautta. Ajatus - poikkeuksellisen rohkea - sisältäisi mahdollisuuden hengen tieteiden mittaamattomaan kehitykseen tiukkaan kausaalitiedon järjestelmään, joka vastaa luonnontieteiden järjestelmää. Jos jokin sieluoppi pyrkii toteuttamaan kausaalisia suhteita mentaalielämässä, niin selittävän psykologian tunnusmerkkinä on sen vakaumus, että on mahdollista saada täysin oikeutettu ja selkeä tieto mielen ilmiöistä rajallisesta määrästä yksiselitteisesti määriteltyjä elementtejä. Rakentavan psykologian nimi olisi sille vielä tarkempi ja silmiinpistävämpi nimi. Samalla tämä nimi korostaisi ja korostaisi sitä suurta historiallista yhteyttä, johon se viittaa.

Selittävä psykologia voi saavuttaa tavoitteensa vain yhdistämällä hypoteeseja. Hypoteesin käsitettä voidaan tarkastella eri tavoin. Ensinnäkin hypoteesin nimellä voidaan nimetä mikä tahansa johtopäätös, joka induktion avulla täydentää kokemuksella saatua kokonaisuutta. Tällaisen johtopäätöksen sisältämä lopullinen johtopäätös puolestaan ​​sisältää odotuksen, joka ulottuu annetun valtakunnasta myös ei-antoon. Kaikenlaiset psykologiset esitykset sisältävät sellaisia ​​lisäjohtopäätöksiä itsestäänselvyytenä. En pysty edes yhdistämään muistoa entiseen vaikutelmaan ilman tällaista johtopäätöstä. Olisi yksinkertaisesti kohtuutonta haluta sulkea hypoteettiset ainesosat psykologian ulkopuolelle; ja olisi epäreilua tehdä niiden käytöstä moittimista selittävälle psykologialle, koska deskriptiivinen psykologia ei pärjäisi ilman niitä samalla tavalla. Mutta luonnontieteiden alalla hypoteesin käsitettä on kehitetty selkeämmässä mielessä luonnontietämyksessä annettujen ehtojen perusteella. Koska aisteille on annettu vain rinnakkaiselo ja peräkkäisyys ilman syy-yhteyttä samanaikaisen tai peräkkäisen välillä, syntyy kausaalinen yhteys luonnonkäsityksessämme vain lisäyksenä. Siten hypoteesi on välttämätön apuväline edistykselliseen luonnontietämiseen. Jos, kuten yleensä tapahtuu, useat hypoteesit näyttävät yhtä mahdollisilta, niin tehtävänä on kehittää niistä seuraavat seuraukset ja vertaamalla näitä tosiasioihin, todistaa yksi hypoteesi ja sulkea pois muut. Luonnontieteiden vahvuus on siinä, että niillä matematiikan ja kokeen henkilössä on apuvälineitä, jotka antavat ilmoitetulle menetelmälle korkeimman tarkkuuden ja luotettavuuden. Merkittävin ja opettavaisin esimerkki hypoteesin siirtymisestä tieteen pysyvän hallussapidon alueelle voi olla Kopernikaaninen hypoteesi Maan pyörimisestä oman akselinsa ympäri 24 tunnin sisällä ilman 4 minuuttia ja sen eteenpäin suuntautumisesta. liikkuminen samanaikaisesti Auringon ympäri 365 1/4 aurinkopäivässä. , Keplerin, Galileon, Newtonin ja muiden kehittämä ja vahvistama hypoteesi, josta on tullut teoria, jota ei enää voida epäillä. Toinen hyvin tunnettu esimerkki hypoteesin todennäköisyyden lisääntymisestä siihen pisteeseen, jossa muita mahdollisuuksia ei enää tarvitse harkita, on valoilmiöiden selittäminen värähtelyhypoteesilla, toisin kuin emanaatiohypoteesi. Kysymys hetkestä, jolloin luonnontieteiden teorian taustalla oleva hypoteesi saavuttaa siitä syntyviä johtopäätöksiä todellisuuden tosiseikoista ja yleisen luonnontietämyksen yhteydessä sellaiseen todennäköisyyteen, että hypoteesin nimi voi hylättävä, on tietysti tyhjä kysymys ja samalla ratkaisematon. On olemassa hyvin yksinkertainen merkki, jolla erotan hypoteesit laajassa johtopäätösten kentässä. Pystyykö jokin johtopäätös tuomaan ilmiön tai ilmiöalueen niille sopivaan yhteyteen, joka on yhdenmukainen kaikkien tunnettujen tosiasioiden ja tunnustettujen teorioiden kanssa, mutta jos se ei sulje pois muita selitysmahdollisuuksia, niin kyseessä on tietysti hypoteesi. Heti kun tämä merkki tapahtuu, tällainen tilanne on luonteeltaan hypoteettinen. Mutta vaikka tätä merkkiä ei olisikaan, vaikka päinvastaisia ​​hypoteeseja ei ole esitetty tai vahvistettu, kysymys jää edelleen avoimeksi, onko induktiivisiin päätelmiin perustuva väite hypoteettinen. Meillä ei loppujen lopuksi ole käytössämme ehdotonta merkkiä, jolla pystyisimme missään olosuhteissa erottamaan luonnontieteelliset väitteet, jotka ovat löytäneet lopullisen muotoilun ikuisiksi ajoiksi, niistä väitteistä, jotka ilmaisevat ilmiöiden yhteyttä vain suhteessa nykyiseen tietoomme näistä ilmiöistä. Induktiivisesti perustellun teorian saavuttaman korkeimman todennäköisyysasteen ja matemaattisille perussuhteille ominaisen apodiktisuuden välillä on aina ylitsepääsemätön kuilu. Ei vain numeeriset suhteet ole niin apodiktisia; riippumatta siitä, kuinka avaruudellinen kuvamme muodostui, muisti tästä prosessista pyyhkiytyi tietoisuudestamme; tämä kuva yksinkertaisesti on olemassa; voimme käsittää samat perustavanlaatuiset suhteet missä tahansa avaruuden paikassa, aivan riippumatta paikasta, jossa ne syntyvät. Geometria on tämän tilakuvan analyysiä, joka on täysin riippumaton yksittäisten esineiden olemassaolosta. Tässä mielessä hypoteesilla on ratkaiseva merkitys paitsi tiettyinä vaiheina luonnontieteellisten teorioiden syntymisessä; on mahdotonta ennakoida, kuinka tämän selityksen hypoteettinen luonne saattaa jonain päivänä kokonaan kadota, vaikka luonnonselityksemme todennäköisyysaste kasvaisi äärimmäisimmin. Luonnontieteelliset vakaumuksemme eivät horju tästä pienintäkään. Kun Laplace otti todennäköisyysteorian mukaan induktiivisten päätelmien huomioimiseen, tämä laskentatapa laajennettiin luonnontietämyksemme varmuuden asteeseen. Tämä katkaisee maata sellaiselta, joka haluaisi käyttää luonnonselityksemme hypoteettista luonnetta sekä hedelmättömän skeptisismin että teologisen mystiikan hyväksi. Mutta koska selittävä psykologia siirtää henkisen elämän alueelle luonnontieteellisen hypoteesien muodostamismenetelmän, jonka ansiosta annettua täydennetään kausaalisen yhteyden lisäämisellä, herää kysymys, onko tällainen siirto oikeutettua. On todistettava, että tämä siirto tapahtuu ehdottomasti selittävässä psykologiassa, ja osoitettava ne näkökulmat, joista sitä vastustetaan; kumpaakin käsitellään tässä vain ohimennen, koska esityksen loppuosassa käsitellään suoria tai epäsuoria pohdintoja tästä aiheesta.

Saksalaisen tiedemiehen teoriassa kehitettiin erikoinen lähestymistapa psykologisen tieteen muodostumiseen V. Dilthea(1833-1911). Jos kaikki edellä kuvatut suunnat lähtivät ymmärryksestä kokeellisen, empiirisen psykologian muodostumisen tarpeesta ja sen yhteyksien kehittämisestä luonnontieteisiin, niin Dilthey puolusti sen yhteyttä filosofian (ensisijaisesti Hegelin filosofian) kanssa. hylkäämällä kokeen prioriteetin havainnointiin nähden.

Dilthey oli "elämän filosofiaksi" kutsutun suunnan kirjoittaja. Keskeistä tässä käsityksessä oli käsitys elävästä hengestä, joka kehittyy erilaisissa historiallisissa muodoissa. Näistä asemista tutkija lähestyi uuden, kuvailevan psykologian luomisprojektia, jonka hän hahmotteli teoksessaan Kuvailevan psykologian ideoita (1894). Dilthey uskoi, että kuvailevaa psykologiaa pitäisi olla yhdessä selittävän psykologian kanssa, joka keskittyy luontotieteisiin, ja siitä pitäisi tulla kaikkien henkitieteiden perusta.

Perinteisen metafysiikan hylkääminen Dilthey vastusti myös positivismia, luonnontieteiden menetelmien siirtämistä psykologiaan, joka tarvitsee oman menetelmänsä ja oman metodologiansa. "Selittävää" psykologiaa koskevassa kritiikissään Dilthey korosti, että kausaalisuuden käsite ei yleensä sovellu mentaalisen (ja historiallisen) alalla, koska tässä on periaatteessa mahdotonta ennustaa, mitä saavutettua tilaa seuraa. Koska on käytännössä mahdotonta antaa tarkkaa ja objektiivista perustelua omien kokemusten ymmärtämisellä saaduille tosiasioille, psykologian on hylättävä mielenelämän selittämisyritykset ja asetettava itselleen tavoitteeksi mielen ilmiöiden kuvaaminen ja analysointi, yksittäisten prosessien ymmärtäminen kokonaisuudesta. elämästä. Juuri tämä lähestymistapa tekee psykologiasta johtavan perustieteenalan kaikille hengen tieteille, kaikille ihmistieteille. Tämä lähestymistapa, hieman muunnetussa muodossa, otettiin vastaan ​​1900-luvun alussa. otsikko psykologismi; Tämän lähestymistavan puitteissa psykologiaa pidettiin mielenelämän tieteiden metodologiana.

Dilthey kutsui hänen psykologiansa kuvailevaksi ja hajottavaksi, vastakkain kuvauksen ja selityksen kanssa, hajottamiseksi suunnitelmien rakentamiseksi rajallisesta määrästä yksilöllisesti määriteltyjä elementtejä. Hän vastusti myös siihen aikaan perinteistä assosiatiivista lähestymistapaa psyykeen ymmärtäen sen elementeistä koostuvana aistimosaiikkina. Elementtien sijaan hän ehdotti sisäisesti toisiinsa liittyviä rakenteita, jotka ovat taustalla henkisiä prosesseja, joiden kehittymisen määrää tavoite. Rehellisyys ja määrätietoisuus ovat Diltheyn mukaan henkisten ilmentymien erityispiirteitä. Vaikka hän ei itse tuonut näitä ominaisuuksia psykologiaan (muut tiedemiehet, esimerkiksi Brentano ja James puhuivat tästä), mutta Diltheyn käsityksessä pohjimmiltaan uutta oli halu saada ne ei orgaanisesta, vaan historiallisesta elämästä, puhtaasti inhimillisestä. toiminta, joka erottaa kokemusten ilmentymisen kulttuurin luomuksissa.

Yksi hänen teoriansa keskeisistä käsitteistä oli käsite kokemukset. Se ei toiminut tietoisuuden elementtinä, vaan sisäisenä yhteytenä, joka on erottamaton ruumiillistumisestaan ​​henkisessä, yliyksilöllisessä tuotteessa. Siten yksilöllinen tietoisuus korreloi sosiohistoriallisten arvojen maailman, henkisyyden maailman kanssa. Tärkeä linkki sekä kulttuurin ja ihmisen välillä että yksittäisten tieteiden (filosofia, historia, psykologia) välillä on muodostunut hermeneutiikka, tai tulkintaoppi, joka Diltheyn teoriassa oli keino luoda uudelleen ainutlaatuiset menneisyyden kulttuurimaailmat.

Tutkijan mukaan tutkimuskohteen (hengellinen maailma) ainutlaatuinen luonne määritti menetelmän ainutlaatuisuuden. Ei ilmiöiden selittäminen luonnontieteilijöiden hyväksymässä mielessä palvele niitä, vaan ymmärrys ymmärtäminen. Hän kirjoitti, että "selitämme luonnon, mutta ymmärrämme hengellisen elämän." Ymmärtäminen perustuu "minä" suorien kokemusten analysointiin. Se eroaa merkittävästi itsetutkiskelusta, koska se paljastaa paitsi tietoisen myös tiedostamattoman sisällön. Tämä intuitiivinen empatia auttaa ymmärtämään ja sitten kuvaamaan elämän tarkoitusta sisällyttämällä subjektiiviset kokemukset sen kulttuuriympäristön kontekstiin, jossa ihminen elää. Diltheyn suuntautuminen tiedostamattomiin hengellisiin, moraalisiin kokemuksiin, jotka ovat ihmispersoonallisuuden ydin, antoi S. L. Rubinshteinille perusteet kutsua hänen psykologiansa "huipulle", toisin kuin Freudin "syvä" psykologia, joka näki vain biologisia ajamia alitajunnassa.

Diltheyn ajatuksen yksilön yhteydestä ihmiskunnan keräämiin henkisiin arvoihin kehitti hänen opiskelijansa E. Spranger(1882-1963). Diltheyn tavoin hän uskoi, että johtava menetelmä henkisen elämän tutkimisessa on ymmärrys, ts. henkisten ilmiöiden merkityksen suora ymmärtäminen. Samanaikaisesti hän pyrki objektiivisempaan mielenelämän ymmärtämiseen ja asetti käsitteessään keskeiseksi ei kokemuksen, vaan "minän" henkisen toiminnan, jossa realisoituvat, ilmaantuvat semanttiset yhteydet tietyn kulttuurin sisältöön. tietyn henkilön arvojärjestelmässä. Siten henkilön subjektiivisia kokemuksia tarkasteltiin hänen suhteessaan objektiivisen hengen yliyksilöllisiin sfääreihin.

Teoksessaan "Elämän muodot" (1914) Spranger väitti, että psykologian päätehtävä on tutkia ihmisen yksilöllisen henkisen rakenteen suhdetta "objektiivisen hengen" rakenteeseen, ts. ihmisen suuntautumisen päätyyppien tutkimus, jota hän kutsui "elämän muodoksi". Tämä suuntautuminen perustuu vallitsevaan suuntautumiseen tiettyihin arvoihin.

Hän erotti kuusi päätyyppiä objektiivisia arvoja: teoreettinen (tieteenala, totuuden ongelma), taloudellinen (aineellinen rikkaus, hyödyllisyys), esteettinen (muotoilun halu, itseilmaisu), sosiaalinen (sosiaalinen aktiivisuus, vetoomus jonkun muun elämä), poliittinen (valta arvona), uskonnollinen (elämän tarkoitus). Suuntaukset kaikkiin tämäntyyppisiin arvoihin voivat olla edustettuina jokaisessa henkilössä, mutta eri suhteissa jotkut (tai jotkut) niistä hallitsevat. Tämä dominanssi määrää tietyn henkilön hallitsevan elämänmuodon, hänen toiminnan ja kokemusten laajuuden. Sen perusteella, mikä arvoryhmä hallitsee, Spranger valitsi teoreettisen henkilön, taloudellisen, esteettisen, sosiaalisen, poliittisen ja uskonnollisen. Elämänmuoto on sisäinen, henkinen koulutus, joten persoonallisuuden täydellisemmän kehityksen vuoksi aikuisen on arvattava tämä muoto lapsessa ja rakennettava koulutus sen perusteella, mikä toiminta on hänelle prioriteetti.

Kuvaava psykologia osoitti uusia mahdollisuuksia rakentaa psykologiaa humanitaarisena tieteenä, paljasti tuolloin vallinneen psykologian puhtaasti luonnontieteellisen suuntautumisen puutteet. Monet niistä tulivat ilmeisemmiksi ajan myötä, mutta sillä hetkellä objektiivisen, kokeellisen psykologian edut olivat niin ilmeisiä, että useimmat psykologit eivät kuulleet Diltheyn moitteita ja pelkoja. Hänen näkemyksensä leviämistä estivät myös itse Diltheyn lähestymistavan rajoitukset, jotka eivät nähneet uusia näkökulmia, joita kokeilu ja yhteys eksaktitieteisiin avautuivat psykologialle.

Lähes kaikki 1800-1900-luvun vaihteessa ilmestyneet koulut eivät kestäneet kauan, niiden korvaaminen oli objektiivisten olosuhteiden sanelema. Kaikesta uutuudestaan ​​huolimatta he olivat edelleen yhteydessä vanhaan, assosiatiiviseen psykologiaan, kiistoihin, joiden kanssa he syntyivät. Samanaikaisesti jo niiden esiintyminen ja keskustelut, joita syntyi uusien tutkimusten tulosten saamisen yhteydessä, osoittivat, että psykologialla on kiireesti muodostettava uusi lähestymistapa mielen ymmärtämiseen, uusi metodologia psyyken tutkimiseen, mikä johti psyyken syntymiseen. ne koulut, jotka määrittelivät psykologian kasvot 1900-luvulla.

Wilhelm Dilthey Saksalainen filosofi ja psykologi Kuvailevan psykologian (ymmärrysmenetelmän) perustaja.

Kuvaava psykologia- Tämä on psykologinen menetelmä, joka tutkii yksilöä ja mahdollistaa ymmärtämisen ja tulkinnan avulla yksilön ilmentymisen määrittämisen, jonka tehtävänä on tunkeutua mielen elämän rakenteeseen ja ymmärtää sen merkitys. Lähestymistapassaan "yhtenäisen ihmisluonnon" tutkimukseen Diltain panee merkille perustavanlaatuiset erot perinteisen selittävän psykologian ja oman kuvailevan psykologiansa välillä.

Jokaisen ihmisen henkisen elämän kehityksellä Diltheyn mukaan on universaali universaali luonne, ja siihen vaikuttaa kolme luokkaa:

1. Kehon kunto ja kehitys.

2. Ympäröivän matkillisen ympäristön vaikutus.

3. Ympäröivän henkisen maailman vaikutus.

Mielen elämän kehityshistoria sisältää säännöt, joiden mukaisesti yksilöiden ja yksilöllisyyksien muodostuminen ja kehittyminen tapahtuu.

Kuvailevan psykologian on tarkasteltava ihmisluonnon ominaisuuksia ihmisen yksilöllisten ominaisuuksien prisman kautta.

Deltey asettaa uusia vaatimuksia kognitiivisille prosesseille:

1. Ihmisten henkisen elämän yksilöllisten ominaisuuksien analyysi, kuvailevan psykologian aihe.

2. Yhteiskunnallisten tuotteiden tutkimus keinona saada täydellinen ja luotettava tieto henkisestä elämästä.

3. Ihmissielun tietämyksen kannalta kokeesta tulisi tulla johtava, ja muita keinoja pidetään apuvälineinä.

Dilthey kritisoi assosiatiivista psykologiaa, psykologista materialismia, Herbartin, Spencerin ja muiden käsitystä.

Dilthey uskoi, että on välttämätöntä analysoida kokonaisvaltaista henkistä elämää, jota ei voida jakaa luonnottomiin komponentteihin. Dilthey lähtee olettamuksesta, että perustavanlaatuinen käsitys ihmisen sisäisestä elämästä on mahdollista jo siksi, että jokainen tuntee omat mielentilansa - mielihyvän tunteet, tahdonvoimapulssi, henkinen teko ja muut.

Hän uskoi, että havainnon havainto ei ole muuta kuin minkä tahansa tilan ja prosessin sisäinen tietoisuus. Hän uskoi, että tietoisuuden sisältö on maailman suhde ja J. Dilthey tuo mentaalisen periaatteen tietoteoriaan, paljastaen positiivisesti ladatun kognitiivisen arvon henkisen tilan.

Ihmiskunnan mielenelämän yleinen tila ruumiillistuu kulttuurisissa järjestelmissä ja on psykologisen tieteen aiheena.Dilthey pyrkii teoksissaan perustelemaan, että psykologinen on poikkileikkaus koko ajattelun ja kognition kehitysprosessille.

Hän pitää mentaalia ajattelun ja kognition kehityksen universaalina alkuna ja yrittää siten erottaa käsitteet "subjektiivinen" ja "psykologinen". Muistoja, ideoita, fantasioita, käsitteitä, motiiveja jne. kaikki tämä on keskittynyt henkiseen elämään, kaikkea tätä koordinoi ihmisen sielu - elämänyksikkö. Tämä on elämän yksikkö, on kokonaisuus ja on elämää.

Kaikki henkiset prosessit liittyvät toisiinsa uskomattoman monimutkaisella tavalla tosielämässä, ja Dilthey yrittää selvittää näiden yhteyksien luonnetta. Tavoitteena on henkinen rakenteellinen yhteys, joka johtaa elämän täyteyden saavuttamiseen, oman elämän tyydyttämiseen ja kärsimyksen hylkäämiseen onnellisuuteen. Dilthey pitää tarkoituksenmukaisuuden ominaisuutena yksinomaan sisäistä kokemusta.

Hän uskoi, että vain ihmisellä on arvoasenne todellisuuteen, joten vain ihmisen teot, mutta eivät koko elävä maailma, ovat tarkoituksenmukaisia.

Tunteet ovat tavoitteiden asettamisen kantaja ja lähde. Dilthey erotti kaksi tasoa kokonaisvaltaisessa henkisessä elämässä:

· Sieluinen. Liittyy kaikkiin eläviin olentoihin tuntevana

Hengellinen. Nimenomaan ihminen

Ihmisellä on aistillinen tarkoituksenmukaisuus, joka ilmenee kognitiivisiin arvoihin liittyvänä henkisenä tarkoituksenmukaisuutena.Dilthey on sinualisti ja rakentaa filosofiansa tunteelle ainoana kaiken muun synnyttävänä elämän lähteenä.

Psykologian ymmärtäminen - 1800-luvun lopun - 1900-luvun alun saksalaisen psykologian suunta, joka perustuu erityiseen menetelmään henkisen sisällön analysoimiseksi intuitiivisen kokemuksen kautta sen eheydestä ja korrelaatiosta kulttuuristen ja historiallisten arvojen kanssa. Pääedustajat: W. Dilthey, E. Spranger.

Avoimen kriisin aikana saksalainen idealistifilosofi Wilhelm Dilthey, "elämänfilosofian" perustaja, ilmoitti uudesta lähestymistavasta ihmisen henkisen maailman tutkimukseen. Hänen pääteoksensa on kuvaava psykologia. Hänen mukaansa kaikkien hengen tieteiden tulee perustua psykologiaan.

Psykologian ymmärtämisen tärkeimmät ehdot:

1) henkinen kehittyy henkisestä

2) henkinen pelkistyy "todellisen elämän moduulien" intuitiiviseen ymmärtämiseen

3) ei pidä etsiä objektiivisia syitä persoonallisuuden kehitykseen, on vain tarpeen korreloida yksilön rakenne yhteiskunnan henkisiin arvoihin ja kulttuuriin.

Ymmärtämisen ja selityksen vastakohta on kaiken kuvailevan psykologian keskeinen metodologinen periaate. Ymmärtäminen tarkoittaa subjektiivisten kokemusten arvioimista merkityksellisiksi, subjektiivisten kokemusten sisällyttämistä merkityksellisempiin semanttisiin yhteyksiin, jotka määräävät ne. Nämä yhteydet ovat subjektin ulkopuolella, henkisessä kulttuurissa, ruumiillistuen taiteessa, uskonnossa, moraalissa, laissa.

Diltheyn mukaan kuvaileva psykologia (tai dissektointi) on todellista psykologiaa. Sen aiheena on kehittynyt ihminen ja valmiin henkisen elämän täyteys. Se on kuvattava, ymmärrettävä ja analysoitava kokonaisuudessaan.

Jokainen tietoisuustila sisältää samanaikaisesti:

1. henkinen osa (sen sisältö);

2. motivaatio ja tunne (tykkää - ei pidä);

3. tahtokomponentti, aikomuksena, joka ohjaa jokaista ajatusprosessia.

Motiivit ja tunteet ovat keskeisessä osassa henkisen elämän rakenteessa. Juuri he ohjaavat henkistä toimintaa joihinkin ympäristön esineisiin, joille he antavat mielihyvän tunteen tyytyväisinä impulsseihin. Siten jokin henkisen elämämme ulkopuolella oleva, johon tyytyväisyyden tunne liittyy, koetaan arvona.

Tästä seuraa, että arvo elämän kautta suhde aiheeseen - tämä on mitä käytämme saavuttaa tunteen nautinnon ja tyytyväisyyden. Arvojen ymmärtäminen ja uusien arvojen luominen ovat henkisen elämän ja henkisen kehityksen ydin. Ymmärtäminen perustuu "minä" suorien kokemusten analysointiin. Se paljastaa paitsi tietoisen myös tiedostamattoman sisällön.

Henkinen elämän kehittyminen tapahtuu kehon kehityksen olosuhteissa ja riippuu yhteydestä ulkomaailmaan - fyysiseen ja henkiseen ympäristöön. Tunteet ja impulssit ovat kehityksen liikkeellepaneva voima. Kehitys muodostuu erillisistä elämäntiloista, joista jokainen pyrkii saamaan ja säilyttämään elämänarvonsa. Jokaiselle ikäkaudelle on ominaista keskittyminen arvoihinsa.

Ilmaisee ajatuksen, että jokaisella elämänjaksolla on itsenäinen arvo. Diltheyn psykologiaa voidaan luonnehtia huippupsykologiaksi. Hän lähtee siitä tosiasiasta, että persoonallisuuden psykologiset syvyydet eivät paljastu sen alhaisimmista vaistoista, vaan sen korkeimmista objektiivista ilmenemismuodoista.

Yksi hänen teoriansa keskeisistä käsitteistä oli kokemuksen käsite. Se toimi sisäisenä yhteytenä, joka oli erottamaton ruumiillistumisestaan ​​henkisessä, yliyksilöllisessä tuotteessa. Hermeneutiikasta eli tulkintaoppia, joka Diltheyn teoriassa oli keino luoda uudelleen ainutlaatuisia menneisyyden kulttuurimaailmoja, tuli tärkeä linkki sekä kulttuurin ja ihmisen välillä että yksittäisten tieteiden (filosofia, historia, psykologia) välillä.

Diltheyn ajatukset yksilön yhteydestä ihmiskunnan keräämiin henkisiin arvoihin kehitti hänen oppilaansa E. Spranger. Hän uskoi, että johtava menetelmä henkisen elämän tutkimisessa on ymmärtäminen, toisin sanoen mielen ilmiöiden merkityksen suora ymmärtäminen. Hän ei tehnyt konseptissaan keskeiseksi kokemusta, vaan "minän" henkistä toimintaa, jossa realisoituvat semanttiset yhteydet tietyn kulttuurin sisältöön, ilmaistuna tietyn henkilön arvojärjestelmässä. Siten henkilön subjektiivisia kokemuksia tarkasteltiin hänen suhteessaan objektiivisen hengen yliyksilöllisiin sfääreihin.

Hän väitti, että psykologian päätehtävä on tutkia ihmisen suuntautumisen päätyyppejä, joita hän kutsui "elämän muodoksi". Tämä suuntautuminen perustuu vallitsevaan suuntautumiseen tiettyihin arvoihin.

Hän erottaa kuusi tyyppiä objektiivisia arvoja:

1. teoreettinen (tieteen alue, totuuden ongelma);

2. taloudellinen (aineellinen rikkaus, hyöty);

3.esteettisyys (halu suunnitteluun, vaikutelmien ilmaiseminen, itseilmaisu);

4.sosiaalinen (sosiaalinen toiminta, vetoaminen jonkun toisen elämään, tunne toisessa olemisesta);

5. poliittinen (valta arvona);

6.uskonnollinen (elämän tarkoitus).

Jokaisessa persoonallisuudessa kaikki kuusi arvotyyppiä ovat edustettuina, mutta erityisessä suunnassa ja eri vahvuuksilla. Elämää määräävät ohjaajat muodostavat persoonallisuuden psyykkisen rakenteen.

Yhden tai toisen arvon vallitsevuuden perusteella erotetaan kuusi tyypillistä yksilöllisyyden perusmuotoa, joita Sprangerin kutsuvat elämänmuodot, koska ne määrittävät jossain määrin sen muodon, jossa yksilön elämä tapahtuu:

1. teoreettinen henkilö (kaikki hänen pyrkimyksensä on suunnattu tietoon);

2.esteettinen (pyrkii ymmärtämään yksittäisen tapauksen, tyhjentämään sen jälkiä jättämättä kaikkine yksilöllisine piirteineen);

3. taloudellinen (hyötyvaikutus kaiken toiminnan, kaiken elämän merkityksenä);

4. sosiaalinen (elämän tarkoitus kommunikaatiossa, rakkaudessa, toisten elämässä);

5. poliittinen (vallan ja kunnian, herruuden ja vaikutusvallan halu);

6. uskonnollinen (viittaa mihin tahansa yksittäiseen ilmiöön elämän ja maailman yleiseen tarkoitukseen).

Koska elämässä ei ole puhtaita tyyppejä, jokainen yksittäinen tapaus on voitava lyhentää johonkin näistä tyypeistä. Tämän perusteella hän teki pedagogiset johtopäätökset. Yleissivistävän koulutuksen ei pitäisi olla kaikille samanlaista. Opettajan on intuitiivisesti arvattava henkinen rakenne, joka ei ole vielä muodostunut ja jota lapsi ei ymmärrä, ja valmistaa hänet hänelle tarkoituksenmukaisimpaan ja saavutettavimpaan elämäntapaan.

Kuvaileva (ymmärrys)psykologia vastustaa itsensä avoimesti luonnontieteitä vastaan ​​ja on spekulatiivista. Hänen päätelmänsä luonnontieteellisen selityksen mahdottomuudesta psykologiassa kuulostaa paluulta vanhaan idealistiseen psykologiaan sielutieteenä. Tähän suuntaan tehty yritys korreloida yksilön rakenne henkisten arvojen ja historiallisesti luotujen kulttuurin muotojen kanssa heidän idealistisen ymmärryksensä vuoksi edusti korkeampien henkisten toimintojen kehittymistä puhtaasti henkisenä prosessina: "Tällaisella ymmärryksellä historiaa ja kulttuuria ja sellaisella psykologian ymmärryksellä sanoa, että psykologiaa tulee tutkia historiallisesti, mikä tarkoittaa pohjimmiltaan sitä, että henkinen tulee tuoda lähemmäs henkistä... Psykologian ymmärtäminen on kaukana ongelmien riittävästä kehittämisestä Avoimen kriisin aika johti siis melko laajaan vaihtoehtojen kehitykseen psykologisen tiedon olemuksen ja tehtävien tulkinnassa. Monet psykologian alueet muuttivat myöhemmin alkuperäisiä perusteitaan muuttuen tieteellisiksi teorioiksi etuliitteellä neo-: uusfreudismi, uusbehaviorismi jne. Samaan aikaan esimerkiksi Gestalt-psykologia, toinen tärkeä psykologisen ajattelun alue 1900-luvun ensimmäisellä kolmanneksella, joka muodostui osana ajattelun ongelmien tutkimusta, muutettiin myöhemmin persoonallisuusteoriaksi säilyttäen ja laajentamalla alkuperäisiä postulaatteja.

Diltheyn konseptin historiallinen arvo:

Ymmärryksen laajentaminen ihmissielun luonteesta, jota ei voida pelkistää sen orgaaniseksi tai biologiseksi komponentiksi;

Ihmisluonnon historiallisen tarkastelun periaatteen käyttöönotto;

Johdatus arvokäsitteen psykologiseen vaihtumiseen motivoivana ja kehittävänä voimana.