18. tammikuuta 1654 Perejaslavissa pidettiin Ukrainan kasakkojen edustajien kokous, jota johti Hetman Bohdan Khmelnytsky. Tänä päivänä kasakat päättivät yhdistää Zaporizhian armeijan alueet Venäjän valtakuntaan ja vannoa uskollisuutta kuninkaalle.

Ukrainan kansan aseellinen taistelu puolalaisen aateliston valtaa vastaan ​​vuosina 1648-1654 johti laajaan vapaussotaan hetmani Bogdan Hmelnytskyn johdolla. Sitten hän piti sotilaallisina liittolaisina Ottomaanien valtakuntaa, Krimin Khanaattia, Kansainyhteisöä, moskoviilaisten valtiota.

1. lokakuuta 1653 Zemsky Sobor Moskovassa päätti hyväksyä Zaporizhzhya-armeijan "korkean suvereenin käden alle". Tämän lain laillista rekisteröintiä varten venäläisen diplomaatin suurlähetystö lähti Ukrainaan. Jo vuoden 1654 alussa Perejaslavissa päätettiin, että Hetmanaatti siirtyy Venäjän valtakunnan protektoraatin alle säilyttäen samalla Zaporizhian armeijan perusoikeudet ja -vapaudet.

Itse Perejaslavissa vain 284 ihmistä vannoi uskollisuutta Moskovan suvereenille. Huolimatta siitä, että Moskovan kuningaskunnan suurlähetystön edustajat vierailivat lopulta 117 Ukrainan kaupungissa, joissa heidän tietojensa mukaan 127,5 tuhatta ihmistä vannoi uskollisuutta kuninkaalle, sopimusta vastustettiin laajalti. Eversti Ivan Bohun kieltäytyi vannomasta uskollisuutta Moskovan Bratslavin, Poltavan, Umanin ja Kropivyansky-kasakkarykmenteille, osa Kiovan, Perejaslavin, Tšernobylin kaupunkilaisia. Unionista Moskovan kanssa ei ollut yksimielisyyttä silloisen Ukrainan kirkkohierarkiassa.

Mitä yhdistyminen Venäjän valtakuntaan antoi Zaporozhian isännälle, oliko tämä tapahtuma poikkeava, ja kuinka monta kertaa ukrainalaiset todella taistelivat venäläisiä vastaan? Pereyaslav Radan 362-vuotisjuhla lähetyksessä Radio Krym.Realii keskusteltiin historioitsijan, Ukrainan kansallisen muistin instituutin työntekijän kanssa Vasili Pavlov.

– Mikä Pereyaslav Rada oikeastaan ​​on? Kuinka tarkkoja tietomme ovat?

- Itse asiassa tämä on joukko todellisia tosiasioita ja faktoja, jotka ovat muuttuneet myyteiksi. Pereyaslav Rada on melko tavallinen tapahtuma, jota itse asiassa oli melko paljon sekä ennen että jälkeen. Päivämäärä 18. tammikuuta 1654 tuli kanoniseksi, mutta Ukrainan historiatieteen kannalta se on merkityksetön, koska Bogdan Hmelnitski taisteli vuosina 1648-1657. Tammi-maaliskuun 1654 tapahtumat ovat vain yksi tämän sodan jaksoista. Liittoutuneista mainittakoon mainittujen lisäksi Ruotsi, Valakkia ja Transilvania - tämä on moderni Unkari. Toisin sanoen Pereyaslav Rada oli tärkeä, mutta ei yksittäinen tapahtuma, vaikka se sisälsi kokonaisen tapahtumaketjun.

– Miksi siitä sitten tuli niin tärkeä historiallinen kohta Neuvostoliiton historiankirjoitukselle? Neuvostoaikana he opettivat tätä: ukrainalaiset ovat aina haaveilleet yhdessä asumisesta venäläisten kanssa, ja Bogdan Hmelnytskin vapaussodan päätavoite oli yhdistyminen veljellisen Venäjän kansan kanssa.

- Bogdan Khmelnitsky ei koskaan asettanut sellaista tavoitetta. Hän halusi luoda valtion kokonaisuuden, jossa olisi mahdollista vahvistaa kasakkojen ylivalta sosiaalisena ryhmänä, jolla on omat oikeutensa ja velvollisuutensa. Suhteet Moskovan valtakuntaan kasakkojen kannalta eivät olleet yhtä dramaattisia kuin saman Kansainyhteisön kanssa. Nämä ovat jatkuvia rajasotia Seversky Donetsin alueella, konflikteja Kurskin ja Belgorod zasechnaya -linjojen alueella. Emme saa unohtaa hetmani Sagaidachnyn johtamia kampanjoita vuosina 1617-1618, jolloin Moskovan esikaupunkialueet valloittivat ukrainalaiset kasakat, kun he yhdessä puolalaisten kanssa seisoivat Kremlin porttien edessä.

– Mielenkiintoista on, että vuoden 1917 vallankumouksen jälkeen tsaari-Venäjän siirtomaamenneisyyteen suhtauduttiin negatiivisesti. Marxilaisuuden näkökulmasta Pereyaslav Rada oli siirtomaavalloitustoimi. Ja vasta sitten ilmestyi pienemmän pahan teoria, jonka mukaan oli parempi alistaa slaavilaiset kansat tsaarin Venäjälle kuin muille kolonisoijille. Vuonna 1954 Pereyaslav Radan 300-vuotispäivää juhlittiin jo loistokkaasti, ja kuten ymmärrämme, sen ympärille syntyi monia myyttejä. Yksi heistä sanoi, että ukrainalaiset taistelivat kenen tahansa kanssa, mutta eivät venäläisten kanssa.

- Tämä on yksi mytologisoiduimmista tapahtumista, katsoipa sitä miten tahansa: ukrainalaisten puolelta - "miinus"-merkillä, venäläisten puolelta - "plus"-merkillä. Ukrainalaiset taistelivat venäläisten kanssa sekä ennen Perejaslav Radan että sen jälkeen - aivan kuten puolalaisten kanssa, kuten Krimin tataarien kanssa. Se oli pysyvän rauhan tila, joka virtasi pysyvään sotaan. Ainoa varoitus: en käyttäisi tässä termejä "venäläiset" ja "ukrainalaiset" nykyisessä merkityksessä. Ensinnäkin kansoja ei ole vielä muodostettu, ja toiseksi konflikteihin osallistuneet kasakat ovat vain sosiaalinen kerros. Moskovan valtion puolelta taistelivat palveluslapset, bojaarilapset. Myös Zaporizhian Nizovin armeijan ja Donin kasakkojen välillä oli rajaselkkauksia. Nykyaikaisen Donbassin alue oli jatkuvien konfliktien vyöhyke maasta, kauppareiteistä ja niin edelleen. Esimerkiksi edellä mainittu eversti Ivan Bogun, joka kieltäytyi vannomasta uskollisuutta Moskovilaisvaltiolle, oli yksi säännöllisistä osallistujista nykyaikaisten Kurskin ja Belgorodin alueiden raja-alueiden hyökkäyksiin.

- Oliko se, että kaikki eivät vannoneet uskollisuutta Moskovalle, tavallinen ilmiö tai jotain poikkeavaa?

– Kollektiivisen valan käsitettä ei silloin ollut olemassa, oli vain henkilökohtainen vala. Jopa Bohdan Hmelnitskin sisäpiirissä kaikki eivät vannoneet uskollisuutta moskoviilaisten valtiolle. Argumentit tätä valaa vastaan ​​eivät eronneet Puolan kuninkaalle annettua valaa vastaan ​​- tämä on itsehallinnon menetys, itsenäisyyden menetys. Sama Ivan Bohun oli tyytymätön siihen, että Moskovan kuvernöörit tulivat - hänelle he eivät eronneet puolalaisista.

- Niitä maita, joilla ihmiset eivät vannoneet uskollisuutta Moskovalle, pidettiin edelleen itsenäisinä?

– Tässä siirrytään nyt rakastettuun termiin "hybridisota". Kaikki on hyvin vaikeaa. Muskovilaiset yrittävät voittaa saman Ivan Bohunin puolelleen, puolalaiset yrittävät manipuloida häntä. Samaan aikaan Moskovan rykmentit saapuvat Dneprin ja Hetmanin alueiden alueille ja yhdessä kasakkojen joukkojen kanssa Kansainyhteisön alueelle. Vuosina 1654-1655 kasakat ja moskovilaiset taistelevat yhdessä puolalaisia ​​vastaan. Luvassa on rajuja voittoja ja murskaavia tappioita. Lopulta tämä liitto katkeaa vuonna 1656, kun Moskovan prinssi Aleksei Mihailovitš allekirjoittaa Vilnan sopimuksen Kansainyhteisön kanssa. Kasakat pitävät itseään petetyinä ja siitä hetkestä lähtien he alkavat taistella itse puolalaisia ​​vastaan ​​ja yhä enemmän konflikteja moskovilaisten kanssa. Jo Bogdan Hmelnitskin kuoleman jälkeen Ivan Vyhovskyn aikana tämä konflikti johtaa täysin avoimeen sotaan.

- Mutta moskoviilaisten valtio auttoi edelleen kasakkoja vuodesta 1648 lähtien?

– Tähän kysymykseen on erittäin vaikea vastata yksiselitteisesti. Kasakka-arkiston asiakirjoja tuhottiin useita kertoja, joten emme voi tietojemme perusteella vahvistaa tai kiistää mitään. Meidän on käytettävä dataa tai turkkia, puolaa tai Moskovaa. Sellaisenaan voimme nähdä moskovilaisten sotilaallisen avun vain kerran - Berestechkon taistelussa. Arkeologisten kaivausten aikana sieltä löydettiin säännöllisen Moskovan armeijan varusteita - jousimiehet ja Donin kasakat. Mutta samalla tavalla taisteluun osallistuivat myös saksalaiset palkkasoturit ja Krimin tataarit.

- Kuinka mahdollisia olivat vaihtoehdot muille Bogdan Hmelnitskin sotilaspoliittisille liitoille?

- Jos noudatat kronologiaa, niin vuonna 1648 hän teki liiton Krimin kaanikunnan kanssa. Bohdan Khmelnytsky saa tuolloin valtavaa apua - noin 40 tuhatta korkealuokkaista ratsuväkeä. Vuonna 1649 Zborovskin rauhansopimus solmittiin puolalaisten kanssa, vaikka osapuolet rikkoivat sitä ajoittain. Taas "hybridisota". Vuodesta 1650 lähtien Bogdan Hmelnitski on yrittänyt neuvotella Vallakian - nykyisen Moldovan - kanssa, vuodesta 1649 - Ottomaanien valtakunnan kanssa. Vuonna 1653 aloitettiin neuvottelut Transilvanian kanssa, vuodesta 1655 Ruotsin kanssa. Tämä, muistakaa, on jo Pereyaslav Radan jälkeen. Bogdan Hmelnitski diplomaattina oli jatkuvasti liikkeellä, hänen politiikkansa oli monivektoria.

- Eli nykyään muistamme vain Pereyaslav Radan vain siksi, että Ukraina oli yli 300 vuoden ajan Moskovan hallinnassa ja sitten Venäjän?

– En nostaisi tässä esille edes Perejaslav Radaa, vaan Ukrainan kasakkojen valtuuskunnan vierailua Moskovaan maaliskuussa 1654, jolloin osapuolet allekirjoittivat niin sanotut maaliskuun artiklat. Juuri heistä tuli asiakirja, joka määritti Ukrainan maiden aseman Moskovan valtiossa tai Venäjän valtakunnassa. Jatkossa maaliskuun artikkeleita kirjoitetaan uudelleen valtavasti.

- Liittyikö Ukraina juuri, tuliko vasalli vai täysivaltainen liittolainen?

– Minun mielestäni se oli sopimus sotilaspoliittisesta protektoraatista. "Hyväksyin sen suvereenin korkealla kädellä" on hyvin selkeä diplomaattinen ilmaus. Se ei tarkoittanut sitä, että Ukrainan maista tuli automaattisesti osa Moskovilaisvaltiota ja siitä tuli sen omaisuutta. Se koski vain Moskovan vaikutuspiiriä. Kaikki myöhemmät muutokset maaliskuun artikloihin vähentävät Ukrainan hetmanien roolia, mutta eivät poista niitä sellaisenaan. Aivan kuten meillä on Minsk-1 ja Minsk-2 Donbassin suhteen, pietarilaisen tutkijan mukaan Tatjana Jakovleva, oli Pereyaslav-1 Bogdan Khmelnitsky ja Pereyaslav-2, jotka Juri Hmelnitski allekirjoitti jo täysin eri ehdoilla. Tulevaisuudessa tulee olemaan Ivan Vyhovskyn Korsun-artikkeleita, Ivan Bryukhovetskyn Moskovan artikkeleita, Demyan Mnogohrishnyn Glukhovin artikkeleita ja niin edelleen.

- Näissä artikkeleissa ukrainalaisten oikeuksia kavennettiin jatkuvasti?

Kyllä, mutta ei peruttu ollenkaan. Tästä ei juuri puhuta, mutta esimerkiksi vuoteen 1750 saakka Zaporozhye-isännän ja Moskovan valtion ja sitten Venäjän valtakunnan välillä oli valtionraja. Tulli työskenteli, keräsi tullit.

- Voisiko Zaporizhzhya-armeija edes päästä ulos tämän tunkeilevan protektoraatin alta? Kuinka vaikeat olosuhteet olivat?

- Sanotaanpa näin: sillä ei ollut oikeutta diplomaattisiin suhteisiin Kansainyhteisön, Ottomaanien valtakunnan ja Krimin Khanaatin kanssa. Kaikkia muita ei mainittu siellä, koska Moskovan osavaltio ei yksinkertaisesti pitänyt muita pelaajia kilpailijoina. Siksi Bogdan Hmelnitski pystyi neuvottelemaan Ruotsin ja Transilvanian kanssa rikkomatta muodollisesti maaliskuun artikloja.

- Ymmärrän, ettei historiassa ole subjunktiivista tunnelmaa, mutta siitä huolimatta: olisivatko tapahtumat voinut kehittyä toisin, jos Bohdan Hmelnitski ei olisi tehnyt liittoa Moskovan kanssa?

- Jo vuonna 1654 Zaporizhzhya-armeijalla olisi ollut melko vaikeaa. Kasakkojen armeija ei silloin pystynyt yksin vastustamaan puolalaisia.

- Mutta loppujen lopuksi kasakat vastustivat puolalaisia ​​melko menestyksekkäästi kuuden vuoden ajan, vuodesta 1648 lähtien. Ja he valloittivat Lublinin ja olivat lähellä Lvovia. Miten se tapahtui?

– On ymmärrettävä, että tämä kampanja ei ollut yhtenäinen. Joka vuosi näemme selvästi kevät- ja talvivaelluksia. Kasakoilla helmi-maaliskuu oli vaikein. Puolalaiset löivät iskuja helmi-maaliskuussa 1649 ja samalla ajanjaksolla 1651 ja 1653. Täsmälleen sama isku, jota Bogdan Hmelnitski odotti vuonna 1654. Nämä olivat massiivisia puolalaisten rangaistusretkiä raja-alueilla. Heidän päätehtävänsä oli tuhota kasakkojen sotilasjoukot ja pelotella siviiliväestöä. Kasakat pelkäsivät kovasti olla pitämättä tätä linjaa uudelleen. Vaikka joulukuussa 1653 jopa allekirjoitettiin rauhansopimus puolalaisten kanssa, he eivät todellakaan uskoneet siihen. Lisäksi suhteet Krimin khaaniin alkoivat huonontua merkittävästi. Todennäköisesti Zaporozhye Hostin alueet menettivät taloudellisen houkuttelevuutensa jatkuvien sotien vuoksi.

- Miksi Moskovan armeija taisteli rinta rinnan kasakkojen kanssa ja puolalaisia ​​vastaan?

- Tämä sota kestää 13 vuotta, vuoteen 1667 asti. Moskovilaisvaltiolle tämä oli yksi vakavimmista ja pitkäkestoisimmista sodista. Kasakkojen eduista ei puhuttu. Moskova ratkaisi ongelmansa ja taisteli paitsi nykyaikaisen Ukrainan, myös nykyaikaisen Valko-Venäjän alueella. Seurauksena vuonna 1667 Ukraina jaetaan kahtia pitkin Dnepriä: oikea ranta menee Kansainyhteisölle, vasen ranta - Moskovilaisvaltiolle. Itse asiassa vuoden 1654 Perejaslavin sopimukset eivät ole enää voimassa. Tämä on heidän globaali tulos: Ukraina menettää vähitellen itsenäisyytensä ja Moskovan tekijä näkyy sen sisäisessä elämässä vielä pitkään.

- Yli 100 vuotta Perejaslav Radan jälkeen Zaporozhian Sich tuhotaan, Kansainyhteisö jaetaan ja Venäjän joukot miehittävät Krimin niemimaan. Kuka lopulta sai suurimman hyödyn, tee omat johtopäätöksesi.

Perejaslavin neuvosto. "Olkaamme kaikki yhtä ikuisesti"

<...>Lokakuun 1. päivänä Moskovassa kutsuttiin koolle Zemsky Sobor Moskovan valtion kaikista arvoista. Fasettien palatsissa, jossa katedraali pidettiin, ilmoitettiin "Puolan kuninkaan valheellisuudesta ja hetmani Bogdan Hmelnitskin lähettämisestä kansalaisuushakemuksen kanssa". Osallistujille kerrottiin prinssi Repnin-Obolenskin ja aiempien Varsovan-suurlähetystöjen matkan tuloksista, puolalaisten kieltäytymisestä rankaista kuninkaallisen majesteetin tittelien vähättelystä vastuussa olevia (itse Aleksei Mihailovitš ja hänen isänsä Mihail Fedorovitš). Duuman virkailija sanoi myös, että suvereeni oli valmis antamaan anteeksi kuninkaallisen kunnian loukkaamisesta vastuussa oleville vastineeksi Ukrainan liiton tuhoamisesta ja ortodoksisten vainosta luopumisesta, mutta puolalaiset eivät myöskään suostuneet tähän. Lopuksi kerrottiin, että hetmani Hmelnytski Zaporizhzhya-joukon kanssa oli pyytänyt monta vuotta ottamaan hänet kuninkaallisen käden alle ja että oli mahdotonta viivytellä tämän asian ratkaisemista enempää, koska Turkin sulttaani oli lähettänyt suurlähettiläät hetmanin luo. ja kutsui kasakkoja valtaansa.

Sen jälkeen neuvostoa pyydettiin vastaamaan kysymykseen: hyväksyä vai ei hyväksyä Zaporizhzhya hetman koko armeijan kanssa kuninkaallisen käden alaisuudessa?

Katedraali (itse asiassa sen bojaariosa) teki seuraavan päätöksen:

"tsaarien Mikaelin ja Aleksein kunniaksi seisoa ja käydä sotaa Puolan kuningasta vastaan, mutta sitä ei voida enää sietää. Hetmani Bogdan Hmelnitski ja koko Zaporizshin armeija kaupungeineen ja maineen, jotta suvereeni ottaisi vallan korkea käsi ortodoksiselle kristilliselle uskolle ja Jumalan pyhille kirkoille, ja siksi on mahdollista ottaa ne: Johannes Kasimirin kuninkaalle antamassa valassa on kirjoitettu, ettei häntä itseään pidä sorreta millään uskonsa ja pyhien toimenpiteiden vuoksi. ei anna kenenkään tehdä tätä, ja jos hän ei pidä tätä valaa, niin hän vapauttaa alamaiset kaikesta uskosta ja kuuliaisuudesta. Jan Casimir ei pitänyt valaansa, eikä päästää kasakkoja Turkin sulttaanin kansalaisuuteen. tai Krimin khaani, koska heistä on nyt tullut vapaiden ihmisten kuninkaallinen vala, ne on hyväksyttävä.

Vieraat ja kauppiaat tarjoutuivat tarjoamaan varoja tulevaa sotaa varten, palveluhenkilöt lupasivat taistella Puolan kuningasta vastaan ​​päätään säästämättä. Patriarkka ja papisto siunasivat suvereenia ja koko valtiota tulevassa sodassa Puolan kanssa uskon puolesta.

Joulukuun 24. päivänä, tunnettujen Zhvanetsin lähellä tapahtuneiden tapahtumien jälkeen, Zaporozhye hetman palasi Chyhyryniin. Täällä häntä odottivat jo tsaarin lähettiläät, stolnik Streshnev ja kirjuri Bredikhin, jotka ilmoittivat hänelle, että tsaari valtasi kasakat kaikkine kaupungeineen ja maineen. Venäläiset valjastavat pitkään, mutta ajavat nopeasti: 28. joulukuuta Hmelnitski lähetti vain kiitoskirjeen Moskovaan, ja 31. joulukuuta Perejaslavliin saapuivat uudet tsaarin suurlähettiläät bojaari Buturlin, ovela Alferjev ja duumavirkailija Lopukhin. päätavoitteena on vannoa valan hetmanilta ja koko kasakkojen armeijalta. Pikku-Venäjällä jo tiedettiin, miksi tsaarisuurlähettiläät matkustivat, ja koko reitin varrella heitä kohtasi leipä ja suola. Perejaslavlin eversti Pavel Teterya 600 kasakan kanssa tapasi heidät viiden mailin päässä kaupungista ja nousi hevosensa selästä ja piti tähän tilaisuuteen sopivan puheen. Hän selitti myös, että hetman halusi olla Perejaslavlissa ennen suurlähettiläitä, mutta Dneprin yli oli mahdotonta, joten hän ja Streshnev olivat edelleen Chigirinissä.

Tammikuun 1. päivänä (N.I. Kostomarovin mukaan tai tammikuun 6. päivänä S. M. Solovjovin mukaan) hetman saapui Perejaslavliin. Seuraavana päivänä saapui sotilasvirkailija Vygovsky, everstit ja sadanpäälliköt. Myöhään illalla tammikuun 7. päivänä tai aikaisin aamulla 8. tammikuuta pidettiin hetmanissa salainen neuvosto työnjohtajan kanssa, jossa päätettiin mennä kuninkaallisen käden alle.

Kaikki vanhimmat eivät kuitenkaan hyväksyneet tätä päätöstä. Ivan Bohun vastusti jyrkästi Moskovan kansalaisuuden siirtoa vuoden 1653 alussa ja huomautti, että näin tehdessään kasakat joutuisivat vieläkin vaikeampaan tilanteeseen kuin nyt. Bogun muistutti, että Moskovassa bojaritkin kutsuvat itseään virallisesti tsaarin orjiksi, ja mitä voimme sanoa tavallisista ihmisistä? Hänen sanansa tekivät suuren vaikutuksen paitsi nuoriin kasakoihin, myös "allekirjoitettujen" kasakkojen edustajiin. Samassa yhteydessä, 8. tammikuuta 1654, myös Ivan Bohun vastusti Venäjän tsaarin kansalaisuuden siirtoa ja kieltäytyi yhdessä Buzhanien kanssa vannomasta valaa. Totta, tämä ei estänyt häntä täyttämästä rehellisesti velvollisuuttaan suojella isänmaata puolalaisilta Khmelnitskin kuolemaan asti. Kieltäytyi vannomasta uskollisuutta Moskovan tsaarille ja eversti Ivan Serkolle (Sirko), tulevalle kuuluisalle Kosovon Zaporizhzhya ruohonjuuritason armeijalle, joka meni suoraan Perejaslavlista Zaporozhyeen.

Salaisen Radan jälkeen julkinen Rada nimitettiin samana päivänä. Varhain aamusta lähtien Dovbyshit löivät rumpua tunnin ajan, jotta ihmiset kokoontuisivat keskusaukiolle. Lopulta työnjohtajan ympäröimänä ilmestyi hetman, joka puhui yleisölle. Hmelnytski muisteli, että uskonsota oli jatkunut kuusi vuotta, kasakoilla ei ollut omaa kuningasta, eikä näin voinut enää elää. Siksi neuvosto koottiin valitsemaan suvereeni neljän ehdokkaan joukosta: Turkin sulttaani, Krimin khaani, Puolan kuningas tai ortodoksinen SuurVenäjä, tsaari ja suurruhtinas Aleksei Mihailovitš.

Ihmiset torilla huusivat: "Vapautamme itäortodoksisen tsaarin alaisuudessa!". Eversti Teterya, kulkiessaan aukiolla ympyrässä, selvitti jälleen kerran, oliko tämä mielipide yksimielinen. "Kaikki yksimielisesti", kuului vastaus.

Sitten hetman sanoi: "Olkoon niin, Herra, meidän Jumalamme, vahvistakoon meitä kuninkaallisen vahvan kätensä alla." Näihin sanoihin kansa vastasi: "Jumala, vahvista! Jumala vahvista! Jotta me kaikki olisimme yhtä ikuisesti."

Sitten julkistettiin tsaarin suurlähettiläiden ehdottamat sopimuksen artiklat. Sen merkitys kiteytyi siihen tosiasiaan, että koko Ukraina Zborivin sopimuksen rajojen sisällä eli suunnilleen, mukaan lukien nykyiset Poltavan, Kiovan ja Tšernihivin alueet sekä osa Volynista ja Podoliasta, liittyi Pikku-nimellä Venäjä Moskovilaisvaltiolle, eli se oli osa sitä.

Sopimuksessa määrättiin jonkinlaisen autonomian myöntämisestä tälle hallinnollis-alueelliselle muodostelmalle, jolla oli melko laajat hetmanin valtuudet. Myöhemmin historioitsijat antoivat näille alueille ja hetmanien aikakaudelle Hetmanaatin nimen. Paikallinen hallinto, erikoistuomioistuin ja vapaiden ihmisten hetmanin valinta säilyivät. Hetmanilla oli oikeus ottaa vastaan ​​suurlähettiläät ja olla yhteydessä vieraiden valtojen kanssa. Aatelin, papiston ja pikkuporvarillisten kartanoiden oikeudet säilytettiin. Virallisesti otettiin käyttöön 60 000 kasakan rekisteri, mutta innokkaiden kasakkojen rajaa ei rajoitettu. Pikku-Venäjä joutui maksamaan suvereenia vuosittain kunnianosoituksen, mutta ilman kuninkaallisten keräilijöiden väliintuloa. Tulevaisuudessa on huomattava, että Hmelnitski ei päivänsä loppuun asti maksanut Moskovalle ruplaakaan kunnianosoituksena ja käytti kaikki veroista ja maksuista tulevat rahat omiin tarpeisiinsa, erityisesti joukkojen värväämiseen. , jota hänellä oli paljon enemmän kuin rekisteri.

Vannottuaan uskollisuusvalan tsaarille hetman ja työnjohtaja vaativat puolestaan, että suurlähettiläät vannoisivat myös tsaarin valan (kuten puolalaisten keskuudessa oli tapana), mutta suurlähettiläät kieltäytyivät tekemästä sitä ja huomauttivat, että "Puolan kuninkaat ovat uskottomia, eivät itsevaltaisia, eivät pidä valaansa, ja suvereenin sana ei ole vaihteleva.

Pereyaslavlista suurlähettiläät menivät kaupunkeihin vannomaan papistoa ja filistealaisia. Huolimatta siitä, että metropoliitti Sylvester Kosov itse tapasi heidät ennen kuin saavutti Kiovaan, puolitoista mailia ennen Kultaista porttia, hänellä ei ollut erityistä halua vannoa uskollisuutta Moskovalle. Muut papiston edustajat eivät vain vannoneet valaa itse, eivätkä antaneet valan vannoa itselleen alistettujen aatelien, luostaripalvelijoiden ja yleensä kaikkien luostariomaisuudesta peräisin olevien ihmisten.

Tällainen papiston viileä asenne Pereyaslav Radan tuloksiin on helppo selittää. Sylvester Kosov, joka itse oli syntyperäinen aatelisto, valittiin Kiovan metropoliitiksi aikana, jolloin Hmelnitski vapautti Ukrainan puolalaisista eikä Kiovassa ollut ortodoksisen uskon sortoa. Puolalaiset eivät antaneet hänen osallistua Sejmin työhön, mutta toisaalta Kiovassa hän ei totellut ketään - Konstantinopolin patriarkka oli kaukana. Pikku-Venäjän kansalaisuudella Moskovan suvereenille ei ollut mahdollista välttää Moskovan patriarkan valtaa, ja oli tarpeen sanoa hyvästit entiselle itsenäisyydelle. Samoista syistä paikallinen papisto ei myöskään kokenut häirintää jumalanpalveluksen hallinnossa ja he kohtelivat suurvenäläisiä pappeja alentuvasti pitäen koko Moskovan kansaa yleensä töykeänä ja tietämättömänä.

Kasakkojen työnjohtaja ja venäläinen aatelisto, joka oli enimmäkseen ahdistellut kasakkoja, olivat solidaarisia Ivan Bohunin kanssa, koska he pelkäsivät, että he menettäisivät uudet oikeudet ja etuoikeudet. Heidän ihanteensa oli itsenäinen kasakkavaltio, ja monet heistä vannoivat valan, vastahakoisesti, vain äärimmäisessä tarpeessa.

Mitä tulee väestön enemmistöön, kansa vannoi uskollisuutta kuninkaalle ilman pakkoa, vaikkakaan ei ilman epäluottamusta. Monet pelkäsivät, että moskovilaiset alkaisivat ottaa käyttöön omia sääntöjään Ukrainassa, kieltävät saappaiden ja tossujen käytön ja vaihtaisivat kaikki jalkakenkiin.

Lopulta maaliskuun alussa 1654 Moskovaan saapuivat Hetman Hmelnytskin lähettiläät, kenraalituomari Samoilo Bogdanovich Zarudny ja Perejaslav eversti Pavel Teterya pyytäen hyväksymään mainitut sopimuksen artiklat. Ne hyväksyttiin viipymättä, ja Gadyachin kaupunki esitettiin hetmanille perinnöllisenä omaisuutena.

Evtushenko Valeri Fjodorovitš

Nathan Rybak.

PEREYASLAV RADA

Bohdan Hmelnytsky omisti elämänsä ratkaistakseen kaksi päätehtävää: Ukrainan vapauttaminen ulkomaisesta ikeestä ja Ukrainan yhdistäminen Venäjään. Hän saavutti tämän tavoitteen suuren tahtonsa ja ehtymättömän energiansa voimalla. Suuren ideansa palvelukseen hän asetti loistavan organisointikykynsä, komentajan ja komentajan erinomaiset ominaisuudet, taiteensa merkittävänä diplomaattina.

... Bogdan Hmelnitskin toiminnan huippu oli Ukrainan kansan vuonna 1654 tekemä päätös Radassa Perejaslavissa...

Pravda, 11 x 1943

Ole kunnia ikuisesti, oi valittu aviomies,

Vapauden isä, sankari Bogdan!

Grigory Skovoroda

Luku 1

Jalusteisiin noussut ratsastaja nojasi kätensä satulan korkeaan kahvaan.

Kiova avautui hänen katseelleen, joka liukui metsän harmaan kaistaleen yli.

Sofian ja luolaluostarin kellojen juhlallinen soitto kelluu pakkasessa. Kultaisten porttien tornien yläpuolella ja linnoituksen muureilla ratsastajan valpas silmä sai kiinni tuskin havaittavissa olevan lippuaallon.

Hevonen nyökkäsi ja potkaisi kavioillaan routaa vasten. Ratsastaja taputti hevosen harjaa, kumartui ja kuiskasi hänen korvaansa (ikään kuin se olisi salaisuus):

- Ole kärsivällinen!

Ja heti ratsastaja tunsi, että tämä sana "ole kärsivällinen" viittaa häneen. Ja se on totta, ehkä ensimmäistä kertaa tänä vuonna hänen sydämensä löi niin voimakkaasti, haihtui. Hän katsoi alas. Alamaalla, jyrkänteen alla, he odottivat häntä.

Kasakat liikkuivat leveää polkua pitkin. Lumi narisi. Tulumbasien iloinen soiminen levisi ympäriinsä. Heidän päänsä päällä leijuivat bunchukit ja raskaat helakanpunaiset-samettinauhat.

Nähdessään ratsastajan jyrkemmällä puolella kasakat pitivät ääntä. Tuhat ääntä räjähti ja vierähti:

- Kunnia-ah-ah! ..

Ratsastaja kosketti hevosta kannoillaan ja ratsasti alas.

Oli joulukuun 1648 23. päivä.

Kultaporteista hyvät hevoset kantoivat leveitä rekiä, joissa istuivat Jerusalemin patriarkka Paisius ja Kiovan metropoliitti Sylvester Kossov.

Ratsastajien ympäröimänä reki liukui pitkin pyällettyä tietä. Takkuisten harmaiden kulmakarvojen alta patriarkan ankarat silmät katsoivat kaukaisuuteen.

Sylvester Kossov kumartui ja sanoi:

Hänen aikeensa ovat tuntemattomia ja hänen tekonsa ovat pysäyttämättömiä. Hän kuvitteli, että hänellä oli apostolin tavoin oikeus päättää ihmisten kohtalosta. Luotan sinuun ja kykyysi muuttaa leijona karitsaksi ja käärmeen sydämessä oleva sappi öljyksi.

Patriarkka ei kuunnellut Kossovia. Hän jatkoi nopeasti:

- Väkijoukko nousi arvokkaita ja kunnioitettavia henkilöitä vastaan, ei vain katolilaisia, vaan myös ortodokseja vastaan. Farmarivaunussaan hän kirjoitti: "Kaikki ovat tasa-arvoisia..." Jumalanpilkkaaja ja pahansuinen...

Kossov sylki tielle. Katsoi ympärilleen. Väkijoukon yli riehui ristiriitainen meteli.

"Ikään kuin he tapaisivat prinssiä", hän ajatteli ja tuomitsi jälleen patriarkka Paisiuksen käytöksen: korkeasta iästään ja korkeasta arvostaan ​​huolimatta patriarkka itse meni tapaamaan Bohdan Hmelnitskia, ja jopa hän, Kossov, oli mukana tässä vaarallisessa. päähänpisto.

Kasakkojen rivit olivat jo näkyvissä. Useat ratsastajat erosivat heistä ja laukkasivat rekia kohti.

Noin sadan askeleen päässä rekistä Hmelnitski pysäytti hevosensa ja nousi selästä. Jura<Джура – оруженосец.>poimi tekosyyn. Ivan Vyhovsky, Lavrin Kapusta, Matvey Gladky ja Siluyan Muzhilovsky nousivat. Nopein askelin astuva hetman astui kimmoisasti lumelle ja nosti hattuaan, lähestyi rekiä. Jo illalla Kapusta ilmoitti hänelle, että patriarkka Paisiy oli Kiovassa ja ilmaisi halunsa tavata hetmanin henkilökohtaisesti.

Ja Hmelnytski ymmärsi heti, kuinka merkittävä tällainen tapahtuma oli ja kuinka se vaikuttaisi ihmisten ja papiston asenteeseen häntä kohtaan. Nähdessään harmaatukkaisen vanhan miehen vieressä, jossa hän erehtymättä arveli patriarkan, pyöreä kuin kirkonkello, Sylvester Kossov, hetman, rypisti kulmiaan. Siluyan Muzhilovsky ja Lavrin Kapusta katsoivat toisiaan. Rekiin oli vain muutama askel.

Paisios nousi kyynärpäästä metropoliita Kossovin ja munkkien tukemana rekiltä hetmania kohti. Mutta Hmelnitski ei antanut hänen nousta reistä, putosi polvilleen ja painoi huulensa jäntevään, pieneen, kylmään käteen. Hän ei suudellut Kossovin kättä heti; uteliaana, ikään kuin tutkiessaan, katsoi hänen silmiinsä ja tuskin kosketti kättään viiksillä. Metropolitan siirtyi eteenpäin ja antoi hänelle paikan reessä, hänen oikealla puolellaan. Yleisö hurrasi:

- Kunnia! Kunnia Hetman Bogdanille!

- Kunnia Khmelille!

Hän naurahti. Niin he huusivat hänelle Keltaisten vesien alla voiton jälkeen; niin huusi Kansainyhteisö<Посполитые – крестьяне.>viikate ja haarukat käsissään, valmiina seuraamaan häntä tuleen ja veteen. Niinpä hän johti heidät Dnepristä Veikseliin, palautti Kiovan heille ja voitti. Hän ei käyttänyt hattua, ja tuuli sekoitti hänen hiuksiaan virkistäen hänen päätään. Ja minun piti virkistäytyä. Koko eilen Muzhilovskin kartanolla ylikersantti ja kasakat joivat hänen terveyteensä, voittoon, kuninkaan ja khaanin tappioon, Turkin sulttaanin kuolemaan.

Vanha patriarkka sanoi hänelle jotain heikolla äänellä, mutta hän ei kuullut mitään - kaiken tukahdutti loputon huudahdus, joka vierähti kievan joukon yli, kasakkojen riveissä.

Reki joutui pysähtymään Golden Gatelle. Voight, raytsy<Войт – городской судья; райцы (или радцы) – выборные из горожан члены городского совета.>ja valitut Kiovan työpajat tervehtivät häntä leivällä ja suolalla. Työntäen heidät syrjään, vanha nainen nuhjuisissa vaatteissa puristautui rekiin. Kukaan ei muistanut, kuinka hän riisui kuparisen ristinsä harmaalla nyörillä ja pani sen hetmanin kaulaan. Hän tarttui hänen käsiinsä molemmin käsin ja toi ne huulilleen.

Patriarkka nyökkäsi hyväksyvästi. Sylvester Kossov kääntyi pois.

He huusivat taas: "Kunnia!" Sitten Kiovan collegiumin oppilaat astuivat esiin. Hmelnytski tunnisti heidät heti pitkistä mustista kääröistään. Yksi heistä, pitkä, jämäkkä poika, jonka ääni muistuttaa trumpettia, lausui loistavia latinalaisia ​​säkeitä, joissa hän vertasi hetmania Aleksanteri Suureen ja kutsui häntä maailman rohkeimmaksi ritariksi. Sitten lyhyt, urhea kauppias kiipesi tynnyriin ja onnitteli ohuella äänellä Kiovan maistraatin hetmania.

- Odotimme sinua, suuri hetman, kuten Mooses, pelastajamme ja vapauttajamme! hän huusi ohuella äänellä. Rukoilimme puolestasi yötä päivää.

Joku keskeytti puhujan nauraen:

- Mutta sinun ei olisi pitänyt yrittää niin kovasti... Olisin mennyt Zhovtiye Vodyn alle!

Kauppias oli hämmentynyt. Sylvester Kossov sanoi moittivasti:

- Demoni, joka on juurtunut väkijoukkoon, johdattaa pahan itse-ajatteluun...

"Tämä kauhu, Metropolitan, on ohittanut koko alueen miekat käsissään, ajanut panov-ljahovin Veikselin taakse ja on kaikin mahdollisin tavoin siunauksesi arvoinen...

Historiallinen tausta

Ukrainan kansan kansallisen vapaussodan aikana B. Hmelnitskin johdolla 1648-1657. hetmanin hallitus ylläpiti diplomaattisia suhteita ja solmi sotilaspoliittisia liittoja monien valtioiden kanssa - Krimin Khanate, Ottomaanien valtakunta, Muskovi, Moldova jne. Krimin kaanikunnan jatkuvat petokset, muiden liittolaisten epäluotettavuus pakottivat hetmanin pitämään kiinni läheisyydestä yhteyksiä Moskovaan, joka oli kiinnostunut vaikutusvaltansa kasvattamisesta Ukrainassa.

Pereyaslav Radan valmistelu

Moskovan ja Kansainyhteisön kapinallisten provinssien välisen neuvotteluprosessin suorittamiseksi Bojaari V. Buturlinin johtama suuri suurlähetystö meni Moskovasta Perejaslavštšinaan 9.10.1653. Moskovan suurlähetystöön kuuluivat myös okolnichiy I. Olferyev, kirjuri L. Lopukhin ja papiston edustajia.

Perejaslavin kaupunki valittiin yleisen sotilasneuvoston paikaksi, jonne suurlähetystö saapui 31. joulukuuta 1653 (10. tammikuuta 1654). B. Hmelnitski saapui kenraalin työnjohtajan kanssa 6. (16.) tammikuuta 1654.

Buturlinin lähdön jälkeen kasakkakersantti ja hetmani ryhtyivät työstämään sopimuksen ehtoja. Ukraina päätettiin antaa Moskovan tsaarin protektoraatin alle Zaporozhye-isännän perusoikeuksien ja -vapauksien säilyttämiseksi; sopimusluonnos kirjoitettiin 23 pisteen vetoomuksena tsaarille (maaliskuuartikkelit), jonka P. Teterya ja sotatuomari S. Zarudny toivat Moskovaan maaliskuun lopussa 1654.

Perejaslav Radan jälkeen Moskovan suurlähetystön edustajat vierailivat 177 Ukrainan kaupungissa ja kylässä vannomassa väestön uskollisuusvalan tsaarille. Heidän mukaansa 127 328 miestä vannoi valan (naisia ​​ja talonpoikia ei vannottu). Useat kasakkojen vanhimpien, Bratslavin, Kropivyanskyn, Poltavan, Umanskin kasakkarykmenttien, joidenkin kaupunkien, erityisesti Tšernobylin, edustajat sekä Kiovan papisto, jota johti metropoliita S. Kosov, kieltäytyivät vannomasta valaa.

Pereyaslav Radan seuraukset

Pohjimmiltaan tämän sopimuksen seuraukset vaikuttivat Zaporozhian Sichiin. Perejaslav Radan ja sitä seuranneiden hetmanin ja tsaarin hallitusten välisten neuvottelujen tuloksena solmittiin Hetmanaatin ja Moskovan valtion sotilaspoliittinen liitto. Tarve päästä eroon Puolan riippuvuudesta sai B. Hmelnitskin suostumaan Moskovan tsaarin Hetmanaatin protektoraatin tunnustamiseen. Samalla annettiin kuninkaallinen takuu valtion oikeuksien säilyttämisestä Ukrainassa.

Venäjälle sopimus johti Länsi-Venäjän maiden hankintaan, mikä oikeutti Venäjän tsaarien - Koko Venäjän suvereeni -tittelin. Venäjän valtio vaati myös Venäjän maiden kerääjän roolia.

Kansainyhteisölle tämä sopimus oli alku hajoamis- ja hajoamisprosessille, joka lopulta johti itsenäisyyden täydelliseen menettämiseen vuonna 1795.

Toinen Perejaslavin sopimus solmittiin 27. lokakuuta 1659 Bogdan Hmelnitskin pojan Juri Hmelnitskin ja Moskovan tsaarin edustajien välillä. Tämä sopimus rajoitti ankarasti kasakkojen itsenäisyyttä ja oli suora seuraus kasakkojen ja Kansainyhteisön välisestä Gadyach-sopimuksesta, joka myönsi kasakoille suuren määrän etuoikeuksia ja uhkasi siten Moskovan valtion vaikutusvaltaa Dneprin vasemmalla rannalla.

Katso myös

Linkit

• Zemsky Soborin päätös Ukrainan yhdistämisestä Venäjään
• Ukrainan kansan vapautussota. Ukrainan yhdistäminen Venäjään

Wikimedia Foundation. 2010 .

Katso mitä "Pereyaslavskaya Rada" on muissa sanakirjoissa:

Pereyaslav Rada- Bohdan Hmelnitskin johtama Ukrainan kansan edustajien kokous, joka pidettiin 8. tammikuuta (uuden tyylin mukaan 18. tammikuuta), 1654 Pereyaslavlissa (nykyisin Pereyaslav Khmelnitsky), joka päätti yhdistää Ukrainan Venäjään. Ukrainan ... ... Uutisentekijöiden tietosanakirja

- (8.1.1654, Perejaslav, nykyään Perejaslav Hmelnytski), Ukrainan kansan edustajien kokous, jonka kutsui koolle Hetman B.M. Hmelnytski ja päätti yhdistää vasemmiston Ukrainan Venäjään ... Nykyaikainen tietosanakirja

- (8.1.1654 Perejaslav, nykyään Perejaslav Khmelnitski), Ukrainan kansan edustajien kokous, jonka kutsui koolle hetmani B. Hmelnitski ja päätti yhdistää vasemmistolainen Ukraina Venäjään ... Suuri Ensyklopedinen sanakirja

- (8. tammikuuta 1654, Perejaslav, nykyään Perejaslav Hmelnytski) Ukrainan kansan edustajien kokous, jonka kutsui koolle hetmani Bohdan Hmelnytski ja jossa päätettiin vasemmisto-Ukrainan yhdistämisestä Venäjään. Valtio-oppi: Sanakirjaviite ... Valtiotiede. Sanasto.

Pereyaslav Rada- (8.1.1654, Perejaslav, nykyään Perejaslav Hmelnytski), Ukrainan kansan edustajien kokous, jonka kutsui koolle Hetman B.M. Hmelnitski ja päätti yhdistää vasemman rannan Ukrainan Venäjään. … Kuvitettu tietosanakirja

- (8. tammikuuta 1654, Perejaslav; nyt Perejaslav Khmelnitski, Ukraina), Ukrainan kansan edustajien kokous, jonka kutsui koolle hetmani B. Hmelnitski. Perejaslav Rada hyväksyi päätöksen Ukrainan vasemmiston liittymisestä Venäjälle ja kehitti ... ... tietosanakirja

Tällä termillä on muita merkityksiä, katso Pereyaslav Rada (merkityksiä) ... Wikipedia

Hetmani Bogdan Hmelnitskyn koolle kutsuma Pikku-Venäjän edustajien kokous 8. tammikuuta 1654 Perejaslavlin kaupungissa (nykyaikainen Perejaslav Khmelnitski), joka päätti Pikku-Venäjän ja Venäjän yhdistämisestä. Tällä suurella teolla Pikkuvenäläiset maat ... ... Venäjän historiaa

Pereyaslav Rada ja "Maaliskuun artikkelit" vuodelta 1654

Ukrainaan lähetettiin V. Buturlinin johtama suurlähetystö, jonka piti ilmoittaa Zemsky Soborin päätöksestä hetmanille ja vannoa kasakat. He kantoivat hetmanille kuninkaallisia lahjoja - lipun, nuijan, feryasin ja hatun. Bogdan oli rajalla yrittäen sovittaa suhteita tataareihin ja puolalaisiin. Kun kaikki neuvottelut päättyivät epäonnistumiseen, hän kertoi Venäjän suurlähettiläille, että hän tapaa heidät Perejaslavlissa. Tämä Venäjän rajan lähellä sijaitseva kaupunki ei valittu sattumalta. Äärimmäisissä tapauksissa (puolalaisten ja tataarien hyökkäyksen aikana) kasakat saattoivat mennä ulkomaille kuninkaan suojeluksessa.

Aamulla 17. tammikuuta 1654 (NS) Pereyaslavlissa pidettiin salainen esimiesneuvosto, joka päätti hyväksyä tsaarin protektoraatin. Sitten tämä ilmoitettiin kasakkojen läsnäollessa, vaikka kiireen ja Pereyaslavlin sotilaallisen tilanteen vuoksi ei kaikkien rykmenttien edustajia ollut yleisneuvostossa. Seuraavana päivänä Hmelnitski meni työnjohtajien ja venäläisten kuvernöörien mukana Perejaslavlin katedraalikirkkoon vannomaan siellä valan. Mutta tuli konflikti. Bogdan vaati kuvernööriä vannomaan kuninkaan puolesta, että suuri hallitsija ei luovuttaisi Zaporizhzhya-armeijaa Puolan kuninkaalle ja säilyttäisi kaikki vapaudet - aatelin ja kasakkojen. Buturlin totesi, että sellaista "ei koskaan tapahtunut eikä koskaan toistu", että joku vannoi valan tsaarin puolesta. Turhaan hetman viittasi Puolan kuninkaan nimissä annettujen valan kokemuksiin. Buturlin tarjoutui kirjoittamaan pyyntönsä kirjallisesti ja lähettämään ne kuninkaalle.

Tämä konflikti heijasti selvästi niitä henkisiä eroja, jotka Kansainyhteisön perinteistä varttuneella työnjohtajalla ja venäläisillä bojaareilla oli. Moskovan tsaarin "artikkeleiden" tulkinta nimenomaan sopimuksina - kasakkojen eliitin puolelta oli täysin luonnollista. Sekä Bohdan Hmelnytsky että hänen seuraajansa luottivat Rech Rospolitan kanssa tehtyjen sopimusten perinteeseen. Tämä oli perustavanlaatuinen ero perinteissä (Kansainyhteisössä kuningas oli tasavertainen alamaistensa (aateliston) kanssa, koska he valitsivat hänet - toisin kuin venäläinen autokraatti.

Tämän seurauksena vala vannottiin ensin, ja vasta sen jälkeen lähetystö lähetettiin Moskovaan. Vastauksena lähetettyihin "artikkeleihin" Aleksei Mihailovitš hyväksyi asiakirjan nimeltä "Maaliskuun artikkelit" tai "Bogdan Hmelnitskin artikkelit".

Yhdeksässä pykälässä oli määräyksiä kaupungeissa valituista "kersanteista" ja veronperinnöistä ("antaa kaikenlaisia ​​tuloja tsaarin majesteetin kassaan"); palkkojen maksaminen työnjohtajalle ja kasakille; jakaminen tehtaiden esimiehille; "asun" sisältö; hetmanin kielto olla suhteissa Puolan kuninkaan ja Turkin sulttaaniin sekä tarve raportoida kirjallisesti kaikista muista ulkomaisista lähettiläistä; Venäjän joukkojen lähettämisestä Puolan kuningasta vastaan; Venäjän sotilaiden jatkuvasta läsnäolosta rajalla suojellakseen puolalaisia ​​vastaan. Suurin osa artikkeleista esitettiin hyvin epämääräisesti, joten tulkinnalle jäi paljon tilaa.

Neuvotellessaan Perejaslavlissa kumpikin osapuoli pyrki eri päämääriin ja katsoi sopimusta monessa suhteessa eri tavalla perinteensä ja mentaliteettinsa perusteella. Hmelnytskille tämä oli kohtuullinen tie ulos kriittisestä sotilaallisesta tilanteesta. Hänen tulevaisuuden suunnitelmiinsa kuului Ukrainan Hetmanshipin vahvistaminen ja sen rajojen laajentaminen. Hänen ja hänen seurueensa edessä oli ilmeisesti sama malli Tonavan ruhtinaskuntien vapaasta vasallisuudesta. Aleksei Mihailovitšille tärkeintä oli Smolenskin alueen paluu, hänen vaikutuksensa leviäminen Valko-Venäjälle. Nikon harkitsi kauaskantoisia suunnitelmia koko ortodoksisen maailman vapauttamiseksi ja yhdistämiseksi. Tällaiset erilaiset lähestymistavat ja arvioinnit eivät voineet olla aiheuttamatta konfliktitilanteita tulevaisuudessa.

Epäilemättä hetmani ja työnjohtaja tunnistivat kuninkaan vasallikunnan. Esimerkiksi he pyysivät häneltä vahvistusta maaomistuksistaan. Kaikki asukkaat vannoivat kuninkaalle virkavalan. Mutta todellisuudessa tänä aikana hetmanaatin riippuvuuden määritti vain kaksi muodollista merkkiä - verojen maksaminen kuninkaalliseen valtiovarainministeriöön ja tarve raportoida ulkomaisten suurlähetystöjen saapumisesta. Itse asiassa edes näitä säännöksiä ei ole koskaan pantu täytäntöön. Khmelnytsky tarkasteli hyvin ehdollisesti velvollisuuksiaan, suunnilleen kuten aiemmin Puolan kuninkaan kanssa tehdyistä sopimuksista. Vain Ukrainan ja Venäjän välisellä sotilaallisella liitolla oli käytännön merkitystä. Se oli kompromissi, joka voitiin sietää vain sodan aikana.

Samalla tavalla on väärin olettaa, että artikkelit (ainakaan työnjohtajan näkökulmasta) eivät jättäneet mahdollisuutta "lailliseen poistumiseen". Paradoksaalista kyllä, tsaari itse loi ennakkotapauksen. Zemski Soborin päätöksessä vuonna 1653, jotta B. Hmelnytsky ja kaikki Ukrainan asukkaat olisivat rikkoneet Jan Casimirille antamaa valaa (he vannoivat sen vuonna 1648), sanottiin, että Jan Casimir astui valtaistuimelle. , vannoi puolustavansa kristillistä uskoa. Ei kovin hyvä syy oikeudelliselta kannalta, mutta joka tapauksessa Moskova tunnusti toisen osapuolen rikkoneen sopimusta perusteeksi vapauttaa toinen osapuoli ristin suudelmasta. Miksi ihmetellä, että Ukrainan kasakkaeliitti piti jatkossa tsaarin toimeenpanoa tai sopimusten rikkomista ehdottomana syynä vapauttaa heidät valasta - aivan kuten Puolan kuninkaan tapauksessa.

Kiistakohta liittymisen ensimmäisistä päivistä lähtien oli Ukrainan papiston asema. Moskovassa uskottiin, että "tsaarin korkean käden" hyväksymisen jälkeen seuraava askel olisi Kiovan metropolin alisteinen Moskovan patriarkka. Mutta tämä aiheutti jyrkän protestin Kiovan metropoliitilta S. Kosovilta. Ukrainan ja venäläisen papiston välisiä suhteita käsittelevän loistavan tutkimuksen kirjoittaja K. Kharlampovich uskoi, että päätekijät sellaisessa Kiovan metropoliitin asemassa olivat ajatus venäläisortodoksisuudesta huonosti koulutettuna, tiukan valvonnan pelko. Moskovan patriarkka ja haluttomuus riidellä Konstantinopolin patriarkan kanssa, joka vuosikymmeniä antoi vakavaa tukea vaikeina aikoina Ukrainan ortodoksiselle kirkolle.

Kasakkojen kirjasta - Venäjän ritarit. Zaporizhzhjan armeijan historia kirjoittaja Shirokorad Aleksanteri Borisovitš

Luku 10 Pereyaslav Rada Puolan kuningas Vladislav IV kuoli 20. toukokuuta 1648. Puolassa julistettiin kuninkattomuus. Osa magnaateista puhui Jan Casimirin ehdokkuuden puolesta ja osa - Wroclown ja Plockin piispan Karl Ferdinandin puolesta. Pikku-Venäjällä se

Rothschildien kirjasta. Voimakkaiden rahoittajien dynastian historia kirjoittaja Morton Frederick

Maaliskuun ideat Ensfeldin juhlapyhät vahvistivat vakavasti Rothschild-suvun arvovaltaa. Louis itse näytti tulevan feodaalisten perinteiden personifikaatiosta. Mutta hänen käyttäytymistään on vaikea kutsua standardiksi.. Vuonna 1937, pian sen jälkeen, kun herttua lähti Ensfeldistä, paroni

Kirjasta Unperverted History of Ukraine-Rus Volume I kirjailija Wild Andrew

Kirjasta Roman History in Persons kirjoittaja Ostermani Lev Abramovitš

Maaliskuun identiteetit Neljässä viimeisessä luvussa kerronnan pääsäikeenä toiminut tarina Julius Caesarin elämästä ja teoista on päättymässä. On vielä kuvattava hänen murhansa kohtaus ja ehkä jopa pohdittava, kuinka väistämätöntä se oli. Kysymys "Ja sinä, Brutus? ..."

Kirjasta Venäjän historian kronologia. Venäjä ja maailma kirjoittaja Anisimov Jevgeni Viktorovich

1654 Pereyaslav Rada, Ukrainan liittäminen Vuonna 1648 liittovaltiossa puhkesi kasakkojen kapina Ukrainan mailla. Hetmani Bogdan Khmelnytsky johti heitä. Kasakat voittivat useita voittoja puolalaisista, mutta sitten he itse alkoivat kärsiä tappioita. Sitten he alkoivat kysyä

Legendojen kirjasta ja olivat Kreml. Huomautuksia kirjoittaja Mashtakova Clara

MAALISKUN IDEAT Suuri Rooman kansalainen Maaliskuussa kaupungissa tuoksuu jo kevät. Sateen pestämät mäntyjen vihreät sateenvarjot korostavat valkoisten kivitalojen ja temppelien vakavuutta ja loistoa. Tällaisena kirkkaana kevätaamuna Caesarin taloon tuotiin kori vuoristoorvokkeja hänen vaimolleen.

Kirjasta Shadow of Mazepa. Ukrainan kansakunta Gogolin aikakaudella kirjoittaja Belyakov Sergei Stanislavovich

Kirjasta Ukrainan historia muinaisista ajoista nykypäivään kirjoittaja Semenenko Valeri Ivanovitš

Perejaslav Rada ja maaliskuun 1654 artiklat Jo vuonna 1650 Konstantinopolin patriarkka Partenius II ja Jerusalemin patriarkka uhkasivat B. Hmelnitskiä anteemilla, jos tämä ei hyväksy ortodoksisen Moskovan tsaarin suojelusta. Ukrainan toivoton tilanne vuonna 1653 ei

kirjailija Wild Andrew

Pereyaslavskaya Rada Odotamatta Zemsky Soborin muodollista päätöstä yhdistymisestä, tsaari Aleksei Mihailovitš ilmoitti 22. kesäkuuta 1653 päivätyllä kirjeellään Bohdan Hmelnitskille suostumuksestaan ​​yhdistymiseen ja ilmoitti valmistelevansa joukkoja auttamaan kasakkoja. , se oli

Kirjasta Kadonnut kirje. Ukrainan ja Venäjän vääristymätön historia kirjailija Wild Andrew

Maaliskuun artikkelit Maaliskuussa 1654, kahden viikon neuvottelujen jälkeen, kaikesta sovittiin, niin sanotut "Bogdan Hmelnitskin artiklat", jotka tunnetaan myös "maaliskuun artikkeleina", molemmat osapuolet hyväksyivät ja hyväksyivät. autonomisen Ukrainan perustuslaki,

Kirjasta Kadonnut kirje. Ukrainan ja Venäjän vääristymätön historia kirjailija Wild Andrew

Perejaslav Rada vuodelta 1674 Sopimuksella vasemman rannan hetmani Samoylovichin kanssa, kymmenen oikeanpuoleisen rykmentin everstit kokoontuivat maaliskuussa 1674 Perejaslavin kaupunkiin neuvostoon ilmoittamatta tästä edes hetmani Dorošenkolle. Tässä kokouksessa ilmoitettiin liittymisestä

Kirjasta Ukrainan historia kirjoittaja Kirjoittajien ryhmä

I. Vyhovskyn kaataminen. Pereyaslav Rada vuodelta 1659. Voitto ei kuitenkaan pelastanut Vygovskia. Mahdollisten joukkokapinoiden edessä Gadyachin sopimusta vastaan ​​Vasemman rannan työnjohtaja halusi pyrkiä sopimuksiin Moskovan kuvernöörien kanssa. T. Tsitsura ja V. Zolotorenko

Kirjasta Native Antiquity kirjailija Sipovsky V.D.

Pereyaslav Rada Sodan syy tuli odotettua nopeammin. Keväällä 1652 Khmelnitskin vanhin poika Timosh suuren kasakkajoukon ja tataarien kanssa meni Moldaviaan naimisiin Moldovan hallitsijan tyttären kanssa, jonka kanssa hän oli aiemmin ollut salaliitossa. Kiillottaa

Kirjasta Ukraina sodassa valtiollisuuden puolesta. Ukrainan puolustusvoimien organisoinnin ja taistelutoiminnan historia 1917-1921 kirjoittaja Udovichenko Aleksanteri Ivanovitš

Chorna Radan kirjasta. 1663 kirjailija Soroka Juri

Pereyaslav Radan kirjasta. 1654 kirjailija Sweden S.