Sosiologiset konfliktiteoriat. Sosiologinen konfliktien teoria

Yhteiskunnallisten konfliktien teoria luotiin Parsonsin rakenteellisen funktionalismin metafyysisten elementtien kritiikin pohjalta.

"Sosiaalisen konfliktin" teorian lähtökohtana oli amerikkalainen sosiologi Charles Wright Mills (1916-1962). K. Marxin ajatuksiin perustuen,
T. Veblen, M. Weber, V. Pareto ja G. Moski, Mills väittivät, että mikä tahansa makrososiologinen analyysi on merkittävä, jos se koskee konfliktien yhteiskuntaryhmien välisen valtataistelun ongelmia. The Power Elite -kirjassaan Mills huomauttaa, että Yhdysvaltoja johtaa pieni ryhmä poliitikkoja, liikemiehiä ja armeijaa. Vuonna 2001 Ch.R.:n teos julkaistiin Venäjällä. Mills, Sosiologinen mielikuvitus. Ch.R. Mills, sosiologinen mielikuvitus on hedelmällinen älyllisen itsetietoisuuden muoto, jonka avulla kyky ihmetellä herää henkiin. Ihmisistä tulee järkeviä - he alkavat ymmärtää, että nyt he osaavat tehdä oikeita yleistyksiä, johdonmukaisia ​​arvioita, mikä mahdollistaa ihmisten ahdistuksen ja yhteiskunnan välinpitämättömyyden perusteiden selkiyttämisen. vapautta Millsin mukaan se ei ole "tunnustettu välttämättömyys" eikä "valinnan mahdollisuus", vaan mahdollisuus tunnistaa vaihtoehtoja, keskustella ja tehdä päätös . Vapautta ei voi olla lisäämättä järjen roolia ihmisten asioissa.

"Sosiaalisen konfliktin" teorian kehittivät R. Dahrendorf, T. Bottommore, L. Koser. Ralf Dahrendorf (1929) väittää, että kaikki monimutkaiset organisaatiot perustuvat vallan uudelleenjakoon. R. Dahrendorf yritti voittaa sosiaalisen tasapainon rakenteellisen ja toiminnallisen teorian
ja Marxin teoria luokkataistelusta. Ihmisen käyttäytyminen on normien mukaista. Totta, normeja ei vain noudateta, vaan niitä myös tuotetaan ja tulkitaan. Niillä, jotka noudattavat kuuliaisesti vakiintuneita normeja, on parhaat mahdollisuudet yhteiskunnalliseen edistymiseen. Luokat ovat ristiriitaisia ​​ryhmittymiä, jotka taistelevat hallitsevasta asemasta millä tahansa alalla. Siten on mahdollista soveltaa poliittisia ja juridisia termejä kaikille yhteiskuntaelämän aloille. Dahrendorfin mukaan kaikkialla, missä on yli- ja alisteisuussuhteita, on luokkia. Koska jotkut ihmiset jäävät hallitsevien ryhmien ulkopuolelle, luokkien välillä on aina konflikteja. Yhteiskunta, toisin kuin "tasapainoteoreetikot" kuvaili sitä, on pysyvän konfliktin tilassa. Mitä vaikeampi sosiaalinen liikkuvuus, sitä suurempi jännite luokkien välillä. Yhteiskunta, jossa ei ole epätasaista vallanjakoa, olisi jäätynyt, kehittymätön. Eriarvoisuus on vapauden ehto. Tästä seuraa liberaali ohjelma erittäin liikkuvasta yhteiskunnasta, joka tunnistaa ja säätelee konflikteja. "Sosiologinen ihminen" - normeihin mukautuva - on tieteellinen ja heuristinen fiktio. Todellinen ihminen pystyy etääntymään instituutioista ja normeista. Sen kyky käytännössä itsemääräämiseen on liberalismin perusta.

Ihmiset, joilla on valtaa eri keinoin, ja mikä tärkeintä, pakotuksella, etsivät etuja ihmisiltä, ​​joilla on vähemmän valtaa. Mahdollisuudet vallan ja vallan jakamiseen ovat äärimmäisen rajalliset, ja siksi minkä tahansa yhteiskunnan jäsenet kamppailevat niiden uudelleen jakamiseksi. Dahrendorfin mukaan konfliktit eivät perustu taloudellisiin ristiriitoihin, vaan ihmisten haluun jakaa valtaa uudelleen. Koska yksi uudelleenjako aiheuttaa toisen, konfliktit ovat luontaisia ​​jokaisessa yhteiskunnassa.

Yhteiskunnallisten järjestelmien teoriat– rakenne- ja toimintamallien synteesi tasapaino ja mallit sosiaalinen konflikti siitä tuli yleinen yhteiskuntajärjestelmien teoria. Yhteiskunnallisia suhteita ja rakenteita tulkitaan lähellä luonnontieteellistä lähestymistapaa, niitä pidetään riippumattomina ihmisistä, heidän aikeistaan ​​ja pyrkimyksistään. Ihmisten käyttäytymisen määrää "järjestelmän pakotus". Ihmisen ominaisuuksien pelkistäminen yhteen ominaisuuteen, kuten tarpeisiin, motivaatioihin tai asenteisiin, yksinkertaistaa teoreettisia malleja, mutta nämä mallit eivät enää vastaa todellisia sosiaalisia prosesseja. Teoreettisia väitteitä on mahdotonta testata empiirisellä tutkimuksella. Heräsi kysymys sosiologisen tutkimuksen kohteen laadullisista erityispiirteistä. Teoksissa
Tiedefilosofian edustajat J. Gurvich, T. Adorno, H. Schelsky, M. Polanyi etsivät epäonnistumisten syitä sekä empiirisessä sosiologiassa että yhteiskunnan makroteoriassa luonnontieteisiin sisältyvien oletusten pohjalta. Nämä syyt olivat ennen kaikkea yksilön tietoisen luovan toiminnan huomioimatta jättäminen yhteiskunnallisen prosessin luomisessa ja kehittämisessä, laajojen maailmankatsomustoimintojen antaminen epätavallisille luonnontieteellisen tiedon menetelmille.

Strukturalismi. Ranskassa strukturalismilla oli rakenne-funktionaalisen analyysin rooli. Yritys rakentaa uutta sosiaalisen todellisuuden mallia liitettiin kieleen alun perin ja läpinäkyvästi rakenteellisena kokonaisuutena. Ranskan strukturalistit ovat kielellisen strukturalismin, semiotiikan seuraajia. "Hyperrationalistinen" lähestymistapa
sosiaalinen todellisuus piilee "kollektiivisen alitajunnan" läsnäolossa kaikissa ihmisen ilmenemismuodoissa - julkisissa instituutioissa, kulttuurisessa luovuudessa.

Claude Levi-Strauss (1908– 1990) – Kulttuuriantropologi, joka tutkii primitiivisten kansojen ajattelun ja elämän rakennetta, päättelee, että historiallinen lähestymistapa ("diakrooninen jakso") vain helpottaa ymmärtämään, kuinka tietyt yhteiskunnalliset instituutiot syntyvät. Yhteiskunnan tieteellisen tutkimuksen päätavoite on "synkroninen leikkaus", joka paljastaa kuinka "kollektiivinen tiedostamaton" muodostaa tietyn yhteiskunnan symboliset rakenteet - sen rituaalit, kulttuuriperinteet, puhemuodot. Historiallisten ja etnisten tosiasioiden tutkiminen on vain askel kohti kollektiivisen alitajunnan ymmärtämistä. Perusteellisia etnologisia teoksia
Levi-Straussilla on huomattava heuristinen arvo.

Strukturalistinen konstruktivismi P. Bourdieu (1930–2002) . Sosiologian päätehtävä Bourdieun mukaan on paljastaa erilaisten sosiaalisten maailmojen piilevät rakenteet, jotka vaikuttavat.
yksilöihin, ja toisaalta tutkia hermeneuttisen perinteen puitteissa ihmisten valikoivaa kykyä, heidän taipumusta tiettyihin toimiin tietyillä sosiaalisilla alueilla.

Bourdieun teoria: yritys syntetisoida strukturalismia ja fenomenologiaa. - Strukturalistinen konstruktivismi. Sosiaalisen todellisuuden kaksoisstrukturoinnin periaate: a) yhteiskuntajärjestelmässä on objektiivisia rakenteita, riippumaton niiden ihmisten tietoisuudesta ja tahdosta, jotka pystyvät stimuloimaan ihmisten tiettyjä toimia ja pyrkimyksiä; b) itse rakenteet luodaan agenttien sosiaaliset käytännöt.

Toinen on konstruktivismi, joka olettaa, että ihmisten elämänkokemuksen, sosialisaatioprosessin ja hankittujen taipumusten mukaan toimia tavalla tai toisella säätelemät toimet ovat eräänlaisia ​​sosiaalisia toimintamatriiseja, jotka "muodostavat sosiaalisen toimijan kohteen todella käytännöllisenä toimijana. rakentaminen."

Nämä metodologiset lähestymistavat Bourdieun mukaan mahdollistavat syy-suhteiden määrittämisen yhteiskunnallisten ilmiöiden välillä olosuhteissa. epätasainen sosiaalisten realiteettien jakautuminen tilassa ja ajassa. Näin sosiaaliset suhteet jakautuvat epätasainen.
Tietyssä paikassa ja tiettyyn aikaan ne voivat olla hyvin intensiivisiä ja päinvastoin. Samoin agentit tulevat sosiaalisiin suhteisiin epätasaisesti. Lopulta ihmiset ovat epätasainen Pääoman saanti, mikä vaikuttaa myös heidän sosiaalisten toimiensa luonteeseen.

Strukturalistisen konstruktivismin päälause Lauseen avulla voidaan tutkia sosiaalisten käytäntöjen luonnetta yhteiskunnallisen elämän hyvin erilaisten tekijöiden kokonaisvaltaisen tarkastelun yhteydessä. Yleisimmässä muodossaan Bourdieu itse esittää sen seuraavasti:

<(габитус) X (iso) > + kenttä = käytännöt

Habitus-konsepti. Habitus on yksi Bourdieun keskeisistä kategorioista. Objektiivinen sosiaalinen ympäristö tuottaa habituksen - "vahvojen hankittujen taipumusten järjestelmän", jota yksilöt käyttävät myöhemmin aktiivisena kykynä muuttaa olemassa olevia rakenteita alkuasetelmina, jotka luovat ja järjestävät yksilöiden käytäntöjä. Nämä taipumukset eivät yleensä tarkoita tietoista keskittymistä tiettyjen tavoitteiden saavuttamiseen, koska ne muodostuvat pitkän ajan kuluessa mahdollisuuksista ja mahdottomuuksista, vapauksista ja tarpeista, luvista ja kielloista. Tietyissä elämäntilanteissa ihmiset luonnollisesti sulkevat pois uskomattomimmista käytännöistä.

Tottumus eroaa pohjimmiltaan tieteellisistä arvioista. Jos tieteeseen liittyy tutkimuksen jälkeen jatkuvaa tietojen korjaamista, hypoteesien tarkentamista jne., niin menneisiin todellisuuksiin täydellisesti sopeutuneet ihmiset alkavat toimia sopimattomasti uusissa todellisuuksissa huomaamatta, että aikaisempia ehtoja ei ole.

Tottumus sallii sosiaalisissa käytännöissä yhdistämään menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden. Mitä tahansa poliitikkomme lupaavatkin, Venäjän tulevaisuus kehittyy jotenkin lisääntymällä mennyt jäsenneltyjä käytäntöjä, sisällyttämällä ne nykyhetkeen, pidimmepä niistä tänään tai emme.

Näin rakenne-konstruktivistisen paradigman mukaan historiaa tehdään. Habitus, toteaa Bourdieu, on historian tuote, joka tuottaa yksilöllisiä ja kollektiivisia käytäntöjä - jälleen historiaa - historian synnyttämien mallien mukaisesti. Se aiheuttaa aiemman kokemuksen aktiivisen läsnäolon, joka jokaisessa organismissa havainto-, ajattelu- ja toimintamallien muodossa takaa käytäntöjen "oikeuden", niiden pysyvyyden ajan kuluessa, luotettavammin kuin kaikki muodolliset säännöt ja nimenomaiset normit. Tällainen taipumusjärjestelmä, esim. esittää
nykyisyydessä, menneisyydessä, ryntäämällä tulevaisuuteen, toistamalla yhtenäisesti jäsenneltyjä käytäntöjä ... on jatkuvuuden ja säännöllisyyden periaate, joka näkyy sosiaalisissa käytännöissä.

Habitus-käsite perustelee tulevaisuuden ennustamisen metodologisia periaatteita voittamalla determinismin ja vapauden, tietoisen ja tiedostamattoman, yksilön ja yhteiskunnan antinomian. Habitus-käsitteen periaatteet ohjaavat tutkijoita "subjektiivisten odotusten" objektiivisempaan analyysiin. Tässä suhteessa Bourdieu arvostelee niitä poliittisia ja taloudellisia teorioita, jotka tunnustavat vain "rationaaliset" toimet. Toiminnan luonne riippuu yksilöiden erityisistä mahdollisuuksista, yksilöiden habituksen erot määräävät epäsäännöllisyys heidän sosiaalisia toiveitaan. Ihmiset muokkaavat odotuksiaan tiettyjen indikaattoreiden mukaan siitä, mitä on saatavilla ja mikä ei, mikä on "meille" ja "ei meille", ja mukautuvat siten todennäköiseen tulevaisuuteen, jonka he ennakoivat ja aikovat toteuttaa.

Kuten näette, habituksen käsite mahdollistaa kaikkien vain teoreettisesti olemassa olevien illuusioiden kumoamisen yhtäläisistä "potentiaalisista mahdollisuuksista" niin talouden kuin politiikankin alalla.

Pääoma ja sen tyypit. Agentin taipumus tiettyyn toimintaan riippuu suurelta osin varoja Bourdieu esittelee konseptin tarjotakseen keinot, joilla agentit voivat tyydyttää etunsa iso alkukirjain. Pääoma voidaan esittää konseptin vastineena resursseja Giddensin käyttämä.

Siksi isot kirjaimet toimivat " ylivallan rakenteet antaa yksilöille mahdollisuuden saavuttaa tavoitteensa. Mitä suurempi pääoma on, mitä monipuolisempia ne ovat, sitä helpompi niiden omistajien on saavuttaa tiettyjä tavoitteita. Bourdieu erottaa neljä pääkaupunkiryhmää. Tämä on taloudellinen pääoma, kulttuuripääoma, sosiaalinen pääoma ja symbolinen pääoma.

taloudellinen pääoma edustaa erilaisia ​​taloudellisia resursseja, joita agentti voi käyttää - rahaa, tavaroita jne.

kulttuuripääkaupunki sisältää kulttuuriset resurssit. Tämä on ennen kaikkea koulutus, sen oppilaitoksen auktoriteetti, josta henkilö valmistui, todistusten ja tutkintotodistusten vaatimus.
työmarkkinoilla. Myös yksilön itsensä rakenteellinen taso on osa kulttuuripääomaa.

sosiaalinen pääoma- tarkoittaa, että se liittyy yksilön tiettyyn sosiaaliseen ryhmään. On selvää, että ylempään luokkaan kuuluminen antaa yksilölle enemmän valta- ja elämänmahdollisuuksia.

Symbolinen pääkaupunki- Tätä kutsutaan yleensä nimellä, arvovallaksi, maineeksi. TV-ruudulta tunnistettavalla henkilöllä on enemmän resursseja saavuttaa tavoitteensa kuin niillä henkilöillä, jotka eivät ole suosittuja. Lähes kaikilla pääkaupungeilla on kyky muuntaa toisiinsa. Siten, kun on symbolista pääomaa, voidaan kiivetä sosiaalisia portaita ylöspäin ja siten hankkia sosiaalista pääomaa. Vain kulttuuripääoma voi olla suhteellisen riippumaton. Jopa suurella taloudellisella pääomalla
kulttuuripääomaa ei ole helppoa hankkia.

Pääoman muuntaminen suoritetaan mukaisesti vaihtotutkinto, joka riippuu yhteiskunnan kulttuurista, markkinoiden tilasta, sen tietyntyyppisen pääoman kysynnästä.

Pääoma antaa agenteille valtaa niihin, joilla on vähemmän tai ei ollenkaan. Luonnollisesti paljon pääomaa omaavien yksilöiden toiminnan luonne on erilainen verrattuna niihin, joilla on vähemmän pääomaa.

Pääoman määrää ja rakennetta ei ole niin vaikea laskea empiirisesti. Tämä tosiasia antaa strukturalistisen konstruktivismin teorialle käytännön suuntauksen.

Kenttä käsite. Bourdieun mukaan sosiaalinen kenttä on loogisesti ajateltavissa oleva rakenne, eräänlainen ympäristö, jossa sosiaaliset suhteet toteutuvat. Mutta samalla sosiaalinen kenttä on todellisia sosiaalisia, taloudellisia, poliittisia ja muita instituutioita, esimerkiksi valtio tai poliittiset puolueet. Bourdieua eivät kiinnosta institutionaaliset rakenteet sinänsä, vaan objektiiviset yhteydet eri asemien välillä, niihin osallistuvien ihmisten edut, heidän kohtaamisensa tai yhteistyö toistensa kanssa alan erityishyötyjen hallitsemiseksi. Alan hyödyt voivat olla hyvin erilaisia ​​- vallan hallussapito, taloudelliset ja sosiaaliset resurssit, hallitsevan aseman hallinta.

Koko sosiaalinen tila koostuu useista aloista - politiikan alasta, taloustieteen alasta, uskonnon alasta, tieteenalasta, kulttuurista. Jokainen sosiaalinen ala ei voi olla olemassa ilman alalle sopivaa agenttikäytäntöä: kaikki eivät lankea poliittiseen kentälle, vaan vain ne yksilöt, jotka tavalla tai toisella liittyvät politiikkaan; uskovat joutuvat uskonnolliselle alueelle.

Esittelemällä agentin käsitteen subjektin vastakohtana Bourdieu etääntyy perinteisestä strukturalismista, jonka mukaan sosiaalinen rakenne määrää täysin sekä henkilön sosiaalisen aseman että hänen käyttäytymisensä. Agentit ovat taipuvaisia ​​omaan toimintaansa. Jotta kenttä toimisi, ei tarvitse vain suhteutua kenttiin,
vaan muodollista toimintaa. Tarvitset myös taipumuksen toimia hänen sääntöjensä mukaan, tietyn habituksen läsnäolo, joka sisältää alan sääntöjen tuntemus, halu tunnistaa ne ja toimia asianmukaisesti.

Kenttä näkyy aina agentin edessä jo olemassa olevana, annettuna,
Erityisesti yksilöllinen käytäntö voi vain toistaa ja muuttaa kenttää. Mukana ovat siis esimerkiksi tietyt ihmiset, jotka ovat valmiita ja kykeneviä yrittäjyyteen taloudellinen ala. Heidän yrittäjyystoimintansa tällä talouskentällä sekä toistaa että jossain määrin muuttaa alaa. Sitten on jo toistettu Uusi kenttä puolestaan ​​tarjoaa mahdollisuuden ja keinot toimijoiden innovatiiviseen taloudelliseen käytäntöön antaen samalla heidän käyttäytymiselleen normatiivisen tehtävän. Ja sitten prosessi toistetaan uudestaan ​​​​ja uudestaan. Toisaalta kenttäsäännöt tarkoittavat ainakin minimaalinen rationaalisuus(tavoitteiden asettaminen, keinojen ja saavutusten valinta), ja toisaalta, spontaani suuntautuminen. Kenttä näkyy kamppailun ja kompromissien tilana sekä erilaisten voimien liittona, jotka ilmenevät erityisissä sosiaalisissa käytännöissä. Taistelun ja liittoutumien suhteet, niiden luonne riippuu pitkälti agenttien omien ominaisuuksien eroista. Kaikki osaaminen on pääomaa(taloudellinen, sosiaalinen, älyllinen) käyttää kaikkia koskevia sääntöjä.

Bourdieun kaava - <(габитус) X (iso) > + kenttä = käytännöt heijastaa olemusta metodologinen strategia Bourdieun ehdottama. Jos meillä on tietoa agentin habituksesta, hänen pääomansa määrästä ja rakenteesta, tiedämme
millä tietyllä sosiaalialalla agentti toimii, voimme saada mitä haluamme - luonteen tuntemus hänen sosiaaliset käytännöt, hänen kykynsä rakentaa tiettyjä rakenteita.

MIKOSOSIOLOGISET TEORIAT.

Konfliktin ongelma on yhtä vanha kuin maailma. Kuitenkin XVIII vuosisadan loppuun asti. ajattelijat rajoittivat sen ylivallan ja alisteisuuden ongelmaksi, joka ratkaistiin valtion sääntelytoiminnalla.

Konflikti yhteiskunnallisena ilmiönä muotoiltiin ensimmäisen kerran Adam Smithin teoksessa Inquiries into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (1776). Se ilmaisi ajatuksen, että konflikti perustuu yhteiskunnan jakautumiseen luokkiin ja taloudelliseen kilpailuun. Tämä jako on yhteiskunnan kehityksen liikkeellepaneva voima, joka suorittaa hyödyllisiä tehtäviä.

Sosiaalisen konfliktin ongelma on perusteltu myös K. Marxin, F. Engelsin, V.I. Lenin. Tämä tosiasia toimi perustana länsimaisille tutkijoille luokitella marxilainen käsite "konfliktiteorioiden" joukkoon. On huomattava, että marxilaisuudessa konfliktiongelma sai yksinkertaistetun tulkinnan. Pohjimmiltaan se kiteytyi vastakkaisten luokkien väliseen yhteenottoon.

Konfliktiongelma sai teoreettisen perustelunsa 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa. Englantilainen sosiologi Herbert Spencer (1820-1903), pohtiessaan sosiaalista konfliktia sosiaalidarwinismin asennoista, piti sitä väistämättömänä ilmiönä yhteiskuntahistoriassa ja yhteiskunnallisen kehityksen kannustimena. Samassa asemassa oli saksalainen sosiologi (sosiologian ymmärtämisen ja sosiaalisen toiminnan teorian perustaja) Max Weber (1864-1920). Hänen maanmiehensä Georg Simmel (1858-1918) loi termin "konfliktin sosiologia" ensimmäistä kertaa. Hänen teoriansa "sosiaalisista konflikteista" pohjalta syntyi myöhemmin niin kutsuttu "muodollinen koulukunta", jonka edustajat pitävät ristiriitaisuuksia ja konflikteja tärkeänä edistyksen virikkeenä.

Nykyaikaisessa konfliktiteoriassa tämän ilmiön luonteesta on monia näkökulmia, ja eri kirjoittajien käytännön suositukset ovat ei-yksiulotteisia.

▼ Yksi heistä, jota kutsutaan perinteisesti sosio-biologinen, toteaa sen konflikti on luontainen ihmiselle kuten kaikille eläimille . Tämän alueen tutkijat luottavat englantilaisen luonnontieteilijän löytöihin Charles Darwin (1809-1882) luonnollisen valinnan teoria, ja siitä he saavat käsityksen ihmisen luonnollisesta aggressiivisuudesta yleensä. Hänen biologisen evoluutioteoriansa pääsisältö on esitetty vuonna 1859 julkaistussa kirjassa The Origin of Species by Means of Natural Selection, or Preservation of Favored Breeds in the Struggle for Life. Teoksen pääidea: villieläinten kehittäminen tapahtuu jatkuvassa selviytymistaistelussa, mikä on luonnollinen mekanismi sopeutuneimpien lajien valinnassa. Ch. Darwinin jälkeen "sosiaalinen darwinismi" ilmestyi suunnaksi, jonka kannattajat alkoivat selittää sosiaalisen elämän kehitystä luonnonvalinnan biologisilla laeilla. Perustuu myös olemassaolotaistelun periaatteeseen, mutta jo puhtaasti sosiologisen käsitteen kehitti Herbert Spencer (1820-1903). Hän uskoi, että vastakkainasettelutila on universaali ja varmistaa tasapainon paitsi yhteiskunnan sisällä myös yhteiskunnan ja ympäröivän luonnon välillä. G. Spencer piti ristiriitalakia universaalina laina, mutta sen ilmenemismuotoja on noudatettava, kunnes yhteiskunnan kehitysprosessissa saavutetaan täydellinen tasapaino kansojen ja rotujen välillä.

Amerikkalainen sosiaalidarwinisti jakoi samanlaisen näkemyksen William Sumner (1840-1910), joka väitti, että ihmiskunnan heikot, pahimmat edustajat menehtyvät taistelussa olemassaolosta. Voittajat (menestyneet amerikkalaiset teollisuusmiehet, pankkiirit) ovat inhimillisten arvojen todellisia luojia, parhaita ihmisiä.

Tällä hetkellä sosiaalidarwinismin ideoilla on vähän kannattajia, mutta tietyt tämän teorian ideat ovat hyödyllisiä nykyisten konfliktien ratkaisemisessa. Sosiaalidarwinismin edustajat kuvasivat erilaisia ​​konflikteja ja tunnistivat erilaisia ihmisten aggressiivisen käytöksen tyypit :

· alueellinen aggressio;

· dominoiva aggressio;

· seksuaalinen aggressio;

· vanhempien aggressio;

· lapsen aggressio

· moralistinen aggressio;

· ryöstön aggressio;

· uhrin aggressio suhteessa ryöstäjään.

Tietysti tosielämässä on monia tämäntyyppisten aggressioiden ilmenemismuotoja, mutta onneksi ne eivät ole universaaleja.

▼ Toinen teoria on sosiopsykologinen, selittää konflikteja jänniteteorian avulla . Sen laajin levinneisyys viittaa toisen maailmansodan aikaan. Se perustuu väitteeseen, että modernin teollisen yhteiskunnan piirteet aiheuttavat useimmissa ihmisissä väistämättä jännityksen, kun yksilön ja ympäristön välinen tasapaino häiriintyy. Tämä liittyy ylikansotukseen, tungokseen, persoonattomuuteen ja suhteiden epävakauteen.

Jännitteen sosiaalinen tausta on turhautuminen, joka ilmenee yksilön sisäisen tilan hajoamisena tavoitteen saavuttamisen sosiaalisiksi esteiksi. Turhautumisilmiö syntyy, jos kaikki mahdolliset tavat tavoitteen saavuttamiseksi estetään ja se voi ilmetä aggressiivisuuden, taantumisen tai vetäytymisen reaktioina.

Mutta konfliktin selittäminen jänniteteorialla on vaikeaa, koska se ei voi määrittää, millä jännitteen tasolla konfliktin tulisi syntyä. Tietyssä tilanteessa ilmenevät jännitteen indikaattorit ovat yksilöiden yksittäisiä tiloja, ja niitä tuskin voidaan käyttää ennakoimaan kollektiivisia aggressiivisuuden purkauksia.

▼ Kolmas näkökulma, jota perinteisesti kutsutaan luokka- tai väkivaltateoriaksi koostuu lausunnosta: Yhteiskunnat, joilla on tietty sosiaalinen rakenne, toistavat sosiaalisia konflikteja . Sellaisten konfliktia koskevien näkemysten kirjoittajien joukossa - Karl Marx (1818-1883), Friedrich Engels (1820-1895), SISÄLLÄ JA. Lenin (1870-1924), Mao Zedong (1893-1976); Saksalais-amerikkalainen sosiologi, uusmarxismin edustaja Herbert Marcuse (1898-1979), amerikkalainen vasemmistoradikaalin sosiologi Charles Wright Mills (1916-1962). Ilman marxilaisuuden vaikutusta kehittyi italialainen poliittisen sosiologian koulukunta, joka loi eliittiteorian, jonka klassikot olivat Vilfredo Pareto (1848-1923), Gaetano Mosca (1858-1941), Robert Michels (1876-1936).

Marxilainen sosiologia on tehnyt merkittäviä muutoksia vallitseviin käsityksiin yhteiskunnallisen kehityksen prosesseista.

Materialistista historian ymmärrystä hahmottelee K. Marx kirjassaan "On the Crique of Political Economy" (1859), jossa yhteiskunnan rakenne esitetään hänelle neljän pääelementin avulla:

· tuotantovoimat;

· tuotantosuhteet;

· poliittinen päällysrakenne;

· sosiaalisen tietoisuuden muodot.

K. Marx uskoi, että konflikti yhteiskunnassa johtuu ihmisten jakautumisesta eri luokkiin heidän asemansa mukaan talousjärjestelmässä. Yhteiskunnan pääluokat ovat Marxin mukaan porvaristo ja proletariaatti, joiden välillä vallitsee jatkuva vihollisuus, koska porvariston päämäärä on palkkatyöläisten dominointi ja riisto. Antagonistiset konfliktit johtavat vallankumouksiin, jotka ovat historian veturit. Konflikti nähdään tässä tapauksessa väistämättömänä yhteentörmäyksenä, joka on organisoitava kunnolla yhteiskunnan kehityksen kiihdyttämisen nimissä ja väkivaltaa oikeuttavat tulevaisuuden luomisen tehtävät.

Luokan käsite on keskeinen marxismissa, jossa se määritellään suhteessa tuotantovälineisiin. Marxismin ulkopuolella luokkien määritelmä (kerrokset-osuudet ovat implisiittisiä) perustuu sellaisiin kriteereihin kuin asenne valtaan, omaisuuteen, tuloihin, elämäntapaan tai elintasoon, arvostukseen (nämä ovat sosiaalisen kerrostumisen teorian pääkriteerit). Mutta olipa kuinka tahansa, melkein kaikki kirjoittajat ovat yhtä mieltä sellaisista luokkien ominaisuuksista kuin:

· kollektiivinen epätasa-arvo elin- ja työoloissa;

· oikeuksien perinnöllinen siirto (ei vain omaisuuden, vaan myös aseman).

Luokille on ominaista epätasa-arvoiset mahdollisuudet, jotka johtuvat epätasa-arvoisesta varallisuuden tasosta, omaisuustyypeistä, laillisista etuoikeuksista, kulttuurieduista jne., jotka ilmenevät tietyssä elämäntavassa ja vastaavaan kerrokseen kuulumisen tunteessa.

K. Marxin teoria, joka antoi luokille poliittisten vastakkainasettelujen tärkeimpien kantajien roolin, kuvasi kaiken kaikkiaan oikein Länsi-Euroopan tilannetta keskellä. XIX - 1900-luvun alku. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sen ehdotonta soveltuvuutta muiden aikakausien ja alueiden olosuhteisiin. Tällä hetkellä luultavasti yhtä tärkeä rooli poliittisen toiminnan osallistujina alkoi olla alueellinen (kansat ja muut muodostelmat kansakuntien sisällä) ja yritys (ammattimaiset ja paraammattilaiset) ryhmät. Niin, kuuluu alueelliseen ryhmään henkilö toteuttaa erityisen terävästi, joten kansojen väliset konfliktit voivat olla erittäin rajuja, ylittäen tässä jopa luokkasuhteet.

Yritysryhmät muodostavat ihmiset, jotka harjoittavat samaa tai samankaltaista toimintaa (suuret yritykset, pankkijärjestelmä, vientiteollisuus jne.). Yhden tyyppisen ammatillisen toiminnan harjoittaminen synnyttää usein vahvan solidaarisuuden tunteen, erityisesti epävakaassa taloudessa. Tapauksissa, joissa eri luokkien edustajien elämäntavat eivät juurikaan eroa, yrityshenki voi heikentää luokkasolidaarisuutta.

Mitä tulee marxilaiseen vallankumousajatukseen , niin Venäjän ja muiden maiden kokemukset osoittavat tällaisessa liekissä syntyvän vapautetun väkivallan yhteiskunnan kyseenalaisen laadun. Konfliktologian klassikko, saksalainen sosiologi Ralf Dahrendorf pitää "vallankumouksia historian melankolisina hetkinä. Lyhyt toivon välähdys jää kurjuuteen ja pettymykseen."

▼ Neljäs näkökulma konfliktiin kuuluu funktionalisteille: konflikti nähdään vääristymänä, toimintakyvyttömänä prosessina sosiaalisissa järjestelmissä .

Tämän suuntauksen johtava edustaja on amerikkalainen sosiologi. Talcott Parsons (1902-1979) tulkitsi konfliktin sosiaaliseksi poikkeavuudeksi, "onnettomuudeksi", joka on voitettava. Hän muotoili joukon sosiaalisia edellytyksiä, jotka varmistavat yhteiskunnan vakauden:

· yhteiskunnan enemmistön biologisten ja psykologisten perustarpeiden täyttäminen;

· sosiaalisten valvontaelinten tehokas toiminta, joka kouluttaa kansalaisia ​​tietyssä yhteiskunnassa hyväksyttyjen normien mukaisesti;

· yksilöllisten motivaatioiden ja sosiaalisten asenteiden yhteensopivuus.

Funktsionalistien mukaan hyvin toimivaa yhteiskuntajärjestelmää tulee hallita konsensus, eikä konfliktien tulisi saada jalansijaa yhteiskunnassa.

Edustajat puolustivat myös tätä kantaa lähellä olevaa näkökulmaa "ihmissuhteiden" koulut ( julkinen suhteet ) . Tämän koulun kuuluisa edustaja Elton Mayo (1880-1949), amerikkalainen sosiologi ja psykologi, yksi teollisen sosiologian perustajista, väitti, että on välttämätöntä edistää rauhan saavuttamista teollisuudessa, tämä on aikamme pääongelma. Suosituksissaan teollisuuden kapteeneille hän esitti tarpeen korvata yksilöllinen palkka ryhmä-, taloudellis-sosiaali-psykologisella, mikä merkitsi suotuisaa moraalista ilmapiiriä, työtyytyväisyyttä ja demokraattista johtamistyyliä.

Ajan myötä kävi ilmi, että "ihmissuhteiden" koulun toimintaan liittyvät odotukset olivat liiallisia, ja sen suosituksia alettiin kritisoida yhä enemmän. 1950-luvulla teoreettisen suuntautumisen muutos alkoi tuntua, hahmottui paluu yhteiskunnan konfliktimalliin. Funktionalismia pohdittiin kriittisesti uudelleen, ja sen kritiikki kohdistui kyvyttömyyteen analysoida konflikteja riittävästi. Amerikkalaisen sosiologin työ edisti kriittistä suhtautumista funktionaalismiin Robert Merton "Sosiaalinen teoria ja sosiaalinen rakenne" (1949) jossa hän analysoi sosiaalisia poikkeavuuksia yksityiskohtaisesti.

▼ Samaan aikaan, nykyaikaiset, suosituimmat sosiaalisen konfliktin käsitteet, joita perinteisesti kutsutaan dialektisiksi: konflikti on toimiva sosiaalisille järjestelmille. Tunnetuimpia niistä ovat käsitteet Lewis Coser, Ralph Dahrendorf ja Kenneth Boulding.

Tutkijat pitävät konfliktia väistämättömänä osana ihmisten sosiaalisten suhteiden eheyttä, ei patologiana ja käyttäytymisen heikkoutena. Tässä mielessä konflikti ei ole järjestyksen vastakohta. Rauha ei ole konfliktin poissaoloa, se koostuu rakentavasta yhteydestä sen kanssa, ja rauha on konfliktien ratkaisemisen työprosessi.

Vuonna 1956 amerikkalainen sosiologi Lewis Coser julkaissut kirjan "Sosiaalisen konfliktin toiminnot", jossa hän hahmotteli konseptiaan, nimeltään "positiivisen toiminnallisen konfliktin käsitteet" . Hän rakensi sen klassisten rakenteellisen funktionaalismin teorioiden lisäksi, joissa konfliktit poistetaan sosiologisesta analyysistä. Jos rakenteellinen funktionalismi näki konflikteissa poikkeavuuden, katastrofin, niin L. Koser väitti, että mitä enemmän erilaisia ​​konflikteja yhteiskunnassa leikkaavat, sitä vaikeampaa on luoda yhtenäistä rintamaa, joka jakaa yhteiskunnan jäsenet kahteen leiriin, jotka vastustavat jyrkästi niitä. toisiaan. Mitä enemmän itsenäisiä konflikteja, sitä parempi yhteiskunnan yhtenäisyydelle.

Kiinnostus konfliktia kohtaan heräsi myös uudelleen Euroopassa 1960-luvulla. Vuonna 1965 saksalainen sosiologi Ralph Dahrendorf julkaistu teos "Luokkarakenne ja luokkakonfliktit" ja kaksi vuotta myöhemmin essee nimeltä "Utopian takana". Hänen konseptinsa "yhteiskunnan konfliktimalli" rakennettu dystopiselle, todelliselle näkemykselle maailmasta - vallan, konfliktien ja dynamiikan maailmaan. Jos Koser osoitti konfliktien positiivisen roolin sosiaalisen yhtenäisyyden saavuttamisessa, niin Dahrendorf uskoi, että hajoaminen ja konfliktit ovat läsnä jokaisessa yhteiskunnassa, tämä on sosiaalisen organismin pysyvä tila:

”Kaikki sosiaalinen elämä on konfliktia, koska se on muuttuvaa. Ihmisyhteiskunnissa ei ole pysyvyyttä, koska niissä ei ole mitään vakaata. Siksi juuri ristiriidassa sijoittuu kaikkien yhteisöjen luova ydin ja vapauden mahdollisuus sekä haaste rationaaliseen hallintaan ja hallintaan sosiaalisissa ongelmissa.

Nykyaikainen amerikkalainen sosiologi ja taloustieteilijä Kenneth Boulding, kirjoittaja "yleinen konfliktiteoria" töissä "Konflikti ja puolustus. Yleinen teoria" (1963) yritti esittää kokonaisvaltaisen tieteellisen konfliktiteorian, joka kattaa kaikki elävän ja elottoman luonnon, yksilön ja sosiaalisen elämän ilmenemismuodot.

Hän käyttää konfliktia sekä fyysisten, biologisten että sosiaalisten ilmiöiden analysoinnissa väittäen, että jopa eloton luonto on täynnä konflikteja ja käy "loputtoman merisodan maata vastaan ​​ja eräitä maanpäällisen kiven muotoja muita muotoja vastaan".

Käsittelemämme dialektiset konfliktiteoriat L. Coser, R. Dahrendorf ja K. Boulding keskittyvät muutosprosessin dynaamiseen selittämiseen ja korostavat konfliktin positiivista roolia yhteiskunnan elämässä.

Dialektisen lähestymistavan kannattajien konfliktin myönteinen rooli näkyy seuraavassa:

- konflikti auttaa selventämään ongelmaa;

- konflikti lisää organisaation kykyä muuttua;

- konfliktit voivat vahvistaa moraalia, syventää ja rikastuttaa ihmisten välisiä suhteita;

- konfliktit tekevät elämästä mielenkiintoisempaa, herättävät uteliaisuutta ja stimuloivat kehitystä;

- konfliktit voivat edistää taitojen ja tietojen itsensä kehittämistä;

- konfliktit lisäävät tehtyjen päätösten laatua;

- konfliktit edistävät uusien luovien ideoiden tuottamista;

- konfliktit auttavat ihmisiä ymmärtämään, keitä he todella ovat.

Voidaan väittää, että modernia ulkomaista konfliktologiaa käsittelevää kirjallisuutta hallitsevat:

Mitä uutta Lewis Coser osallistuu:

Toisin kuin rakenteellisen funktionalismin teoria, jonka edustajat pitävät sosiaalisen järjestelmän ulkopuolisia konflikteja sille epätavallisena, hän väittää, että konfliktit ovat yhteiskunnan sisäisen elämän tuotetta, ts. hän korostaa niiden vakauttavaa roolia yhteiskuntajärjestelmässä.

Mutta käsite "positiivinen-toiminnallinen konflikti" ei dominoinut pitkään. 1960-luvun puolivälissä Ralf Dahrendorf esitti "yhteiskunnan konfliktimallin" perustelut.

Ralf Dahrendorfin konseptin ydin on seuraava:

· mikä tahansa yhteiskunta on alttiina muutoksille joka hetki;

· sosiaalinen muutos on kaikkialla läsnä;

· mikä tahansa yhteiskunta kokee sosiaalisia konflikteja joka hetki;

· sosiaalinen konflikti on läsnä kaikkialla;

· jokainen yhteiskunnan osatekijä vaikuttaa sen muutokseen;

· Mikä tahansa yhteiskunta luottaa joidenkin jäsentensä toisten pakottamiseen.

R. Dahrendorf: "Ne, jotka osaavat selviytyä konflikteista tunnistamalla ja säätelemällä niitä, ottavat hallintaansa historian rytmin. Se, joka missaa tämän tilaisuuden, saa tämän rytmin vastustajilleen."

Yleismaailmallisiksi väittävien käsitteiden joukossa on Kenneth Bouldingin "yleinen konfliktiteoria".

K. Bouldingin teorian pääsäännöistä seuraa, että:

· konflikti on erottamaton sosiaalisesta elämästä;

· ihmisen luonteessa piilee halu jatkuvaan vihamielisyyteen oman lajinsa kanssa;

· konflikti voidaan voittaa tai rajoittaa;

· kaikilla konflikteilla on yhteisiä kehitysmalleja;

· konfliktin avainkäsite on kilpailu;

Kilpailu on laajempi kuin konfliktin käsite, koska kaikki kilpailut eivät muutu konfliktiksi. Osapuolet eivät ole tietoisia kilpailustaan.

· aidossa konfliktissa on oltava tietoisia osapuolista ja heidän halujensa yhteensopimattomuudesta.

70-90 luvullaLänsimaisissa konfliktitutkimuksissa on tunnistettu kaksi pääsuuntaa:

· ensimmäinen- yleinen Länsi-Euroopassa (Ranska, Hollanti, Italia, Espanja) ja liittyy itse konfliktien tutkimiseen;

· toinen- laajalle levinnyt Yhdysvalloissa ja liittyy rauhan ja harmonian tutkimukseen, kuten jotkut suosituista julkaisuista, jotka olemme ilmoittaneet suositeltujen lukemien luettelossa, osoittavat.

Kahden tieteellisen suunnan tavoitteet ovat olennaisesti samat, mutta niiden saavuttamiseen liittyy erilaisia ​​metodologisia lähestymistapoja.

Konfliktologia alkaa Venäjällä kehittyä vakavasti vasta nyt, kun kohtaamme useita akuutteja työ- ja etnisiä konflikteja.

Sosiaalinen konflikti on prosessi, jossa yksilö tai yksilöryhmä pyrkii saavuttamaan omat tavoitteensa eliminoimalla, tuhoamalla tai alistamalla toisen yksilön tai yksilöryhmän.

2. Sosiaalisen konfliktin teoria

Sosiaalisen konfliktin teoriat luotiin T. Parsonsin rakenteellisen funktionalismin metafyysisten elementtien kritiikillä, jota syytettiin liiallisesta mukavuuden korostamisesta, sosiaalisten konfliktien unohtamisesta, kyvyttömyydestä ottaa huomioon aineellisten etujen keskeistä asemaa. inhimilliset asiat, perusteeton optimismi, integraation ja harmonian tärkeyden korostaminen radikaalin muutoksen ja epävakauden kautta.

"Sosiaalisen konfliktin" teorian alkuperä oli amerikkalainen sosiologi Ch.R. Mills. K. Marxin, T. Veblenin, M. Weberin, V. Pareton ja G. Moscan ajatusten pohjalta Mills väitti, että mikä tahansa makrososiologinen analyysi on jotain arvokasta vain, jos se koskee konfliktien yhteiskuntaryhmien välisen valtataistelun ongelmia.

"Sosiaalisen konfliktin" teoria muotoiltiin selvemmin saksalaisen sosiologin R. Dahrendorfin, englantilaisen T. Bottommoren, amerikkalaisen L. Koserin ja muiden länsimaisten sosiologien teoksissa.

Sosiaalisen konfliktin teorian pääsäännöksiä perustellen R. Dahrendorf (s. 1929) väittää, että kaikki monimutkaiset organisaatiot perustuvat vallan uudelleenjakoon, että vallassa olevat ihmiset pystyvät käyttämään erilaisia ​​keinoja, joista tärkein on pakottaminen. , saavuttaaksesi etuja ihmisiltä, ​​joilla on vähemmän valtaa. Mahdollisuudet vallan ja vallan jakamiseen ovat äärimmäisen rajalliset, ja siksi minkä tahansa yhteiskunnan jäsenet kamppailevat uudelleenjaosta. Tämä taistelu ei välttämättä ilmene avoimesti, mutta perusteet sille ovat olemassa missä tahansa yhteiskunnallisessa rakenteessa.

Siten R. Dahrendorfin mukaan ihmisten eturistiriidat eivät perustu taloudellisiin syihin, vaan ihmisten haluun jakaa valtaa uudelleen. Konfliktien lähde on niin kutsuttu homo politicus ("poliittinen ihminen"), ja koska yksi vallanjako ajaa toisen, sosiaaliset konfliktit ovat immanentteja missä tahansa yhteiskunnassa. Ne ovat väistämättömiä ja pysyviä, ne toimivat välineenä etujen tyydyttämiseen, lieventäen erilaisten ihmisten intohimojen ilmenemismuotoja. "Kaikki yksilöiden suhteet, jotka rakentuvat yhteensopimattomille päämäärille, ovat R. Dahrendorfin mukaan sosiaalisen konfliktin suhteita."

2.1 Yhteiskuntajärjestelmäteoria

Eräänlainen synteesi rakenteellis-toiminnallisesta tasapainomallista ja sosiaalisen konfliktin mallista on muodostunut toiminnallisin termein muotoilluksi yhteiskuntajärjestelmien teoriaksi. Ihmisten käyttäytymisen määräävät "järjestelmän pakotteet", jotka määräävät heidän toimintansa suunnan ja sanelevat tehtyjen päätösten tyypit.

Tämän lähestymistavan kannattajat etsivät olosuhteita, jotka tuottavat positiivisia seurauksia järjestelmälle, ja järjestelmän "työn" tehokkuutta arvioidaan riippumatta siitä, miten analysoidaan tiettyjen päätösten mahdolliset negatiiviset seuraukset ihmisille. Ihmisen ominaisuuksien pelkistäminen yhdeksi laaduksi, esimerkiksi tarpeiksi, motivaatioiksi tai asenteiksi, todellakin yksinkertaistaa teoreettisia malleja, mutta ne (mallit) lakkaavat vastaamasta niiden kautta analysoitujen sosiaalisten prosessien todellisuutta.

parsons funktionalismi sosialisaatio konflikti strukturalismi

2.2 Strukturalismi

Ranskassa rakenteellisen toiminnallisen lähestymistavan roolia sosiaaliseen todellisuuteen soitti strukturalismi - suuntaa edustavat sellaiset merkittävät sosiologit kuin M. Foucault, C. Levi-Strauss. Strukturalismin päämenetelmä oli yritys rakentaa uusi sosiaalisen todellisuuden malli. Tällainen malli strukturalisteille oli kieli alun perin ja läpinäkyvästi strukturoituna kokonaisuutena. Ranskan strukturalistit ovat 1900-luvun ensimmäisellä neljänneksellä kehittyneen kielellisen strukturalismin seuraajia.

"Hyperrationalistinen" lähestymistapa sosiaaliseen todellisuuteen koostuu tietyn yhteisen substanssin - "kollektiivisen alitajunnan" - läsnäolon korostamisesta kaikissa ihmisen ilmenemismuodoissa - julkisissa instituutioissa, kulttuurisessa luovuudessa jne.

Claude Levi-Strauss (1908-1990), yksi suurimmista moderneista kulttuuriantropologeista, joka tutkii primitiivisten kansojen ajattelun ja elämän rakennetta, päättelee, että historiallinen lähestymistapa ("diakrooninen osa") vain helpottaa ymmärtämään, kuinka tietyt yhteiskunnalliset instituutiot syntyvät. . Yhteiskunnan tieteellisen tutkimuksen päätavoite on "synkroninen leikkaus", jossa seurataan, kuinka kollektiivinen alitajunta muodostaa tietyn yhteiskunnan symboliset rakenteet - sen rituaalit, kulttuuriperinteet, puhemuodot. Historiallisten ja etnisten tosiasioiden tutkiminen on vain askel kohti kollektiivisen alitajunnan ymmärtämistä.

Levi-Straussin etnologisilla perusteoksilla on huomattava heuristinen arvo.

M. Foucault'n (1926-1984) sosiohistorialliset tutkimukset menneisyyden kulttuureista, erityisesti keskiajasta, varhaisesta ja myöhäisrenessanssista, klassismista, on omistettu ihmiselämän tuolloin vähiten tutkituille alueille - sellaisille kollektiivisen alitajunnan alueille. kuten sairaus, hulluus, poikkeava käyttäytyminen. Myöhemmin hän työskentelee moniosaisen tutkielman parissa seksuaalisuuden historiasta.

Foucault päättelee "diskursiivisia" (mentaalisia) rakenteita, jotka tarkoittavat näillä nimityksillä normatiivisia järjestelmiä ja tiedon strukturoitumista, jotka ovat toimineet historian eri aikakausina. Foucault'n mukaan todella tieteellinen, objektiivinen tutkimus on tarkin ja yksityiskohtaisin tutkimus jokaisesta annetusta mentaalirakenteesta kollektiivisen alitajunnan rakenteena suhteessa "vallan" rakenteeseen.

Uusista mikroteorioista voidaan erottaa kaksi sosiaalisen biheiviorismi-lajiketta, joissa päähuomio kiinnitetään havaittavaan ihmisen käyttäytymisen ja vuorovaikutuksen tosiasiaan. Vuorovaikutus tulkitaan kahdessa eri versiossa: toinen kaavan "ärsyke (C) - reaktio (R)" mukaan, toinen - "ärsyke (C) - tulkinta (I) - reaktio (R)". Ensimmäistä biheiviorismimuotoa edustaa J. Homansin sosiaalisen vaihdon psykologinen käsite ja sen erilaiset muunnelmat, toista J. Meadin "symbolinen interaktionismi" ja sen muunnelmia.

Parhaillaan meneillään oleva rakenteellisen funktionalismin avainkäsitteiden modifiointi, jossa otetaan huomioon empiirisen sosiologisen tutkimuksen alalla saavutetut saavutukset, joita eri koulukuntien ja suuntausten sosiologit ovat saavuttaneet. 3. 1900-luvun USA:n teoreettinen sosiologia Amerikkalaisen sosiologian muodostumisen alku ulottuu 1800-luvun lopulle - 1900-luvun alkuun. Sen ensimmäiset edustajat...

julkinen mielipide. 1996, nro 1. 31a. Zaslavskaya T.N. Modernin venäläisen yhteiskunnan kerrostuminen. // taloudelliset ja sosiaaliset muutokset: yleisen mielipiteen seuranta. 1996, nro 1. 32. Klopov E.V. Työväenliikkeen siirtymätila // Sosiologinen lehti. 1995, nro 1. 33 Kondratiev V.Yu. Taloussosiologia: tieteidenvälisten perusteiden etsintä//Sosiologinen tutkimus. 1993, nro 8...

Konsultit valtion hankkeiden ja merkittävien sosiaalisten ohjelmien kehittämisessä kansallisella ja kansainvälisellä tasolla. 1970-luvulta lähtien "sosiologinen puomi" on kuitenkin hieman laskenut. Moderni länsimainen sosiologia on erittäin monimutkainen ja ristiriitainen muodostelma, jota edustavat monet erilaiset koulukunnat ja suuntaukset. Ne eroavat toisistaan ​​teoreettisesti...

Niille oli tarvetta, mutta oli myös todellinen mahdollisuus tehdä tällaisia ​​tutkimuksia. 2. Tieteen muodostuminen Uuden suunnan syntyä etnisessä sosiologiassa auttoivat subjektiiviset olosuhteet. 60-luvun puolivälissä. Neuvostoliiton tiedeakatemian etnografian instituutin (nykyisin Venäjän tiedeakatemian etnologian ja antropologian instituutin) johtaja oli Yu.V. Bromley, laaja-alainen tiedemies, joka oli kiinnostunut ...

1950-luvulla modernissa sosiologiassa syntyi erityinen konfliktologinen suunta eräänlaisena reaktiona rakenteellisen funktionaalismin painottamiselle yhteiskuntaelämän harmoniaan, vakauteen ja integraatioon. järjestelmät ja välinpitämättömyys sosiaalisia kohtaan. konflikteja, radikaaleja muutoksia. Yhteiskunnallinen ongelma monet menneisyyden sosiologit (marxismi, Gumplovich, Weber, Pareto) käsittelivät konfliktia. Puhumme erityisestä ja systemaattisesta yhteiskuntatutkimuksesta. konfliktit erityisen "konfliktiteorian" puitteissa, joka kehittyi ja yleistyi vasta 1900-luvun toisella puoliskolla. Milsin, Coserin, Dahrendorfin, Rexin ansio on tässä erityisen suuri. Sosiaalinen konflikteja ei tutki vain sosiologia, vaan myös psykologia, sosiaalinen. filosofia jne.

Konfliktologia kokonaisuudessaan on monitieteinen tieteellisen tiedon haara, joka tutkii konfliktien syntyä, muodostumista, kehittymistä ja ratkaisemista. Konfliktit tunnustetaan tärkeäksi yhteiskunnallisen kehityksen tekijäksi. Konfliktien yhteiskunnallisessa lähestymistavassa korostuu niiden paikan tutkiminen yhteiskuntajärjestelmän roolissa.

Lewis Coseria (1913) pidetään yhtenä funktionalistisen sosiaalisten konfliktien teorian perustajista. Hän yritti yhdistää evoluutiofunktionalismia ja sosiaalisten konfliktien teoriaa. Sosiaaliset konfliktit eivät kehitty yhteiskunnan ulkopuolella, vaan yhteiskunnassa sosiaalisena. erilaistumisen vahvistumisen ja rakenteiden eristyneisyyden kasvun seurauksena. Korostaa sosiaalisen positiivista roolia konfliktit (klassisen funktionalismin edustajat - negatiivisesti). Teoksissa "Sosiaaliset toiminnot. konflikti", "Jatkoa yhteiskuntatutkimukselle. konflikti" ja muut. Hän kiinnittää huomion sosiaalisen tärkeän roolin. Yhteiskunnallisen elämän integraation ja vakautumisen törmäykset ja korostaa, että liikkeen polku kohti vakaata yhteiskuntajärjestystä ei sulje pois, vaan sisältää yksilöiden ja yhteiskunnan eri etujen kamppailun. ryhmät ja sosiaaliset yhteenotot heidän välillään, koska Samaan aikaan sosiaalisen joustavuuden järjestelmä ja sen instituutiot, niiden kyky voittaa näiden konfliktien seuraukset. Yhteiskunnan myöhässä uudistuessa konflikti synnyttää uusia sosiaalisia. instituutioita ja normeja, stimuloi taloutta. ja teknologinen kehitys.

Ralph Dahrendorf (1929) - modernin konfliktologian suurin edustaja, loi oman "yhteiskunnan konfliktimallinsa". Sosiaalinen konflikti on aina olemassa, se on sosiaalisen kehityksen normi. järjestelmät, koska ihmisillä ja heidän ryhmillään on erilaisia ​​kiinnostuksen kohteita. Main teoksia: "Sosiaaliset luokat ja luokkakonfliktit teollisessa yhteiskunnassa", "Yhteiskunta ja vapaus", "Poistu utopiasta".

Hän antoi suuren panoksen nykyaikaiseen yhteiskuntateoriaan. erilaistuminen ja sosiaalinen konflikteja, osoitti, että luokat - sosiaalinen. ihmisryhmät, jotka eroavat osallistumisesta ja osallistumattomuudesta hallitsevaan asemaan ja ovat ristiriidassa, tk. toisilla on valtaa ja he haluavat pitää sen, kun taas toisilla ei ole ja he haluavat muuttaa status quoa. Hallitus- ja alisteisuussuhteet ovat tyypillisiä mille tahansa yhteiskunnalle. Sosiaalisen paheneminen ja räjähdys. konflikti, jonka ydin on vallan ja anarkian vastakkainasettelu, joka vastustaa olemassa olevaa valtaa, on yhteiskunnan lähde ja liikkeellepaneva voima. muutos, sosiaalinen edistystä. Itse konflikti kasvaa ihmisten ja heidän ryhmiensä aseman epätasa-arvoisuudesta ensisijaisesti suhteessa valtaan, yhteiskunnan johtamiseen. Sosiaalisen väistämättömyyden, välttämättömyyden ja hyödyllisyyden tunnustaminen eriarvoisuus, mahdollisuus yhdistää sosiaalinen. konflikti ja rauhanomainen rinnakkaiselo, hän pitää yhteiskunnan konfliktimallia parempana yleismaailmallisen sosiaalisen yhteiskunnan malliin verrattuna. tasa-arvo, sosiaalinen järjestystä ja vakautta.

sosiaalinen konflikti on prosessi, jossa yksilö tai yksilöryhmä pyrkii saavuttamaan omat tavoitteensa eliminoimalla, tuhoamalla tai alistamalla toisen yksilön tai yksilöryhmän.

Sosiaalisen konfliktin käsitteiden ominaisuudet

Konfliktin ongelma on yhtä vanha kuin maailma. Kuitenkin XVIII vuosisadan loppuun asti. ajattelijat johtivat hänet ylivallan ja alisteisuuden ongelmaan, joka ratkaistiin valtion sääntelytoiminnalla.

Konflikti yhteiskunnallisena ilmiönä muotoiltiin ensimmäisen kerran Adam Smithin teoksessa "Studies on the Nature and Causes of the Wealth of Nations" (1776). Siinä ilmaistiin ajatus, että v. konfliktin perusta valheita yhteiskunnan jakautuminen luokkiin ja taloudellinen kilpailu. Tämä jako tulee olemaan yhteiskunnan kehityksen liikkeellepaneva voima, joka suorittaa hyödyllisiä tehtäviä.

Sosiaalisen konfliktin ongelma sai perusteluja myös K. Marxin, F. Engelsin, V.I. Lenin. Tämä tosiasia toimi perustana länsimaisille tutkijoille luokitella marxilainen käsite "konfliktiteorioiden" joukkoon. On huomattava, että marxilaisuudessa konfliktiongelma sai yksinkertaistetun tulkinnan. Itse asiassa hän oli matkalla kohti vastakkaisten luokkien välistä yhteenottoa.

Konfliktiongelma sai teoreettisen perustelunsa 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa. Englantilainen sosiologi Herbert Spencer (1820-1903), pohtiessaan sosiaalista konfliktia sosiaalidarwinismin asennoista, piti sitä väistämättömänä ilmiönä yhteiskuntahistoriassa ja yhteiskunnallisen kehityksen kannustimena. Samaa kantaa piti saksalainen sosiologi (sosiologian ymmärtämisen ja sosiaalisen toiminnan teorian perustaja) Max Weber (1864-1920), jonka maanmiehensä Georg Simmel (1858-1918) otti ensimmäisenä käyttöön termin "konfliktin sosiologia". Hänen teoriansa "sosiaalisista konflikteista" pohjalta syntyi myöhemmin niin kutsuttu "muodollinen koulukunta", jonka edustajat pitävät stimulanttien tärkeyttä etenemisessä ristiriidoissa ja konflikteissa.

Huomattakoon se tosiasia, että nykyaikaisessa konfliktiteoriassa on monia näkökulmia ϶ᴛᴏth-ilmiön luonteeseen ja eri kirjoittajien käytännön suositukset eivät ole yksiulotteisia.

Sosiaali-biologinen teoria

Konfliktit ovat luontaisia ​​ihmisille kuten kaikille eläimille.

϶ᴛᴏth:n suunnan tutkijat luottavat englantilaisen luonnontieteilijän löytöihin Charles Darwin (1809-1882) luonnollisen valinnan teoria, ja siitä he saavat käsityksen ihmisen luonnollisesta aggressiivisuudesta yleensä.
On syytä huomata, että hänen biologisen evoluutioteoriansa pääsisältö on esitetty vuonna 1859 julkaistussa kirjassa The Origin of Species by Means of Natural Selection, or Preservation of Favored Breeds in the Struggle for Life. Teoksen pääidea: villieläinten kehittäminen tapahtuu jatkuvassa selviytymistaistelussa, mikä on luonnollinen mekanismi sopeutuneimpien lajien valinnassa. Ch. Darwinin jälkeen "sosiaalinen darwinismi" ilmestyi suunnaksi, jonka kannattajat alkoivat selittää sosiaalisen elämän kehitystä luonnonvalinnan biologisilla laeilla. Perustuu myös olemassaolotaistelun periaatteeseen, mutta jo puhtaasti sosiologisen käsitteen kehitti Herbert Spencer (1820-1903). On syytä huomata, että hän uskoi, että vastakkainasettelutila on universaali ja varmistaa tasapainon paitsi yhteiskunnan sisällä myös yhteiskunnan ja ympäröivän luonnon välillä. G. Spencer piti ristiriitalakia universaalina laina, mutta sen ilmenemismuotoja on noudatettava, kunnes yhteiskunnan kehitysprosessissa saavutetaan täydellinen tasapaino kansojen ja rotujen välillä.

Myös amerikkalainen sosiaalidarwinisti noudatti samanlaista kantaa. William Sumner (1840-1910), joka väitti, että ihmiskunnan heikot, pahimmat edustajat menehtyvät taistelussa olemassaolosta. Voittajat (menestyneet amerikkalaiset teollisuusmiehet, pankkiirit) ovat inhimillisten arvojen todellisia luojia, parhaita ihmisiä.

Nykyään sosiaalidarwinismin ideoilla on vähän kannattajia, mutta tietyt ϶ᴛᴏ-teorian ideat ovat hyödyllisiä nykyisten konfliktien ratkaisemisessa. Sosiaalidarwinismin edustajat kuvasivat erilaisia ​​konflikteja ja tunnistivat erilaisia ihmisten aggressiivisen käytöksen tyypit:

  • alueellinen aggressio;
  • dominoiva aggressio;
  • seksuaalinen aggressio;
  • vanhempien aggressio;
  • lapsen aggressio
  • moralistinen aggressio;
  • ryöstön aggressio;
  • uhrin aggressio suhteessa ryöstäjään.

Tietysti tosielämässä on monia tämäntyyppisten aggressioiden ilmenemismuotoja, mutta onneksi ne eivät ole universaaleja.

Sosiaalipsykologinen - teoria

Modernin teollisen yhteiskunnan piirteet tuovat väistämättä mukanaan useimmissa ihmisissä jännityksen, kun yksilön ja ympäristön välinen tasapaino häiriintyy.

Tämä liittyy ylikansotukseen, tungokseen, persoonattomuuteen ja suhteiden epävakauteen.

Jännitteen sosiaalinen tausta on turhautuminen, joka ilmenee yksilön sisäisen tilan hajoamisena tavoitteen saavuttamisen sosiaalisiksi esteiksi. Turhautumisilmiö syntyy, jos kaikki mahdolliset tavat tavoitteen saavuttamiseksi estetään ja se voi ilmetä aggressiivisuuden, taantumisen tai vetäytymisen reaktioina.

Mutta konfliktin selittäminen jänniteteorialla on vaikeaa, koska se ei voi määrittää, millä jännitteen tasolla konfliktin tulisi syntyä. Jännitteen indikaattoreita, jotka ilmenevät tietyssä tilanteessa, ovat yksilöiden yksittäiset tilat, ja niitä tuskin voidaan käyttää ennakoimaan kollektiivisia aggressiopurkauksia.

Huomaa, että teoria väkivallasta

Yhteiskunnalliset konfliktit lisääntyvät yhteiskunnissa, joilla on tietty sosiaalinen rakenne.

Sellaisten konfliktia koskevien näkemysten kirjoittajien joukossa - Karl Marx (1818-1883), Friedrich Engels (1820-1895), SISÄLLÄ JA. Lenin (1870-1924), Mao Zedong (1893-1976); Saksalais-amerikkalainen sosiologi, uusmarxismin edustaja Herbert Marcuse (1898-1979), amerikkalainen vasemmistoradikaalin sosiologi Charles Wright Mills (1916-1962). Ilman marxilaisuuden vaikutusta kehittyi italialainen poliittisen sosiologian koulukunta, joka loi eliittiteorian, josta tuli klassikoita. Vilfredo Pareto (1848-1923), Gaetano Mosca (1858-1941), Robert Michels (1876-1936).

Marxilainen sosiologia on tehnyt merkittäviä muutoksia vallitseviin käsityksiin yhteiskunnallisen kehityksen prosesseista.

Materialistista historian ymmärrystä hahmottelee K. Marx kirjassaan "On the Crique of Political Economy" (1859), jossa yhteiskunnan rakenne esitetään hänelle neljän pääelementin avulla:

  • tuotantovoimat;
  • tuotantosuhteet;
  • poliittinen päällysrakenne;
  • sosiaalisen tietoisuuden muodot.

K. Marx uskoi, että konflikti yhteiskunnassa johtuu ihmisten jakautumisesta eri luokkiin ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙissa ja heidän asemastaan ​​talousjärjestelmässä.
On syytä huomata, että yhteiskunnan pääluokat ovat Marxin mukaan porvaristo ja proletariaatti, joiden välillä vallitsee jatkuva vihollisuus, koska porvariston päämäärä on palkkatyöläisten dominointi ja riisto. Antagonistiset konfliktit johtavat vallankumouksiin, joista tulee historian veturit. Konflikti tässä tapauksessa nähdään väistämättömänä yhteentörmäyksenä, joka on organisoitava kunnolla yhteiskunnan kehityksen kiihdyttämisen nimissä ja väkivaltaa oikeuttavat tulevaisuuden luomisen tehtävät.

Luokan käsite on keskeinen marxismissa, jossa se määritellään suhteessa tuotantovälineisiin. Marxismin ulkopuolella luokkien määrittely perustuu sellaisiin kriteereihin kuin asenne valtaan, omaisuuteen, tuloihin, elämäntapaan tai elintasoon, arvostukseen(϶ᴛᴏ Yhteiskunnallisen kerrostumisen teorian pääkriteerit) Mutta olipa se kuinka tahansa, melkein kaikki kirjoittajat ovat yhtä mieltä sellaisista luokkien piirteistä kuin:

  • kollektiivinen epätasa-arvo elin- ja työoloissa;
  • perinnöllinen oikeuksien siirto (ei vain omaisuuden, vaan myös aseman)

Luokille on ominaista mahdollisuuksien epätasa-arvo, joka johtuu epätasa-arvoisesta varallisuustasosta, omaisuuden tyypeistä, laillisista etuoikeuksista, kulttuurieduista jne., pysyy tietyllä elämäntavalla ja tunne kuulumisesta ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ-kerrokseen.

On huomattava, että K. Marxin teoria, joka antoi luokille poliittisten vastakkainasettelujen tärkeimpien kantajien roolin, kuvasi kokonaisuudessaan oikein Länsi-Euroopan tilannetta 1800-luvun puolivälissä ja 1900-luvun alussa. Samaan aikaan ϶ᴛᴏ ei tarkoita sen ehdotonta soveltuvuutta muiden aikakausien ja alueiden olosuhteisiin. Nykyään luultavasti yhtä tärkeä rooli poliittisen toiminnan osallistujina alkoi pelata alueellinen(kansat ja muut muodostelmat kansakuntien sisällä) ja yritys(ammattimaiset ja paraammattilaiset) ryhmät. Niin, kuuluu alueelliseen ryhmään jonka ihminen toteuttaa erityisen terävästi, joten kansojen väliset konfliktit voivat olla erittäin rajuja, ylittäen jopa luokkasuhteet ϶ᴛᴏm.

Yritysryhmät Samantyyppisen ammatillisen toiminnan harjoittaminen synnyttää usein vahvan solidaarisuuden tunteen varsinkin epävakaassa taloudessa. Tapauksissa, joissa eri luokkien edustajien elämäntavat eivät juurikaan eroa, yrityshenki voi heikentää luokkasolidaarisuutta.

Mitä tulee marxilaiseen vallankumousajatukseen, niin Venäjän ja muiden maiden kokemus osoittaa yhteiskunnan kyseenalaisen laadun, joka syntyy sellaisessa liekissä vapautuneen väkivallan kanssa. Konfliktologian klassikko, saksalainen sosiologi Ralf Dahrendorf pitää "vallankumouksia historian melankolisina hetkinä. Lyhyt toivon välähdys jää kurjuuteen ja pettymykseen."

Huomaa, että funktionalistinen teoria

Konflikti nähdään vääristymänä, toimintakyvyttömänä prosessina sosiaalisissa järjestelmissä.

϶ᴛᴏth:n suunnan johtava edustaja on amerikkalainen sosiologi Talcott Parsons (1902-1979) tulkitsi konfliktin sosiaaliseksi poikkeavuudeksi, "onnettomuudeksi", joka on äärimmäisen tärkeää voittaa. On syytä huomata, että hän muotoili useita sosiaalisia edellytyksiä, jotka varmistavat yhteiskunnan vakauden:

  • yhteiskunnan enemmistön biologisten ja psykologisten perustarpeiden täyttäminen;
  • sosiaalisten valvontaelinten tehokas toiminta, joka kouluttaa kansalaisia ​​tässä yhteiskunnassa hyväksyttyjen normien mukaisesti;
  • yksilöllisten motivaatioiden ja sosiaalisten asenteiden yhteensopivuus.

Funktsionalistien mukaan hyvin toimivaa yhteiskuntajärjestelmää tulee hallita konsensus, eikä konfliktien tulisi saada jalansijaa yhteiskunnassa.

Edustajat puolustivat myös ϶ᴛᴏn asemaa lähellä olevaa näkökulmaa "ihmissuhteiden" koulut (julkinensuhteet) . ϶ᴛᴏ-koulun kuuluisa edustaja Elton Mayo (1880-1949), amerikkalainen sosiologi ja psykologi, yksi teollisuussosiologian perustajista, väitti, että on äärimmäisen tärkeää edistää rauhaa teollisuudessa, ϶ᴛᴏ aikamme pääongelmana. Suosituksissaan teollisuuden kapteeneille hän esitti tarpeen korvata yksilöllinen palkka ryhmällä, taloudellisella - sosiopsykologisella, mikä merkitsi suotuisaa moraalista ilmapiiriä, työtyytyväisyyttä ja demokraattista johtamistyyliä.

Ajan myötä kävi ilmi, että "ihmissuhteiden" koulun toimintaan liittyvät odotukset olivat liiallisia, ja sen suosituksia alettiin kritisoida yhä enemmän. 1950-luvulla teoreettisen suuntautumisen muutos alkoi tuntua, hahmottui paluu yhteiskunnan konfliktimalliin. Funktionalismia pohdittiin kriittisesti uudelleen, kritiikki jota vastaan ​​kohdistui kyvyttömyyteen analysoida riittävästi konflikteja. Amerikkalaisen sosiologin työ edisti kriittistä suhtautumista funktionaalismiin Robert Merton "Sosiaalinen teoria ja sosiaalinen rakenne" (1949), jossa hän analysoi sosiaalisia poikkeavuuksia yksityiskohtaisesti.

Dialektiset teoriat

Vuonna ϶ᴛᴏ sama aika ilmestyi nykyaikaiset, suosituimmat sosiaalisen konfliktin käsitteet, joita perinteisesti kutsutaan dialektisiksi: konflikti on toimiva sosiaalisille järjestelmille. Tunnetuimpia niistä ovat käsitteet Lewis Coser, Ralph Dahrendorf ja Kenneth Boulding.

Tutkijat pitävät konfliktia väistämättömänä osana ihmisten sosiaalisten suhteiden eheyttä, ei patologiana ja käyttäytymisen heikkoutena. Tässä yhteydessä konflikti ei ole järjestyksen vastakohta. Rauha ei ole konfliktin poissaoloa, se koostuu rakentavasta yhteydestä sen kanssa, ja rauha on konfliktien ratkaisemisen työprosessi.

Vuonna 1956 amerikkalainen sosiologi Lewis Coser julkaissut kirjan "Sosiaalisen konfliktin toiminnot", jossa hän hahmotteli ϲʙᴏ-konseptin, ns "positiivisen toiminnallisen konfliktin käsitteet". On huomionarvoista, että hän rakensi sen rakenteellisen funktionaalismin klassisten teorioiden lisäksi, joissa konfliktit poistetaan sosiologisesta analyysistä. Jos rakenteellinen funktionalismi näki konflikteissa poikkeavuuden, katastrofin, niin L. Koser väitti, että mitä enemmän erilaisia ​​konflikteja yhteiskunnassa leikkaavat, sitä vaikeampaa on luoda yhtenäistä rintamaa, joka jakaa yhteiskunnan jäsenet kahteen leiriin, jotka vastustavat jyrkästi niitä. toisiaan. Mitä enemmän itsenäisiä konflikteja, sitä parempi yhteiskunnan yhtenäisyydelle.

Kiinnostus konfliktia kohtaan heräsi myös uudelleen Euroopassa 1960-luvulla. Vuonna 1965 saksalainen sosiologi Ralph Dahrendorf julkaistu teos "Luokkarakenne ja luokkakonfliktit" ja kaksi vuotta myöhemmin essee nimeltä "Utopian takana". Hänen konseptinsa "yhteiskunnan konfliktimalli" rakennettu dystopiselle, todelliselle näkemykselle maailmasta - vallan, konfliktien ja dynamiikan maailmaan. Jos Koser osoitti konfliktien positiivisen roolin sosiaalisen yhtenäisyyden saavuttamisessa, niin Dahrendorf uskoi, että jokaisessa yhteiskunnassa on hajoamista ja konflikteja, sosiaalisen organismin pysyvä tila:

”Koko sosiaalinen elämä tulee olemaan konfliktia, koska se on muuttuvaa. Ihmisyhteiskunnissa ei ole pysyvyyttä, koska niissä ei ole mitään vakaata. Siksi juuri ristiriidassa kaikkien yhteisöjen luova ydin ja ϲʙᴏbodan mahdollisuus sekä haaste rationaaliseen hallintaan ja sosiaalisten ongelmien hallintaan sijaitsevat.

Nykyaikainen amerikkalainen sosiologi ja taloustieteilijä Kenneth Boulding, kirjoittaja "yleinen konfliktiteoria" töissä "Konflikti ja puolustus. Yleinen teoria" (1963) yritti esittää kokonaisvaltaisen tieteellisen konfliktiteorian, joka kattaa kaikki elävän ja elottoman luonnon, yksilön ja sosiaalisen elämän ilmenemismuodot.

Hän käyttää konfliktia sekä fyysisten, biologisten että sosiaalisten ilmiöiden analysoinnissa väittäen, että jopa eloton luonto on täynnä konflikteja ja käy "loputtoman merisodan maata vastaan ​​ja eräitä maanpäällisen kiven muotoja muita muotoja vastaan".

Käsittelemämme dialektiset konfliktiteoriat L. Coser, R. Dahrendorf ja K. Boulding keskittyvät muutosprosessin dynaamiseen selittämiseen ja korostavat konfliktin positiivista roolia yhteiskunnan elämässä.

Dialektisen lähestymistavan kannattajien konfliktin myönteinen rooli näkyy seuraavassa:

  • konflikti auttaa selventämään ongelmaa;
  • konflikti lisää organisaation kykyä muuttua;
  • konfliktit voivat vahvistaa moraalia, syventää ja rikastuttaa ihmisten välisiä suhteita;
  • konfliktit tekevät elämästä mielenkiintoisempaa, herättävät uteliaisuutta ja stimuloivat kehitystä;
  • konfliktit voivat edistää taitojen ja tietojen itsensä kehittämistä;
  • konfliktit lisäävät tehtyjen päätösten laatua;
  • konfliktit edistävät uusien luovien ideoiden tuottamista;
  • konfliktit auttavat ihmisiä ymmärtämään, keitä he todella ovat.

Voidaan väittää, että modernia ulkomaista konfliktologiaa käsittelevää kirjallisuutta hallitsevat:

Mitä uutta Lewis Coser osallistuu:

Toisin kuin rakenteellisen funktionalismin teoria, jonka edustajat pitävät sosiaalisen järjestelmän ulkopuolisia konflikteja sille vieraana, hän osoittaa, että konfliktit ovat yhteiskunnan sisäisen elämän tuotetta, ts. hän korostaa niiden vakauttavaa roolia yhteiskuntajärjestelmässä.

Mutta käsite "positiivinen-toiminnallinen konflikti" ei dominoinut pitkään. 1960-luvun puolivälissä Ralf Dahrendorf esitti "yhteiskunnan konfliktimallin" perustelut.

Ralf Dahrendorfin konseptin ydin on seuraava:

  • mikä tahansa yhteiskunta on alttiina muutoksille joka hetki;
  • sosiaalinen muutos on kaikkialla läsnä;
  • mikä tahansa yhteiskunta kokee sosiaalisia konflikteja joka hetki;
  • sosiaalinen konflikti on läsnä kaikkialla;
  • jokainen yhteiskunnan osatekijä vaikuttaa sen muutokseen;
  • Mikä tahansa yhteiskunta luottaa joidenkin jäsentensä toisten pakottamiseen.

R. Dahrendorf: "Ne, jotka osaavat käsitellä konflikteja tunnistamalla ja säätelemällä niitä, ottavat hallintaansa historian rytmin. Se, joka missaa tällaisen tilaisuuden, saa ϶ᴛᴏt rytmin vastustajiinsa."

Yleismaailmallisiksi väittävien käsitteiden joukossa on Kenneth Bouldingin "yleinen konfliktiteoria".

K. Bouldingin teorian pääsäännöistä seuraa, että:

  • konflikti on erottamaton sosiaalisesta elämästä;
  • ihmisen luonteessa piilee halu jatkuvaan vihamielisyyteen oman lajinsa kanssa;
  • konflikti voidaan voittaa tai rajoittaa;
  • kaikilla konflikteilla on yhteisiä kehitysmalleja;
  • konfliktin avainkäsite on kilpailu;

Kilpailu on laajempi kuin konfliktin käsite, koska kaikki kilpailut eivät muutu konfliktiksi. Osapuolet eivät ole tietoisia kilpailustaan.

  • aidossa konfliktissa on oltava tietoisia osapuolista ja heidän halujensa yhteensopimattomuudesta.

70-90 luvulla Länsimaisissa konfliktitutkimuksissa on tunnistettu kaksi pääsuuntaa:

  • ensimmäinen- yleinen Länsi-Euroopassa (Ranska, Hollanti, Italia, Espanja) ja liittyy itse konfliktien tutkimiseen;
  • toinen- yleinen Yhdysvalloissa ja liittyy rauhan ja harmonian tutkimukseen, kuten jotkut suositut julkaisut osoittavat suositusten luettelossa.

Kahden tieteellisen suunnan tavoitteet ovat olennaisesti samat, mutta niiden saavuttamiseen liittyy erilaisia ​​metodologisia lähestymistapoja.

Konfliktologia alkaa Venäjällä kehittyä vakavasti vasta nyt, kun kohtaamme useita akuutteja työ- ja etnisiä konflikteja.

AIHEESEEN LIITTYVÄT ARTIKKELIT