20. joulukuuta 1942 saksalaiset panssarit saavuttivat pienen jäätyneen Myshkov-joen. Sieltä Stalingradiin ja sen piirittämän kenraali Pauluksen 6. armeijaan oli jäljellä noin 35-40 kilometriä. Siellä käydyt kovat taistelut, yksi heidän osallistujistaan, Juri Bondarev, kuvaili romaanissa "Kuuma lumi", jonka mukaan ohjaaja Gavriil Egiazarov teki samannimisen elokuvan - yhden parhaista Neuvostoliiton elokuvista tuosta sodasta. .

Jalkaväkikadetti tykistömiehen sielulla

Bondarevin päähenkilöt ovat tykistömiehiä, ja tarina kerrotaan patterin paloryhmän komentajan luutnantti Nikolai Kuznetsovin näkökulmasta.

Samaan aikaan kirjailija itse aloitti sotilasuransa ei ollenkaan upseerina eikä tykistömiehenä. Kesällä 1942 18-vuotias Bondarev lähetettiin toiseen Berdichevin jalkaväkikouluun, mutta hän ei onnistunut saamaan titteliä - lokakuussa kadetit lähetettiin kiireellisesti rintamalle, lähellä Stalingradia.

Siellä eilisestä kadetista tuli kranaatinheittimen miehistön komentaja, joulukuussa Kotelnikovin lähellä hän oli kuorisokissa, haavoittui, sai paleltumia ja päätyi "sodan jumalien" joukkoon sairaalan jälkeen, ja hänestä tuli upseeri vasta kauden lopussa. sota.

Vuonna 1967, kun Bondarev keräsi materiaalia tulevaa romaania varten ja yritti tavata von Mansteinin Münchenissä, 80-vuotias natsien kenttämarsalkka kieltäytyi tapaamisesta vedoten huonoon terveyteen.

Bondarevin mukaan hän ei itse katunut erityisesti yrityksen epäonnistumista. Hän myönsi, että hän "tuntoi häntä kohtaan, mitä 25 vuotta sitten, kun hän ampui panssarivaunuihinsa vuoden 1942 unohtumattomina päivinä. Ymmärsin, miksi tämä "voittamaton taistelukentällä" ei halunnut tavata venäläistä sotilasta.

Miksi Manstein

6. armeijaa pidettiin yhtenä Wehrmachtin taisteluvalmiimmista. Hän oli se, joka sai käskyn tuhota Volgan kaupunki. Ei toiminut. Yli 330 tuhatta saksalaista sotilasta ja upseeria ympäröitiin, ja marsalkka Erich von Mansteinin tehtäväksi annettiin heidän pelastamiseensa.

Miksi hänelle? Hänen takanaan oli vuoden 1940 voittoisan Ranskan vastaisen kampanjan, Krimin miehityksen vuonna 1941 ja Sevastopolin valtauksen vuonna 1942 kirjoittaja. Hitler piti häntä parhaana sotilaallisena strategina: jos Manstein epäonnistuu, kukaan ei menesty.

Kenttämarsalkka muodosti hätäisesti Donin armeijaryhmän. Siihen kuului useita suuria kokoonpanoja, joista tehokkain oli kenraali Hermann Gothin panssariryhmä. Operaatiota kutsuttiin saksaksi stiltedly - Wintergewitter ("Talviukkonen").

Yritysidentiteetti: osuma sinne, missä et odottanutkaan

Hyökkäys alkoi 12. joulukuuta 1942. Saksalaiset murtautuivat melkein välittömästi ulomman piirityksen läpi Kotelnichesky-suunnassa, pyyhkäisivät kirjaimellisesti pois kenraali Nikolai Trufanovin 51. armeijan 302. jalkaväedivisioonan ja murtautuivat operatiiviseen tilaan.

Neuvostoliiton komento odotti hyökkäystä, mutta länteen, Nižne-Chirskajasta. Siellä, Donin keskiosassa, etäisyys 6. armeijaan oli vain 40 kilometriä.

Tämän seurauksena Manstein onnistui päihittämään Neuvostoliiton kenraalit Andrei Eremenko (Stalingradin rintama) ja Nikolai Vatutin (Lounaisrintama). Hän valitsi pidemmän reitin ja löi etelästä. Joulukuun 13. päivänä Gothin tankkerit saavuttivat Aksai-joen kulkiessaan neljänneksen matkasta Stalingradiin. Jäljellä oli hyvin vähän, ja saartorengas olisi katkennut.

Kuinka kenraali Volsky onnistui yllättämään ensin Stalinin ja sitten Gothin

Stalingradin rintaman Neuvostoliiton KV-1-panssarivaunujen hyökkäys jalkaväen tuella.

Poistaakseen läpimurron päämaja siirsi hätäisesti kenraali Rodion Malinovskin 2. armeijan. Mutta hänen täytyi tehdä pakkomarssi talvella lähes 300 kilometriä, ja ennen kuin hän lähestyi vihollista piti jotenkin viivyttää.

Komento antoi tämän tehtävän kenraali Vasili Volskin 4. koneelliseen joukkoon, erillisille panssarirykmenteille ja 20. panssarintorjuntatykistöprikaatille.

Ennen kuin kerrotaan kuinka kenraali Volsky onnistui yllättämään saksalaiset, on mahdotonta olla hiljaa tapauksesta, jossa hän onnistui yllättämään ... Stalinin itse.

Tosiasia on, että vastahyökkäyksen aattona lähellä Stalingradia, marraskuussa 1942, Volsky lähetti Stalinille kirjeen, jolla voi olla valtavia seurauksia. Ainakin itse Vasili Timofejevitšille.

Tässä on mitä marsalkka Aleksanteri Vasilevski sanoi tästä kirjeestä keskustelussa Konstantin Simonovin kanssa: "Volsky kirjoitti Stalinille jotain seuraavanlaista. Rakas toveri Stalin. Pidän velvollisuuteni ilmoittaa teille, että en usko tulevan hyökkäyksen (operaatiot Pauluksen armeijan piirittämiseksi ja kukistamiseksi - toim. huomautus) onnistumiseen. Meillä ei ole siihen tarpeeksi työvoimaa ja resursseja. Olen vakuuttunut siitä, ettemme pysty murtautumaan Saksan puolustuksen läpi ja suorittamaan meille annettua tehtävää. Että koko tämä operaatio voisi päättyä katastrofiin, että sellainen katastrofi aiheuttaisi arvaamattomia seurauksia, aiheuttaisi meille tappioita, vaikuttaisi haitallisesti koko maan tilanteeseen, ja sen jälkeen saksalaiset voisivat joutua paitsi Volgalle, myös sen ulkopuolelle. Volga...

Rehellisenä puolueen jäsenenä Volsky pyysi tarkistamaan tehtyjen päätösten todellisuuden ja ehkä luopumaan operaatiosta kokonaan.

Kirje saapui vastaanottajalle, mutta onneksi kirjoittaja itse tai meille voittaneen Uranus-operaation suunnitelman kehittäjät eivät loukkaantuneet. Kenraali Volsky osallistui vastahyökkäykseemme, ja myöhemmin hänet palkittiin ja ylennettiin toistuvasti. Hän oli se, joka sai gootin "kääntymään ympäri".

Natseja puolustettiin aktiivisesti: Volskyn tankkerit kaikilta puolilta, myös takaa, hyökkäsivät vastahyökkäykseen Gothin divisioonaa vastaan. Tämä "pyörivä taistelu", kuten saksalaiset kutsuivat (vastustajat vaihtoivat paikkoja useita kertoja hyökkäämällä korkeuksiin Verkhne-Kumskin eteläpuolella), kesti viisi kokonaista päivää.

Sitten 19. joulukuuta Goth toi 17. panssaridivisioonan taisteluun. Hän mursi Neuvostoliiton puolustuksen oikean kyljen läpi ja uhkasi neljättä koneistettua joukkoa piirityksellä. Raskain sydämin Volsky pakotettiin vetämään yksikkönsä seuraavalle puolustuslinjalle - Myshkov-joelle.

Sieltä Paulus-ryhmittymään Mansteinin tankkereilla oli jäljellä noin 35 kilometriä. Mutta aika voitettiin - 4. joukkojen selän takana Malinovskin armeijan 8. ja 3. kaartin kivääridivisioonat olivat jo ryhtyneet puolustukseen ja 5. iskuarmeijan jalkaväkiyksiköt, joita vahvistettiin kahdella panssariprikaatilla, otettiin käyttöön.

"Ukkosmyrsky" oli, mutta "ukkonen" ei iskenyt

Kenttämarsalkka Friedrich Paulus (vasemmalla), Stalingradissa piiritetty Wehrmachtin 6. armeijan komentaja, hänen esikuntapäällikkönsä kenraaliluutnantti Arthur Schmidt ja hänen adjutanttinsa Wilhelm Adam antautuessaan. Stalingrad, Beketovka, Neuvostoliiton 64. armeijan päämaja.

Yksi "talviukkonen" tärkeimmistä osista oli Donnerschlagin ("Ukonilma") suunnitelma, jonka mukaan kuudennen armeijan oli määrä mennä "kattilasta" läpimurtoon, murtautua Donskaja Tsaritsa-jokeen ja muodostaa yhteys Mansteinin joukkoon. joukot. Mutta paradoksi oli, että piiritettyjen komentaja ei uskaltanut ottaa sellaista askelta.

Tarkasteltuaan suunnitelmaa 6. armeijan esikuntapäällikkö kenraali Arthur Schmidt vastasi marsalkkalle, että tämä johtaisi täydelliseen katastrofiin. Ja Paulus oli samaa mieltä hänen kanssaan viitaten siihen, että Fuhrer oli kategorisesti kieltänyt häntä lähtemästä Stalingradista. Armeijaryhmän "Don" komentaja ei vaatinut.

Voisiko 6. armeija murtautua Mansteinin joukkoihin? Tästä keskustellaan edelleen historiallisilla foorumeilla. Tiedetään vain, että piiritetyllä ryhmällä oli enää 30 kilometriä polttoainetta jäljellä. Lisäksi heti kun Paulus alkoi murtautua, hän hyökkäsi välittömästi kaikilta puolilta Neuvostoliiton yksiköiden kimppuun, joka seurasi pienimpiäkin muutoksia etulinjassa. Riski oli liian suuri ja resurssit liian vähän.

Päivä, joka sisälsi neljä päivää ja naftaliinia lumen sijaan

Hothin panssarivaunut putosivat Neuvostoliiton asemiin Myshkova-joen pohjoisrannalla. Bondarevin romaanissa ja siihen perustuvassa elokuvassa tykistömiehemme, jalkaväkimme ja tankkerimme lyövät heitä pois tasan päivän ajan, jonka jälkeen odotettuaan, että saksalaiset loppuvat, kenraali Bessonov (Georgy Zhzhjonov näytteli häntä loistavasti elokuvassa) tuo uuden panssarijoukon taisteluun ja työntää vihollisen takaisin.

Itse asiassa taistelut eivät kestäneet yhtä päivää, vaan neljä, 20.–24. joulukuuta. Pelottavaa ja dramaattista. Pankkihyökkäyksillä ja toistuvilla pommituksillamme.

Lumi täällä oli todella kuumaa - haaksirikkoutuneiden tankkien liekeistä, ilmapommien räjähdyksistä ja tykistölaukauksista. Saksalaiset, miehitettyään sillanpään joen pohjoisrannalla, yrittivät useita kertoja laajentaa sitä ja joka kerta perääntyivät.

Elokuvan loppuun mennessä katsoja uskoi myös, että lumi oli kuumaa - haaksirikkoutuneiden tankkien, tuhoutuneiden juoksuhautojen ja yhteyksien taustalla. Tosiasia on, että kuuluisan lumen elokuvan kuvaamisen aikana ilmeni ongelma.

He kuvasivat taisteluita Novosibirskin lähellä sijaitsevalla paikallisten pakkasten ja raskaan lumen varassa. Ja aluksi Siperia oikeutti itsensä vielä enemmän: kylmästä kuvauslaitteet pettivät.

Mutta maaliskuussa talvi yhtäkkiä päättyi ja lumi alkoi sulaa nopeasti. Minun piti tuoda kokonainen auto naftaliinia ja ripotella "hautoja" sillä. Haju oli kauhea, mutta vain kuvaamiseen osallistuneet tiesivät siitä.

Kuvan finaali kuvattiin Alabinossa Moskovan lähellä huhtikuun lopulla - toukokuun alussa. Sää oli jo kesäinen. Ja näyttelijöiden muistelmien mukaan he kirjaimellisesti sulaivat päällystakkeihinsa ja tikattuihin takkeihinsa. Mutta naftaleenia ei ollut. Täällä lunta kuvattiin liidulla ja kalkilla ...

"Winter Storm" loppu

Saksalainen hävittäjä Messerschmitt Bf.109 ampui alas ja laskeutui pakkolaskuun (teline irrotettiin koneesta) Stalingradin keskustassa. Kesä 1943.

Ja sitten, vuonna 1942, "talviukkonen" kohtalo ei päätetty Myshkovayassa, vaan 250 kilometriä luoteeseen. Mansteinin suunnitelman mukaan estonpoistolakkoja olisi pitänyt tehdä kaksi: pääiskun toimitti Goth ja apuiskun Nižne-Chirskajasta kenraali Karl-Adolf Hollidt.

Mutta siellä Lounaisrintaman joukot yhdessä Voronežin rintaman 6. armeijan kanssa lähtivät hyökkäykseen 16. joulukuuta ja murtautuivat operaation Little Saturn aikana Saksan liittolaisten - italialaisten ja romanialaisten - hallussa pitämän vihollisen puolustuksen läpi.

Kenraali Hollidt, jonka kylki oli vaarallisesti paljastunut, ei ollut enää Stalingradin varassa. Neuvostoliiton joukot lähestyivät Kamensk-Shakhtinskyn kaupunkia ja tähtäsivät Donin Rostoviin.

Manstein tajusi, että strateginen katastrofi oli syntymässä: armeijaryhmä A, johon kuului Don, voitaisiin katkaista Pohjois-Kaukasuksesta ja ympäröidä. Lamauttavaa Chirin rintamaa oli kiireesti vahvistettava.

19. marraskuuta 1942 Neuvostoliiton joukot Stalingradin lähellä aloittivat vastahyökkäyksen (operaatio Uranus) ja sulkivat neljä päivää myöhemmin Stalingradin alueella toimineen Saksan 6. armeijan, kenraali Friedrich Pauluksen, ympärillä. Näin alkoi radikaali käännekohta Suuressa isänmaallissodassa Neuvostoliiton hyväksi. Tähän Neuvostoliiton ja Venäjän historiankirjoituksen tärkeimpään sodan tapahtumaan liittyy useita myyttejä, jotka kumotaan tosiasioihin perehtymällä lähemmin.

Tässä ovat myytit.

Ensinnäkin, kun Stalingradin vastahyökkäys alkoi, puna-armeija ja sen komentajat olivat oppineet taistelemaan ja toimineet päättäväisesti ja taitavasti.

Toiseksi Stalingradin lähellä tapahtunut lakko oli saksalaisille täysin odottamaton, koska he onnistuivat pitämään sen valmistelut ehdottoman salassa.

Kolmanneksi tämä isku oli Puna-armeijan ainoa pääisku vuoden 1942 syys-talvikampanjassa.

Ja lopuksi, neljänneksi, marsalkka Žukovilla oli ratkaiseva rooli Stalingradin vastahyökkäyksen suunnittelussa ja toteuttamisessa.

Lisäksi haluamme puhua 91 tuhannesta vangista, jotka vangittiin antautumisen aikana lähellä Stalingradia, mutta he ohittavat kysymyksen siitä, kuinka monta Paulus-sotilasta ja upseeria pystyi palaamaan kotiin sodan jälkeen.

Miten se todella oli? Tässä on mitä Stalingradin rintaman erikoisosasto raportoi Neuvostoliiton vastahyökkäyksen ensimmäisestä päivästä (ja totuudenmukaisimmat raportit rintaman tilanteesta ovat erikoisupseerien raportit, koska he eivät olleet vastuussa vihollisuuksien kulusta ): "Hyökkäyksen henkilöstö on huonosti naamioitunut, liikkuu ahtaissa ja täysikasvuisena; jos ei olisi pilvisyyttä, joka estää vihollista käyttämästä ilmailua laajalti, yksikkömme olisivat kärsineet raskaita tappioita ... 13. koneistettu joukko, 34 panssarivaunua epäonnistui, niistä 27 räjäytettiin vihollisen miinojen toimesta.

Ei ole yllättävää, että tankkerimme kärsivät raskaita tappioita. Loppujen lopuksi heitä täytyi ohjata toveri Stalinin idioottimainen käsky 19. syyskuuta 1942, joka käski "armeijan panssarivaunujen kentällä aloittamaan vihollisen hyökkäyksen siitä hetkestä lähtien, kun ne lähestyivät jalkaväkensä taistelukokoonpanoja." voimakkaalla tulella liikkeellä kaikista panssariaseista, sekä aseista että konekivääreistä, älä pelkää, ettei ammunta ole aina kohdennettua. Panssarivaunuista ammunnan tulee olla panssarivaunujemme pääasiallinen tulipalotyyppi viholliseen ja ennen kaikkea hänen päävoimaansa." Koska stabilisaattorit, jotka mahdollistivat kohdistetun tulipalon panssariaseista, ilmestyivät vasta 50-luvulla, Stalinin käsky tuomii tankkerit ampumaan valkoiseen valoon kuin kaunis penni ja tuhlaamaan kuoria.

Ei myöskään voida sanoa, että saksalaiset eivät tienneet mitään Neuvostoliiton vastahyökkäyksestä etukäteen. Kuten muistelmissaan todettiin, Saksan sotilastiedustelun entinen idän armeijoiden päällikkö, kuuluisa Reinhard Gehlen, "4. marraskuuta 1942 vastaanotettiin tärkeä raportti Abwehrin linjalta. Siinä sanottiin:" Tietojen mukaan edunvalvojalta saatu, 4. marraskuuta Stalinin alaisuudessa pidettiin sotilasneuvoston kokous, johon osallistui kaksitoista marsalkkaa ja kenraalia ... Kaikki suunnitellut hyökkäysoperaatiot päätettiin toteuttaa ennen marraskuun 15. päivää sääolosuhteiden mukaan lupa. Tärkeimmät iskut: Groznysta Mozdokin suuntaan, Donin alueella Ala- ja Ylä-Mamonin alueella, Voronežin lähellä, Rževin lähellä, Ilmenjärven eteläpuolella ja Leningradin lähellä.

Myös saksalaisten ja muiden ulkomaisten tutkijoiden töissä on viittauksia tähän raporttiin. Hitlerille ja muille Wehrmachtin johtajille ilmoitettiin hänestä 7. marraskuuta. Aikaa riittäisi kuudennen armeijan vetämiseen Stalingradista. Itse asiassa neuvostojoukkojen piti alun perin lähteä hyökkäykseen Stalingradiin aikaisemmin (yhdessä Žukovskin raportissa Stalinille 15. marraskuuta), ja vain viivästyminen voimien ja välineiden keskittymisessä pakotti lykkäämään sen aloitusta. 19. marraskuuta asti. Todellisuudessa Neuvostoliiton lounaisrintama ei antanut pääiskua oikeaan siipiinsä, lähellä Ylä- ja Ala-Mamonin kyliä italialaisia ​​vastaan, vaan vasempaan siipiään romanialaisia ​​vastaan. On kuitenkin melko todennäköistä, että alun perin suunniteltiin vihollisen syvempää verhoamista ja iskua Lounaisrintaman oikeaan kylkeen, kuten tuntematon agentti kertoi.

Nykyään suurin osa Stalingradin vastahyökkäyksen suunnitteluun liittyvistä asiakirjoista on edelleen salaisia. Siksi niitä ei ole juuri julkaistussa kaksiosaisessa dokumentissa "Stalingradin taistelu" (M.: OLMA-Press, 2002). Ja joka tapauksessa lounaasta tuleva isku uhkasi katkaista saksalaisen ryhmän Stalingradissa. Hitler ei kuitenkaan halunnut vetää joukkojaan Doniin - tämä merkitsisi itärintaman strategian romahtamisen tunnustamista. Lisäksi melkein vastahyökkäyksen päivään asti kuudennen armeijan joukot jatkoivat aktiivisia vihollisuuksia Stalingradissa yrittäen heittää Neuvostoliiton yksiköitä Volgaan. Tämä riisti Saksan komennolta mahdollisuuden ryhtyä ainakin lievittäviin toimenpiteisiin - siirtää osa kuudennen armeijan divisioonoista kaupungista vahvistaakseen kylkiä, joita puolustivat paljon vähemmän taisteluvalmiit romanialaiset yksiköt.

Marsalkka Zhukov väitti muistelmissaan, että hän kehitti idean vastahyökkäyksestä yhdessä marsalkka Vasilevskin kanssa ja koordinoi sitten suoraan sen valmistelua. Todellisuudessa Vasilevsky suoritti kuitenkin sekä joukkojen valmistelun että suoran johdon Stalingradin vastahyökkäyksen alussa. Žukov puolestaan ​​omisti suurimman osan ajastaan ​​valmistellakseen vuoden 1942 kampanjan pääiskua länteen. Reinhard Gehlen 6. marraskuuta, jo ennen Kremlin konferenssin raportin lukemista, totesi: "Venäjän tulevien operaatioiden pääsuunta... on tulossa yhä selvemmäksi armeijaryhmän keskusvyöhykkeellä. Se on kuitenkin edelleen epäselvää. aikooko venäläiset suorittaa tämän ohella suuren operaation Donilla vai rajoittavat tavoitteitaan etelässä siitä syystä, että he eivät voi saavuttaa menestystä samanaikaisesti kahteen suuntaan joukkojen puutteen vuoksi. , voidaan päätellä, että heidän valmistautumisensa hyökkäykseen etelässä eivät ole edenneet niin pitkälle, että ne ottaisivat täällä lähitulevaisuudessa - samanaikaisesti odotetun hyökkäyksen Army Group Centeriä vastaan ​​- suuren operaation.

Saksan tiedustelupalvelun johtaja idässä aliarvioi Neuvostoliiton joukkojen keskittymisen laajuuden ja nopeuden rintaman eteläsektorille. Mutta hän ei erehtynyt siinä, että Donin hyökkäys olisi apuväline hyökkäykselle länsisuunnassa. Tämän todistaa voimien ja keinojen jakautuminen. Länsi- ja Kalinin-rintaman joukot, jotka käynnistivät 25. marraskuuta Žukovin johdolla "Mars"-operaation - hyökkäyksen Rževiä vastaan, yhdessä takana olevien reservien kanssa 1,9 miljoonaa ihmistä, yli 24 tuhat asetta ja kranaatinheitintä, 3300 tankkia ja 1100 lentokonetta. Operaation aikana sen piti voittaa armeijaryhmä "Center" ja mennä Itämerelle. Tuolloin Neuvostoliiton ja Saksan rintaman eteläsiivellä Donin, Stalingradin ja Lounaisrintamalla oli vain 1,1 miljoonaa ihmistä, 15 tuhatta asetta ja kranaatinheitintä, 1400 tankkia ja yli 900 lentokonetta. Vasta sen jälkeen, kun Žukovski-hyökkäys epäonnistui ja Kalinini- ja läntisen rintaman iskuryhmät piiritettiin (1850 panssarivaunun ja puoli miljoonan ihmisen menettämisen jälkeen he murtautuivat omille vaivoin), reservit siirrettiin etelään. Epäonnistuneen operaation "Mars" julisti Zhukov ja hänen jälkeensä Neuvostoliiton historioitsijat "apu-operaatioksi" Uranus-operaation - Stalingradin vastahyökkäyksen - suhteen.

Kaikki ei sujunut ongelmitta Neuvostoliiton hyökkäyksen aikana Stalingradin alueella. Haluan tuoda tänne yhden vähän tunnetun jakson. Beria raportoi Stalinille: "Stalingradin rintaman NKVD:n erityisosaston mukaan yöllä 27. joulukuuta 1942 kenraalimajuri Larin, 2. kaartin armeijan sotilasneuvoston jäsen, ampui itsensä asunnossaan. Larin jätti seuraavan sisällön muistiinpanon: ”En ja. Älä koske perheelleni. Rodion on älykäs ihminen. Eläköön Lenin." Rodion on 2. kaartin armeijan komentaja, toveri Malinovski. Tänä vuonna 19. joulukuuta rintamalle lähdössä Larin käyttäytyi hermostuneesti, käveli täyteen korkeuteen ja haavoittui lievästi jalkaan luodista, vaikutti siltä, ​​että hän etsi kuolemaa" (RGASPI, f. 83, op. 1, d. 19, s. 8).

Ivan Larinin itsemurha ei seurannut lainkaan sotilaallisesta tilanteesta. 2. kaarti työnsi onnistuneesti takaisin Mansteinin panssariryhmän, joka ryntäsi auttamaan Paulusta. Ehkä Larin pelkäsi, että erikoisupseerit alkaisivat edistää Malinovskin adjutanttikapteeni Sirenkon tapausta, joka karkasi jo elokuussa ja meni kahden toverinsa kanssa rintaman yli perustamaan itsenäisen partisaaniyksikön ja taistelemaan saksalaisia ​​vastaan. Raportti tästä tapauksesta oli liitetty Lavrenty Pavlovichin raporttiin Larinin itsemurhasta. Sirenko jätti muistiinpanon, jossa hän väitti, että "kenraalimme ovat osoittaneet olevansa kyvyttömiä komentamaan, he ovat hajonneet, juovat, irstailevat, kuten vanha irstautunut kenraali Zhuk (kenraalimajuri Zhuk oli tykistöjen apulaiskomentaja Etelärintamalla ja saapui rintaman esikunta yhdessä Malinovskin kanssa 6 armeijasta). Että kenraalit kantavat mukanaan erilaisia ​​"vaimoja" ja "tyttäriä", mutta vain prostituoituja. Nähtyään kaikesta tästä tarpeeksi hän Sirenko päätti, että hänen tulee taistella aktiivisesti saksalaisia ​​vastaan. isänmaansa puolesta ja päätti liittyä partisaaneihin "(RGASPI , rahasto 83, inventaario 1, tapaus 19, arkit 11-12). Ja Stalingradin voiton päivinä Neuvostoliiton kenraalit pelkäsivät enemmän erikoisupseeria kuin saksalaisia.

Ja lopuksi, on syytä muistaa Stalingradissa vangittujen saksalaisten vankien traaginen kohtalo. Heidän tilanteensa ei osoittautunut paremmaksi kuin Neuvostoliiton vankien tilanne Saksan leireillä traagisena talvena 1941/1942. Stalingradin 91 000 saksalaisesta vangista (muiden lähteiden mukaan 110 000) vain 5 000 selvisi. Yli puolet selviytyneistä oli upseereita: upseerileirit tarjosivat parempaa ruokaa ja parempaa sairaanhoitoa. Kymmenet tuhannet saksalaiset sotilaat kuolivat nälkään ja epidemioihin, joita heikensi myös 73 päivää kestänyt aliravitsemus "kattilassa". Muutamien eloonjääneiden mukaan vankeuden ensimmäisinä päivinä heille ei usein vain annettu ruokaa, vaan viimeisetkin tarvikkeet vietiin pois. Monet eivät myöskään kestäneet uuvuttavia marsseja jalkaisin Stalingradin raunioista leireille. Kuten saksalainen historioitsija Rüdiger Overmans kirjoittaa, "ylivoimainen enemmistö ei nähnyt mitään julmuutta siinä, että vartijat ampuivat jälkeenjääneitä. Heitä oli silti mahdotonta auttaa, ja laukausta pidettiin armoteona verrattuna hitaan kuolemaan. kylmä." Hän myöntää myös, että monet sotilaat eivät olisi liian uupuneena selvinneet vankeudesta, vaikka ruoka olisi siedettävää. Myös lähes 20 000 Stalingradissa vangittua "rikoskumppania" - entisiä neuvostovankeja, jotka palvelivat kuudennen armeijan aputehtävissä - kuolivat. Heidät ammuttiin tai kuolivat leireillä.

Pääsin ulos nykyisenä lomana kirjastolle, Gorkovkalle, kaikki ihmiset ovat kuin ihmisiä, ja hän on kirjastolle :), kiitos Vikan seurasta vi_lagarto Epäolennainen. Itse asiassa olin siellä kerran, tilasin jopa lukijatilauksen .. ja se maksoi noin kolme ruplaa (vuonna 2005), ja nyt sisäänpääsy on ilmainen. Lukusalissa on todella kylmä, mutta mitä mielenkiintoisempaa se on.. aivot eivät ylikuumene :) (vitsinä vain). Mitä sitten löysin sieltä! Katso, lue .. palaamme ja sukeltaamme todelliseen elämään 70 vuotta sitten .. Luimme Stalingradskaja Pravda -sanomalehden 5. tammikuuta 1944. (yleensä on olemassa kokonainen tiedosto eri vuosilta, mutta nämä ovat jo yksityiskohtia).

Kiinnitä huomiota tyyliin, tyylin puhtauteen, miten lehdistöä luetaan!!... Olin iloinen! Ja nykyiset valitettavat eri pormestarien ja kansanedustajien PR-ihmisemme eivät edes pysty kirjoittamaan tuollaista, vaikka kuinka he ylpeilevät älykkyydestään ja paremmuudestaan ​​​​ammatillisten teknisten oppilaitosten (eikä vain) ihmisiin nähden. Opi, koska tietämätön on helpoin tönäistä hänen virheinsä, mutta sinun täytyy itse ilmaista ajatuksesi kauniisti - sinun on silti osattava! :) Kritiikkiä kuitenkin piisaa, nautitaan ihanasta..

01 Kirjasto Gorki. Lukuhuone.

02 Ensimmäinen sivu Virallista tietoa, sotilaspoliittisia aiheita

03 Vasemmassa alakulmassa. Etusivu

04 Hieman suurempi kuin oikeassa yläkulmassa oleva

05 Sivu 2

06 Sivu 3 Stalingradin sankareista. Kenraali Shumilov.

07 sivu #3 kokonaan, alla on TASS-kuva viime vuodelta "Natsien vangit Stalingradin alueella"

08 Sivu 4. Työraportteja, uutisia rintamalta

09 Maailman uutisia

siinä on kaikki Stalingradin totuuden minikatsauksella 5. tammikuuta 1944. Ja nyt vielä muutama kuva lehdestä muilta päivämääriltä ja vuosilta.

Surullinen kehys:

10 Valitettavasti barbaarisuutta on olemassa :( No miksi tämä tehdään? voitko kopioida :(

11 Sanomalehti on harvinaisuus Tällaiset leikkaukset ovat hyvin yleisiä :(

Nyt vain mielenkiintoisia hetkiä sanomalehden sivuilla (zomboyaschik vaikuttaa))

12 MTS:ssä kaikki on rauhallista

13 Ennen Putinia Ajattelin ensin presidenttimme kaimaa. Sanon sama zomboyaschik vaikuttaa. Ja tässä kaikki ei koske häntä ollenkaan. Ja Donin kalastuksen ongelmista.

14 Sadan punnan sadon maataloustekniikka.

15 Pian! Parhaissa elokuvateattereissa! Uusi äänielokuva

17 Katkelma Stepan Razinin maalauksesta. Taiteilija Surikov. Ja yritä todistaa nykypäivän lapsille, että Stepan Razin ei puhu matkapuhelimessa)

18 Täti, anna minulle "kesä", ei vain se joka on huono..)

Ja ikuinen teema- Ajankohtaista :)

19 Dar-vuori, lasten vapaa-aika.

20 Tuo tiet esimerkilliseen järjestykseen

Ja muutama valokuva lehden sivuilta. Tällaisia ​​kaupunkikulmia ei nyt löydy. Kaupunki on muuttunut. Täällä kuvasin Stalingradin totuuden vuodelle 1937.

21 Musikaalikomedian teatterin lähellä

22 Volgan penkereellä

23 pyöräilijää Denis muisti heti

Suuren isänmaallisen sodan käännekohdaksi tulleen Stalingradin taistelun 75. vuosipäivän päivinä on aika palauttaa mieleen joitain yleisiä mielipiteitä tästä taistelusta ja verrata niitä tunnettuihin tosiasioihin. Näiden tuomioiden luotettavuus ja pätevyys, kuten tulemme näkemään, on erilainen.

Ensinnäkin Stalingradissa Saksan armeija kärsi historiansa suurimman tappion.

Tämä koskee vain niitä toisen maailmansodan taisteluita, jotka käytiin ennen Stalingradia, ensimmäisen maailmansodan taisteluita ja 1800-luvun sotia Napoleonin sotia lukuun ottamatta. Saksalaisen kenraalin K. Tippelskirchin mukaan Stalingradin lähellä "tapahtui jotain käsittämätöntä, jota ei ole koettu sitten vuoden 1806 - vihollisen ympäröimän armeijan kuolema". Vuonna 1806 Jenan ja Auerstedtin taisteluissa Ranskan Napoleonin armeija tuhosi Preussin armeijan kokonaan. Ennen Stalingradin katastrofia saksalaiset eivät olleet koskaan kokeneet mitään vastaavaa uudelleen. Mutta Stalingradin jälkeen tällaiset ja vielä suuremmat saksalaisten joukkojen tappiot lakkasivat olemasta poikkeus.
Toiseksi: lähellä Stalingradia Neuvostoliiton armeija suoritti sotien historian suurimman operaation vihollisjoukkojen piirittämiseksi.

Tämä ei pidä paikkaansa, koska ennen Stalingradia saksalaiset suorittivat toistuvasti onnistuneita operaatioita saartaakseen ja tuhotakseen paljon suurempia neuvostojoukkojen ryhmiä. Suuren isänmaallisen sodan ensimmäisellä viikolla Minskin lähellä Neuvostoliiton länsirintaman kahden armeijan joukot piiritettiin, ja saksalaiset ottivat yli 300 tuhatta ihmistä vangiksi. Syksyllä 1941 saksalaiset onnistuivat operaatioiden aikana ensin Kiovan lähellä, sitten Vyazman ja Brjanskin lähellä vangitsemaan joka kerta yli 650 tuhatta Neuvostoliiton sotilasta ja upseeria. Stalingradin lähellä ympäröityjen saksalaisten, romanialaisten ja kroatialaisten joukkojen kokonaismäärä oli nykyaikaisten arvioiden mukaan 280 tuhatta ihmistä.

Kolmanneksi: Hitler halusi vallata Stalingradin hinnalla millä hyvänsä sen nimen takia.

Saksan komennon suunnitelmissa vuodelle 1942 etusijalle annettiin Kaukasuksen vangitseminen. Heinäkuun alun taistelujen jälkeen se katsoi mahdolliseksi ottaa Stalingradin yhden 6. armeijan voimilla ja suuntasi 4. panssarivaunuarmeijan myös Kaukasian suuntaan. Vasta elokuun lopussa 1942 se siirsi sen takaisin Stalingradin suuntaan. Kaukasuksen epäonnistuneen hyökkäyksen taustalla Hitler perusteli halua valloittaa Stalingrad sanomalla, että pääreitti Kaukasian öljyn kuljettamiseen kulkee väitetysti Volgaa pitkin. Kuitenkin monet Wehrmachtin komentajat sodan jälkeen selittivät Hitlerin itsepäisyyden tämän kaupungin vangitsemisessa nimenomaan sen nimen taikuudella. Ennen Neuvostoliiton hyökkäyksen alkamista monet heistä ehdottivat, että Hitler vetäisi joukot Stalingradista Donin alalinjalle etukäteen, mihin hän ei suostunut.

Neljänneksi: Stalingradin hyökkäyksen aikana saksalaiset ylittivät huomattavasti Neuvostoliiton joukot joukkojen ja keinojen määrässä.

Valitettavasti jopa kesällä 1942 Neuvostoliiton komento ei aina ja kaikkialla ottanut oppia edellisen vuoden tappioista ja oli vihollista huonompi materiaalin käyttökyvyssä. Ennen taistelun alkamista Donin suuressa mutkassa heinäkuun 1942 lopussa 300 tuhatta 62. ja 64. Neuvostoliiton armeijan sotilasta toimi 270 tuhatta Saksan 6. armeijan sotilasta ja upseeria vastaan, 3400 vihollisen asetta ja kranaatinheittimiä vastaan ​​- 5000 neuvostoliittolaista, 400 saksalaista tankkia vastaan ​​- 1000 neuvostoliittolaista.
26. heinäkuuta I.V. Stalin ja kenraaliesikunnan päällikkö A.M. Vasilevski lähetti sähkeen: Stalingradin rintaman komennolle närkästyneisyyden ilmauksella hänen toimistaan: "Rintamalla on kolminkertainen etu panssarivaunuissa, ehdoton ylivalta ilmailussa [se oli totta - Ya.B.]. Halulla ja taidolla vihollinen oli mahdollista murskata paloiksi. Epäonnistuneen vastahyökkäyksen aikana rintaman joukot menettivät kolmessa päivässä 450 panssarivaunua eli lähes puolet kokonaismäärästään.

Viidenneksi: Stalingradin suunta oli tärkein talvikampanjassa 1942/43.

Talveen 1942/43 mennessä suurin osa sekä Neuvostoliiton että Saksan joukoista oli keskittynyt, kuten niiden lukumäärätiedot osoittavat, keskisuunnassa Moskovan länsipuolelle. Ja puna-armeijan pääoperaatio talvikampanjassa suunniteltiin juuri siellä - Rzevin ja Vyazman lähellä. Se kuitenkin päättyi epäonnistumiseen. Stalingradin lähellä Neuvostoliiton joukot onnistuivat tekemään strategisen läpimurron vihollisen rintamalla. Tämä johti myöhempien operaatioiden painopisteen siirtymiseen etelään.

Kuudenneksi: Stalingradin itsepäisessä puolustamisessa ei ollut mitään järkeä; Neuvostojoukot kärsivät siellä vain raskaita, perusteettomia tappioita.

Marraskuuhun 1942 mennessä täysin tuhoutunut Stalingrad ei ollut taloudellisesti tärkeä kohde. Mutta se sijaitsi tärkeällä strategisella paikalla. Sen täydellinen hallinta antaisi saksalaisille mahdollisuuden vetää huomattavan joukko joukkoja Stalingradista perään. Tässä tapauksessa Stalingrad ei olisi voinut toimia Saksan armeijan strategisena ansana, eivätkä Neuvostoliiton joukot olisi voineet voittaa niin merkittävää voittoa sen alla. Lisäksi Stalingradin valtaaminen saksalaisten toimesta, jota heidän propagandansa ylistää koko maailmalle, olisi epäilemättä kohottanut heidän moraaliaan ja samalla alentanut neuvostojoukkojen ja kansan moraalia. Kaupungin nimen taika ei ollut vain natsien, vaan myös Neuvostoliiton johdon kannalta. Mutta jopa Napoleon päätteli sellaisen kaavan, että sodassa moraalinen tekijä korreloi aineellisen tekijän kanssa suhteessa kolme yhteen.
Seitsemänneksi: jos saksalaiset valtasivat Stalingradin, Japani ja Turkki lähtisivät sotaan Neuvostoliittoa vastaan.

Vaikka Japanilla ja/tai Turkilla ei tässä tapauksessa ollut selkeitä suunnitelmia tai sitoumuksia sodan aloittamisesta Neuvostoliittoa vastaan, Neuvostoliiton johto otti tällaisen mahdollisuuden huomioon, ja sillä oli epäilemättä jonkinlainen rooli päättäväisyydessä puolustaa Stalingradia. viimeiseen asti.

Kahdeksas: saksalaisilla oli mahdollisuus vetää Pauluksen armeija piirityksestä ja pelastaa se kuolemalta, mutta tuntemattomista syistä he eivät tehneet tätä.

Kun joulukuun puolivälissä 1942 kenraali Hothin panssarivaunuryhmä voitti kaksi kolmasosaa etäisyydestä, joka erottaa sen Stalingradissa piirittämästä 6. armeijasta, Paulus saattoi vain murtautua tapaamaan. Muistelijoiden ja historioitsijoiden mielipiteet siitä, miksi läpimurtomääräystä ei annettu, eroavat. Jotkut syyttävät kaikesta Pauluksen päättämättömyyttä, toiset marsalkka Mansteinia, Donin armeijaryhmän komentajaa, ja toiset Hitleriä. Jotkut väittävät, että Hitler kielsi Paulusta murtautumasta läpi ja uhrasi nimenomaan kuudennen armeijan luodakseen siitä sankarillisen vastarinnan symbolin (ei kuitenkaan ole selvää, miksi hän järjesti estoiskun).

Todennäköisesti saksalaiset odottivat Gothin joukkojen tulevan vieläkin lähemmäksi piiritettyä yksikköä toimiakseen varmasti. Mutta Neuvostoliiton joukkojen itsepäinen vastustus (tämä sodan jakso on kuvattu Y. Bondarevin kuuluisassa romaanissa "Kuuma lumi") turhasi nämä laskelmat. Tämän seurauksena, kuten myöhemmin kävi ilmi, saksalaiset menettivät peruuttamattomasti suotuisimman hetken vastaläpimurtolle.

Kun seinä alkoi murentua ja rautapalkit jopa keskikerroksissa kuumenivat ja alkoivat narisemaan, puolustuksesta pitelevä joukko ryntäsi pääsisäänkäynnin ja ensimmäisen kerroksen ikkunoiden läpi kadulle. He olivat laihtuneita, rikkinäisiä ihmisiä, jotka tuskin pystyivät seisomaan jaloillaan väsymyksen vuoksi. He olivat aseettomia, ja heidän kauhusta vääntyneet kasvonsa olivat mustantuneet noesta. Heistä valui hiki. He nostivat kätensä, horjuivat, kompastuivat ja putosivat alas portaista avoimelle alueelle. Heistä 300:sta selvisi hengissä vain 40. Sitten vielä 15 minuutin ajan kuului tulen ympäröimien, mustuneiden seinien peittämien ja laukauksiemme haavoittuneiden huudot ja hullut huudot. Heidät kulutti tulipalon, eikä kukaan voinut auttaa heitä." (Völkischer Beobachter, syksy 1942.)

Tämän otteen saksalaisen sanomalehden artikkelista, jossa kuvataan Stalingradin taistelua ja näennäisesti odotellaan Berliinin tapahtumia kolme vuotta myöhemmin, hyvät lukijat, otan vapauden aloittaa tämän artikkelin Stalingradin taistelusta hieman epätavallisesta näkökulmasta. Ei näkökulmasta, joka jättää huomioimatta neuvostosotilaan näkemän sodan kärsimyksen ja kauhut, kuten aluksi saattaa tuntua, vaan aivan toisesta näkökulmasta, joka avaa sinun, lukijasi, silmäsi ja antaa sinun nähdä enemmän .

Heinäkuun 17. päivänä maailma kunnioitti Stalingradin taistelun muistoa 75. kerran. Se on peitetty monilla myyteillä ja on osa totuutta voittajasta, joka oli Neuvostoliitto - hirviömäinen diktatuuri, täsmälleen sama (ellei pahempi) kuin natsit.

Nyt ollaan loputtomissa aroissa syvällä Venäjän takaosassa, jossa kasvaa vain koiruoho ja vain yksitoikkoinen reuna ulottuu satojen kilometrien päähän. Tämä alue on niin laaja, että Saksan armeijan sotilaat joutuivat epätoivoon ja masennukseen ja etenivät eteenpäin, vaikka Puna-armeija kukistui täysin ja sen sotilaat joutuivat miljoonien vangiksi korkeimman Neuvostoliiton poliittisen johdon ehdottoman diletantismin vuoksi. . Ääretön Venäjä kirjaimellisesti nielaisi saksalaiset.

Ja kuitenkin hieman yli vuodessa saksalaiset onnistuivat saavuttamaan itse Tsaritsynin, kuten Stalingradia alun perin kutsuttiin, kun taas muut saksalaiset yksiköt, jotka toimivat osana operaatiota Edelweiss, lähestyivät Bakua. Saksalaiset sotilaat kuvattiin kamelien kanssa, ja aikavyöhykkeet erottivat heidät kodistaan ​​aivan kuin tuhansia kilometrejä.

Siten luotiin olosuhteet ihmiskunnan historian suurimman sotilaallisen konfliktin kauheimman taistelun alkamiselle. Tavoitteena oli valloittaa Neuvostoliiton diktaattorin nimeä kantava kaupunki ja siten katkaista strateginen kuljetusreitti - Volga.

Haluessaan valloittaa Stalingradin Wehrmachtia ohjasivat useat ideologiset ja strategiset näkökohdat. Samoista syistä Neuvostoliiton joukot taistelivat itsepäistä puolustusta, joka lopulta huipentui puna-armeijan ensimmäiseen suureen voittoon. Tämä voitto ei vain palauttanut olkahihnat monille Neuvostoliiton upseereille, vaan myös myötävaikutti siihen, että komentajat saivat aiemmin ennennäkemättömän autonomian sodankäynnissä. Tosiasia on, että Stalin, toisin kuin Hitler, antoi vihdoin komentajansa tehdä sen, mitä he tiesivät miten ja mihin he olivat valmistautuneet.

Konteksti

Stalingradin taistelu alkoi 75 vuotta sitten

Reflex 17.07.2017

Viimeisen Stalingradin lennon tragedia

Die Welt 25.1.2017

Toisen maailmansodan verisin taistelu

Kansallinen etu 29.11.2016
Stalingradin voittoa ei kuitenkaan olisi voitu, elleivät liittolaiset olisi lähettäneet Neuvostoliittoon (ja se kohtasi valtavia vaikeuksia ja menetti suurimman osan teollisuus- ja elintarvikepohjastaan) aseita, ammuksia, ruokaa, polttoainetta ja kaikkea, mitä ilman se oli mahdotonta käydä modernia ohjattavissa olevaa sotaa.

Totta, ei vain aseiden toimittaminen, vaan myös liittoutuneiden Pohjois-Afrikassa käymä erittäin tärkeä taistelu. Voitto siellä esti toisen suunnan yrityksen kohdistaa strateginen isku natsien sotilasvoimien kanssa kamppailevan maailman luonnonvaroja vastaan. Vihollinen voitettiin ja liittoutuneiden armeijoiden eli puna-armeijan tärkeät resurssit säästyivät.

Mutta voittajan totuudella, jota meille on opetettu vuosikymmeniä, oli oma paatos, ja se omalla tavallaan "leikkasi" osia historiasta niin, että ne sopisivat kommunistiseen hallintoon. Tämän käsityksen perusteella voittaja Neuvostoliitto sai kyseenalaisen oikeuden muuttaa ne maat, joihin sen panssarivaunut ylsivät, omiksi provinsseikseen.

Venäjällä tässä mielessä kaikki on edelleen ennallaan, koska sen versio historiasta alkaa kesäkuussa 1941, kun entinen natsiliittolainen hyökkäsi Neuvostoliiton alueelle ja Adolfin ja Josephin ystävyys päättyi. Vastaava ideologisesti kapea näkemys historiasta kesäkuun 1941 jälkeen sopii myös tähän kehykseen. Laajempi konteksti, jolla on kirjaimellisesti ratkaiseva rooli tapahtumien kokonaisarvioinnissa, on täysin poissuljettu.

Mutta jos tarkastelemme sotilaallisia operaatioita ja taisteluita, jotka tapahtuivat Pohjois-Afrikassa sekä ennen Stalingradin taistelua että sen aikana, ymmärrämme, etteivät ne ole mittakaavaltaan eivätkä mukana oleville sotilaallisille voimille millään tavalla huonompi kuin Stalingradin taistelu. taistelut itärintamalla. Jos puhumme heidän tuloksistaan, niin Pohjois-Afrikan taistelut ylittävät jopa saavutukset itärintamalla, esimerkiksi vangittujen saksalaisten ja tuhottujen saksalaisten sotajoukkojen lukumäärän suhteen, jotka, jos kaikki olisi mennyt toisin, voisivat ovat olleet mukana Neuvostoliiton rintamalla, ja tämä on radikaali muuttaisi voimatasapainoa vihollisen eduksi.

Afrika Korpsin ja Italian joukkojen tehtävänä Pohjois-Afrikassa oli valloittaa öljykenttiä Lähi-idässä ja Suezin kanavalla sekä katkaista liikenneyhteyksiä Euroopan ja Intian välillä. Näiden joukkojen menestys johtaisi jos ei liittolaisten tappioon, niin ainakin konfliktin pitkittymiseen, mikä merkitsee miljoonia uusia uhreja.

Näiden sotilaallisten operaatioiden päättyminen Ison-Britannian kansainyhteisön voiton El Alameinissa ja amerikkalaisten joukkojen maihinnousun jälkeen Pohjois-Afrikassa merkitsi akselille yli miljoonan sotilaan, 2 500 panssarivaunun ja valtavan määrän ammusten menetystä. jotka olivat strategisia akselin voiton kannalta ja joita ei käytetty itärintamalla. Ja vihollinen kärsi nämä tappiot juuri silloin, kun Stalingradin taistelu saavutti huippunsa, mikä merkitsi käännekohtaa toisen maailmansodan itärintamalla.

Lisäksi on mielestäni tärkeää korostaa, että Tšekkoslovakian sotilaamme taistelivat yhteistä vihollista vastaan ​​sekä Afrikan rintamalla että idässä. Totta, historian paradoksi on se, että näitä tšekkoslovakialaisia ​​taistelijoita oli vähemmän kuin niitä tšekkejä, jotka olosuhteiden painostuksesta palvelivat Wehrmachtissa, ja että sodan jälkeen, vaikka he vaaransivat henkensä vapautemme puolesta, kommunistinen diktatuuri alisti heidät sorron kohteeksi.

Artikkelin tarkoituksena ei ole kyseenalaistaa tai vähätellä puna-armeijan ensimmäistä onnistunutta taistelua. Siitä huolimatta on tärkeää huomata, että voitto Afrika Korpsista ja italialaisista joukoista auttoi murtamaan osan valtavista pihdeistä, jotka Saksa oli sulkemassa, mikä katkaisi liittoutuneiden merkittävän osan luonnonvaroista, pääasiassa öljystä.

Sama taktiikka johti lopulta natsi-Saksan ja sen satelliitit tappioon. Loppujen lopuksi, kun Romanian öljykentät valloitettiin ja amerikkalaiset lentokoneet alkoivat iskeä synteettistä polttoainetta tuottaviin jalostamoihin, saksalainen sotilaskone alkoi luistaa, kunnes se lopulta pysähtyi.

Historia on elämän opettaja (Historia magistra vitae), kuten muinainen latinalainen sananlasku sanoo. Olisi hyvä, jos ottaisimme lopullisesti opiksi historiasta ja hyväksyisimme sen sellaisena kuin se on. Puhun peittelemättömästä totuudesta, jota puna-armeija ei raiskannut, ei ripustanut Pankrácin vankilan pihalle, ei valhepalvelijoiden ryöstöä, kommunistisen ja natsi-ideologian "prostituoitujen" panemaa, ei vankilaan lähetetty. tai leiri - totuus, joka ikimuistoisista ajoista on ollut hankalaa rikollisille.

Tämä koskee myös meitä itseämme. Menneisyytemme on myös epätäydellinen, mutta meidän on tiedettävä se, jotta voimme lopulta parantua siitä.

InoSMI:n materiaalit sisältävät vain arvioita ulkomaisesta mediasta eivätkä heijasta InoSMI:n toimittajien kantaa.