Aloittaessa keskustelua yksilön ja yhteiskunnan suhteesta on pidettävä mielessä, että historiallisesti on aina ollut tiettyjä yhteiskuntia, joilla on tietyntyyppinen persoonallisuus, mutta näissä erityisissä yhteiskunnissa ja tietyntyyppisissä persoonallisuuksissa oli joitain yhteisiä piirteitä, jotka mahdollistavat nostaa esiin kysymyksen yksilön ja yhteiskunnan välisestä suhteesta.

yhteiskunta on vakaa ihmisten välisten suhteiden järjestelmä, ja se vaikuttaa elementteinä myös yksilöihin. Yhteiskunta vaikuttaa ihmiseen kahdella tavalla: koulutuksen kautta ideologisesti; mikroympäristönsä ja elinolojensa uudelleenjärjestelyn kautta. Ihminen on siis sen ajan ja olosuhteiden tuote, joissa hän elää. Yhteiskuntajärjestelmän muutoksen myötä yksilön asema, hänen kiinnostuksensa ja tarpeensa muuttuvat.

Yksilön ja yhteiskunnan suhde on ennen kaikkea etujen suhde. Yleinen etu ilmaisee sen, mistä koko yhteiskunta on kiinnostunut (talouden kehitys, viestintävälineet, ympäristönsuojelu) Yleiseen etuun kuuluvat myös tietyn yhteiskunnan yhteiskuntaryhmien edut.

Yleisten ja yksityisten etujen korrelaatiosta on olemassa erilaisia ​​käsitteitä. Yksi niistä asettaa etusijalle yksilön edut, mikä joskus kehittyy käsitteeksi yksilön absoluuttisesta vapaudesta. Todellisuudessa ihminen ei voi olla riippumaton ympäristöstä, sekä sosiaalisesta että luonnollisesta. Sitä paitsi, jos yksi henkilö voisi tulla täysin vapaaksi, se tarkoittaisi, että muut eivät olisi vapaita. Vaikka yksilön absoluuttista vapautta ei voi olla, ihmiset ovat vahvasti kiinnostuneita vapauden asteen lisäämisestä.

Toinen käsite väittää, että yleiset edut ovat etusijalla henkilökohtaisiin etuihin nähden.

Kolmas käsite vahvistaa tarvetta yhdistää julkiset ja yksityiset edut jonkinlaiseksi harmoniseksi yhtenäisyydeksi. Samalla on otettava huomioon, että henkilökohtaisten ja sosiaalisten tarpeiden ja intressien täydellistä yhteensopivuutta on mahdotonta saavuttaa. Ihmisten edut on otettava huomioon suhteessa heidän sosiaalisen ympäristönsä elämäntavan pääpiirteisiin. Siksi yksilön elämän erityinen osa yhteiskunnassa on sosiaalisten normien noudattaminen. Sosiaaliset normit - nämä ovat yhteiskunnassa yleisesti hyväksyttyjä sääntöjä, jotka säätelevät seuraavien toimintojen suorittavien ihmisten käyttäytymistä: ylläpitävät järjestystä, auttavat henkilöä sosiaalisesti, esittelevät kulttuuria. Nämä sisältävät moraalinormit, yhteiskunnan jäsenet itse tarjoavat ihmisten käyttäytymisen yleisimpiä muunnelmia, jotka kattavat monenlaisia ​​sosiaalisia suhteita. Ryhmänormit säätelevät kapeiden ryhmien (ystävät, järjestöt, lahkot) jäsenten käyttäytymistä. Ammattinormit säätelevät tiettyjen ammattien edustajien käyttäytymistä. Oikeusnormit eroavat kaikista muista yhteiskunnallisista normeista siinä, että ne ovat valtion elinten vahvistamia, ja ne ovat luonteeltaan yleisesti sitovia ja niitä tukevat valtion pakkovalta.

Yksilön elämä yhteiskunnassa on mahdotonta ilman toimintaa. Persoonallisuus muodostuu sisään toimintaa, joka ymmärretään subjektin tarkoituksellisena vaikutuksena kohteeseen. Aktiivisuus voi olla sekä realistisesti muuntavaa että ihanteellisesti muuntavaa luonteeltaan, ja siksi se on ulkoisen havainnoinnin saatavilla tai saavuttamaton.

Toiminnalla on oma rakenne, jolla on seuraava muoto: tarve - tavoite - motiivi - menetelmä - tulos.

Toiminta alkaa tiedostamisesta tarpeisiin- yksilön suhteellisen vakaa henkinen tila, jolle on ominaista tarve tai puute ylläpitää kohteen elämää. Seuraava vaihe - motiivi-motivaatiota työhön. Motiivi liittyy läheisesti yksilön kykyihin, koska motiivi on henkilökohtainen motivaatio toimintaan ja kyky on henkilökohtainen mahdollisuus tämän toiminnan laadulle. Siksi motiivit jaetaan mahdollisiin ja todellisiin. Seuraava toiminnan alarakenne on tapa sen toteuttaminen, johon kuuluu yhteiskunnan ja yksilön kykyjen kannalta hyväksyttävien motiivien tiedostaminen ja toteuttamistapojen valinta. Lopuksi toiminnan viimeinen alarakenne on sen tulos, toiminnan lopputuote.

On olemassa seuraavat toiminnan tyypit - työ, sosiopoliittinen, kotimainen, kulttuurinen. Tässä suhteessa on korostettava kaikentyyppisten toimintojen keskinäistä yhteyttä.

testikysymykset

1. Miten ajatus henkilöstä on muuttunut filosofian historiassa?

2. Miten biologinen periaate ilmenee ihmisessä?

3. Miten sosiaalinen periaate muodostuu ihmisessä?

4. Mitä teorioita on olemassa biologisen ja sosiaalisen suhteesta ihmisessä?

5. Aseta erot käsitteiden "yksilö", "yksilöllisyys", "persoonallisuus" välillä.

6. Mikä on persoonallisuuden rakenne?

7. Miten ihmisen maailmankuva muodostuu?

8. Mitkä ovat maailmankuvan pääkomponentit.

9. Mikä on yksilön ja yhteiskunnan keskinäinen vaikutus?

10. Mitä ovat sosiaaliset normit?

Abstraktien ja viestien likimääräiset aiheet

1. Nykyaikaiset käsitykset antropogeneesistä: kreationisti, työ, peli.

2. Ihmiskuva klassisessa ja ei-klassisessa filosofiassa.

3. Yksilöllisyys ja persoonallisuuden itsensä toteuttamisen ongelma (A. Maslow).

4. Ihmisen eksistentiaalinen ymmärtäminen. Olemassaolo on kuin elämä.

5. Elämän tarkoitus ja A. Camuksen absurdi. Elämän alkuperän ongelma tieteessä ja filosofiassa

6. Vapaus K. Jaspersin ymmärtämisessä.

Persoonallisuus ja yhteiskunta

Parametrin nimi	Merkitys
Artikkelin aihe:	Persoonallisuus ja yhteiskunta
Otsikko (teemaattinen luokka)	Sosiologia

LUENTO #8

Persoonallisuus on tutkimuskohde useissa humanistisissa tieteissä, ensisijaisesti filosofiassa, psykologiassa ja sosiologiassa. Filosofia on kiinnostunut persoonallisuuden ongelmasta laajassa historiallisessa ja teoreettisessa mielessä. Se hahmottelee lähestymistapoja olemassa olevien "ikuisten" ongelmien ratkaisemiseen. Filosofia tutkii elämän tarkoitusta, ihmisen olemusta sekä hänen biologisena ja sosiaalisena olentona kehittymisen yleisiä lakeja (tavoitteet, ihanteet, keinot niiden saavuttamiseksi). Filosofiaa kiinnostaa persoonallisuus sen aseman kannalta maailmassa toiminnan, kognition ja luovuuden subjektina.

Persoonallisuuden alla oleva psykologia tarkoittaa useimmiten tietoisen toiminnan kohdetta motivaatioalueella, tutkii persoonallisuutta vakaana eheinä. Kuten G.M. Andreeva huomauttaa: ʼʼOn tärkeää huomata, että sosiaalipsykologian pääohjeena persoonallisuuden tutkimuksessa on yksilön suhde ryhmään (ei vain ryhmän henkilö, vaan juuri se tulos, joka saadaan yksilön suhde tiettyyn ryhmään)ʼʼ. Tässä suhteessa sosiaalipsykologian persoonallisuusanalyysin pääongelma on tunnistaa, miten yhteiskunta vaikuttaa persoonallisuuksiin, mikä rooli mikro- ja makroympäristöllä on persoonallisuuden muodostumisprosessissa.

Sosiologia, toisin kuin muut tieteet, persoonallisuuden tutkimuksessa korostaa sosiaalisesti tyypillistä. Sosiologian avainkysymys on selvittää, onko jokainen ihminen persoona vai ei? Ja jos on, mitä tästä seuraa hänelle itselleen ja yhteiskunnalle? Sosiologinen persoonallisuusteoria on kiinnostunut persoonallisuuden muodostumisprosessista ja sen tarpeiden kehittymisestä läheisessä yhteydessä sosiaalisten suhteiden toimintaan ja kehittymiseen, yksilön ja yhteiskunnan, yksilön ja ryhmän välisen luonnollisen yhteyden tutkimiseen, yksilön sosiaalisen käyttäytymisen säätely ja itsesääntely. Jotkut ongelmat ovat yhteisiä sosiologialle ja sosiaalipsykologialle, joten niiden välinen raja on suurelta osin mielivaltainen.

PERSONAILUUDEN KÄSITE. Persoonallisuuden käsite on yksi monimutkaisimmista ihmisten tiedoista. Venäjän kielessä termiä ʼʼlikʼʼ on pitkään käytetty kuvaamaan kuvakkeessa olevaa kasvokuvaa. Eurooppalaisissa kielissä sana ʼʼpersoonallisuusʼʼ juontaa juurensa latinalaiseen käsitteeseen ʼʼpersonʼʼ, joka merkitsi näyttelijän naamiota teatterissa, sosiaalista roolia ja henkilöä eräänlaisena yhtenäisenä olentona. Itämaisissa kielissä, kuten kiinan tai japanin kielessä, sana ʼʼpersonʼʼ ei liity pelkästään ihmisen kasvoihin, vaan vielä enemmän hänen vartaloonsa. Eurooppalaisessa perinteessä kasvoja pidetään vastakohtana hänen keholleen, koska kasvot symboloivat ihmisen sielua, ja kiinalaiselle ajattelulle on ominaista "elinvoiman" käsite, joka sisältää sekä yksilön ʼʼ ruumiilliset että henkiset ominaisuudet. .

Tällä hetkellä on neljä persoonallisuusteoriaa:

1. Biologisaatio - tämän teorian mukaan jokainen persoonallisuus muodostuu ja kehittyy sen synnynnäisten ominaisuuksiensa ja ominaisuuksiensa mukaisesti, sosiaalisella ympäristöllä ei ole erityistä roolia.

2. Sosiologinen - persoonallisuus on tuote, joka muodostuu täysin vasta sosiaalisen kokemuksen aikana, biologisella perinnöllisyydellä ei ole tässä merkittävää roolia.

3. Freudin psykoanalyyttinen teoria - henkilö on joukko haluja, impulsseja, vaistoja.

Freud hahmotteli seuraavan persoonallisuuden rakenteen:

a) ʼʼIdʼʼ (ʼʼonoʼʼ) - yksilön tiedostamaton käyttäytyminen, nämä ovat vaistoja, tarpeita, joista yksilö ei ole tietoinen.

b) ʼʼEgoʼʼ (ʼʼIʼʼ) on ihmisen tietoisuus itsestään, haluistaan ​​ja tarpeistaan.

c) ʼʼSuperegoʼʼ - henkilön tietoisuus yhteiskunnan normeista ja säännöistä.

Freudin teoriasta voidaan vetää seuraava johtopäätös: persoonallisuus on ristiriitainen olento. Tiedostamattoman käyttäytymisen ja yhteiskunnan normien välinen ristiriita edistää itsetuntemusta ja henkilökohtaista kehitystä.

4. G. Jungin idoninen teoria - persoonallisuus on reaktiojärjestelmä erilaisiin ympäristön ärsykkeisiin. Ihmisen käyttäytymisen tärkein motiivi on halu nauttia tai välttää ongelmia, kärsimystä ja kipua. Tämä tarkoittaa, että henkilön käyttäytymistä voidaan hallita tarjoamalla tietyistä teoista yhden tai toisen palkkion.

No, jokainen teorioista voidaan väittää tai kumota, mutta varmasti jokainen teoria perustuu todellisiin tosiasioihin.

On mahdotonta pitää henkilöä välittömästi persoonana, koska on olemassa sellainen asia kuin ʼʼpersoonallisuudeksi tuleminenʼʼ, josta voidaan päätellä, että ihminen muodostuu elämän prosessissa, ei hankittu syntyessään.

Joten, jäljitetään polku syntymästä persoonallisuuden muodostumiseen.

Ensimmäinen vaihe on henkilö.

Voit sanoa ʼʼmies syntyiʼʼ, mikä viittaa jonkinlaiseen ihmiseen, mutta ei korostanut tiettyjä piirteitä. Ihminen on yleinen käsite, se on joukko fysiologisia ja psykologisia ominaisuuksia, jotka erottavat ihmisen muista elävistä olennoista.

Toinen vaihe on yksilö.

Yksilö on ihmiskunnan konkreettinen edustaja.

Kolmas vaihe on yksilöllisyys.

Yksilöllisyys on joukko fyysisiä, henkisiä ja ulkoisia piirteitä, jotka erottavat yksilön toisesta. Kasvuprosessissa lapsi kehittää luonnetta, joka riippuu ulkoisesta ja sisäisestä maailmasta. Kun otetaan huomioon riippuvuus näistä tekijöistä, lapsi kasvaa rauhallisena tai epätasapainoisena (henkiset piirteet), terveenä tai sairaana (fyysiset piirteet), kauniina tai vioista (ulkoiset piirteet).

Ja lopuksi, neljäs vaihe on persoonallisuus.

Persoonallisuus on ihmisen sosiaalinen olemus, joukko sosiaalisia ominaisuuksia, jotka ilmenevät sosiaalisen kokemuksen aikana.

Persoonallisuus muodostuu ja kehittyy elintärkeän toimintansa, ᴛ.ᴇ, prosessissa. tietty sosiaalinen kokemus hankitaan.

Haluaisin korostaa seuraavia persoonallisuuden kehittymisen tekijöitä (tarve on sosiaalinen kokemus):

1. Biologinen perinnöllisyys - se luo yksilön alkuperäisen eron muista yhteiskunnan jäsenistä, luo lisämahdollisuuksia tai rajoituksia tiettyjen persoonallisuuden ominaisuuksien kehittymiselle.

2. Fyysinen ympäristö - tarkoittaa, että ihmisten käyttäytymisen ominaisuudet määräytyvät suurelta osin ilmaston ominaisuuksien, luonnonvarojen maantieteellisen tilan ja tilan järjestyksen mukaan.

3. Yhteiskunnan kulttuuri - ᴛ.ᴇ. jokainen yhteiskunta antaa kaikille edustajilleen erityisiä kulttuurimalleja, kieltä, arvoja, joita muut yhteiskunnat eivät voi tarjota.

4. Ryhmäkokemus - vuorovaikutuksen ja kommunikoinnin seurauksena muiden ihmisten kanssa ihminen hallitsee monia sosiaalisia rooleja ja muodostaa myös oman ʼʼI - kuvanʼʼ, joka ilmenee muiden arvioiden seurauksena.

5. Yksilöllinen kokemus on joukko tunteita, tunteita, vaikutelmia, tapahtumia, kokemuksia, joita ihminen kokee. Yksilöllinen kokemus on ainutlaatuinen ja jäljittelemätön.

YHTEISKUNTA. Laajassa mielessä yhteiskunta on luonnosta eristetty, mutta siihen läheisesti liittyvä aineellisen maailman osa, joka koostuu ihmisistä, joita yhdistävät historiallisesti vakiintuneet vuorovaikutusmuodot. Suppeassa mielessä yhteiskunta on joukko ihmisiä, jotka tietävät, että heillä on pysyviä yhteisiä etuja, jotka parhaiten tyydytetään vain omalla teollaan.

Yhteiskunta:

1. Ihmiskunnan kehityksen historiallinen vaihe (alkuyhteiskunta, feodaalinen yhteiskunta).

2. Ihmisten piiri, jota yhdistää yhteinen päämäärä, kiinnostuksen kohteet, alkuperä (jaloyhteiskunta, filatelistien seura).

3. Maa, osavaltio, alue (ranskalainen yhteiskunta, neuvostoyhteiskunta).

4. Ihmiskunta kokonaisuudessaan.

Yhteiskunnan muodostuminen edeltää sen elämän valtiollista järjestämistä, eli oli aika, jolloin yhteiskunta oli olemassa, mutta valtio ei.

Yhteiskunnan päätarkoitus on turvata ihmisen selviytyminen lajina. Tästä syystä yhteiskunnan pääelementtejä, joita pidetään järjestelmänä, ovat alueet, joilla harjoitetaan ihmisten yhteistä toimintaa, jonka tarkoituksena on säilyttää ja laajentaa heidän elämänsä lisääntymistä.

Taloussfääri - ϶ᴛᴏ yhteiskunnan taloudellinen toiminta, kun aineellisia hyödykkeitä luodaan.

Sosiaalinen sfääri - ϶ᴛᴏ ihmisten ilmaantuminen ja vuorovaikutus keskenään.

Poliittinen sfääri on ϶ᴛᴏ vuorovaikutusalue ihmisten välillä vallasta ja alistamisesta.

Henkinen sfääri - ϶ᴛᴏ henkisten siunausten luomisen ja kehittämisen alue.

Ihminen on korkein vaihe elävien organismien kehityksessä maan päällä, työn, sosiaalisen elämänmuodon, viestinnän ja tietoisuuden aihe. Tästä syystä käsite ʼʼihminenʼʼ, joka määrittelee ruumiillis-hengellisen sosiaalisen olennon, on laajempi kuin käsite ʼʼpersoonallisuusʼʼ.

Persoonallisuuden käsite ilmaisee ihmisen sosiaalisen olemuksen. Persoonallisuus - ϶ᴛᴏ toiminnan subjekti, jolla on tietty tietoisuus, itsetietoisuus, maailmankuva, joka kokee sosiaalisten suhteiden vaikutuksen ja ymmärtää samalla sosiaaliset tehtävänsä, paikkansa maailmassa historiallisen prosessin kohteena. Maailmassa ei ole yksilöllisempää esinettä kuin ihminen: kuinka monta ihmistä, niin monta yksilöä. Jokaisella ihmisellä on yksilölliset muistin, huomion ja ajattelun ominaisuudet. Ihmisestä tulee henkilö itsetuntemuksen kautta, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ antaa sinun alistaa ʼʼIʼʼsi vapaasti moraalilain alle.

Tieteen toiminnan alla ymmärrä ihmisen suhde ulkomaailmaan ja itseensä. Sosiaalinen aktiivisuus on subjektin (yhteiskunta, luokka, ryhmä, yksilö) toteuttamien yhteiskunnallisesti merkittävien toimien vuorovaikutusta eri elämänaloilla.

Tässä on esitettävä kaksi merkittävää kohtaa:

Ihmisten toiminnan tulos on koko yhteiskunnan kehitys.

Tämän toiminnan tuloksena tapahtuu persoonallisuuden muodostuminen ja itsensä toteuttaminen.

Ero ihmisen toiminnan ja muiden elävien olentojen toiminnan välillä:

luonnollisen ja sosiaalisen ympäristön muutos,

ylittää kokemuksen tavoitteen asettaminen, tarkoituksenmukaisuus.

Ihmisen toiminnan rakenne on seuraava:

Keinot saavuttaa päämäärä

Tavoitteen saavuttamiseen tähtäävät toimet

Tulos.

Ihmisen tarpeet:

Biologinen (itsesuojelu, hengitys),

Sosiaalinen (viestintä, itsensä toteuttaminen, julkinen tunnustus),

Ihanteellinen (tiedossa, taiteessa).

YKSILÖLLISYYS JA PERSONAALI. Olemme jo käsitelleet tätä asiaa edellisessä kappaleessa. Haluaisin käsitellä sitä laajemmin, koska. ʼʼPersoonallisuus ja yksilö ovat vastakkaisia ​​sekä volyymiltaan että sisällöltään. Käsite "yksilö" ei kiinnitä henkilön erityisiä tai yksittäisiä ominaisuuksia, tähän liittyen se on pakkomielteisesti erittäin huono, mutta volyymiltaan se on yhtä rikas, koska jokainen ihminen on yksilö. Persoonallisuus on käsite, joka on sisällöltään hyvin rikas, ja se sisältää paitsi yleiset ja erityispiirteet myös yksilölliset, ainutlaatuiset ominaisuudet. [AT. I. Lavrinenko, s.
Isännöi osoitteessa ref.rf
483].

Ensinnäkin herää kysymys - milloin ihminen syntyy, mikä tähän vaikuttaa tai estää? On selvää, että termiä "persoonallisuus" ei voida soveltaa vastasyntyneeseen lapseen, vaikka kaikki ihmiset syntyvät yksilöinä ja yksilöinä. Jälkimmäisellä on tapana ymmärtää, että jokaisessa vastasyntyneessä lapsessa hänen koko esihistoriansa on painettu ainutlaatuisella tavalla. Tämä koskee myös biokemiallisten reaktioiden luontaisia ​​ominaisuuksia, fysiologisia parametreja, aivojen valmiutta havaita ulkomaailmaa jne.

Jo äidin vatsassa lapsi tuntee. Äiti astuu suhteeseen hänen kanssaan, yhdistää hänet maailmaan, valmistelee edellytykset hänen yhteyksilleen tulevaan ympäristöön. Se kehittää hermostoa, ja alkio reagoi kipuun, siirtyy pois äidin vatsaan suunnatusta valosta. Myöhemmin herää makuelin, alkio alkaa kuulla kovaa huutoa, "pelästyy", "suuttuu", reagoi sanoihin ja hyväilyihin, äidin mielialaan. Toisin sanoen monet henkilökohtaisen kehityksen edellytykset on asetettu jo synnytystä edeltävässä vaiheessa.

ʼʼSyntymäkriisilläʼʼ ei ole vain fysiologista merkitystä, vaan se määrää suurelta osin aikuisen henkisen toiminnan parametrit.

Tästä johtuen vastasyntynyt on jo valoisa persoona, ja jokainen hänen elämänsä päivä lisää tarvetta erilaisiin reaktioihin ympäröivään maailmaan.
Isännöi osoitteessa ref.rf
Itkien ja huutaen lapsi ilmoittaa tyydyttämättömistä tarpeistaan. Lapsen yksilöllisyys kasvaa kahden vuoden iässä, jolloin kiinnostus maailmaa kohtaan ja oman ʼʼIʼʼn kehittäminen lisääntyy. Tänä aikana ensimmäiset henkilökohtaisen käyttäytymisen piirteet ilmenevät, kun lapsi joutuu vapaan valinnan tilanteisiin.

Persoonallisuuden edelleen kehittyminen liittyy muiden ikäkausien kulumiseen ja toisaalta tyttöjen ja poikien, tyttöjen ja poikien kehityksen erityispiirteisiin. Ikä, sukupuoli, ammatti, sosiaalinen piiri, aikakausi - kaikki tämä muodostaa persoonallisuuden. Elämänpolulla mahdollisia ylä- ja alamäkiä, eroaminen vanhempien perheestä, oman luominen, lasten syntymä jne. ovat elämän virstanpylväitä.

Joten persoonallisuuden muodostuminen tapahtuu prosessissa, jossa ihmiset omaksuvat tietyn yhteiskunnan kokemuksen ja arvosuuntaukset, jota kutsutaan yleisesti sosialisaatioksi.

Berdjajev I.A. kirjoitti: ʼʼJumalan kuvana ja kaltaisena ihminen on persoona. Ihminen on erotettava yksilöstä. Persoonallisuus on hengellis-uskonnollinen luokka, kun taas yksilö on naturalistis-biologinen luokka. Yksilö on osa luontoa ja yhteiskuntaa. Persoonallisuuden ei pitäisi olla osa jotain...ʼʼ [Berdyaev I.A., s. 21]. Samalla on vaikea yhtyä hänen väitteeseensä, koska se johtaa yksilön sosiaalisen luonteen ja sosiaalisen ehdollisuuden kieltämiseen.

Yksilön tahdonvoima ja rohkeus, hänen moraalinen hyvyytensä ja puhtautensa eivät voi toteutua millään muulla tavalla kuin todellisessa käytännön toiminnassa ja tietyissä sosiaalisissa olosuhteissa. Ihmisen teot ovat tärkein henkilöä luonnehtiva tekijä - nämä eivät ole sanoja, vaan ihmisen tekoja, eikä edes pyhät kirjoitukset vahingossa puhu kostosta "jokaiselle hänen tekojensa mukaan". Ja kun on kyse todellisista toimista, ihminen ymmärtää, kuinka vaikeaa ja vaikeaa on olla ihminen, olla vapaa, rehellinen, periaatteellinen.

ʼʼJa jos yksilö todella pitää itseään persoonana tai pyrkii sellaiseksi, hänen on oltava vastuullinen, eikä vain ajatuksissaan, vaan ennen kaikkea teoissaan, ja tämä on aina raskas taakkaʼʼ.

PERSONALAISUUSTYYPIT JA TYYPIT. Oppikirjassa ʼʼFilosofiaʼʼ, jonka on toimittanut filosofian tohtori V.P. Kokhanovski, on olemassa kolmenlaisia ​​persoonallisuuksia ja neljä persoonallisuustyyppiä, jotka haluan paljastaa yksityiskohtaisemmin.

Joten jaa fyysinen, sosiaalinen ja henkinen persoonallisuus.

Fyysinen persoonallisuus eli fyysinen minä on keho, tai ihmisen ruumiillinen organisaatio, persoonallisuuden vakain komponentti, joka perustuu kehollisiin ominaisuuksiin ja itsenäkemyksiin. Keho ei ole vain kognition ensimmäinen ʼʼsubjektiʼʼ, vaan myös välttämätön osa ihmisen persoonallista maailmaa, joka auttaa ja estää viestintäprosesseja. Vaatteet, tulisija, ruumiillisen ja henkisen työn teokset - hänen elämänsä koristeet, kokoelmat, kirjeet, käsikirjoitukset voidaan myös lukea fyysisen persoonallisuuden ansioksi. Näiden elementtien mukaan voit sanoa paljon ihmisestä, hänen harrastuksistaan. Tunnista heti luova ihminen. Itsensä, kehonsa, identiteetin ja lähiympäristön suojeleminen on yksi ihmisen vanhimmista henkilökohtaisista ominaisuuksista sekä yhteiskunnan että yksilön historiassa. Kuten G. Heine sanoi: jokainen ihminen on ʼʼkoko maailma, syntyy ja kuolee hänen kanssaanʼʼ.

Sosiaalinen persoonallisuus kehittyy kommunikoinnissa ihmisten kanssa alkaen äidin ja lapsen välisistä ensisijaisista kommunikaatiomuodoista. Itse asiassa se esiintyy sellaisen henkilön sosiaalisten roolien järjestelmänä eri ryhmissä, joiden mielipidettä hän arvostaa. Kaikenlainen itsensä vahvistaminen ammatissa, sosiaalinen toiminta, ystävyys, rakkaus, kilpailu jne. muodostavat yksilön sosiaalisen rakenteen. Psykologit huomauttavat, että tyytyväisyys tai tyytymättömyys itseensä määräytyy kokonaan murto-osalla, jossa osoittaja ilmaisee todellista menestystämme ja nimittäjä väitteitämme.

Kun osoittaja kasvaa ja nimittäjä pienenee, murto-osa kasvaa. Tässä yhteydessä T. Carlyle sanoi: ʼʼYritä väitteesi nollaan, niin koko maailma on jalkojesi juuressaʼʼ.

Ja lopuksi henkinen persoonallisuus muodostaa tuon näkymätön ytimen, ʼʼIʼʼmme ytimen, jolla kaikki lepää. Nämä ovat sisäisiä henkisiä tiloja, jotka heijastavat haluta tiettyihin henkisiin arvoihin ja ihanteisiin. Ennemmin tai myöhemmin jokainen ihminen, ainakin tietyinä elämän hetkinä, alkaa miettiä olemassaolonsa ja henkisen kehityksensä tarkoitusta. Ihmisen henkisyys ei ole jotain ulkoista, sitä ei hankita koulutuksen tai jäljittelyn kautta edes parhaalla esimerkillä.

Usein henkisyys ei vain ʼʼpidäʼʼ henkilöä, vaan se on myös korkein hyvä, korkein eheys, jonka nimissä joskus uhrataan henkensä. B. Pascalin kuuluisa ilmaisu ihmisestä "ajattelevaksi ruokoksi" korostaa hengen voimaa ankarimmissakin elämänolosuhteissa. Lisäksi historia tarjoaa paljon esimerkkejä siitä, kun intensiivinen henkinen elämä oli avain fyysisen selviytymisen lisäksi myös aktiiviseen pitkäikäisyyteen. Ihmiset, jotka säilyttävät henkisen maailmansa, selvisivät pääsääntöisesti kovalla työllä ja keskitysleireillä.

Fyysisen, sosiaalisen ja henkisen persoonallisuuden jakaminen on melko mielivaltaista.
Isännöi osoitteessa ref.rf
Kaikki nämä persoonallisuuden piirteet muodostavat järjestelmän, jonka jokainen elementti voi saada hallitsevan merkityksen ihmisen eri elämänvaiheissa. On aikoja, jolloin kehosta ja sen toiminnoista huolehditaan, sosiaalisten siteiden laajentumisen ja rikastumisen vaiheita, voimakkaan henkisen toiminnan huippuja. Samaan aikaan sairaudet, koettelemukset, ikä jne. voivat muuttaa ihmisen rakennetta, johtaa eräänlaiseen "halkeamiseen" tai rappeutumiseen.

Lisäksi on olemassa useita merkittäviä sosiaalisia persoonallisuustyyppejä:

Ensimmäinen tyyppi on ʼʼtekijätʼʼ. Näitä ovat: kalastajat, metsästäjät, käsityöläiset, soturit, maanviljelijät, työntekijät, insinöörit, geologit, lääkärit, opettajat, johtajat jne. On syytä sanoa, että heille tärkeintä on aktiivinen toiminta, maailman ja muiden ihmisten sekä itsensä muuttaminen. Οʜᴎ elä työn kautta ja saa siitä suurimman tyytyväisyyden, vaikka sen hedelmät eivät olisikaan niin havaittavissa. Tällaisille persoonallisuuksille on aina ollut tarvetta - nämä ihmiset ovat aktiivisia, tietävät arvonsa, tuntevat oman arvonsa, ovat tietoisia vastuustaan ​​itsestään, perheestään, kansastaan. Evankelista Luukas lainasi myös Kristuksen sanoja: ʼʼEloa on runsaasti, mutta työmiehiä vähän.

Toinen tyyppi ovat ajattelijoita. Pythagoraan mukaan nämä ihmiset eivät tule maailmaan kilpailemaan ja käymään kauppaa, vaan katsomaan ja ajattelemaan. Viisaan, perheen perinteitä ja sen historiallista muistia ilmentävä ajattelija, kuva on aina nauttinut suuresta auktoriteetista. Buddha ja Zarathustra, Mooses ja Pythagoras, Salomo ja Lao Tzu, Konfutse ja Mahavir Jean, Kristus ja Muhammed pidettiin joko jumalien sanansaattajina tai itse jumalallisina. Mietteitä maailmasta, sen alkuperästä, ihmisestä, persoonasta, vapaudesta jne. vaatii paljon voimaa ja jossain määrin rohkeutta. Tästä syystä monien menneiden ja nykyisten merkittävien ajattelijoiden kohtalot ovat traagisia, koska. ʼʼYhtään profeettaa ei hyväksytä isänmaassaanʼʼ.

Kolmas tyyppi ovat tunteiden ja tunteiden ihmiset, jotka kokevat terävästi kuinka ʼʼmaailman halkeamaʼʼ (G. Heine) kulkee heidän sydämensä läpi. Ensinnäkin nämä ovat kirjallisuuden ja taiteen hahmoja, joiden loistavat oivallukset ylittävät usein viisaiden rohkeimmat tieteelliset ennusteet ja ennustukset. Tiedetään esimerkiksi, että runoilija A. Bely kirjoitti jo vuonna 1921 runoja, joissa mainittiin atomipommi, ja hänen suuri aikalaisensa A. Blok kuuli vallankumouksen "musiikin" kauan ennen sen alkamista. Tällaisia ​​esimerkkejä on monia, ja ne osoittavat, että suurten runoilijoiden ja taiteilijoiden intuition voima rajautuu ihmeeseen.

Ehkä monet ihmiset näkevät luonnon kauneuden, mutta sitä on hyvin vaikea kuvailla runoilijan tavalla. Runoilija kuvailee taikurin tavoin esimerkiksi vaahteranlehteä elävänä ihmisenä, tunteena ja elämisenä.

Ja taiteilijana hän tekee väripaletin valitessaan ihmeitä kankaalle ja osoittaa, että esimerkiksi meri elää, iloitsee ja surua.

Itse asiassa tämäntyyppinen persoonallisuus tekee ihmeitä.

Neljäs tyyppi - humanistit ja askeetit, joille on ominaista kohonnut tunne toisen ihmisen mielentilasta, ikään kuin "tuntuisi" häneen, mikä lievittää henkistä ja ruumiillista kärsimystä. Heidän vahvuutensa on uskossa kohtaloonsa, rakkaudessa ihmisiä ja kaikkea elävää kohtaan, aktiivisessa teossa. Οʜᴎ ovat tehneet armosta elämänsä asian. A. Schweitzer, F.P. Haaz, A. Dunon, Äiti Teresa, Jeesus Kristus ja tuhannet heidän seuraajansa historiassa ja todellisuudessamme ovat eläviä esimerkkejä ihmisten palvelemisesta heidän rodustaan, kansallisuudestaan, iästään, sukupuolestaan, asemastaan, alkuperästään, uskonnostaan ​​ja muista merkeistä riippumatta.

Kaikki tietävät, että Jeesus Kristus, ei tuntenut kaikkia ihmisiä, mutta tiesi heidän uskovan, ristiinnaulittiin ihmiskunnan nimessä, uhraten itsensä.

Evankeliumin käsky: ʼʼRakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsiʼʼ, ilmentää suoraan heidän toimintaansa. ʼʼKiireet tekemään hyvääʼʼ, - tämä venäläisen lääkärin - XI vuosisadan humanistin F.P. Haazin elämänmotto symboloi tällaisten persoonallisuuksien astetta.

Nyky-yhteiskunnassa on kaikkia neljää persoonallisuustyyppiä, joko tietyllä selkeällä ominaisuudella tai joihin sisältyy jokin osa muista persoonallisuustyypeistä. Ei voida väittää, etteikö tietty henkilö kuuluisi mihinkään tyyppeihin, tämä on väärin, koska kenties jokaisessa ihmisessä on aktivisti, ajattelija, emotionaalinen, aistillinen, humanisti ja askeettinen.

YKSILÖN VAPAUS JA VASTUU. Vapaus on yksi ihmisen olemusta ja hänen olemassaoloaan luonnehtivista filosofisista peruskategorioista, joka koostuu ihmisen kyvystä ajatella ja toimia ideoidensa ja halujensa mukaisesti, ei ulkoisen tai sisäisen pakotuksen seurauksena.

Ihmisen vapauden filosofiaa ovat pohtineet monet filosofit ja tiedemiehet, kuten Kant, Hegel, Schopenhauer, Nietzsche, Sartre, Jaspers, Berdyaev, Solovjov ja muut.

Esimerkiksi ranskalainen eksistentialisti J. P. Sartre ei tehnyt eroa ihmisen olemuksen ja vapauden välillä. ʼʼOlla vapaa, - hän kirjoitti, - tarkoittaa olla kirottu olemisesta - vapausʼʼ. Hänen kuuluisa ilmaisunsa: ʼʼMeidät on tuomittu vapauteenʼʼ. Sartren mukaan ihminen on tietyssä tilanteessa, jossa hänen on tehtävä oikea valinta.
Isännöi osoitteessa ref.rf
Minkäänlainen ulkopuolinen pakottaminen ei voi mitätöidä ihmisen vapautta, koska hänellä on aina mahdollisuus valinnalle. Sartrelle vapaus on ehdoton arvo.

Filologit uskovat, että termi ʼʼvapausʼʼ juontaa juurensa sanskritin juureen, joka tarkoittaa ʼʼrakasʼʼ. ʼʼElä vapaasti tai kuoleʼʼ - tämä on Yhdysvaltain New Hampshiren osavaltion motto, joka sisältää melko syvän sisällön.

Vapauden olennainen ominaisuus on myös sisäinen varmuus. F. M. Dostojevski huomautti tässä yhteydessä aivan oikein: "Ihminen tarvitsee vain yhden itsenäisen halun, riippumatta siitä, mitä tämä itsenäisyys maksaa ja mihin se johtaa." Ihminen ei hyväksy mitään yhteiskuntarakennetta, jos siinä ei oteta huomioon ihmisen persoonallisuuden ja sen toteuttamisen vapauden etuja.

Yksilön ja yhteiskunnan suhteesta on olemassa useita malleja vapauden ja sen ominaisuuksien suhteen.

Ensinnäkin useimmiten nämä ovat vapaustaistelun suhteita, kun henkilö joutuu avoimeen konfliktiin yhteiskunnan kanssa saavuttaen tavoitteensa hinnalla millä hyvänsä. Mutta tämä on erittäin vaikea ja vaarallinen polku, se on täynnä sitä tosiasiaa, että henkilö voi menettää kaikki muut inhimilliset ominaisuudet ja joutuessaan vapauden taisteluun joutua vielä pahempaan orjuuteen.

Toiseksi se on pako maailmasta, kun ihminen ei löydä vapautta ihmisten joukosta, kun ihminen juoksee luostariin, sketelle, itsensä luo, omaan ʼʼʼʼʼsään löytääkseen tavan vapaaseen itseensä. oivallus siellä.

Kolmanneksi ihminen sopeutuu maailmaan, uhraa jollain tavalla halunsa saada vapaus, menemällä vapaaehtoiseen alistumiseen saadakseen uuden vapauden tason muunnetussa muodossa.

Tietysti on mahdollinen muunnos yksilön ja yhteiskunnan vapauden saavuttamisen etujen yhteensattumisesta, joka saa ilmaisun kehittyneitä demokratiamuotoja omaavissa maissa. Jos aiemmin vapaus nähtiin valtion pakottamisen puuttumisena, niin 1900-luvun puolivälissä kävi selväksi, että vapauden käsitettä tulisi täydentää ajatuksella ihmisten toiminnan säätelystä. Asian ydin on, että valtion ei tulisi tehdä tätä väkivallalla ja pakkokeinoilla, vaan taloudellisen mekanismin avulla ja tiukasti ihmisoikeuksia kunnioittaen.

Vuonna 1789 Ranskan kansalliskokous hyväksyi julistuksen ihmisoikeuksien ja kansalaisten oikeuksista, joka julisti, että "jokaisen poliittisen liiton päämäärä on ihmisen luonnollisten ja luovuttamattomien oikeuksien säilyttäminen". Nämä oikeudet ovat: vapaus, omaisuus, turvallisuus ja sorron vastustus. Erityisesti on korostettava, että ihmisoikeudet syntyvät hänen syntymässään eivätkä ole jonkinlainen lahja. Lisäksi kohdussa olevalla sikiöllä on jo useita ihmisoikeuksia, se on lailla suojattu, ja uskonnollisessa etiikassa ihmislihasta tulee jo hedelmöityshetkellä pyhää ja sen tuhoaminen (abortti) nähdään murhana.

Haluaisin pohtia kysymystä ihmisen arvosta. On korostettava, että tämä käsite on universaali, eikä sitä voida pelkistää henkilön "hyödyllisyyteen" yhteiskunnalle. Yritykset jakaa henkilö ʼʼtarpeelliseenʼʼʼ ja ʼʼtarpeettomaanʼʼ ovat sisällöltään virheellisiä, koska niiden toteuttaminen synnyttää mielivaltaisuutta, joka johtaa sekä ihmisen että yhteiskunnan rappeutumiseen. Ihmisen arvo on periaatteessa korkeampi kuin se, mitä ihminen sanoo tai tekee. Sitä ei voida pelkistää työhön tai luovuuteen, yhteiskunnan tai ihmisryhmän tunnustukseen. Ihmisen arvo on verraton vain hänen toimintansa hedelmiin. Jättämällä taakseen asioita, lapset, henkilöä ei pidä pienentää tämän perinnön määrään.

Vastuulla on kaksi käsitettä: klassinen ja ei-klassinen.

Klassisen käsityksen mukaan toiminnan kohde on vastuussa sen seurauksista. Vastuun kantajana hänen on oltava riippumaton ja vapaa. Toiminnan kohteen on kyettävä ennakoimaan tekojensa seuraukset, ja tämä on mahdollista vain toimiessaan itsenäisesti, ei "hammaspyöränä". Lopuksi hänen on vastattava jollekulle: oikeuteen, pomolle, Jumalalle tai omalle omalletunnolleen. Sinun on vastattava tekemisistäsi, niiden tekojen seurauksista, jotka asettavat aiheensa syytetyn asemaan. Vastuullisuuden etiikka on toiminnan etiikkaa; jos ei ole tekoa, ei ole vastuuta. Tätä etiikkaa voidaan kutsua rakentavuuden etiikaksi, ᴛ.ᴇ. subjekti rakentaa toimintansa, toimien luonnetta ei ole alun perin asetettu.

Ei-klassinen vastuun käsite on se, että subjekti toimii sellaisen ryhmän jäsenenä, jossa toimintojen erottelun vuoksi on periaatteessa mahdotonta ennakoida toimintaansa. Tässä klassinen käsite menettää käyttökelpoisuutensa, koska toiminnan kohde ei ole nyt alun perin vastuussa toimiensa epäonnistumisista tietyn organisaatiorakenteen puitteissa, vaan sille osoitetusta tehtävästä, sen onnistumisesta. Kaikista epävarmuustekijöistä huolimatta aihe ratkaisee tapauksen asianmukaisen organisoinnin ja täytäntöönpanon edistymisen hallinnan; vastuu liittyy nyt demokraattisen yhteiskunnan normeihin ja toimintoihin, ei ihmisen absoluuttiseen vapauteen.

Klassinen käsite vastaa subjektin vapauden käsitettä. Ei-klassisella vastuun käsitteellä on rinnakkain vapaa yhteiskunta ja vaatimukset, jotka jokaisen on otettava huomioon.

Ei-klassinen käsite on täynnä ongelmallisia puolia. Yksi ongelmista on vastuunjaon ongelma. Kuvittele, että ryhmä ihmisiä tekee yhteistä asiaa. Samalla on tarpeen määrittää kunkin toiminnan kohteen vastuun aste. Monet tutkijat ryöstävät aivonsa, he ymmärtävät, että nyky-yhteiskunnassa on mahdotonta säästää ponnisteluja todellisen vastuun kehittämiseksi.

1900-2000-luvun vaihteessa maailma astui hämmästyttävän muutoksen aikakauteen, jolloin monet perinteiset tapa olla persoona tarvitsevat merkittävää korjausta. He ennustavat monien fyysisten ja biologisten prosessien epävakauden ilmiöiden lisääntymistä, sosiaalisten ja psykologisten ilmiöiden arvaamattomuuden ilmiön lisääntymistä.

Näissä olosuhteissa ihmisenä oleminen ei ole hyvä toive, vaan vaatimus ihmisen ja ihmiskunnan kehitykselle. Persoonallisuuden ja universaalien inhimillisten ongelmien taakan kantaminen on ainoa tapa selviytyä ja parantaa ihmistä entisestään. Se sisältää korkeimman vastuullisuuden kehittämisen.

VUOROVAIKUTUS, YKSILÖT JA YHTEISKUNTA. Tosiasiat todistavat, että monien aikalaisten sosiaalinen tila on repeytynyt, epäinhimillinen, epäsosiaalinen, suljettu ja haitallinen yksilölle.

Yksi 1900-luvun ja 2000-luvun alun peruskysymyksistä. on kysymys ihmisen olemassaolon merkityksestä, jokaisen ihmiselämän arvosta. Todellisuus on tämä: modernin sivilisaation pääristiriita syvenee, jonka olemus ilmaistaan ​​syvenevässä kuilussa yksilön jatkuvasti kasvavien ihmisarvoisen elämän tarpeiden, oman elinvoimansa itsensä toteuttamisen ja rajallisten mahdollisuuksien välillä. niiden toteuttamiseksi olemassa olevassa sosiaalisessa tilassa.

Tämän ristiriidan syveneminen johtaa persoonallisuuden rappeutumiseen, sen apatian ja epätoivon vahvistumiseen, väärien arvojen vahvistumiseen sen henkisessä merkityksessä, mikä on viime kädessä syy sen ennenaikaiseen kuolemaan tai assosiatiiviseen käyttäytymiseen. Miljoonat ihmiset ympäri maailmaa eivät koe tyytyväisyyttä elämäänsä, koska he eivät löytäneet paikkaansa siinä, ja kaikki heidän voimansa käytettiin rahan tekemiseen. Tämän seurauksena ihmisen olemassaolon merkitys menetetään.

Yksilön ja yhteiskunnan välisen ristiriidan syveneminen on yksi sosiaalisen tilan epätasapainon perimmäisistä syistä, joka tarjoaa yhä suurempia mahdollisuuksia sosiaalisten räjähdysten ja katastrofien kasvuun.

Ihmisten elinvoimaisuuden, kunnian ja arvokkuuden suojelemistapojen etsiminen on yksi tämän päivän ihmiskunnan keskeisistä ongelmista. Sosiaalisen edistyksen vauhti, tulevaisuuden arvot ja henkiset periaatteet riippuvat pitkälti sen ratkaisusta.

Nykymaailmassa on monia tapoja suojella ihmistä, nostaa hänen ihmisarvoaan. Mutta vielä enemmän on mahdollisuus nöyryyttää, polkea hänen oikeuksiaan, riistää häneltä olemassaolon tarkoitus ja joskus tärkeimmän asian - oikeuden elämään.

Miten siis varmistetaan yksilön oleellisten voimien suojelu ja täydellisempi toteutuminen nykymaailmassa ensisijaisesti tieteen, innovatiivisten menetelmien avulla?

Käsite "persoonallisuus" heijastaa henkilön koskemattomuutta hänen yksilöllisten kykyjensä ja hänen suorittamiensa sosiaalisten toimintojensa yhtenäisyydessä. Persoonallisuudelle on ominaista erilaiset toiminnot ja roolit, joiden eheys määrää suurelta osin persoonallisuuden rakenteen. Yhteiskunnassa ihminen on riippuvainen muista yksilöistä, sosiaalisesta tilasta, erityisesti valtion tyypistä, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ on nykyään pääsäätelijä yksilön ja yhteiskunnan välisessä suhteessa.

Samalla on erittäin tärkeää korostaa, että henkilö ei ole vain sosiaalisten suhteiden tuote, hän ei vain ime sosiaalisen ympäristön normeja ja arvoja sosiaalistumisprosessissa, vaan ensinnäkin tekee tämän joka kerta. aika tietyssä muodossa, joka perustuu käytettävissä olevaan luovaan potentiaaliin, toiseksi ottamalla vastaan ​​sosiaalista vaikutusta ja paljastamalla elinvoimansa, muodostaen tahtoa, uskomuksia, sisäistä maailmaa asenteissa, käyttäytymisessä, se vaikuttaa käänteisesti sosiaaliseen tilaan, muuttaen sitä kehitettyjen arvojen mukaisesti.

Tässä mielessä ei voi olla muuta kuin samaa mieltä L.P. Buyeva, joka valittaa, että ihmisen determinismin yksipuolinen tarkastelu objektiivisilla mittareilla tähän päivään asti näyttää usein olevan ihmisen ʼʼohjelmoinnistaʼʼ, joka ei jätä juuri mitään tilaa "vapaalle itsensä kehittämiselle, henkilökohtaisen potentiaalin itsensä toteuttamiselle". Jaamme niiden tutkijoiden näkemyksen, jotka uskovat, että yksilön koskemattomuuteen keskittyvä lähestymistapa, joka ymmärretään biologisen ja sosiaalisen yhtenäisyyden vuoksi, on nykyään aliarvioitu niin sosiaalisen johtamisen teoriassa kuin käytännössäkin.

Sellaiset luokat kuin ʼʼluonneʼʼ, ʼʼtemperamenttiʼʼ, ʼʼindividuaalisuusʼʼ eivät kuulu persoonallisuuden käsitteeseen, ihmisen emotionaaliset ominaisuudet, hänen luonnolliset taipumukset ja luontaiset ominaisuudet, joiden perusteella muodostuvat ihmisen kyvyt, sen arvoorientaatiot, jotka optimaalisella itsekehityksellä, ovat mekanismi ihmisen itsepuolustukselle sosiaalisen tilan tuhoisilta vaikutuksilta, jotka eivät vain vähene nykymaailmassa, vaan jatkavat kasvuaan. Siitä huolimatta vahvat persoonallisuudet, jotka ovat luovasti lahjakkaita, eivät vain ota näitä iskuja itselleen, vaan myös torjuvat ne onnistuneesti ja jalostaen sosiaalista tilaa muille, jotka joutuvat olosuhteiden uhreiksi, uivat aaltojen käskystä, eivät "tee omaa kohtaloaan". tahdonponnistuksen, itsensä toteuttamisen ammatillisessa työssä, elämän korkeiden arvojen ja ihmisen olemassaolon tarkoituksen vahvistaminen.

Maailma on hauras kaikille yksilöille, mutta kaikkein suojaamattomimpia siinä ovat ne, jotka ovat lahjakkaampia, lahjakkaampia ja itseään antavampia. Tutkimukset osoittavat, että mitä korkeampi yksilön luova potentiaali on ja mitä alhaisempi sen toteutusaste, sitä suurempi on ihmisen kärsimys.

XXI vuosisadan alussa. on erittäin tärkeää lopulta tunnistaa yksinkertainen totuus: ihmiset tulevat maailmaan erilaisilla mahdollisuuksilla, luovilla mahdollisuuksilla, lahjakkuudella, lahjakkuudella. Tämä ajatus tulee Aristoteleselta, Tuomas Akvinolaselta, mutta kenelle se kuuluukin, se on kiistaton. Ja nykyään ongelmana on oppia mittaamaan näiden luovien potentiaalien eroa, tunnistamaan ajoissa luovien kykyjen monisuuntaisuus lapsuudesta lähtien ja luomaan olosuhteet (sosiaaliset ja henkilökohtaiset) niiden täydellisimmälle toteuttamiselle yhteiskunnan hyödyksi. Luovasti lahjakkaiden ihmisten, erityisesti lahjakkaiden ihmisten valtava potentiaali voidaan ja pitää ottaa maailman yhteisön ja maittensa kansallisten etujen palvelukseen. Tämä edellyttää ihmisyhteisön erilaista filosofiaa ja modernia kulttuuria; lahjakkuus, lahjakkuus ovat välttämättömiä kaikkialla: ei tieteessä, taiteessa tai poliittisessa toiminnassa; ne eivät ole kateuden, turhamaisuuden, tukahduttamisen ja tuhon kohde, vaan kansallinen, yhteinen sivilisaation omaisuus. Ja siksi lahjakkaiden, luovasti varakkaiden ihmisten tukeminen on koko yhteiskunnan liiketoimintaa, sen politiikkaa, hankkeita ja ohjelmia. Nykyaikaisen selviytyä ja itselleen kehityksen lähteitä turvaavan ihmisyhteisön periaate on tarjota kaikille maailmaan tuleville yksilöille heti alussa yhtäläiset sosiaaliset olosuhteet itsensä toteuttamiseen, monipuolisten elämänvaihtoehtojen tarjoamiseen, ammattimaiset sis. edistää itsensä toteuttamista erilaisissa rooleissa ja toiminnoissa. Tällaisissa olosuhteissa arvokkaimmat ottavat epäilemättä heille määrätyn paikkansa elämässä, lahjakkaimmista ja lahjakkaimmista tulee tunnustettuja johtajia.

Nykyään yhteiskuntajärjestyksen pyramidi on ylösalaisin. Usein kuvaannollisesti sanottuna yhteiskuntaa johtavat ihmiset, joiden olisi pitänyt ajaa bussia, ja ne, jotka pystyivät hoitamaan julkisia asioita, luomaan tiedettä, taidetta, musiikkia, joutuvat usein työttömäksi.

Filosofia "pienestä miehestä", joka pystyy mihin tahansa, jos luot hänelle olosuhteet ja annat hänelle roolin tai tehtävän, on uupunut. Se on johtanut sivilisaation umpikujaan, ei minnekään.

Jokaisen on valittava roolinsa, tehtävänsä, mutta kukaan ei tiedä mitä he ovat. Valinta on jokaisen oma, yhteiskunta vain luo mahdollisuuksia valinnanvapaudelle ja auttaa ihmistä kulkemaan elämänpolkunsa arvokkaasti. Sellaisen yhteiskunnan järjestäytyminen, joka riistää ihmiseltä valinnanvapauden, mahdollisuuden toteuttaa itseään, suojella olemassaolon elintärkeää tarkoitusta, ei ole vain hyödytöntä, kilpailukyvytöntä, vaan myös räjähtävää ja siksi lupaamatonta. Elitismi julkisuuden järjestämisessä

Persoonallisuus ja yhteiskunta - käsite ja tyypit. Luokan "Persoonallisuus ja yhteiskunta" luokittelu ja ominaisuudet 2017, 2018.

Ihminen sosiaalisten suhteiden subjektina, sosiaalisesti merkittävien ominaisuuksien kantajana on persoonallisuus.

Persoonallisuuden käsitteen ohella käytämme myös sellaisia ​​termejä kuin henkilö, yksilö ja yksilöllisyys. Kaikilla näillä käsitteillä on erityispiirteitä, mutta ne kaikki liittyvät toisiinsa. Yleisin, integroiva käsite on käsite ihminen - olento, joka ilmentää elämän korkeinta kehitysvaihetta, sosiaalisten ja työprosessien tuote, luonnollisen ja sosiaalisen hajoamaton yhtenäisyys. Mutta koska jokainen ihminen on itsessään sosiaalinen ja yleinen olemus, se on yksi luonnollinen olento, yksilö.

Yksilöllinen- tämä on tietty henkilö Homo sapiens -suvun edustajana, ihmisen kehityksen edellytysten (taipumuksen) kantajana.

Yksilöllisyys- tietyn henkilön ainutlaatuinen omaperäisyys, hänen luonnolliset ja sosiaalisesti hankitut ominaisuudet.

Persoonallisuuden käsitteessä etusijalle tulee henkilön sosiaalisesti merkittävien ominaisuuksien järjestelmä. Ihmisen suhteissa yhteiskuntaan hänen sosiaalinen olemuksensa muodostuu ja ilmenee.

Jokainen yhteiskunta muodostaa oman persoonallisuusstandardinsa. Yhteiskunnan sosiologia määrittää tietyn yhteiskunnan psykologiset tyypit.

Persoonallisuudella on monitasoinen organisaatio. Yksilön psykologisen organisaation korkein ja johtava taso - sen tarve-motivaatiosfääri - on yksilön suuntautuminen, hänen asenne yhteiskuntaan, yksilöihin, itseensä ja työtehtäviinsä. Henkilölle ei vain hänen asemansa ole välttämätöntä, vaan myös kyky toteuttaa suhteitaan. Se riippuu henkilön toimintakykyjen kehitystasosta, hänen kyvyistään, tiedoistaan ​​ja taidoistaan, hänen emotionaalisista-tahtollisista ja älyllisistä ominaisuuksistaan.

Ihmisellä ei synny valmiita kykyjä, luonnetta jne. Nämä ominaisuudet muodostuvat elämän aikana, mutta tietyllä luonnollisella pohjalla. Ihmiskehon perinnöllinen perusta (genotyyppi) määrää sen anatomiset ja fysiologiset ominaisuudet, hermoston tärkeimmät ominaisuudet ja hermoprosessien dynamiikan. Ihmisen biologisessa organisaatiossa on hänen luontonsa, hänen henkisen kehityksensä mahdollisuudet. Mutta ihmisestä tulee ihminen vain hallitsemalla aiempien sukupolvien kokemus, joka on kirjattu tietoon, perinteisiin, aineellisen ja henkisen kulttuurin esineisiin. Ihmisen luonnollista puolta ei pidä vastustaa hänen sosiaalisen olemuksensa kanssa.. Ihmisen luonne ei ole vain biologisen evoluution, vaan myös historian tuote. Ihmisessä olevaa biologista ei voida ymmärtää jonkin "eläinpuolen" läsnäolona hänessä. Kaikki ihmisen luonnolliset biologiset taipumukset ovat ihmisen, eivät eläimen taipumuksia. Mutta ihmisen muodostuminen henkilöksi tapahtuu vain tietyissä sosiaalisissa olosuhteissa.

Mitkä ensi silmäyksellä näyttävät olevan henkilön "luonnollisia" ominaisuuksia (esimerkiksi luonteenpiirteet), itse asiassa se on sen käyttäytymisen sosiaalisten vaatimusten fiksaatio persoonallisuudessa.

Henkilökohtainen kehitys liittyy sen kykyjen jatkuvaan laajentamiseen, sen tarpeiden kohoamiseen. Persoonallisuuden kehityksen tason määräävät sen ominaiset suhteet. Matalalla kehitystasolla persoonallisuussuhteet johtuvat pääasiassa utilitaristisista, "liiketoiminnallisista" intresseistä. Korkealle tasolle on ominaista hänen yhteiskunnallisesti merkittävien arvojensa, henkisyytensä hallitseminen.

Sääntelemällä elämäänsä yhteiskunnassa jokainen yksilö ratkaisee monimutkaisia ​​elämän ongelmia. Eri ihmiset voivat voittaa samat vaikeudet, törmäykset eri tavoin. Persoonallisuuden ymmärtäminen tarkoittaa sen ymmärtämistä, mitä elämän tehtäviä ja millä tavalla se ratkaisee, millä alkuperäisillä käyttäytymisperiaatteilla se on aseistautunut.

Tiettyihin sosiaalisiin suhteisiin sisällytettynä ja niiden ehdoittamana yksilö ei ole näissä suhteissa passiivinen osallistuja.. Yksilöllinen elämä on pitkälti itsenäistä.

Persoonallisuuden piirre on sen eristyneisyys. Eristyneisyyden tietoisuus sallii yksilön olla vapaa mielivaltaisista ohimenevistä yhteiskunnallisista instituutioista, vallan saneleista, olematta menettämättä itsehillintää yhteiskunnallisen epävakauden ja totalitaarisen sorron olosuhteissa. Yksilön autonomia liittyy sen korkeimpaan henkiseen laatuun - henkisyyteen. Hengellisyys on korkein ilmentymä ihmisen olemuksesta, hänen sisäisestä sitoutumisestaan ​​ihmiseen, moraaliseen velvollisuuteen, alistumiseen olemisen korkeimmalle merkitykselle. Persoonallisuuden henkisyys ilmaistaan ​​sen ylitietoisuudessa, tarve hylätä kaikki alhainen, epäitsekäs omistautuminen yleville ihanteille, eristäytyminen arvottomista motiiveista, hetkellinen arvovalta ja pseudososiaalinen aktiivisuus. Mutta mitä primitiivisempi yhteiskunta, sitä voimakkaampi on sen taipumus yleismaailmalliseen tasa-arvoon, sitä enemmän siinä on ihmisiä, jotka sokeasti noudattavat vaadittuja normeja. Valmiilla iskulauseilla puhuva henkilö lakkaa välittämästä henkilökohtaisesta itsensä rakentamisesta.

Persoonallisuuden ominaisuudet määräävät sen käytännön suhteet, sen osallistuminen yhteiskunnan elämän eri osa-alueisiin. Luova ihminen menee välittömän sosiaalisen ympäristön ulkopuolelle, muodostaa itsensä laajemmalle sosiaaliselle pohjalle. Yhteiskunnan näkökulma voi ilmetä persoonallisuudessa. Se voi personoida tulevaisuuden yhteiskunnan nykyistä tilaansa edellä. Persoonallisuuden eristäminen tarkoittaa sen riippumattomuutta suljetun ryhmän kapeasta kehyksestä, se on persoonallisuuden kehityksen indikaattori.

Henkilökohtainen kehitys - sen sosiaalisesti positiivisten ominaisuuksien järjestelmän muodostuminen - vaatii tiettyjä sosiaalisia edellytyksiä, sosiaalista kysyntää ja yksilön vieraantumiseen johtavien tekijöiden neutralointia.

Yksilön muodostumisessa persoonaksi persoonallisen identifioinnin (yksilön identifioinnin muodostuminen muihin ihmisiin ja koko ihmisyhteiskuntaan) ja personoitumisen (yksilön tietoisuus tarpeesta esittää persoonallisuutensa tietynlainen esittely) prosessit. muiden ihmisten elämä, henkilökohtainen itsensä toteuttaminen tietyssä sosiaalisessa yhteisössä) ovat välttämättömiä.

Ihminen on vuorovaikutuksessa muiden ihmisten kanssa "minä-käsitteen", henkilökohtaisen pohdiskelun - hänen käsityksensä itsestään, kyvyistään, merkityksestään - perusteella. Henkilökohtainen heijastus voi vastata todellista Itseä, mutta ei välttämättä vastaa sitä. Yli- ja aliarvioitu henkilökohtaisten väitteiden taso voi aiheuttaa erilaisia ​​sisäisiä konflikteja.

Yksilön elämänpolku on konkreettisessa historiallisessa sosiaalisessa tilassa. Aineellisten olosuhteiden tuotannon erikoisuus, kulutuksen ala, sosiaaliset suhteet määräävät ihmisen elämäntavan, hänen käyttäytymisensä vakaan omaperäisyyden ja viime kädessä persoonallisuuden tyypin.

Jokainen ihminen muodostaa oman elämästrategiansa - vakaan järjestelmän yleistetyistä tavoista muuttaa nykyiset elämäntilanteet arvoorientaatioiden hierarkian mukaisesti. Elämänstrategia on ihmisen elämänvahvistuksen yleinen suunta. Yhteiskunnallisesti arvokas strategia on yksilön erittäin moraalinen itsensä toteuttaminen, henkis-etnisen ja henkis-eettisen elämäntavan kehittäminen. Samalla yksilön elämänaktiivisuus määräytyy sisäisesti, ei tilanteen mukaan. Ihminen alkaa elää sosiaalisesti merkityksellisiä elämännäkymiään.

Elämänstrategian puuttuessa yksilö on vain sen hetkisten merkityksien ja tehtävien alainen, hänen elämänsä ei toteudu tarvittavalla täyteydellä, hänen elämänsä motivaatio vähenee, hänen henkiset ja älylliset tarpeensa kaventuvat.

Kaikki persoonallisuuden merkittävät muodonmuutokset liittyvät sen itseheijastukseen, itsetietoisuuden puutteisiin, merkityksenmuodostuksen muutoksiin, objektiivisesti merkittävien elämänalojen henkilökohtaiseen devalvoitumiseen.

Yksilön tilan tärkein indikaattori on hänen henkisen itsesäätelynsä taso, hänen käyttäytymisensä välittäminen sosiaalisesti muotoiltujen standardien mukaan.

Persoonallisuudelle on ominaista vakaiden ominaisuuksien kompleksi - herkkyys ulkoisille vaikutuksille, vakaa motivaatiojärjestelmä, asenteet, kiinnostuksen kohteet, kyky olla vuorovaikutuksessa ympäristön kanssa, käyttäytymisen itsesääntelyn moraaliset periaatteet. Kaikki nämä persoonallisuuden ominaisuudet ovat geneettisten, perinnöllisten ja sosiokulttuuristen tekijöiden integraatio.