FIPI:n kommentti suunnasta "Rohkeutta ja pelkuruutta":
"Tämä suunta perustuu ihmisen "minän" vastakkaisten ilmenemismuotojen vertailuun: valmius päättäväisiin tekoihin ja halu piiloutua vaaralta, välttää monimutkaisten, joskus äärimmäisten elämäntilanteiden ratkaisua. Monien kirjallisten teosten sivuilla sekä rohkeisiin tekoihin kykeneviä sankareita että hahmoja, jotka osoittavat hengen heikkoutta ja tahdon puutetta."

Suositukset opiskelijoille:
Taulukko sisältää teoksia, jotka heijastavat mitä tahansa "Rohkeus ja pelkuruus" -suuntaan liittyvää käsitettä. Sinun EI TARVITSE lukea kaikkia lueteltuja nimikkeitä. Olet ehkä jo lukenut paljon. Tehtävänäsi on tarkistaa lukutaitosi ja, jos argumentit puuttuvat suuntaan tai toiseen, korjata aukot. Tässä tapauksessa tarvitset nämä tiedot. Ota se oppaana kirjallisten teosten valtavassa maailmassa. Huomaa: taulukossa näkyy vain osa töistä, joissa tarvitsemamme ongelmat ovat läsnä. Tämä ei suinkaan tarkoita sitä, että et voisi tuoda teoksiisi täysin erilaisia ​​argumentteja. Mukavuussyistä jokaiseen työhön liittyy pienet selitykset (taulukon kolmas sarake), jotka auttavat sinua navigoimaan tarkasti, kuinka ja minkä hahmojen kautta sinun on turvauduttava kirjalliseen materiaaliin (toinen pakollinen kriteeri valmistumisesseitä arvioitaessa)

Likimääräinen luettelo kirjallisista teoksista ja ongelmien kantajista "Rohkeuden ja pelkuruuden" suuntaan

Suunta	Likillinen luettelo kirjallisista teoksista	Ongelman kantajat
Rohkeutta ja pelkuruutta	L. N. Tolstoi "Sota ja rauha"	Andrei Bolkonsky, kapteeni Tushin, Kutuzov- Rohkeutta ja sankarillisuutta sodassa. Žerkov- pelkuruus, halu olla takana.
	A.S. Pushkin. "Kapteenin tytär"	Grinev, Kapteeni Mironovin perhe, Pugachev- rohkeita toimissaan ja pyrkimyksissään. Shvabrin- pelkuri ja petturi.
	M. Yu. Lermontov "Laulu kauppias Kalashnikovista"	Kauppias Kalashnikov menee rohkeasti kaksintaisteluun Kiribeevitšin kanssa puolustaen vaimonsa kunniaa.
	A. P. Tšehov. "Rakkaudesta"	Alekhine pelkää olla onnellinen, koska se vaatii rohkeutta voittaa sosiaaliset säännöt ja stereotypiat.
	A. P. Tšehov. "Mies tapauksessa"	Belikov pelkää elää, koska "tapahtuipa mitä tahansa".
	M. E. Saltykov-Shchedrin "Viisas mies"	Satusankari Viisas äijä valitsi pelon elämästrategiakseen. Hän päätti pelätä ja olla varovainen, koska vain tällä tavalla voi ovelaa hauen ovelta eikä pudota kalastajien verkkoihin.
	A. M. Gorky "Vanha nainen Izergil"	Danko otti vapauden johtaa ihmisiä metsästä ja pelastaa heidät.
	V. V. Bykov "Sotnikov"	Sotnikov(rohkeutta), Kalastaja(pelkuruus, petti partisaanit).
	V. V. Bykov "Obeliski"	Opettaja Frost täytti rohkeasti opettajan velvollisuuden ja pysyi oppilaidensa luona.
	M. Sholokhov. "Ihmisen kohtalo"	Andrei Sokolov(rohkeuden ruumiillistuma kaikissa elämänvaiheissa). Mutta myös pelkuria kohtasi matkan varrella (jakso kirkossa, kun Sokolov kuristi miehen, joka aikoi antaa saksalaisille kommunistien nimet).
	B. Vasiliev "The Dawns täällä ovat hiljaisia"	Tytöt esimies Vaskovin joukosta, joka kävi epätasa-arvoisen taistelun saksalaisten sabotoijien kanssa.
	B. Vasiliev. "Ei listattu"	Nikolai Plužnikov vastustaa rohkeasti saksalaisia, vaikka hän onkin Brestin linnoituksen ainoa puolustaja.

Aihetta "Rohkeus ja pelkuruus" ehdotettiin muun muassa vuoden 2020 valmistuneiden kirjallisuuden loppuesseessä. Monet suuret ihmiset ovat puhuneet näistä kahdesta ilmiöstä. "Rohkeus on voiton alku", Plutarch sanoi kerran. "Kaupungin rohkeus vaatii", A.V. Suvorov oli samaa mieltä hänen kanssaan vuosisatoja myöhemmin. Ja jotkut jopa esittivät provokatiivisia lausuntoja tästä aiheesta: "Todellinen rohkeus harvoin pärjää ilman tyhmyyttä" (F. Bacon). Muista sisällyttää tällaiset lainaukset työhösi - tällä on myönteinen vaikutus arviointiisi, samoin kuin mainitsemalla esimerkkejä historiasta, kirjallisuudesta tai elämästä.

Mistä kirjoittaa esseessä tästä aiheesta? Voit pitää rohkeutta ja pelkuruutta abstrakteina käsitteinä niiden laajimmassa merkityksessä, ajatella niitä yhden ihmisen kolikon kahtena puolena, näiden tunteiden totuudesta ja valheellisuudesta. Kirjoita siitä, että rohkeus voi olla osoitus liiallisesta itseluottamuksesta, että itsekkyyden ja pelkuruuden välillä on suora yhteys, mutta rationaalinen pelko ja pelkuruus eivät ole sama asia.

Suosittu pohdiskeluaihe on pelkuruus ja rohkeus ääriolosuhteissa, esimerkiksi sodassa, jolloin paljastuvat tärkeimmät ja aiemmin kätketyt inhimilliset pelot, kun ihmisellä on luonteenpiirteitä, joita muut ja itse eivät ole aiemmin tunteneet. Tai päinvastoin: jopa positiivisimmat ihmiset hätätilanteessa voivat osoittaa pelkuruutta. Tässä olisi hyödyllistä spekuloida sankaruudesta, sankaruudesta, hylkäämisestä ja pettämisestä.

Osana tätä esseetä voit kirjoittaa rohkeudesta ja pelkuruudesta rakkaudessa ja mielessäsi. Tässä olisi tarkoituksenmukaista muistaa tahdonvoima, kyky sanoa "ei", kyky tai kyvyttömyys puolustaa mielipidettä. Voit puhua ihmiskäyttäytymisestä päätöksiä tehdessään tai uuden oppimisen yhteydessä, mukavuusalueelta poistumisesta, rohkeudesta myöntää virheensä.

Lopullisen esseen muut ohjeet.

Pelkuruus on inhimillinen heikkous, joka syntyy ratkaisevalla hetkellä. Pelkuri pelkää vaikeuksia, itsenäistä päätöksentekoa, joskus jopa toivoo apua rohkealta ihmiseltä. Pelkuruus pettää ihmisen: hänen silmänsä pyöristyvät pelosta, hänen harteilleen laskeutuvasta vastuusta mieli sammuu. Tällainen käyttäytyminen muodostuu alitajuntaan, ja sitä on erittäin vaikea hallita, varsinkin jos pelkuri on jo osoittanut itsensä.

Kirjallisuudessa on monia esimerkkejä rohkeudesta, mutta myös paljon pelkuruudesta. Antamalla hahmoille tällaisen ominaisuuden kirjailija halusi näyttää kuinka rumaa ja häpeällistä on olla pelkuri ja mikä tärkeintä, hyödytön yhteiskunnalle.

Runon "Jevgeni Onegin" päähenkilöllä on luonteeltaan pelkuruutta. Hän suostui kaksintaisteluun, vaikka hän olisi voinut kieltäytyä, mutta sitten yhteiskunta lakkasi kunnioittamasta häntä, ja heidän mielipiteensä oli tärkeä hänelle maallisena ihmisenä. Vain mielipide, ei kaikkien kanta. Oneginin pelkuruus piilee siinä, että hän ei halunnut myöntää heikkouttaan, hän halusi olla ihanteellinen kaikille, mikä päättyi hänelle surullisesti.

Pelkuruus heijastuu myös vuosisatojen ja sukupolvien romaanissa "Sota ja rauha". Hämmästyttävä esimerkki on Žerkovin käytös, joka käskettiin ilmoittamaan kollegoilleen vetäytymisestä vasemmalta rintamalta. Hän pelkäsi ylittää taistelualueen, hän pelkäsi voivansa kuolla. Hänet lähetettiin sinne kahdesti, ja molemmilla kerroilla hän ei täyttänyt kenraalin käskyä. Hänen pelkuruutensa seuraukset olivat kauheita: monet yritykset eivät tienneet mitä tehdä ja ryntäsivät irti, jolloin vihollinen valtasi heidät. Yhden ihmisen pelkuruuden vuoksi sadat ja jopa tuhannet kärsivät. Tässä esimerkissä pelkuruudella oli tärkeä rooli, se vei viattomien sotilaiden hengen.

Siten pelkuruus missään ilmenemismuodossaan ei tuota hyvää, ja joskus se on kohtalokasta. Pelkurimainen ihminen on epävarma, itsekäs, ei pysty voittamaan pelkoaan, vaikka hänen teonsa hinta olisi toinen ihmishenki. Ei ole yhtä tapausta, jolloin pelkuruus auttoi ihmistä elämässä. Ehkä itsesäilyttämisen vaisto toimii, mutta sinun ei pidä koskaan unohtaa seurauksia.

Itseluottamuksen, rohkeuden luopuminen voi olla vain kuori, ja sisällä pieni pelkuri, pelkäävä omaa varjoaan, puhumattakaan elintärkeistä teoista. On parempi olla ottamatta suhdetta tällaisten ihmisten kanssa, koska pelkuri luovuttaa itsensä ja hylkää sinut sopimattomalla hetkellä, kun apua todella tarvitaan.

Ihminen kamppailee pelkojensa kanssa koko elämänsä. Niiden voittaminen auttaa saavuttamaan uusia korkeuksia elämässä sekä saamaan "rohkean" korkean määritelmän. Muuten kohtaat jatkuvasti jonkinlaisia ​​rajoituksia, jokin häiritsee eikä anna sinun avautua, ja olet vain pelkuri. Rohkeuden ja pelkuruuden teema, taistelu pelkojen kanssa ja sen lopputulos kiinnostivat monia kirjoittajia. L.N. ei ollut poikkeus. Tolstoi, joka heijasteli pääromaanissaan monia tärkeitä moraalisia teemoja, mukaan lukien tämä. Tässä artikkelissa luetellaan argumentit "Rohkeuden ja pelkuruuden" suuntaan teoksesta "Sota ja rauha".

1) Esimerkki todellisesta rohkeudesta on pieni, mutta kirkas hahmo - Tushinin tykistökapteeni. Tavallisessa elämässä tämä on vaatimaton ja ujo henkilö, jolla on uskomattoman ystävälliset silmät. Taistelussa hän saa päättäväisyyttä, ottaa rohkeasti komennon ja ottaa vastuun. Shengrabenin taistelun aikana Tushinin johtama patteri teki todellisen saavutuksen: sotilaat sytyttivät Shengrabenin kylän tuleen, ranskalaiset hajaantuivat aloittamalla sen sammuttamisen ja venäläiset joukot pääsivät vetäytymään. Mutta he unohtivat patterin, he eivät antaneet käskyä vetäytyä, se jäi vihollisen tulen alle. Tushin ei rikkonut käskyä, ei juoksenut, tuki aktiivisesti alaisiaan eikä piiloutunut heidän selkänsä taakse. Kapteeni ei paljasta tekojaan saavutuksena, hän yksinkertaisesti tekee päätöksiä, jotka ovat sopusoinnussa hänen kunnia- ja moraalikäsitystensä kanssa. Taistelussa sinun on taisteltava loppuun asti, Tushin uskoo. Eikö tämä ole todellista rohkeutta?

2) Esikunnan armeijan ja komentajaseurueen joukossa on harvoin rohkeita ihmisiä, muuten he lähtisivät taisteluun. Zherkov, Bagrationin adjutantti, osoittautui juuri sellaiseksi pelkuriksi. Sankari käyttäytyi kuin narri, teki irvistuksia, matkii ihmisiä heidän selkänsä takana yrittäen viihdyttää kaikkia saadakseen suosion, ei ole yllättävää, että hän valitsi ratkaisevalla hetkellä omat intressinsä. Shengrabenin taistelussa Zherkov sai tärkeimmän käskyn: siirtää käsky vetäytyä vasemmalle kyljelle. Mutta tämä sankari meni oikeaan suuntaan, näki, että se oli vaarallista, ettei hänen parodinen kykynsä auttaisi siellä, ja palasi takaisin. Žerkovin takia monet ihmiset kuolivat, Tushinin patteri ja Timokhinin yritys jäivät ilman tukea. Pelkuruus voi vahingoittaa paitsi henkilöä itseään, myös olla vaarallista muille, minkä vuoksi se on hävitettävä itsestään.

3) Pelkuruus ja rohkeus voivat ilmetä paitsi armeijassa myös siviilielämässä. Anatoli Kuragin on ylellinen, kauniiseen kääreeseen pukeutunut, pelkuri. Hän on jalo, rikas, komea, hyvin koulutettu, mutta hän on tyhmä, turmeltunut rake, joka on kiinnostunut vain huvista ja naisista. Heihin nähden hänen pelkuruutensa ilmenee suuremmassa määrin. Hän on salaa naimisissa tuntemattoman puolalaisen tytön kanssa, mutta uskaltaa tunnustaa sen yhteiskunnassa ja erityisesti Natasha Rostovan kanssa, jonka hän melkein vietteli. Salaiset kokoukset, pako, salainen avioliitto - kaikki nämä tekijät ovat jo hälyttäviä ja osoittavat hänen henkistä köyhyyttään ja haluttomuuttaan olla vastuussa teoistaan. Pelkuruus on uskollinen ilkeyden kumppani, tämä näkyy Anatolen esimerkissä, minkä vuoksi on tärkeää taistella tätä ominaisuutta vastaan.

4) Andrei Bolkonsky on yksi L.N.:n suosikkihahmoista. Siksi Tolstoi yhdistää ihmisen parhaat ominaisuudet, vaikka hän ei ole ilman puutteita. Andrei juoksee kirjaimellisesti sotaan Napoleonin kanssa vuonna 1805 ja pakenee tukehtuvaa maailmaa, epäonnistunutta avioliittoa ja pettymystä elämään. Sankari piti Napoleonista, hän halusi tulla kuuluisaksi kuten hän, odottaa "hänen Toulonia" kuin idoli. Bolkonsky haaveili armeijan johtamisesta toivottomaan taisteluun ja voittoon. Ja hän todella yritti, otti lipun ja ryntäsi eteenpäin, halveksien pelkoa ja itsesuojelua. Sen jälkeen sankari haavoittui vakavasti, ja hänen sukulaisensa luulivat hänen kuolleen. Andrein esimerkkiä käyttäen lukija ymmärtää, että rohkeus on positiivinen ominaisuus, mutta sen ei pitäisi muuttua holtittomuudeksi, eikä saavutusta saa tehdä itsensä nimissä.

5) Natasha Rostova on yksi romaanin päähenkilöistä. Hän yhdistää Leo Tolstoin mukaan parhaat naiselliset ominaisuudet: ymmärtävä, elävä, kuunteleva (vaikka ei aina ymmärrä). Siitä huolimatta sankaritarlla on lujuutta, tahdonvoimaa, sinnikkyyttä ja rohkeutta vaikeissa tilanteissa. Vuoden 1812 isänmaallinen sota oli sellainen tilanne tytölle. Kun perhe pakeni Moskovasta, Natasha otti vastuun kaikesta: hän auttoi kuljettamaan haavoittuneita, hän alkoi huolehtia kuolevasta prinssi Andrei Bolkonskysta. Hän ei tehnyt urotekoja, ei johtanut joukkoja, mutta hänen toimintansa eivät ole yhtä rohkeita. Loppujen lopuksi kaikki eivät voi viipyä tuntemattomien vuoksi kuoleman uhan alla, nähdä kuinka ihminen kuolee, etkä voi auttaa - tarvitset paljon rohkeutta. Natashan esimerkin avulla lukija ymmärtää, että voi olla rohkea paitsi taistelukentällä myös arjessa.

Mielenkiintoista? Tallenna se seinällesi!

1. Rohkeus on ihmisen luonteen positiivinen piirre. Se ilmenee päätösten muuttumattomuudessa, luottamuksessa heidän toimintaansa. Filosofit ovat pohtineet tätä ominaisuutta eri näkökulmista jo pitkään. Rohkeus voi olla tietoista, eli ihmisen toiminta on harkittua eivätkä sattumaa, mutta joskus rohkeus on välitöntä.

Tässä tapauksessa päätös tehdään nopeasti ja spontaanisti. Mikä ajaa ihmistä tällä hetkellä? Ei tunnettu. Yksi asia on selvä: tulos voi olla täysin erilainen.

2. Pelkuruus on ihmisen persoonallisuuden negatiivinen ominaisuus. Tämä ei ole luottamusta, vaan epäilyksiä tulevaisuudesta, kyvyttömyyttä tehdä oikea päätös. Se vaikuttaa suuresti ihmisen elämään ja muuttaa sitä monin tavoin. Joskus ihmiset ovat hämmentyneitä pelkuruudestaan ​​ja tulkitsevat sen kyvyttömyyteen suorittaa tekoja jostain muusta syystä, joskus pelkuruuteen liittyy erilaisia ​​menetyksiä jopa ihmiselämän laadussa. Mutta arvokkain esimerkki ihmisen vahvasta luonteesta on voittaa pelkuruutensa ja tehdä rohkea teko saatuaan todellisen voiton itsestään.

3. L. N. Tolstoin kuolemattomassa eeppisessä romaanissa "Sota ja rauha" annetaan esimerkki todellisesta pelkurimaisesta henkilöstä. Bagration käski Zherkovia kahdesti ilmoittamaan vasemmalle rintamalle vetäytymisestä. Mutta tämä mies alkoi liikuttaa pelkuruutta. Hän pelkäsi ylittää taistelulinjan, koska kuoleman pelko oli hänelle korkeampi kuin esimiesten määräys. Pelko sodassa ei koskaan johda mihinkään hyvään. Näin tapahtui meidän tilanteessa. Ranskalaiset alkoivat edetä, ja yritykset pakenivat irti. Ihmiset eivät tienneet mitä tehdä, koska ainuttakaan tilausta ei ollut saatu. Syntyi meteli, joka oli täysin ennakoitavissa. Satoja, ehkä tuhansia ihmisiä kuoli yhden ihmisen pelkuruuden vuoksi. Ja käy ilmi, että kaikki nämä elämät voitaisiin pelastaa, jos Zherkov voisi voittaa kuolemanpelkonsa.

4. Ihastuttava esimerkki on K. Vanshenkinin runollinen teos "Purkuri teeskenteli olevansa rohkea sodassa." Puhumme miehestä, joka koki väistämätöntä taistelun ja kuoleman pelkoa. Mutta tämä pelkuri pystyi voittamaan itsensä. Hän tärisi ja hakkasi, ja sitten nämä tunteet alkoivat väistyä, ja vain rohkeus jäi jäljelle. Voit näyttää pelkurimaisen ihmisen täysin eri tavoilla, mutta ehkä tällainen esimerkki pelkurimaisesta ihmisestä on todella kunnioituksen ja huomion arvoinen.

Päivitetty: 5.12.2017

Huomio!
Jos huomaat virheen tai kirjoitusvirheen, korosta teksti ja paina Ctrl+Enter.
Siten tarjoat arvokasta hyötyä projektille ja muille lukijoille.

Kiitos huomiostasi.

.

Hyödyllistä materiaalia aiheesta

• Mitä ominaisuuksia ihminen osoittaa sodassa? Miten rohkeus näkyy sodassa? Miksi ihmiset osoittavat pelkuruutta sodassa? Rohkeutta ja pelkuruutta. Yhtenäisen valtiontutkinto-argumenttien kokoonpano, esimerkkejä kirjallisuudesta

Leo Nikolajevitš Tolstoin kuuluisa romaani "Sota ja rauha" on täynnä yksityiskohtaista, tarkkaa, realistista kuvausta sotilaallisista tapahtumista, jotka tapahtuivat sekä Venäjän maiden alueella että sen ulkopuolella. Koska kirjailija itse osallistui kerran vihollisuuksiin Kaukasuksella ja sitten Sevastopolin puolustamiseen, hän pystyi kuvailemaan lahjakkaasti ja mikä tärkeintä, totuudenmukaisesti sodan tilaa, sen tuhoavaa voimaa, ongelmia. että se tuo mukanaan.

Romaanissa "Sota ja rauha" lukija seuraa Shengrabenin, Austerlitzin ja Borodinon taisteluita. Romaanin sivuilla on kuvaus vuosien 1805-1807 sotilasoperaatioista. Kiinnitti huomiota myös kirjailijaan ja sodaan Venäjän alueella vuonna 1812.

Sotilaallisten tapahtumien hetket tutustuttavat lukijaan tavallisiin sotilaisiin, jotka eivät tunne väärän isänmaallisuuden käsitettä, simuloituja tekoja ja tekoja. Lisäksi seuraamme kyseenalaista sotilaallista "huippua", joka usein toimi omien etujensa mukaisesti, täysin ajattelematta tavallisia ihmisiä.

Esimerkiksi esikuntaupseeri Zherkov ei karkotuksensa jälkeen halunnut jäädä rykmenttiin, koska hän tiesi mitä ja miten rintamalla todella tapahtui. Hän pystyi vastaanottamaan lukuisat palkintonsa istuessaan päämajassa. Tietysti yksinkertaiset, vilpittömät, todelliset ja rohkeat soturit, jotka olivat valmiita puolustamaan Venäjän vapautta loppuun asti, vastasivat täydellisesti sellaisen matalan henkilön kuin Zherkovin taustalle.

Hyvillä arvosteluilla Tolstoi kuvaa yrityksen komentajan Timokhinin persoonallisuutta. Muille pataljooneille esimerkkinä tullut Timokhinin komppania pystyi pysäyttämään omien joukkojensa vetäytymisen, jotka joutuivat paniikkiin ja pakenivat eri suuntiin.

Tietenkin romaanin sivuilla ei ole vain inspiroivia, sankarillisia hetkiä. Loppujen lopuksi sota on monella tapaa tuhoisa, tuhoisa, kaoottinen. Sellaiset käsitteet voivat luonnehtia Austerlitzin taistelua, jolloin sotilaiden riveissä vallitsi tylsyys, kun ympärillä tapahtui tyhmyyttä, kun sotilaiden henki putosi taistelun jokaisen minuutin jälkeen.

Venäjän sota vuonna 1812 oli valtakunnallinen. Napoleonin armeijat voittivat aggressiivisilla hyökkäyksillä kunniaa Euroopassa. Nyt on Venäjän maiden vuoro. Mutta juuri täällä Napoleon tunsi arvokkaan vastustajan voiman, jonka joukot kokoontuivat voittamaan vihollisen. Eivätkä vain sotilaat osoittivat isänmaallisia ominaisuuksiaan. Heti kun Napoleon alkoi tulla Moskovaan, kaikki ihmiset, kaikki sen asukkaat, hylkäsivät kotinsa ja lähtivät pois osoittaen ihmisten uskollisuutta.

Lev Nikolajevitš kiinnitti riittävästi huomiota partisaaniyksiköiden kuvaukseen, joka toi poikkeuksellisia etuja ja näytteli rooliaan sodan aikana. Lukija oppii Denisovin ja Dolokhovin yksiköistä. Muutamat, salaiset, huomaamattomat partisaanikokoukset tuhosivat vähitellen vihollisen. Sota on ohi. Ja Tolstoi antaa etusijalle yksinkertaisten sotilaiden ansiosta tavallisia ihmisiä, jotka osoittivat parhaat ominaisuutensa ja pystyivät olemaan hyödyllisiä vihollisuuksien aikana.

Rakkaus isänmaata, Venäjän maita kohtaan pakotti ihmiset kokoontumaan ja tapaamaan vihollisen voimakkaita voimia. Tämän seurauksena Napoleon voitti ja menetti auktoriteettinsa.