Kieltä pidetään perinteisesti välineenä ja välineenä todellisuuden tuntemisessa. Monimutkaisuutensa ja monipuolisuutensa vuoksi aihetta "Kieli ja kognitio" kehitetään eri näkökulmista kielitieteen ja filosofian nykyalueilla.

W. Humboldt oli ensimmäinen, joka ilmaisi ajatuksen siitä, että kieli on tärkein työkalu todellisuuden heijastamiseen ja tunnistamiseen: "Ihminen ympäröi itsensä äänimaailmalla heijastaakseen ja käsitelläkseen esineiden maailmaa."

Venäjän kielitieteessä käsiteltiin kielen ja kognition ongelmaa A.A. Potebnya. Hän paljasti verbaalisessa ajattelussa esiintyvien kognitiivisten prosessien syvän, kielelle ominaisen, jatkuvasti toimivan mekanismin. Monet Potebnyan esittämät kysymykset kognition antropomorfismista, subjektiivisuudesta ja objektiivisuudesta kognitiossa, kognition keinojen vaikutuksesta kognition tuloksiin, verbaalisen ajattelun kognitiivisesta roolista heijastuivat kiihkeissä keskusteluissa. 1900-luvun tiedettä.

Uuden tiedon hankkiminen ja lujittaminen tapahtuu ihmisen käytännön toiminnassa, joka sisältää puhetoiminnan. Siksi kielen kognitiivista roolia tulisi tarkastella yhdessä ihmisen käytännön toiminnan kanssa. Tiedon välineenä ja luonnollisena merkkijärjestelmänä kieli kiinnittää kognition tulokset millä tahansa ihmisen toiminnan alueella. Mutta kielitieteen aiheena ei voi olla henkisiä saavutuksia tietyillä tiedon aloilla.

Kielitiede on kiinnostunut kielen tämän puolen tutkimisesta, joka tarjoaa pohdintaa ja lujitusta puhuvan kollektiivin toiminnan tulosten merkkeihin.

Kielitieteessä on levinnyt käsitys, että yhteisen kielen sanojen merkitykset ovat "naiiveja käsitteitä" ja kielen semantiikka on "naiivi maailmakuva". Toisaalta kieleen kiinnittyneet käsitteet ja kielellinen maailmankuva eivät suinkaan ole naiivia; monet tutkijat ovat kirjoittaneet siitä. Yhteisen kielen semantiikkaan talletettiin kansan ajatuksen ja puheen kehityksen tulos.

Ensimmäinen maailman esineiden ja ilmiöiden luokitus on kielessä. Yhteisen kielen käsitteet saavuttavat korkean abstraktio- ja jalostusasteen. Yleisesti käytettyjen sanojen merkitykset eivät katkaise semanttisia siteitä vastaaviin tieteellisiin luokkiin: aika, tila, tietoisuus, ajattelu, järki, liike, omatunto, paine. Sellaisten luokkien muodostuminen, kuten subjekti, aine, esine, esine menee yhteiselle kielelle.

Kieli on järjestetty siten, että sen koko mekanismi palvelee todellisuuden heijastamista ja tunnistamista.

Todellisuuden tunteminen kielen avulla tapahtuu ihmisten jokapäiväisessä puhetoiminnassa, joka vaihtaa uutta tietoa keskenään, erilaisissa kirjallisuusteoksissa.

Tutkijat viittaavat kielen omaan heuristiseen kykyyn. Kielen avulla ihminen voi ymmärtää ja omaksua uutta sisältöä, uusia käsitteitä, luoda ajatuksia sellaisista ilmiöistä ja esineistä, joita hän ei ollut koskaan ennen nähnyt, joista hän ei ollut kuullut tai tiennyt mitään. Ludwig Wittgenstein kirjoitti: "Vanheen täytyy vanhoissa ilmaisuissa antaa meille uusi merkitys."

Ihminen tiedon subjektina vastustaa ympäröivää maailmaa. Ihminen voi tunkeutua tähän maailmaan ja tunnistaa sen vain subjektiivisin keinoin. Kieli on subjektiivinen todellisuuden reflektoinnin ja kognition väline. Tämä ei sulje pois objektiivisen sisällön esiintymistä siinä. Kielen avulla muodostettu abstraktio ei eroa todellisuudesta. Abstraktiomateriaalina on todellisuuden aistillisia heijastusmuotoja, jotka ovat suoraan yhteydessä siihen.

Kielen subjektiivisuus ilmenee todellisuuden heijastuksen luonteessa. Kieli pilkkoo erillisillä merkeillään todellisuudessa ja aistinvaraisessa havaintossa olemassa olevan yhtenäisyyden. Tarjous " valkoinen lintu lentää”, joka koostuu kolmesta sanasta, vastaa yhtä objektia. Sekä todellisuudessa että aistihavainnossa merkkejä ei eroteta esineistä. Kieli ja ajatuksemme eristävät sen attribuutit objektista ja tekevät niistä siten erilliset, itsenäiset kokonaisuudet. Tällainen eristäminen mahdollistaa niiden kanssa toimimisen erilaisissa yhteyksissä ja suhteissa monien muiden esineiden ja ilmiöiden kanssa. Ja päinvastoin, sana voi edustaa monia erilaisia ​​esineitä ja ilmiöitä kokonaisuutena: metsä, maa, ihmiset, väestö, joukko, kokonaisuus. Kielen avulla suoritetaan heijastuneiden esineiden ja todellisuuden ilmiöiden analyysi ja synteesi, ja tämä on välttämätön polku niiden olemuksen tuntemiseen.

Subjektivismi näkyy myös sanan muodostumisessa.

Nimessä käytetyn merkin valinta määräytyy henkilön lähestymistavan kohteena olevaan kohteeseen, kiinnostuksensa sitä kohtaan sekä erityiset sosiaaliset, kulttuuriset ja elinolot. Mutta tätä subjektiivisuutta korjaa sanan merkitys, joka sisältää monia määritetyn kohteen ominaisuuksia. Näiden napojen välillä - nimen perustaksi otetusta yhdestä ominaisuudesta lukuisiin tunnistettavissa oleviin piirteisiin - kollektiivinen kognitio liikkuu.

Ensisijainen rooli todellisuuden tuntemisessa on kielen muodolla. Se on muodossa "tapaa" ja vuorovaikuttaa kaksi vastakkaista maailmaa - subjektiivinen ja objektiivinen.

Geneettisesti kielen muodon elementit heijastavat vakiintunutta suhdetta ihmisen ja todellisuuden välillä. Tästä johtuen ne eivät voi muuta kuin olla isomorfisia itse todellisuuden kanssa. Muoto itsessään on subjektiivinen, mutta sen ansiosta objektiivisen sisällön elementit voidaan vieraannuttaa ja assimiloida mielenvirrasta. Muoto antaa sinun tunkeutua objektiiviseen maailmaan ja tunnistaa sen.

Todellisuuden tunteminen on loputonta liikettä subjektiivista polkua pitkin asioiden objektiiviseen tilaan.

Subjektiivisuuden ilmaisu on inhimillisyys, tiedon antropomorfismi. Ihmisen todellisuuden kognition tavat eivät voi olla humanoidisia, kieli on täynnä humanoidisia elementtejä.

Lause rakennetaan yhteydeksi, subjektin ja predikaatin identiteetiksi. A.A. Potebnya totesi: "Aiheeksi kutsutaan asiaa tietäväksi ja toimimiseksi, eli ennen kaikkea itseksi, sitten mitä tahansa asiaa, jota tässä suhteessa verrataan itseemme. Voimme ilmaista subjektin toiminnan eli kuvitella sen vain ihmismäisesti: sataa kuin ihminen kävelee. Jokainen aihe on itsemme kaltainen, jokainen toiminta on toimintamme kaltainen.

Nykyaikaisessa kielitieteessä kysymys kansallisen kielen vaikutuksesta maailman tuntemiseen on edelleen kiistanalainen. Jotkut tutkijat uskovat, että ajatuksen laatu riippuu sen luomis- ja ilmaisukeinoista. Siksi ajatuksen luonne, sen syvyys, reflektoinnin ja todellisuuden tuntemisen mahdollisuudet riippuvat suoraan kielestä. Koska kieltä ei ole ollenkaan, mutta on kansallisia kieliä ja niiden lajikkeita, kielen todellisuuden tuntemus ja heijastus on kansallista. Jokaisella kielellä on oma organisaationsa ja maailmanjakonsa. Sukukielillä artikulaatio ja organisointi ovat samankaltaisempia.

Johdanto

1. Käsitteistä "kieli" ja "kansallinen kieli"

Kieli kansallisen ajattelun heijastuksena

1 Kielen ja ajattelun korrelaatio

2 Ihmisten kieli ja ajattelutapa

Johtopäätös

Bibliografia

Johdanto

Kieli on kaikkien alkujen alku. Kun alamme tehdä jotain, ymmärrämme sen ensin sanoin. 2000-luvun alkua leimaa kielitieteessä merkittävät muutokset ja uudet suunnat kielentutkimuksessa eri tasoilla.

Muun muassa kulttuurin, kielen ja tietoisuuden välisen suhteen ongelmasta keskustellaan kattavasti: tehdään kaikenlaisia ​​tutkimuksia tietyn kielen puhujien kielikuvasta maailmasta, luodaan eri kielten assosiatiivisia sanakirjoja, jotka tarjoavat rikasta materiaalia tietyn kulttuurin todellisuuskäsityksen piirteiden tutkimiseen, kielikulttuurin suuntaa kielen tutkimukseen erityisen kansallisen mentaliteetin ilmaisuna.

Kielen, kulttuurin, etnisyyden korrelaatio- ja yhteenliittämisongelma on monitieteinen ongelma, jonka ratkaisu on mahdollista vain useiden tieteiden ponnisteluilla - filosofiasta ja sosiologiasta etnolingvistiikkaan ja kielikulttuuriin.

Esimerkiksi etnisen kielellisen ajattelun kysymykset ovat kielifilosofian etuoikeus; etnisen, sosiaalisen tai ryhmäviestinnän erityispiirteitä kielellisesti tutkitaan psyklingvistiikassa jne.

Tyypillinen merkki nykyajan humanististen tieteiden kehityksestä on perustutkimuksen ongelmien kääntyminen antroposentrismiin, mikä ilmenee erityisesti kasvavana kiinnostuksena kielen ja ajattelun, mukaan lukien kansallisen kielen ja kansallisen ajattelun, suhteen ongelmiin. .

Sanalla sanoen ajatus, jonka L.V.-kansat esittivät viime vuosisadan alussa, jotka edustavat tiettyä yhtenäisyyttä ... ". Tässä artikkelissa tarkastellaan kieltä kansallisen ajattelun heijastuksena.

1. Tietoja "kielen" käsitteistä ja "kansallinen kieli"

Ensinnäkin pohditaan, mikä on "kieli" ja "kansallinen kieli".

Kieli,erillisten (artikuloitujen) äänimerkkien järjestelmä, joka syntyi spontaanisti ihmisyhteiskunnassa ja on kehittymässä, suunniteltu kommunikaatiotarkoituksiin ja joka kykenee ilmaisemaan kokonaisuuden ihmisen tietämyksen ja ideoiden maailmasta.

Merkki spontaanista ilmaantumisesta ja kehityksestä sekä sovellusalueen rajattomuus ja ilmaisumahdollisuudet erottavat Kielins. keinotekoisista tai formalisoiduista kielistä, joita käytetään muilla tiedonhaaroilla (esim. tietokielet, ohjelmointikieli, tiedonhakukieli) ja erilaisista merkinantojärjestelmistä, jotka on luotu pohjalta. Kieli(esimerkiksi morsekoodi, liikennemerkit jne.).

Perustuu kykyyn ilmaista abstrakteja muotoja ajattelu(käsite, arvostelu) ja tähän kykyyn liittyvä diskreettiominaisuus (viestin sisäinen segmentointi) Kielilaadullisesti erilainen kuin ns. eläinten kieltä, joka on joukko signaaleja, jotka välittävät reaktioita tilanteisiin ja säätelevät eläinten käyttäytymistä tietyissä olosuhteissa.

Kieli on olennainen ja tärkein osa mitä tahansa kansallista kulttuuria, jonka täydellinen tunteminen ei välttämättä edellytä vain tämän kulttuurin aineellisen osan tutkimista, ei vain tietoa sen historiallisista, maantieteellisistä, taloudellisista ja muista tekijöistä, vaan myös yritystä. tunkeutua kansakunnan ajattelutapaan, yritys katsoa maailmaa tämän kulttuurin kantajien silmin, heidän "näkökulmastaan".

Se on kieli, joka on kansakunnan tärkein yhdistävä piirre, koska yhteisiä ideoita, kulttuurisia arvoja ja yhteistä taloutta ei voi olla olemassa ilman yhteistä ymmärrystä viestinnässä käytettävistä sanallisista merkeistä.

Kieli syntyy samanaikaisesti kansakunnan kanssa, on sen luomus sekä kansakunnan alkuperäisen ajattelun elin. Kuten kielitieteen perustaja W. Humboldt kirjoitti, "kieli on henki, kansan sielu."

Suurin osa kansakunnan elämään liittyvistä olosuhteista - elinympäristö, ilmasto, uskonto, hallitus, lait ja tavat - voidaan jossain määrin erottaa kansasta itsestään. Ja vain kieli on olemassa elävänä, äidinkielenä vain kansan mielissä. Juuri kieleen on painettu koko kansallinen luonne, siihen, kuten tietyn kansan kommunikaatiovälineisiin, yksilöllisyydet katoavat ja yhteistä ilmenee.

Yhden kansallisen kielen läsnäolo tarjoaa yhteiskunnalle mukavuuden kommunikoida eri toiminta-aloilla - kotimaisesta tuotantoon.

Ensinnäkin kansalliskieli luo mukavuutta jokaisen ihmisen jokapäiväiseen elämään. Missä tahansa kaupungissa ihminen on, hän voi helposti kysyä minkä tahansa kysymyksen ja ymmärtää vastauksen turvautumatta muiden kielten tuntemukseen, ilman, että hän kokee ääntämiseroista tai sanojen merkityksestä johtuvia vaikeuksia, jotka olisivat väistämättömiä kommunikoitaessa murteella.

Kansallisella kirjallisella kielellä on yhtenäiset normit kaikille sen puhujille riippumatta siitä, millä alueella he asuvat. Yhden kansallisen kielen olemassaolo helpottaa laitosten ja yritysten virallista kirjeenvaihtoa, varmistaa keskus- ja paikallisviranomaisten välisen vuorovaikutuksen selkeyden.

Yksi kieli on välttämätön teknisten saavutusten nopeaan levittämiseen, tuotannon kehittämiseen ja maan taloudelliseen koskemattomuuteen. Teknisiltä asiakirjoilta vaaditaan korkeinta terminologian yhtenäisyyttä, joten se on vahvistettu erityisillä standardeilla. Todellinen ja syvällinen kirjallisuuden ymmärtäminen on mahdotonta ilman hyvää kansallisen kielen taitoa.

Kansallinen kieli on keino kehittää kaikenlaista taidetta, sen yhtenäisyydellä on suuri merkitys koulutukselle, medialle, sanalla sanoen koko kansan elämälle.

Yhteenvetona todetaan, että suhteessa kansakuntaan kielellä on vahvistava rooli, ts. ylläpitää yhtenäisyyttään, toimii keinona luoda kansallista kulttuuria ja välittää sitä seuraaville sukupolville.

2. Kieli kansallisen ajattelun heijastuksena

Kansan kieli on sen kansallisen kulttuurin tärkein osa, joka muodostuu etnoksen muodostumisen myötä, edellytyksenä ja ehtona. Maailman kielten valtava määrä heijastaa ajattelutapojen ääretöntä määrää.

.1 Kielen ja ajattelun välinen suhde

kieliajattelu ääniviestintä

Mihin tahansa kulttuuriin tutustuminen, sen tutkiminen on aina epätäydellistä, jos tähän kulttuuriin kääntyneen henkilön näkökentässä ei ole sellaista perustavaa laatua olevaa komponenttia kuin kansakunnan ajattelutapa, kansallinen maailmankäsityksen ja maailmankuvan logiikka .

Jokainen ihminen kuuluu tiettyyn kansalliseen kulttuuriin, mukaan lukien kansalliset perinteet, kieli, historia ja kirjallisuus. Kuten E. Sapir kirjoitti: "Kieli on opas, josta on tulossa yhä tärkeämpi ohjaava periaate kulttuurin tieteellisessä tutkimuksessa."

Kieli liittyy läheisesti ihmisen ajatteluun ja tietoisuuteen kokonaisuutena. Ajattelu, jonka, vaikka se voi tapahtua figuratiivisessa tai intuitiivisessa muodossa, on verbaalinen, kielellinen muoto sen korkein ja universaali muoto.

Välttämättömyydestä johtuen ajattelu on aina yhteydessä kielen yksikköihin, ilman niitä ajattelu ei voi saavuttaa erottuvuutta ja selkeyttä, edustaminen ei voi muodostua käsitteeksi. Sana syntyy henkilön subjektiivisen havainnon perusteella ulkomaailman kohteista; se ei ole esineen jälki sinänsä, vaan sen kuva, jonka tämä esine on luonut tietoisuudessamme.

Kielen havaitsemasta ajatuksesta tulee sielumme esine ja siksi se vaikuttaa siihen jo ulkopuolelta. Sanaksi tullut ajatus joutuu kosketukseen ulkomaailman kanssa. Siten kieli yhdistää ihmisen ulkoisen maailman sisäiseen molempiin suuntiin.

Kieli on yksi niistä ilmiöistä, jotka stimuloivat ihmisen henkistä voimaa jatkuvaan toimintaan. Käsitteen ajattelun tarve ja siitä ehdollinen pyrkimys sen selkiyttämiseen tulee edeltää sanaa, joka on käsitteen täydellisen selkeyden ilmaus. Siksi sanallisen viestinnän säännöt suosittelevat, että henkilö ymmärtää ensin selvästi ajatuksensa, varmista, että valitut sanat ovat tarkkoja, ja vasta sen jälkeen puhua ääneen. Sinun ei pitäisi osallistua keskusteluun aiheista, joista henkilöllä ei ole riittävästi tietoa. Älä myöskään käytä puheessasi sanoja, joiden tarkkaa merkitystä henkilö ei ole varma.

Ajattelu kehittyy ja päivittyy paljon nopeammin kuin kieli, mutta ilman kieltä ajattelu on vain "itsensä", eikä kielellä ilmaisema ajatus ole se selkeä, erillinen ajatus, joka auttaa ihmistä ymmärtämään todellisuuden ilmiöitä, se on pikemminkin ennakointi, ei todellinen tieto.

Jos ajattelu ei tule toimeen ilman kieltä, kieli ilman ajattelua on mahdotonta. Puhumme ja kirjoitamme ajattelemalla, yritämme ilmaista ajatuksemme tarkemmin ja selkeämmin puheessa. Jopa puhuja, joka lukee jonkun töitä tai kuuluttaja, joka lukee viimeisimmät uutiset, ei vain lausu ääniä, kuten papukaijat, vaan puhuu. Sama koskee lainauksia, sananlaskujen ja aforismien käyttöä tavallisessa puheessa, niitä ei ole puhujan keksimä, vaan niiden valinta, niihin upotettu merkitys on puhujan ajatuksen jälki ja seuraus.

Ihmisen (sekä yksilön että koko ihmiskunnan) ajattelu on jatkuvassa kehityksessä ja avaa uusia näkökulmia ympäröivään maailmaan. Maailman tiedon monimutkaisuus vaatii kieleltä yhä joustavampaa ilmaisua uusista käsitteistä esineistä, esineiden ominaisuuksista, ilmiöistä ja suhteista.

Voidakseen tarjota ajattelulle oikeat kielivälineet, kielen on parannettava sanastoa ja kielioppia. Tästä syystä kieleen muodostuu uusia sanojen merkityksiä, syntyy uusia sanoja, soundiltaan samankaltaisten sanojen merkitys erottuu ja sanaston tyylillinen erilaistuminen on kiinteä. Kieliopissa kieli voi antaa uusia merkityksiä syntaktisille rakenteille, kiinnittää joitain fraaseja pysyviksi käännöksiksi ja muuttaa niistä fraseologisia yksiköitä tai analyyttisiä muotoja ilmaisemaan morfologisia merkityksiä.

Kaiken puheajattelutoiminnan onnistuminen riippuu siitä, kuinka nopeasti, joustavasti ja onnistuneesti kieli vastaa ajattelun uusiin tarpeisiin.

Ihmisen verbaalisen ajattelun onnistuminen riippuu siitä, kuinka hyvin tämä henkilö osaa äidinkieltään, kuinka hyvin hän ymmärtää sanojen merkityksen ja kieliopilliset rakenteet. Yksilöllä on aina hyvä mahdollisuus kehittää kielitaitoaan kääntymällä kansan kollektiiviseen kokemukseen tunkeutumalla sanojen merkitysten syvyyteen, äidinkielen rikkauteen.

Kansakunnan puheajattelun menestyminen riippuu tietyn yhteiskunnan kulttuurin tasosta, kirjallisen kielen käsittelyasteesta ja kirjallisen kielen yleisyydestä kieliyhteisön yksittäisten jäsenten puheessa, älymystön ja muiden yhteiskuntaryhmien keskinäisen ymmärryksen taso.

Ajattelun tarpeisiin nopeasti reagoiva kieli edistää ajattelun entistä suurempaa kukoistusta, mahdollistaa suurten älyllisten löytöjen tekemisen ja korkeakulttuurin leviämisen laajoihin sosiaalisiin piireihin. Jos kieli ei löydä käteviä ja yleisesti ymmärrettäviä tapoja ilmaista monimutkaisempia ajatuksia, se jarruttaa tietä maailman ymmärtämisessä ja tiedon levittämisessä tässä yhteiskunnassa. Kieli ei tietenkään ole syyllinen tähän, vaan puhujien asenne siihen, klassisen kirjallisuuden perinteen, filologisen tieteen ja humanististen tieteiden kunnioittaminen yleensä, välinpitämättömyys puhekulttuurin kysymyksiä kohtaan, toimettoman, päämäärättömän puheen viljely, kevyt, ajattelematon asenne sanaan. Ajattelu on siis kielen kehityksen lähde, ja kieli puolestaan ​​vaikuttaa ajattelun kehitykseen. Tämä on kielen ajatuksia muodostava rooli.

.2 Kieli ja ajattelutapa ihmiset

Sen perusteella, että jokainen kieli on ajattelun väline, ja nämä välineet ovat erilaisia ​​eri kieliä puhuville ihmisille, voidaan olettaa, että "maailmankuva", ts. mentaliteetti, eri ihmisyhteisöjen edustajat ovat erilaisia: mitä suurempi ero kielijärjestelmissä, sitä suurempi on "maailmankuva".

Jos puhumme kielestä kansallisen maailmankuvan tapana, on huomioitava, että sana ei ole kuva asiasta, se erottuu kyvystä esittää asiaa eri näkökulmista siten, että sillä on omansa. aistillinen kuva. Tämä sanan laatu tekee kielestä ei vain merkkijärjestelmän, vaan tietylle kansakunnalle erityisen, yleismaailmallisen maailmankatsomusmuodon.

Kieli heijastaa ihmisten elämää ja luonteen ominaisuuksia, heidän ajatteluaan. Tässä on yksinkertainen esimerkki. Useimpien venäläisten mielestä elämä Euroopassa on täyttä satua. Eurooppa on maallinen paratiisi ja kaikki elävät siellä kuin Hollywood-tähdet - nautinnolla ja ylellisyydellä. Siksi Venäjän tytöt ovat valmiita naimisiin eurooppalaisten kanssa. Mutta hyvin usein yhteiselämä ulkomaalaisen kanssa ei sovi yhteen. Miksi? Näyttää siltä, ​​​​että hän kävi kursseilla ja hallitsi vieraan kielen. Hän opiskeli vierasta kieltä, mutta teki sen vain halusta hallita uusia kommunikaatiomahdollisuuksia, tietämättä kielen yhteydestä ihmisten kulttuuriin ja luonteeseen. Kieli on ihmisen elämä ja kulttuuri, hänen käyttäytymistyylinsä. Kyllä, Euroopassa on korkea elintaso, mutta siitä huolimatta ylellisyys, perusteettomat kulut ja joutilaisuuden halu ovat eurooppalaisille vieraita. He elävät hyvinvoinnissa, mutta taloudellisesti. Kansainvälisessä perheessä on paljon vaikeampaa saavuttaa keskinäistä ymmärrystä: hyvin usein kulttuurierot, stereotypiat käyttäytymisestä ja ajattelusta sekä yhteisen kielen puute seisovat ylitsepääsemättömänä seinänä.

Kielellä on erityinen rooli persoonallisuuden muodostumisessa. Ihminen, hänen henkimaailmansa, määräytyy suurelta osin sen kielen mukaan, jolla hän kasvoi. Amerikkalainen intialaisten kielten tutkija Benjamin Whorf esitti hypoteesin, jonka mukaan ihminen pilkkoo ja tuntee luonnon äidinkielensä ehdottamaan suuntaan. Todellakin, kuinka me, keskivyöhykkeen asukkaat, määrittelemme jäälajikkeita? Vahva ja ei vahva. Mutta Kuolan niemimaalla asuvassa saamen kielessä jäälle on noin 20 ja kylmälle 10 nimeä!

Epäilemättä kieli heijastaa sekä ihmisten elämäntapaa että ajattelutapaa. Venäläinen vaimo näkee maailman eri tavalla kuin ranskalainen aviomies, koska hän ajattelee venäjäksi. Kieli, jota puhumme, ei ainoastaan ​​ilmaise ajatuksiamme, vaan myös määrää suurelta osin niiden suunnan. Kieli vaikuttaa ihmisen ajattelun sisältöön. Kaksi eri kansallisuutta olevaa henkilöä voivat olla saman ilmiön silminnäkijöitä, mutta se, mitä he näkevät, on vain vaikutelmien kaleidoskooppi, kunnes tietoisuus virtaviivaistaa sen. Tilaus tapahtuu kielen avulla. Siksi venäläiset ja ranskalaiset näkevät saman ilmiön havainnoin eri asioita, antavat erilaisia ​​arvioita.

Eri kieliä puhuvat ihmiset näkevät maailman eri silmin. Ranskalainen ei voi havaita ja tuntea maailmaa niin kuin venäläinen, koska hänellä on erilaiset kielivälineet. Kuten venäläinen kirjailija Sergei Dovlatov sanoi, "90% ihmisen persoonasta koostuu kielestä", ja tästä ei voi olla muuta kuin samaa mieltä.

Aktiivisen etnisen kommunikaation aikakaudella kielen ja ajattelun, kielen ja kulttuurin, ihmisten hengen suhteiden ongelma tulee erityisen akuutiksi. Sellaiset kysymykset kuin kielen olemus, sen toiminnallinen paletti, historiallinen tarkoitus ja kohtalo kietoutuvat tiiviisti ihmisten kohtaloon. Valitettavasti tähän asti kielitieteen kielellisten ilmiöiden tutkimukset ovat pääsääntöisesti luonteeltaan hyvin suppeita. Yleisesti ottaen kieli nähdään edelleen vain tiedonvaihdon välineenä. Kielen ja ajattelun, kielen ja kansallisen kulttuurin väliset suhteet eivät ole vielä tulleet kielitieteilijöidemme tutkittavaksi. Kieliongelman monimutkaisuus johtuu sen leveydestä - kuten näemme, sillä ei ole vain varsinaisia ​​kielellisiä, vaan myös kognitiivisia puolia ja niiden kautta moraalisia ja poliittisia. Kieliongelma ei rajoitu kielitieteen kysymyksiin vaan ulottuu filosofiaan ja politiikkaan, sillä kieli liittyy orgaanisesti kansalliseen kulttuuriin, psykologiaan ja henkisyyteen; kieli on kansan maailmankuvan tai mentaliteetin, sen arvojärjestelmän, perinteiden ja tapojen puhuja.

Koska sanojen merkitykset liittyvät käsitteisiin, kieleen kiinnittyy tietty henkinen sisältö, joka muuttuu piilotetuksi (sisäiseksi) osaksi sanojen merkitystä, johon puhujat eivät kiinnitä huomiota kielen käytön automatismin vuoksi. . Kieli ei voisi toimia kommunikointivälineenä, jos jokaisen sanan merkityksestä sen jokaisessa käyttötapauksessa muodostuisi kiista. Samalla kieli on valtakunnallinen viestintäväline, eikä se heijasta minkään yhteiskuntaryhmän maailmankuvaa, vaan koko puhujayhteisön maailmankuvan yleisiä piirteitä, ts. kansakunta. Siten eri kansojen kielet heijastavat heidän kansallista kulttuuriaan, kansallista näkemystään maailmasta.

W. Humboldt kirjoitti, että "eri kielet ovat kansoille niiden alkuperäisen ajattelun ja havainnon elimiä" ja että "suuri määrä esineitä on luotu niitä merkitsevillä sanoilla ja vain niistä löytää olemuksensa". Nuo. todellisen maailman kohteista ei tule itsestään ajatuksen kohteita, ne eivät pääse ajatuksen sisään, ne esitetään ajattelulle kielellä, joka, vaikka se kehittyykin ajatuksen voimalla, on väistämättä muodoltaan ja edustaa maailmaa tietyssä muodossa. muodossa. Abstraktien ilmiöiden, mutta myös konkreettisten esineiden havaitseminen ja ymmärtäminen riippuu siitä, minkä tien monista mahdollisista kieli niille on osoittanut.

Kieli toimii aina välittäjänä maailman ja ihmisen välillä, vetää ihmiselle tietyn kielellisen kuvan maailmasta. Kaikki tämä ei tarkoita ollenkaan, että henkilö olisi kansalliskielen vanki. Yhteiskunnallisten ryhmien julkinen maailmankuva, ihmisen yksilöllinen maailmankuva rakentuu kielellisen maailmankuvan päälle. Kielellistä maailmakuvaa täydentää kulttuurinen, uskonnollinen, filosofinen, tieteellinen maailmankuva. Näiden maalausten luominen vaatii kuitenkin ihmiseltä henkistä ponnistelua. "Polku todellisesta maailmasta käsitteeseen ja edelleen sanalliseen ilmaisuun on eri kansoilla erilainen, mikä johtuu eroista historiassa, maantieteessä, näiden kansojen elämän ominaisuuksissa ja vastaavasti eroista heidän sosiaalisen kehityksensä. tietoisuus." Osoittautuu, että kieli ei heijasta todellisuutta suoraan, vaan kahden vaiheen kautta: todellisesta maailmasta ajatteluun ja ajattelusta kieleen. Ja vaikka ajattelu oli kieltä edellä, sen kielessä muotoutuvat tulokset ovat jonkin verran muunneltuja (ajattelu ei voi täysin heijastua sanaan). Siksi kielestä tulee erillinen osallistuja kommunikaatioon ja ajattelun jatkokehitykseen, se ei voi olla pelkkä ajattelun muotti, se voi samanaikaisesti piilottaa osan ajattelusta ja täydentää ajattelua kieliassosiaatioilla.

Kansan kieli on siis sen kansallisen kulttuurin tärkein osa, joka muodostuu etnoksen muodostumisen myötä, sen olemassaolon edellytyksenä ja ehtona.

Yllä olevalla on käytännön merkitystä.

Ensinnäkin on huolehdittava äidinkielestä, joka säilyttää kansallisen kulttuuriperinteen, välittää ihmisten moraalisia arvoja uusille sukupolville.

Toiseksi, vain tuntemalla äidinkielen rikkauden hyvin, voidaan helposti navigoida uudessa tiedossa, joka tulee jatkuvasti henkilölle, erottaa sanat ja niiden takana oleva sisältö. Joskus ulkoisesti nerokkaat, houkuttelevat sanat sisältävät tyhjyyttä tai jopa ihmiselle haitallisia neuvoja. Toisaalta ulospäin yksinkertaiset, tavalliset sanat voivat täyttyä syvällä ja järkevällä merkityksellä.

Johtopäätös

Kieli on siis olennainen osa kansallista kulttuuria. Kieli liittyy läheisesti ihmisen ajatteluun ja tietoisuuteen kokonaisuutena.

Ajattelun ja käyttäytymisen kansalliset piirteet kiinnittyvät kielen merkkeihin ja heijastuvat siten siihen. Kieli puolestaan ​​vaikuttaa ymmärrykseen maailmasta, ja koulutus-, kasvatus- ja kehitysprosessin organisointiprosessissa on tarpeen luottaa näihin harjoittelijoiden ominaisuuksiin.

Liittyy ihmisen ajatteluun ja psykologiaan, hänen elämäänsä ja yleiseen tietoisuuteen, kansojen historiaan ja heidän tapoihinsa, heijastelee kansojen kansallisia erityispiirteitä ja kulttuuria, on kirjallisuuden ja kansanperinteen ilmaisumuoto taiteen muotoina, on tärkein tiedon lähde ihmisten sisäisestä maailmasta, jolla on tietty aistillinen havaittu muoto Kielion humanististen ja luonnontieteiden epäsuoran tiedon lähde: filosofia, logiikka, historia, etnografia, sosiologia, oikeustiede, psykologia ja psykiatria, kirjallisuuskritiikki, tietojenkäsittelytiede, semiotiikka, joukkoviestinnän teoria, aivofysiologia, akustiikka jne.

Bibliografia

1.Bogus, M.B. Kieli ja mentaliteetti koulutusprosessissa / M.B. Bogus // Perustutkimus. - 2008. - Nro 1 - S. 86-88.

.Ilyenkov, E.V. Ajattelun ja kielen suhteesta / E.V. Ilyenkov // Almanakka "Itä". - 2003. - Nro 9.

.Kornilov, O.A. Kielelliset kuvat maailmasta kansallisten mentaliteettien johdannaisina / OA Kornilov. - M.: KDU, 2002. - 350 s.

.Maslova, V.A. Johdatus kognitiiviseen lingvistiikkaan / V.A. Maslova. - M.: Flinta, 2007. - 296 s.

.Melnikova, A.A. Kieli ja kansallinen luonne. Kielen rakenteen ja mentaliteetin suhde / A.A. Melnikov. - Pietari: Puhe, 2003 - 237 s.

.Filosofinen tietosanakirja - Toim. E.F. Gubsky. - M.: Kustantaja Tsifra, 2002. - P.263.

Tutorointi

Tarvitsetko apua aiheen oppimisessa?

Asiantuntijamme neuvovat tai tarjoavat tutorointipalveluita sinua kiinnostavista aiheista.
Lähetä hakemus mainitsemalla aiheen juuri nyt saadaksesi selville mahdollisuudesta saada konsultaatio.

/ Kasevich V.B. "Yleisen kielitieteen elementit"

1 § Kieli on tärkein tiedon välittämisen ja tallennuksen väline: suurin osa yhteiskunnassa kiertävästä tiedosta on olemassa juuri kielellisessä muodossa.

Tiedon siirto on yksi tärkeimmistä ihmisten välisen viestinnän tyypeistä ja näkökohdista, joten V.I. Leninin mukaan "kieli on tärkein ihmisen viestintäväline" (Pol. sobr. sobr. v.25, s.258 ). Tästä puolestaan ​​seuraa, että kielen keskeinen tehtävä on kommunikaatio tai kommunikatiivisia.

§ 2. Tiedetään, että kielellä on toinenkin piirre ajattelun välittömänä todellisuutena, kuten K. Marx huomautti. Tässä korostetaan kielen toista tehtävää, nimittäin heijastava: ajattelu, eli ihmisen heijastus ympäröivästä maailmasta, tapahtuu pääasiassa kielellisessä muodossa. Muuten voidaan sanoa, että kielen tehtävänä on tiedon tuottaminen (muodostaminen). Miten nämä kaksi kielen toimintoa liittyvät toisiinsa?

Voidaan väittää, että kommunikaatiotoiminto tai viestintätoiminto on ensisijainen ja reflektiotoiminto toissijainen, kun taas molemmat toiminnot liittyvät läheisesti toisiinsa. Itse asiassa ulkomaailman heijastus ei sinänsä vaadi kielellistä muotoa: suhteellisen kehittyneitä ulkomaailman heijastusmuotoja on jo olemassa eläimissä; kielellisen muodon tarve reflektoinnin "tuotteille" syntyy juuri siksi, että nämä henkisen toiminnan reflektoinnin tulokset on viestittävä, siirrettävä muille ihmisryhmän jäsenille. Yksilöllisten kokemusten vaihto, toimien koordinointi tulee mahdolliseksi kielen ansiosta, joka on juuri se työkalu, jonka avulla voit "valaa" yksilöllisen henkisen toiminnan tulokset yleisesti merkittäviin muotoihin.

Edellinen tarkoittaa samanaikaisesti sitä, että kielen kommunikatiivisen toiminnan avulla herätetään henkiin kielen heijastava tehtävä: jos kommunikaatiolle ei olisi tarvetta, ihmisen ei yleisesti ottaen tarvitsisi heijastaa ulkomaailmaa kielellisessä muodossa. .

§ 3. Koska ulkoisen maailman heijastus kaikilla korkeilla tasoilla toimii aina yleistyksenä suhteessa todellisuuden esineisiin ja niiden ominaisuuksiin, voimme L.S. Vygotskin mukaan sanoa, että "viestinnän ja yleistyksen yhtenäisyys" toteutuu kieli. Tämä tarkoittaa, että toisaalta kieli tarjoaa viestintää; toisaalta henkisen toiminnan, todellisuuden ominaisuuksien yleistämiseen tähtäävän toiminnan tulokset kehitetään ja kiinnitetään täsmälleen kielelliseen muotoon. "Jokainen sana yleistää" (V.I. Lenin, Complete Collected Works. Vol. 29, s. 246), toisin sanoen jokainen sana on abstraktin ajatustyön (sanan) tulos. puu tarkoittaa "puuta yleensä"), ja päinvastoin abstrakti käsite, joka on yhteinen tietyn kollektiivin kaikille jäsenille, edellyttää sanan olemassaoloa.

Voidaan sanoa, että kieli yhdessä työn kanssa loi ihmisen: "Ensin työ ja sitten artikuloitu puhe yhdessä sen kanssa olivat kaksi tärkeintä ärsykettä, joiden vaikutuksesta apinan aivot muuttuivat ihmisaivoiksi" (F. Engels. Luonnon dialektiikka. - K. Marx, F. Engels, Works, toim. 2, v. 20, s. 490).

Ilman kieltä kommunikaatio on mahdotonta - siksi yhteiskunnan olemassaolo on mahdotonta ja siten ihmispersoonallisuuden muodostuminen, jonka muodostuminen on ajateltavissa vain sosiaalisessa kollektiivissa. Kielen ulkopuolella ei ole olemassa yleispäteviä käsitteitä, ja tietysti kehittyneiden yleistysmuotojen olemassaolo, abstraktio on vaikeaa, eli ihmispersoonallisuuden muodostuminen on jälleen käytännössä mahdotonta.

§ 4. Kielen kommunikatiivinen tehtävä edellyttää sen tarkastelun semioottista puolta, jota käsitellään jäljempänä. Kielen reflektoivan toiminnan tutkimus liittyy läheisesti "kielen ja ajattelun" ongelmaan. Tätä ongelmaa ei käsitellä tässä erityisemmin (katso luku "Psykolingvistiikasta"), mutta joitain huomautuksia tähän liittyen on kuitenkin tehtävä.

§ 4.1. Ensimmäinen huomautus viittaa ns. Sapir-Whorf-hypoteesiin, jonka mukaan ihmisen ajattelun määrää hänen puhumansa kieli, eikä se voi mennä tämän kielen ulkopuolelle, koska kaikki ihmisen ajatukset maailmasta ilmaistaan ​​hänen äidinkielensä kautta. Tämän hypoteesin vastustajat /6//7/ osoittavat, että sekä ihmisen ajattelua että välillisesti sen kieltä määrää todellisuus, ulkomaailma, joten ajattelun muodostumisen määräävän tekijän roolin antaminen kielelle on idealismia.

Ulkoisen todellisuuden ratkaiseva rooli ihmisen ajattelun muodostumisessa ei tietenkään ole keskustelun kohteena, se on kiistaton. Samalla on kuitenkin otettava huomioon ihmisen todellisuuden heijastusprosessien aktiivisuus: henkilö ei passiivisesti paina materiaalia, jota ulkomaailma "toimittaa" hänelle, tämä materiaali on järjestetty tiettyyn hahmottavan subjektin jäsentämä tapa; henkilö, kuten sanotaan, "mallintaa" ulkoista maailmaa heijastaen sitä psyykkänsä avulla. Tämä tai tuo mallinnusmenetelmä määräytyy henkilön tarpeiden, ensisijaisesti sosiaalisten, teollisten tarpeiden mukaan. On aivan luonnollista, että nämä olemassaolon olosuhteisiin liittyvät tarpeet voivat olla erilaisia ​​eri historiallisesti muodostuneissa ihmisyhteisöissä. Todellisuuden mallintamistavat vaihtelevat jossain määrin vastaavasti. Se ilmenee ensisijaisesti kielessä. Tästä johtuen kielen spesifisyys tässä - toisin kuin Sapir-Whorfin hypoteesi - on melko toissijainen, joka tapauksessa se ei ole ensisijainen: ei voida sanoa, että kielen spesifisyys määrää ajattelun spesifisyyden.

Näin asiat ovat fysiologiassa, eli ihmisen (ja hänen kielensä) muodostumis- ja kehityshistoriassa. Ontogeneesissä eli ihmisen yksilöllisessä kehityksessä tilanne on kuitenkin hieman erilainen. Jokainen ihminen hankkii tietoa maailmasta, ulkoisesta todellisuudesta - heijastaa ulkoista todellisuutta erittäin suuressa määrin ei suoraan, vaan "kielen kautta". Oppikirjaesimerkki: värin määräävä valoaaltojen emissio- ja absorptiospektri on tietysti sama kaikkialla, eivätkä eri etnisten ryhmien edustajien fysiologiset kyvyt värin havaitsemiseen eroa toisistaan; Tiedetään kuitenkin, että jotkut kansat eroavat toisistaan, esimerkiksi kolme väriä, kun taas toiset - seitsemän jne. On luonnollista esittää kysymys: miksi esimerkiksi jokainen afrikkalainen shona (bantukielien kaakkoisryhmä) oppii erottamaan tarkasti kolme pääväriä, ei enempää eikä vähempää? Ilmeisesti, koska hänen kielellään näille kolmelle värille on nimet. Tässä kieli siis toimii valmiina työkaluna johonkin todellisuuden strukturoimiseen, kun se näkyy ihmisen toimesta.

Siten kun herää kysymys, miksi yleisesti ottaen tietyllä kielellä on niin monia kukkien, lumityyppien jne. nimiä, vastaus siihen on, että venäläiset, ranskalaiset, intiaanit, nenetsit jne. aiempien vuosisatojen (ehkä vuosituhansien) aikana karkeasti sanottuna "tarvittiin" erottaa tarkasti vastaavien esineiden lajikkeet /7//8/, mikä heijastui kielessä. Toinen kysymys on tämä: miksi jokainen kieliyhteisön jäsen erottaa niin monia värejä jne., jne.? Tässä vastaus on, että tämä tai toinen tapa havaita ulkoinen todellisuus on tietyssä määrin "pakotettu" tietylle yksilölle hänen kielensä, joka tässä suhteessa ei ole muuta kuin tietyn kollektiivin, ihmisten, kiteytynyt sosiaalinen kokemus. Tästä näkökulmasta Sapir-Whorfin hypoteesi on siis varsin järkevä.

Se, mitä edellä on sanottu, ei tietenkään millään tavalla tarkoita sitä, etteikö ihminen pystyisi lainkaan ymmärtämään jotain, jolle hänen kielellään ei ole nimeä. Koko kokemus eri kansojen ja heidän kielensä kehityksestä osoittaa, että kun yhteiskunnan tuotanto ja kognitiivinen evoluutio luo tarpeen ottaa käyttöön uusi käsite, kieli ei koskaan estä tätä - uuden käsitteen nimeämiseksi joko olemassa oleva sana on käytetään tietyllä semantiikan muutoksella tai muodostetaan uusi tietyn kielen lakien mukaan. Varsinkin ilman tätä tieteen kehitystä olisi mahdotonta kuvitella.

§ 4.2. Toinen "kieli ja ajattelu" -kysymyksen yhteydessä tehtävä huomautus, vaikkakin tiiviimmällä tavalla, koskee kysymystä siitä, kuinka läheinen, kuinka erottamaton yhteys kielen ja ajattelun välillä on.

Ensinnäkin on todettava, että ontogeneesissä (lapsella) puheen ja älyllisen kehityksen kehitys tapahtuu alun perin "rinnakkain" omien lakiensa mukaisesti, kun taas puheen kehitys on enemmän yhteydessä emotionaalinen sfääri luomalla "pragmaattinen" ja emotionaalinen kontakti muiden kanssa. Vasta myöhemmin, kahden vuoden iässä, puheen ja älyllisen kehityksen linjat "risteävät" rikastaen toisiaan: alkaa prosessi, jonka seurauksena ajatus saa kielellisen muodon ja mahdollisuuden liittyä kielen kautta yhteiskunnan keräämä kokemus; nyt kieli alkaa palvella paitsi peruskontaktin tarpeita, myös yksilön kehittymisen myötä monimutkaisia ​​itseilmaisumuotoja jne.

Kielellä ja ajattelulla on siis tietty autonomia geneettisestä näkökulmasta (eli niiden alkuperän ja kehityksen näkökulmasta), ja samalla niiden läheisin yhteys. /8//9/

Omasta kokemuksestamme jokainen tietää, että ajattelu ei aina etene laajennetussa puhemuodossa. Tarkoittaako tämä, että meillä on todisteita (vaikkakin intuitiivisia) ajattelun riippumattomuudesta kielestä? Tämä on vaikea kysymys, ja toistaiseksi voidaan antaa vain alustava vastaus.

Paljon riippuu siitä, kuinka tulkitsemme "ajattelun" käsitteen. Jos tämä termi meille ei tarkoita pelkästään abstraktia ajattelua, vaan myös ns. kuvissa ajattelua, niin on aivan luonnollista, että tämä jälkimmäinen - figuratiivinen ajattelu - ei välttämättä ole ollenkaan verbaalista, sanallista. Tässä mielessä ei-verbaalinen ajattelu on ilmeisesti täysin mahdollista.

Saman ongelman toinen puoli liittyy sellaisiin ajattelumuotoihin, joissa puhemuotoa käytetään, mutta se näyttää ikään kuin pelkistetyltä: siitä on jäljellä vain osa tärkeimmistä elementeistä, ja kaikki mikä on "sanomattakin selvää" eivät saa puhemuotoa. Tämä kielellisten välineiden "pakkaus" muistuttaa dialogien tavanomaista käytäntöä, varsinkin hyvin tunnetussa tilanteessa, jossa paljon tunnetuksi pidetystä jätetään pois. Tämä on sitäkin luontevampaa henkisissä monologeissa tai "monologioissa itselleen", eli silloin, kun ei tarvitse huolehtia keskustelukumppanin ymmärryksen saavuttamisesta.

Sellaista taitettua puhetta, ajattelua muokkaavaa kutsutaan sisäinen puhe. On tärkeää korostaa, että sisäpuhe on kuitenkin pelkistetty "tavallinen" puhe, syntyy sen pohjalta ja on mahdotonta ilman sitä (sisäpuhe puuttuu lapselta, joka ei ole vielä hallitsenut kieltä riittävästi).

KIRJALLISUUS

K. Marx, F. Engels ja V. I. Lenin kielen ongelmista. - V. A. Zvegintsev. Kielitieteen historia XIX-XX vuosisadalla. esseissä ja otteissa. Osa 2, M., 1960.

Vygotsky L. S. Ajattelu ja puhe. M., 1934.

Yleinen kielitiede. Olemassaolomuodot, toiminnot, kielen historia. Ed. B. A. Serebrennikova. M., 1970 (Ch. V)./9//10/

Ihmistietoisuus on orgaanisesti yhteydessä Kieli tapana olla. Eläimillä on ensimmäinen signaalijärjestelmä, jonka perusteella ne muodostavat ehdollisia refleksejä. Ihmisillä se kehittyy ensimmäisen signaalijärjestelmän lisäksi toinen merkinantojärjestelmä puhe, kieli, erityisesti inhimillinen viestintä-, viestintä- ja tiedonsiirtojärjestelmä. Verrattuna eläinten ääni- ja elekykyyn välittää tietoa kielen ominaispiirre on se, että merkkien käsittelyä (esim. lukunopeus, puhe, kirjoittaminen jne.) ei peritty, vaan se hankitaan prosessin aikana. ihmisen sosialisaatiosta. Tietoisuuden olemassaolon tapana puhe on sen kanssa monimutkaisessa toiminnallisessa suhteessa. Ne eivät ole olemassa ilman toisiaan: tietoisuus heijastaa todellisuutta, ja kieli määrittelee ja ilmaisee oleellisen tässä heijastuksessa. Kielessä yhdistyvät ihanteellinen perusta (informaatio) ja tapa, jolla se välitetään materiaalin kantaja. Tietoisuuden kehittyminen, sen informaatiokyllästymisen rikastuminen kehittää puhetta, mutta toisaalta puheen kehittyminen tietoisuuden parantavana olemassaolon tapana kehittää tietoisuutta. Kieli vaikuttaa ajattelutyyliin, sen tapaan, tekniikoihin ja menetelmiin.

Kieli on konservatiivisempaa kuin tietoisuus: sama kielellinen kuori, sana, käsite voi ilmaista erilaista ajatuksen sisältöä, mikä vaikeuttaa sen kehitystä, antaa sille jonkinlaista pakkoa. Parannalla kieltään ihminen parantaa tietoisuuttaan, ja päinvastoin, laiminlyömällä kielellisten symbolien toiminnan rajoitetun sanaston avulla säästämme ajattelua rajoittamalla sen käytettävissä olevaan älykkyyteen.

Puhetta on erilaisia: suullinen, kirjallinen ja sisäinen. Ajatusprosessi tapahtuu aina yhden tai toisen puhetyypin kautta, vaikka tämä puhe ei löytäisikään suoraa, aistillisesti havaittavaa ilmaisua. Täällä toimivat monimutkaiset neurofysiologiset prosessit, joissa aivot ja puhelaitteistot koordinoidaan keskenään. Jokainen aivoista puhelaitteeseen tuleva hermoimpulssi toistaa siinä signaaliin sopivan käsitteen tai vastaavan käsitesarjan. Käsitteet ovat puheen ensisijaisia ​​elementtejä, ja koska käsitteet muodostuvat tiettyjen yleistysten seurauksena, niin ajattelu, tietoisuus on aina todellisuuden yleistetyn heijastuksen prosessi. Toisin sanoen ajattelu on aina käsitteellistä ja juuri tämä eroaa pohjimmiltaan aiemmista reflektiomuodoista, mukaan lukien monimutkaiset psykologiset muodot. Juuri kieli tietoisuuden olemassaolon tapana, "ajatuksen suorana todellisuutena" luonnehtii tajunnan erityislaatua korkeimpana todellisuuden heijastuksen muotona, joka on redusoitumaton sen esitietoisiksi muodoiksi.

Mutta tietoisuuden tasolla kiertävä informaatio ei toimi pelkästään suullisen tai kirjallisen puheen avulla, ts. luonnollinen kieli. Tietoisuus toteuttaa itsensä myös muissa merkkijärjestelmissä, erilaisilla keinotekoisilla ja symbolisilla kielillä (musikaalinen, matemaattinen, esperanto, kyberneettinen, tanssit, värit, eleet jne.).

merkkejä – Nämä ovat aineellisia esineitä, prosesseja ja toimia, jotka toimivat "korvikkeena" todellisille asioille ja ilmiöille. Niitä käytetään tiedon hankkimiseen, tallentamiseen, muuntamiseen ja siirtämiseen . Viittomajärjestelmää voidaan kutsua ihmiskieleksi, jos se täyttää seuraavat vaatimukset:

Siinä on oltava semantiikkaa ja kielioppia, sen on sisällettävä merkityksellisiä elementtejä ja sääntöjä niiden merkityksellistä yhteyttä varten;

Sen on jatkuvasti kehitettävä, eikä vain ihmisen toiminnan parantamisen vaikutuksesta, vaan myös itsensä kehittämisen seurauksena, ts. laajentaa tietoisuutta tiettyjen sääntöjen mukaisesti äärellisten semanttisten yksiköiden perusteella luodaksesi rajattoman määrän informatiivisia viestejä;

Yhdellä tai toisella kielellä muodostetut viestit eivät saa olla riippuvaisia ​​määrättyjen esineiden läsnäolosta.

Merkkijärjestelmät ovat syntyneet ja kehittyvät erityiseksi aineelliseksi muodoksi, jossa ajattelua harjoitetaan ja tietoprosessit kiinnitetään yhteiskunnalliseen elämään, esimerkiksi tieteeseen ja teknologiaan.

Luonnollinen kieli on yleisin merkkijärjestelmä. Ei-kielisten merkkien joukossa ovat: merkit-kopiot; merkit-kyltit; merkit-signaalit; merkit-symbolit. Nykyisellä tietoisuuden kehitystasolla keinotekoisten kielten merkkijärjestelmät ovat yleistyneet: koodijärjestelmät, kaavat, kaaviot, kaaviot jne. Samaan aikaan millä tahansa merkillä on merkitys ja merkitys vain yhdessä tai toisessa järjestelmässä.

Yhteiskunnan modernin kehityksen erityinen voimistuminen ja tietotiheys ei ainoastaan ​​synnytä uusia kieliä ja viittomajärjestelmiä, vaan myös niitä koskevia tieteitä. Viime vuosisadalla on muodostunut uusi tieteellinen tieteenala, joka perustuu merkkijärjestelmien rakenteen ja toiminnan periaatteisiin - semiotiikka.

Tieteellisen suunnan syntyminen - tietotekniikka. Mutta joka tapauksessa miljoonien vuosien ajan muodostunut luonnollisen kielen käsitejärjestelmä on edelleen tietoisuuden olemassaolon keskeinen mittari.

Käsitteet eivät ainoastaan ​​tarkoita ilmiöitä, vaan myös ilmaisevat ajatusta objektiivisesti olemassa olevista objekteista, niiden yhteyksistä ja suhteista. Sana ja maailmaa koskevan tietomme kantaja sekä "välittäjä" ajatuksen ja subjektin välillä. Siten, täsmentäen kielen erityistä roolia tietoisuudessa ja sen suhteellista riippumattomuutta, voimme erottaa joukon kielen perustoimintoja.

1. merkitsee. Sana on sisällöltään aina yhteydessä aiheeseen. Vain tämän yhteyden läsnä ollessa se voi toimia keinona koordinoida toimia kognition ja käytännön prosessissa. Sanojen avulla ideaalikuvat erottuvat, käsitteet muodostuvat. Konkreettisista asioista, niiden ominaisuuksista ja suhteista on mahdollista abstraktiota toimimalla käsitteillä, sanoilla. Sana itse asiassa "korvaa" objektin mielessä.

2. Kumulatiivinen. Kieli mahdollistaa "pelkistetyn", "tiivistetyn" ideaalisen todellisuuden toistamisen sekä sen sisältämän tiedon tallentamisen, välittämisen ja käytännön käytön. Sana tiivistetyssä muodossa heijastaa oleellista ilmiössä. Tässä yleistävässä tehtävässä kieli toimii tiedon kerääjänä ja lujittaa (materialisoi) ihmiskunnan sosiaalista muistia.

3. Kommunikaatiokykyinen. Tässä toiminnossa kieli toimii ihmisten välisen viestintävälineenä. Yhteiskunta voi käyttää tietoa vain kielen (luonnollisen tai keinotekoisen) muodossa. Kielen kommunikatiivinen tehtävä yhteiskuntahistoriassa on muuttunut laadullisesti kahdesti, ja jokaisessa tapauksessa tämä on johtanut tehokkaampaan sosiaalisen kokemuksen lujittumiseen, toiminnan aktivointiin sekä aineelliseen ja henkiseen kulttuuriin. Ensimmäinen tällainen laadullinen harppaus oli kirjoittamisen keksiminen. Toinen tapahtuu silmiemme edessä tietotekniikan, informatiikan ja kybernetiikan nopean kehityksen pohjalta.

4. Ilmeikäs. Kaikki, mitä kielen avulla heijastuu ihmisen mieleen, liittyy tavalla tai toisella hänen etuihinsa ja tarpeisiinsa. Tästä johtuu väistämättä hänen tietty tunne-aistillinen asenne ympäröivään ilmiöön, jota on mahdotonta ilmaista muuten kuin kielen avulla.

5. Interaktiivinen.. Tämä toiminto liittyy siihen, että kielen avulla henkilö viittaa aina itseensä tai toiseen henkilöön ja hänen puheessaan on suoraan tai epäsuorasti kysymys, ehdotus, pyyntö, valitus, määräys, uhkaus jne. on, puheella on aina tietty vaikutus kuuntelijaan, rohkaisee johonkin toimintaan.

Kieli on yleisin tapa tietoisuuden sosiaaliseen toimintaan. Toisen merkinantojärjestelmän merkkejä voivat käyttää myös eläimet, mutta eri ilmiöitä ja tiloja ilmaisevat äänet ja eleet, joita eläimet käyttävät tiedon välittämiseen sukulaisilleen, eivät muodosta kieltä sanan varsinaisessa merkityksessä. Ottaen huomioon, että henkilöä ympäröivät asiat ja ilmiöt, jotka pääsääntöisesti ovat hänen luomiaan tai muuntamia, voidaan niitä pitää myös tiettyinä merkkeinä tai ajatuksina, jotka toimivat ihanteellisen olennon objektiivisena muotona.

Joten ihmisen maailma on maailma merkityksiä, usein piilossa henkilöltä ja saavuttamattomissa hänen suoralle havainnolleen. Tietoisuuden tehtävänä on paljastaa merkityksiä, paljastaa ulkomaailmasta tulevien merkkien sisältö ja merkitys, muuttaa ne merkitykselliseksi, informaatiolliseksi kuvaksi. Tämän prosessin seurauksena ihmisen ajatus lakkaa olemasta hänen subjektiivinen, yksilöllinen omaisuutensa ja alkaa elää omien lakiensa mukaisesti, saavuttaa suhteellisen itsenäisyyden. Tietoisuuden suhteellista riippumattomuutta kuvattaessa on huomioitava: 1) Tietoisuus ei kehity peilikuvana aineellisesta maailmasta, se on muunnettu heijastus, joka sisältää kaiken aikaisemman kokemuksen. 2) Konseptien kautta olemassa oleva tietoisuus ylittää konkreettiset aistikuvat. Tietoisuuden puitteissa reflektio siirtyy aistimuksista ja havainnoista käsityksiin, tuomioihin ja johtopäätöksiin, joille on ominaista luova reflektio, aistillisesti annetun materiaalin analysointi ja synteesi. 3) Tietoisuuden suhteellinen riippumattomuus ilmenee myös siinä, että se paljastaa tietynlaisen konservatiivisuuden suhteessa kehittyvään yhteiskuntakäytäntöön. Ensinnäkin tietoisuus materialisoituneissa ihannemuodoissa (kirjallisuuden, arkkitehtuurin, taiteen muistomerkit) säilyttää muiston menneiden sukupolvien henkisestä kulttuurista. Toiseksi, tietyt esitykset, uskomukset, ideologiset ja eettiset mieltymykset jne., jotka eivät enää vastaa muuttunutta todellisuutta, löytävät lujittumista, lisääntymistä ja tallentumista mieleen. Toisaalta erityisesti tieteellisessä ajattelussa tietoisuus pystyy ennakoimaan ja ennakoimaan todellisia tapahtumia, muodostamaan perustavanlaatuisia uusia yhdistelmiä luovuuteen perustuvista todellisuuden keskinäisistä yhteyksistä, jotka mobilisoivat ihmisen toimintaa ja toteutuvat siinä.

Vertaileva analyysi ihmisen tietoisuuden ja eläinten psyyken laadullisista ominaisuuksista vahvistaa väitteen tietoisuuden ja kielen sosiohistoriallisesta, sosiaalisesti transformatiivisesta luonteesta sekä geneettisesti että toiminnallisesti. Ihmistietoisuus ei voi syntyä eikä toimia yhteiskunnan ulkopuolella. Tieteen tuntemat tapaukset yhteiskunnasta satunnaisesti eristettyjen ja eläinten ympäristössä "kasvattujen" ihmispentujen löytämisestä todistavat tietoisuuden muodostumisen mahdottomuudesta yhteiskunnan ulkopuolella, kommunikaation ja sosiaalisen tiedon vaihdon ulkopuolella.

Siten järjestelmä, jossa tietoisuus syntyy ja kehittyy, on ihmisten käytännön toimintaa, jonka tarkoituksena on muuttaa todellisuutta. Ihmisten välisten suhteiden säätelemiseksi työn aikana ja muun tyyppisessä vuorovaikutuksessa oli käytettävä ihmisten itsensä luomia keinoja, joita luonto ei ole heille antanut: perinteitä ja tapoja, normeja - pakottavia ja normeja - tabuja, muotoja. kielen avulla ilmaistuna sosiaalisesta perinnöstä ja perheen sääntelystä. Siten ihmiset luovat "toisen luonnon", erityisen sosiaalisen elämänympäristön - tuotantovälineet, sosiaaliset suhteet, henkinen kulttuuri. Tämän luovan toiminnan kokemus heijastuu tietoisuuteen, mikä saa aikaan sen johdonmukaisen kehityksen yhdessä tämän kokemuksen historiallisen rikastumisen kanssa.

Koska ihmiset harjoittavat toimintaansa yhdessä, jokainen uusi sukupolvi omaksuu yhteiskunnassa jo vakiintuneet ideat, käsitteet, näkemykset jne. Tietoisuuden tullessa ihmiskunta saa keinon lujittaa ja kehittää historiallista ja yksilöllistä kokemustaan, kun taas eläimissä lajikokemus välittyy perinnöllisesti ja yksilöllinen kokemus katoaa seuraaville sukupolville. Tietoisuus on näin universaali, välttämätön ja universaali tapa organisoida ja ilmaista ihmisen suhdetta maailmaan, toiseen ihmiseen ja itseensä.

Tietoisuus ei vain synny historiallisesti sosiaalisena ilmiönä, vaan se tulee myös mahdolliseksi vain yhteisen työtoiminnan tuloksena. Jokaisen yksittäisen henkilön toimien kietoutuminen yhteiseksi kollektiiviseksi toiminnaksi yhteiskunnan jokaisessa historiallisessa kehitysvaiheessa johtaa siihen, että yksilön tietoisuus saa transpersoonallisen, supraindividuaalisen luonteen. Muodostettu yleistä tietoisuutta- joukko ideoita, käsitteitä, opetuksia, massiivisia psykologisia prosesseja, joilla on oma toiminta- ja kehityslogiikkansa, joka eroaa yksilöllisestä tietoisuudesta.

Kyky heijastaa ympäröivää maailmaa ilmenee selvimmin elävissä olennoissa. Nykyaikainen tiede on kuitenkin tullut siihen tulokseen, että tällä elävän aineen ominaisuudella on syvempi perusta. Dialektis-materialistisella pohjalla tämän kysymyksen esitti V. I. Lenin. Teoksessaan Materialism and Empirio-Criticism Lenin ilmaisi ajatuksen, että kaikella aineella on heijastuksen ominaisuus, joka liittyy aistimiseen.

Heijastus näkyy missä tahansa vuorovaikutuksessa. Kun esimerkiksi kaksi ehdottoman joustavaa palloa törmäävät, niin yksi pallo osuessaan toiseen palloon tietyllä voimalla siirtää jonkin verran energiaa jälkimmäiseen ja ilmaisee tilansa toisen pallon energian ja liikesuunnan muutoksen kautta. Saatuaan tietyn määrän energiaa toinen pallo heijastaa siihen vaikuttaneen esineen tilaa, ensimmäisen pallon tilaa.

Mekaniikan tasolla heijastus on kuitenkin erittäin yksinkertaista ja alkeellista. Kaikki kehon kokema isku ilmaistaan ​​siinä mekaanisina ominaisuuksina: massa, nopeus, voima, inertia, suunta jne. Se on luonteeltaan episodinen ja satunnainen, vuorovaikutuksen tulos - heijastunut muutos, "jälki" tai tieto - ei ole kiinteä ja häviää ilman jälkiä tietyn ajan kuluttua. Heijastus näissä tapauksissa ei ole paikallinen ja hajanainen.

Monimutkaisempi on niin kutsuttu fyysinen heijastuksen muoto. Jokaisessa fyysisen vuorovaikutuksen aktissa keho osallistuu orgaanisena kokonaisuutena ja samanaikaisesti suuren molekyylimäärän aggregaattina. Ulkoinen vaikutus jakautuu yksittäisiin alkeellisiin heijastuneisiin muutoksiin, jotka samanaikaisesti yhdistyvät kokonaisuuksiksi kehossa. Heijastussubstraatin rakenteellisen luonteen mukaisesti "jälki" saa dissektoidun, erilaistuneen rakenteellisen muodon. Fyysisen liikemuodon tasolla heijastus lokalisoituu.

Kuitenkin myös heijastuksen fyysinen muoto on rajallinen. Reaktioprosessissa ulkoinen vaikutus muuttuu kehon oman luonteen mukaisesti. Ne vaikuttavan kohteen aspektit, jotka ovat luontaisia ​​heijastussubstraatille, toistetaan riittävästi. Päinvastoin, kun laadullisesti heterogeeniset esineet ovat vuorovaikutuksessa, tapahtuu siirtymä muodosta toiseen - esimerkiksi lämmöstä sähköksi -, jonka seurauksena heijastuksen ja alkuperäisen sisäinen samankaltaisuus etäistyy.

Vielä suurempi laadullinen monimuotoisuus heijastuu liikkeen kemiallisen muodon tasolla. Kemiallisella alkuaineella on kyky muuttua vaikuttavan aineen vaikutuksesta ja luonteensa mukaisesti. Kemiallisen reaktion aikana syntyy uusi laatu. Siksi heijastuneiden muutosten säilyttäminen ja kerääntyminen tapahtuu konsolidoimalla nämä muutokset uudella laadulla.

Heijastuksen esiintyminen elottomissa luonnollisissa kappaleissa valmistaa siten ärtyneisyyden ja tunteiden ilmaantumista, joita syntyy elävässä aineessa.

Ulkomaailman heijastus eläimissä ja ihmisissä tapahtuu elävän aineen perusteella, minkä seurauksena se saa erityisiä erityispiirteitä, jotka ovat seuraavat:

1) Heijastus saa erityisen kehittyneen muodon, koska elävällä aineella on hyvin rikkaita ja monimutkaisia ​​ominaisuuksia.

2) Elottomassa luonnossa heijastus sulautuu yleiseen esineen vuorovaikutusprosessiin ympäristön kanssa. Elävässä aineessa erottuu ja erikoistuu erilainen heijastus, joka eroaa assimilaatiosta ja dissimilaatiosta. Tämän tyyppisen heijastuksen tärkein ja erityinen tehtävä on signaloida ulkoisen ympäristön muutokset.

3) Organismien ulkoisten olosuhteiden heijastuksella ei ole itsenäistä arvoa ja se toimii ympäristöön sopeutumiskeinona.

4) Elävän proteiinin muodostuessa syntyy laadullisesti uusi heijastuksen muoto - ärtyneisyys, josta elävien organismien kehityksen aikana syntyy vielä korkeampia muotoja - tunne, havainto, esitys, ajattelu.

Elottoman luonnon alueella havaitut heijastusmuodot ovat merkittäviä silmiinpistävän yhtenäisyyden ja pysyvyyden vuoksi, esimerkiksi kahden toisiinsa törmäävän kiinteän kappaleen vuorovaikutus tai yhdistelmään tulevien kemiallisten alkuaineiden vuorovaikutus pysyy olennaisesti samana laajojen ajanjaksojen ajan. ajasta. Ei ole olemassa sellaisia ​​ilmiöitä kuin kehon ja ympäristön vuorovaikutus, kehon sopeutuminen ympäristöön jne.

Villieläinten alueella on täysin erilaisia ​​​​suhteita. Organismin yhtenäisyyden ja sen olemassaolon ehtojen laki toimii orgaanisen luonnon kehityksen peruslakina. Ulkoinen ympäristö on tärkein tekijä, joka määrittää elävän organismin luonteen. Eläinorganismin sopeutuminen olemassaolon olosuhteisiin on tässä ilmaus organismin ja sen kaikkien elinten toimintojen ja rakenteen mukautumisesta annettuihin ympäristöolosuhteisiin. Olemassaolon olosuhteiden muutos aiheuttaa väistämättä kehon toimintojen muutoksen, uusien sopeutumisreaktioiden syntymisen niiden pohjimmiltaan.

Siten orgaanisen luonnon alalla havaittu halu olemassaolosta, taistelu itsesäilyttämisestä muuttuu voimakkaaksi ärsykkeeksi, joka edellyttää sopeutumista ympäristöön.

Muutos ympäristössä puolestaan ​​toimii usein syynä uusien ominaisuuksien ja ominaisuuksien ilmaantumiselle kehossa. Halu sopeutua ympäristöön johtaa usein kehittyneempien elävien organismien muotojen syntymiseen. Selvennetään tätä tilannetta muutamilla konkreettisilla esimerkeillä.

Eläinkunnan alimmalla tasolla, I. M. Sechenov huomauttaa, herkkyys on jakautunut tasaisesti koko kehoon ilman merkkejä hajoamisesta ja eristämisestä elimiin. Joten esimerkiksi sellaisissa alemmissa organismeissa kuin meduusat, hermosoluilla on primitiivinen universaalisuus. Samat hermosolut pystyvät erottamaan kemialliset, lämpötila- ja mekaaniset ärsykkeet. Kun herkkyys on jakautunut tasaisesti koko kehoon, se voi palvella jälkimmäistä vain silloin, kun ulkoisen maailman vaikutus vaikuttaa tunnekehoon suoran kosketuksen kautta.

Jossain kehitysvaiheessa, jota moderni biologian tiede ei pysty määrittelemään tarkasti, ärtyneisyys, eli alkeisfysiologiset keinot sopeuttaa organismi ulkoiseen ympäristöön, tulee riittämättömäksi, koska organismi joutuu joihinkin muihin olemassaolon olosuhteisiin.

Tämä fuusioitu muoto alkaa hajota yhä enemmän erillisiksi organisoituneiksi liike- ja tunnejärjestelmiksi: supistumisprotoplasman paikan valtaa nyt lihaskudos, ja tasaisesti jakautunut ärtyneisyys väistyy tietylle herkkyyden lokalisaatiolle, joka kulkee mukana hermoston kehittyminen. Vielä pidemmälle herkkyys on erikoistunut niin sanotusti laadullisesti - se jaetaan niin sanottuihin systeemisiin tunteisiin (nälkä, jano, seksuaalinen, hengitys jne.) ja korkeampien aistielinten toimintaan (näkö, kosketus, kuulo jne.) .).

Elävien olentojen kehitysprosessissa aistiminen syntyy yleensä, kun organismi on kyennyt erottamaan ärsykkeitä ei vain voimakkuudeltaan, vaan myös laadultaan. "Seuraava askel tunteen kehityksessä", toteaa I. M. Sechenov, "voidaan määritellä erityisten tunnemuotojen yhteiseksi tai koordinoiduksi toiminnaksi keskenään ja kehon motoristen reaktioiden kanssa. Jos edellinen vaihe koostui tunne- ja liikeyksiköiden ryhmittelystä eri suuntiin, niin seuraava muodostuu näiden samojen ryhmien ryhmittelystä (tietysti vieläkin monipuolisemmin).

Erityisesti erilaisilla herkkyysvälineillä aseistettuna eläimen on välttämättä saatava äärimmäisen erilaisia ​​samanaikaisten tai peräkkäisten vaikutelmien ryhmiä, ja sillä välin, jopa tässä kehitysvaiheessa, tunteen kokonaisuutena tulee pysyä eläimelle avaruudessa ja ajassa suuntautumisvälineenä, lisäksi suuntautuminen, ilmeisesti yksityiskohtaisempi kuin vähemmän lahjakkaat eläinmuodot pystyvät. Tämä tarkoittaa, että on tarpeen joko koordinoida keskenään ne yksittäiset elementit, jotka muodostavat aistiryhmän tai sarjan, tai jakaa se elementeiksi - muuten tunteen olisi pitänyt jäädä kaoottiseksi satunnaiseksi sekoitukseksi.

”Ympäristö, jossa eläin on, on tässäkin organisaation määräävä tekijä. Kehon tasaisesti levinneellä herkkyydellä, joka sulkee pois mahdollisuuden siirtää sitä avaruudessa, elämä säilyy vain sillä ehdolla, että eläintä ympäröi suoraan ympäristö, joka pystyy tukemaan sen olemassaoloa. Täällä elämänalue on väistämättä erittäin kapea. Päinvastoin, mitä korkeampi on aistiorganisaatio, jonka kautta eläin orientoituu ajassa ja tilassa, sitä laajempi on mahdollisten elämän kohtaamisten ulottuvuus, sitä monipuolisempi on organisaatioon vaikuttava ympäristö ja sitä monipuolisemmat ovat mahdolliset keinot. mukautuksia.

Leikattu ja koordinoitu tunne kehittyy lopulta vaistoksi ja järjeksi. "Elävien organismien heijastuskyvyn monimutkaisuus ja paraneminen tapahtuu erityisen heijastussubstraatin ilmaantumisen ja kehittymisen perusteella: aluksi erityinen herkkä aine, sitten herkät solut, hermosolut ja hermojärjestelmä, joka saavuttaa korkeimman vaiheen. ihmisten kehityksestä. Erityisen heijastussubstraatin - hermoston - ilmaantumisen yhteydessä esiintyy erityisiä ulkoisten vaikutusten aiheuttamia tiloja - hermoston viritys ja esto, heijastustoiminnan erityismuodot - ehdolliset ja ehdottomat refleksit, erityiset heijastustoiminnan mallit - säteilytys ja keskittyminen , keskinäinen induktio jne. ".

Siten elävien organismien heijastuskyky käy läpi kolme päävaihetta kehityksessään. Ensimmäinen vaihe on ärtyneisyys, eli kehon kyky reagoida reaktiolla ulkoisiin vaikutuksiin, jota välittää kudoksen viritystila, sitten ärtyneisyyden perusteella syntyy tunne, josta kehon evoluutio kehittyy. psyyke alkaa eräänä heijastuksen muotona, joka on korkeampi kuin ärtyneisyys. Työtoimintaan siirtymisen ja ihmisen ilmestymisen myötä henkisen toiminnan korkein muoto - tietoisuus - ilmestyy ja kehittyy.

Kyky heijastaa ympäröivää aineellista maailmaa on yksi tärkeimmistä edellytyksistä ihmiskielen syntymiselle, koska kommunikaatiotoimien perusta, kuten myöhemmin osoitetaan, on ihmisen heijastus ympäröivästä todellisuutta. Samanaikaisesti on huomattava, että näiden reflektointiprosessien toteuttaminen olisi mahdotonta, jos henkilöllä ei olisi useita erityisiä ominaisuuksia, joiden ilmentyminen takaa heijastuskyvyn.

Serebrennikov B.A. Yleinen kielitiede - M., 1970