Yhteiskunnallisten järjestelmien erityispiirteet. Yhteiskunta järjestelmänä. Yhteiskunnan systeemisen analyysin tasot.

Yhteiskunnallisten järjestelmien erityispiirteet.

Sosiaalinen järjestelmä on sosiaalisen todellisuuden rakenteellinen elementti, tietty kokonaisuus, jonka pääelementtejä ovat ihmiset, heidän yhteydensä ja vuorovaikutuksensa.

Yhteiskunnallisen järjestelmän määritelmään on kaksi mahdollista lähestymistapaa.

Yhdessä niistä sosiaalinen järjestelmä nähdään monien yksilöiden ja yksilöryhmien järjestyksenä ja eheyteenä. Tällä lähestymistavalla vuorovaikutus muuttuu adjektiiviksi, joka ei selvästikään ota huomioon sosiaalisten järjestelmien erityispiirteitä ja sosiaalisten suhteiden roolia niissä.

Mutta myös toinen lähestymistapa on mahdollinen, jossa lähtökohtana on sosiaalisen tarkastelu yhtenä aineen liikkeen päämuotona. Tässä tapauksessa aineen liikkeen sosiaalinen muoto tulee eteen globaalina yhteiskuntajärjestelmänä. Mitkä sitten ovat yhteiskuntajärjestelmän tunnusomaisia ​​piirteitä?

Ensinnäkin tästä määritelmästä seuraa, että sosiaalisia järjestelmiä on hyvin monenlaisia, koska yksilö kuuluu erilaisiin sosiaalisiin ryhmiin, suuriin ja pieniin (ihmisten planeettayhteisö, yhteiskunta tietyssä maassa, luokka, kansakunta, perhe jne. .). Jos näin on, niin koko yhteiskunta järjestelmänä saa supermonimutkaisen ja hierarkkisen luonteen.

Toiseksi tästä määritelmästä seuraa, että koska meillä on eheys sosiaalisten järjestelmien edessä, tärkeintä järjestelmissä on niiden integroiva laatu, joka ei ole ominaista niiden osille ja komponenteille, vaan on ominaista systeemille kokonaisuutena. Tämän laadun ansiosta varmistetaan järjestelmän suhteellisen itsenäinen, erillinen olemassaolo ja toiminta.

Kolmanneksi tästä määritelmästä seuraa, että henkilö on sosiaalisten järjestelmien universaali osa, hän sisältyy välttämättä jokaiseen niistä, alkaen koko yhteiskunnasta ja päättyen perheeseen.

Neljänneksi tästä määritelmästä seuraa, että sosiaaliset järjestelmät ovat itsehallinnollisia. Tämä ominaisuus luonnehtii vain hyvin organisoituja integroituja järjestelmiä, sekä luonnollisia että luonnonhistoriallisia (biologisia ja sosiaalisia) ja keinotekoisia (automaattiset koneet). Tämän osajärjestelmän rooli on erittäin tärkeä - se varmistaa järjestelmän kaikkien osien integroinnin ja niiden koordinoidun toiminnan.

Yhteiskunta järjestelmänä.

Yhteiskunta on heterogeeninen ja sillä on oma sisäinen rakenne ja koostumus, joka sisältää suuren joukon yhteiskunnallisia ilmiöitä ja prosesseja, joilla on eri järjestykset ja ominaispiirteet.

Yhteiskunnan peruselementtejä ovat ihmiset, sosiaaliset siteet ja toimet, sosiaaliset vuorovaikutukset ja suhteet, sosiaaliset instituutiot ja organisaatiot, sosiaaliset ryhmät, yhteisöt, sosiaaliset normit ja arvot ja muut. Jokainen heistä on enemmän tai vähemmän läheisessä suhteessa muihin, niillä on tietty paikka ja sillä on ainutlaatuinen rooli yhteiskunnassa. Sosiologian tehtävänä tässä suhteessa on ennen kaikkea määrittää yhteiskunnan rakenne, antaa tieteellinen luokittelu sen tärkeimmistä elementeistä, selvittää niiden keskinäinen yhteys ja vuorovaikutus, niiden paikka ja rooli yhteiskunnassa sosiaalisena järjestelmänä.

Jotkut yhteiskunnan systeemisistä ominaisuuksista, jotka ovat olennaisimpia sosiologisen analyysin kannalta, ovat: eheys (tämä sisäinen laatu on yhtäpitävä yhteiskunnallisen tuotannon kanssa); kestävyys (sosiaalisen vuorovaikutuksen rytmin ja tavan suhteellisen jatkuva toistuminen); dynaamisuus (sukupolvien vaihdos, sosiaalisen substraatin muutos, jatkuvuus, hidastuminen, kiihtyvyys); avoimuus (yhteiskuntajärjestelmä säilyttää itsensä aineiden vaihdon ansiosta luonnon kanssa, mikä on myös mahdollista vain, jos se on tasapainossa ympäristön kanssa ja saa riittävän määrän ainetta ja energiaa ulkoisesta ympäristöstä); itsensä kehittäminen (sen lähde on yhteiskunnan sisällä, tuotanto, jakelu, kulutus sosiaalisten yhteisöjen etujen ja kannustimien perusteella); yhteiskunnallisen olemassaolon tila-ajalliset muodot ja menetelmät (ihmismassoja yhdistää avaruudellisesti yhteistoiminta, tavoitteet, tarpeet, elämän normit; mutta ajan kuluminen on väistämätöntä, sukupolvet vaihtuvat ja jokainen uusi löytää jo vakiintuneita elämänmuotoja, toistaa ja muuttaa niitä).

Siten yhteiskunta sosiaalisena järjestelmänä ymmärretään suurena järjestyneenä joukkona yhteiskunnallisia ilmiöitä ja prosesseja, jotka liittyvät enemmän tai vähemmän läheisesti toisiinsa ja ovat vuorovaikutuksessa keskenään ja muodostavat yhtenäisen yhteiskunnallisen kokonaisuuden.

Yhteiskunnan systeemisen analyysin tasot.

Yhteiskunnan järjestelmäanalyysi erottuu useisiin suhteellisen autonomisiin tasoihin, jotka täydentävät toisiaan, mutta eivät korvaa toisiaan.

Sen tarkastelun abstraktin taso on filosofinen analyysi yhteiskunnallisen organisaation universaaleista, muuttumattomista ominaisuuksista, joka ilmaisee sen yleisen, historiallisesti jatkuvan olemuksen (jonka läsnäolo antaa meille mahdollisuuden kutsua sekä villieläinten heimoa että moderneja teknokraattisia maita, joilla on sama sana - "yhteiskunta"). On muistettava, että tässä puhutaan sosiaalisen kognition tärkeimmästä tasosta. Olisi vakava virhe, jos tiede, joka tunnustaa tiettyjen ihmisyhteiskuntien todellisen olemassaolon, päättelisi, että "yhteiskunta yleensä", vailla konkreettista ruumiillista olemassaoloa, on fiktiota, ihmismielen tyhjää peliä.

Yhteiskunnan analyysi yhtenäisenä järjestelmänä ei rajoitu "yhteiskunnan yleensä" universaalien ominaisuuksien tarkastelun äärimmäisen abstraktiin tasoon. Sen ohella ja sen yhteydessä paljon erityisemmät esineet ovat järjestelmällisen yhteiskunnallisen tarkastelun kohteena. Ensinnäkin puhumme niistä erityisistä sosiaalisista organismeista - maista ja kansoista, jotka edustavat yhteiskunnan todellista ruumiillistumaa ihmiskunnan historiassa, yhdistävät sosiaalisuuden yleiset piirteet sen jatkuvan lisääntymisen mekanismeihin ajassa ja tilassa.

Tieteelle ovat yhtä tärkeitä sekä systemaattinen näkemys "yhteiskunnasta yleensä", joka antaa tiedemiehille oikean metodologisen suuntauksen, että tiettyjen sosiaalisten organismien systemaattinen analyysi, joka mahdollistaa niiden toiminnan ja kehityksen erityispiirteiden ymmärtämisen.

On kuitenkin tärkeää ymmärtää, että nämä kaksi analyysitasoa eivät tyhjennä yhteiskunnan kokonaisvaltaisen tutkimuksen tehtäviä sen olemassaolon todellisessa historiallisessa dynamiikassa. Todellisuudessa äärimmäisten sosiofilosofisten abstraktioiden tason ja tiettyjen sosiaalisten organismien analyysin väliin rakennetaan välttämättä yleistyksen keskitason teorioita, joita ei vaadita tutkimaan "yhteiskuntaa yleensä" eikä tiettyjä maita ja kansoja, mutta ihmiskunnan todellisessa historiassa löydettyjä sosiaalisia organisaatiotyyppejä. Puhumme loogisista malleista, jotka eivät kiinnitä yleismaailmallisia eikä yksittäisiä, vaan erityisiä sosiaalisen rakenteen ominaisuuksia, jotka ovat luontaisia ​​sosiokulttuurisesti liittyvien yhteiskuntien ryhmille.

Yhteiskunnallinen järjestelmä on vuorovaikutuksessa olevien yksilöiden, asioiden ja prosessien järjestys, joka muodostaa integratiivisia ominaisuuksia, jotka eivät ole ominaisia ​​näille itsenäisesti tarkasteltaville komponenteille.

Yhteiskunnallisten järjestelmien tasot.

A) Kaikki nimenomaan historiallinen yhteiskunta, ts. se on joukko tietyn yhteiskunnan jäseniä sekä koko sosiaalisten suhteiden kompleksi: taloudellinen, poliittinen, sosiaalinen ja henkinen.

B) pienempään luokkaan kuuluvien ihmisten yhteisöt ja yhdistykset (kansat, kartanot, etniset ryhmät, siirtokunnat jne.)

C) talouden reaalisektoreilla toimivat organisaatiot (luotto- ja rahoituslaitokset, tiede- ja koulutuslaitokset, yritykset, julkiset yhdistykset jne.)

D) sosiaalisten järjestelmien ensisijaiset 3 tasoa (osastot, osastot, työalueet, projektiryhmät yrityksissä ja yrityksissä)

Yhteiskunnallisten järjestelmien muodostumisen synergiavaikutus.

Yhteiskunnallisten järjestelmien muodostumisen synergistinen vaikutus antaa meille mahdollisuuden ratkaista seuraavat tehtävät:

1) selviytymisen varmistaminen

2) Ihmisten ja väestön lisääntyminen

3) Alueen laajentaminen ja kehittäminen

4) Resurssien yhdistäminen, säilyttäminen ja käyttö

5) Työnjako, erikoistuminen ja työnjako

6) Olemassaoloon tarvittavan monimuotoisuuden muodostuminen

7) Harmonisen ja yhtenäisen kehityksen toteuttaminen.

Yhteiskunnallisten järjestelmien pääkomponentit.

1. Mies, eli sosiaalinen olento, tietoinen, tavoitteellinen, yhdistetty muihin ihmisiin monien suhteiden ja vuorovaikutusmuotojen kautta. Ihmiskomponentin läsnäolo on sosiaalisen järjestelmän olennainen ja tärkein piirre, joka erottaa sen muista järjestelmistä.

2. Prosessit. Taloudellinen, sosiaalinen, poliittinen, henkinen. Tämä on muutos koko järjestelmän tai sen yksittäisten alijärjestelmien tiloissa. Prosessit voivat olla progressiivisia ja regressiivisiä, mutta ne kaikki johtuvat ihmisten, sosiaalisten ja ammatillisten ryhmien toiminnasta.

3. Asiat. Taloudellisen ja yhteiskunnallisen elämän kiertoradalla mukana olevia esineitä.

4. Hengellisen luonteen osat. Nämä ovat sosiaalisia ideoita, arvoja, rituaaleja, tapoja, rituaaleja, perinteitä, jotka määräytyvät erilaisten sosiaalisten ryhmien ja yksilöiden toimien ja tekojen perusteella.

2) Organisaation olemus ja merkit.

Organisaatio on eräänlainen sosiaalinen järjestelmä . Tämä on kahden tai useamman henkilön yhdistys, jotka yhdessä toteuttavat jonkin tavoitteen tiettyjen periaatteiden ja sääntöjen perusteella. Organisaatio on minkä tahansa sosiaalisen järjestelmän pääelementti. Tämä on yleisin ihmisyhteisön muoto. Tavoitteesta riippuen organisaatiot voivat olla kaupallisia ja ei-kaupallisia (koulutuksellisia, poliittisia, lääketieteellisiä, juridisia jne.).

Organisaation pääpiirteet:

- tarkoitus. Se antaa merkityksen organisaation koko olemassaololle ja antaa myös tietyn suunnan organisaation ja yksiköiden osallistujien toiminnalle.

- tietyn määrän osallistujia. Organisaation tavoitteen tehokas saavuttaminen on mahdollista, jos sopivan pätevyyden omaavia osallistujia on tietty kriittinen määrä.

- työnjako. Mahdollistaa osallistujien toiminnan erikoistumisen sekä työnsä tuottavuuden ja laadun lisäämisen.

1) vaaka. Tuotantoprosessin vaiheiden mukaan

2) pystysuora. valvontatasojen mukaan.

- Organisaation hierarkkinen rakenne. vahvistaa rakenteellisten jakojen osallistujien työnjaon ja muodostaa yhteyksiä niiden välille.

- Järjestö on itsehallinnollinen järjestelmä. Sisäisen koordinointikeskuksen läsnäolo varmistaa kaikkien organisaation osallistujien toiminnan yhtenäisyyden

- itsesääntelyn tai itseorganisoitumisen periaate. koordinointikeskus tekee itsenäisesti päätöksen organisaation sisäisestä elämästä, sen työntekijöistä ja varmistaa myös organisaation järkevän käyttäytymisen ulkoisessa ympäristössä.

- organisaation eristäytyminen. Se ilmaistaan ​​sisäisten prosessien eristäytymisessä, rajan läsnäolossa, joka erottaa organisaation ulkoisesta ympäristöstä.

- yksilöllisen organisaatiokulttuurin läsnäolo. Tämä on joukko perinteitä, arvoja, uskomuksia ja symboleja, joita suurin osa organisaation jäsenistä jakaa ja jotka määräävät ennalta organisaation suhteiden luonteen.

3) Organisaatioiden päätyypit (luokitus)

Organisaatiot, jotka muodostavat minkä tahansa sivilisaation perustan, voidaan esittää oikeudellisten muotojen ja organisaatiorakenteiden joukkona. Niiden luokittelu on tärkeä kolmesta syystä:

1. Organisaation ryhmittely organisaatioparametrien mukaan. Voit luoda vähimmäismenetelmiä niiden analysoimiseksi ja parantamiseksi.

2. Yhtenäisen luokituksen käyttö. Osallistuu tarvittavan infrastruktuurin luomiseen, mukaan lukien

a) henkilöstön koulutusjärjestelmä

b) valvontapalveluiden työn suunnittelu

c) lainsäädäntöjärjestelmän valmistelu

3. Organisaation kuuluminen tiettyyn ryhmään. Voit määrittää sen suhteen verotukseen ja sosiaalietuuksiin

Organisaation luokitus:

1) Kaupallinen - heidän päätavoitteensa on tuottaa voittoa

Ei-kaupallinen - heidän päätavoitteensa on mikä tahansa muu kuin kaupallinen.

2) Julkinen - rakentaa toimintaansa jäsentensä tarpeiden perusteella.

Taloudellinen - niiden toiminta tähtää yhteiskunnan tavaroiden ja palvelujen tarpeiden tyydyttämiseen.

3) Hallitus - organisaatiot, joilla on asianmukainen asema, kuten ministeriöt ja osastot.

Valtiosta riippumattomat organisaatiot, joilla ei ole tätä asemaa.

4) Muodollinen - virallisesti rekisteröidyt organisaatiot.

Epävirallinen - eivät sisälly rekistereihin eikä niillä ole asiaankuuluvia asiakirjoja.

4) tekijät, jotka määräävät organisaation luonteen.

On olemassa joukko dynaamisesti muuttuvia tekijöitä, jotka vaikuttavat suoraan tai epäsuorasti organisaation luonteeseen ja tilaan. Nämä sisältävät:

1. Ulkoinen ympäristö (suora ja välillinen vaikutus). Tämä on joukko muuttujia, jotka ovat yrityksen ulkopuolella ja joihin organisaation johto ei suoraan vaikuta.

A) suora vaikutus. Joukko organisaatioita ja alajärjestelmiä, joihin tietyllä organisaatiolla on toimintansa aikana yhteyksiä (kuluttajat, toimittajat, media, rahoituslaitokset, kilpailijat)

B) välillinen vaikutus. Nämä ovat tekijöitä, jotka vaikuttavat poikkeuksetta kaikkiin organisaatioihin ja luovat mahdollisuuksia tai uhkia organisaation toiminnalle (taloudellinen, poliittinen, teknologinen, ilmastollinen, sosiodemografinen, kulttuurinen).

2. Tavoitteet ja strategiat. Muuttujat, jotka ovat osittain organisaation itsensä asettamia ja osittain ulkoisen ympäristön säätelemiä.

A) tavoitteet. Organisaation objektiivisen olemuksen ja sen toimintojen heijastus yhteiskunnassa. Nämä ovat motiivit ja kannustimet organisaation työntekijöille. Nämä ovat organisaation ja sen yksiköiden suorituskyvyn arviointikriteerit.

B) strategiat. Toisaalta tämä on organisaation tärkeimpien pitkän aikavälin tavoitteiden määritelmä, toisaalta se on toimintatapa (rakenteet, teknologiat), jotka ovat välttämättömiä organisaation päätavoitteiden saavuttamiseksi.

3. Työn tekniikat. Tämä tekijä määrää ennalta tuotantorakenteen sekä tuotannon organisointitavat ja niiden kautta organisaatiorakenteen ja johtamisyhteydet. Tavoitteiden saavuttaminen riippuu tuotantovoimien yleisestä kehitystasosta sekä tieteen ja tekniikan kehityksestä.

4. Henkilökunta. Tämä on organisaation henkilökunta. Nämä ovat työntekijöiden sosiokulttuurisia ja ammatillisia pätevyysominaisuuksia, heidän yksilöllisiä tavoitteitaan ja strategioitaan sekä arvoja ja motivaatiota.

Yhteiskunnallinen järjestelmä määritellään kokonaisuudeksi elementtejä (yksilöt, ryhmät, yhteisöt), jotka ovat vuorovaikutuksessa ja suhteissa ja muodostavat yhtenäisen kokonaisuuden.

Tällainen eheys (järjestelmä) pystyy vuorovaikutuksessa ulkoisen ympäristön kanssa muuttamaan elementtien suhteita eli sen rakennetta, joka on järjestetyn ja toisistaan ​​riippuvaisten suhteiden verkosto järjestelmän elementtien välillä. Joten minkä tahansa järjestelmän olennaiset ominaisuudet ovat rakenneosien eheys ja integrointi. Yhteiskunnallisen järjestelmän erityispiirre on siinä, että sen elementit (komponentit) ovat yksilöitä, ryhmiä, sosiaalisia yhteisöjä, joiden käyttäytymistä määräävät tietyt sosiaaliset asemat (roolit).

Yhteiskunnan historiallinen muodostumisprosessi osoittaa, että yksilöt harjoittivat toimintaansa yhdessä muiden ihmisten kanssa tyydyttääkseen elintärkeitä etujaan ja tarpeitaan. Tämän vuorovaikutuksen prosessissa kehitettiin tiettyjä suhteita, käyttäytymisstandardeja, jotka tavalla tai toisella olivat kaikkien yhteinen. Tämä muutti ryhmäsuhteet sosiaaliseksi järjestelmäksi, eheydeksi, jolla on ominaisuuksia, joita ei välttämättä havaita sosiaalisissa ryhmissä, jotka muodostavat järjestelmän erikseen. Esimerkiksi koulutusjärjestelmä voidaan esittää elementtien muodossa: perus-, toisen asteen ja korkea-asteen koulutus. Toisen asteen koulutuksen saamiseksi henkilön on hallittava perusaste ja korkea-asteen koulutuksen saamiseksi - toisen asteen taso, eli kuinka noudattaa tiettyä järjestelmän komponenttien hallitsemisen hierarkiaa. Joten kun puhumme sosiaalisesta rakenteesta, tarkoitamme jotain järjestystä järjestelmän sisällä. Järjestysongelma ja siten vakaiden sosiaalisten järjestelmien (eli sosiaalisen rakenteen) integraation luonne kiinnittää huomion ihmisen käyttäytymisen motiiveihin ja normeihin.

Tällaiset standardit ovat perusarvojen muotoja ja muodostavat merkittävimmän osan sosiaalisen järjestelmän kulttuuriympäristöstä. Tästä seuraa, että rakenteen eheyttä tukee ihmisten sitoutuminen yhteisiin arvoihin, yhteinen toimintamotivaatiojärjestelmä ja jossain määrin yhteiset tunteet. Halu ylläpitää järjestelmää ja tiettyä rakennetta liittyy siis ihmisten etuihin ja odotuksiin, ihmisen kykyyn ennakoida organisoidusti erilaisten tarpeidensa tyydyttämistä.

Syvimmän sosiaalisten järjestelmien ongelman kehitti amerikkalainen sosiologi-teoreetikko T. Parsons (1902-1979) teoksessaan "The Social System". Se analysoi ensimmäisenä kattavasti sosiaalisten ja henkilökohtaisten järjestelmien eroja sekä kulttuurisia malleja.

Parsonsin luoma sosiaalisten järjestelmien teoria sisältää tietyn käsitteellisen laitteen kehittämisen, joka heijastaa ensisijaisesti yhteiskunnan systeemisiä ominaisuuksia (organisaation eri tasoilla) ja osoittaa myös sosiaalisten ja henkilökohtaisten järjestelmien ja toimivien kulttuurimallien leikkauspisteet.

Heijastaakseen yksilön, yhteiskunnan ja kulttuurin systeemisiä piirteitä käsitteellisessä laitteessa Parsons antaa joukon selityksiä kunkin toiminnan komponentin toiminnallisesta tuesta.

Durkheimin tavoin hän uskoi, että integraatio järjestelmän sisällä ja järjestelmien ja kulttuuristen mallien välillä oli tärkeä tekijä niiden selviytymisessä. Parsons tarkastelee kolmenlaisia ​​ongelmia: sosiaalisten ja henkilökohtaisten järjestelmien integrointia, järjestelmän elementtien integroitumista ja sosiaalisen järjestelmän integroitumista kulttuurisiin malleihin. Tällaisen integroinnin mahdollisuudet liittyvät seuraaviin toiminnallisiin vaatimuksiin.

Ensinnäkin yhteiskunnallisessa järjestelmässä tulee olla riittävä määrä "toimijoita", jotka sen muodostavat, eli toimijoita, jotka ovat riittävästi pakotettuja toimimaan järjestelmän roolien vaatimusten mukaisesti.

Toiseksi, yhteiskuntajärjestelmä ei saa noudattaa sellaisia ​​kulttuurin malleja, jotka eivät voi luoda vähintään vähimmäisjärjestystä tai asettaa ihmisille täysin mahdottomia vaatimuksia ja siten synnyttää konflikteja ja anomiaa.

Jatkotöissään T. Parsons kehittää käsitettä sosiaalinen järjestelmä, jonka keskeinen käsite on institutionalisaatio, joka kykenee luomaan suhteellisen vakaita vuorovaikutusmuotoja - sosiaalisia instituutioita. Näitä malleja säännellään normatiivisesti ja ne on integroitu kulttuurisiin käyttäytymismalleihin. Voidaan sanoa, että arvoorientaatioiden mallien (ja siten ihmisten käyttäytymisen) institutionalisoituminen muodostaa yleisen mekanismin yhteiskuntajärjestelmien integraatiolle (tasapainolle).

Huolimatta siitä, että T. Parsonsin teoksissa tarkastellaan pääasiassa yhteiskuntaa kokonaisuutena, voidaan sosiaalisen järjestelmän näkökulmasta analysoida yhteiskunnallisten ryhmien vuorovaikutuksia mikrotasolla. Yhteiskunnallisena järjestelmänä voidaan analysoida yliopisto-opiskelijoita, epävirallista ryhmää jne.

Sosiologisen analyysin tarkoituksiin on välttämätöntä tietää, että mikä tahansa sosiaalinen järjestelmä on kulttuuristen mallien rajoittama ja määrittää yksilön järjestelmän, hänen käyttäytymisensä luonteen.

T. Parsons näkee tasapainon ylläpitämiseen, eli itsesäilyttämiseen, pyrkivän sosiaalisen järjestelmän mekanismin toimivien "toimijoiden" yksilöllisten arvoorientaatioiden integraation piirissä. Tämä tasapaino ei ole vain instrumentaalinen, vaan myös mielekästä ihmisille, koska sen seurauksena pitäisi saavuttaa tarpeiden tyydyttämisen optimoinnin tavoitteet. Yhteiskuntajärjestelmän tasapaino varmistuu, kun yksilölliset arvoorientaatiot vastaavat ympäröivän ihmisen odotuksia. Tästä seuraa, että yksilöiden orientaatioiden ja käyttäytymisen sosiaaliset poikkeamat yleisesti tunnustetuista normeista ja malleista johtavat toimintahäiriöihin ja joskus järjestelmän hajoamiseen.

Koska jokainen sosiaalinen järjestelmä on kiinnostunut itsensä säilyttämisestä, syntyy sosiaalisen kontrollin ongelma, joka voidaan määritellä prosessiksi, joka vastustaa sosiaalisen järjestelmän sosiaalisia poikkeamia. Sosiaalinen ohjaus eri tavoin (taivuttelusta pakotteeseen) eliminoi poikkeamat ja palauttaa yhteiskuntajärjestelmän normaalin toiminnan. Ihmisten sosiaalinen käyttäytyminen ei kuitenkaan ole mononormatiivista. Se edellyttää yksilöiden tiettyä toimintavapautta sallittujen sosiaalisten normien puitteissa, mikä myötävaikuttaa suhteellisen moninaisten sosiaalisten persoonallisuustyyppien ja käyttäytymismallien olemassaoloon.

Sosiaalinen kontrolli yhdessä sosialisaatioprosessien kanssa varmistaa yksilöiden integroitumisen yhteiskuntaan. Tämä tapahtuu yksilön sosiaalisten normien, roolien ja käyttäytymismallien sisäistämisen kautta. T. Parsonsin mukaan sosiaalisen kontrollin mekanismeihin kuuluvat:

• - institutionalisointi;
• - ihmisten väliset sanktiot ja vaikutteet;
• - rituaalitoimet;
• - rakenteet, jotka varmistavat arvojen säilymisen;
• - väkivaltaan ja pakkokeinoihin kykenevän järjestelmän institutionalisointi.

Sosialisaatioprosessissa ja sosiaalisen kontrollin muodoissa ratkaiseva rooli on kulttuurilla, joka heijastaa yksilöiden ja ryhmien vuorovaikutuksen luonnetta sekä kulttuurisia käyttäytymismalleja välittäviä "ideoita". Tämä tarkoittaa, että sosiaalinen rakenne on tuote ja erityinen vuorovaikutus ihmisten, heidän tunteidensa, tunteidensa ja mielialojensa välillä.

Yhteiskunnallinen järjestelmä on yksi monimutkaisimmista elävän luonnon järjestelmistä, joka on kokoelma ihmisiä, heidän välisiä suhteitaan, heidän tietojaan, taitojaan ja kykyjään. Yhteiskunnallisen järjestelmän tärkein yleinen piirre on niiden inhimillinen luonne ja olemus, koska se on ihmisten muodostama, se on heidän toimintansa alue, heidän vaikutuksensa kohde. Tämä on sekä sosiaalisen hallinnan vahvuus että haavoittuvuus, sen luova luonne ja mahdollisuus subjektivismin ja voluntarismin ilmenemismuotoihin.

Käsite "sosiaalinen järjestelmä" perustuu systemaattiseen lähestymistapaan itsemme ja ympäröivän maailman tutkimiseen, ja siksi tätä määritelmää voidaan pitää sekä "laajassa" että "kapeassa" merkityksessä. Tämän mukaisesti yhteiskuntajärjestelmä voidaan ymmärtää joko ihmisyhteiskuntana kokonaisuutena tai sen yksittäisinä komponentteina - ihmisryhminä (yhteiskunnat), jotka ovat yhdistyneet jonkin merkin (alueellinen, ajallinen, ammatillinen jne.) mukaan. Samalla on otettava huomioon, että minkä tahansa järjestelmän olennaisia ​​ominaisuuksia ovat: elementtien lukumäärä (vähintään kaksi); yhteyksien olemassaolo; tämän koulutuksen kokonaisvaltaista luonnetta.

Sosiaaliset järjestelmät, toisin kuin muut, jotka ovat saaneet käyttäytymisohjelmansa ulkopuolelta, ovat itsesääteleviä, mikä on luontaista yhteiskunnalle sen missä tahansa kehitysvaiheessa. Yhtenäisenä kokonaisuutena yhteiskuntajärjestelmällä on erityisiä vakaita ominaisuuksia, jotka mahdollistavat sosiaalisten järjestelmien erottamisen toisistaan. Näitä ominaisuuksia kutsutaan systeemisiksi ominaisuuksiksi.

"Järjestelmän ominaisuuksien" käsite on erotettava "järjestelmän ominaisuuksien" käsitteestä. Ensimmäinen luonnehtii järjestelmän pääpiirteitä, ts. ne yhteiskunnan, sosiaalisen ryhmän, kollektiivin piirteet, jotka antavat aihetta kutsua tiettyä yhteiskuntamuotoa järjestelmäksi. Toinen on laadulliset ominaisuudet, jotka ovat ominaisia ​​tietylle järjestelmälle ja erottavat sen toisesta.

Yhteiskunnallisen järjestelmän tai toisin sanoen yhteiskunnan merkit voidaan jakaa kahteen ryhmään, joista ensimmäinen luonnehtii sosiaalisen organismin elämän ulkoisia olosuhteita, toinen paljastaa sen olemassaolon sisäiset, tärkeimmät hetket.

Ulkoiset merkit .

Ensimmäinen jota kutsutaan yleisesti yhteiskunnan tunnusmerkiksi alue jossa erilaisten sosiaalisten suhteiden kehittyminen tapahtuu. Tässä tapauksessa aluetta voidaan kutsua sosiaaliseksi tilaksi.

Toinen yhteiskunnan merkki kronologinen viitekehys hänen olemassaolonsa. Mikä tahansa yhteiskunta on olemassa niin kauan kuin on tarkoituksenmukaista jatkaa sen muodostavia sosiaalisia siteitä tai niin kauan kuin ei ole ulkoisia syitä, jotka voisivat tuhota tämän yhteiskunnan.

Kolmanneksi yhteiskunnan tunnusmerkki on suhteellinen eristyneisyys, jonka avulla voimme pitää sitä järjestelmänä. Johdonmukaisuus mahdollistaa kaikkien yksilöiden jakamisen tietyn yhteiskunnan jäseniksi ja ei-jäseniksi. Tämä johtaa henkilön samaistumiseen tiettyyn yhteiskuntaan ja toisten ihmisten näkemiseen "ulkopuolisina". Toisin kuin eläinlauma, jossa yhteiskuntaan samaistuminen tapahtuu vaiston perusteella, ihmiskollektiivissa itsensä korrelaatio tiettyyn yhteiskuntaan rakentuu ensisijaisesti järjen pohjalta.

sisäisiä merkkejä.

Ensimmäinen Yhteiskunnan tunnusmerkki on sen suhteellinen vakaus saavutetaan siinä olemassa olevien sosiaalisten siteiden jatkuvalla kehittämisellä ja muuttamisella. Yhteiskunta sosiaalisena järjestelmänä voi olla olemassa vain siinä olevien sosiaalisten siteiden jatkuvan kehittymisen ja muuntamisen kautta. Yhteiskuntajärjestelmän vakaus liittyy siis läheisesti sen kykyyn kehittyä.

Toinen merkki - läsnäolo sisäiset julkiset rakenteet. Tässä tapauksessa rakenne ymmärretään vakaina sosiaalisina muodostelmina (instituutioina), yhteyksinä, suhteina, jotka ovat olemassa minkä tahansa tälle yhteiskunnalle määriteltyjen periaatteiden ja normien perusteella.

Kolmanneksi Yhteiskunnan tunnusmerkki on sen kyky olla omavarainen itsesäätelymekanismi. Joka yhteiskunnassa luodaan oma erikoistuminen ja infrastruktuuri, jonka ansiosta sillä on kaikki normaaliin elämään tarvittava. Mikä tahansa yhteiskunta on monimuotoinen. Erilaiset yhteiskunnalliset instituutiot ja suhteet varmistavat yhteiskunnan jäsenten tarpeiden tyydyttämisen ja koko yhteiskunnan kehityksen.

Lopuksi, kyky integroitua, on seitsemäs yhteiskunnan merkki. Tämä merkki piilee yhteiskunnan (sosiaalijärjestelmän) kyvyssä ottaa mukaan uusia sukupolvia (järjestelmiä, alajärjestelmiä), muuttaa joidenkin instituutioidensa muotoja ja periaatteita ja yhteyksiä perusperiaatteilla, jotka määrittävät yhteiskuntatietoisuuden yhden tai toisen luonteen.

Haluaisin erityisesti huomauttaa, että sosiaalisten järjestelmien tärkein erottava piirre, joka johtuu niiden luonteesta, on läsnäolo tavoitteiden asettaminen. Yhteiskunnalliset järjestelmät pyrkivät aina saavuttamaan tiettyjä tavoitteita. Täällä mitään ei tehdä ilman tietoista tarkoitusta, ilman haluttua päämäärää. Ihmiset yhdistyvät erilaisiin organisaatioihin, yhteisöihin, luokkiin, yhteiskuntaryhmiin ja muihin järjestelmiin, joilla on välttämättä tietyt intressit ja yhteiset tavoitteet. Käsitteiden "tavoite" ja "etu" välillä on läheinen suhde. Siellä, missä ei ole yhteistä intressiä, ei voi olla päämäärien yhtenäisyyttä, koska yhteisiin etuihin perustuva päämäärien yhtenäisyys luo tarpeelliset edellytykset tällaisen superjärjestelmän kehittymiselle ja parantamiselle yhteiskunnan kokonaisuutena.

Yksi ja sama kohde (mukaan lukien sosiaalinen järjestelmä) voidaan tarkastella tutkimuksen tavoitteista riippuen sekä staattisesti että dynamiikassa. Samanaikaisesti ensimmäisessä tapauksessa puhumme tutkimuskohteen rakenteesta ja toisessa - sen toiminnoista.

Kaikki erilaiset sosiaaliset suhteet on ryhmitelty tietyille alueille, jotka mahdollistavat sosiaalisen järjestelmän erilliset alajärjestelmät, joista jokainen suorittaa oman toiminnallisen tarkoituksensa. Suhteet kunkin osajärjestelmän sisällä ovat toiminnallisesti riippuvaisia, ts. hankkia yhdessä kiinteistöjä, joita heillä ei ole erikseen.

Yhteiskuntajärjestelmä voi tehokkaasti toteuttaa tehtävänsä suorittaessaan seuraavia toimintoja:

1) sen tulee kyetä sopeutumaan, sopeutumaan muuttuviin olosuhteisiin, pystyä organisoimaan ja jakamaan sisäisiä resursseja järkevästi;

2) sen tulee olla tavoitteellista, pystyä asettamaan päätavoitteet, tavoitteet ja tukemaan niiden saavuttamisprosessia;

3) sen on pysyttävä vakaana yksilöiden omaksumien yhteisten normien ja arvojen perusteella, jotka vähentävät järjestelmän jännitteitä;

4) sillä tulee olla integraatiokykyä, tulla mukaan uusien sukupolvien järjestelmään. Kuten näette, yllä oleva ei ole vain joukko toimintoja, vaan myös sosiaalisten järjestelmien erottavia piirteitä muista (biologisista, teknisistä jne.).

Yhteiskunnan rakenteessa yleensä erotetaan seuraavat pääalajärjestelmät (sfäärit):

- taloudellinen- sisältää aineellisten ja henkisten hyödykkeiden omistukseen, tuotantoon, vaihtoon, jakeluun ja kulutukseen liittyvät sosiaaliset suhteet;

- poliittinen- yhteiskunnallisten suhteiden kokonaisuus koskien poliittisen vallan toimintaa yhteiskunnassa;

- sosiaalinen- joukko sosiaalisia suhteita (käsitteen suppeassa merkityksessä) ihmisryhmien ja yksilöiden välillä, joilla on tietty asema yhteiskunnassa, joilla on asianmukainen asema ja sosiaaliset roolit;

- henkistä ja kulttuurista- sisältää yksilöiden, yksilöryhmien väliset suhteet henkisistä ja kulttuurisista eduista.

Mitä tahansa ilmiötä tutkittaessa on tärkeää erottaa paitsi sen ominaispiirteet, jotka erottavat sen muista sosiaalisista muodostelmista, myös osoittaa sen ilmenemisen ja kehityksen monimuotoisuus tosielämässä. Jo pinnallinen silmäys antaa mahdollisuuden vangita monivärinen kuva nykymaailman sosiaalisista järjestelmistä. Kronologisia, alueellisia, taloudellisia jne. käytetään kriteereinä sosiaalisten järjestelmien tyyppien erottamiseen. tutkimuksen päämääristä ja tavoitteista riippuen.

Yleisin ja yleisin on yhteiskunnallisten järjestelmien eriyttäminen yhteiskunnallisen toiminnan ja sosiaalisten suhteiden rakenteen mukaan esimerkiksi sellaisilla yhteiskunnallisen elämän aloilla kuin aineellinen tuotanto, sosiaalinen (suppeassa merkityksessä), poliittinen, henkinen, perhe- ja kotitalous. Listatut julkisen elämän pääalueet on jaettu yksityisiin alueisiin ja niitä vastaaviin järjestelmiin. Ne kaikki muodostavat monitasoisen hierarkian, jonka monimuotoisuus johtuu itse yhteiskunnan monimutkaisuudesta. Yhteiskunta itsessään on monimutkaisimman sosiaalinen järjestelmä, joka kehittyy jatkuvasti.

Käsittelemättä yksityiskohtaisesti sosiaalisten järjestelmien tyyppejä ja niiden ominaisuuksia (koska tämä ei ole osa tämän kurssin tavoitteita), toteamme vain, että myös sisäasioiden elinten järjestelmä on yksi sosiaalisten järjestelmien lajikkeista. Tarkastelemme sen ominaisuuksia ja rakennetta alla.

Kysymys 14. Yhteiskuntajärjestelmän käsite.

sosiaalinen järjestelmä on olemassa erilaisten sosiaalisten suhteiden järjestäytynyt, itsehallinnollinen eheys, jonka kantaja on yksilö ja sosiaaliset ryhmät, joihin hän kuuluu. Mitkä sitten ovat yhteiskuntajärjestelmän tunnusomaisia ​​piirteitä?

Ensinnäkin, tästä määritelmästä seuraa, että on olemassa merkittävä monenlaisia ​​sosiaalisia järjestelmiä , koska yksilö kuuluu erilaisiin sosiaalisiin ryhmiin, suuriin ja pieniin (ihmisten planeettayhteisö, yhteiskunta tietyssä maassa, luokka, kansakunta, perhe jne.). Jos näin on, yhteiskunta kokonaisuutena järjestelmänä ottaa vastaan hypermonimutkainen ja hierarkkinen luonne : siinä on mahdollista erottaa eri tasot - alijärjestelmien, alijärjestelmien jne. muodossa - jotka on liitetty toisiinsa alisteislinjoilla, puhumattakaan niiden kunkin alisteisuudesta järjestelmästä lähteville impulsseille ja käskyille. koko. Samalla on otettava huomioon, että järjestelmän sisäinen hierarkia ei ole absoluuttinen, vaan suhteellinen. Jokainen osajärjestelmä, jokainen yhteiskuntajärjestelmän taso on samanaikaisesti ei-hierarkkinen, eli sillä on tietty autonomia, mikä ei suinkaan heikennä järjestelmää kokonaisuutena, vaan päinvastoin vahvistaa sitä: se mahdollistaa enemmän reagoimaan joustavasti ja nopeasti ulkopuolelta tuleviin signaaleihin, olematta ylikuormittamatta järjestelmän ylempiä tasoja sellaisilla toiminnoilla ja reaktioilla, jotka alemmat eheyden tasot selviävät helposti.

toiseksi koska meillä on eheys sosiaalisten järjestelmien edessä, pääasia järjestelmissä on niiden integroiva laatu , joka ei ole ominainen niitä muodostaville osille ja komponenteille, vaan järjestelmälle kokonaisuutena.Tämän laadun ansiosta varmistetaan järjestelmän suhteellisen itsenäinen, erillinen olemassaolo ja toiminta. Järjestelmän eheyden ja sen integratiivisen laadun välillä on dialektinen suhde, joka yhdistää koko järjestelmän: integroiva laatu syntyy järjestelmän eheyden muodostumisprosessissa ja toimii samalla tämän eheyden takaajana, muun muassa muuntamalla järjestelmän komponentit järjestelmän luonteen mukaan kokonaisuutena. Tällainen integrointi tulee mahdolliseksi, koska se on läsnä järjestelmässä runkokomponentti , joka "vetää" kaikki muut komponentit puoleensa ja luo tuon hyvin yhtenäisen painovoimakentän, jonka ansiosta joukosta voi tulla eheys.

Kolmanneksi, tästä määritelmästä seuraa, että ihminen on yhteiskuntajärjestelmien universaali osa Hän on varmasti mukana jokaisessa heistä, alkaen koko yhteiskunnasta ja päättyen perheeseen. Syntyessään ihminen huomaa olevansa välittömästi mukana tietyssä yhteiskunnassa kehittyneessä suhdejärjestelmässä, ja ennen kuin hänestä tulee heidän kantajansa ja jopa onnistuu vaikuttamaan siihen muuttavalla tavalla, hänen on itse tehtävä; mahtua siihen. Yksilön sosialisointi on pohjimmiltaan hänen sopeutumistaan ​​olemassa olevaan järjestelmään, se edeltää hänen yrityksiään mukauttaa itse järjestelmä hänen tarpeisiinsa ja etuihinsa.

Neljäs, tästä määritelmästä seuraa, että yhteiskuntajärjestelmät ovat itsehallinnollisia . Tämä ominaisuus luonnehtii vain hyvin organisoituja integroituja järjestelmiä, sekä luonnollisia että luonnonhistoriallisia (biologisia ja sosiaalisia) ja keinotekoisia (automaattiset koneet). Itsesääntelyn ja itsensä kehittämisen kyky edellyttää läsnäoloa jokaisessa näistä järjestelmistä erityiset ohjausalijärjestelmät tiettyjen mekanismien, elinten ja instituutioiden muodossa. Tämän osajärjestelmän rooli on erittäin tärkeä - se varmistaa järjestelmän kaikkien osien integroinnin ja niiden koordinoidun toiminnan. Ja jos muistamme, että yksilö, sosiaalinen ryhmä, yhteiskunta kokonaisuutena toimii aina määrätietoisesti, niin johtamisen osajärjestelmän merkitys tulee entistä näkyvämmäksi. Usein kuulemme ilmaisun: "Järjestelmä tekee ylitöitä", eli se tuhoaa itsensä. Milloin tämä on mahdollista? Ilmeisesti silloin, kun ohjausalijärjestelmä alkaa horjua tai jopa epäonnistuu, minkä seurauksena järjestelmän komponenttien toiminnassa syntyy epäsopivuus. Erityisesti ne valtavat kustannukset, joita yhteiskunta joutuu kärsimään vallankumouksellisessa muutoksessaan, johtuvat suurelta osin siitä, että vanhan hallintojärjestelmän tuhoamisen ja uuden luomisen välille muodostuu väliaikainen kuilu.