Kokeilun suunnittelu (DOE , DOX tai kokeellinen suunnittelu) on jonkin tehtävän kehittäminen, joka pyrkii kuvaamaan tai selittämään tiedon muutosta olosuhteissa, joiden oletetaan heijastavan muutosta. Termi liitetään yleensä kokeisiin, joissa suunnittelu tuo muutokseen suoraan vaikuttavia olosuhteita, mutta se voi viitata myös kvasikokeiden suunnitteluun, joissa havainnointiin valitaan muutokseen vaikuttavat luonnonolosuhteet.

Yksinkertaisimmassa muodossaan kokeilun tarkoituksena on ennustaa tuloksia ottamalla käyttöön muutos edellytyksiin, jota edustaa yksi tai useampi riippumaton muuttuja, joita kutsutaan myös "syöttömuuttujiksi" tai "ennusteiksi". Muutoksen yhdessä tai useammassa riippumattomassa muuttujassa oletetaan yleensä johtavan muutokseen yhdessä tai useammassa riippuvaisessa muuttujassa, joita kutsutaan myös "tulosmuuttujiksi" tai "vastemuuttujiksi". Pilottisuunnittelussa voidaan myös määritellä ohjausmuuttujia, jotka tulisi pitää vakiona, jotta ulkoiset tekijät eivät vaikuttaisi tuloksiin. Kokeen suunnitteluun ei sisälly vain sopivien riippumattomien, riippuvaisten ja ohjausmuuttujien valinta, vaan kokeen toimituksen suunnittelu tilastollisesti optimaalisissa olosuhteissa ottaen huomioon käytettävissä olevien resurssien rajoitukset. Kokeessa käytettävien suunnittelupisteiden (ainutlaatuiset selittävien muuttujien asetusten yhdistelmät) määrittämiseen on useita lähestymistapoja.

Kehityksen tärkeimpiä huolenaiheita ovat toiminnan luominen, luotettavuus ja toistettavuus. Näihin ongelmiin voidaan puuttua esimerkiksi valitsemalla itsenäiset muuttujat huolella, vähentämällä mittausvirheen riskiä ja varmistamalla, että menetelmien dokumentointi on riittävän yksityiskohtainen. Tähän liittyviä haasteita ovat asianmukaisten tilastollisten teho- ja herkkyystasojen saavuttaminen.

Oikein suunnitellut kokeet edistävät luonnon- ja yhteiskuntatieteiden sekä tekniikan tietämystä. Muita sovelluksia ovat markkinointi ja politiikan kehittäminen.

tarina

Systemaattiset kliiniset tutkimukset

Vuonna 1747, kun hän palveli kirurgina HMS:ssä Salisbury, James Lind suoritti systemaattisen kliinisen tutkimuksen vertaillakseen keripukkilääkkeitä. Tämä systemaattinen kliininen tutkimus on eräänlainen ME.

Lind valitsi alukselta 12 henkilöä, jotka kaikki kärsivät keripukkista. Lind rajasi koehenkilönsä miehiin, jotka "näyttivät siltä, ​​että minulla olisi niitä", eli hän myönsi tiukat pääsyvaatimukset ulkoisten muutosten vähentämiseksi. Hän jakoi ne kuuteen pariin ja antoi jokaiselle parille erilaisen lisäravinteen perusruokavalioonsa kahden viikon ajan. Menettelyt olivat kaikki ehdotettuja keinoja:

• Lituran siideriä joka päivä.
• 25 Gutts (tippaa) vitriolia (rikkihappoa) kolme kertaa päivässä tyhjään mahaan.
• Puoli pinttiä merivettä joka päivä.
• Seos valkosipulia, sinappia ja piparjuurta muskottipähkinän kokoisessa palassa.
• Kaksi ruokalusikallista etikkaa kolme kertaa päivässä.
• Kaksi appelsiinia ja yksi sitruuna joka päivä.

Sitrushedelmien hoidot loppuivat kuuden päivän jälkeen, kun hedelmät loppuivat, mutta siihen mennessä yksi merimies oli työkykyinen ja muut olivat melkein toipuneet. Lisäksi vain yksi ryhmä (siideri) osoitti jonkin verran vaikutusta hänen hoidossaan. Muu miehistö toimi oletettavasti kontrolleina, mutta Lind ei raportoinut tuloksia mistään kontrolliryhmästä (hoitamattomasta).

Tilastolliset kokeet, seuraavaksi C. Pierce

Tilastollisen päättelyn teorian kehitti Ch. Peirce teoksissa Illustrations to the Logic of Science (1877-1878) ja The Theory of Probable Inferences (1883), kahdessa painoksessa, joissa korostettiin tilastojen päättelyyn perustuvan satunnaistamisen merkitystä.

satunnaistetut kokeet

C. Pierce satunnaisoi vapaaehtoiset sokeiden, toistuvien mittausten suunnitteluun arvioidakseen heidän kykynsä erottaa painot. Peircen kokeilu inspiroi muita psykologian ja kasvatuksen tutkijoita, jotka kehittivät 1800-luvulla satunnaistettujen kokeiden tutkimusperinteen laboratorioissa ja erikoisoppikirjoissa.

Optimaaliset mallit regressiomalleille

vertailu Joillakin tutkimusalueilla ei ole mahdollista suorittaa riippumattomia mittauksia jäljitettävällä metrologisella etalalla. Hoitojen vertailut ovat paljon arvokkaampia, ja ne ovat yleensä suositeltavia, ja niitä verrataan usein tieteellisiin kontrolleihin tai perinteisiin hoitoihin, jotka toimivat lähtökohtana. Satunnaisuus Satunnaistaminen on prosessi, jossa yksilöitä jaetaan satunnaisiin ryhmiin tai eri ryhmiin kokeessa siten, että jokaisella populaation henkilöllä on sama mahdollisuus tulla tutkimukseen osallistujaksi. Yksilöiden satunnainen jakaminen ryhmiin (tai olosuhteet ryhmän sisällä) erottaa tiukan, "todellisen" kokeen havainnointitutkimuksesta tai "kvasikokeesta". On olemassa laaja matemaattinen teoria, joka tutkii seurauksia päätöksistä allokoida yksiköitä hoitoon jollakin satunnaismekanismilla (kuten satunnaislukutaulukot tai satunnaistettujen laitteiden, kuten pelikorttien tai noppien, käyttö). Hoidon yksiköiden jakaminen on satunnaista, yleensä lieventääkseen hämmentävää vaikutusta, joka saa vaikutukset johtumaan muista tekijöistä kuin hoidosta, oletettavasti hoidon seurauksena. Satunnaisjakaumaan liittyvät riskit (esim. keskeisen ominaisuuden merkittävä epätasapaino hoito- ja kontrolliryhmien välillä) ovat laskettavissa, ja siksi ne voidaan hallita hyväksyttävälle tasolle käyttämällä riittävää määrää koeyksiköitä. Jos populaatio on kuitenkin jaettu useisiin jollain tapaa erilaisiin osapopulaatioihin ja tutkimus edellyttää, että jokainen osapopulaatio on kooltaan yhtä suuri, voidaan käyttää ositettua otantaa. Siten kunkin alapopulaation yksiköt ovat satunnaisia, mutta eivät koko otosta. Kokeen tulokset voidaan luotettavasti yleistää kokeellisista yksiköistä suurempaan tilastolliseen yksikköpopulaatioon vain, jos kokeelliset yksiköt ovat satunnaisotos suuremmasta populaatiosta; tällaisen ekstrapoloinnin todennäköinen virhe riippuu muun muassa otoksen koosta. Tilastollinen replikointi Mittaukset ovat yleensä alttiina vaihteluille ja mittausepävarmuudelle; Siksi niitä toistetaan ja täydellisiä kokeita toistetaan, jotta voidaan tunnistaa vaihtelun lähteitä, arvioida paremmin hoidon todellisia vaikutuksia, vahvistaa entisestään kokeen luotettavuutta ja validiteettia ja lisätä olemassa olevaa tietoa aiheesta. Tietyt ehdot on kuitenkin täytyttävä ennen replikointikokeen aloittamista: alkuperäinen tutkimuskysymys on julkaistu vertaisarvioidussa lehdessä tai siihen viitataan laajasti, tutkija on riippumaton alkuperäisestä kokeesta, tutkijan on ensin yritettävä kopioida alkuperäiset tiedot käyttäen alkuperäisiä tietoja, ja Katsauksen tulee osoittaa, että suoritettu tutkimus on replikointitutkimus, jossa yritettiin seurata alkuperäistä tutkimusta mahdollisimman tarkasti. esto Esto on kokeellisten yksiköiden ei-satunnainen järjestäminen ryhmiin (lohkot/erät), jotka koostuvat keskenään samankaltaisista yksiköistä. Estäminen vähentää tunnettuja, mutta merkityksettömiä lohkojen välisen vaihtelun lähteitä ja tarjoaa siksi suuremman tarkkuuden arvioitaessa tutkittavan vaihtelun lähdettä. Ortogonaalisuus Ortogonaalisuus koskee vertailun muotoja (kontrastia), joita voidaan laillisesti ja tehokkaasti käyttää. Kontrastit voidaan esittää vektoreilla ja ortogonaalisten kontrastien joukot ovat korreloimattomia ja itsenäisesti jakautuneita, jos data on normaalia. Tästä riippumattomuudesta johtuen jokainen ortogonaalinen käsittely tarjoaa erilaista tietoa muille. Jos siellä T- menettelyt ja T- 1 ortogonaalinen kontrasti, kaikki kokeesta saatava tieto voidaan saada kontrastijoukosta. Faktoriaaliset kokeet Käytä tekijäkokeita yhden tekijä kerrallaan -menetelmän sijasta. Ne ovat tehokkaita useiden tekijöiden (riippumattomien muuttujien) vaikutusten ja mahdollisten vuorovaikutusten arvioinnissa. Kokeilusuunnitteluanalyysi rakentuu mallien ANOVA-mallien pohjalle. Havaitun varianssin jakaminen komponentteihin sen mukaan, mitä tekijöitä kokeessa on arvioitava tai testattava.

esimerkki

Tämä esimerkki johtuu Hotellingista. Se välittää osan näistä teeman näkökohdista, joihin liittyy kombinatorisia rakenteita.

Kahdeksan esineen painot mitataan tasapainopanorauksella ja vakiopainoilla. Jokainen painomittari mittaa painoeron vasemmalla pannolla olevien esineiden ja oikean kattilan esineiden välillä ja lisää kalibroidun painon kevyempään astiaan, kunnes tasapaino on tasapainossa. Jokaisessa mittauksessa on satunnainen virhe. Keskimääräinen virhe on nolla; standardipoikkeamilla virheiden todennäköisyyksien jakauman mukaan on sama kuin luku σ eri painotuksissa; virheet eri punnituksissa ovat riippumattomia. Merkitään todelliset painot

θ 1 , ... , θ 8 , (\displaystyle \theta _(1),\dots,\theta _(8).\)

Harkitsemme kahta erilaista kokeilua:

1. Punnitse jokainen esine toisessa kattilassa toisen astian ollessa tyhjä. Anna olla X minä mitataan esineen paino, minä = 1, ..., 8.
2. Seuraavan kaavion mukaan on kahdeksan punnitusta ja anna Y minä mitattava ero minä = 1, ..., 8:

vasen kattila oikea kattila Ensimmäinen punnitus: 1 2 3 4 5 6 7 8 (tyhjä) toinen: 1 2 3 8 4 5 6 7 kolmas: 1 4 5 8 2 3 6 7 neljäs: 1 6 7 8 2 3 4 5 viides: 2 4 6 8 1 3 5 7 kuudesosaa: 2 5 7 8 1 3 4 6 seitsemäsosaa: 3 4 7 8 1 2 5 6 kahdeksasosaa: 3 5 6 8 1 2 4 7 (\displaystyle (\ (aloittaa array) (lcc)) &(\teksti(vasen panorointi))&(\teksti(oikea panorointi))\\\hline(\text(1 painotus:))&1\2\3\4\5\6\7\8&(\ text( (tyhjä))) \\ (\ teksti(2)) & 1 \ 2 \ 3 \ 8 \ & 4 \ 5 \ 6 \ 7 \\ (\ teksti (3.: )) & 1 \ 4 \ 5 \ 8 \ & 2 \ 3 \ 6 \ 7 \\ (\ teksti (4. :)) & 1 \ 6 \ 7 \ 8 \ & 2 \ 3 \ 4 \ 5 \\ (\ teksti (5. :)) : )) & 2 \ 4 \ 6 \ 8 \ & 1 \ 3 \ 5 \ 7 \\ (\teksti(6:)) & 2 \ 5 \ 7 \ 8 \ & 1 \ 3 \ 4 \ 6 \ \ (\ teksti (7.:) )) & 3 \ 4 \ 7 \ 8 \ & 1 \ 2 \ 5 \ 6 \\ (\ teksti (8.:)) & 3 \ 5 \ 6 \ 8 \ & 1 \ 2 \ 4 \ 7 \ loppu (joukko ))) Sitten painon laskettu arvo θ 1 on θ ^ 1 = Y 1 + Y 2 + Y 3 + Y 4 - Y 5 - Y 6 - Y 7 - Y 8 8 , (\displaystyle (\widehat (\theta))_(1)=(\frac( Y_ (1) + Y_ (2) + Y_ (3) + Y_ (4) -Y_ (5) -Y_ (6) - Y_ (7) -Y_ (8)) (8)).) Samanlaisia ​​arvioita löytyy myös muiden erien painoista. esimerkiksi θ ^ 2 = Y 1 + Y 2 - Y 3 - Y 4 + Y 5 + Y 6 - Y 7 - Y 8 8, θ ^ 3 = Y 1 + Y 2 - Y 3 - Y 4 - Y 5 - Y 6 + Y 7 + Y 8 8 , θ ^ 4 = Y 1 - Y 2 + Y 3 - Y 4 + Y 5 - Y 6 + Y 7 - Y 8 8, θ ^ 5 = Y 1 - Y 2 + Y 3 - Y 4 - Y 5 + Y 6 - Y 7 + Y 8 8, θ ^ 6 = Y 1 - Y 2 - Y 3 + Y 4 + Y 5 - Y 6 - Y 7 + Y 8 8, θ ^ 7 = Y 1 - Y 2 - Y 3 + Y 4 - Y 5 + Y 6 + Y 7 - Y 8 8, θ ^ 8 = Y 1 + Y 2 + Y 3 + Y 4 + Y 5 + Y 6 + Y 7 + Y 8 8 , (\displaystyle (\(alku tasattu)(\widehat (\theta)) _(2)=(&\frac(Y_(1)+Y_(2)-Y_(3 )-Y_(4)+ (5 Y_)+Y_(6)-Y_(7)-Y_(8)) (8)).\\(\widehat(\theta))_(3)&=(\ murtuminen (Y_ (1) + Y_ (2) -Y_ (3) -Y_ (4) -Y_ (5) -Y_ (6) + Y_ (7) + (Y_ 8)) (8)).\\ ( \widehat(\theta)) _(4)&=(\r hydraulinen murtaminen (Y_ (1) -Y_ (2) + Y_ (3) -Y_ (4) + Y_ (5) -Y_ (6) + Y_ (7) (-Y_ 8)) (8)). \\(\widehat(\theta))_(5)&=(\frac(Y_(1)-Y_(2)+Y_(3)-Y_(4)-Y_(5)+Y_(6)- Y_ (7) + (Y_ 8)) (8)). \\(\widehat(\theta))_(6)&=(\frac(Y_(1)-Y_(2)-Y_(3)+Y_(4)+Y_(5)-Y_(6)- Y_ (7) + (Y_ 8)) (8)) \\. (\widehat(\theta))_(7)&=(\frac(Y_(1)-Y_(2)-Y_(3)+Y_(4)-Y_(5)+Y_(6)+(7) ) Y_ ) -Y_ (8)) (8)). \\(\widehat(\theta))_(8)&=(\frac(Y_(1)+Y_(2)+Y_(3)+Y_(4)+Y_(5)+Y_(6)+ Y_ (7) + (Y_ 8)) (8)). \ (loppu perusteltu)))

Kokeilun suunnittelukysymys: Mikä kokeilu on paras?

Arvioinnin varianssi X 1 / & thetas 1 on σ 2, jos käytämme ensimmäistä koetta. Mutta jos käytämme toista koetta, yllä annetun arvion varianssi on σ 2 /8. Siten toinen koe antaa meille 8 kertaa enemmän kuin yhden elementin arvioinnin tarkkuus ja arvioi kaikki elementit samanaikaisesti, samalla tarkkuudella. Se, mitä toisessa kokeessa saavutetaan kahdeksalla, vaatisi 64 punnitusta, jos esineet punnitaan erikseen. Huomaa kuitenkin, että toisessa kokeessa saaduissa elementtien arvioissa on virheitä, jotka korreloivat keskenään.

Monet kokeelliset suunnitteluongelmat liittyvät kombinatoriseen suunnitteluun, kuten tässä ja muissa esimerkissä.

Väärien positiivisten tulosten välttämiseksi

Väärät positiiviset tulokset, jotka johtuvat usein julkaisupaineesta tai kirjoittajan omasta vahvistusharhasta, ovat luontainen vaara monilla alueilla. Hyvä tapa estää vääristymät, jotka voivat johtaa vääriin positiivisiin tulosten keräämisen aikana, on käyttää kaksoissokkoutettua suunnittelua. Kun käytetään kaksoissokkomallia, osallistujat jaetaan satunnaisesti koeryhmiin, mutta tutkija ei tiedä osallistujien kuuluvan mihin ryhmään. Siten tutkija ei voi vaikuttaa osallistujien reaktioon interventioon. Kokeelliset näytteet, joiden vapausasteet eivät ole julkisia, ovat ongelma. Tämä voi johtaa tietoiseen tai tiedostamattomaan "r-hakkerointiin": useiden asioiden kokeilemiseen, kunnes saat haluamasi tuloksen. Tämä sisältää tyypillisesti manipuloinnin - ehkä tiedostamatta - tilastollisen analyysin ja vapausasteiden aikana, kunnes ne palauttavat alla olevan kuvan p<.05 уровня статистической значимости. Таким образом, дизайн эксперимента должен включать в себя четкое заявление, предлагающие анализы должны быть предприняты. P-взлом можно предотвратить с помощью preregistering исследований, в которых исследователи должны направить свой план анализа данных в журнал они хотят опубликовать свою статью прежде, чем они даже начать сбор данных, поэтому никаких манипуляций данных не возможно (https: // OSF .io). Другой способ предотвратить это берет двойного слепого дизайна в фазу данных анализа, где данные передаются в данном-аналитик, не связанный с исследованиями, которые взбираются данные таким образом, нет никакого способа узнать, какие участник принадлежат раньше они потенциально отняты, как недопустимые.

Selkeä ja täydellinen kokeellisen metodologian dokumentointi on myös tärkeää tulosten toistamisen tukemiseksi.

Keskusteluaiheita kehittämishankkeita laadittaessa

Kehitys- tai satunnaistettu kliininen tutkimus vaatii useiden tekijöiden huolellista harkintaa ennen kokeen suorittamista. Kokeellinen suunnittelu ulkoasun yksityiskohtaisen koesuunnitelman etukäteen tehdä kokeilu. Joitakin seuraavista aiheista on jo käsitelty kokeellisen suunnittelun periaatteet -osiossa:

1. Kuinka monta tekijää suunnittelussa on, ja ovatko näiden tekijöiden tasot kiinteät vai satunnaiset?
2. Ovatko valvontaolosuhteet tarpeellisia ja mitä niiden pitäisi olla?
3. Manipulaatiotarkastukset; toimiko manipulointi todella?
4. Mitä ovat taustamuuttujat?
5. Mikä on näytteen koko. Kuinka monta yksikköä täytyy kerätä, jotta koe on yleistettävissä ja riittävän tehokas?
6. Mikä on tekijöiden välisen vuorovaikutuksen merkitys?
7. Mikä on päätekijöiden pitkän aikavälin vaikutus tuloksiin?
8. Miten vastausmuutokset vaikuttavat itseraportointitoimenpiteisiin?
9. Kuinka realistista on samojen mittalaitteiden tuominen samoihin yksiköihin eri tapauksissa, jälkitestauksen ja myöhemmän testin kanssa?
10. Entä välityspalvelimen esitestin käyttäminen?
11. Onko olemassa piilossa olevia muuttujia?
12. Pitäisikö asiakkaan/potilaan, tutkijan tai jopa data-analyytikon olla ehdollisesti sokea?
13. Mikä on mahdollisuus soveltaa myöhemmin erilaisia ​​ehtoja samaan yksikköön?
14. Kuinka paljon kustakin ohjaus- ja melutekijästä tulee ottaa huomioon?

Tutkimuksen riippumattomalla muuttujalla on usein useita tasoja tai eri ryhmiä. Todellisessa kokeessa tutkijat voivat saada kokeellisen ryhmän, jossa heidän interventionsa suoritetaan hypoteesin testaamiseksi, ja kontrolliryhmän, jossa on kaikki samat elementit koeryhmässä ilman interventioelementtiä. Siten, kun kaikki muu paitsi yksi interventio pidetään vakiona, tutkijat voivat varmentaa jonkin verran varmuudella, että tämä yksi tekijä aiheuttaa havaitun muutoksen. Joissakin tapauksissa kontrolliryhmän pitäminen ei ole eettistä. Joskus tämä ratkaistaan ​​käyttämällä kahta erilaista koeryhmää. Joissakin tapauksissa riippumattomia muuttujia ei voida manipuloida, kuten testattaessa eroa kahden ryhmän välillä, joilla on eri sairaudet, tai testattaessa eroa miesten ja naisten välillä (ilmeisesti muuttuja, jota olisi vaikeaa tai epäeettistä määrittää osallistujalle) . Näissä tapauksissa voidaan käyttää lähes kokeellista suunnittelua.

kausaaliset attribuutiot

Puhtaassa kokeellisessa suunnittelussa riippumatonta muuttujaa (ennustajaa) manipuloi tutkija - eli jokainen tutkimukseen osallistuja valitaan satunnaisesti populaatiosta ja jokainen osallistuja määrätään satunnaisesti riippumattoman muuttujan ehtoihin. Vain kun tämä on tehty, voidaan suurella todennäköisyydellä varmistaa, että erot tulosmuuttujissa johtuvat erilaisista olosuhteista. Siksi tutkijoiden tulisi valita kokeilusuunnitelma muiden suunnittelutyyppien sijaan aina kun mahdollista. Riippumattoman muuttujan luonne ei kuitenkaan aina salli manipulointia. Tapauksissa, joissa tutkijoiden tulee olla tietoisia siitä, että syy-yhteyttä ei varmenneta, jos heidän suunnittelunsa ei salli sitä. Esimerkiksi havainnointiprojekteissa osallistujia ei jaeta satunnaisesti olosuhteisiin, ja siksi jos tulosmuuttujissa havaitaan eroja olosuhteiden välillä, on todennäköistä, että olosuhteiden välillä on jotain muuta kuin erot, jotka aiheuttavat eroja tuloksissa, mikä on kolmas muuttuja. Sama koskee korrelaatiosuunnittelun tutkimuksia. (Ader & Mellenbergh, 2008).

Tilastollinen valvonta

On parasta, että prosessi on kohtuullisessa tilastollisessa hallinnassa ennen suunniteltujen kokeiden suorittamista. Jos tämä ei ole mahdollista, asianmukainen estäminen, replikointi ja satunnaistaminen mahdollistavat suunniteltujen kokeiden huolellisen suorittamisen. Häiritsevien muuttujien hallitsemiseksi tutkija määrittää valvontatarkastukset lisätoimenpiteinä. Tutkijoiden on varmistettava, että hallitsemattomat vaikutukset (esim. käsitys luottamuksen lähteestä) eivät vääristä tutkimustuloksia. Käsittelyn tarkistus on yksi esimerkki kontrollitarkistuksesta. Manipulaatiotestauksen avulla tutkijat voivat eristää avainmuuttujia vahvistaakseen tukeakseen, että nämä muuttujat toimivat tarkoitetulla tavalla.

Joitakin tehokkaita suunnitelmia useiden päävaikutusten arvioimiseksi löydettiin itsenäisesti ja lähes peräkkäin Raja Chandra Bose ja K. Kishen vuonna 1940, mutta ne jäivät vähän tunnetuiksi, kunnes Plackett-Burman mallit julkaistiin vuonna 1940. Biometriset tiedot Suunnilleen samaan aikaan CR Rao esitteli ortogonaalisten taulukoiden käsitteen kokeellisina näytteinä. Tämä konsepti oli keskeinen Taguchin Taguchi-menetelmien kehittämisessä, kun hän vieraili Intian tilastoinstituutissa 1950-luvun alussa. Hänen menetelmiään sovellettiin ja omaksuttiin menestyksekkäästi Japanin ja Intian teollisuudessa, ja myöhemmin myös amerikkalainen teollisuus, vaikkakin tietyin varauksin.

Vuonna 1950 Gertrude Mary Cox ja William Gemmell Cochran julkaisivat kirjan kokeelliset mallit, josta tuli pääasiallinen viiteteos tilastotieteilijöiden kokeiden suunnittelussa useiden vuosien ajan sen jälkeen.

Lineaaristen mallien teorian kehitys on omaksunut ja ohittanut varhaisia ​​kirjoittajia koskevat tapaukset. Nykyään teoria perustuu monimutkaisiin aiheisiin

© Pietarin valtionyliopisto, 2018

© Dermanova I. B., Manukyan V. R., 2018

Johdanto

Tämä opetusväline heijastaa ensimmäisen opiskeluvuoden opiskelijoille suunnatun kurssin "Psykologisen tutkimuksen suunnittelu" ensimmäisen osan pääsisältöä. Sen tarkoituksena on paljastaa psykologisen tutkimuksen suunnittelun ja organisoinnin tieteellinen tekniikka. Tämän tavoitteen saavuttaminen on mahdotonta ymmärtämättä olemassa olevaa psykologisen tutkimuksen alaa, tuntematta niiden tyyppejä, piirteitä ja erityistä taittumista psykologian prisman kautta sekä yleisiä tieteellisiä periaatteita, joihin ne perustuvat. Nämä monimutkaiset kysymykset esitellään käsikirjassa yksinomaan soveltavassa muodossa, mikä mahdollistaa psykologian metodologian alan tiedon soveltamisen suoraan itsenäiseen tutkimustyöhön. Kaikessa tutkimuksessa on useita vaiheita: suunnittelu, varsinainen tutkimuksen suorittaminen, sen tulosten esittäminen. "Tutkimuksen suunnittelun" käsite tarkoittaa tutkimuksen yleistä organisointia, mukaan lukien tyyppi ja menetelmät, joilla johdonmukaisesti etsitään vastauksia tutkijan esittämiin kysymyksiin [Breslav, 2010]. Tutkimussuunnittelu kattaa koko tutkimuksen suunnitteluprosessin ja tämän prosessin tuloksen. Psykologinen tutkimusprojekti on asiakirja, joka tarjoaa johdonmukaisen kuvauksen kaikista suunnitellun tutkimuksen pääelementeistä:

- ongelman muotoilu;

- tutkimuksen tarkoituksen ja hypoteesin muotoilu;

- asettaa tavoitteita;

- menetelmä otoksen muodostamiseksi aiheista;

– empiirisen materiaalin keräämismenetelmien valinta;

- opiskeluvaiheiden valinta;

– menetelmien valinta saadun tiedon analysoimiseksi;

– saatujen tulosten tulkinta.

Psykologisen tutkimuksen suunnittelua voidaan verrata merkitykseltään arkkitehdin työhön. Kuten K. Hakim totesi, "ennen kuin minkään mittakaavan rakennusta rakennetaan, aloitetaan suunnitteluvaihe. Arkkitehteja pyydetään esittämään ideoitaan, joskus kilpailullisesti, rakennuksen muodosta, tyylistä ja luonteesta ottaen huomioon sen käyttötarkoitus, käyttötarkoitus, sijainti jne. [sit. Lainaus: Research Design, 2017, s. 5].

Tutkimusta tehdessään psykologi luottaa tietämykseensä tutkimistaan ​​ilmiöistä ja ilmiöistä, teorioihin ja käsitteisiin, jotka kuvaavat ja/tai selittävät ihmisen psykologiaa, sekä tunnettuihin ja/tai hallittuihin tiedonkeruu- ja analyysimenetelmiin. hänen toimestaan. Tämä tieto antaa tutkijalle mahdollisuuksien käytävän, jonka rajat määräytyvät pitkälti yhden tai toisen lähestymistavan - tutkimuksen suunnittelun - mukaan.

N. Blakeyn mukaan tutkimussuunnittelun tulee vastata kolmeen pääkysymykseen: mitä tutkitaan, miksi tutkitaan, miten tutkitaan. Viimeinen kysymys voidaan jakaa neljään alakysymykseen: mitä tutkimusstrategiaa käytetään, mistä tiedot saadaan, miten tiedot kerätään ja analysoidaan, milloin kukin tutkimuksen vaihe suoritetaan.

Hän tunnistaa kahdeksan tutkimuksen suunnittelun elementtiä, jotka tulisi ottaa huomioon tutkimuksen suunnitteluvaiheessa: tutkimusaihe/ongelma; tutkimuskysymykset ja -tavoitteet; tutkimusstrategiat; käsitteet, teoriat, hypoteesit ja mallit; tietolähteet, -tyypit ja -muodot; valinta tietolähteistä; tiedonkeruu ja ajoitus; tietojen käsittely ja analysointi.

Käsikirjassa käsitellään johdonmukaisesti psykologisen tutkimuksen organisoinnin valmisteluvaihetta. Ensimmäisessä luvussa käsitellään tutkimusongelman muotoilua ja sen metodologisia elementtejä (tutkimuksen kohde ja aihe, tutkimuksen tarkoitus ja tavoitteet, hypoteesit); toinen käsittelee yksityiskohtaisesti tutkimusmenetelmien valinnan ongelmia; Kolmannessa analysoidaan yksityiskohtaisesti erilaisia ​​empiirisen todistusaineiston lähteitä ja menetelmiä niiden keräämiseksi, ja neljäs käsittelee psykologisen tutkimuksen eettisiä ongelmia.

Hankitun tiedon lujittamiseen auttavat itsenäisen työn käsikirjassa ehdotetut tehtävät ja suositeltavan kirjallisuuden luettelot kustakin aiheesta.

Toivomme, että tämän kurssin kehittäminen antaa aloitteleville psykologille-tutkijoille mahdollisuuden rakentaa työtään mielekkäämmin ja osaavammin.

Luku 1
Psykologisen tutkimuksen järjestäminen

1.1. Psykologinen tutkimus: yleisidea, päätyypit ja vaiheet

Tieteellinen psykologia muodostui itsenäiseksi tieteeksi 1800-luvun jälkipuoliskolla ja on kulkenut pitkän matkan kehityksessään ja siitä on tullut tunnustettu tieteellisen tiedon haara. Tieteellisen psykologian päätavoitteena on etsiä uutta tietoa, joka saavutetaan tieteellisen psykologisen tutkimuksen avulla. Psykologian tutkimustoiminnan päätavoitteet ovat:

– psykologisten ilmiöiden selittäminen;

- todisteet tietyistä teoreettisista kannoista (hypoteesit);

– tiettyjen psykologisten tosiasioiden ennustaminen [Karandyshev, 2004].

Tieteelliselle tutkimukselle, mukaan lukien psykologiselle tutkimukselle, on ominaista objektiivisuus, yleisyys, systemaattisuus, päättäväisyys, tieteellisiin faktoihin ja käsitteisiin luottaminen. Tieteellinen psykologinen tieto ja tutkimustulokset esitetään yleensä tieteellisen psykologian kielellä, ammattipsykologille ymmärrettävällä tavalla, eikä niitä aina kuvata valmistautumattoman lukijan saatavilla olevalla tavalla.

Psykologiselle tutkimukselle on olemassa erilaisia ​​luokituksia. Yleisimmät ovat kaksijakoiset luokitukset, jotka perustuvat eri perusteisiin: teoreettinen ja empiirinen, perus- ja soveltava, laboratorio- ja kenttätutkimus, määrällinen ja kvalitatiivinen tutkimus [Druzhinin, 2011; Nikandrov, 2007; Goodwin, 2004 ja muut].

Kohde teoreettinen tutkimus– saada yleistietoa mistä tahansa psykologisesta ilmiöstä. Tämä tutkimus perustuu tieteessä jo olemassa oleviin henkisen elämän tosiasioiden kuvauksiin ja selityksiin, aiemmin esitettyihin hypoteeseihin ja oletuksiin. Teoreettisen tutkimuksen prosessissa tiedemies on vuorovaikutuksessa tutkimusobjektin henkisen mallin kanssa [Druzhinin, 2011]. Teoreettiseen tutkimukseen kuuluu tieteessä olemassa olevan tiedon analysointi, synteesi, vertailu ja yleistäminen sekä niiden pohjalta uuden tiedon johtaminen päätelmien avulla. Se perustuu tiettyyn tällä tieteenalalla tällä hetkellä olemassa olevaan aksioomien, teorioiden ja empiirisen tiedon järjestelmään ja käyttää uuden tiedon loogisen johtamisen menetelmiä [Karandyshev, 2004]. Teoreettisen tutkimuksen tulos esitetään enemmän tai vähemmän harmonisten ja demonstratiivisten yleistysten - hypoteesien, käsitteiden, teorioiden - muodossa. Näiden yleistysten taso vaihtelee huomattavasti. Hypoteesi on tieteellinen oletus, joka esitetään selittämään ilmiötä, joka vaatii lisää kokeellista testausta ja/tai ylimääräisiä teoreettisia perusteluja, jotta siitä tulisi luotettava tieteellinen teoria. Käsite on perusteltujen näkemysten järjestelmä, joka muotoilee yhden tai toisen käsityksen tutkittavasta ilmiöstä. Teoria on kokemuksen yleistys todisteena taso, joka heijastaa tutkitun todellisuuden olemusta. Psykologiassa puhumme psykologisesta todellisuudesta, joka sisältää sekä objektiivisia että subjektiivisia faktoja ja malleja [Nikandrov, 2007]. Toisin kuin käsite, teoria on tiukemmin jäsennelty ja perusteltu teoreettisten väitteiden järjestelmä, joka kuvaa tutkittavan kohteen mekanismeja, suhteita ja rakennetta [Karandyshev, 2004].

empiirinen tutkimus Tavoitteena on hankkia faktamateriaalia, joka on myöhemmin joko yleistetty teoreettisilla tutkimuksilla tai käytetty sovellustarkoituksiin. Empiirisen tutkimuksen prosessissa tutkija suorittaa ulkoista todellista vuorovaikutusta tutkimuskohteen kanssa [Druzhinin, 2011]. Empiirisessä tutkimuksessa he pyrkivät saamaan äärimmäisen tarkan kuvauksen psykologisista tosiseikoista, joita varten he keräävät tietoa tutkittavasta ilmiöstä erittäin huolellisesti. Empiirisen psykologisen tutkimuksen päämenetelmät ovat havainnointi, kokeilu, testaus, kyseenalaistaminen, keskustelu, mallintaminen. Tyypillisesti nämä tiedot ovat luonteeltaan massiivisia, eli ne saadaan useilla kutsuilla tutkimuskohteeseen, mikä lisää lopputulosten luotettavuutta [Nikandrov, 2007].

Diadi "perus - soveltava tutkimus" muodostetaan tutkimuksen tieteellisen ja käytännön merkityksen suhteen perusteella. AT perustutkimusta tieteellinen merkitys ylittää merkittävästi käytännön merkitystä: tällaisten tutkimusten tuloksia ei voida heti soveltaa suoraan käytäntöön, mutta ne edistävät yhden tai toisen suuren tieteellisen ongelman tutkimista. Perustutkimus laajentaa merkittävästi tiedeyhteisön näköaloja ja mikä tärkeintä, "avaa tilaa ja tasoittaa tietä suppeamman käytännönläheisen tutkimuksen organisoinnille" [Nikandrov, 2007, s. viisitoista]. Tässä suhteessa heillä on perusta sekä ihmiskunnan yleisessä tietojärjestelmässä että käytännön tulosten saavuttamiseen tähtäävän tutkimuksen suorittamisessa.

Soveltava tutkimus jonka tarkoituksena on saada vaikutus tietyissä ihmiselämän tilanteissa. Yleensä nämä tutkimukset tehdään erityistilauksesta kiinnostuneilta henkilöiltä tai organisaatioilta (asiakkailta) käytännön pyynnöstä. Heidän tavoitteenaan on ratkaista tietty ongelma "soveltamalla" siihen tunnettua tietoa [Nikandrov, 2007]. Näissä tutkimuksissa hyödynnetään tieteen teoreettista ja empiiristä tietoa sekä sen kehittämiä ja testaamia menetelmiä ja tekniikoita. Tässä ei pääasia ole uuden tiedon hankkiminen, vaan asiakkaan auttaminen nykyisessä elämässä ja käytännön asioissa.

J. Goodwin ehdottaa myös, että tutkimukset erotettaisiin toimintaolosuhteiden (laboratorio ja kenttä) ja käytettyjen menetelmien luonteen (kvantitatiivinen ja laadullinen) mukaan.

Laboratoriotutkimus tarjoavat tutkijoille korkean hallinnan: koeolosuhteet voidaan määritellä selkeämmin ja koehenkilöiden valintaa ja tutkimista voidaan tehdä systemaattisemmin. Laboratoriotutkimuksessa osallistujien tietoisen suostumuksen saaminen on helpompaa, eettisten ohjeiden tiukasti noudattaminen on suhteellisen helppoa, toisin kuin kenttätutkimuksessa, kun taas kenttätutkimuksessa tutkimukseen voi liittyä eettisiä ongelmia. vastaajien yksityisyyttä.

Kenttätutkimukset toteutetaan arkielämän olosuhteissa ja juuri samankaltaisuus todellisen elämän kanssa on niiden tärkein etu. J. Goodwin mainitsee niiden muut edut: ensinnäkin kenttätutkimuksen olosuhteita ei useinkaan voida toistaa laboratoriossa; toiseksi kenttätutkimukset voivat validoida laboratoriotutkimukset ja korjata laboratorion luonnollisten rajoitusten aiheuttamat virheet; Kolmanneksi on mahdollista saada tietoa, joka voi nopeasti vaikuttaa tutkittavien ihmisten elämään [Goodwin, 2004].

AT kvantitatiivinen tutkimus tiedot kerätään ja esitetään numeroina - eri ryhmien keskimääräiset arviot, tavalla tai toisella saapuneiden ihmisten osuus (prosentteina), kertoimet, jotka heijastavat erilaisten ominaisuuksien, tilojen, prosessien suhdetta jne. Samalla , modernissa psykologiassa laadullinen tutkimus ovat jälleen kysyttyjä. Niihin sisältyy yleensä yksityiskohtaisen tiedon kerääminen haastattelemalla yksilöitä tai kohderyhmiä, ja joskus ne sisältävät yksityiskohtaisia ​​tapaustutkimuksia sekä havainnoinnin perustutkimusta. Tällaisia ​​kvalitatiivisia tutkimuksia yhdistää se, että niiden tuloksia ei esitetä tilastollisina raportteina, vaan yleisenä analyysinä projektista [Goodwin, 2004].

On kuitenkin huomattava, että tämäntyyppisten psykologisten tutkimusten valinta on edelleen melko mielivaltaista ja se on pikemminkin abstraktio, joka mahdollistaa aiheen paremman ymmärtämisen sen muodostavien osien näkökulmasta. Siten monille psykologisille tutkimuksille on ominaista tutkimuksen teoreettisten ja käytännöllisten näkökohtien yhdistelmä yhdessä prosessissa, koska "mitään tutkimusta ei tehdä eristyksissä, vaan osana kokonaisvaltaista tieteellistä ohjelmaa tai tieteellisen suunnan kehittämiseksi". [Druzhinin, 2011, s. kahdeksan]. Teoreettiset näkökohdat ovat tyypillisiä psykologisen tutkimuksen alku- ja loppuvaiheille, kun taas empiiriset näkökohdat ovat tyypillisiä keskeisille vaiheille. Soveltavan tutkimuksen tekeminen on mahdotonta sekä ilman perustieteen keräämää teoreettista perustetta että ilman empiirisiä menetelmiä. Samaan aikaan ei pelkästään perustutkimus johda asian soveltavaan tutkimukseen, vaan soveltavan tutkimuksen tulokset osoittautuvat usein perustutkimuksen kannalta tärkeiksi vahvistaen, kumoen tai asettaen rajoja esitetyille teorioille. J. Goodwin mainitsee myös tapauksia, joissa laboratorio- ja kenttäkokeet yhdistetään yhteisellä tavoitteella yhdeksi tutkimukseksi, mikä mahdollistaa tulosten suuremman luotettavuuden [Goodwin, 2004]. Nykyajan psykologiassa on esimerkkejä laadullisesta ja kvantitatiivisesta tutkimuksesta, jossa kuvioiden tutkimusta suurissa otoksissa havainnollistetaan ja täydennetään henkisten prosessien ja ilmiöiden kvalitatiivisilla kuvauksilla.

Kaikella psykologisella tutkimuksella on tietty logiikka - niiden suorittamisen järjestys. Kuten kaikki tieteellinen tutkimus, psykologinen tutkimus käy läpi kolme vaihetta: 1) valmisteleva; 2) pääasiallinen; 3) lopullinen.

Ensimmäisessä vaiheessa muotoillaan sen tavoitteet ja tavoitteet, perehdytään tämän alan tiedon kokonaisuuteen, laaditaan toimintaohjelma, ratkaistaan ​​organisatoriset, materiaaliset ja taloudelliset asiat. Päävaiheessa suoritetaan varsinainen tutkimusprosessi: tiedemies erityismenetelmin joutuu kosketuksiin (suoraan tai epäsuorasti) tutkittavan kohteen kanssa ja kerää siitä tietoa. Juuri tämä vaihe heijastaa yleensä eniten tutkimuksen erityispiirteitä: tutkittavaa todellisuutta tutkittavan kohteen ja aiheen muodossa, tietoalaa, tutkimuksen tyyppiä, metodologisia laitteita. Viimeisessä vaiheessa vastaanotettu data käsitellään ja muunnetaan halutuksi tulokseksi. Tulokset korreloidaan asetettujen tavoitteiden kanssa, selitetään ja sisällytetään olemassa olevaan tietojärjestelmään tällä alueella. Jos nämä vaiheet esitetään yksityiskohtaisemmin, saamme seuraavan psykologisen tutkimuksen kaavion:

Annettua vaihesarjaa ei pitäisi pitää jäykkänä suunnitelmana, joka on hyväksytty tasaiseen suoritukseen.

Se on pikemminkin yleinen tutkimustoiminnan algoritmisoinnin periaate. Vaiheiden järjestys voi tietyin edellytyksin muuttua, tutkija voi palata läpäisseisiin vaiheisiin suorittamatta tai edes aloittamatta seuraavien suorittamista, yksittäisiä vaiheita voidaan suorittaa osittain ja osa voi jopa pudota. Sellainen vapaus vaiheiden ja operaatioiden suorittamisessa on mahdollista tutkimuksen joustavassa suunnittelussa [Nikandrov, 2007].

1.2. Tutkimuksen organisoinnin valmisteluvaihe: ongelmanratkaisu

Psykologinen tutkimus, kuten kaikki muutkin, alkaa ongelman lausumalla - puutteen löytämisellä, tiedon puutteella kuvailemaan tai selittämään todellisuutta. Filosofisessa tietosanakirjassa termi "ongelma" tulkitaan "kysymykseksi, joka objektiivisesti nousee esiin tiedon kehittymisen tai kokonaisvaltaisen joukon kysymyksiä, joiden ratkaiseminen on käytännön tai teoreettista mielenkiintoa" [site. kirjoittanut: Druzhinin, 2011, s. kuusitoista]. Siten tiedon, tiedon puute, tieteellisten ajatusten epäjohdonmukaisuus yhteiskunnallisessa käytännössä tai tieteellisen tutkimuksen tuloksena luovat edellytykset tieteellisen ongelman syntymiselle ja muotoilulle. V. N. Druzhininin mukaan "ongelma on retorinen kysymys, jonka tutkija esittää luonnolle, mutta hänen on vastattava siihen itse" [Druzhinin, 2011, s. 12]. Hän korostaa myös seuraavia ongelman luomisen vaiheita: 1) tieteellisen tiedon puutteen paljastaminen todellisuudesta; 2) ongelman kuvaus tavallisen kielen tasolla; 3) ongelman muotoileminen tieteenalan kannalta. Toinen vaihe tiedemiehen mukaan on välttämätön, koska siirtyminen tavallisen kielen tasolle mahdollistaa siirtymisen yhdeltä tieteenalalta (omalla erityisellä terminologialla) toiselle ja laajemman etsinnän mahdollisista ratkaisutavoista. ongelma. Siten jo ongelmaa muotoillessamme kavennetaan sen ratkaisujen etsintäaluetta ja esitetään implisiittisesti tutkimushypoteesi. L. Ya. Dorfman huomauttaa, että ongelmat löytyvät yleensä eri teorioiden risteyksestä; teoreettiset kannat ja empiiriset tiedot; kaikenlaisia ​​empiirisiä tietoja; eri väestöryhmiä koskevat tiedot; joillain menetelmillä saatuja tietoja ja muilla menetelmillä saatuja tietoja jne. [Dorfman, 2005]. Tulevaisuuden tutkimuksen tuottavuus riippuu pitkälti tutkijan kyvystä nähdä ja muotoilla havaittu ristiriita.

Milanon yliopiston tutkija Elena Zuchi antaa neuvoja tieteellisten ongelmien muotoiluun - ne koskevat tarvetta välttää liian epämääräisiä ja yleisiä ongelmia. Liian yleisiin ongelmiin liittyy tutkimuksia, joita ei voida toteuttaa niiden keston ja laajuuden vuoksi. Vain ne ongelmat, jotka voidaan muotoilla toiminnallisesti, ovat tieteellisen analyysin kohteena [Dzuki, 1997].

Konseptien operaatiot– tieteellisten ongelmien muotoilun termien tarkkaan määrittelyyn kiinnitetään paljon huomiota tutkimuksessa. Käsitteiden operaatiossa pääsääntöisesti annetaan viitteitä siitä, millä tavalla tätä ilmiötä voidaan mitata. J. Goodwin korostaa, että tämä on erityisen tärkeää psykologisessa tutkimuksessa, jossa käytetään käsitteitä, joille voidaan antaa monia määritelmiä. Operatiivisten määritelmien tarkkuudella on toinen tärkeä seuraus – ne tarjoavat mahdollisuuden toistaa kokeita [Goodwin, 2004].

Tutkimusongelman kehittäminen ja muotoilu on mahdotonta ilman aiheeseen liittyviin julkaisuihin tutustumista ja tiedon vaihtoa alan kollegoiden kanssa. Yleensä tieteellistä tutkimusta edeltää tällaisen ongelmaan tutustumisen esittely kirjallisuuskatsauksen muodossa. Kuten L. V. Kulikov aivan oikein huomauttaa, "voit vakuuttaa tulevan lukijasi siitä, että ongelma todella on olemassa, perustuen kirjallisuusarvioihisi" [Kulikov, 2001, s. yksitoista]. Se luonnehtii ongelman tutkimusastetta sekä yleisesti että sen yksittäisiä näkökohtia varten. Tutkimattomia ja vähän tutkittuja asioita, ristiriitaisuuksia ilmiön kokonaisuuden ja sen yksittäisten näkökohtien ymmärtämisessä, ristiriitaisuuksia saatavilla olevassa empiirisessä aineistossa.

Bibliografisen valmistelun tuloksena tutkijalla on oltava idea:

- häntä kiinnostavaa aihetta koskevien julkaisujen määrästä;

– julkaisujen aikataulusta;

– tutkijoiden kiinnostuksesta tähän ongelmaan;

On parempi aloittaa lukeminen tunnetuimpien ja siteerattujen tekijöiden ja niiden kanssa, jotka antoivat suurimman panoksen ongelman alkuvaiheeseen - näin on helpompi ymmärtää tulevien teosten sisältöä.

Kirjallisuuskatsauksen rakenne voi olla kronologinen tai looginen. Lukuun ottamatta tiettyjä aiheita, joissa aiheena on ilmiön tutkimuksen historia, aineiston looginen esitys on parempi, koska se mahdollistaa tutkimusongelman laajemman paljastamisen ja perustelemisen.

Teoreettisen katsauksen rakenne voisi olla jotain tällaista:

1. Ilmiön olemus, luonne. Tämän ilmiön saatavilla olevat määritelmät. Eri kirjoittajien kuvaama monimuotoisuuden astetta sen ymmärtämisessä.

2. Fenomenologinen kuvaus (ilmennysten kuvaus) - ilmentymien alue, ilmentymistiheys, ajalliset, spatiaaliset, intensiteetit, modaaliset ominaisuudet (jos tutkituilla ilmiöillä on niitä).

3. Ilmiön rakenne on stabiili suhde sen komponenttien välillä. Psykologiassa rakenne ymmärretään useimmiten toiminnalliseksi rakenteeksi, eli stabiiliksi suhteeksi yksittäisten toimintojen välillä. Harkinnan tulee perustua valittua lähestymistapaa vastaavaan malliin (systeeminen, kokonaisvaltainen, kompleksinen, ympäristöllinen, tilannekohtainen jne.).

4. Tämän ilmiön paikka muiden henkisten ilmiöiden joukossa - sen keskinäiset suhteet, keskinäiset vaikutukset (tekijät, jotka määräävät sen ja ilmiöt, joihin se vaikuttaa).

5. Ilmiötä hallitsevat kuviot [Kulikov, 2001].

Kirjallisuuskatsauksen rakentaminen riippuu tarkasteltavana olevan henkisen ilmiön erityispiirteistä, sen tutkimisasteesta ja monista muista tekijöistä, joten ehdotettua kaaviota ei aina ja tarvitse noudattaa.

Kirjallisuuskatsauksessa on mainittava niiden tekijöiden nimet, joiden ideoita tai kokeellisia tuloksia kerrotaan tai yleistetään. Lähteisiin tulee viitata mainitsemalla tekijöiden tai välittäjien julkaisut, joiden ansiosta tarvittava tieto tuli saataville [Kulikov, 2001].

Lisäksi tutkimusongelmaa kehitettäessä ja kirjallisuuskatsausta laadittaessa kiinnitetään erityistä huomiota tutkimuksen relevanssin ja uutuuden perustelemiseen.

Merkityksellisyys tutkimusta voidaan luonnehtia käytännön ja tieteellisestä näkökulmasta. Käytännön merkityksen määrää sekä tarve etsiä uutta tietoa käytännön ongelman ratkaisemiseksi että käytännön psykologisen työn järjestelmän tai menetelmän kehittäminen tiettyjen ongelmien ratkaisemiseksi. Tieteellistä merkitystä voidaan arvioida tietyn tiedon, tutkimusmenetelmien puutteen perusteella kyseisellä tieteellisen psykologian alalla, tarpeen ratkaista tietty tieteellinen ongelma.

Ensimmäisessä vaiheessa suunnittelu laaditaan huolellisesti (englanniksi. design- luova idea) tulevaisuuden tutkimuksesta.

Ensinnäkin kehitetään tutkimusohjelma.

Ohjelmoida sisältää tutkimuksen aiheen, tarkoituksen ja tavoitteet, muotoiltuja hypoteeseja, tutkimuksen kohteen määritelmän, havaintojen yksiköt ja laajuuden, sanaston, kuvauksen tilastollisista menetelmistä otoksen muodostamiseksi, tiedon keräämiseksi, tallentamiseksi, käsittelyksi ja analysoimiseksi, metodologian pilottitutkimuksen suorittamista varten luettelo käytetyistä tilastotyökaluista .

Nimi teemoja yleensä muotoiltu yhdellä lauseella, jonka tulee vastata tutkimuksen tarkoitusta.

Tutkimuksen tarkoitus- tämä on henkistä ennakointia toiminnan tuloksesta ja tavoista saavuttaa se tiettyjen keinojen avulla. Pääsääntöisesti lääketieteellisen ja sosiaalisen tutkimuksen tarkoitus ei ole vain teoreettinen (kognitiivinen), vaan myös käytännöllinen (soveltava).

Tämän tavoitteen saavuttamiseksi määritä Tutkimustavoitteet, jotka paljastavat ja yksityiskohtaisesti tavoitteen sisällön.

Ohjelman tärkein osa on hypoteeseja (Odotetut tulokset). Hypoteesit muotoillaan käyttämällä erityisiä tilastollisia indikaattoreita. Päävaatimus hypoteeseille on kyky testata niitä tutkimusprosessissa. Tutkimuksen tulokset voivat vahvistaa, korjata tai kumota esitetyt hypoteesit.

Ennen materiaalin keräämistä määritetään havaintokohde ja -yksikkö. Alla lääketieteellisen ja yhteiskunnallisen tutkimuksen kohde ymmärtää tilastollinen joukko, joka koostuu suhteellisen homogeenisista yksittäisistä objekteista tai ilmiöistä - havaintoyksiköistä.

Havaintoyksikkö- tilastollisen perusjoukon ensisijainen elementti, jolla on kaikki tutkittavat ominaisuudet.

Seuraava tärkeä toimenpide tutkimuksen valmistelussa on työsuunnitelman laatiminen ja hyväksyminen. Jos tutkimusohjelma on eräänlainen strateginen suunnitelma, joka ilmentää tutkijan ajatuksia, sitten työsuunnitelma (ohjelman liitteenä) on mekanismi tutkimuksen toteuttamiseksi. Työsuunnitelma sisältää: suorien toimeenpanijoiden valinta-, koulutus- ja työn organisointimenettelyt; sääntely- ja metodologisten asiakirjojen kehittäminen; tutkimukseen tarvittavan resurssien määrän ja tyyppien määrittäminen (henkilöstö, rahoitus, materiaali- ja tekninen, tietoresurssit jne.); termien määrittely ja vastuu erillisistä tutkimuksen vaiheista. Se esitetään yleensä muodossa verkkografiikka.

Lääketieteellisen ja sosiaalisen tutkimuksen ensimmäisessä vaiheessa määritetään, millä menetelmillä havaintoyksiköiden valinta suoritetaan. Tilavuudesta riippuen erotetaan jatkuvat ja valikoivat tutkimukset. Jatkuvassa tutkimuksessa tutkitaan kaikki yleisen populaation yksiköt, valikoivassa tutkimuksessa vain osa yleisväestöstä (otos).

Yleinen väestö kutsutaan joukoksi laadullisesti homogeenisia havaintoyksiköitä, joita yhdistää yksi tai joukko piirteitä.

Otospopulaatio (otos)- mikä tahansa yleisen perusjoukon havaintoyksiköiden alajoukko.

Tilastollisen tutkimuksen tärkein tehtävä on muodostaa otospopulaatio, joka heijastaa täysin yleisen perusjoukon ominaisuuksia. Kaikki otostietoihin perustuvat arviot yleisestä populaatiosta pätevät vain edustaville otoksille, ts. sellaisille näytteille, joiden ominaisuudet vastaavat yleisen perusjoukon ominaisuuksia.

Otoksen todellinen edustavuus on taattu satunnainen valintamenetelmä nuo. sellainen havaintoyksiköiden valinta otoksessa, jossa kaikilla yleisen perusjoukon kohteilla on samat mahdollisuudet tulla valituiksi. Satunnaisvalinnan varmistamiseksi käytetään tätä periaatetta toteuttavia erityisesti kehitettyjä algoritmeja, joko satunnaislukutaulukoita tai monissa tietokoneohjelmistoissa saatavilla olevaa satunnaislukugeneraattoria. Näiden menetelmien ydin on osoittaa satunnaisesti niiden objektien lukumäärät, jotka on valittava koko populaatiosta jollakin tavalla järjestetyksi. Esimerkiksi yleinen väestö "alueellinen väestö" voidaan lajitella iän, asuinpaikan, aakkosjärjestyksen (sukunimi, etunimi, sukunimi) jne. mukaan.

Satunnaisvalinnan ohella lääketieteellistä ja sosiaalista tutkimusta järjestettäessä ja suoritettaessa käytetään myös seuraavia otoksen muodostamismenetelmiä:

Mekaaninen (systeeminen) valinta;

Typologinen (kerrotettu) valinta;

sarjan valinta;

Monivaiheinen (seulonta) valinta;

kohorttimenetelmä;

"Copy-pair" -menetelmä.

Mekaaninen (systeeminen) valinta mahdollistaa otoksen muodostamisen käyttämällä mekaanista lähestymistapaa järjestetyn yleisjoukon havaintoyksiköiden valintaan. Samalla on tarpeen määrittää otoksen volyymien ja yleisen perusjoukon suhde ja siten määrittää valinnan osuus. Esimerkiksi sairaalassa olevien potilaiden rakenteen tutkimiseksi muodostetaan 20 %:n otos kaikista sairaalasta lähteneistä potilaista. Tässä tapauksessa kaikista "potilaan potilasasiakirjoista" (f. 003 / y), jotka on järjestetty numeroiden mukaan, tulee valita joka viides kortti.

Typologinen (kerrotettu) valinta sisältää yleisen väestön jakautumisen typologisiin ryhmiin (ositteisiin). Lääketieteellistä ja sosiaalista tutkimusta tehtäessä typologisina ryhminä otetaan ikä-sukupuoliset, sosiaaliset, ammattiryhmät, yksittäiset asutukset sekä kaupunki- ja maaseutuväestö. Havaintoyksiköiden lukumäärä kustakin ryhmästä valitaan satunnaisesti tai mekaanisesti suhteessa ryhmän kokoon. Esimerkiksi riskitekijöiden syy-seuraus-suhteita ja väestön onkologista sairastuvuutta tutkittaessa tutkimusryhmä jaetaan ensin alaryhmiin iän, sukupuolen, ammatin, sosiaalisen aseman mukaan ja sitten valitaan tarvittava määrä havainnointiyksiköitä. jokaisesta alaryhmästä.

sarjan valinta otos ei muodostu yksittäisistä havaintoyksiköistä, vaan kokonaisista sarjoista tai ryhmistä (kunnat, terveydenhuoltolaitokset, koulut, päiväkodit jne.). Sarjat valitaan käyttämällä asianmukaista satunnaista tai mekaanista näytteenottoa. Jokaisessa sarjassa tutkitaan kaikki havaintoyksiköt. Tällä menetelmällä voidaan arvioida esimerkiksi lapsipopulaation immunisoinnin tehokkuutta.

Monivaiheinen (seulonta) valinta sisältää vaiheittaisen näytteenoton. Vaiheiden lukumäärän perusteella erotetaan yksivaiheinen, kaksivaiheinen, kolmivaiheinen valinta jne. Joten esimerkiksi kunnan alueella asuvien naisten lisääntymisterveyttä tutkittaessa valitaan ensimmäisessä vaiheessa työssäkäyvät naiset, jotka tutkitaan perusseulontatesteillä. Toisessa vaiheessa suoritetaan erityistutkimus naisille, joilla on lapsia, kolmannessa vaiheessa - syvällinen erikoistutkimus naisille, joilla on synnynnäisiä epämuodostumia. Huomaa, että tässä tietyllä perusteella tehtävän tarkoituksenmukaisen valinnan tapauksessa otos sisältää kaikki objektit - tutkitun attribuutin kantajat kunnan alueella.

kohorttimenetelmä Niitä käytetään tutkimaan suhteellisen homogeenisten ihmisryhmien tilastollista populaatiota, joita yhdistää tietyn demografisen tapahtuman alkaminen samalla aikavälillä. Esimerkiksi hedelmällisyysongelmaan liittyviä kysymyksiä tutkittaessa muodostuu populaatio (kohortti), joka on homogeeninen yhden syntymäajan (sukupolvien hedelmällisyyden tutkimus) tai yhden avioliiton iän perusteella. (Tutkimus hedelmällisyydestä perhe-elämän pituuden mukaan).

Kopioi-parimenetelmä säädetään tutkittavan ryhmän kullekin havaintoyksikölle sellaisen objektin valinnasta, joka on samanlainen yhdeltä tai useammalta piirteeltä ("kopiopari"). Esimerkiksi lapsen painon ja sukupuolen kaltaisten tekijöiden tiedetään vaikuttavan imeväiskuolleisuuteen. Tätä menetelmää käytettäessä jokaista alle 1-vuotiaan lapsen kuolemaa kohden valitaan elossa olevien alle 1-vuotiaiden lasten joukosta samaa sukupuolta oleva "kopiopari", iältään ja painoltaan samanlainen. Tätä valintamenetelmää tulisi käyttää tutkittaessa yhteiskunnallisesti merkittävien sairauksien kehittymisen riskitekijöitä, yksittäisiä kuolinsyitä.

Ensimmäisessä vaiheessa myös tutkimusta kehitetään (käytetään valmiita) ja kopioidaan tilastollinen työkalupakki (kortit, kyselylomakkeet, taulukkoasettelut, tietokoneohjelmat saapuvan tiedon hallintaan, tietokantojen muodostamiseen ja käsittelyyn jne.), joihin tutkitut tiedot syötetään.

Kansanterveyden ja terveydenhuoltojärjestelmän toiminnan tutkimuksessa käytetään usein sosiologista tutkimusta erityisillä kyselylomakkeilla (kyselylomakkeet). Kyselylomakkeet (kyselylomakkeet) lääketieteellisen ja sosiologisen tutkimuksen tulee olla kohdennettua, suuntautunutta, varmistaa niihin tallennetun tiedon luotettavuus, luotettavuus ja edustavuus. Kyselylomakkeita ja haastatteluohjelmia kehitettäessä tulee huomioida seuraavat säännöt: kyselylomakkeen soveltuvuus tarvittavan tiedon keräämiseen, käsittelyyn ja poimimiseen siitä; mahdollisuus tarkistaa kyselylomaketta (koodijärjestelmää rikkomatta) epäonnistuneiden kysymysten poistamiseksi ja tarvittavien muutosten tekemiseksi; selvitys tutkimuksen päämääristä ja päämääristä; kysymysten selkeä sanamuoto, mikä eliminoi erilaisten lisäselvitysten tarpeen; useimpien kysymysten kiinteä luonne.

Erityyppisten kysymysten - avoimien, suljettujen ja puolisuljettujen - taitava valinta ja yhdistäminen voi merkittävästi lisätä vastaanotetun tiedon tarkkuutta, täydellisyyttä ja luotettavuutta.

Kyselyn laatu ja tulokset riippuvat pitkälti siitä, täyttyvätkö kyselylomakkeen suunnittelun ja sen graafisen suunnittelun perusvaatimukset. Kyselylomakkeen laatimisessa on seuraavat perussäännöt:

Kysely sisältää vain tärkeimmät kysymykset, joiden vastaukset auttavat saamaan tutkimuksen päätavoitteiden ratkaisemiseksi tarpeellista tietoa, jota ei voi saada millään muulla tavalla ilman kyselytutkimusta;

Kysymysten sanamuodon ja kaikkien niissä olevien sanojen tulee olla vastaajalle ymmärrettäviä ja vastata hänen tieto- ja koulutustasoaan;

Kyselylomakkeessa ei saa olla kysymyksiä, jotka aiheuttavat haluttomuutta vastata niihin. On pyrittävä varmistamaan, että kaikki kysymykset herättävät vastaajassa positiivisen reaktion ja halun antaa täydellistä ja oikeaa tietoa;

Kysymysten organisoinnin ja järjestyksen tulee olla riippuvainen siitä, että hankitaan tarpeellisin tieto tavoitteen saavuttamiseksi ja tutkimuksessa asetettujen ongelmien ratkaisemiseksi.

Erikoiskyselylomakkeita (kyselylomakkeita) käytetään laajalti muun muassa arvioimaan tiettyä sairautta sairastavien potilaiden elämänlaatua, hoidon tehokkuutta. Niiden avulla voidaan tallentaa potilaiden elämänlaadun muutoksia, jotka ovat tapahtuneet suhteellisen lyhyen ajan (yleensä 2-4 viikon) aikana. On olemassa monia erityisiä kyselylomakkeita, kuten AQLQ (Asthma Quality of Life Questionnaire) ja AQ-20 (20-Item Asthma Questionnaire) keuhkoastmaa varten, QLMI (Quality of Life after Myocardial Infarction Questionnaire) potilaille, joilla on akuutti sydäninfarkti jne.

Kyselylomakkeiden kehittämistä ja niiden mukauttamista erilaisiin kielellisiin ja taloudellisiin muodostelmiin koordinoi kansainvälinen voittoa tavoittelematon elämänlaatua tutkiva organisaatio - MAPI Institute (Ranska).

Jo tilastotutkimuksen ensimmäisessä vaiheessa on tarpeen laatia taulukoiden asettelut, jotka myöhemmin täytetään saaduilla tiedoilla.

Taulukoissa, kuten kieliopillisissa lauseissa, subjekti erotetaan, ts. pääasia, joka taulukossa sanotaan, ja predikaatti, ts. mikä on ominaista aiheelle. Aihe - tämä on tutkittavan ilmiön pääpiirre - se sijaitsee yleensä vasemmalla taulukon vaakasuoria viivoja pitkin. Predikaatti - aihetta kuvaavat kyltit sijaitsevat yleensä taulukon pystysarakkeiden päällä.

Taulukoita laadittaessa noudatetaan tiettyjä vaatimuksia:

Taulukolla tulee olla selkeä, ytimekäs otsikko, joka kuvastaa sen olemusta.

Taulukon suunnittelu päättyy sarakkeiden ja rivien kokonaissummaan;

Taulukko ei saa sisältää tyhjiä soluja (jos merkkiä ei ole, laita viiva).

Taulukoita on yksinkertaisia, ryhmä- ja yhdistelmätaulukoita (monimutkaisia).

Yksinkertaista taulukkoa kutsutaan taulukoksi, jossa lopullinen yhteenveto tiedoista esitetään vain yhdelle attribuutille (taulukko 1.1).

Taulukko 1.1. Yksinkertainen pöytäasetelma. Lasten jakautuminen terveysryhmittäin, % kokonaismäärästä

Ryhmätaulukossa subjektille on ominaista useita toisiinsa liittymättömiä predikaatteja (taulukko 1.2).

Taulukko 1.2. Ryhmätaulukon asettelu. Lasten jakautuminen terveysryhmien, sukupuolen ja iän mukaan, % kokonaismäärästä

Yhdistelmätaulukossa kohdetta kuvaavat merkit ovat yhteydessä toisiinsa (taulukko 1.3).

Taulukko 1.3. Yhdistelmätaulukon asettelu. Lasten jakautuminen terveysryhmien, iän ja sukupuolen mukaan, % kokonaismäärästä

Valmistelujaksolla on tärkeä paikka esitutkimus, jonka tehtävänä on testata tilastollisia työkaluja, varmistaa kehitetyn tiedon keruu- ja käsittelymetodologian oikeellisuus. Menestynein on sellainen pilottitutkimus, joka toistaa supistetussa mittakaavassa päätutkimuksen, ts. mahdollistaa kaikkien tulevien työvaiheiden tarkistamisen. Pilotoinnin aikana saatujen tietojen alustavan analyysin tuloksista riippuen mukautetaan tilastollisia työkaluja, tiedonkeruun ja -käsittelyn menetelmiä.

Kokeellinen psykologia perustuu ns. tosikokeen suunnitelmien käytännön soveltamiseen, kun tutkimuksen aikana käytetään kontrolliryhmiä ja näyte on laboratorio-olosuhteissa. Tällaisten kokeiden kaaviot on merkitty suunnitelmiksi 4, 5 ja 6.

Suunnitelma esitestin ja jälkitestin sekä kontrolliryhmän kanssa (suunnitelma 4). Kaavio 4 on klassinen "suunnittelu" psykologisesta laboratoriotutkimuksesta. Sitä voidaan kuitenkin soveltaa myös kentällä. Sen erikoisuus ei piile pelkästään kontrolliryhmän läsnäolossa - se on jo olemassa esikokeellisessa kaaviossa 3 - vaan myös koe- ja kontrollinäytteiden ekvivalenssissa (homogeenisuudessa). Tärkeä tekijä kaavion 4 mukaan rakennetun kokeen luotettavuudessa on myös kaksi seikkaa: tutkimusolosuhteiden homogeenisuus, joissa näytteet sijaitsevat, ja kokeen sisäiseen validiteettiin vaikuttavien tekijöiden täysi hallinta.

Koesuunnitelman valinta esi- ja lopputestauksella sekä kontrolliryhmällä tehdään koetehtävän ja tutkimuksen edellytysten mukaisesti. Kun on mahdollista muodostaa vähintään kaksi homogeenista ryhmää, sovelletaan seuraavaa koekaaviota:

Esimerkki. Kokeellisen suunnitelman 4 toteuttamismahdollisuuksien käytännön omaksumiseksi annamme esimerkin todellisesta tutkimuksesta laboratoriomuodollisen kokeen muodossa, joka sisältää mekanismin, jolla voidaan vahvistaa hypoteesi, että positiivinen motivaatio vaikuttaa henkilön huomion keskittymiseen.

Hypoteesi: koehenkilöiden motivaatio on merkittävä tekijä koulutus- ja kognitiivisen toiminnan olosuhteissa olevien ihmisten keskittymisen ja huomion pysyvyyden lisäämisessä.

Kokeilumenettely:

• 1. Koe- ja kontrollinäytteiden muodostaminen. Kokeen osallistujat jaetaan pareihin, jotka tasataan huolellisesti alustavien testausten indikaattoreilla tai keskenään merkittävästi korreloivilla muuttujilla. Kunkin naran jäsenet arvotaan sitten "satunnaisesti" (satunnaisesti) koe- tai kontrolliryhmiin.
• 2. Molemmat ryhmät kutsutaan suorittamaan testi "Korjauskoe renkailla" (O ja 0 3).
• 3. Koenäytteen aktiivisuutta stimuloidaan. Oletetaan, että koehenkilöille annetaan kokeellinen stimuloiva installaatio (X): "Opiskelijat, jotka saavat 95 tai enemmän pistettä (oikeat vastaukset) keskittymiskyvyn ja huomion pysyvyyden testin perusteella, saavat "automaattisen" arvosanan tällä lukukaudella.
• 4. Molemmat ryhmät kutsutaan tekemään kokeen "Korjauskoe tavuilla" (0 ​​2 ja OD

Algoritmi kokeen tulosten analysoimiseksi

• 5. Empiiriset tiedot testataan jakautumisen "normaalisuuden" suhteen 1 . Tämä operaatio mahdollistaa ainakin kahden tilanteen selvittämisen. Ensinnäkin testinä, jota käytetään koehenkilöiden huomion vakauden ja keskittymisen määrittämiseen, se erottaa (erottaa) heidät mitatun ominaisuuden mukaan. Tässä tapauksessa normaalijakauma osoittaa, että ominaisuuksien indikaattorit vastaavat optimaalista suhdetta sovelletun testin kehitystilanteeseen, ts. tekniikka mittaa optimaalisesti aiotun alueen. Se soveltuu käytettäväksi näissä olosuhteissa. Toiseksi empiirisen tiedon jakauman normaalius antaa oikeuden soveltaa oikein parametristen tilastojen menetelmiä. Tilastojen avulla voidaan arvioida tietojen jakautumista Kuten ja E x tai osoitteessa .
• 6. Aritmeettisen keskiarvon laskeminen M x ja neliökeskiarvo 5 L. esi- ja lopputestauksen tulosten poikkeamat.
• 7. Testi-indikaattorien keskiarvoja verrataan koe- ja kontrolliryhmissä (O, 0 3; Voi OD
• 8. Keskiarvoja verrataan Studentin t-testin mukaan, ts. keskiarvojen erojen tilastollisen merkitsevyyden määrittäminen.
• 9. Suhteiden Oj = O e, O, 0 4 todistaminen kokeen tehokkuuden indikaattoreina on käynnissä.
• 10. Kokeen validiteettia tutkitaan määrittämällä invaliditeettitekijöiden hallinnan aste.

Havainnollistaaksemme psykologista koetta motivaatiomuuttujien vaikutuksesta koehenkilöiden huomion keskittymisprosessiin, siirrytään taulukossa oleviin tietoihin. 5.1.

Taulukko koetuloksista, pisteet

Pöytä 5.1

Pöydän loppu. 5.1

Aiheet		Mittaus ennen altistusta X		Mittaus altistuksen jälkeen X
kokeellinen	Kontrolliryhmä	kokeellinen	Kontrolliryhmä 0 3	Koeryhmä 0 2	Kontrolliryhmä 0 4

Koe- ja kontrollinäytteiden primaarimittauksen tietojen vertailu - Oho! ja O3 - tehdään koe- ja kontrollinäytteiden vastaavuuden määrittämiseksi. Näiden indikaattoreiden identiteetti osoittaa ryhmien homogeenisuuden (ekvivalenssin). Se määritetään laskemalla luottamusvälin keskiarvojen erojen tilastollinen merkitsevyystaso R t-testi Styodeita.

Meidän tapauksessamme Studentent /-kriteerin arvo primaaritutkimuksen empiiristen tietojen välillä koe- ja kontrolliryhmissä oli 0,56. Tämä osoittaa, että näytteet eivät eroa merkittävästi luottamusvälissä/?

Koenäytteen - Oj ja 0 2 - ensisijaisen ja toistetun mittauksen tietojen vertailu suoritetaan riippumattoman muuttujan muutosasteen määrittämiseksi sen jälkeen, kun riippumaton muuttuja on vaikuttanut koenäytteeseen. Tämä toimenpide suoritetaan /-Studeit-testillä, jos muuttujat mitataan samalla testiasteikolla tai ne ovat standardoituja.

Tässä tapauksessa esitutkimukset (ensisijaiset) ja lopputarkastukset suoritettiin erilaisilla huomion keskittymistä mittaavilla testeillä. Siksi keskiarvojen vertailu ilman standardointia ei ole mahdollista. Lasketaan korrelaatiokerroin koeryhmän perus- ja loppututkimuksen indikaattoreiden välillä. Sen alhainen arvo voi toimia epäsuorana todisteena tietojen muutoksesta. (Rxy = 0D6) .

Kokeellinen vaikutus määritetään vertaamalla koe- ja kontrollinäytteiden uudelleenmittaustietoja - 0 2 ja 0 4 . Se suoritetaan riippumattoman muuttujan muutoksen merkittävyyden määrittämiseksi riippumattomalle muuttujalle altistumisen jälkeen. (X) kokeellista näytettä varten. Tämän tutkimuksen psykologinen tarkoitus on arvioida vaikutuksia X koekohteissa. Tässä tapauksessa vertailu tehdään koe- ja kontrolliryhmän tietojen lopullisen mittauksen vaiheessa. Vaikutusanalyysi X suoritettu /-Stuodentin kriteerin avulla. Sen arvo on 2,85, mikä on enemmän kuin /-kriteerin 1 taulukkoarvo. Tämä osoittaa, että koe- ja kontrolliryhmien keskimääräisten testiarvojen välillä on tilastollisesti merkitsevä ero.

Siten suunnitelman 4 mukaisen kokeen tuloksena paljastui, että ensimmäisessä ryhmässä, joka ei eroa toisesta ryhmästä psykologisten ominaisuuksien asettamisessa (huomion keskittymisen suhteen), paitsi riippumattoman muuttujan vaikutus siihen x, huomion keskittymisindikaattorin arvo eroaa tilastollisesti merkitsevästi toisen ryhmän vastaavasta indikaattorista, joka on samoissa olosuhteissa, mutta vaikutuksen ulkopuolella x.

Harkitse kokeen validiteetin tutkimusta.

Tausta: kontrolloitu johtuen siitä, että tapahtumia, jotka tapahtuvat rinnakkain kokeellisen altistuksen kanssa, havaitaan sekä koe- että kontrolliryhmissä.

Luonnollinen kehitys: kontrolloitu lyhyiden testien välisten ja altistusjaksojen vuoksi, ja sitä esiintyy sekä koe- että kontrolliryhmissä.

Testivaikutus ja instrumentaalivirhe: ovat kontrolloituja, koska ne esiintyvät samalla tavalla koe- ja kontrolliryhmissä. Meidän tapauksessamme näytepoikkeama on 1.

Tilastollinen regressio: valvottu. Ensinnäkin, jos satunnaistaminen johti äärimmäisten tulosten ilmestymiseen koeryhmässä, niin ne näkyvät myös kontrolliryhmässä, minkä seurauksena regressiovaikutus on sama. Toiseksi, jos satunnaistaminen ei johtanut äärimmäisten tulosten ilmestymiseen näytteissä, tämä kysymys poistetaan itsestään.

Koekohteiden valinta: kontrolloitu, koska erojen selitys on poissuljettu siltä osin kuin satunnaistaminen tarjoaa näytteiden vastaavuuden. Tämä aste määräytyy hyväksymiemme tilastotietojen perusteella.

Seulonta: hallinnassa täysin, koska testien välinen aika molemmissa otoksissa on suhteellisen lyhyt, ja myös siksi, että koehenkilöt ovat läsnä oppitunnilla. Kokeissa, joissa on pitkä altistusjakso (testien välinen aika), näytteen harha ja kokeen tulosten vaikutus on mahdollista. Pääsy tästä tilanteesta on ottaa huomioon alustavien ja lopullisten testaustietojen tuloksia käsiteltäessä kaikki molempien otosten osallistujat, vaikka koeryhmän koehenkilöt eivät saaneet kokeellista altistusta. Vaikutus x, ilmeisesti heikkenee, mutta näytteenottopoikkeamaa ei ole. Toinen tapa on muuttaa kokeen suunnittelua, koska on välttämätöntä saavuttaa ryhmien vastaavuus satunnaistamalla ennen lopullista testausta:

Valintatekijän vuorovaikutus luonnollisen kehityksen kanssa: ohjataan muodostamalla vertailuekvivalenttiryhmä.

Reaktiivinen vaikutus: esitestaus todella asettaa koehenkilöt havaitsemaan kokeellisen vaikutuksen. Siksi altistumisen vaikutus on "siirtynyt". On epätodennäköistä, että tässä tilanteessa voidaan ehdottomasti väittää, että kokeen tulokset voidaan laajentaa koko väestöön. Reaktiivisen vaikutuksen hallinta on mahdollista siinä määrin kuin toistuvat tutkimukset ovat tyypillisiä koko väestölle.

Valintatekijän ja kokeellisen vaikutuksen vuorovaikutus: tilanteessa, jossa vapaaehtoisesti suostutaan osallistumaan kokeeseen, on olemassa validiteetin uhka (”harha”), koska suostumuksen antavat tietyn persoonallisuustyypin ihmiset. Vastaavien näytteiden muodostaminen satunnaisessa järjestyksessä vähentää invaliditeettia.

Koehenkilöiden reaktio kokeeseen: kokeen tilanne johtaa harhaan tuloksissa, koska koehenkilöt joutuvat "erityisiin" olosuhteisiin yrittäen ymmärtää tämän työn merkitystä. Tästä syystä demonstratiivisuuden, pelien, valppauden, arvaavien asenteiden jne. ilmenemismuodot ovat yleisiä. Mikä tahansa kokeellisen menettelyn elementti voi saada aikaan reaktion kokeeseen, kuten kokeiden sisältö, satunnaistaminen, osallistujien jakaminen erillisiin ryhmiin, koehenkilöiden pitäminen eri huoneissa, vieraiden läsnäolo, erikoisen käyttö X jne.

Pääsy tästä vaikeudesta on "naamioida" tutkimus, ts. legendaaristen kokeellisten menettelyjen järjestelmän laatiminen ja tiukka noudattaminen tai niiden sisällyttäminen tavanomaiseen tapahtumien kulkuun. Tätä varten vaikuttaa järkevimmältä suorittaa testaus ja kokeellinen altistuminen säännöllisten todentamistoimien varjolla. Jopa yksittäisten ryhmän jäsenten tutkimuksessa on toivottavaa osallistua koko ryhmän kokeiluun. Tuntuu tarkoituksenmukaiselta suorittaa henkilöstöjohtajien, opettajien, aktivistien, tarkkailijoiden jne. testaus ja kokeellinen vaikuttaminen.

Lopuksi on huomattava, että kuten D. Campbell huomautti, "maalaisjärki" ja "ei-matemaattiset pohdinnat" voivat silti olla optimaalinen menetelmä kokeen vaikutuksen määrittämiseen.

R. Solomonin suunnitelma neljälle ryhmälle (suunnitelma 5). Tiettyjen tutkimusolosuhteiden läsnä ollessa, jotka mahdollistavat neljän vastaavan näytteen muodostamisen, koe rakennetaan kaavion 5 mukaan, joka on nimetty sen kääntäjän mukaan - "Salomonin suunnitelma neljälle ryhmälle":

Solomonin suunnitelma on yritys kompensoida kokeen ulkoista validiteettia uhkaavia tekijöitä lisäämällä kokeeseen kaksi (suunnitelmaan 4) lisäryhmää, joita ei ole mitattu etukäteen.

Muiden ryhmien tietojen vertailu neutraloi testauksen vaikutuksen ja itse kokeellisen ympäristön vaikutuksen ja mahdollistaa myös tulosten paremman yleistämisen. Kokeellisen altistuksen vaikutuksen tunnistaminen toistetaan seuraavien epätasa-arvojen tilastollisilla todisteilla: 0 2 > Oj; 0 2 > 0 4; 0 5 > Tietoja b. Jos kaikki kolme suhdetta täyttyvät, kokeellisen päätelmän pätevyys paljon lisääntyy.

Suunnitelman 5 käyttö määrittää todennäköisyyden neutraloida testauksen ja kokeellisen altistuksen vuorovaikutus, mikä helpottaa tutkimustulosten tulkintaa mallin 4 mukaisesti. Ob:n vertailu O:n ja 0 3:n kanssa paljastaa luonnollisen kehityksen ja taustan yhteisvaikutuksen. . Keskiarvojen 0 2 ja 0 5, 0 4 ja 0 0 vertailu mahdollistaa ennakkotestauksen päävaikutuksen arvioinnin. Keskiarvojen () 2 ja 0 4, 0 5 ja 0 D) vertailu mahdollistaa kokeellisen altistuksen päävaikutuksen arvioinnin.

Jos esitestivaikutus ja vuorovaikutusvaikutus ovat pieniä ja merkityksettömiä, on toivottavaa tehdä kovarianssianalyysi arvoista 0 4 ja 0 2 käyttämällä esitestin tuloksia kovariaattina.

Suunnitelma kontrolliryhmän kanssa ja testaus vasta altistuksen jälkeen (suunnitelma 6). Hyvin usein kokeellisia tehtäviä suorittaessaan tutkijat kohtaavat tilanteen, jossa on tarpeen tutkia psykologisia muuttujia olosuhteissa, joissa koehenkilöiden psykologisten parametrien alustava mittaus on mahdotonta, koska tutkimus suoritetaan riippumattomille altistuksille. muuttujat, ts. kun tapahtuma on jo tapahtunut ja sen seuraukset on tunnistettava. Tässä tilanteessa optimaalinen kokeen suunnittelu on suunnitelma kontrolliryhmän kanssa ja testaus vasta altistuksen jälkeen. Käyttämällä satunnaistamista tai muita menetelmiä, jotka tarjoavat optimaalisen selektiivisen ekvivalenssin, muodostetaan koehenkilöistä homogeeniset koe- ja kontrolliryhmät. Muuttujien testaus suoritetaan vasta kokeellisen altistuksen jälkeen:

Esimerkki. Vuonna 1993 tehtiin Radiologian tutkimuslaitoksen toimeksiannosta tutkimus säteilyaltistuksen vaikutuksesta ihmisen psyykkisiin parametreihin 1 . Kokeilu rakennettiin suunnitelman 6 mukaan. Tshernobylin ydinvoimalaitoksen onnettomuuden seurauksista suoritettiin psykologinen tutkimus 51 selvittäjälle käyttämällä psykologisten testien sarjaa (persoonallisuuskyselyt, SAN (Health. Activity. Mood), Luscher testi jne.), EAF R. Vollin (R. Voll) mukaan ja automaattinen tilannediagnostiikkapeli (ASID) "Test". Kontrolliotokseen kuului 47 asiantuntijaa, jotka eivät osallistuneet Tšernobylin ydinvoimalaitoksen radiologiseen toimintaan. Koe- ja kontrolliryhmän koehenkilöiden keski-ikä oli 33 vuotta. Molempien otosten koehenkilöt korreloivat optimaalisesti kokemuksen, toiminnan tyypin ja sosialisaatiorakenteen suhteen, joten muodostuneet ryhmät tunnistettiin vastaaviksi.

Tehdään teoreettinen analyysi suunnitelmasta, jonka mukaan koe rakennettiin, ja sen pätevyydestä.

Tausta: kontrolloitu, koska tutkimuksessa käytettiin vastaavaa kontrollinäytettä.

luonnollinen kehitys: ohjataan kokeellisena tekijänä, koska kokeiden tekijät eivät puuttuneet koehenkilöiden sosialisointiprosessiin.

Testivaikutus: kontrolloitu, koska koehenkilöille ei tehty esitestausta.

Instrumentaalinen virhe: sitä valvottiin, koska kokeen jälkeen suoritettiin metodologisten työkalujen luotettavuuden alustava tarkastus ja niiden normatiivisten indikaattoreiden selventäminen, ja samantyyppisen "testipariston" käyttö suoritettiin kontrolli- ja koeryhmissä.

Tilastollinen regressio: ohjattiin käsittelemällä kokeellinen materiaali koko satunnaisesti muodostetulle näytteelle. Validiteetti oli kuitenkin uhattuna, koska koeryhmien kokoonpanosta ei ollut alustavaa tietoa, ts. esiintymistodennäköisyys ja polaariset muuttujat.

koehenkilöiden valinta, ei ollut täysin hallinnassa luonnollisen satunnaistamisen vuoksi. Erityistä aihevalintaa ei tehty. Tshernobylin ydinvoimalaitoksen onnettomuuden selvitystyössä olleista ja kemian asiantuntijoista muodostettiin satunnaisessa järjestyksessä ryhmiä.

koehenkilöiden seulonta, ei ollut läsnä kokeen aikana.

Valintatekijän vuorovaikutus luonnollisen kehityksen kanssa", mitään erityistä valintaa ei tehty. Tätä muuttujaa ohjattiin.

Ryhmien koostumuksen ja kokeellisen vaikutuksen vuorovaikutus", Erityistä aihevalintaa ei tehty. Heille ei kerrottu, mihin tutkimusryhmään (kokeellinen tai kontrolli) he kuuluivat.

Koehenkilöiden reaktio kokeeseen, hallitsematon tekijä tässä kokeessa.

Kokeellisten vaikutusten keskinäinen häiriö (superpositio): ei valvottu, koska ei tiedetty osallistuivatko koehenkilöt tällaisiin kokeisiin ja kuinka tämä vaikutti psykologisen testauksen tuloksiin. Kokeilijoita tarkkailemalla kävi ilmi, että yleisesti suhtautuminen kokeeseen oli negatiivinen. On epätodennäköistä, että tämä seikka olisi vaikuttanut myönteisesti tämän kokeen ulkoiseen validiteettiin.

Kokeilutulokset

• 1. Tutkittiin empiirisen datan jakaumaa, joka oli kellomainen, lähellä teoreettista normaalijakaumakäyrää.
• 2. Studentin t-testillä verrattiin keskiarvoja Oj > 0 2. ASID "Test" ja EAF:n mukaan koe- ja kontrolliryhmät erosivat merkittävästi tunnetilojen dynamiikasta (selvittäjissä - korkeampi), kognitiivisen toiminnan tehokkuudessa (selvittäjissä lasku) sekä toiminnassa. kroonisen endogeenisen myrkytyksen vuoksi.
• 3. Fisherin ^-kriteeriä käyttäen laskettiin "vaihteluiden" vaikutus (riippumattoman muuttujan dispersio) X riippuvan muuttujan varianssista 0 2 .

Tämän tutkimuksen päätteeksi kokeeseen osallistuneille ja heidän johtajilleen annettiin asianmukaiset suositukset, psykologisten testien diagnostinen akku validoitiin ja psykofysiologiset tekijät, jotka vaikuttavat ihmisiin äärimmäisissä radiologisissa olosuhteissa, tunnistettiin.

Siten kokeellinen "suunnittelu" 6 edustaa optimaalista kaavaa psykologiselle tutkimukselle, kun psykologisten muuttujien alustavaa mittausta ei ole mahdollista tehdä.

Edellisestä seuraa, että psykologian kokeellisen menetelmän perustana ovat niin sanotut tosisuunnitelmat, joissa ohjataan lähes kaikkia sisäiseen validiteettiin vaikuttavia päätekijöitä. Kaavioiden 4-6 mukaan suunniteltujen kokeiden tulosten luotettavuus ei herätä epäilyksiä suuressa enemmistössä tutkijoista. Suurin ongelma, kuten kaikissa muissakin psykologisissa tutkimuksissa, on koe- ja kontrollinäytteiden muodostaminen koehenkilöistä, tutkimuksen organisointi, sopivien mittauslaitteiden etsiminen ja käyttö.

• Kaavion symboli R osoittaa, että ryhmien homogeenisuus on saatu satunnaistuksella. Tämä symboli voi olla ehdollinen, koska kontrolli- ja koenäytteiden homogeenisuus voidaan varmistaa muillakin tavoilla (esim. parivalinta, esitestaus jne. .). Korrelaatiokertoimen arvo (0,16) paljastaa mittausten välisen heikon tilastollisen suhteen, ts. voidaan olettaa, että tiedoissa on tapahtunut jonkin verran muutosta Altistuksen jälkeiset lukemat eivät täsmää ennen valotusta. EAF - Vollin menetelmä (saksa: Elektroakupunktur nach Voll, EAV) - sähkökemiallisen pikadiagnostiikan menetelmä vaihtoehtoisessa (vaihtoehtoisessa) lääketieteessä mittaamalla ihon sähkövastusta. Tohtori Reinold Voll kehitti menetelmän Saksassa vuonna 1958. Pohjimmiltaan se on yhdistelmä akupunktiota ja galvanometrin käyttöä.
• Sotilaiden psykologisen tilan arviointi - Tšernobylin onnettomuuden selvittäjät dynaamisen tilannepelin "Test" avulla / I. V. Zakharov, O. S. Govoruha, I. II. Poss [et al.] // Military Medical Journal. 1994. Nro 7. S. 42-44.
• Tutkimus B. II. Ignatkin.