c) Synonyymi. Kielen kyky ilmaista samaa sisältöä eri keinoin ilmenee leksikaalis-semanttisella tasolla siinä, että kielellä on suuri määrä synonyymejä - sanoja, jotka ovat merkitykseltään identtisiä tai läheisiä.
Kielen synonyymeille on ominaista erilaiset toiminnot - semanttiset ja tyylilliset. Synonyymien (arviointifunktio ja esteettinen funktio) tyylitehtävät nykymurteissa toteutuvat omituisella tavalla murteiden keskinäisen vaikutuksen ja kirjallisen kielen vaikutuksen vuoksi, joka vahvistui erityisen voimakkaasti 1900-luvun jälkipuoliskolla. Muiden murteiden ja kirjallisen kielen sanojen sisällyttäminen synonyymisarjaan johtaa sen jäsenten välisten suhteiden uudelleenjärjestelyyn, mikä näkyy edellä tarkasteltujen synonyymien sarjan esimerkissä erän merkityksellä" (§ 143). Siinä jäsenten välisten suhteiden uudelleenjärjestely liittyy joidenkin heistä entiseen moniselitteisyyteen ja adverbin täysi esiintymiseen synonyymirivillä paljon (vain suhteessa esineisiin)", kun taas alun perin merkitys tämän sanan monimuotoisuus liittyi välttämättä täytettyyn tilavuuteen (purkissa on paljon vettä). Menettämällä tämän merkityselementin adverbistä tulee kokonaan sana ihmeellinen kaksoiskappale, jonka seurauksena sana katoaa ihmeellisesti ja jää vain vanhemman sukupolven puheeseen. Yleisin on tyylillisesti neutraali adverbi many, jonka yhteensopivuusrajoituksia ei ole.
Synonyymi liittyy polysemiaan, koska polysemanttinen sana sen eri merkityksissä (muunnelmissa) on eri synonyymisarjojen jäsen. Esimerkiksi Tomskin alueen Narym-murteessa sana vahva sisältyy kolmeen synonyymiin riviin, koska sillä on vastaavat merkitykset täällä: I - rikas1 - musta maa - vahva "- tuottelias hedelmällinen (maasta)"; II. rikas2 - vahva2 - vahva "varakas (hyvästä omistajasta)"; III. vahva3 - mahtava - tulossa - hefty vahva (henkilöstä, eläimestä, koneesta)".
3 ryhmää epäselvyyden määritelmän mukaan:
1. moniarvoinen. sanat, merkitys kissa. koko väestön tiedossa (kävely - hauskanpito, puolison pettäminen)
2. polysemia. osoitteessa st. sukupolvi., ovat yksiselitteisiä laiturissa. (pilari - pystysuora seisova hirsi; 100 talonpojan yhteiskäyttöön varatun maan osallistuja; tontteja erottava tie)
3. sana, kissa. polysemanttinen murteella, yhtenä leksiko-seminä. s-minä, mutta ei jokaisen äidinkielenään puhujan puheessa (he sanovat - yksi merkitys, taide. - toinen: perhe taiteessa. 10-50 henkilöä (en asunut perheessä, vain mieheni on äiti -appi ja appi), laiturilla - aviomies, vaimo, lapset.
Kirjallisen kielen rikastaminen murteiden sanastolla.
esim. 2 tl.
1. Efimov: lit. kellotaulua ei enää täytetä. sanat, erinomainen 1800-luvulla
2. Vinogradov: alkaen ser. 1800-luvulla alueiden sisällyttäminen. nar. sanasto venäjän.lit.yaz-sanakirjoissa. muuttua jännittyneeksi, monipuoliseksi. ja nopea.
to ota selvää, ei. otti sl. Ushakova, 17 osa. BAS venäjän kieli ja MAC. Otantamenetelmällä valittiin aluemerkillä varustetut sanat: Ushakovissa 3286 sanaa, BAS:ssa ja MAC:ssa 1063. Näitä sanoja käytetään. ja viimeisessä sanakirjat:
Henkilöiden nimet tyypin mukaan d-ti (lauttakasvattaja)
Arvioitu sanasto (lohmotnik)
Rodsvt. yhteydet (parittäjä, lanko)
Flora (pähkinäpuu, sammalsieni)
Fauna (boba, billhook)
Pr-you-elämä (golik, lampaannahkainen turkki)
Yavl-I pr-dy (kumma, lumimyrsky)
Häiriötekijä lesika (flash, laulut)
Ch. (bocharnichat, zhuhnut) + zvukopodr. (varis)
alkaen 1063 - 405 n. ilman merkkejä, 196 ch., 108 adj., 3 nar.
712 merkitsemätöntä, 182 avointa, 91 vanhentunutta, 58 erikoista, 15 nar-runoilijaa.
Tapoja ja syitä murresanaston siirtymiseen kirjalliseen kieleen.
Siirron syyt ja ehdot:
1. extralingu.
muutos alueella lang. vuorovaikutusta. Talous syyt: uuden kehittäminen. r-in, osallistuminen b. massat tuotantoon, muuttoliike, yhteyksien laajentaminen liettualaista äidinkielenään puhuviin, äidinkielenään puhuviin demokraatteihin, Dr.
Taide. Izv-ti sanat (media, os. sanomalehdet)
Alueellinen luonne: mitä laajempi levinneisyys, sitä enemmän. b. Lit. (matto)
Factor ots-I vastaava kellotaulu. sana litteäksi. (kizyaki - savesta, lannasta, oljesta tehdyt tiilet)
F-r sl \ arr req. äidinkielenään puhujan ymmärtäminen sl \ käänteinen mallit) substantiivi. + suf. = huora
Motivaatio: Siirtymä motivoimaton. sv. lähinnä rajoitetusti motivaatio (hasel - ei juuria liettuassa, pihlaja, viburnum, vadelma ...). menevät usein polynomin yli. sanat
Ilmaisut (choromina)
1. heti
2. välittää
W/w kaupunki. kansankieli; terminol. kanssa-mu; Kieli. ohut litraa, f-ra. Polkujen merkitys on erilainen. Kapellimestari: opetus-, erikois-, tieteellinen, taide. litrat, lehdistö, media, asiakirjat
Murrefraseologia.
Murrefraseologiaksi on tapana kutsua joukko murrefraseologisia yksiköitä - vakaita lauseita, joilla on kokonaisvaltainen merkitys ja joita toistetaan säännöllisesti puheessa.
Kuten kirjallisessa kielessä, fraseologisen yksikön vakaus murteissa ymmärretään fraseologisen yksikön koostumuksen ja rakenteen yhtenäisyydeksi, kyvyksi saada perinteen vahvistama vakiintunut luonne. Fraseologisen yksikön merkityksen eheys ilmenee sen semanttisessa ja toiminnallisessa, mutta kieliopillisessa läheisyydessä sanaan (istua kamman päällä - "spin").
Fraseologisten yksiköiden säännöllinen käyttö tietyn murteen puhujien puheessa on näiden leksikaalisten yksiköiden pääasiallinen olemassaolomuoto murrekielessä.
Murrefraseologian, samoin kuin kirjallisuuden, erottuva piirre on sen luontainen selvä kuviollinen-emotionaalinen arvio toimista, esineiden ominaisuuksista, joilla on jo omat nimensä kielellä. Esimerkiksi: pudota kepin läpi - tulla heikoksi, heikoksi. "On luonnollista, että juuri ilmaisukykynsä vuoksi useimmat fraseologiset yksiköt luonnehtivat ihmisen ominaisuuksia ja tilaa. Esimerkiksi: ahne ihminen on ahmatti" ; likainen napa - "huolimaton". Fraseologisten yksiköiden kuviollinen ja ilmaisuvoimainen olemus korostuu erityisen voimakkaasti tapauksissa, joissa fraseologiset yksiköt muodostuvat metaforisen siirron seurauksena: niele aurinko - "haukottele"; älä peitä hammasta - "nauraa"; istua mädissä paikoissa - "kyllästyä, viettää yksitoikkoista elämää".
Murrefraseologiset yksiköt ovat semanttisesti heterogeenisia. Venäläisessä kansanfraseologiassa voidaan erottaa huomattava määrä temaattisia ryhmiä, jotka liittyvät ihmisten henkisen kulttuurin, tuotantotoiminnan, ympäristön jne. heijastukseen. Fraseologiset yksiköt voivat kuvata ihmisen ominaisuuksia, tilaa: syödä hammas - kokea, "survin huhmareessa ei ymmärrä - \ äiti - kiukkuisesta ihmisestä; ihmisen toiminta: karjua F kovaa, itke pitkään, "kävele - ryömi"; voi luonnehtia luonnonilmiöitä: hikinen sää - sulaa, pel, orpotalvi - "lämmin, leuto talvi", hevosvesi ~ ts likainen sadevesi" voi olla taloustavaroiden toiset nimet: black shag - pokeri", teräs lyijykynä -| "romu" jne. Murteen fraseologiset yksiköt heijastavat aktiivisesti ihmisiä1-! rituaalit: huutokynnykset - lahjan pyytäminen morsiamelta", kalkiminen - "tuoda lahjoja morsiamelle" jne.
Murrefraseologiset yksiköt korreloivat koostumuksessaan substantiivien (rahman bobylka - ■ [nainen, joka ei osaa hoitaa kotitaloutta"), adjektiivien (satavuotias neito - tyttö, joka ei mennyt naimisiin; vanha piika") kanssa , verbit (suun ohi tönäisee - pyörii päässä, kielessä; jostain tutusta, mutta tällä hetkellä unohdetusta "), adverbit (kuda razh -I ■ erittäin hyvin"), välilauseet (unohda salama, jaa pelottaa, vie sinut - loukkaavat ärsytyksen, tyytymättömyyden ilmaukset). Fraseologisissa käännöksissä komponenttien fuusioastetta voidaan esittää eri tavoin. Joten joillekin fraseologisille yksiköille figuratiivisuus ja kuviollinen merkitys ovat motivoituneita (pesät leikkiä - juhlia useita häitä kerralla "), toisille merkitys ei motivoi fraseologisen yksikön muodostavat komponentit. Tällaisissa fraseologisissa yksiköissä se on on mahdotonta määrittää tapoja muodostaa kuvaannollinen merkitys, hahmotella kuvaa, joka kantaa pääasiallisen ilmaisukuorman (barma yaryzhka on tyhmä henkilö"). Fraseologismia, kuten myös vapaata lausetta, voidaan luonnehtia seuraavilla syntaktisilla linkeillä komponenttien välillä: sopimus - syntyperäisissä saappaissa (paljain jaloin) käveltiin pitkään, ohjaus - ei ole ketään perustella - ota yhteyttä "vierellä - radio puhuu ohjelman hyvin (ennustaa") - säästä .
Murteille on ominaista tautologiset käännökset, mikä johtuu puhujan halusta selventää fraseologisen yksikön ensimmäisen sanan suoraa nominatiivista merkitystä, lisätä koko fraseologisen käänteen ilmaisukykyä. Joten Moskovan alueen murteissa ravat kevät - "kylvää kevätsatoa" on tyypillistä, Voronežin murteissa norsuja käytetään levähtämään - "sekoilemaan", Rjazanin murteissa - raivoamaan hölynpölyä - puhumaan hölynpölyä , siperiaksi - juosta kilpailuissa - kilpailla juoksussa jne. d.
Fraseologisille yksiköille, jotka muodostuvat saman juuren sanojen toistosta, on ominaista itsenäisen merkityksen menettäminen toisessa komponentissa, mikä toimii pääasiassa antamaan koko fraseologiselle yksikölle enemmän ilmeisyyttä, emotionaalisuutta ja myös lisäämään semanttista konnotaatiota: ; Oikea noin r noin m, jalat palavat; Kerran puhuisin ltk:stä ja juttelisin. Miksi puhua turhaan? Mene työskentelemään.
Tautologiset fraseologiset yksiköt voivat olla rakenteeltaan erilaisia. 1) Verbi + yksijuurinen adverbi, joka on muodostettu substantiivista luomismuodossa. p .: kävellään, heitetään kidkdm. 2) Verbi + yksijuurinen substantiivi muiden epäsuorien tapausten muodossa: seiso maassa, makaa pellolla. 3) Verbi --+- yksijuurinen komponentti sanallisen adverbin muodossa sanalle -mya (-ma): kaatua, istua, palaa katkerasti. 4) Substantiivi --+- adjektiivi: tumma pimeys, hyvä vuosi. 5) Substantiivi + verbi: kesä lentää, tuntia katsoa, soita napsauttaa. 6) Substantiivi -\- substantiivi prepositiolla: päivä päivältä.
Oletko yksi murrefraseologian piirteistä? sen luontainen vaihtelevuus, joka paljastuu, kun sama henkilö toistaa fraseologisen yksikön toistuvasti tai kun fraseologista yksikköä käytetään saman alueen eri asuinalueiden asukkaiden puheessa, samoin kuin useissa; alueilla.
Fraseologinen vaihtelevuus tarkoittaa joidenkin komponenttien korvaamista toisilla semantiikan identiteetin avulla. Vaihtuvuuden esiintymisen syyt ovat monet tekijät, mukaan lukien fraseologisten yksiköiden käytön aikakehys, fraseologisten yksiköiden toiminta-alue.
Fraseologisten yksiköiden vaihtelevuus murteissa syntyy monissa tapauksissa uusien normien tunkeutumisen ja hyväksymisen yhteydessä: aksentologiset (myydä kauneutta - myydä kauneutta, käpristää kanaa - kihartaa kanaa - riitti, jossa morsian oli istutettu koristellun joulukuusen lähelle, he lauloivat hänelle lauluja, ja poikaystävä tai sulhanen antoi lunnaita), foneettisia (hevostuli - hevosen selässä "tuli - liekki"), morfologisia, jotka ilmenevät useimmiten tapauksen, sukupuolen muodoissa. , substantiivien lukumäärä (kerää pituus - mblino kerätä - kerätä molina - kerätä molina - riitti, jossa he antoivat lahjoja nuorille lahjoja; huutaminen humbub - huutaminen humbub - huutaminen äänekkäästi, huutaa apua "; kuin ruskea susi - kuin ruskeat sudet - työskentele paljon, kovasti"), syntaktinen (ulvo äänellä - ulvo äänellä; kävele - kävele ympyrässä - kävele ympyröissä - pyöreä tanssi "; kävellä luudalla - kävellä luudalla - häät seremonia, jossa ennen häitä morsian kylvyn edessä pysähtyy sulhanen talon luona kokoontumaan luudan kanssa m hoitoon).
Leksinen vaihtelevuus on yleisin ilmiö murrefraseologiassa, mikä johtuu suurelta osin synonyymien esiintymisestä äidinkielenään puhujien puheessa, radion, television, elokuvan, kirjallisuuden koulukunnan, kansansanojen ja murteen vaikutuksesta. sellaisia jne. Esimerkiksi: lisää (laajenna) silmät (valo) - hämmästyä, hämmästyä, katsoa jotain yllättyneenä, "kerää (puida, kantaa, jutella, äkeä, kutoa) pään ympärille ja sisään povi" - puhu hölynpölyä, kuin kehrä (turner, spinner) pyöri - käyttäytyy kiihkeästi."
Komponenttien vaihtelu ei riko fraseologisen yksikön eheyttä eikä tuhoa sen semantiikkaa, vaan päinvastoin mahdollistaa ilmiön emotionaalisten ja arvioivien ominaisuuksien tarkemmin välittämisen.
Jotkut murrefraseologiset yksiköt voivat sisältää sanoja, jotka ovat yhteisiä kirjallisen kielen kanssa (kaukana sukulaisista - suuri ero "), toiset sisältävät murrelekseemejä komponenttina (ei kynttilä Jumalalle eikä poltto helvettiin, vrt. ei kynttilä). Jumalalle, eikä pokeri helvettiin; tässä murrefraseologinen yksikkö muuttaa kirjallista fraseologista yksikköä, koska sen koostumuksessa on käytetty murresanaa polttaa - "keppi, joka korvaa pokerin, jota hiilet häiritsevät; pala lopussa poltettu puu."). Kolmannen tyypin fraseologiset yksiköt sisältävät sekä murretta että kirjallisia sanoja, mutta se eroaa omituisesta rakenteestaan ja semantiikasta (tuhkaaminen - "tehdä pahaa, vahingoittaa").
Murteen ja kirjallisuuden fraseologian vuorovaikutus Osu
schestvuet kautta valtakunnallisia malleja, yhteinen kuin murre
Nooa ja kirjallisuuden fraseologiaa varten. Fraseologinen
malli on fraseologisen yksikön rakenteellinen tyyppi, joka tarjoaa
määrittää sekä sen toistettavuuden että semanttisen vakauden
ness. Yhden mallin mukaan luodaan murrefraseologisia yksiköitä
hyveellinen neito, siirtämätön neito ja kirjallinen fraseolo
gism vanha piika.
Kirjallisen kielen vaikutuksesta murrefraseologiset yksiköt voivat muuttaa leksikaalista koostumustaan korvaamalla yhden komponenteista kirjallisella lekseemillä (olemassa naapurissa). Murteen erottava piirre voi kadota, jos murrefraseologinen yksikkö leikataan rakenteellisesti kirjalliseksi fraseologiseksi yksiköksi (päästä päähän).
Nykyaikaisissa venäläisissä murteissa kaikkia fraseologisten yksiköiden temaattisia ryhmiä ei sisälly murrepuhujien aktiiviseen sanastoon. Ihmisten maailmankuvan ja psykologian muutoksen yhteydessä yleisen lukutaidon olosuhteissa, radion ja television tunkeutumiseen maaseutuelämään monet fraseologisten yksiköiden temaattiset ryhmät siirtyvät passiiviseen varaukseen. Joten fraseologiset yksiköt panosta panokseen - ei paalu eikä piha, "paimentar, johon tartutaan - määrittääkseen, kumpi ennustavista ystävistä menee ensin naimisiin", syödä paloja - "kieltäytyä parittelun aikana" jne. säilytetään vain vanhemman sukupolven puheissa. Muut fraseologiset yksiköt elävät edelleen uusissa olosuhteissa, mutta muuttavat alkuperäistä merkitystään ja saavat uuden merkityksen. Joten fraseologinen yksikkö istua mädissä paikoissa, muodostettu Gnilushkin kylän nimestä, jolla oli aluksi merkitys asua syrjäisessä kylässä, jota ympäröivät suot ja metsät, "muutti alkuperäisen semantiikkansa ja sitä alettiin käyttää merkitys" tylsistynyt, viettää yksitoikkoista elämäntapaa" (Meillä ei ole mitään istua mädissä paikoissa, katsomme pian televisiota.
Huolimatta kirjallisen kielen kasvavasta tasoittavasta vaikutuksesta murteisiin, murrekieli täydentyy uusilla fraseologisilla yksiköillä, jotka välittävät paikalliseen erityistilanteeseen perustuvia kuviollisia esityksiä, jotka heijastavat venäläisten elämää, työtä ja luonnetta. Tällaisten fraseologisten yksiköiden kokoonpano voi sisältää ilmaisuja, jotka kuvaavat uudenaikaisen kylän uusia sosiaalisia elämänolosuhteita (puheenjohtajatie on moitteeton, moitteeton, periaatteellinen käyttäytymislinja, "asua pomoissa -" olla johtoasemassa ", oppineelle mielelle - asian tiedolla", kävellä kymmenennellä luokalla - saada keskiasteen koulutus").
Murrefraseologia tekee tämän tai toisen murteen puhujien puheesta kuvaannollisen, elävän, tunnepitoisen. Ja on luonnollista, että juuri tämä fraseologia heijastuu monien Neuvostoliiton kirjailijoiden nykytaiteen teoksiin.
Käsikirjoituksena
KOBELEVA Irina Arnoldovna
MODERNI VENÄJÄ
MUIRTEEN FRASEOLOGIA:
LEKSIKO-KIELIELLINEN JA
LEKSIKOGRAAFISET NÄKÖKOHDAT
Erikoisala 10. 02. 01 - Venäjän kieli
väitöskirjat tutkintoa varten
Filologian tohtori
Syktyvkar
Väitöstyö valmistui Syktyvkarin osavaltion yliopiston venäjän ja yleisen kielitieteen laitoksella
Viralliset vastustajat:
Johtava organisaatio:
KOSTUTŠUK LARISA JAKOVLEVNA,
Filologian tohtori, professori BRYSINA EVGENIA VALENTINOVNA,
Filologian tohtori, professori VASILIEV VALERI LEONIDOVITS,
FGBOU HPE "Pietarin osavaltion yliopisto"
Puolustus pidetään 22.3.2012 klo 12.00. väitöskirjaneuvoston kokouksessa D 212.168.09 Novgorodin osavaltion yliopiston filologian tohtorin tutkinnon väitöskirjaa varten. Jaroslav Viisas osoitteessa: 173014, Veliky Novgorod, Antonovo, Novgorodin valtionyliopiston humanitaarinen instituutti, huone. 1213.
Väitöskirja löytyy Novgorodin osavaltion yliopiston tieteellisestä kirjastosta. Jaroslav Viisas, abstraktilla - VAK:n virallisella verkkosivustolla osoitteessa: http://www.vak.ed.gov.ru, lähettäjä "" 2011
Väitösneuvoston tieteellinen sihteeri,
filologisten tieteiden kandidaatti, apulaisprofessori V.I. Makarov
YLEINEN TYÖN KUVAUS
Tämä väitöskirja on omistettu nykyaikaisen venäläisen murrefraseologian ja fraseografian ongelmille.
On monia tieteellisiä teoksia, jotka analysoivat venäjän kielen fraseologista koostumusta ja fraseologisten yksiköiden käyttöä (katso esimerkiksi V. L. Arkhangelskyn, A. M. Babkinin, V. V. Vinogradovin, A. V. Žukovin, V. P. Žukovin, B. A. Larinan, V. M. Mokinkon, A. M. Molotkova, V. N. Telia, N. M. Shansky ja muut). Niissä käsitellään fraseologismia eri näkökulmista, millä on suuri merkitys sekä sen luonnehdinnassa kielen erikoisyksikkönä että sen muotoon, sisältöön ja käyttöön liittyvien ominaisuuksien karakterisoinnissa.
Tällä hetkellä venäläisen fraseologian kehitystaso tieteellisenä kielellisenä tieteenalana on melko korkea: erityyppiset sanakirjat ovat nähneet valon, erityinen fraseologian osa on ilmestynyt - tutkitaan fraseografiaa, fraseologisia yksiköitä Venäjän kansalliskielen eri alueilta. eri näkökulmista. On myös osioita, jotka kuvaavat tieteellisesti alueellisten murteiden fraseologista kirjoa - murrefraseologiaa ja murrefraseografiaa.
Kymmenen vuotta sitten R. N. Popov totesi perustellusti: "Jos kansanmurteiden sanasto on jo suurelta osin kuvattu, niin niiden fraseologian leksikografinen kehitys on pohjimmiltaan vasta alussa." Äskettäin muutamiin entisiin tunnetuihin murrefraseologisiin sanakirjoihin: "Materiaaleja Pohjois-Kaman alueen murteiden fraseologiseen sanakirjaan" (1972), "Siperian venäläisten murteiden fraseologisten yksiköiden ja muiden asetettujen lauseiden sanakirja" (1972), "Siperian venäläisten murteiden fraseologinen sanakirja" (1983) - lisätty "Materiaaleja Tšitan alueen fraseologisten yksiköiden ja muiden vakaiden yhdistelmien sanakirjaan" (1999-2004), "Pihkovan sananlaskujen ja sanojen sanakirja" (2001), " Permin murteiden fraseologinen sanakirja" (2002), "Materiaalia Novgorodin fraseologisten yksiköiden ideografiseen sanakirjaan" (2004), Komin tasavallan venäläisten murteiden fraseologinen sanakirja (2004), "Mies venäjän murrefraseologiassa" (2004), "Baikal-alueen venäläisten murteiden fraseologinen sanakirja" (2006), "Ala-Petšoran venäläisten murteiden fraseologinen sanakirja" (2008). Ei ole sattumaa, että monet tutkijat puhuvat nykyään "leksikografisesta puomista", "modernin kielitieteen leksikografisoinnista", "taipumuksesta kielen leksikografiseen parametrointiin", kun taas kaikkien alueellisten sanakirjojen luominen tunnustetaan erittäin vaikeaksi. aikaa vievämpää ja monessa suhteessa monimutkaisempaa kuin venäjän kirjallisen kielen sanakirjojen kokoaminen.
Nykyaikaiselle venäläiselle dialektologialle on ominaista monet tieteelliset saavutukset, voidaan nimetä monia perustavanlaatuisia teoksia, jotka on omistettu sanaston, fonetiikan, sananmuodostuksen ja venäjän murteiden kieliopin tutkimukselle. Myös murrefraseologia kehittyy intensiivisesti, ja päähuomio kiinnitetään murrefraseologisen yksikön muodollisiin (rakenne, variaatio), semanttisiin, etymologisiin ja etnokulttuurisiin aspekteihin. Murteen fraseologian kieliopillinen puoli ei ole vielä herättänyt tutkijoiden huomiota, ja koska murrefraseologian kieliopillinen puoli on yksi vähiten kuvatuista, tämä vaikuttaa negatiivisesti sen leksikografiseen kehitykseen. Samaan aikaan kirjallisen kielen fraseologisten yksiköiden kieliopilliset ominaisuudet on jo analysoitu riittävän yksityiskohtaisesti (katso esimerkiksi V. T. Bondarenkon, L. P. Gashevan, V. G. Didkovskajan, M. L. Ermilovan, A. V. Zhukovin, V. P. Zhukovan, G. I. Lebedeva, V. A. Lebedinskaya, T. N. Lyakhova, A. I. Molotkova, F. I. Nikonovaite, A. P. Okuneva, A. A. Khusnutdinova, A. M. Chepasova ja muut). Koska murteellinen fraseologinen yksikkö kategoristen ominaisuuksien mukaan vastaa kirjallisen kielen fraseologista yksikköä, tehtävästä kuvata murteen fraseologisen yksikön kielioppi, keskittyen fraseologisen tieteen nykyiseen kehitystasoon, tulee merkityksellinen.
Se mitä on sanottu, ratkaisee
Merkityksellisyys meneillään oleva tutkimus. Se koostuu siitä, että tänään tarvitsemme kattavan, kattavan kuvauksen murteiden fraseologiasta (mukaan lukien sanasto) ja mikä tärkeintä, tällaisen teoreettisen ja leksikografisen esityksen periaatteiden kehittämistä, ottaen huomioon alan viimeisimmät saavutukset. venäjän kirjallisen kielen fraseologiasta ja fraseografiasta, jonka mukaan tällä hetkellä on mahdollista näyttää melkein kaikki murteen fraseologisen yksikön parametrit (sen muoto, kielioppi, merkitys, yhteensopivuus, paradigmaattiset suhteet). Näin ollen venäläisten kansanmurteiden fraseologia voidaan nyt tieteellisesti kuvata ja leksikografisesti esittää ja siten "vetää" venäjän kirjallisen kielen fraseologiaan.
Tutkimuksen teoreettinen perusta ovat teoksia, jotka perustuvat fraseologian tunnistamiseen kielen erityisyksiköksi, jota ei voida samaistaa sanaan tai fraasiin ja jolla on omat kategorisoidut piirteensä: 1) leksikaalinen (fraseologinen) merkitys, 2) kieliopillinen merkitys, 3 ) erityinen komponenttirakenne.
Tutkimuksen kohde väitöstyössä ovat nykyvenäläisissä kansanmurteissa käytetyt fraseologiset yksiköt.
Tutkimusaihe muodostavat näiden yksiköiden semantiikan ja kieliopilliset ominaisuudet sekä niiden leksikografisen tulkinnan.
Tutkimuksen tarkoitus- antaa moniulotteinen kuvaus nykyaikaisten venäläisten kansanmurteiden fraseologiasta ja fraseografiasta ja kehittää murrefraseologisen yksikön leksikografisen kuvauksen periaatteita.
Tämän tavoitteen saavuttamiseksi on ratkaistava tehtäviä:
1) analysoida fraseologisten yksiköiden esittämistapoja yleisissä ja erityisissä murresanakirjoissa,
2) harkita murteen fraseologisten yksiköiden kielioppia,
3) analysoida murrefraseologisten yksiköiden muotoa (komponenttikoostumusta),
4) pohtia murrefraseologisten yksiköiden semantiikkaa (järjestelmäsuhteita),
5) kehittää murrefraseologisen sanakirjan sanakirjamerkinnän rakennetta,
6) määrittää murrefraseologisen sanakirjan koostumuksen.
Väitöskirjan työskentelyn aikana seuraavat tutkimusmenetelmät:
1) kielellisen kuvauksen menetelmä, johon kuuluu kielellisten tosiasioiden havainnointi, systematisointi, yleistäminen ja kielellisten yksiköiden rakenteen ja toiminnan piirteiden selittäminen siirtymätapaukset huomioiden;
2) komponenttianalyysimenetelmä, jonka avulla voidaan tutkia fraseologisten yksiköiden semanttista rakennetta ja tapoja selittää niiden merkityksen tiettyjä puolia;
3) kontekstuaalisen analyysin menetelmä, jonka avulla voit määrittää fraseologisten yksiköiden koostumuksen ja tunnistaa niiden toteutuksen piirteet kontekstissa;
4) vertailevan analyysin menetelmä, joka mahdollistaa kirjallisen kielen ja kansanmurteiden fraseologisten järjestelmien korreloinnin sekä näiden järjestelmien fraseografisen esityksen menetelmät;
5) fraseologisen sovelluksen menetelmä, joka koostuu fraseologisen yksikön "asettamiseksi" vapaalle yhdistelmälle ja sen komponenttien semanttisen fuusion asteen ja merkityksen eheyden määrittämisessä;
6) leksikografisen kuvauksen menetelmä, jonka avulla voidaan tyypistää kieliyksiköiden muodolliset ja merkitykselliset indikaattorit, niiden tekstikuvitukset jne.;
7) etymologisen analyysin menetelmä, jonka avulla voidaan määrittää fraseologisten yksiköiden sisäinen muoto ja alkuperä;
8) kielellisten tosiseikkojen jatkuvan otannan menetelmä, joka mahdollistaa paitsi sanakirjallisen kieliaineiston myös huomioimisen sanakirjamerkintöjen havainnollistavien osien aineiston;
9) aineiston kvantitatiivisen käsittelyn ja karakterisoinnin menetelmä, jonka avulla voidaan selventää tai tunnistaa murrellisten (tarvittaessa ja kirjallisten) fraseologisten yksiköiden suhde.
Tutkimuksen tieteellinen uutuus. Ensimmäistä kertaa esitetään analyysi venäläisen murrefraseografian nykytilasta ja sen kattava kriittinen arvio. Esitetään teoreettinen perusta sanakirjassa olevan murrefraseologisen yksikön kehittämiselle. Murteen sanakirjoihin tallennettujen murrefraseologisten yksiköiden kieliopillisten ominaisuuksien yhtenäistämisohjelmaa toteutetaan. Fraseologisen yksikön kieliopin kuvaus tapahtuu fraseologisen yksikön muodollisten ja merkityksellisten ominaisuuksien perusteella, jotka ilmenevät sen syntaktisissa suhteissa ja yhteyksissä sanoihin osana fraseologista yhdistelmää. Toisaalta murteen fraseologisten yksiköiden kieliopin ja toisaalta kirjallisuuden fraseologisten yksiköiden välisen korrelaation aste ja luonne paljastetaan. Murresanakirjojen fraseologisten yksiköiden kieliopillisten ominaisuuksien kuvauksen tärkeimmät vaatimukset on muotoiltu.
Tutkimushypoteesi. Fraseologisen yksikön leksikokielinen ominaisuus on sen vakioominaisuus. Fraseologisten yksiköiden komponenttikoostumus ja yhteensopivuus liittyvät läheisesti niiden leksikaalisiin ja kieliopillisiin indikaattoreihin, ja ne riippuvat niiden kuulumisesta tiettyihin leksikaalisiin ja kieliopillisiin kategorioihin, joista jokainen on välttämätön henkilölle pragmaattisena välineenä todellisuuden kielelliseen luokitteluun. Fraseologisten yksiköiden kuvauksen yhtenäisyys ja eheys murresanakirjassa on mahdollista vain niiden leksikaalisen ja kieliopillisen aseman suhteen.
Teoksen teoreettinen merkitys koostuu siitä, että se kehittää ensimmäistä kertaa ja ehdottaa käyttöönotettaviksi venäjän murteiden nykyaikaisissa sanakirjoissa yhtä algoritmia fraseologisen materiaalin esittämiseksi ottaen huomioon viimeksi mainitun leksikaaliset ja kieliopilliset ominaisuudet.
Tutkimuksen käytännön merkitys. Väitöskirjassa päivitettiin ehdotetun konseptin soveltava luonne. Materiaalia ja saavutettuja tuloksia voidaan käyttää leksikografisessa käytännössä laadittaessa fraseologisia sanakirjoja ja sanakirjoja - sekä murrellisia että kirjalliseen kieleen omistettuja. Murrefraseologian leksikografisen heijastuksen puutteiden korjaaminen voi olla arvokasta kirjailijaryhmille, jotka työskentelevät parhaillaan venäläisten kansanmurteiden sanakirjojen kokoamisen parissa. Väitöstutkimuksen tulokset voivat olla tärkeitä yliopisto-opetuksen käytännön kannalta luennoitaessa nykyaikaista ja historiallista fraseologiaa, dialektologiaa, morfologiaa, syntaksia sekä kehitettäessä venäjän idiomatiikan erikoiskursseja. Koska "kaikenlaisella leksikografialla on oppimistehtävä", väitöskirjassa saadut tulokset voivat toimia pohjana pohdittavan ongelman metodologiselle kehittämiselle.
Lähteet ja tutkimusmateriaali. Nykyaikaisten venäläisten murteiden fraseologian tutkiminen on tällä hetkellä mahdollista monien murreleksikografisten lähteiden perusteella. Väitöskirjan essee rakentuu ensisijaisesti sanakirjojen aineistolle, johon on tallennettu Venäjän pohjoisen murteiden fraseologinen kirjo. Näitä ovat yleissanakirjat: "Arkangelin alueellinen sanakirja", "Kuola-pomorien elävä puhe", "Novgorodin alueellinen sanakirja", "Vjatkan murteiden alueellinen sanakirja", "Pomorskaya Speaking", "Pihkovan alueellinen sanakirja historiallisilla tiedoilla", "Sanasto" Vologdan murteet", "Permin alueen Krasnovišerskin piirin Akchimin kylän murteiden sanakirja", "Venäjän pohjoisen murteiden sanakirja", "Permin alueen Solikamskyn alueen murteiden sanakirja", "Permin sanakirja" Murteet", "Karjalan ja lähialueiden venäläisten murteiden sanakirja", "Nizovaja Petserian venäjän murteiden sanakirja", "Murrepersoonallisuuden ilmeikäs sanakirja", "Jaroslavlin aluesanakirja"; erikoissanakirjat: "Materiaalit Novgorodin fraseologisten yksiköiden ideografiseen sanakirjaan", "Materiaalit Pohjois-Kaman alueen murteiden fraseologiseen sanakirjaan", "Pihkovan sananlaskujen ja sanojen sanakirja", "Permin murteiden fraseologinen sanakirja", "Fraseologinen sanakirja" ala-Petšoran venäläisistä murteista". Mukana on myös fraseologista aineistoa muiden alueiden venäjän murteiden sanakirjoista ja konsolidoiduista murresanakirjoista. Varsinainen tutkimuksessa käytetty aineisto saatiin jatkuvalla näytteenotolla nimetyistä ensisijaisista lähteistä. Kaiken kaikkiaan analysoidun fraseologisen materiaalin määrä on yli 30 tuhatta sanakirjamerkintää, ja tämä luku mahdollistaa objektiivisten johtopäätösten tekemisen nykyaikaisen venäläisen murrefraseologian piirteistä sekä positiivisia ja negatiivisia arvioita joukkoilmaisujen suunnittelusta. murteen yleis- ja erikoissanakirjoissa. Kertynyt kielimateriaalin määrä mahdollisti kysymyksen murrefraseologisten yksiköiden semantiikasta ja kieliopillisista ominaisuuksista erityisen tarkastelua vaativana ongelmana.
Puolustussäännökset.
1. Aluesanastojen leksikaalinen aineisto on tullut kuvauksen kohteeksi monissa tieteellisissä töissä, kun taas sanakirjojen fraseologinen osa ei ole saanut edes yleiskuvauskommenttia: tästä syystä sitä on analysoitava sanaston kehityksen puolelta. fraseologisista yksiköistä, niiden määrällisistä ja laadullisista ominaisuuksista. Määritelmien tarkkuuden ja syvyyden, kielioppitiedon täydellisyyden, toiminnan ominaisuuksien paljastamisen, yksiköiden ulkoisen ja sisäisen johdonmukaisuuden esitystavan osalta murrefraseologian sanakirjaesitystä ei voida verrata murresanaston kehitykseen. . Fraseologia on olennainen osa murteen sanastoa sanojen ohella, ja sen sanakirjakuvauksen laadun suhteen ei pitäisi olla yhtä tyydyttävä kuin murresanaston kuvauksen. Alueelliset sanakirjat, jotka muodostavat murreleksikografisten lähteiden järjestelmän, heijastavat fraseologiaa suppeammin ja vähemmän johdonmukaisesti kuin sanastoa, joten murrefraseologia tarvitsee aineiston esittämiseen oman mallin, jota ei ole vielä kehitetty.
2. Lukuisat differentiaaliset murresanakirjat sijoittavat "fraseologian" käsitteeseen luonteeltaan ja volyymiltaan monipuolisimman sisällön ja osoittavat heterogeenisia verbaalisia vakaita komplekseja fraseologisten yksiköiden merkkien takana. Murresanakirjoissa mielivaltaa ja subjektivismia havaitaan vakavuusasteen määrittämisessä ja fraseologisten yksiköiden semanttisen keskuksen määrittämisessä, siirtämällä leksikografisten sanojen määrittelymenetelmiä fraseologiseen materiaaliin. Fraseologinen kokoonpano tulee erottaa ja kuvata erillään murteiden leksikaalisesta koostumuksesta, kun taas murrefraseologisen yksikön kuvauksen tulee perustua itse fraseologisen yksikön todellisiin ominaisuuksiin ja se tulee tehdä sen ominaisuuksien perusteella, jotka määräävät sen omaperäisyys kielen erityisyksikkönä.
3. Murteen fraseologisen yksikön kuvaamiseen tarvittavia parametreja ovat muoto, merkitys, yhteensopivuus, leksikaaliset ja kieliopilliset ominaisuudet sekä tunne- ja ilmaisuominaisuudet. Laajan ja ainutlaatuisen murrefraseologisen materiaalin perusteella on tällä hetkellä mahdollista kehittää kattavan, kattavan teoreettisen ja leksikografisen kuvauksen periaatteet venäläisten murteiden fraseologiasta ottaen huomioon viimeisimmät saavutukset venäjän fraseologian ja fraseografian alalla. kirjallinen kieli, jonka mukaan on mahdollista esittää lähes kaikki murteen fraseologisen yksikön parametrit - sen muoto, merkitys, kielioppi, yhteensopivuus, paradigmaattiset yhteydet.
4. Murteellisella fraseologisella yksiköllä on kieliopillisia ominaisuuksia, jotka eroavat sanan kieliopillisista ominaisuuksista, sillä on viallinen kieliopillinen paradigma ja paradigmaattisten muotojen erilainen kommunikatiivinen merkitys. Nykyaikaisissa venäläisten kansanmurteiden sanakirjoissa hyväksytyt fraseologisten yksiköiden kieliopillisten ominaisuuksien kuvausmenetelmät ovat riittämättömiä eivätkä vastaa nykyajan fraseografian tasoa: sanakirjojen kielioppitieto on hajanaista, epäjohdonmukaista ja rajoittuu erittäin harvinaisiin fraseologisiin erikoismerkkeihin. yksiköitä. Todellisuudessa fraseologisen yksikön kieliopin kuvauksen ei pitäisi koostua vain erikoismerkeistä, koska murteen fraseologisen yksikön kieliopin ominaisuus voi heijastua sanakirjamerkinnän kaikkiin elementteihin (otsikossa, tulkinnassa, ilmaisussa). valenssiominaisuudet havainnollistavassa materiaalissa).
5. Leksikokielinen ominaisuus on pakollinen, jatkuva ominaisuus minkä tahansa murteellisessa fraseologisessa yksikössä, ja siihen liittyy venäläisten kansanmurteiden fraseologisen koostumuksen tärkein ero. Fraseologisen yksikön kuulumisen huomiotta jättäminen yhteen tai toiseen leksikaaliseen ja kielioppiluokkaan johtaa murrefraseologisten yksiköiden aseman, komponenttikoostumuksen, määritelmätyypin, yhteensopivuuden, systeemisten suhteiden virheelliseen määrittelyyn.
6. Yleisen teoreettisen tutkimuksen ja leksikografisen kuvauksen nykyaikaisten venäläisten kansanmurteiden fraseologisesta koostumuksesta tulisi korreloida keskenään.
7. Murrefraseologian leksikografisen ja yleisteoreettisen kuvauksen tulee korreloida kirjallisen fraseologian leksikografisen ja yleisteoreettisen kuvauksen kanssa, kun taas murrefraseologisen yksikön leksikografisen esityksen parametrit voivat olla suurempia kuin kirjallisen fraseologisen yksikön (kuvaus murteen fraseologinen yksikkö voi olla laajempi, koska on mahdollista näyttää eri murteiden fraseologisten yksiköiden suhde). Monet fraseologiset yksiköt ovat tulosta yksilön luovuudesta, ja niitä on paljon vaikeampi erottaa murreessa yleisesti käytetyistä fraseologisista yksiköistä kuin kirjallisessa kielessä. Laajan vertailevan taustan – laajan pohjoisvenäläisen tai muun fraseologisen aineiston – houkutteleminen mahdollistaa tietyn murretekstissä käytetyn fraasin aseman määrittämisen.
8. Murrefraseologisten yksiköiden leksikografista kuvausta tulisi mahdollisuuksien mukaan korreloida erilaisissa nykyaikaisissa venäläisten kansanmurteiden sanakirjoissa.
Tutkimustulosten hyväksyntä. Väitöstutkimuksen keskeiset tulokset on esitetty 74 julkaisussa, joiden kokonaisvolyymi on 60,93 s. (alla niistä merkittävimmät). Väitöskirjan tärkeimmät kohdat kaikissa työvaiheissa käsiteltiin eri tasoisissa tieteellisissä, tieteellis-käytännöllisissä ja tieteellis-metodologisissa konferensseissa (kokouksissa, symposiumeissa), myös kansainvälisissä: "Komialueen kristinusko ja sen rooli kehityksessä valtiollisuudesta ja kulttuurista" (Syktyvkar 1996), "Kieltenopetuksen yleisiä ongelmia: venäjän kielen opettaminen suomalais-ugrilaiselle yleisölle" (Syktyvkar 1998), "Siirtymäilmiöitä venäjän ja muiden slaavilaisten kielten sanaston ja fraseologian alalla" ( Veliky Novgorod 2001), "Avanesovin lukemat" (Moskova 2002), "Ihmisten fraseologia ja maailmankatsomus" (Tula 2002), "Nykyajan venäläisen dialektologian ongelmat" (Moskova 2004), "V. P. Zhukovin sanavarasto ja kehitys Venäläinen ja yleinen leksikografia" (Veliky Novgorod 2004), "Sanan ja fraseologisen yksikön informaatiopotentiaali" (Orel 2005), "Venäjän dialektologian todelliset ongelmat" (Moskova 2006), "Sana, fraseologinen yksikkö, teksti kirjallisella kielellä ja murteet" (Orel 2010), "Kirjalliset ja murrelausekkeet geologia: historia ja kehitys” (Veliky Novgorod, 2011); Kokovenäläinen: "Luonnon teema fiktiossa" (Syktyvkar 1995), "V. I. Dal ja venäläinen alueellinen leksikologia ja leksikografia" (Jaroslavl 2001), "Venäjän kulttuuri ja XXI vuosisata: historiallisen ja kulttuuriperinnön säilyttämisen ja käytön ongelmat" (Vologda 2004), "Slovo. Sanasto. Kirjallisuus: sosiokulttuuriset koordinaatit" (Pietari 2005), "Venäjän sana: kirjallinen kieli ja kansanmurteet" (Jaroslavl 2007), "Venäjän kansanmurteiden leksikaalinen atlas" (Pietari 2005, 2006, 2007, 2008, 2008). ) ; tasavallan ja yliopistojen välinen: "Fraseologian dialektiset prosessit" (Tšeljabinsk 1993), "Uutta venäjän kielen opetuksessa koulussa ja yliopistossa" (Ivanovo 1997), "Pohjoisen henkinen kulttuuri: tutkimuksen tulokset ja näkymät" (Syktyvkar 1998), "Venäjän kielen opiskelun ongelmat nykyisessä vaiheessa" (Ivanovo 1999), "Venäjän kieli 1900-luvun lopussa" (Syktyvkar 2000), "Pihkovan murteet: synkronia ja diakronia" (Pihkova 2001).
Tutkimuksen terminologinen perusta. 1) Teos tunnistaa fraseologisen yksikön määritelmän, joka näkyy "Fraseologisen terminologian sanakirjassa" ja jonka useimmat tutkijat hyväksyvät, kuten mainittiin, vrt.: "Fraseologinen yksikkö (fraseologinen yksikkö, fraseologinen yksikkö). 1. Suhteellisen vakaa, toistettava, ilmeikäs lekseemien yhdistelmä, jolla (yleensä) on kokonaisvaltainen merkitys. Jne.: tuoda valoon, ei kynttilää Jumalalle, ei pokeria helvettiin, jäädä hampaisiin. Käyttö: Babkin A. M. 1964, 8; Larin B. A. 1977, 91, 148; Molotkov A. I. 1977, 29; Mokienko V. M. 1980, 4; Ivashko L. A. 1981, 7; Zhukov V.P. 1986, 5 ja enemmän. jne." . Murteen fraseologiset yksiköt eivät eroa kirjallisista fraseologisista yksiköistä kategorisilta piirteiltä, mutta niillä on eroja, jotka liittyvät olemassaoloon tietyllä alueella. Väitöstyössä murrefraseologisia yksiköitä ovat ne yksiköt, joita ei ole kirjattu venäjän kirjallisen kielen sanakirjoihin ja ammattislangien sanakirjoihin. 2) Tieteellinen kuvaus ymmärretään murteelliselle fraseologiselle yksikölle ominaisuutena sen kaikissa parametreissa, leksikografisessa kehityksessä - fraseologisen yksikön esittely sanakirjamerkinnän muodossa.
Työn rakenne. Väitöskirja koostuu johdannosta, viidestä luvusta, johtopäätöksestä, työssä käytettyjen lyhenteiden luettelosta, käytetyn kirjallisuuden luettelosta, joka sisältää 71 lähteen nimet ja 414 teoreettista teosta, joista 9 on vieraita kieliä.
Opinnäytetyön PÄÄSISÄLTÖ
Sisään Hallittu Väitöskirjan yleispiirteet esitetään, tutkimuksen kohde ja aihe, tavoitteet ja tavoitteet määritellään, aiheen kehitysaste korostetaan. Se heijastaa myös tehdyn työn relevanssia, tieteellistä uutuutta, teoreettista ja käytännön merkitystä, kuvailee asiaaineiston lähteitä, osoittaa tehdyn tutkimuksen teoreettisen perustan, listaa käytetyt menetelmät ja termit.
Ensimmäinen luku "Venäjän murrefraseografian yleiset ominaisuudet", joka koostuu kolmesta kappaleesta, on omistettu nykyaikaisen venäläisen murteen idiomatiikan yleisiin kysymyksiin. Ensimmäisessä kappaleessa käsitellään venäjän murrefraseologian ja fraseografian muodostumisen ja kehityksen vaiheita, joiden historia liittyy läheisesti leksikografiaan: vakiintuneiden yhdistelmien kerääminen ja kuvaus sanakirjoissa johti tämän erityisen kielitieteen syntymiseen, muodostumiseen ja kehittymiseen. . Samaan aikaan jo yleisten sanakirjojen joukkoilmaisujen kuvaamiseen liittyvien ongelmien ratkaisu vaikutti fraseologisen materiaalin leksikografiseen kehitykseen, määräsi ennalta tarpeen esittää se erityiskokoelmissa, joissa se voidaan kuvata ottaen huomioon. sen muodon ja sisällön erityispiirteet. Tällaisten kokoelmien, kuten "Venäläiset sananlaskuissa" (1831-1834), "Venäjän kansan sananlaskut" (1861-1862), "Siivelliset sanat" (1890) ja muiden, kirjoittajat eivät vain systematisoineet vakaita yhdistelmiä, vaan myös kehittäneet kriteerejä erottamalla ne muista sanayhdistelmistä, hahmotellut tapoja niiden sanakirjaesitystapaan, joista monet otetaan edelleen huomioon ja käytetään leksikografisissa julkaisuissa.
Erityinen paikka 1800-luvun alueellisen fraseologian kuvauksissa on V.I:n aktiivisen leksikografisen kehityksen leksikografisilla teoksilla. Myöhemmissä sanakirjatöissä tutkijoiden huomio on myös aina kiinnitetty murrefraseologian erityispiirteisiin, sen eroon venäjän kansalliskielen fraseologisesta koostumuksesta. Kaikissa ensimmäisissä venäjän murteiden yleissanakirjoissa epätavalliset "kävelyilmaisut", joita puheessa käytettiin valmiina, toistettavina yksiköinä, löytyivät varmasti paikkansa. Kääntyessään P. A. Dilaktorskyn "Vologdan alueellisen murteen sanakirjaan" tai V. N. Dobrovolskyn "Smolenskin alueelliseen sanakirjaan" tai mihin tahansa muuhun 1900-luvun alun venäjän kielen alueelliseen sanakirjaan lukija huomaa, että he myös sisältävät suuren määrän vakaita kansanpuheen käänteitä, jotka on sijoitettu joko itsenäisiksi merkinnöiksi tai useammin sanakirjamerkintöihin ja jotka todistavat talonpojan kielen ilmaisukyvystä. Nämä sanakirjat korvasivat tiedon puutteen venäjän murteista, ne heijastelivat jossain määrin murteiden foneettisten tai kieliopillisten, vaan myös idiomaattisten piirteiden lisäksi kauan ennen murreleksikologian ja fraseologian ilmestymistä murteiden leksikaalista ja fraseologista koostumusta. Venäjän suurilla alueilla kuvattiin.
Useimpien 1900-luvulla ilmestyneiden alueellisten sanakirjojen kirjoittajat eivät pyri erottelemaan idioomeja ja muuntyyppisiä vakaita yhdistelmiä, vaan pyrkivät heijastamaan niitä mahdollisimman täydellisesti kaikissa muodollisissa muunnelmissa ja kaikilla merkityssävyillä panostaen "fraseologian" käsite on luonteeltaan ja sisällön määrä monimuotoinen. Venäjän kansanmurteiden puhtaasti fraseologiselle osalle omistetut murresanakirjat ilmestyvät vasta 1900-luvun jälkipuoliskolla.
Toisessa kappaleessa analysoidaan niitä ilmiöitä venäläisen murrefraseologian modernissa leksikografisessa tulkinnassa, joita voidaan luonnehtia innovatiivisiksi. Viime vuosina on julkaistu kerralla useita erikoissanakirjoja, jotka kuvaavat tietyn murteen fraseologista rikkautta, ja suurin osa näistä sanakirjoista osoittaa uusia lähestymistapoja venäläisten kansanmurteiden fraseologisen kirjon leksikografiseen kehitykseen. Tämä ilmaistaan sekä materiaalin semanttisen esittelyn idean toteuttamisessa että sanakirjamerkinnän määrän laajentamisessa ja murretta fraseologista yksikköä kuvaavien parametrien lukumäärän lisäämisessä. Tämän perusteella väitöskirjassa tarkastellaan yksityiskohtaisesti fraseologisten yksiköiden ideografisen esityksen variaatioita ja etymologisen kommentin sisältöpuolta nykyaikaisissa murrefraseologisissa sanakirjoissa.
Mitä tulee ideografiseen lähestymistapaan venäläisen murrefraseologian tutkimukseen, toteamme, että monet tutkijat pitävät yksittäisten fraseologis-semanttisten kenttien ja ryhmien tietämystä tärkeimpänä nykyään ja ajattelevat tarvetta luoda ei aakkosllisia, vaan ideografisia sanakirjoja. murrefraseologiasta. Tällaisten julkaistujen tai julkaistavaksi valmistettavien sanakirjojen ansiosta murrefraseologisten yksiköiden välisten systeemisten suhteiden leksikografinen ilmentymä edistää (kirjallisen kielen fraseologisten yksiköiden ideografisten sanakirjojen lisäksi) objektiivisempaa esitystä venäjän fraseologisesta kuvasta. maailman. Uusien laajojen murrefraseologisten yksiköiden temaattisten ryhmien määrittely tarjoaa enemmän mahdollisuuksia tunnistaa kulttuurisen ja kansallisen maailmankuvan piirteitä. On reilua sanoa, että "fraseologisen materiaalin ideografinen järjestäminen on mielenkiintoinen paitsi kielellisesti, myös kulttuurisesti, koska tällaisella esityksellä tunnistetaan ensisijaiset aiheet ja puhetilanteet, joissa fraseologiset yksiköt ovat kysyttyjä".
Toinen "innovaatio", joka löytyy yhä useammin venäläisten murteiden nykyaikaisista fraseologisista sanakirjoista, on viitelaitteiston tuominen osaksi sanakirjamerkintää, joka kuvaa yhtä tai toista murrefraseologista yksikköä. Etymologinen selostus myönnetään ensisijaisesti niille fraseologisille yksiköille, jotka sisältävät komponentin, joka juontaa juurensa alueellisesti rajoitettuihin lekseemeihin. Nämä komponentit muodostavat useita temaattisia ryhmiä, jotka tarkoittavat ensisijaisesti etnorealiteettia, pahojen henkien edustajia, ruumiinosia, maantieteellisiä esineitä, eläimiä. On selvää, että riittävä käsitys yhden tai toisen murteen fraseologisen yksikön motivaatiosta riippuu pitkälti sen sisäisen muodon ymmärtämisestä. Lisäksi sanakirjamerkinnän rakenteeseen on sisällytetty viitelaitteisto, jonka avulla sanakirjojen kirjoittajat selittävät murrefraseologisissa yksiköissä säilyneitä arkaaisia, jäännössanoja ja muotoja, joskus vuosisatoja taaksepäin. retrospektiivisen näkökulmasta uusiin tietolähteisiin kielen historiaan, etymologiaan, historiaan.ihmisiin.
Kolmas kappale on omistettu fraseologisen yksikön kieliopillisiin ominaisuuksiin osana sen kuvausta murresanakirjassa. Fraseologisen yksikön kielioppi on olennainen osa kielen yleistä kielioppia, mutta fraseologisen yksikön ja sanan välinen kategorinen ero kielen eri yksiköinä määrää ennalta yhden kieliopillisen rakenteen erilaisen ilmentymisen leksikaalisessa ja fraseologisessa osassa. järjestelmät.
Fraseologismeja käytetään puheessa vain sanojen kanssa, yhdistämällä niihin lauseen jäseninä ja muodostaen fraseologisia yhdistelmiä kategorisesti erilaisista kielen yksiköistä (fraseologiset yksiköt ja sanat) vastakohtana lauseille, jotka koostuvat kategorisesti samantyyppisistä yksiköistä (sanoista). Osana fraasi-leksikaalista yhdistelmää ilmenevät fraseologisen yksikön kieliopillisten merkityksien ominaisuudet ja niiden ilmaisutavat kielellä, jotka vaativat objektiivista ja tyhjentävää kuvausta sanakirjoissa. Fraseologisen yksikön leksikografisen kehityksen laatu riippuu suoraan siitä, kuinka täydellisesti ja tarkasti se kuvataan niiden parametrien suhteen, jotka määrittävät sen alkuperäisyyden kielen erityisyksikkönä, joka eroaa sekä sanasta että lauseesta. Näihin parametreihin kuuluvat erityisesti seuraavat kieliopilliset indikaattorit: ensinnäkin leksikokieliseen luokkaan kuuluminen ja toiseksi yhteensopivuus välittömän leksikaalisen ympäristön kanssa.
Melkein minkä tahansa yleisen murresanakirjan johdantoartikkeleissa on osioita nimeltä "Sanan kieliopilliset (morfologiset) ominaisuudet": nämä osiot osoittavat, mitkä murresanojen kieliopilliset piirteet on kuvattu sanakirjamerkinnässä, ja sanakirjassa käytetyt kielioppimerkit murrelekseemejä selitetään. Jokaisessa tällaisessa sanakirjassa kuvataan myös melko suuri määrä fraseologisia yksiköitä, mutta minkään venäläisten kansanmurteiden yleisen sanakirjan johdantoartikkelit eivät sisällä erityistä osiota, joka on omistettu sanastoon sisältyvien fraseologisten yksiköiden kieliopillisten ominaisuuksien kuvaamiseen. tietystä sanakirjasta. Erikoissanakirjoissa, jotka kuvaavat yksinomaan murteiden fraseologista koostumusta, ei myöskään ole osioita, joissa määritettäisiin fraseologisen materiaalin kieliopillisia ominaisuuksia kuvaavia parametreja. Vain harvoissa tapauksissa yhden tai toisen venäläisten kansanmurteiden sanakirjan johdanto-osa (ensisijaisesti fraseologinen suuntaus) paljastaa tekijöiden halun osoittaa ainakin joitain murrefraseologisten yksiköiden kieliopillisia piirteitä, joihin sisältyy fraseologisten yksiköiden kieliopillinen yhteensopivuus, kuten sekä heidän kykynsä muuttua. Samanaikaisesti kielioppitietoa mistä tahansa murteen fraseologisesta yksiköstä voidaan toisinaan esittää suoraan sanakirjakorpuksessa: sanakirjamerkintöjä analysoitaessa löytyy fraseologisen yksikön kielioppia koskevia tietoja, joita ei ole määritelty johdantoartikkelissa parametreiksi. sen kuvaus (esimerkiksi mahdolliset numeromuodot, sukupuoli, tapaus, aikamuoto, tyyppi; syntaktinen käyttömalli; leksiaalinen ja kieliopillinen vastaavuus yhden tai toisen puheosan sanalle). Siten käy ilmi, että jotkin murrefraseologiaa koskevat kieliopilliset tiedot voidaan ensinnäkin määrittää tietyn sanakirjan johdanto-osassa (vaikka sanakirjan fraseologisten yksiköiden leksikografisessa kuvauksessa ei ole erityistä osiota) ja , toiseksi, toiseksi, löytyy sanakirjoista, joiden esipuheet eivät sisällä suoria viitteitä yhden tai toisen murteen fraseologisen yksikön kieliopillisten indikaattoreiden kirjosta. Fraseologisia yksiköitä voi täydentää erillisillä viittauksilla yhteen tai toiseen kieliopilliseen ominaisuuteen, vaikka ne jättävät huomiotta monet samankaltaiset tapaukset ja näyttävät siksi epäsäännöllisiltä: nämä viittaukset ilmaistaan merkeillä, joita käytetään erittäin epäsäännöllisesti, vain satunnaisesti liukuen läpi koko sanakirjan rungon, nyt yksi, sitten toinen sanakirjamerkintä. Yleisesti ottaen murrettaisen fraseologian kieliopin leksikografisen tilan kuvaamiseksi voidaan käyttää V. V. Vinogradovin kuvallista ilmaisua: "Täällä hallitsee satunnaisuus". Koska murrefraseologisten yksiköiden kielioppi on objektiivisesti yksi venäjän puhekielen yhtenäisen kieliopin kahdesta osatekijästä sanojen kieliopin ohella ja siihen verrattuna yhtä tärkeä, aivan yhtä omaperäinen ja ainutlaatuinen, murrefraseologisilla yksiköillä on täysi oikeus olla kattava ja perusteellinen (eikä katkonainen tai episodinen, kuten tähän asti on tehty) kuvaus minkä tahansa tyyppisessä - yleisessä tai erityisessä (fraseologisessa) - murresanakirjassa.
Toinen luku "Fraseologisen yksikön leksiset ja kieliopilliset ominaisuudet" on omistettu venäläisen murrefraseologian leksiko-kieliopilliselle puolelle ja koostuu kahdesta kappaleesta. Luvun 2 ensimmäisessä kappaleessa tarkastellaan murrefraseologisten yksiköiden leksikaalisia ja kieliopillisia luokkia. Fraseologisten yksiköiden leksikaalisten ja kieliopillisten kategorioiden eristäminen on kysymys, joka ratkaistaan moniselitteisesti kirjallisen kielen aineistosta, koska arvioitaessa fraseologista koostumusta leksikaalisten ja kieliopillisten ominaisuuksien näkökulmasta löytyy vakavia eroja, jotka johtuvat erilaisista tiedemiehet ymmärtävät sekä fraseologisen yksikön muodon että merkityksen. Tämä määrittää ennalta venäjän kielen fraseologisten yksiköiden leksikaalisten ja kielioppiluokkien jakamisen, niiden sekoittamisen keskenään, terminologian monimuotoisuuden. Murremateriaalin suhteen tätä kysymystä tuskin esitettiin: tieteellisissä töissä, jotka kuvaavat venäläisten kansanmurteiden fraseologista koostumusta, mainitaan joitain fraseologisten yksiköiden leksikaalisia ja kieliopillisia luokkia, mutta niiden luettelo ei pääsääntöisesti ole lopullinen. joista ongelmallisimpien kategorioiden yksiköt ovat leksiko-kieliopillisen luokituksen puitteissa piiloutuen lyhenteiden kuten "ja muut" taakse. A. I. Molotkov uskoo, että venäjän kirjallisen kielen fraseologisten yksiköiden leksikaaliset ja kieliopilliset luokat sekä murrefraseologisten yksiköiden leksikaaliset ja kieliopilliset luokat, jotka on rajoitettu vain tietylle alueelle, ovat olennaisesti samat, ja niillä on yhteisiä piirteitä, yhteisiä kriteerejä. rajaamista varten.
Fraseologisen materiaalin leksiko-kieliopillinen luokittelu, jota noudatamme, aloitti "Venäjän kielen fraseologinen sanakirja" (1967), jossa perustui kolmen indikaattorin yhdistelmään (yhteinen merkitys, sama joukko kielioppikategorioita, samantyyppinen suhde lauseen sanoihin), kuusi fraseologisten yksiköiden leksiko-kielioppiluokkaa: nominaali, adjektiivi, adverbiaali, verbaali, verbi-propositio ja interjektio. Koska kaikki venäjän kirjallisen kielen fraseologiset yksiköt eivät sovi tähän luokitukseen, kunkin kuvatun yksikön leksikaalista ja kieliopillista kuuluvuutta ei ilmoitettu nimetyssä sanakirjassa, mutta se heijastui määritelmätyypeissä. Venäjän kielen fraseologisen sanakirjan toimittaja A. I. Molotkov piti näiden kuuden kategorian ulkopuolelle jäävät fraseologiset yksiköt erityiskommentteja vaativina poikkeuksina. Myöhemmin kävi ilmi, että nämä "poikkeukset" ovat itsenäisiä leksikokielisiä luokkia (määrittelemättömästi kvantitatiivisia, pronominaalisia, adverbi-predikatiivisia, modaalisia fraseologisia yksiköitä), on vain se, että kunkin kolmen kehitetyn kriteerin merkitys näiden leksikokielisten kategorioiden erottamisessa ei ole sama.
Tässä artikkelissa omaksutaan fraseologisten yksiköiden leksiaalinen ja kieliopillinen luokittelu, joka koostuu kymmenestä kategoriasta: kaikki tutkimukseen osallistuneiden venäjän murteiden sanakirjoista peräisin oleva murrefraseologinen materiaali on jaettu nimellis-, adjektiivi-, adverbi-, verbaal-, verbaal- propositionaaliset, määräämättömästi kvantitatiiviset, pronominaaliset, adverbi-predikatiiviset, modaali- ja interjektioyksiköt (fraseologisen materiaalin luokittelua kaikissa näissä luokissa on jo sovellettu useissa sanakirjoissa). Jokaiselle näistä luokista on annettu semanttinen ja kieliopillinen ominaisuus, joka korostaa fraseologisen yksikön muodon ja sisällön yhtenäisyyttä kielen erityisyksikkönä.
I. Nimellisiä fraseologisia yksiköitä yhdistää yhteinen objektiivisuuden merkitys ja ne sisältyvät useisiin semanttisiin ryhmiin: ne tarkoittavat henkilöä ( RAUTA TARKOITUS"ahne henkilö"), joukko henkilöitä ( JARRU'vaikutusvaltaiset henkilöt, jotka tukevat jkua'), tietty aihe ( SVATIA VIIMEÄLLÄ SYDÄMILLÄ'ukkonpilvi'), puheosio ( VILLAA PUHUA'valhe, valhe, fiktio, jonka vain tyhmä uskoo'), aikajakso ( OHUT CHASINA'pahojen henkien toiminta-aika'), paikka ( KANIEN SAARI"joen irti teistä, "suuren maailman" -osuudesta'), prosessi ( DEMONI HVATOVSKINA'juoputtaminen'), tila ( BAY-KOROBEY'häiriö, kaaos'), omaa kollektiivi ( SHUHA-VALYUKHA'jotain, mitä tahansa arvottomia rättejä; tarpeettomia asioita) tai todellista arvoa ( HINNAT NAHKA"musta kalikko"). Jokainen nimellinen fraseologinen yksikkö voidaan luonnehtia sukupuolen perusteella (lukuun ottamatta yksiköitä, joissa on vain BAB'I ZAPUKI -tyypin monikkomuoto). Numeron kieliopillinen merkitys voidaan määrittää mille tahansa nimellisfraseologiselle yksikölle, koska jokaisella nimellisfraseologisella yksiköllä on joko yksikön tai monikon muoto. Murteen nimellisiä fraseologisia yksiköitä voidaan käyttää missä tahansa tapausmuodossa ja niillä voi olla kaikki venäjän kielellä yhteen tai toiseen tapaukseen annetut merkitykset. Tyypillisiä syntaktisia funktioita murteen nimellisfraseologisille yksiköille ovat subjektin, objektin, yhdisteen nimipredikaatin funktiot. Myös nimellistapausmuoto on hyvin yleinen käytettäessä nimellisiä fraseologisia yksiköitä osoitteena ja sovelluksena. Murteen nimellisfraseologisten yksiköiden tyypillisimmät syntaktiset mallit ovat: SUBJECT (nimellinen fraseologinen yksikkö) + PREDICT; SUBJECT + PREDICT (nimellinen fraseologinen yksikkö); ENNUSTA + LISÄYS (nimellinen fraseologinen yksikkö); ENNUSTA + OLOSUHTEET (nimellinen fraseologinen yksikkö).
II. Adjektiivifraseologiset yksiköt tarkoittavat henkilön tai esineen ei-proseduaalista merkkiä, ja ne voidaan jakaa semanttisiin ryhmiin, joilla on merkitys: henkilön ominaisuus ( NAHKApäällysteinen"rehellinen, kunnollinen, kiltti"), kasvojen kunto ( KUIN OLUTPULLON"humalassa"), tuotteen laatu ( pidennettävä VARSI"vaatii pitkän ajan päätöksen tekemiseen"). Adjektiivien fraseologisilla yksiköillä on yhteiset kielioppiluokat sukupuolen ja lukumäärän osalta, joillakin fraseologisilla yksiköillä - ja tapausluokka. Nämä luokat ovat täysin ennalta määrättyjä vastaavilla sanakategorioilla, joihin fraseologiset yksiköt yhdistetään, ja ne ilmenevät eri tavoin: synteettisesti ja analyyttisesti. Havaitsemme synteettisen tavan ilmaista kieliopillisia merkityksiä, kun adjektiivi ( vatsan olkapäässä"miehestä, jolla on iso vatsa ja ahne ruokaa"), partisiippi ( KUIN SATE'järistynyt, onneton, epäonnistumisesta taipunut'), pronomini-adjektiivi ( KAIKKI YLÄPUOLELLA"avoimuudesta, luottavaisesta henkilöstä"), verbi henkilökohtaisessa muodossa ( PIAN VALITSEMAAN'erittäin ahne, niukka; niukka'). Tällaisissa adjektiivifraseologisissa yksiköissä nimetyille komponenteille annetaan kieliopilliset merkitykset ja ilmaistaan niiden kautta. Kyseessä on analyyttinen tapa ilmaista kieliopillisia merkityksiä, kun adjektiivien fraseologiset yksiköt ovat muuttumattomia ja niiden koostumuksessa ei ole komponentteja, jotka voisivat muodostaa kieliopillisia muotoja sukupuolen, numeron tai tapauksen merkityksillä ( TÄLLÄ RANNALTA"näppärästä, ovelasta ihmisestä", HYVÄÄ KIRJALLISTA"jostakin, joka on saanut koulutuksen", SINUN KÄSILLÄSI"jotain kotitekoista"). Puhekielessä adjektiivifraseologisia yksiköitä voidaan käyttää yhdistetyn nominaalipredikaatin, epäjohdonmukaisen määritelmän ja substantiivin subjektin tai objektin funktioissa. Murteen adjektiivifraseologisten yksiköiden käytön syntaktiset mallit voidaan jakaa predikatiivisiin, joissa adjektiivifraseologinen yksikkö suorittaa predikaatin tehtävän: Subjekti + predikaatti (adjektiivifraseologinen yksikkö) ja attribuutti, jossa adjektiivifraseologinen yksikkö suorittaa määritelmän funktio: SUBJECT + MÄÄRITELMÄ (adjektiivifraseologinen yksikkö), LIITE + MÄÄRITELMÄ (adjektiivifraseologinen yksikkö).
III. Adverbifraseologiset yksiköt yhdistetään yhteen luokkaan sillä perusteella, että ne yhdessä verbien ja adjektiivien kanssa merkitsevät vastaavasti toiminnan merkkiä tai toisen merkin ilmentymisastetta. Verbeihin yhdistetyt fraseologismit jaetaan useisiin semanttisiin ryhmiin: ne tarkoittavat toiminnan aikaa ( TUMMISTA TUMMAAN"kaikki päivänvaloajat; aamunkoitosta aamunkoittoon’), kohtaus ( SEITSEMÄSSÄ PÄÄSTÄ"hyvin kaukana"), toiminnan tarkoitus ( ERI KÄSILLÄ"eri tarkoituksella"), toiminnan syy ( YKSINKERTAISELLA PÄÄLLÄ"yksinkertaisuutensa vuoksi") toiminnan toteuttamisen yhteensopivuus ( KOKO GAMAZ'joukko'), toimintatapa ( MITEN LOPETA"suoraan"), toimen täytäntöönpanon täydellisyysaste ( ENNEN SILMÄT ULOS"uupumukseen asti, viimeisistä voimista") tai kuvaamaan todellista toimintaa ( EI HARMAAA EIKÄ VALKOISTA"ei kovin hyvä, mutta ei myöskään huono"). Fraseologismit, jotka yhdistetään adjektiiveihin, osoittavat attribuutin ilmenemisasteen sen puhtaassa muodossa; niiden merkitys voidaan ilmaista sanoilla, kuten erittäin, ehdottomasti, ehdottomasti tai tarkkuuden vuoksi käännöksiä näillä sanoilla, esimerkiksi: KORville"erittäin, erittäin (tyytyväisiä)", EI VUODESSA, VAIN SUUSSA"erittäin kiireellisesti (tarvitaan, tarpeellista)". Koska adverbiaaliset fraseologiset yksiköt ovat muuttumattomia yksiköitä, niitä ei liitetä mihinkään kielioppikategorioihin ja siksi niillä on nolla kieliopillinen paradigma. Tyypillinen adverbifraseologisten yksiköiden syntaktinen tehtävä on olosuhteiden funktio. Tyypillinen murreadverbifraseologisten yksiköiden syntaktinen malli on PREDIC + CIRCUMSTANCE -malli (adverbiaalinen fraseologinen yksikkö).
IV. Sanalliset fraseologiset yksiköt määrittelevät toiminnan prosessiksi ja jaetaan semanttisiin ryhmiin, joilla on merkitys: henkilön olemassaolo ( RUOHAA murskattavaksi"elävä"), hänen sosiaaliset ja kotitaloustoimintansa ( yskää KUIN PITO"elä maaseudulla kaupunkitottumusten mukaan"), käyttäytyminen ( VARASTAMINEN KAUSISTASI'epätavallisesti säästä, vähennä ruokaa'), liike ( TUNNE'ojenna; voittaa joitakin. kävelymatkan päässä'), puhuminen ( TRABACHEL"puhu, puhu turhaan"), henkinen toiminta ( HEITA UNELMAT"ajattelua, tehdä erilaisia päätöksiä"), fyysisen kunnon muutos ( KUMAC MYYNTI"punastaminen"), tunnetilan muutos ( ANNA HERV'tule hermostuneeseen, innostuneeseen tilaan; hermostua'), aktiivinen vaikutus johonkin tai johonkin ( HEITTÄ TUKSIA'tehdä joitakin estää, häiritä'), yhden henkilön asenne toiseen ( JUOKSE MUKEISSA'huolehtia jostain, miellyttää jotakuta'), ei-henkilön toiminta ( KENTTÄHAKU'tule loppuun, loppu') jne. Aspektiluokka kattaa poikkeuksetta kaikki sanalliset fraseologiset yksiköt. Suuri määrä verbaalisia fraseologisia yksiköitä voi ilmaista sekä täydellisen että epätäydellisen muodon ja muotoaspektiparien merkityksiä. Fraseologisia yksiköitä on kaksi erillistä ryhmää, joita voidaan käyttää joko vain epätäydellisen aspektin muodossa tai vain täydellisen aspektin muodossa. Verbaalisten fraseologisten yksiköiden aikaluokka toteutetaan ottaen huomioon niiden erityispiirteet: perfektiiviset fraseologiset yksiköt muodostavat menneitä ja yksinkertaisia tulevaisuuden muotoja, imperfektiiviset fraseologiset yksiköt muodostavat menneen, nykyisen ja tulevan ajan muotoja. Monille verbaalisille fraseologisille yksiköille, joilla voi olla kaikki potentiaalisesti mahdolliset aspektuaalis-temporaaliset muodot, joitain näistä muodoista ei itse asiassa käytetä todellisessa puhekäytännössä: ensinnäkin tämä koskee imperfektiivisen aspektin tulevaisuuden muotoja. Tunnelmaluokka on tyypillinen mille tahansa verbaaliselle fraseologiselle yksikölle, mutta se toteutuu sen muodostavien muotojen eri osuudella: indikatiivisen mielialan muodossa olevat murrelliset verbaaliset fraseologiset yksiköt ovat kommunikatiivisesti merkittävimpiä. Mikä tahansa verbaalisen tyypin murrefraseologinen yksikkö voi muuttua henkilökohtaisesti, mikä ilmenee indikatiivisen mielialan nykyisten ja tulevien muotojen sekä niistä pakottavien mielialan muotojen muodostumisena. Jos sanallisen fraseologisen yksikön henkilökohtaisessa paradigmassa ilmenee aukkoja tai rajoituksia, tämä voi tarkoittaa muutosta alkuperäisen fraseologisen yksikön leksikaalisissa ja kieliopillisissa ominaisuuksissa - sen siirtymistä adjektiivifraseologisten yksiköiden luokkaan. Verbaalisia fraseologisia yksiköitä, jotka ilmaisevat toimintaa suhteessa sen kohteeseen ja aiheeseen, voidaan käyttää yhdellä tai toisella, mikä liittyy sellaisiin verbiindikaattoreihin kuin transitiivisuus ja refleksiivisyys. Kaikki transitiiviset fraseologiset yksiköt, joille on ominaista aktiivisen äänen merkitys, pystyvät hallitsemaan substantiivia (pronominia) akusatiivin muodossa ilman prepositiota; intransitiiviset verbaaliset fraseologiset yksiköt eivät voi sisältää ohjattua substantiivia (pronominia) suorassa akkusatiivisessa tapauksessa. Palautuspostiliitteen liittäminen -sya transitiivisen fraseologisen yksikön verbaaliseen komponenttiin tekee siitä intransitiivisen, mutta se ei kuitenkaan käännä tätä yksikköä passiiviseksi, vaan refleksiivis-mediaaaliseksi ääneksi antaen sille yhden tämän äänen mahdollisista merkityksistä (esim. toisiaan heijastava, yleinen refleksiivinen, epäsuorasti refleksiivinen jne.). Lauseessa murreverbaalisia fraseologisia yksiköitä luonnehtii ensisijaisesti predikaatin tehtävä, jota suorittaessaan verbaalisten fraseologisten yksiköiden persoonallisia, infinitiivi- ja partisitiivimuotoja käytetään niille yhteisessä predikatiivisessa mallissa, joka on toteutettu eri versioina: SUBJECT + PREDICT (sanallinen fraseologinen yksikkö); SUBJECT + PREDICT (sanallinen fraseologinen yksikkö) + TÄYDELLINEN; AIHE + ENNUSTAMINEN (sanallinen fraseologinen yksikkö) + OLOSUHTEET.
V. Verbipropositionaaliset fraseologiset yksiköt ilmaisevat dynaamista tai staattista tilaa ja ne jakautuvat useisiin semanttisiin ryhmiin, joilla on merkitys: henkilön fyysinen tila ( Ruokahalu ILMAN MISS FLYING"hyvästä ruokahalusta"), henkilön mielentila ( DUSHENKA ON YHTEENSÄ KORPAAN"voimakkaasta emotionaalisesta jännityksestä"), sekä henkilön fyysinen että henkinen tila ( SYDÄN PAIKKAAN JA NAVAL SYDÄMESSÄ"psyykkisen tasapainon tilasta ja fyysisestä terveydestä"), ihmisten välisten suhteiden tilasta ( NEUVONTA EI OTTANUT"ei sopimusta, ystävyys"), henkilön henkiset kyvyt ( BIBIKSIT EIVÄT TOIMI"ei älykkyyttä, kekseliäisyyttä"), henkilön moraaliset ominaisuudet ( GLOBLI LYHYT"ei ole vakaita moraalinormeja"), henkilön kyky puhua ( LESHAK EI LÖYDÄ suusta"kirosanan "leshak" jatkuvasta käytöstä'), ihmisen liikkumisesta avaruudessa ( BADOGIN PYÖRÄT"keppiin nojatun vanhan miehen nopeasta kävelystä"), henkilön omaisuusasema ( LUKUT KLAKKUVAT"ei mitään syötävää"), asiaintila tai olosuhteet, jotka kehittyvät jollekin ( EI TAKO, EI LIITTY"mitään ei tule ulos, se ei onnistu"), henkilön ulkonäkö ( POSSET RYHMÄT"terveen, täynnä voimaa miehen ulkonäöstä"), ihmisen liiketoiminnalliset ominaisuudet ( KÄDET ASETETTU VÄÄRIN"laiskasta ja huolimattomasta ihmisestä"), henkilön ikä ( VUODEN KAUPASSA"vanhuuden alkamisesta"), esineen tila ( AFONYA LAPTI MOCHIT'happamasta ruoasta'), sään tila, luonto ( HARMAA VANHA ON SAAPUNUT"syksyn voimakkaasta aamupakkasta"), ympäristön tilasta, tilanteesta ( KEVÄN KÄYTÖN PIILEE"leivän hyvistä versoista"). Verbipropositionaalisia fraseologisia yksiköitä, toisin kuin verbaalisia ja adjektiiviyksiköitä, ei voida yhdistää subjektin kanssa nominatiivin tapauksen muodossa: ne yhdistetään substantiivien ja pronominien kanssa, jotka ovat vain epäsuorissa tapauksissa ja osoittavat yleensä subjektin, jonka tilalle on ominaista verbaal-propositionaaliset fraseologiset yksiköt. Ajan luokka on tyypillinen kaikille verbipropositionaalisille fraseologisille yksiköille. Jos sanallinen komponentti on olemassa, sen aikamuoto riippuu sen aspektuaalisesta merkityksestä. Ne verbipropositionaaliset fraseologiset yksiköt, jotka eivät sisällä verbaalista komponenttia, pystyvät näyttämään ajan kieliopillisen merkityksen joukon kautta. Aspektiluokka on luontainen vain niille verbaal-propositionaalisille fraseologisille yksiköille, jotka sisältävät sanallisen komponentin persoonallisessa muodossa. Eri käyttökonteksteissa fraseologisen yksikön erityinen merkitys voi vaihdella: useammin kuin muissa verbaalisen komponentin tietty muutos kiinnittyy niihin verbipropositionaalisiin fraseologisiin yksiköihin, jotka sisältyvät semanttisiin ryhmiin, joiden merkitys on fyysinen tai kohteen henkinen tila. Verbipropositionaalisissa fraseologisissa yksiköissä indikatiivisen, imperatiivin ja subjunktiivisen mielialan muotojen oppositio on mahdollista, mutta todellisuudessa se puuttuu, koska analysoidun leksiko-grammatiikan luokan fraseologisia yksiköitä käytetään valtaosassa tapauksista indikatiivisen tunnelman muoto. Verbipropositionaaliset fraseologiset yksiköt suorittavat aina predikaatin tehtävän yksiosaisissa persoonattomissa lauseissa. Tyypillisimmät murreverbi-fraseologisten yksiköiden syntaktiset mallit ovat: PREDICT (verbi-propositionaalinen fraseologinen yksikkö) + KOMPLEMENTTI (subjektin merkityksen kanssa); PREDICT (verbi-propositionaalinen fraseologinen yksikkö) + PLUS (kohteen merkityksen kanssa) + PLUS (objektin merkityksen kanssa); PREDICIAL (verbi-propositionaalinen fraseologinen yksikkö) + LIITE (kohteen merkityksen kanssa) + OLOSUHTEET; ENNUSTA (verbi-propositionaalinen fraseologinen yksikkö) + OLOSUHTEET.
VI. Epämääräiset kvantitatiiviset fraseologiset yksiköt tarkoittavat määräämätöntä määrää henkilöitä tai esineitä, semanttisesti ne voidaan identifioida äärettömän kvantitatiivisilla sanoilla "monet", "vähän" ja jakaa kahteen keskenään vastakkaiseen semanttiseen ryhmään: 1. tarkoittaa äärettömän suurta määrää. jostain tai jostakin ( MITEN SE ON PAKATTU'paljon', KOKO VARTALO"erittäin, suuria määriä", BAS-BASY'paljon'); 2. tarkoittaa äärettömän pientä määrää jotakuta tai jotain ( KASSA LUSIKALLA"hyvin vähän jtk", KUKKO tukehtuu'erittäin vähän', TAKAHAmpaassa'hyvin vähän asioita.'). Erityinen kieliopillinen piirre määrittelemättömän määrän kvantitatiivisten fraseologisten yksiköiden kategoriassa on niiden säännöllinen yhteensopivuus substantiivien ja pronominien kanssa genitiivissä: substantiivit voivat olla konkreettisia, todellisia, kollektiivisia, abstrakteja, mutta samalla niiden on välttämättä tarkoitettava jotain, joka voi mahdollisesti olla tilille tai toimenpiteelle. Murteen määräämättömästi kvantitatiiviset fraseologiset yksiköt voivat suorittaa lauseen subjektin, objektin ja predikaatin tehtävän. Niiden tyypilliset syntaktiset mallit ovat: Subject (yhdistelmä määräämättömän määrällisen fraseologisen yksikön ja substantiivin muodossa Gen. p.) + PREDICT; LIITE (muodossa Gen. p.) + PREDICIAL (määrittämättömän määrällinen fraseologinen yksikkö); ENNUSTA + LISÄYS (yhdistelmä määräämättömän määrällisen fraseologisen yksikön ja substantiivin muodossa Gen. p.).
VII. Pronominaaliset fraseologiset yksiköt osoittavat henkilöä ( VELI JA SWAT"jokainen, kuka tahansa, kuka tahansa", JA JALAN KANSSA JA HEVOSEN KANSSA JA LOSHIN KANSSA'kenen kanssa, kenen kanssa, kaikkien kanssa'), aihe ( JOKAINEN PAIKKA'mitä vain; kuka tahansa, mitä tahansa, JOKAINEN REIKÄ'kaikki, paljon'), merkki henkilöstä tai esineestä ( KAIKKI - KAIKKI 1. "kaikenlaisia, erilaisia", 2. "eri paikoista, eri kansallisuuksista", KAIKKI - KAIKKI"mikä tahansa"), puuttuva määrä henkilöitä tai esineitä ( EI CAPO:ta'Ei lainkaan', EI SOITTOA'Ei lainkaan'). Murteisten fraseologisten yksiköiden kieliopillinen ominaisuus paljastuu niiden korrelaatioiden perusteella eri pronominaalisten sanojen luokkien kanssa. Pronominaaliset fraseologiset yksiköt, jotka voivat toimia substantiivipronominien sijasta, sisältävät yksiköitä, jotka korvaavat henkilökohtaisia ( SIELUNI'minä, minä itse'), attribuutiivinen ( MIKÄ TAHANSA PAIKKA'mikä tahansa'), kysely ( MIKÄ ASS?'kuka?'), negatiivinen ( EI AZ, EI SILMIÄ'ei mitään'), epämääräiset pronominit ( MIES-MUU"joku, yksi henkilö, joku"). Muutamat pronominaaliset fraseologiset yksiköt, jotka voivat toimia pronominien-adjektiivien sijasta, sisältävät yksiköitä, jotka korvaavat lopulliset pronominit ( KAIKKI JA KAIKKI'minkä tahansa', RAAKANA JA KEIETETTY"kaikki ja kaikissa muodossa"). Pronominaaliset fraseologiset yksiköt, jotka voivat toimia pronominien-numeroiden sijasta, sisältävät yksiköt, jotka korvaavat negatiivisen pronominin Ei lainkaan (EI CAPO:ta'Ei lainkaan'). Lauseessa pronominaaliset fraseologiset yksiköt suorittavat syntaktisen toiminnon sen mukaan, minkä "osittaisen kuulumisen" pronominit ne korvaavat: jos ne korvaavat pronominit-substantiivit tai perustellut pronominit-adjektiivit, niillä on subjektin tai objektin tehtävä; jos ne korvaavat pronominit-adjektiivit, niille on ominaista määritelmän tai predikaatin tehtävä; jos ne korvaavat pronomini-numeron, ne suorittavat lisäyksen. Tyypillisiä syntaktisia malleja murrepronominaalisille fraseologisille yksiköille ovat: SUBJECT (pronominaalinen fraseologinen yksikkö) + PREDICT; ENNUSTA + LISÄYS (pronominaalinen fraseologinen yksikkö); SUBJECT + PREDICT (pronominaalinen fraseologinen yksikkö); LISÄYS + ENNUSTA (pronominaalinen fraseologinen yksikkö).
VIII. Adverbi-predikatiiviset fraseologiset yksiköt ilmaisevat jonkun asenteen johonkin tai johonkin, ja ne jaetaan seuraaviin semanttisiin ryhmiin: 1. ilmaisevat hyväksyvää tai paheksuvaa asennetta johonkin tai johonkin ( SYDÄMEEN'Kuten', UMU:ssa'maun mukaan'); 2. ilmaisee välinpitämätöntä asennetta, kiinnostuksen puutetta johonkin tai johonkin ( KUIN KUKKOPUIKKO"ei ollenkaan, ei ollenkaan, ei ehdottomasti tarvita, ei kiinnosta", ENNEN KEHOA'välinpitämätön, epäkiinnostava'); 3. ilmaista jonkun tuttua/epätavallista jollekin ( MUKAUTUSSA'yleensä' EI riippuvainen'tavan vuoksi'). Adverbi-predikatiivisille fraseologisille yksiköille on ominaista muuttumattomuus ja näin ollen muotoa muuttavien kielioppikategorioiden puuttuminen. Kuitenkin joissain tapauksissa adverbiaali-predikatiiviset fraseologiset yksiköt voivat ilmaista ajallisen merkityksen subjektin kanssa sukupuolen ja lukumäärän suhteen koordinoidun kopulan avulla. Adverbi-predikatiivisia fraseologisia yksiköitä käytetään aina kaksiosaisissa lauseissa predikaatin funktiona yleisessä syntaktisessa mallissa SUBJECT (olion merkityksen kanssa) + PREDICT (adverbi-predikatiivinen fraseologinen yksikkö) + OBJEKTI (substantiivi tai pronomini muoto Dat. p. kohteen merkityksen kanssa). Tämän mallin lajikkeet riippuvat siitä, miten aihe ilmaistaan.
IX. Modaaliset fraseologiset yksiköt, jotka ilmaisevat puhujan eri tahdonilmaisuja, kuvaavat hänen rationaalista reaktiota johonkin ja sisältyvät useisiin semanttisiin ryhmiin, joilla on merkitys: luottamus tai epävarmuus johonkin ( BATYUSHKO JUMALA, TOSI KRISTUS!"vakuus oikeassa olemisesta, kiroilu"), jonkin haluttavuus tai ei-toivottomuus ( CHUR LAAKUUN!'puolustele Jumalaa!'), toive jollekulle etiketin vaatimusten mukaisesti ( EVE YES suitsukkeita!'toive hautajaisissa tai muistojuhlissa'), epäystävällinen toive jollekin ( KOROCHUN KIELELLÄSI"sairautta toivova"), myönnytys jollekin tai jollekin toivottomassa tilanteessa ( CROSS-valtit'valitettavasti ei ole mitään tekemistä'), sanotun tulos tai reaktio sanotuun ( TÄSSÄ ON BARY'tässä on asia'), pyynnön esittäminen jollekin ( OLE ALKUPERÄINEN'ole kiltti'). Modaaliset fraseologiset yksiköt ovat yleensä muuttumattomia yksiköitä. Suurimmaksi osaksi niistä puuttuu syntaktisia yhteyksiä sanojen kanssa, eivätkä ne siksi muodosta fraseologisia yhdistelmiä. Vain niillä yksiköillä, jotka ilmaisevat erilaisia toiveita, voi olla syntaktinen jakautuminen henkilökohtaisilla (harvemmin - omistusosuuksilla) pronomineilla, jotka osoittavat henkilön, jolle tämä tai toinen toive on osoitettu.
X. Interjektionaaliset fraseologiset yksiköt ovat tunteiden sanallinen esitys, ja ne välittävät puhujan henkisiä tiloja, tuntemuksia, tahattomia emotionaalisia reaktioita: hänen ilonsa, ihailunsa, ärsytyksensä, tyytymättömyytensä, yllätyksensä, pelkonsa, surunsa jne. Samat interjektioyksiköt voivat ilmaisemaan erilaisia tunteita. Tätä ilmiötä kutsutaan interjektionaalisten fraseologisten yksiköiden polyemotionaaliseksi, mikä vaikeuttaa jälkimmäisten "semanttista" eriyttämistä. Näyttää siltä, että enemmän tai vähemmän varmasti murrelliset interjektiofraseologiset yksiköt voidaan jakaa seuraaviin ryhmiin: HÖHÄ ONGELMA"välihuuto, surullinen huudahdus", EPISHKI'S GORRY!"huuto, joka ilmaisee ärsytyksen tunnetta", SE ON SAMARA-CITY!"tyytymättömyyden, ärsytyksen, ärsytyksen ilmaisu"); 2. "moniarvoiset" fraseologiset yksiköt, jotka ilmaisevat erilaisia tunteita eri yhteyksissä ( JUMALA KYLLÄ KRISTUS"yllätyksen, ärsytyksen jne. ilmaisu", ÄITI SANIE"emotionaalinen huuto (ärsymys, yllätys)", PALMU!"erilaisia tunteita ilmaiseva huutomerkki"). Interjektiofraseologiset yksiköt eivät muutu, eikä niillä ole kielioppikategorioita. Missä tahansa lauseessa niillä on syntaktisesti eristetty asema, ne eivät ole millään tavalla yhteydessä muihin sanoihin eivätkä ole lauseen jäseniä.
Luvun 2 toinen kappale on omistettu murrefraseologisten yksiköiden leksikaalisten ja kieliopillisten kategorioiden järjestelmässä havaittavien siirtymäilmiöiden analysointiin. Tässä tarkastelemme sellaisia fraasinmuodostuksen tosiasioita, jotka liittyvät murteen fraseologisen yksikön kielioppiin, nimittäin fraseologisten yksiköiden siirtymiseen leksiko-kielioppikategoriasta toiseen: painopiste on adjektiivin ja verbien muodostumisprosesseissa. propositionaaliset fraseologiset yksiköt verbaalisista fraseologisista yksiköistä sekä näiden ilmiöiden heijastus leksikografisessa käytännössä.
Kappaleen ensimmäisessä osassa analysoidaan verbaalisten murreiden fraseologisten yksiköiden siirtymisprosessia adjektiiviyksiköiksi, joka havaitaan, kun sanakomponentti on kiinnitetty yhteen kielioppimuotoon (lähinnä nykyajan tai tulevan ajan 3. persoonan muodossa: EI SYÖ VAIN POLTTOPUA"vaatimattomasta, lukukelvottomasta ihmisestä ruoassa", MAITO EI VUORO"laiska"), kun taas fraseologinen yksikkö menettää menettelyllisen merkityksensä ja saa merkityksen henkilön tai harvemmin esineen pysyvästä ominaisuudesta. Tällaiset fraseologiset yksiköt, jotka ovat käyneet läpi "deverbalisaatioprosessin" ja assimiloituneet adjektiivilauseiden luokkaan, on jaettu useisiin semanttisiin ryhmiin: ne kuvaavat henkilön fyysistä tilaa ( VUORI SIIRRETÄÄN'erittäin terve, vahva, sitkeä'), tarkoittavat henkilön ulkoisia ominaisuuksia ( KYNNET ETSIVÄT"kypäräselkäisestä miehestä"), luonnehtia laiskaa, joutilasta henkilöä ( RAKENTAMINEN EI KESKEYTYY"laiskasta, huolimattomasta henkilöstä"), luonnehtia taitavaa, ovelaa henkilöä ( SILMIEN VÄLILLÄ NEnä ON KESTÄVÄ"nokkelasta, ovelasta ihmisestä, varkaasta"), luonnehtii vilkasta, levotonta henkilöä ( PUOLELLA DIRA KÄÄNTYY"levottomasta ihmisestä"), luonnehtia taitavaa, taitavaa henkilöä ( LEIPÄ PÄÄSÄÄ BORAAN'taivasta, taitavasta työntekijästä'), luonnehtia ahneita, nihkeitä ihmisiä ( KIVI EI SALLI PÄÄ HAJOTTAA"ahneista"). Näiden fraseologisten yksiköiden merkitys ei liity prosessuaalisuuteen, vaan henkilön tai esineen laadulliseen ominaisuuteen, joka ilmenee myös kielioppitasolla: sanakirjamerkinnöissä, joita johtaa sanallinen fraseologinen yksikkö, joka on lähde sanan muodostumiselle. Adjektiivifraseologinen yksikkö, otsikon verbaalisen komponentin ja määritelmän verbin välinen aspektikorrelaatio rikkoo usein. ke: KYSY POPILTA TAMMAA"olla rohkea, röyhkeä", HIEKAKÖYRESTÄ KIERTOON"ole hyvä käsityöläinen, käsityöläinen", KORVA SILMIEN VEDIN'olla aktiivinen, aktiivinen, rohkea' jne. Tällaisia yrityksiä tulkita väitettyä sanallista fraseologista yksikköä infinitiivikäännöksen kautta tuskin voidaan pitää onnistuneina: annetuissa esimerkeissä on osoitettu henkilön jatkuva merkki, kvalitatiivisen arvon arvo. ominaisuus menee prosessuaalisuuden edelle, joten olisi oikeampaa antaa tulkinta attribuutiokaavan mukaan, jolloin vältetään verbaalisille fraseologisille yksiköille ominaisia kieliopillisia ominaisuuksia (esim. POP'S MARE PYYNTÖ"rohkea, röyhkeä", NEUVOSTOKÖYSI hiekasta"taitava, taitava", SILMÄN KORVA RATKEE"aktiivinen, aktiivinen, rohkea"), varsinkin kun nämä fraseologiset yksiköt sopivat yllä oleviin "verbaal-adjektiivi" -fraseologisten yksiköiden semanttisiin ryhmiin. Mahdollisuus verbaalisten fraseologisten yksiköiden siirtymiseen adjektiivien luokkaan voi johtua siitä, että yksi adjektiivifraseologisten yksiköiden fraseologisille yhdistelmille ominaisista syntaktisista malleista on yhtäpitävä verbaalisille fraseologisille yksiköille tyypillisen syntaktisen mallin kanssa.
Tarkasteltavan kappaleen toisessa osassa tarkastellaan verbaalisten fraseologisten yksiköiden "passivisointia", joka on tyypillistä ensinnäkin yksiköille, jotka hallitsevat substantiivit, jotka voivat ottaa subjektin tehtävän (esimerkiksi: LINKKI KÄSILLÄ AND FEET joku > joku. SIDOTETTU KÄSILLÄ JA JALKOILLA ), ja toiseksi yksiköt, jotka sisältävät substantiivit akusatiivissa komponenttikoostumuksessaan (esimerkiksi: SEKÄ KAIKKI KORTTIT > KAIKKI KORTTIT SEKOITTUJA). Venäjän kansanmurteiden sanakirjoissa monet fraseologiset yksiköt, jotka esiintyvät koostumuksessa osallismuodolla, on suunniteltu verbeiksi. Tämä osamuoto, joka on menneen ajan poikkeuksellisen lyhyt passiivinen partisiippi, on osa eri tyyppeihin kuuluvia fraseologisia yksiköitä. Näiden tyyppien ero riippuu verbaalisen fraseologisen yksikön rakenteesta: 1. jos suoraa akusatiivista tapausta ei ole toteutettu osana fraseologista yksikköä, niin verbaalisesta komponentista muodostettu partisiippi muodostaa verbaalisen fraseologisen yksikön partisiiaalimuodon ( esimerkiksi GROW ON THE DOLONKE 'pilaamaan' > GROWN ON THE DOLONKEK); 2. jos fraseologinen yksikkö sisältää substantiivin, jota ohjataan transitiivisella verbillä akusatiivissa, niin verbaalisesta komponentista muodostettu partisiippi muodostaa toisen leksikaalisen ja kieliopillisen luokan fraseologisen yksikön - ei verbaalisen, vaan verbaal-propositiaalisen (esim. BREAK LANGUAGE 'opetella puhumaan paikallista murretta' > LANGUAGE NALOMAN kenelle). Sekä verbaalisten että verbaal-propositionaalisten fraseologisten yksiköiden suhteen voimme puhua kussakin tapauksessa oman paradigman, oman fraseologisen muotojoukon läsnäolosta, vrt.: verbaalinen fraseologinen yksikkö (kaikilla muodoilla on toiminnan merkitys): - Oh, -I) LANGUAGE, BREAK (-EAT, -ET, -EM, -ETE, -YUT) LANGUAGE, BREAK (-А, -О, -И) LANGUAGE, BREAK (-TE) LANGUAGE, BREAK ( -AYA , -HER, -IE) LANGUAGE, BRING THE LANGUAGE; verbaal-propositiaalinen fraseologinen yksikkö (kaikilla muodoilla on tilan merkitys): KIELI PUHDISTETTIIN kenelle, KIELI PUHDISTETTIIN kenelle, KIELI PUHDISTETTAAN kenelle, KIELI PUHDISTETTAAN kenelle. Tällaiset verbaal-propositiaaliset fraseologiset yksiköt tulee joko antaa erillisinä sanakirjamerkinnöinä tai, kun sanakirjamerkinnän sisään on sijoitettu sanallinen fraseologinen yksikkö, niille on järjestettävä erityinen filiaatio ja korostettava ne punaisella viivalla, kirjasimella tai jollain muulla tavalla, mikä osoittaa niiden käytön erityisyyden ja todellisuuden.
Joten murrellisten ja kirjallisten fraseologisten yksiköiden kategorinen identiteetti mahdollisti venäjän kirjallisen kielen fraseologisten yksiköiden leksiko-kieliopillisen luokituksen, joka sisältää kymmenen luokkaa, venäläisten murteiden fraseologiseen koostumukseen. Tällainen murteen ja kirjallisuuden fraseologian vertailu osoittaa niiden yhteiset ja erityiset piirteet sekä kieliopillisesti että semanttisesti. Murteissa, kuten kirjallisessa kielessä, kaikki fraseologisten yksiköiden leksiko-kieliset luokat jakautuvat semanttisiin ryhmiin, mutta joissain tapauksissa näiden ryhmien suhteissa toisiinsa on merkittäviä eroja verrattuna kirjalliseen vastineeseensa. Esimerkiksi murreverbi-propositionaalisten fraseologisten yksiköiden luokka eroaa vastaavasta kirjallisen kielen kategoriasta sillä, että siinä on erittäin suuri joukko yksiköitä, jotka ilmaisevat subjektitonta tilaa; Tätä ryhmää voidaan perustellusti kutsua "fraseologian pesäkkeeksi", joka jossain määrin vaimentaa yleisesti tunnustettua antroposentrinen dominanssia fraseologiassa ja osoittaa varsin suurta muiden sfäärien ja todellisuuden merkitystä ihmiselämässä. Murteen nimellisten fraseologisten yksiköiden luokassa henkilöä ilmaisevalla yksikköryhmällä on omat silmiinpistävät erityispiirteensä: venäläisissä murteissa minkä tahansa (useammin naispuolisen) sukupuolen henkilöiden fraseologiselle nimitykselle on ominaista erittäin korkea sukupuolimerkintä. , joka ilmenee monien henkilökohtaisten fraseologisten yksiköiden kyvyssä osoittaa joko yksinomaan miestä tai yksinomaan naista. Tällaiset tiedot ovat suuntaa-antavia esimerkiksi keinona ratkaista ongelmia, jotka voivat olla "sukupuolifraseologian" (A. M. Emirovan terminologian) aiheena.
Leksikaalisten ja kieliopillisten ominaisuuksien roolia sekä tarvetta ja mahdollisuutta vahvistaa kunkin murteen fraseologisen yksikön kuuluminen tiettyyn leksikaaliseen ja kieliopilliseen luokkaan korostuvat useat todelliset esimerkit venäjän murteiden sanakirjoista, joissa on sekoitus erilaisia yksiköitä. juuri siksi, että kansankielessä objektiivisesti olemassa olevaa fraseologisten yksiköiden leksikaalista ja kieliopillista pätevyyttä ei ole huomioitu. Ajan myötä tietyn fraseologisen yksikön leksikaalisten ja kieliopillisten ominaisuuksien muutos on melko todellinen. Tämä voi tarkoittaa sekä fraseologisen yksikön siirtymistä yhdestä leksiko-grammaattisesta kategoriasta toiseen (tapauksessamme se oli siirtymistä verbaalisten fraseologisten yksiköiden luokasta adjektiiviyksiköiden luokkaan) että uuden fraseologisen yksikön muodostumista. , edellyttäen, että alkuperäinen fraseologinen yksikkö säilyy samanaikaisesti murrefraseologiassa (tapauksessamme harkittiin verbipropositionaalisten fraseologisten yksiköiden muodostamista verbaalisista fraseologisista yksiköistä). Tällaisten muutosten prosessissa sanallinen fraseologinen yksikkö käy läpi useita muodonmuutoksia, leksikaalisessa ja kieliopillisessa merkityksessä. Sekä siirtyminen adjektiiviyksiköiden kategoriaan että verbi-propositioyksiköiden muodostuminen mahdollisti verbaalisten fraseologisten yksiköiden proseduaalisen merkityksen heikkenemisen seurauksena. "Verbaalisissa" adjektiivi- ja verbaal-propositionaalisissa fraseologisissa yksiköissä voidaan havaita verbaalisten kielioppikategorioiden kaventuminen verbaalisiin fraseologisiin yksiköihin. Tällaisten muunnosten leksikografinen toteutus verbaalisen fraseologian alalla on edelleen epäjohdonmukainen jopa yhden lähteen puitteissa, jota tulisi käsitellä kriittisesti, koska minkä tahansa sanakirjan tieteellinen arvo ei määräydy pelkästään siihen sisältyvien yksiköiden kategorisen yhtenäisyyden perusteella. , mutta myös niiden leksikografisen kehityksen yhtenäisyyden vuoksi.
Kolmas luku "Fraseologisen yksikön syntagmatiikka murresanakirjassa" koostuu kolmesta kappaleesta ja on omistettu murrefraseologisten yksiköiden yhteensopivuudelle. Puheessa fraseologisia yksiköitä ei käytetä erikseen, vaan ne yhdistetään sanoihin, ja syntyy fraseologisia yhdistelmiä. Yhteensopivuus (sekä kieliopillinen että leksikaalinen) on fraseologisen yksikön vakio ja tärkeä ominaisuus, joka määrää komponenttikoostumuksen oikean muodostumisen, fraseologisten yksiköiden merkityksen määrittelyn tarkkuuden ja näiden merkityksien erottelun. Fraseologisten yksiköiden leksikaalinen yhteensopivuus tietyn sanaalueen kanssa määräytyy fraseologisen yksikön ja sanan leksikaalisten merkityksien perusteella, ja kieliopillinen yhteensopivuus määräytyy fraseologisen yksikön ja sanan leksikaalisten ja kieliopillisten ominaisuuksien perusteella.
Luvun 3 ensimmäinen kappale on omistettu murteen fraseologisten yksiköiden kieliopilliseen yhteensopivuuteen. Yleisissä selittävissä ja erityisesti nykyaikaisen venäjän kirjallisen kielen erityisissä fraseologisissa sanakirjoissa tiedot fraseologisten yksiköiden syntaktisesta yhteydestä sanoihin heijastuvat melko täydellisesti (sellaisen yhteyden tavat esitetään pronomineilla, jotka sijaitsevat sanan otsikon jälkeen. sanakirjamerkintä). Venäläisten kansanmurteiden sanakirjoissa, jopa niissä, jotka ilmestyivät melko äskettäin, olemassa olevaa kokemusta fraseologisten yksiköiden ja sanojen välisen suhteen leksikografisesta heijastuksesta ei käytännössä käytetä. Tämä ilmenee siinä, että fraseologisten yksiköiden pakollinen kieliopillinen yhteensopivuus heijastuu suurimmassa osassa tapauksia vain havainnollistavassa materiaalissa, ja fraseologisten yksiköiden komponenttikoostumus on usein "hämärtynyt", kun siihen sisällytetään liitännäisiä. Esitetyssä kappaleessa analysoidaan murrefraseologisten yksiköiden kieliopillisen yhteensopivuuden esittämistä sanakirjamerkintöjen otsikoissa sekä sen toteutusta fraseologisten yksiköiden käytön havainnollistamiseen. Kieliopin yhteensopivuuden rooli moniselitteisten fraseologisten yksiköiden kehittämisessä esitetään, koska usein moniselitteisiksi esitetyille yksiköille annetaan merkityksiä, jotka eivät sovi yhteen kieliopillisesti keskenään. Fraseologisten yksiköiden leksikokielisten ominaisuuksien ja kieliopillisen yhteensopivuuden korrelaatiota jäljitetään ja todetaan, että yhden tai toisen väitetyn polysemanttisen fraseologisen yksikön esitettyjen erillisten merkityksien väliset kieliopilliset erot eivät salli sen tunnistamista yhdeksi yksiköksi (tämä havaitaan näissä tapauksissa kun sanakirjamerkinnässä yhden ja saman fraseologisen yksikön eri merkityksien varjolla sijoitetaan eri leksikaalisiin ja kieliopillisiin luokkiin kuuluvia ja kieliopillisesti yhteensopivia yksiköitä).
Luvun 3 toinen kappale on omistettu murrefraseologisten yksiköiden leksikaaliselle yhteensopivuudelle, jonka erikoisuutena on se, että eri fraseologisilla yksiköillä on epätasainen yhteys kontekstin sanoihin. Murteellisille fraseologisille yksiköille, jotka osoittavat sekä vapaata että yhdistettyä toimintaa, on tunnusomaista laaja yhteensopivuus (yhdistettynä huomattavaan määrään semantiikkaltaan erilaisia sanoja), rajoitettu (yhdistettynä tietyn temaattisen ryhmän sanoihin) ja yksittäinen (yhdistettynä vain tiettyihin sanoihin) . Kappale osoittaa, että fraseologisen yksikön yhteensopivuus sanojen kanssa liittyy läheisesti sen leksikaaliseen ja kieliopilliseen kuuluvuuteen: fraseologisen yksikön rajoittuminen tiettyyn luokkaan määrittää objektiivisesti sekä sen rajat että sen yhteensopivuuden ja määritelmän tyypin. Fraseologisen yksikön komponenttikoostumuksen ja yhteensopivuuden luotettava määrittäminen on mahdollista vain, kun otetaan huomioon, mihin leksikaaliseen ja kielioppiluokkaan se kuuluu. Jos toisaalta fraseologisia yksiköitä ja toisaalta fraseologisia yhdistelmiä ei eroteta, jätetään huomiotta fraseologisen yksikön kuuluminen tiettyyn leksikokieliseen luokkaan ja näiden kategorioiden sekoittaminen. Tämän seurauksena fraseologisten yksiköiden komponenttikoostumus laajenee erittäin usein pakollisen leksikaalisen ympäristön sanoista johtuen, kun taas fraseologisten yksiköiden suunnittelun yhtenäisyys Venäjän murteiden sanakirjoissa rikotaan, vertaa esimerkiksi: KOKO VISTUIN"erittäin kovaääninen" [NOS 2, 110] toisaalta ja MOAN KAIKKI VITU"huuta kovaan ääneen" [NOS 10, 162] toisaalta. Tällaiset esimerkit osoittavat, että monissa tapauksissa niin tärkeän parametrin kuin leksikaalinen yhteensopivuus roolia ei oteta huomioon fraseologisen yksikön leksikografisessa kehityksessä. Murteellinen leksikografinen käytäntö osoittaa, että kaikista leksiko-kieliopillisista luokista adjektiiviin, adverbiaaliin, määräämättömiin kvantitatiivisiin ja pronominaalisiin yksiköihin liittyvät fraseologiset yksiköt ovat alttiita suurimmalle vaaralle, että fraseologisia yksiköitä ja fraseologisia yhdistelmiä ei eroteta toisaalta. käsi.
Tarkasteltavan luvun kolmas kappale on omistettu fraseologisia yksiköitä ja sanoja yhdistettäessä syntyville murrefraseologisille yhdistelmille, joiden suhteet rakentuvat sekä kieliopillisten että leksikaalisten yhteyksien pohjalta. Vastaavasti tässä kappaleessa ensimmäinen osa on omistettu fraseologisen yksikön kieliopillista yhteensopivuutta heijastavien fraseologisten yhdistelmien analysoinnille, toinen osa on omistettu fraseologisten yhdistelmien analysoinnille, mikä kuvastaa fraseologisen yksikön leksistä yhteensopivuutta. Molempien yhteensopivuustyyppien suhteen voidaan väittää, että fraseologisten yksiköiden ja sanojen yhteydet toteutuvat eri tavoin. Se voi olla yhteys: 1. pakollinen (fraseologisia yksiköitä ei käytetä yhdessä tiettyjen sanojen kanssa) ja valinnainen (fraseologisia yksiköitä käytetään ilman yhdistelmää tiettyjen sanojen kanssa); 2. muuttuja (läheiset semanttiset suhteet fraseologisen yksikön ja sen sanallisen ympäristön välillä fraseologisessa yhdistelmässä voidaan toteuttaa eri muodollisin keinoin) ja ei-muuttuva (fraseologisen yksikön yhteensopivuus ilmenee vain yhdenvertaisen tai riippuvaisen sanan yhdessä muunnelmassa ); 3. säännölliset (syntaktiset linkit toistetaan jatkuvasti) ja epäsäännölliset (syntaktiset linkit ovat harvinaisia); 4. yksipuolinen (fraseologinen yksikkö yhdistetään yhteen sanaan) ja ei-yksipuolinen (fraseologinen yksikkö on yhdistetty useaan sanaan); 5. predikatiivinen (lause-leksikaalinen yhdistelmä muodostaa lauseen kieliopillisen perustan) ja ei-predikatiivinen (fraasi-leksikaalinen yhdistelmä toimii lauseen kiinteänä osana, mutta ei muodosta sen kieliopillista perustaa); 6. yhtä suuri (fraasi-leksikaalisen yhdistelmän komponentit koordinoivat toisiaan) ja eriarvoisia (yksi fraasi-leksikaalisen yhdistelmän komponenteista riippuu toisesta). Turvautumalla M. V. Vlavatskajan tunnistamien aikakausien typologiaan suhteessa sanojen yhteensopivuusominaisuuksien leksikografiseen fiksaatioon, on tunnustettava, että fraseologisten yksiköiden sekä leksikaalisen että erityisesti kieliopillisen yhteensopivuuden kiinnittäminen murresanakirjoissa vastaa edelleen "kuvaavaa" ” ajan Venäjän historian leksikografisessa lekseemien yhteensopivuuden reflektoinnissa (jolloin pääsanojen leksikaaliset ja kieliopilliset yhteydet osoitettiin konteksteissa havainnollistavien esimerkkien avulla). Ilmeisesti nykyaikaisen venäläisen murrefraseografian kannalta tarve parantaa fraseologisten yksiköiden ja sanojen syntaktisen yhteyden piirteiden leksikografista esitystapaa fraseologisen yhdistelmän sisällä. Fraseologisen yksikön ja sitä ympäröivien sanojen muodollisten ja semanttisten suhteiden analyysi, jotka syntyvät fraseologisissa yhdistelmissä, antaa aiheen väittää, että suhteet, joille on ominaista pakollisuus ja vastaavasti säännöllisyys, tulee ottaa tarkasti huomioon sanakirjan otsikossa. teksti, joka on omistettu fraseologisten yksiköiden kehittämiseen. Sillä välin esimerkit arvokkaasta leksikografisesta suunnittelusta murrefraseologisen yksikön objektiivisten syntaktisten linkkien ja sen välttämättömän verbaalisen ympäristön kanssa muodostavat merkityksettömän osan kaikista tapauksista nykyaikaisissa murresanakirjoissa, jotka edellyttävät tällaista suunnittelua. Nykyään suurimmassa osassa tapauksia fraseologisten yksiköiden kieliopillinen yhteensopivuus ei ole edustettuna murresanakirjoissa. Fraseologisen yksikön leksikaalinen yhteensopivuus murresanakirjassa on esitetty kattavammin ja sitä voidaan luonnehtia tarkasteltavilla ominaisuuksilla jo sanakirjamerkinnän otsikon tasolla.
Neljäs luku "Murrefraseologisten yksiköiden paradigmatiikka" koostuu kahdesta kappaleesta, joista ensimmäinen on omistettu fraseologisten yksiköiden paradigmaattisten suhteiden heijastuksen analyysille venäjän murteiden sanakirjoissa. Siinä analysoidaan polysemanttisten murreiden fraseologisten yksiköiden sekä vaihtelevuuden, synonyymian, antonyymian suhteessa olevien yksiköiden leksikografista esitystapoja. Analyysi tehdään mahdollisuudesta saada tietoa näistä suhteista ja niiden leksikografisen kehityksen oikeellisuuden näkökulmasta.
Venäjän kansanmurteiden sanakirjoissa vain noin 5 % fraseologisista yksiköistä esitetään useammalla kuin yhdellä merkityksellä. Saman fraseologisen yksikön eri merkitysten erottamiseksi on olemassa useita kriteerejä, joilla murresanakirjoissa voi olla sekä eksplisiittisiä että implisiittisiä ilmaisuja. Selkeät polysemian merkit toteutuvat sanakirjamerkinnän itsenäisinä elementteinä, ja ne sisältävät ennen kaikkea osoituksen fraseologisen yksikön - leksikaalisen ja / tai kieliopillisen - yhteensopivuudesta. Implisiittisiä merkkejä löytyy sanakirjamerkinnän muista osista, pääasiassa tulkinnasta ja havainnollistavasta materiaalista. Enemmän kuin muut polysemiaa kehittävät sellaiset vakaat yhdistelmät, jotka toissijaisen nimityksen tehtävänä ei nimeä esinettä suoraan, vaan sen kuvaavan esityksen kautta ( Sammakkomekko 1. 'sammakonnahka', 2. 'veden pinnan peittävä vihreä ankkaruoho'). Myös huomattava määrä moniselitteisiä metaforisia murrefraseologisia yksiköitä on edustettuina, jotka voidaan korreloida samanlaisen leksikaalisen koostumuksen vapaiden fraasien kanssa ( KAKSISILMUKKO KACHULA 1. 'haihtuva ihminen', 2. 'päättämätön henkilö'). Murteissa polysemantisilla fraseologismeilla on pääosin enintään kaksi tai kolme merkitystä, ja näiden merkityksien rakenteessa semanttiset sävyt erottuvat erittäin harvoin. Sanakirjamateriaalit kuitenkin osoittavat, että semanttiset vivahteet murrefraseologisten yksiköiden yksittäisillä merkityksillä voidaan esittää laajemmin, eikä yksittäisen yksikön itsenäisten merkityksien allokointi ole usein perusteltua, koska fraseologisten yksiköiden käyttöä havainnollistavissa yhteyksissä jälkimmäinen voidaan joko käytännössä yhdistää tai korreloida keskenään erillisenä arvona ja sen lajikkeena (sävy), vrt. esim.: OHITUS (JUOKSU) RUSSA JA LADOGA <...>2. "Opi paljon elämässä": Vanya käveli Russan ja Laatokan ympäri, naposteli goryushkaa. Tämä vanha mies kiersi Rusan ja Laatokan ympäri, hän tietää kaiken.(marraskuu), 3. 'kokea paljon pahaa': Mitä emme ole nähneet elämässä, kuten sanotaan, Rusa ja Laatoka ohittivat.(Pyhä). [NOS, 6, 99] - Vaikuttaa siltä, että "oppi paljon elämässä" merkityksessä tulisi sijoittaa konnotaatio "kokea paljon huonoja asioita elämässä". Tällaiset esimerkit osoittavat, kuinka diffuusisuus voi ilmetä murrefraseologisten yksiköiden semantiikassa, kun "yksi merkitys huomaamattomasti siirtyy toiseen". Joissain tapauksissa venäläisten kansanmurteiden sanakirjoissa kehitettyjen fraseologisten yksiköiden suhteen polysemiasta ei tarvitse puhua toisesta syystä: sanakirjamerkinnöissä esitetty havainnollinen materiaali osoittaa vakuuttavasti, että erilaiset merkitykset eivät kuulu yhteen, vaan eri yksiköihin, jotka eroavat toisistaan komponenttitermeillä. koostumuksella ja sen seurauksena leksikaalisella ja kieliopillisuudella, vrt. esimerkiksi: SYÖ kääre 1. 'umpikujasta': En tiedä mitä tehdä, syödä ainakin kääre.(Art.), 2. 'nälkää': Jos et ole töissä, syö kääre puolestasi.(marraskuu). [NOS, 2, 140] - näyttää siltä, että ensimmäisen merkityksen tulisi liittyä toiseen (ei sanalliseen, vaan modaaliseen) fraseologiseen yksikköön VÄHINTÄÄN SYÖ KÄÄREÄ, joka on ilmaus epätoivon, impotenssin tunteesta, kun on mahdotonta löytää ulospääsy vaikeasta tilanteesta.
Mitä tulee fraseologisen yksikön komponenttien vaihteluun, tässä on tarpeen erottaa sen komponenttikoostumuksen muutos ensinnäkin "yksilöllistää, vahvistaa yksittäisten yksiköiden välisiä rakenteellisia ja semanttisia eroja" ja toiseksi " fraseologisen yksikön suhteiden ja yhteyksien muodolliseen ilmaisuun lauseen sanojen kanssa. Ensimmäisessä tapauksessa puhumme muunnelmista, toisessa - fraseologisten yksiköiden paradigmaattisista muodoista. Fraseologisilla muunnelmilla on yhteinen merkitys, niille on ominaista figuratiivisen rakenteen täydellinen identiteetti ja ilmeis-tyyliväri, ja ne voivat toimia rinnakkain eri yhteyksissä. Fraseologisten yksiköiden varianssi murteissa on laajempi kuin kirjallisen kielen fraseologinen varianssi, ja tämä liittyy niiden toiminnan erityisyyteen eli käyttöön suullisessa puheessa. Murteen fraseologisten yksiköiden vaihtelevuus heijastuu pääsääntöisesti alueellisissa sanakirjoissa, kun taas jälkimmäisten kirjoittajat voivat ensinnäkin määrätietoisesti määrätä johdantoartikkeleissa sekä leksikografoitujen fraseologisten muunnelmien tyypit että niiden esittämisperiaatteet (tämä pätee ensisijaisesti erityinen, fraseologinen ja parantaa siten niiden mainetta). Toiseksi johdantoartikkeli ei välttämättä sisällä lainkaan tietoa siitä, esitetäänkö sanakirjassa fraseologisia muunnelmia (ja jos, niin kuinka tarkasti): tämä huomautus koskee ennen kaikkea yleisen tyyppisiä sanakirjoja, kuitenkin sivuilla nämä leksikografiset lähteet, vaihtoehdot murrefraseologiset yksiköt löytävät paikkansa. Murteen fraseologisten yksiköiden muunnelmia voidaan esittää sekä yhdessä että eri sanakirjamerkinnöissä. Ensimmäinen muotoiluvaihtoehto fraseologisille muunnelmille on hyväksyttävämpi, koska sen avulla voit välttää epäjohdonmukaisuudet sekä sanakirjamerkintöjen otsikoissa että tulkinnallisissa osissa, jotka ovat joskus sallittuja, kun saman fraseologisen yksikön muunnelmat heijastuvat erikseen, vrt. esimerkki: KYLPYN YMPÄRISTÖ KYLLÄ KYLPYLLE"ilman häitä (noin häistä)" [FSPG, 17] ja HÄITÄ BANYAN YMPÄRISTÖLLE KYLLÄ KYLPYLLE'häät ilman häitä ja ilman rituaaleja' [FSPG, 322] jne. Fraseologisten muunnelmien tapaan voidaan muodostaa myös erilaisia fraseologisia yksiköitä, jotka eroavat toisistaan komponenttikoostumukseltaan ja liittyvät erilaisiin leksikaalisiin ja kieliopillisiin luokkiin, vrt. , esimerkiksi: VUOSIA (JOPA VUOTTA) ON SAAVUTETTU"On tullut aika aikuisuuteen, aikuisuuteen": Nyt vuodet ovat jo tulleet, on zamushin aika.(Onezh. Prn.). <...> Rasit menivät sotaan, he eivät päässeet Godofiin, heinänteko tehtiin.(Karg. Ldn.). [AOS 11, 290] - fraseologiset yksiköt verbi-propositio ( VUOSIA ON SAANUT"joku on tullut aikuiseksi, aikuinen") ja sanallinen ( MENEE VUOSIIN"tulla aikuiseksi, tulla aikuiseksi"). Paradigmaattiset muodot, jotka syntyvät fraseologisen yksikön peruskomponentin deklinaatiosta tai konjugaatiosta ja osoittavat jälkimmäisen suhteen puheen sanoihin, esitetään usein muunnelmina yhdestä tai toisesta fraseologisesta yksiköstä, vaikka ne eivät useinkaan kata sen koko paradigmaa, koko määrää. joista on esitetty vain havainnollistavassa osassa sanakirjamerkintä, katso esim. JOKA PAIKKA (JOKA PAIKKA)"monista asioista, kaikesta, monipuolisesta" [SRGC 1, 250], Taivaalta putoaminen (PALO)'saada vaivattomasti, helposti' [FSPG, 259] jne. Epäilemättä sanakirjassa fraseologisen yksikön paradigmaattiset muodot tulee erottaa selvästi sen muodollisista muunnelmista, koska samalla fraseologisella yksiköllä voi olla toisaalta paradigmaattiset muodot, toisaalta - komponenttien muodolliset muunnelmat.
Ideografista periaatetta noudattavien sanakirjojen murrefraseologisten yksiköiden synonyymejä assosiaatioita syntyy aineiston otsikoittain jakautumisesta. Yleisissä sanakirjoissa synonyymit voidaan tunnistaa tarrojen "Sama kuin ..." ja "Vertaa" ansiosta, esimerkiksi: KANNATTAVAN LAITTA- sama kuin ALILYUSHKI ROTU 'puhua jostain kevytmielestä, merkityksettömästä, puhua hölynpölyä, pikkujuttuja' [SVG 1, 21]; SISÄÄ TALOON"naimisiin mentyäsi asettukaa vaimon kotiin", vrt. EXIT INTO THE BELLIES [SVG 1, 77]. Nykyaikaisten murresanakirjojen materiaalit mahdollistavat murteiden välisten fraseologisten sarjojen laatimisen, joiden yksiköillä on sama tai samankaltainen merkitys (vertaa esimerkiksi verbipropositionaalisia fraseologisia yksiköitä, joiden yleinen merkitys on "jossain on liikaa ihmisiä"). : NEULA ÄLÄ TYÖNTÄ (ÄLÄ TYÖNTÄ)"paljon (noin suuresta ihmisjoukosta)" [SRGC 2, 264], EI MISSÄÄ MINNE ASETTAA"erittäin täynnä" [FSWG, 120], SOUR OMENA EI AJO"tungosta (noin suuri joukko ihmisiä)" [MISNF, 160] jne.). Tällaiset värikkäät venäjän murteen fraseologisten yksiköiden jonot voisivat saada erityistä sanakirjafiksaatiota, koska niillä on helppo jatkaa venäjän kielen jo vakiintuneita synonyymirivejä. Valikoimamme voi esimerkiksi täydentää sellaista synonyymisarjaa "Venäjän kielen fraseologisten synonyymien selittävästä sanakirjasta" (toim. V.P. Zhukov), koska OMENA EI OLE MISSÄÄN (EI MINNE) PÄÄTYÄ,<ШАГУ>EI MINNE (EI MINNE) Askela, EI MINNE SYLKÄ (EI MINNE), NEULAA (NEULAAT) EI MINNE (EI MINNE), EI MINNE (EI MINNE), LÖYTÄ (HENGITTÄ) EI MINNE, SORMI EI MISSÄÄ (EI MISSÄÄ) TO POKE, arkistoitu merkityksellä "valtava määrä (yleensä suuresta joukosta ihmisiä jossain paikassa)".
Fraseologisten yksiköiden-antonyymien etsiminen yleisistä murresanakirjoista on erittäin vaikeaa, ne löytyvät vain, jos tutkija valitsee jatkuvasti fraseologista aineistoa koko sanakirjan rungosta, vrt. HEVOINEN PIEN"monet" [SRGC 3, 193] ja HEVOSTA PALJON"harvat" [SRGC 3, 242]. Toisin kuin yleissanakirjoissa, erityissanakirjoista ei ole vaikea löytää fraseologisia yksiköitä-antonyymejä. Sisäkkäisellä sijoitusmenetelmällä fraseologiset antonyymit, jotka sisältävät koostumuksessa saman komponentin, ovat käytännössä vierekkäin. Katso esimerkiksi Permin murteiden fraseologinen sanakirja, jossa yhden yleisen sanaston takana Kustannus vastanimet löytyvät ÄLÄ OLE KUUNTELULLA'olla pahempi kuin jk' ja OSTOKULUT"omaa arvokkaita ominaisuuksia, merkitystä". Melko suuri määrä antonyymejä esitetään ideografisen tyypin murrefraseologisissa sanakirjoissa, joissa on jako otsikoihin, jotka vastustavat yhtä tai toista käsitettä.
Joten nykyaikaiset venäjän murteiden sanakirjat voivat tarjota tietoa kaikista paradigmaattisista yhteyksistä ja suhteista fraseologian alalla: fraseologisten yksiköiden polysemiasta ja vaihtelusta, niiden kuulumisesta synonyymeihin sarjoihin ja antonyymiseihin pareihin, semanttisiin kenttään ja muihin semanttisiin assosiaatioihin. Ainoastaan fraseologisten yksiköiden moniselitteisyyttä luonnehtii samanlainen esitys kaikissa murresanakirjoissa; varianssilla ja synonyymialla on epäselvä esitys; ideografisista murresanakirjoista löytyy temaattisia ja semanttisia kenttiä, ryhmiä, lohkoja, joiden sisällä on mahdollista muodostaa fraseologisten yksiköiden synonyymejä ja antonyymiä suhteita. Mitä tulee paradigmaattisten suhteiden leksikografisen kehityksen legitiimiyteen, jossa tietyt murrelliset fraseologiset yksiköt ovat mukana, on monissa tapauksissa huomattava, että fraseologisten yksiköiden komponenttikoostumuksen rajoja ei noudateta, mikä tarkoittaa, että ei huomioida kieliopin leksiko-kieliopillista kuuluvuutta. jälkimmäinen ja sen seurauksena niiden polysemian (joka voi osoittautua kuvitteelliseksi), varianssin (joka voi olla myös fiktiivistä) ja synonyymian (joka voidaan sekoittaa varianssiin) virheellinen suunnittelu.
Luvun 4 toisessa kappaleessa käsitellään murrefraseologisten yksiköiden paradigmaattisia suhteita, joiden muodostamiseen liittyy yksittäisten fraseologisten lohkojen tutkiminen, jotka ovat olemassa laajassa venäläisten kansanmurteiden fraseologisessa joukossa. Minkä tahansa murteen fraseologisella koostumuksella on systeeminen luonne. Tämä tarkoittaa, että jokainen tietyssä järjestelmässä oleva murrefraseologinen yksikkö ottaa paikkansa siinä ja korreloi syystä tai toisesta muiden yksikköjensä kanssa. Paradigmaattiset ryhmittelyt (leksikokieliset kategoriat, temaattiset tai semanttiset ryhmät, fraseologiset yksiköt-synonyymit, fraseologiset yksiköt-antonyymit) ovat tietyissä hierarkkisissa suhteissa: fraseologiset synonyymit ja antonyymit voidaan erottaa vain semanttisten ryhmien puitteissa, jotka ovat leksikon komponentteja. fraseologisten yksiköiden kielioppiluokat ja tietyn käsitteellisen luokan semanttisen analyysin järjestys fraseologiaa sovellettaessa voi olla seuraava: käsitteellinen luokka
AT viides luku "Murteisen fraseologian leksikografisen kuvauksen periaatteet" Fraseologisen yksikön erillisyyden ongelmaa ja sen erityispiirteiden määrittelyä sekä sanaan että lauseeseen verrattuna tarkastellaan leksikografisesta näkökulmasta. On todettu, että yleisen tyyppisissä murresanakirjoissa ei ole selkeyttä kuvauksen kohteen ja aiheen määrittelyssä suhteessa kansanmurteiden fraseologiseen segmenttiin, mikä johtaa fraseologisen materiaalin katoamiseen ja sen sekoittamiseen leksikaaliseen materiaaliin. Fraseologisen materiaalin katoaminen tarkoittaa, että se löytyy vain yhden tai toisen murrelekseemin käyttöä kuvaavien kuvien joukossa. Tämä tulee ilmeisimmin esiin, kun osoitat kiinnostusta fraseologisten yksiköiden vaihteluun, kun käy ilmi, että yhdeltä tai useammalta todella olemassa olevalta vaihtoehdolta evätään fraseologinen asema, esimerkiksi: LIITÄ KOSKETUS"puhu, puhu hölynpölyä" [JOS 1, 60], LAINAA KOSKETUKSELLASI"puhu, tyhjäkäynti" [YOS 2, 16], KOSKE ULOS"chat" [JOS 4, 22], mutta: roskaa"puhu, puhu": Käytät vain kieltäsi. (Tutajevskin alue). [JOS 1, 36]. Leksikaalisten ja fraseologisten yksiköiden sekavuus tarkoittaa, että venäjän murteiden leksikaalisen ja fraseologisen koostumuksen yksiköt eivät erotu samanlaisissa tilanteissa. Ensinnäkin on olemassa erilaisia lähestymistapoja konstruktioille, jotka ovat merkitsevän sanan ja funktionaalisen sanan yhdistelmiä (jotkut tutkijat kiistävät tällaisten yhdistelmien oikeuden tulla osaksi kielen fraseologista koostumusta, toiset päinvastoin pitävät niitä kuuluvana tämä sävellys), ja molemmat nämä näkökohdat esitetään samanaikaisesti sanakirjojen sivuilla: prepositio-tapausyhdistelmiä kehitetään joko fraseologisina yksiköinä tai adverbeina, vrt.: ? KIPUUN"erittäin" [AOC 2, 56] ja Valor, adv. "erittäin monta" [AOC 11, 184]. Toiseksi murreyksiköt, jotka ovat samankaltaisia, rakenteellisesti ja semanttisesti samankaltaisia toistensa kanssa, muodostuvat eri tavalla ja saavat erilaisen aseman, vrt.: > CHOKHOM-MAHOM"joskin, huolimattomasti" [SRGC 6, 799] ja askel askeleelta, adv. "jostain syystä epäkunnossa" [SRGC 6, 818]. Kolmanneksi lekseemi ja fraseologinen yksikkö, jossa on tähän lekseemiin nouseva komponentti, kehitetään toisistaan erillään huolimatta siitä, että havainnollistavassa materiaalissa on samat kontekstit näiden yksiköiden käytölle, vrt. SILMÄ ULOS"syvä suo suossa" ja Toivoton"pohjaton" [SGRS 1, 85]. Väitteet, joita voidaan esittää yleisiä murresanakirjoja vastaan analysoitaessa niissä kehitettyä fraseologista aineistoa, taipuvat ajatukseen tarpeesta luoda erityisiä sanakirjoja, joissa kansankielen fraseologinen osa kuvailisi erillään sen leksikaalisesta osasta.
Vuonna 2004 väitöskirjan kirjoittaja julkaisi Komin tasavallan venäläisten murteiden fraseologisen sanakirjan, joka ilmeisesti osoittaa murrefraseologian leksikografisen suunnittelun todellisen vastaavuuden modernille fraseologiselle tieteelle ominaisia saavutuksia. Sanakirja kuvaa tuhat murteista fraseologista yksikköä, jotka kuuluvat V. V. Vinogradovin mukaan "fraseologisen fuusion" ja "fraseologisen yhtenäisyyden" käsitteisiin sekä B. A. Larinin mukaan käsitteisiin "idiooma" ja "metaforinen yhdistelmä". Tämä niin kutsuttu kapea lähestymistapa venäjän kielen fraseologisen koostumuksen määrään vastaa A. M. Babkinin tunnettuja suosituksia, jotka uskovat, että "kunkin fraseologian luokan rakenteen erityispiirteet sanan laajassa merkityksessä , niiden genre monimuotoisuus ja mikä tärkeintä, erilainen toiminnallinen rooli kontekstissa sulkee pois mahdollisuuden niiden yhtenäisyyteen leksikografiseen käsittelyyn - periaatteeseen, jolle minkä tahansa sanakirjan materiaalin tulee olla alisteinen. Tämän ohjaavan leksikografisen periaatteen menettäminen tekee sanakirjasta kokoelman tai parhaimmillaan sanakirjan materiaalikokoelman. Tällainen yksityyppinen ja kompakti fraseologinen aineisto voisi olla johdonmukaisesti ja loogisesti perusteltua leksikografisen suunnitelman tieteellisessä työssä ilman poikkeamia Sanakirjassa hyväksytyistä periaatteista. Sanakirjan fraseologisen yksikön kuvauksen pakollisia parametreja ovat painotusta osoittava muoto, komponenttien koostumus, muunnelmat, leksikaalinen ja kieliopillinen yhteensopivuus, leksiko-kieliset ja tunneilmaisuominaisuudet, merkityksen (merkitysten) tulkinta, havainnollinen materiaali, maantieteellinen ja kronologinen fiksaatio, korrelaatio muiden fraseologisten yksiköiden kanssa tutkittujen murteiden sisällä sekä muodollinen ja merkityksellinen suhde fraseologisiin yksiköihin, jotka on todettu nykyaikaisissa murresanakirjoissa, jotka kattavat Venäjän pohjoisen venäjän murteet. Lisäparametreja ovat geneettisen lähteen määrittäminen sekä murteen ja vieraiden (komi) sanojen selitys, joihin tämä tai toinen fraseologisen yksikön merkittävä komponentti juontaa juurensa. Kaikkia näitä Venäjän murrefraseologian kehittämisen sanakirjassa ehdotettuja parametreja käsitellään yksityiskohtaisesti tarkasteltavassa luvussa. Näyttää siltä, että tämä väitöstutkimuksen luku osoittaa riittävästi, että Komin tasavallan venäläisten murteiden fraseologisen sanakirjan kirjoittaja onnistui ratkaisemaan ainakin kaksi ongelmaa. Ensinnäkin otettiin mahdollisuuksien mukaan huomioon nykyaikaisen venäläisen murteen fraseografian hyvin yleiset ja erittäin merkittävät puutteet. Toiseksi ne otettiin mahdollisuuksien mukaan käyttöön ja koottiin yhteen leksikografiseen erikoisjulkaisuun ne sekä dialektologien että fraseologien perustavanlaatuiset suositukset, jotka viimeksi mainitut ovat antaneet eri aikoina ja erilaisissa tieteellisissä töissä tavalla tai toisella liittyen aiheeseen. venäläisen fraseologian ongelmat ja sen leksikografinen esitystapa.
Johtopäätös sisältää tehdyn tutkimuksen tärkeimmät tulokset. Venäjän murrefraseografian nykytilan analyysi mahdollisti paitsi yleisen, melko kriittisen arvion, myös lupaavan teoreettisen "perustan", joka soveltuu sanakirjan murrefraseologisten yksiköiden kehittämiseen: väitöskirja. toteuttaa yhtenäisen ohjelman fraseologisten yksiköiden kieliopillisiin ominaisuuksiin. Venäjän kansanmurteiden nykyaikaiset sanakirjat, jotka ovat ainutlaatuinen murrefraseologisen materiaalin aarre, antavat meille mahdollisuuden tutkia sekä murrefraseologisten yksiköiden semantiikkaa että kieliopillisia ominaisuuksia. Murteiden fraseologisen koostumuksen täydellinen, kattava karakterisointi on mahdollista vain, kun fraseologinen yksikkö kuvataan kattavasti kaikissa sen parametreissä. Tällä hetkellä tarvitaan kokonaisvaltaista kuvausta murteen fraseologiasta sekä yleisteoreettisesti että leksikografisesti. Tämä tehtävä on ratkaistavissa, sen toteuttamiseen on tänään kaikki mahdollisuudet.
Väitöskirjan sisältö heijastuu seuraaviin kirjoittajan pääjulkaisuihin:
Monografisia teoksia
1. Komin tasavallan venäläisten murteiden fraseologia. Proc. korvaus Syktyvkar: SyktGU:n kustantamo, 1999. - 84 s. (4,8 p. l.).
2. Komin tasavallan venäläisten murteiden fraseologinen sanakirja. Syktyvkar: SyktGU:n kustantamo, 2004. - 312 s. (25 s. l.).
[Arvostelu]: Ivashko L. A. Komin tasavallan venäläisten murteiden fraseologinen sanakirja // YALIK. Pietarin valtionyliopiston tieteellinen tiedote. 2005. Nro 65. - S. 14.
3. Venäjän murrefraseografia: kieliopillinen puoli (perustuu Venäjän pohjoisen murresanakirjoihin). Pietari: Nauka, 2007. - 200 s. (11,5 p. l.).
[Arvostelu]: Brysina E. V. Murteen fraseografian todelliset ongelmat (Kobeleva I. A. Venäjän murrefraseografia: kielioppi: Monografia. S.-Pb.: Nauka, 2007. 199 s.) // Izv. Volgograd. osavaltio ped. yliopisto Ser.: Philol. Tieteet. - Volgograd, 2008. - Nro 5 (29). - S. 164–166.
Monografia tunnustettiin Kansallisen koulutuksen kehittämissäätiön järjestämän korkeakoulujen opettajien parhaasta tieteellisestä kirjasta vuonna 2007 järjestetyn All-venäläisen kilpailun voittajaksi, ja sitä suositeltiin "käytettäviksi koulutusprosessissa ja uusintapainoksessa yleiseen tieteelliseen kirjaan. yhteisö Venäjällä ja ulkomailla."
Artikkelit aikakauslehdissä VAK-listalta
4. [Rec. kirjasta:] Alekseenko M. A., Belousova T. P., Litvinnikova O. I. Mies venäjän murrefraseologiassa: Sanakirja // Venäjän puhe. 2006. Nro 1. - S. 120–123. - 3,5 s. (0,25 p. l.).
5. Paikka morsiamelle (fraseologian sisäisestä muodosta murresanakirjassa) // Venäjän puhe. 2006. Nro 3. - S. 113–117. - 5 s. (0,3 p. l.).
6. Mestari ja käsityöläinen (henkilöä ilmaisevat murrefraseologiset yksiköt) // Venäjän puhe. 2007. Nro 3. - S. 98-103. - 5 s. (0,35 p. l.).
7. Joidenkin murreiden fraseologisten yksiköiden kieliopillinen asema koostumuksessa // Filologiset tieteet. 2007. Nro 6. - S. 90-97. -8 s. (0,45 p. l.).
8. Valtion merkityksen ilmaisu venäjän murreidiomatiikassa // Izvestiya RGPU im. A. I. Herzen. Nro 11: Yhteiskunta- ja humanistiset tieteet. SPb., 2008. - S. 45–49. - 5 s. (0,4 p. l.).
9. Kuoriainen ja rupikonna, veli ja matchmaker ... (pronominaalisista fraseologisista yksiköistä murteissa) // Venäjän puhe. 2009. Nro 2. - S. 86-89. - 4 s. (0,25 p. l.).
10. Fraseologinen yksikkö välimerkkien kannalta // Venäjän kieli koulussa. 2009. Nro 5. - S. 36-39. - 3,5 s. (0,4 p. l.).
11. "Mielessä" ja "mielessä" // Venäjän puhe. 2010. Nro 4. - S. 94–97. - 3,5 s. (0,25 p. l.).
12. Ristiriidat joidenkin murretietojen leksikografisessa tulkinnassa // Pohjoisvenäläiset murteet. Yliopistojen välinen. la Ongelma. 11 / Rev. toim. A.S. Gerd. Pietari: Pietarin valtionyliopiston filologinen tiedekunta, 2010. - S. 125–132. - 6 s. (0,3 p. l.).
13. Venäjän kielen fraseologisten yksiköiden kahdesta leksikaalisesta ja kieliopillisesta kategoriasta // Kostroman valtionyliopiston tiedote. N. A. Nekrasova. 2011. Nro 1. - S. 90-92. - 2,5 s. (0,3 p. l.).
Artikkelit muissa julkaisuissa
14. Eräiden pohjoisvenäläisten murteiden fraseologia vertailevassa näkökulmassa // Syktyvkarin yliopiston tiedote. Sarja 8. Historia, Filologia, Filosofia. Ongelma. 3. Syktyvkar: SyktGU:n kustantamo, 1999. - S. 72–78. - 6,5 s. (0,5 p. l.).
15. Murteen fraseologisen yksikön kielioppista // Syktyvkarin yliopiston tiedote. Sarja 9. Filologia. Ongelma. 4. Syktyvkar: SyktGU:n kustantamo, 2001. - S. 95–101. -7 s. (0,45 p. l.).
16. Pohjoisvenäläisten murteiden fraseologia leksikografisessa näkökulmassa // Pihkovan murteet: synkronia ja diakronia. Yliopistojen välinen. la tieteellinen toimii. Pihkova: kustantamo PSPI im. S. M. Kirova, 2003. - S. 95–102. - 7,5 s. (0,5 p. l.).
17. Fraseologian ideografinen esitys venäläisten kansanmurteiden sanakirjoissa // Sanan ja fraseologisen yksikön tietopotentiaali. la tieteellinen artikkeleita. Eagle: OSU:n kustantamo, 2005. - S. 413–417. - 4 s. (0,25 p. l.).
18. Leksikaalisten ja kieliopillisten ominaisuuksien keskinäisestä riippuvuudesta, komponenttien koostumuksesta ja fraseologisen yksikön määritelmästä (venäläisten kansanmurteiden sanakirjojen esimerkkinä) // Leksikologian ja fraseologian ajankohtaisia kysymyksiä: la. tieteellinen teoksia, jotka on omistettu V. L. Arkangelskin syntymän 90-vuotispäivälle. Tula: TSPU:n kustantamo, 2005. - S. 334–339. - 6 s. (0,35 p. l.).
19. Fraseologisen yksikön polysemia murresanakirjassa // Venäjän kansanmurteiden leksinen atlas (materiaalit ja tutkimus) 2005 / Kielitieteen instituutti. tutkimusta - Pietari: Nauka, 2005. - S. 132–143. - 10,5 s. (0,65 p. l.).
20. Fraseologisen yksikön kieliopillisen yhteensopivuuden heijastuksesta murresanakirjoissa // Sana sanakirjassa ja diskurssissa. la tieteellinen Artikkeleita Harry Walterin 50-vuotispäivänä. M .: kustantamo "Elpis", 2006. - S. 421-423. (0,25 p. l.).
21. Venäjän murrefraseologia: uutta leksikografisessa tulkinnassa // Venäjän kansanmurteiden leksikaalinen atlas (Materiaalia ja tutkimusta) 2006 / Kielitieteen instituutti. tutkimusta - Pietari: Nauka, 2006. - S. 285–296. -11 s. (0,7 p. l.).
22. M. A. Alekseenkon, T. P. Belousovan, O. I. Litvinnikovan sanakirjasta "Ihminen venäjän murrefraseologiassa" (M., 2004) // Venäjän kansanmurteiden leksinen atlas (Materiaalia ja tutkimusta) 2006 / In- t lingu. tutkimusta - Pietari: Nauka, 2006. - S. 409–414. - 6 s. (0,4 p. l.).
23. Murteen fraseologisten yksiköiden komponenttikoostumus kieliopin tiedon lähteenä // Kostroman yliopiston tiedote. asiantuntija. numero prof. N. S. Gantsovskaja. T. 13. Kostroma: KGU:n kustantamo, 2007. - S. 123–126. - 3,5 s. (0,4 p. l.).
24. Fraasi-leksikaaliset yhdistelmät venäjän kansanmurteissa (murteisen fraseologian kieliopillisesta yhteensopivuudesta leksikografisessa näkökulmassa) // Venäjän kansanmurteiden leksikaalinen atlas (Aineisto ja tutkimus) 2007. Osa 1 / Kielitieteen instituutti. tutkimusta - Pietari: Nauka, 2007. - S. 180–191. - 10,5 s. (0,7 p. l.).
25. Etymologisten selitysten tarpeesta murrefraseologisessa sanakirjassa // Uuden vuosisadan venäläinen kulttuuri: historiallisen ja kulttuurisen perinnön tutkimisen, säilyttämisen ja käytön ongelmat. la artikkelit / Ch. toim. G. V. Sudakov. Vologda: Kirjaperintö, 2007. - S. 818–823. - 6 s. (0,4 p. l.).
26. Tietoja Vologdan murteiden fraseologiasta // Vologdan alueen murteet: tutkimuksen näkökohdat. Yliopistojen välinen. la tieteellinen toimii / Vastuullinen. toim. L. Yu. Zorina. Vologda: VGPU:n kustantamo, 2008. - S. 41–46. - 5,5 s. (0,3 p. l.).
27. Murteen fraseologisen yksikön muoto (leksikografinen arviointi) // Elävä sana. Folklore-dialektologinen almanakka. Ongelma. 1 / Ed. E. V. Brysina, V. I. Suprun. Volgograd: VGIPK RO Publishing House, 2008. - s. 29–33. - 4 s. (0,3 p. l.).
28. Yhdellä kielioppimerkillä fraseologisilla yksiköillä murresanakirjassa // Venäjän kansanmurteiden leksinen atlas (Aineisto ja tutkimus) 2008 / Kielitieteen instituutti. tutkimusta - Pietari: Nauka, 2008. - S. 312–315. - 4 s. (0,25 p. l.).
29. Kvantitatiivinen semantiikka venäjän murrefraseologiassa // Sana ja teksti aikakauden kulttuuritietoisuudessa. la tieteellinen toimii. Osa 2 / Rep. toim. G. V. Sudakov. Vologda: VSPU, 2008. - S. 71–78. -7 s. (0,45 p. l.).
30. Venäjän murteen sanakirja s. Komin tasavallan Loima Priluzskyn alue (julkaisunäkymät) // Venäläisten kansanmurteiden leksikaalinen atlas (Materiaalit ja tutkimus) 2009 / Kielitieteen instituutti. tutkimusta - Pietari: Nauka, 2009. - S. 86–90. - 4 s. (0,25 p. l.).
31. Yhden käsitteellisen kategorian rakenteesta (venäläisen murrefraseologian perusteella) // Murresanakirja-2009 / Kielitieteen instituutti. tutkimusta RAS - Pietari: Nauka, 2009. - S. 198–209. -11 s. (0,55 p. l.).
32. Venäjän murrefraseografian muodostumisesta // Elävä sana. Folklore-dialektologinen almanakka. Ongelma. 3 / Ed. E. V. Brysina. Volgograd: Lyceum Publishing House No. 8 "Olympia", 2010. - S. 114–116. - 3 s. (0,3 p. l.).
33. Mahdollisuudesta luoda uusi murteellinen fraseologinen sanakirja // Sana, fraseologinen yksikkö, teksti kirjallisella kielellä ja murteet. la tieteellinen artikkeleita. Eagle: OSU, 2010. - S. 159–161. - 2,5 s. (0,3 p. l.).
Raporttien materiaalit ja tiivistelmät
34. Venäjän kielen alueellinen fraseologinen sanakirja // Uutta venäjän kielen opetuksessa koulussa ja yliopistossa. Materiaalitieteellinen menetelmä. konf. N. N. Ushakovin syntymän 70-vuotispäivään (Ushakov Readings). Ivanovo: IvGU:n kustantamo, 1998. - S. 157–161. - 4,5 s. (0,3 p. l.).
35. Fraseografia koulutusprosessissa (työkokemuksesta) // Venäjän kielen oppimisen ongelmat nykyisessä vaiheessa. Materiaalit II Ushakovin lukemat. Ivanovo: IvGU:n kustantamo, 2000. - S. 167–173. - 6 s. (0,3 p. l.).
36. Murreverbi-propositioiden fraseologisten yksiköiden leksikografinen kuvaus // Siirtymäilmiöt venäjän ja muiden slaavilaisten kielten sanaston ja fraseologian alalla. Materiaalit mm. tieteellinen symp. (II Žukovskin lukemat). Veliki Novgorod: NovGU:n kustantamo, 2001. - S. 152–154. - 2 s. (0,2 p. l.).
37. Verbifraseologisten yksiköiden partisiippimuodot sanakirjassa // Fraseologia tieteen, kulttuurin, koulutuksen näkökulmasta. Abstraktit int. tieteellis-käytännöllinen. konf. prof. A. M. Chepasova. Tšeljabinsk: ChGPU:n kustantaja, 2001. - S. 68–72. - 4 s. (0,15 p. l.).
38. Fraseologiset muunnelmat murresanakirjassa // Kysymyksiä nykyaikaisen venäjän kielen semantiikasta. Yliopistojen väliset materiaalit. tieteellis-käytännöllinen. seminaari. Kostroma: kustantamo KSU im. N. A. Nekrasova, 2002. - S. 43–48. - 6 s. (0,3 p. l.).
39. Leksikaalisten ja kieliopillisten ominaisuuksien rooli murteen fraseologisen yksikön leksikografisessa kuvauksessa // Avanes Readings. Raporttien tiivistelmät int. tieteellinen konf. M.: kustantamo "MAKS Press", 2002. - S. 144–146. - 2,5 s. (0,15 p. l.).
40. Murrefraseologinen sanakirja välittäjänä kulttuurien välillä // Fraseologia ja kulttuurienvälinen viestintä. Materials Intl. tieteellinen konf. Fraseologia ja ihmisten maailmankuva. Klo 2. Osa 2. Tula: TSPU:n kustantamo. L. N. Tolstoi, 2002. - S. 95–99. - 3,5 s. (0,2 p. l.).
41. Joistakin suomalais-ugrilaisista lähteistä venäläisessä murrefraseologiassa // Pohjolan henkinen kulttuuri: tutkimuksen tulokset ja näkymät. Conf. Syktyvkar: SyktGU:n kustantamo, 2002. - S. 169–175. - 6 s. (0,4 p. l.).
42. Fraseologisten yksiköiden esittämisen periaatteet "Komin tasavallan venäläisten murteiden fraseologisessa sanakirjassa" // V. P. Žukovin sanakirjaperintö ja venäläisen ja yleisen leksikografian kehitystavat (III Zhukovsky Readings). Materials Intl. tieteellinen symposiumi. Veliki Novgorod: NovGU:n kustantamo, 2004. - S. 474–479. - 5 s. (0,3 p. l.).
43. Yksi käyttökonteksti tosiasiana murrefraseologian historiassa // Venäjän sana historiallisessa kehityksessä (XIV-XIX vuosisatoja). Osion "Historiallinen leksikologia ja leksikografia" materiaalit XXXIV Int. philol. konf. Pietari: Nauka, 2005. - S. 177–186. - 9,5 s. (0,4 p. l.).
44. Joidenkin murrefraseologisten yksiköiden kuvitteellisesta ainutlaatuisuudesta (perustuu venäläisten kansanmurteiden sanakirjojen aineistoon) // Fraseologisia lukemia prof. V. A. Lebedinskaja. la materiaalit Vserot. tieteellinen konf. Ongelma. 3 / Vastaus. toim. N. B. Usacheva. Kurgan: Publishing House of KSU, 2006. - S. 143–146. - 2,5 s. (0,2 p. l.).
45. Yksi tapa muodostaa adjektiivifraseologisia yksiköitä Venäjän pohjoisen murteissa // V. I. Dal modernin tieteen ideoiden paradigmassa: kieli - kirjallisuus - leksikografia - fraseografia. Materiaalit III Vserot. tieteellinen konf. Ivanovo: IvGU, 2006. - S. 158–169. -11 s. (0,5 p. l.).
46. Fraseologisen yksikön merkityksen tulkintaongelmasta murresanakirjassa // Venäjän sana: kirjallinen kieli ja kansanmurteet. Materiaalit Vseros. tieteellinen G. G. Melnichenkon 100-vuotispäivälle omistettu kokous / Toim. toim. T. K. Khovrina. Jaroslavl: YaGPU Publishing House, 2008. - S. 155–161. - 6 s. (0,25 p. l.).
47. Murresanakirjan havainnollistava teksti fraseologian tiedon lähteenä // Fraseologia tekstissä ja teksti fraseologiassa (IV Žukovski-lukemat). Materials Intl. tieteellinen symposiumi. Veliki Novgorod: NovGU:n kustantamo, 2009. - S. 263–265. - 3 s. (0,3 p. l.).
48. Historialliset ja etymologiset kommentit Venäjän murrefraseologian tiedon lähteenä // Etnolingvistiikka. Onomastiikka. Etymologia. Materiaalit mm. tieteellinen konf. /Toim. E. L. Berezovich. Jekaterinburg: Kustantaja Ural. un-ta, 2009. - S. 121–122. - 2 s. (0,15 p. l.).
49. Uusista murrefraseologisista sanakirjoista // Venäjän dialektologian ja vanhauskoisten tutkimuksen ajankohtaisia ongelmia. Raporttien tiivistelmät Int. konf. / Rev. toim. L. L. Kasatkin. Moskova: In-t Rus. kieli ne. V. V. Vinogradov RAN, 2009. - S. 112–113. (0,1 p. l.).
50. Venäjän fraseografia murrefraseologisten yksiköiden systeemisten suhteiden valossa // Kirjallisuuden ja murteen fraseologia: historia ja kehitys (Viides Žukovski-luku). Materials Intl. tieteellinen V. P. Zhukovin syntymän 90-vuotispäivälle omistettu symposium. 2 osassa T. 1. Veliky Novgorod: NovGU:n kustantamo, 2011. - S. 335–338. -3 s. (0,22 p. l.).
Katso tästä: Kryukova N. A. Fraseologisen yksikön ja sanojen syntaktisten suhteiden heijastus fraseologisissa sanakirjoissa // V. P. Žukovin sanakirjaperintö ja venäjän ja yleisen leksikografian kehitystavat. Materials Intl. tieteellinen symposiumi (Kolmannet Žukovski-lukemat). Veliki Novgorod, 2004. - S. 159–163.
Vinogradov VV Joistakin venäläisen leksikografian teorian kysymyksistä // Vinogradov VV Valitut teokset. Leksikologia ja leksikografia. M., 1977. - S. 255.
Olen tehnyt työn:
8 B-luokan oppilas
Shagrov Anton
Valvoja:
2010
1. Esittely.
2. Fraseologia tieteenä.
3. Lähteet fraseologisten yksiköiden esiintymiseen venäjän kielellä.
4. Murteen fraseologisten yksiköiden sanakirja.
5. Päätelmät. Havainnot.
6. Bibliografia.
Merkityksellisyys: Fraseologiset yksiköt sisältävät enemmän kuin muut kielen yksiköt tietoa ihmisten aineellisesta, sosiaalisesta ja henkisestä elämästä. Tässä mielessä esi-isiemme maailmankuvaan perustuvien murrefraseologisten yksiköiden tutkimus voi olla erityisen kiinnostavaa. Viestintävälineinä tällaisilla yksiköillä on suuri tunnekuorma ja runollinen havainto. Yleensä vain vanhemmat ihmiset käyttävät tällaisia kuvaannollisia ilmaisuja. Lapsenlapset taas eivät usein edes tiedä murrefraseologisten yksiköiden merkitystä, mutta silti ne sisältävät historiamme, joka pitäisi tietää.
Asumme Galjugaevskajan kylässä. Terek-kasakat asuivat ja asuvat täällä. Maanmiehen puhe on tunteellinen, kirkas, nokkela. Valitettavasti emme tiedä kaikkien paikallisten kielten yksiköiden merkitystä, etenkään kuvaannollisia ilmaisuja, fraseologisia yksiköitä. Pidämme tutkimustamme merkityksellisenä, koska fraseologiset yksiköt sisältävät enemmän kuin muut kielen yksiköt tietoa esi-isiemme - Terekin kasakkojen - henkisestä, aineellisesta ja sosiaalisesta elämästä. Ja Galyugaevskayan kylän vanhat ihmiset, joiden puheessa he kuulostavat, auttavat meitä tutkimaan murrefraseologisia yksiköitä.
Asia: murteen fraseologiset yksiköt
Esine: Galjugaevskajan kylän asukkaiden puhe
Kohde: oppia ja tutkia murrefraseologisia yksiköitä, jotka kuulostavat Galjugaevskajan kylän vanhojen ihmisten puheessa
Tehtävät
- Tutustua tutkimusaiheeseen liittyvään kirjallisuuteen; Hanki taitoja kielellisessä paikallishistoriassa; Kerää ja analysoi murrefraseologisia yksiköitä; Tee sanakirja murrefraseologisista yksiköistä; Toimita työn materiaalit koulun kotiseutumuseoon; Tee tutkimuspaperi kylän asukkaiden edessä.
Hypoteesi: jos opiskelet murrefraseologisia yksiköitä, voit saada tietoa ihmissuhteiden kulttuurista ja esi-isiesi elämästä.
Tutkimusmenetelmät
- Informanttien (vastaajien) kysely Kuvaileva etymologinen aineiston systematisointi
Kronologinen kehys: vuoden
Työn uutuus: ensimmäistä kertaa yritetään tutkia Galjugaevskajan kylän murrellisia fraseologisia yksiköitä.
1. Fraseologia tieteenä.
Fraseologia (kreikan sanasta phrásis) - kielitieteen osa, joka tutkii kielen fraseologista koostumusta sen nykyisessä tilassa ja historiallisessa kehityksessä.
Fraseologia itsenäisenä kielellisenä tieteenalana syntyi kielitieteessä 40-50-luvulla. 20. vuosisata (työ ja hänen koulunsa). Edellytykset fraseologian luomiselle asetettiin de Courtenayn, K. Brugmannin, G. Paulin ja muiden teoksissa, jotka erottivat puheesta läheisiä, merkitykseltään epäsäännöllisiä ja syntaktisesti hajoamattomia verbaalisia ryhmiä. Fraseologisten yksiköiden toiminnallis-semanttisen analyysin teoreettiset perusteet leksikologian puitteissa kehitti ensimmäisenä S. Bally.
Fraseologismi on fraseologinen yksikkö, idioomi, vakaa sanayhdistelmä, jolle on ominaista jatkuva leksikaalinen koostumus, kielioppirakenne ja tietyn kielen äidinkielenään puhujien tuntema merkitys (useimmissa tapauksissa kuvaannollisesti), ei johdettu merkityksestä. fraseologisista komponenteista. Tämä merkitys toistetaan puheessa historiallisesti vakiintuneiden käyttönormien mukaisesti.
Lingvistit antavat erilaisia määritelmiä fraseologisille yksiköille. Encyclopedic Dictionary sanoo: "Fraseologia on useimmissa tapauksissa vakaa ilmaus, jolla on kuvaannollinen merkitys, joka ei johdu sen komponenttien merkityksistä; jatkuvalla leksikaalisella koostumuksella.
määrittelee fraseologisen yksikön "tietylle kielelle ominaiseksi vakaaksi puhekäänteeksi, jota ei siksi käännetä kirjaimellisesti muille kielille ja jolla on itsenäinen merkitys, joka kokonaisuutena ei ole sen muodostavien sanojen merkityksien summa".
Fraseologismin alla he ymmärtävät "vakaa ilmaisun, jolla on itsenäinen merkitys, joka on lähellä idiomaattista".
fraseologismi pitää "puheessa vapaasti toistettua kiertoa, joka on rakennettu koordinoivien ja alistavien lauseiden malliin ja jolla on kokonaisvaltainen (tai harvemmin osittain kokonaisvaltainen) merkitys". Fraseologismi alkaa siellä, missä sen osien semanttinen riippumattomuus päättyy. Fraseologian pääpiirteet ovat vakaus, toistettavuus, merkityksen eheys.
ja kutsua fraseologismeiksi lyhyesti vakaita sanayhdistelmiä, jotka ovat leksikaalisesti samanlaisia kuin yksi sana. Siksi fraseologinen yksikkö voidaan korvata yhdellä sanalla, mutta vähemmän ilmeikäs: kaukana - kaukana, valittaa - itke liivissa
Näin ollen fraseologinen yksikkö (fraseologinen fraasi) on leksikaalisesti jakamaton, vakaa ilmaisu, lause, joka on merkitykseltään kiinteä.
Venäjän kielellä on useita fraseologisten yksiköiden ryhmiä:
- fraseologiset fuusiot: syö koira
- fraseologinen yhtenäisyys: tarttua härkää sarvista
- fraseologiset yhdistelmät: syvä hiljaisuus
Fraseologisilla yksiköillä sekä yksittäisillä sanoilla voi olla synonyymejä: raastettu kalach - ammuttu varpunen (tarkoittaa "kokenutta henkilöä") ja antonyymit: ei loppua (tarkoittaa "paljon") - yksi tai kaksi ja laskettu väärin (tarkoittaa "pientä").
Ja ne voivat myös olla yksiselitteisiä: "lepää laakereillaan" - olla tyytyväinen saavutettuun ja moniarvoinen: "kielellä kiertäminen" -
1) Haluan todella sanoa; 2) en muista ollenkaan
Joskus fraseologisen yksikön avulla henkilö voi ilmaista ajatuksensa paitsi kuvaannollisesti, myös tavallista tarkemmin: Paljon tai omenalla ei ole minne pudota
2. Lähteet fraseologisten yksiköiden esiintymisestä venäjän kielellä.
Fraseologiset yksiköt esiintyvät kielessä eri tavoin. Ensimmäiseen ryhmään kuuluvat lainatut fraseologiset yksiköt, jotka on jaettu vanhaan slaavilaiseen ja länsieurooppalaiseen. Vanhat slaavilaiset fraseologiset yksiköt kiinnitettiin venäjän kieleen kristinuskon käyttöönoton jälkeen. Useimmiten ne ovat luonteeltaan kirjallisia. Useiden nykyään tunnettujen ilmaisujen lähde on Raamattu: jolla on korvat, se kuulkoon, kuvan ja kaltaisuuden mukaan, heittäkää helmiä sikojen eteen Venäjällä Raamattu kirjoitettiin alun perin uudelleen kirkkoslaaviksi, joten monilla raamatunilmaisujen sanoilla on epätavallisia muotoja tai ne eivät ole ollenkaan selkeitä: ei mitään epäröivää (ei mitään - ei ollenkaan, epäröivä - epäilevä), yhden ääni itku erämaassa (ääni - ääni itkevä - huutava), ei tästä maailmasta (tämä - tämä), vertaus kaupungista (kieli - lauseen vanha muoto putosi. monikko. Sanasta kieli ihmisten merkitys), luvattu maa (luvattu - luvattu).
Länsi-Euroopan kielistä lainatut fraseologiset yksiköt sisältävät vanhimmat lainaukset latinasta tai muinaisesta kreikasta. Venäjän kielessä on fraseologisia yksiköitä, jotka syntyivät antiikin Kreikan myyteistä. Yleisin: Akilleen kantapää, Ariadnen lanka, Augean talli, Scyllan ja Charybdisin välissä. Esimerkiksi, Akilleen kantapää- heikko kohta, joka on otettu kreikkalaisesta Akilleuksen myytistä, jonka ruumis oli haavoittumaton, lukuun ottamatta kantapää, josta hänen äitinsä, jumalatar Thetis, piti häntä syöksyessään ihmeelliseen pyhään Styx-jokeen.
On fraseologisia yksiköitä, jotka ovat syntyneet toisesta kielestä kääntämiseen liittyvien virheiden vuoksi. Esimerkiksi, on pip"tuntua epämukavaksi, epämukavaksi." Käännettäessä ranskan sananlaskua Ne pas etre dans son assiette ordinaire. On tapahtunut virhe, koska ranskankielisellä sanalla "assiette" on kaksi merkitystä: asemaa ja lautanen. Virhe huomattiin, mutta se oli liian myöhäistä: sanonta juurtui ja astui kansan puheeseen.
Venäjän kielessä on myös sellaisia sanoja, jotka muodostetaan kirjaimellisella käännöksellä vieraista kielistä: laita piste päälle"minä"- ranskasta siniset sukat- englannista jne.
Toinen ryhmä sisältää tekijän fraseologiset yksiköt. Sekä lainatut fraseologiset yksiköt että syntyperäiset venäläiset ovat joko kansan kokonaisuuden tai yksittäisten ihmisten luomia. Annetaan esimerkkejä tekijän fraseologisista yksiköistä. Joten esimerkiksi fraseologia trishkin kaftaani syntyi sadusta, joka julkaistiin vuonna 1815 Son of the Fatherland -lehdessä; se pilkkasi maanomistajia, jotka panttivat kiinteistönsä useita kertoja johtokunnalle. Tästä ilmaisusta tuli jo tarun koostumuksessa fraseologinen yksikkö, jonka merkitys on "asia, jossa joidenkin puutteiden poistaminen tuo mukanaan uusia puutteita".
Kolmas ryhmä sisältää äidinkielenään venäjän fraseologiset yksiköt.
- Suurin osa heistä tuli venäjän kieleen arkipuheesta. Osuvat kansanilmaisut, usein huumorin sävytyksellä, siirtyvät sukupolvelta toiselle. : etsi tuulta pellolta; täytetty herne; menetä pääsi in buff; älä läikytä vettä
jne. Ihmiset muistavat helposti tällaiset ilmeikkäät lauseet ja toistavat niitä yhä uudelleen ja uudelleen. Ajan myötä jotkut fraseologisista yksiköistä löytyvät sanat poistuvat aktiivisesta käytöstä. Mutta jos ilmaisu on saavuttanut valtakunnallista mainetta, tämä ei häiritse sen suosiota. Itse fraseologinen yksikkö, jossa on sanoja, jotka ovat käsittämättömiä nykyaikaisille äidinkielenään puhuville, on vain muuttumassa vakaammaksi. Monet meille tunnetut fraseologiset yksiköt ovat osia sananlaskuista ja sanonnoista, joita ei nykyään lähes koskaan käytetä kokonaisuudessaan. Luettelemme muutamia sananlaskuja ja sanontoja korostaen niissä sitä osaa, joka tunnetaan nykyään hyvin: märkä kana, mutta myös kukot; Jokainen päivä ei ole sunnuntai, tulee olemaan suuri paasto; Hevoset eivät kulje kaurasta, vaan alkaen hyvä ei etsi hyvää; hässäkkä suuntäydeltä eikä mitään syötävää. Tunnettu sananlasku Pidä huolta kunniasta pienestä pitäen, jonka hän laittoi epigrafiksi tarinaan "Kapteenin tytär", on osa ilmaisua Huolehdi taas mekosta ja kunniasta nuoresta iästä lähtien. Monista eri ammattien ihmisten käyttämistä suullisista ilmauksista tuli fraseologisia yksiköitä. Ilmaisut kömpelö työ, pähkinä tuli liitosten puheesta, asettaa tunnelma- muusikoiden puheesta, hämmentää- rautatietyöntekijöiden puheesta, tuoda yhteinen nimittäjä matemaatikoilta. Jotkut fraseologiset yksiköt tulivat kansantarinoista. Esimerkiksi ilmaisuja hauen pyynnöstä maitoisia jokia ja hyytelömäisiä. Monet alun perin venäläiset fraseologiset yksiköt syntyivät vapaista sanayhdistelmistä. Esimerkiksi ennen lyödä kauhat tarkoitti haapalohkon halkaisua tattariksi ja siitä pienten esineiden tekemistä, eli erittäin helppoa. savu rokkari- nyt se tarkoittaa melua, kolinaa, ja aiemmin Venäjällä kanankopissa uunin savu tuli ulos säästä riippuen joko "pilarissa" - suoraan ylös tai "raahaa" - pohjaan takertuen, tai "ike" - lyö mailalla ja sitten kahlaa kaarella.
Monet tiedemiehet (,) kutsuvat kolmannen ryhmän fraseologisia yksiköitä etnospesifisiksi. Mukaan
Tällaiset fraseologiset yksiköt "ovat olemassa vain venäjän kielellä, koska ne ovat peräisin Venäjän maaperästä, ovat venäläisten todellisuuksien, tapojen ja perinteiden mukaisia, ne tallentavat muiston Venäjän kansan historiasta".
3. Murteen fraseologisten yksiköiden sanakirja.
Tutkimustyössämme erottelemme kolmannesta ryhmästä alueellisesti rajoitetut, murrelliset fraseologiset yksiköt. Heille tutkimuksemme on omistettu.
Galyugaevskajan kylän asukkaiden puhe kuuluu etelävenäläiseen murteeseen. Olemme koonneet fraseologisia yksiköitä, jotka voidaan jakaa kahteen ryhmään:
Murrefraseologiset yksiköt, joita käytettiin aktiivisesti Terekin ja Donin kasakkojen puheessa, toisin sanoen tyypillisiä koko eteläiselle murteelle; Murrefraseologiset yksiköt, jotka ovat vain Galyugaevskajan kylän asukkaiden (kasakkojen) murteessa (taulukko liitteenä).
Ensimmäinen ryhmä sisältää seuraavat fraseologiset yksiköt:
semanttinen kenttä | Fraseologismi | Merkitys |
Kunto ja laatu | Asiaan | erittäin tarpeellista |
Kuten Kristus helmassa | hyvin, turvallisesti, runsaasti - yleensä elämästä |
|
uteliaisuus | ensimmäistä kertaa, ei kokemusta, epätavallista |
|
ei hallinnassa | epämukava, kokematon |
|
Pahimmillaan | ||
lopulta | ||
Kerran ja ikuisesti | ||
viettää aikaa | ||
tilaa | Mistä silmät katsovat | |
Jumala tietää missä | ||
määrä | Enemmän kuin tarpeeksi | |
parvi parvi | ||
Mitä helvettiä | ||
tyhjästä | Ilman näkyvää syytä |
|
terveisiä | Elät hyvin | Hei |
Kristuksen tähden | ole kiltti |
|
ilmaisu | Jumala varjelkoon | Varoitukset |
Tässä yksi sinulle | Yllätys |
|
Mitä hemmettiä | kaunaa |
|
perkele | kaunaa |
4. Yhteenveto.
Valitettavasti emme pystyneet jäljittämään kaikkien fraseologisten yksiköiden esiintymisen historiaa puheessa, mutta tiedämme varmasti, että juuri murrefraseologisten yksiköiden muodostumisessa, eli kuvien valinnassa, niiden yhteys kulttuurisiin ja kansallisiin stereotypioihin ja standardit voidaan jäljittää. Tämä tieto herää sitten ikään kuin henkiin konnotaatioissa, jotka heijastavat assosiatiivis-figuratiivisen perustan yhteyttä kulttuuriin.
Tutkimustyö antoi meille mahdollisuuden tutustua murrefraseologisiin yksiköihin tarkemmin - yksi parhaista tavoista koristaa puheemme. Hän auttoi houkuttelemaan kylän vanhoja ihmisiä, luokkatovereita, opettajia ja vanhempia tähän mielenkiintoiseen työhön.
Työtä tehdessämme opimme paljon uutta ja mielenkiintoista. Tutkimustoiminnan aikana opittiin valitsemaan ja systematisoimaan materiaalia tietystä aiheesta, tuomaan esiin pääasia. He oppivat tekemään kyselyn ja käsittelemään näitä tietoja. Pidämme projektiamme välttämättömänä paitsi laajentaaksemme tietämystämme aiheesta "Fraseologia", vaan ennen kaikkea kouluttaaksemme kylän asukkaiden nuorta sukupolvea välittävän asenteen omaa äidinkieltä, esi-isiensä kieltä, kohtaan.
Havainnot:
· Murrefraseologiset yksiköt heijastavat kielen kansallista identiteettiä, ne keräävät rikkaan historiallisen kokemuksen.
· Fraseologian, erityisesti murteen, tutkiminen parantaa paitsi puhekulttuuria myös ihmisen yleistä kulttuuria.
· Vetoutuminen paikallisen murteen tutkimiseen auttaa nuorta vastustamaan henkisyyden puutteen hyökkäystä, säilyttämään sielun puhtauden, alkuperäiskansansa rikkaat kansalliset perinteet.
5. Bibliografia.
· Venäjän kielen fraseologinen sanakirja / Toim. . - M., 1986.
Shanin kansallisesti merkityt fraseologiset yksiköt //РЯШ.-1996.-№2
Stolbunovin yksiköt romaanissa "Hiljaiset virtaukset Donissa" //РЯ.-2004.-№34
Skornyakova ja etnospesifisyys venäläisessä fraseologiassa //РЯШ.-2009.-№5
Kurnosov (Jumalan) valo kansanfraseologiassa// РЯШ. - 2009. -№7
· Zimin lähestyy venäjän kielen fraseologisten yksiköiden kulttuurisen sisällön tutkimusta. //РЯШ.-2010.- №2
1. SANAKIRJAT JA SANASTOAINEISTOT
2. Alekseenko M. A., Belousova T. P., Litvinnikova O. I. Mies venäjän murrefraseologiassa. Sanasto. M.: ITI TECHNOLOGIES, 2004.238 s.
3. Arkangelin aluesanakirja / Toim. O. G. Getsova. Ongelma. 1-12. M.: Moskovan valtionyliopisto, 1980-2004.
4. Balyasnikov A. V., Sokolova O. I. Materiaalit kylän murrefraseologian sanakirjaan. Gorki, Varnavskyn alue, Gorkin alue // Samarkandin yliopiston julkaisut. Uusi sarja. Ongelma. 272. Fraseologian kysymyksiä. VIII. Samarkand, 1975. - S. 21-57.
5. Belyaeva O. P. Permin alueen Solikamskin alueen murteiden sanakirja / Toim. E. A. Golushkova. Perm: Sh NI, 1973. - 706 s.
6. Birikh A. K., Mokienko V. M., Stepanova L. I. Venäjän kielen fraseologisten synonyymien sanakirja / Toim. V. M. Mokienko. Rostov n/a: Phoenix, 1996. - 352 s.
7. Botina L. G., Sanzharova V. P. Materiaalit murrefraseologiseen sanakirjaan (Budkin kylä, Kurskin alue) // Proceedings of Samarkand University. Uusi sarja. Ongelma. 272. Fraseologian kysymyksiä. VIII. Samarkand, 1975.1. s. 82-119.
8. Bystrova E. A., Okuneva A. P., Shansky N. M. Venäjän kielen lyhyt fraseologinen sanakirja. Pietari: Koulutus, 1992. - 269 s.
9. Vasnetsov N. M. Materiaalit Vyatkan murteen selittävään sanakirjaan. Vyatka: Huuli. stat. com-t, 1907. - 357 s.
10. Gerasimov M. K. Tšerepovetsin läänin murteen sanakirja // Tiedeakatemian Venäjän kielen ja kirjallisuuden seuran kokoelma. T. 87. Nro 3. Pietari, 1910. - 111 s.
11. Gruzberg JI. A. Materiaalit sanakirjaan "Permin alueen aforistiikka" // Permin alueen elävä puhe synkronissa ja diakroniassa: materiaalit ja tutkimus. Ongelma. 2 / Rev. toim. I. I. Rusinova. Perm: Perm. osavaltio un-t, 2008. - S. 4-124.
12. Dal V. I. Venäjän kansan sananlaskut: Kokoelma. 2 osassa M.: Khudozh. lit., 1984.
13. Dal V. I. Elävän suurvenäjän kielen selittävä sanakirja. 4 nidettä Moskova: Rus. lang., 1989-1991.
14. Dolenko M. T. Materiaalit Podolian murrefraseologisten yksiköiden sanakirjaan // Proceedings of Samarkand University. Uusi sarja. Ongelma. 272. Fraseologian kysymyksiä. VIII. Samarkand, 1975. - S. 131-161.
15. Elävä Kostroman sana. Lyhyt Kostroman alueellinen sanakirja / Comp. N. S. Gantsovskaja, G. I. Mashirova; resp. toim. N. S. Gantsovskaja. Kostroma: GOUVPO KGU im. N. A. Nekrasova, 2006. - 347 s.
16. Zhukov V. P., Zhukov A. V. Shkolny fraseologinen venäjän kielen sanakirja. M.: Enlightenment, 1994. - 431 s.
17. Zhukov V. P., Sidorenko M. I., Shklyarov V. T. Venäjän kielen fraseologisten synonyymien sanakirja / Toim. V. P. Žukov. M.: Venäjän kieli, 1987. -448 s.
18. Zhukov V. P., Sidorenko M. I., Shklyarov V. T. Selittävä sanakirja fraseologinen venäjän kielen synonyymit / Toim. V. P. Žukov. M.: ACT, Astrel, Ermak, 2005. - 445 s.
19. Ivanova A. F. Fraseologiset yksiköt Moskovan murteissa (Materiaalia murresanakirjaan) // Uch. sovellus. MOPI niitä. N. K. Krupskaja. T. 160. Numero. 11. Venäjän kieli: Venäjän fraseologian kysymyksiä / Toim. toim. I. V. Ustinova. M., 1966. -S. 345-352.
20. Kobeleva I. A. Komin tasavallan venäläisten murteiden fraseologinen sanakirja. Syktyvkar: SyktGU, 2004. - 312 s.
21. Lyutikova V.D. Murrepersoonallisuuden sanakirja. Tjumen: Tjumenin osavaltion yliopisto, 2000. - 188 s.
22. Materiaalit fraseologinen Pohjoisen Kaman alueen murteiden sanakirja / Comp. K. N. Prokosheva. Perm: 11G11I, 1972. - 115 s.
23. Melnichenko G. G. Lyhyt Jaroslavlin alueellinen sanakirja, joka yhdistää materiaalia aiemmin laadituista sanakirjoista (1820-1956). 2 nidettä Jaroslavl: Jaroslavlin osavaltion kustantamo. ped. in-ta, 1961.
24. Merkuriev I. S. Kuolan rannikon asukkaiden elävä puhe / Under science. toim. B. L. Bogorodsky. Murmansk: Murmansk kirjat. kustantamo, 1979. - 184 s.
25. Moseev I. I. Pomorska puhumassa. Pomeranian kielen lyhyt sanakirja. Arkhangelsk: TAI "Pohjoisen totuus", 2005. - 372 s.
26. Nefedova E. A. Murrepersoonallisuuden ilmeikäs sanakirja. M.: MSU, 2001.-144 s.
27. Novgorodin alueellinen sanakirja / Toim. toim. V. P. Strogova. Ongelma. 113. Novgorod: NovGU im. Jaroslav Viisas, 1992-2000.
28. Novgorodin aluesanakirja / Comp. A. V. Klevtsova, A. V. Nikitin, L. Ya. Petrova, V. P. Strogova / Toim. A. V. Klevtsova, L. Ya. Petrova / Toim. valmis A. N. Levichkin ja S. A. Myznikov. Pietari: Nauka, 2010.-1435 s.
29. Vjatkan murteiden alueellinen sanakirja / Toim. V. G. Dolgushev ja 3. V. Smetanina. Ongelma. 1-5. Kirov: VSTU, 1996-2008.
30. Ogoltsev V. M. Venäjän kielen vakaiden vertailujen sanakirja (synonyymi-mo-antonyymi). M.: Venäjän sanakirjat, Astrel, ACT, 2001. - 798 s.
31. Orel M. V. Keski-Obin vanhanajan murteiden murrefraseologia (Materiaalia sanakirjaan) // Samarkandin yliopiston julkaisut. Uusi sarja. Ongelma. 237. Fraseologian kysymyksiä. VI. Samarkand, 1972. - S. 205-260.
32. Pakhotina N. K. Project " Sanakirja Omskin alueen venäläisten vanhanaikaisten murteiden vakaista käännöksistä» // Siperian dialektologian kysymyksiä. Ongelma. 2. Omsk: Omskin osavaltio. ped. in-t, 1976. - S. 63-82.
33. Pashchenko V. A. Materiaalit fraseologisten yksiköiden sanakirjaan ja muihin Chitan alueen vakaisiin yhdistelmiin. Osa I-V. Chita: ZabGPU, 1999-2004.
34. Podvysotsky A. O. Arkangelin alueellisen murteen sanakirja sen jokapäiväisessä ja etnografisessa sovelluksessa. Pietari: Toinen osa. imp. Acad. Tieteet, 1885. -198 s.
35. Podyukov I. A., Khorobrikh S. V., Antipov D. A. Pohjoisen Kaman alueen hääterminologian etnolingvistinen sanakirja / Nauch. toim. I. A. Podyukov. Usolye, Solikamsk, Berezniki, Perm: Permsk. kirjat. kustantamo, 2004. -360 s.
36. Prokosheva K. N. Permin murteiden fraseologinen sanakirja. Perm: Perm. osavaltio ped. un-t, 2002. - 432 s.
37. Pihkovan aluesanakirja historiallisilla tiedoilla / Redkol. B. A. Larin ja muut. 1-17. L., St. Petersburg: Publishing House of Leningrad State University, St. Petersburg State University, 1967-2005.
38. Roizenzon L. I., Andreeva L. A. Irkutskin alueen Olkhonin alueen eteläosan venäjän murrefraseologian sanakirja // Samarkandin yliopiston julkaisut. Uusi sarja. Ongelma. 237. Fraseologian kysymyksiä. VI. Samarkand, 1972. -S. 114-204.
39. Roizenzon L. I., Balyasnikov A. V. Kotyn kylän (Irkutskin alueen Oekskyn alue) murrefraseologian sanakirja // Samarkandin yliopiston julkaisut. Uusi sarja. Ongelma. 237. Fraseologian kysymyksiä. VI. Samarkand, 1972. - S. 325-341.
40. Roizenzon L. I., Khazova L. N. Materiaalit Voronežin alueen Nizhnedevitsky-alueen kansanmurteiden murrefraseologiseen sanakirjaan // Samarkandin yliopiston julkaisut. Uusi sarja. Ongelma. 237. Fraseologian kysymyksiä. VI. Samarkand, 1972. - S. 290-306.
41. Roizenzon L. I., Shchigareva B. K., Nikolova O. I. Materiaalia Pihkovan alueen Nevelskin alueen murrefraseologian sanakirjaan // Fraseologian ongelmat. X. Samarkand, 1976. - S. 123-151.
42. Seliger: Aineistoa venäläisestä dialektologiasta. Sanakirja / Toim. A.S. Gerda. Ongelma. 1-2. St. Petersburg: Publishing House of St. Petersburg State University, 2003-2004.
43. Semenkova R. V. Mordvin tasavallan venäläisten murteiden fraseologinen sanakirja. Saransk: Kustantaja Mordov. un-ta, 2007. - 332 s.
44. Sergeeva L. N. Materiaalit ideografinen Novgorodin fraseologisten yksiköiden sanakirja. Veliky Novgorod: NovGU im. Jaroslav Viisas, 2004. - 307 s.
45. Vologdan murteiden sanakirja / Toim. T. G. Panikarovskaja, L. Yu. Zorina. Ongelma. 1-12. Vologda: Vologdan osavaltion kustantamo. ped. in-ta, 1983-2007.
46. Akchimin kylän murteen sanakirja Krasnovisherskyn piirissä, Permin alue / Ch. toim. F. L. Skitova. Ongelma. 1-4. Perm: PTU im. A. M. Gorky, 1984-1999.
47. Venäjän pohjoisen murteiden sanakirja / Toim. A.K. Matveeva. T. 1-4. Jekaterinburg: Kustantaja Ural, un-ta, 2001-2009.
48. Permin alueen Solikamskin alueen murteiden sanakirja / Comp. O. P. Belyaeva / Toim. E. A. Golushkova. Perm: PSPI, 1973.
49. Volgogradin alueen Donin murteiden sanakirja / Tekijät-comp. E. V. Brysina, R. I. Kudryashova, V. I. Suprun / Toim. R. I. Kudryashova. Ongelma. 1-3. Volgograd: VGIPK RO Publishing House, 2006-2007.
50. Alueellisen Vologdan murteen sanakirja. P. A. Dilaktorskyn käsikirjoituksen mukaan 1902 / Toim. valmis A. N. Levichkin, S. A. Myznikov Pietari: Nauka, 2006. - 677 s.
51. Alonetsin aluemurteen sanakirja sen arkipäiväisessä ja etnografisessa sovelluksessa. Kerätty paikan päällä ja koonnut Herman Kulikovsky. Keisarillisen tiedeakatemian venäjän kielen ja kirjallisuuden osaston painos. Pietari: Typografia imp. Acad. Tieteet, 1898. -151 s.
52. Venäjän kielen kuviollisten ilmaisujen sanakirja / Toim. V. N. Telia. M.: Isänmaa, 1995. - 368 s.
53. Kansanmurteen kuvallisten sanojen ja ilmaisujen sanakirja / Toim. O. I. Blinova. Tomsk: Kustantaja Tomsk, un-ta, 2001. - 312 s.
54. Oryol-murteiden sanakirja / Toim. T.V. Bakhvalova. Ongelma. 1-4. Jaroslavl: YaGPI im. K.D. Ushinsky, 1989-1991; Ongelma. 5-14. Eagle: OGPI, 1992-2003.
55. Permin murteiden sanakirja / Comp. Bazhutina G. V., Borisova A. N., Podyukov I. A., Prokosheva K. N., Fedorova JI. V., Shlyakhova S.S., Misyura E.K., Solovieva O.E. Voi. 1-2. Perm: Kirjamaailma, 2000-2002.
56. Pihkovan sananlaskujen ja sanojen sanakirja / Comp. V. M. Mokienko, T. G. Nikitina. Pietari: Norint, 2001. - 176 s.
57. Karjalan ja lähialueiden venäjän murteiden sanakirja / Ch. toim. A.S. Gerd. Ongelma. 1-6. Pietari: Pietarin valtionyliopisto, 1994-2005.
58. Nizovaya Pechoran venäjän murteiden sanakirja / Toim. JL A. Ivashko. T. 1-2. Pietari: Pietarin valtionyliopisto, 2003-2005.
59. Venäjän kansanmurteiden sanakirja / Toim. F. P. Filin ja F. P. Sorokoletov. T. 1-41. M., L., St. Petersburg: Nauka, 1965-2007.
60. Nykyvenäläisen kansanmurteen sanakirja (Deulinon kylä, Ryazanin alue, Ryazanin alue) / Comp. G. A. Barinova, T. S. Kogotkova, E. A. Nekrasova, I. A. Ossovetsky, V. B. Silina, K. P. Smolina / Toim. I. A. Ossovetsky. Moskova: Nauka, 1969.
61. Siperian venäläisten murteiden fraseologisten yksiköiden ja muiden vakaiden lauseiden sanakirja / Comp. N. T. Bukhareva, A. I. Fedorov / Toim. F. P. Filina. Novosibirsk: Tiede. Sib. osasto, 1972. - 207 s.
62. Modernin venäjän kielen fraseologisten homonyymien sanakirja / Toim. N. A. Pavlova. Omsk: perintö. Dialog-Siperia, 2003. - 290 s.
63. Timofejev V.P. Persoonallisuuden murresanakirja. Proc. korvaus / toim. M. A. Kolmogortsev. Shadrinsk: kustantamo ei määritelty., 1971. - 141 s.
64. Fedotova V.P. Karjalan kielen fraseologinen sanakirja / Toim. toim. A.S. Stepanova. Petroskoi: Karjala, 2000. - 260 s.
65. Fraseologinen sanakirja ala-petseriläisten venäjän murteiden / Comp. N. A. Stavshina. T. 1-2. Pietari: Nauka, 2008.
66. Baikalin alueen venäläisten murteiden fraseologinen sanakirja / Comp. S. S. Aksenova, N. G. Bakanova, N. A. Smolyakova / Nauch. toim. N. G. Bakanova. Irkutsk: Irkut. osavaltio un-t, 2006. - 296 s.
67. Siperian venäläisten murteiden fraseologinen sanakirja / Toim. A. I. Fedorova. Novosibirsk: Tiede. Sib. osasto, 1983. - 232 s.
68. Venäjän kirjallisen kielen fraseologinen sanakirja / Comp.
69. A. I. Fedorov. 2 osassa M.: Citadel, 1997.
70. Venäjän kielen fraseologinen sanakirja / Comp. L. A. Voinova,
71. V. P. Zhukov, A. I. Molotkov ja A. I. Fedorov, toim. A. I. Molotkova. M.: Venäjän kieli, 1986. - 543 s.
72. Shestakova E. N. Aineistoa murretta varten fraseologinen Voronežin alueen sanakirja // Proceedings of Samarkand University. Uusi sarja. Ongelma. 237. Fraseologian kysymyksiä. VI. Samarkand, 1972. - S. 261-298.
73. Shturbabina O. I. Materiaalit Pihkovan alueen Nevelskin alueen murrefraseologian sanakirjaan // Venäjän ja slaavilaisen fraseologian kysymyksiä. Samarkand, 1978. - S. 78-98.
74. Yarantsev R I. Sanakirja-viitekirja venäjän fraseologiasta. M.: Venäjän kieli, 1981. - 304 s.
75. Jaroslavlin aluesanakirja / Toim. G. G. Melnichenko ym. Numero. yksi-
76. Jaroslavl: Jaroslavlin osavaltion kustantamo. ped. in-ta, 1981-1991.* *
77. Lepeshau I. Ya. Mshsk: Higher School, 1991. - 110 s.
78. NichevaM. Fraseologinen jokimies bulgariaksi ezik. Plovdiv: Toim. talo "Hermes", 2002. - 365 s.1. TIETEELLINEN KIRJALLISUUS
79. Avaliani Yu. Yu. Fraseologian semanttisen kentän teoriasta (teemaattis-semanttiset ryhmät) // Fraseologian kysymyksiä. Ongelma. XIV. SamSU:n tieteelliset teokset nimetty. A. Navoi. Samarkand, 1979. - S. 4-15.
80. Avdeeva O. I. Fraseemin syntagmaattisten suhteiden piirteet kielimerkkinä // Leksikologian ja fraseologian ajankohtaisia kysymyksiä. la tieteellinen V. L. Arkangelin 90-vuotisjuhlan julkaisut / Toim. toim. D. A. Romanov. Tula: TSPU, 2005. —S. 116-121.
81. Alekseenko M. A. Fraseologia kielen sanaston täydennyslähteenä // Ongelmia fraseologinen ja leksikaalinen semantiikka. Materials Intl. tieteellinen konf. / Toimituslautakunta: V. M. Mokienko et al. M.: ITI Technologies, 2004. —S. 35-41.
82. Alekseenko M. A. Feminismit leksikaalisessa ja fraseografisessa pohdinnassa // Slaavilaiset kielet kulttuurin valossa. la tieteellinen artikkelit / Rep. toim. M. A. Alekseenko. M., Szczecin, Greifswald: A Temp, 2006. - S. 146-160.
83. Alefirenko N. F. Fraseologian teoreettiset kysymykset. Kharkov: Vy-scha-koulu, 1987. - 135 s.
84. Aleshina L. V. Kokeellisen leksikografian kysymyksestä // V. I. Dahl ja Venäjän alueellinen leksikologia ja leksikografia. Materiaalit Vseros. tieteellinen konf. Jaroslavl: YaGPU, 2001. - S. 130-133.
85. Apresyan Yu. D. Leksinen semantiikka (synonyymikieli tarkoittaa) / Toim. toim. V. Yu. Rozentsveig. M.: Nauka, 1974. - 367 s.
86. Apresyan Yu. D. Sanaston ja kieliopin vuorovaikutus: leksikografinen aspekti // Venäjän kieli tieteellisessä kattauksessa. 2002. nro 1 (3). - S. 10-29.
87. Apresyan Yu. D. Semantiikan ja leksikografian opinnot. Osa 1: Paradigmatiikka. M.: Slaavien kielet, kulttuurit, 2009. - 568 s.
88. Arsentiev D. 3. Yhden Oryol-murteen fraseologia systeemisesti. Abstrakti dis. cand. philol. Tieteet. M., 1986. - 16 s.
89. Arsentiev D. 3. Systeemisten suhteiden tyypit teemaryhmässä // Fraseologisten yksiköiden systeemiset yhteydet ja suhteet. la tieteellinen toimii. Sverdlovsk: SGPI, 1989. - S. 98-104.
90. Arsent'eva E. F. Fraseologia ja fraseografia vertailussa (venäjän ja englannin kielten perusteella) / Nauch. toim. E. A. Balalykina. Kazan: Kazanin osavaltion kustantamo. un-ta, 2006. - 172 s.
91. Arkhangelsky VL Vakaan lauseen käsitteestä ja lausetyypeistä // Fraseologian ongelmat ja tehtävä venäjän kielen fraseologisen sanakirjan laatimiseksi. Abstraktit. L.: Venäjän instituutti. yaz., 1961. - S. 11-15.
92. Arkhangelsky VL Aseta lauseita modernilla venäjällä. Joukkolauseiden teorian perusteet ja yleisen fraseologian ongelmat. Rostov n / Don: Rost Publishing House, University, 1964. - 315 s.
93. Arkhangelsky VL Pysyvien lauseiden ja vapaiden lauseiden homonyymiset vastaavuudet (venäjän kielen materiaalista) // Venäjän kielen historian ja teorian kysymyksiä. la artikkelit / Rep. toim. V. L. Arkangelski. Tula: TSPI im. L. N. Tolstoi, 1970. - S. 66-69.
94. Akhmanova noin. C. Fraseologian sisältö ja tehtävät suhteessa leksikografiaan // Fraseologian ongelmat ja venäjän kielen fraseologisen sanakirjan laatimisen tehtävät. Abstraktit. L.: Venäjän instituutti. lang., 1961. - S. 8-10.312■ "." Ja 1 "S K!,
95. Lupova R. A. Fraseografinen kuvaus tataarin, venäjän ja englannin kielistä. Abstrakti dis. doc. philol. Tieteet. Kazan, 2010. - 36 s.
96. Babich N. D. Bukoviinalaisten murteiden fraseologisesta sanakirjasta // Proceedings of Samarkand University. Uusi sarja. Ongelma. 272. Fraseologian kysymyksiä. VIII. Samarkand, 1975. - S. 5-13.
97. Babkin A. M. Venäläisen fraseologian leksikografinen kehitys. M., L.: Nauka, Leningrad. osasto, 1964 a. - 76 s.
98. Babkin A. M. Fraseologia ja leksikografia (venäläisen fraseologisen sanakirjan tehtävät) // Fraseologian ongelmat. Tutkimus ja materiaalit. la artikkelit / Toim. A. M. Babkina. M., L.: Nauka, Leningrad. osasto, 1964 s. - S. 7-36.
99. Babkin A. M. Leksikografia // Neuvostoliiton kielitieteen teoreettisia ongelmia. la artikkelit / Rep. toim. F. P. Filin. M.: Nauka, 1968. - S. 278-286.
100. Babkin A. M. Venäjän fraseologia, sen kehitys ja lähteet. Leningrad: Nauka, Leningrad. osasto, 1970. - 263 s.
101. Babkin A. M. Uusi akateeminen venäjän kielen sanakirja. Avenue. Leningrad: Nauka, Leningrad. osasto, 1971. - 41 s.
102. Babkin A. M. Sana kontekstissa ja sanakirjassa // Nykyaikainen venäläinen leksikografia. 1976. L.: Nauka, Leningrad. Osasto, 1977. - S. 3-36.
103. Babkin A. M. Idiomatiikka ja kielioppi sanakirjassa // Moderni venäläinen leksikografia. 1980. L.: Nauka, Leningrad. Osasto, 1981. - S. 5-43.
104. Bazhutina GV Verbaalisten fraseologisten yksiköiden ulkoisten yhteyksien erityispiirteet verrattuna muuttuvien lauseiden yhteyksiin. Abstrakti dis. . cand. philol. Tieteet. M., 1975. - 25 s.
105. Bayramova L. K., Nelyubina E. A. Fraseologisten yksiköiden temaattisen ja ideografisen sanakirjan laatimisen perusperiaatteet // Venäjän kieli kansallisessa koulussa. 1988. Nro 11. - S. 6-10.
106. Bakanova N. G. Baikalin alueen venäläisten murteiden fraseologisen sanakirjan rakentamisen periaatteet // Dialektiset prosessit fraseologiassa. Tiivistelmät yliopistojen välisistä raporteista. tieteellinen konf. / Rev. toim. A. M. Chepasova. Tšeljabinsk: ChGPI, 1993. -S. 153-155.
107. Balakai A. G. Venäläinen puheetiketti ja sen periaatteet leksikografinen kuvaukset. Novokuznetsk: NGPI, 2002. - 228 s.
108. A. N. Baranov ja D. O. Dobrovolsky, "Ongelmista venäläisten idiomien tesaurusten rakentamisessa", Izvestija AN. Kirjallisuus ja kieli -sarja. T. 51. M., 1992. Nro 5. -KANSSA. 60-67.
109. Baranov A. N., Dobrovolsky D. O. Fraseologian semanttisen kuvauksen periaatteet // Kielitieteen kysymyksiä. 2009. Nro 6. - S. 21-34.
110. Baranov A. N., Dobrovolsky D. O. Fraseologisten yksiköiden luokittelu: uusi näkökulma klassiseen ongelmaan // Sana, fraseologinen yksikkö, teksti kirjallisella kielellä ja murteilla / Toim. T. V. Bakhvalova ym., la. tieteellinen artikkeleita. Eagle: OSU, 2010. - s. 80-87.
111. Bakhvalova T. V. Ihmisen älyllisten kykyjen karakterisointi kielen leksikaalisilla ja fraseologisilla keinoilla (oryol-murteiden materiaalista). Proc. korvaus. Eagle: 01 II, 1993. - 130 s.
112. Belyaeva E. V. Fraseologisten yksiköiden rajojen määrittämisen ongelmat // Fraseografia venäjän kielen konerahastossa / Toim. toim. V. N. Teliya. M.: Nauka, 1990. - S. 67-72.
113. Birikh A. K., Volkov S. S., Nikitina T. G. Venäjän fraseologisen terminologian sanakirja / Yleisen alla. toim. V. M. Mokienko. München: Verlag Otto Sagner, 1993. -136 s.
114. Birich A. K diakrooninen fraseosanttisten kenttien analyysi // Kielitieteen ongelmat. 1995. Nro 4. - S. 14-24.
115. Bobunova M. A. Folkloreen leksikografia: muodostuminen, teoreettiset ja käytännön tulokset, näkökulmat. Kursk: Publishing House Kursk, State Univ. University, 2004. - 240 s.
116. Bogdanova A.F. Kuinka monta merkitystä fraseologisella yksiköllä on? // Fraseologisten yksiköiden muodostuminen ja toiminta. la artikkelit / Rep. toim. Yu. A. Gvozdarev. Rostov n / Don: Rostovin yliopiston kustantamo, 1981 a. - S. 134-138.
117. Bogdanova A. F. Fraseologisen yksikön yhteensopivuus puheen sanojen kanssa ja sen leksikaalisten merkityksien eriyttäminen (venäläisten verbaalisten fraseologisten yksiköiden materiaalista). Abstrakti dis. cand. philol. Tieteet. L., 1981 s. -12 s.
118. Boytsov AS Fraseografinen esitys etelävenäläisten murteiden vakaasta vertailusta // Alueellisen leksikologian, fraseologian ja leksikografian ongelmia. Eagle: LIGHTS, 1994. - S. 19-20.
119. Bolshakova NV Murresanakirja: lainauksesta tekstiin // Pihkovan murteet: synkronia ja diakronia. Yliopistojen välinen. la tieteellinen Proceedings / Toim. L. Ya. Kostyuchuk. Pihkova: PSPI, 2003. - S. 32-41.
120. Bondarenko V. T. Venäjän kielen puheosista fraseologisen koostumuksen yhteydessä // Samarkandin yliopiston julkaisut. Uusi sarja. Ongelma. 219. Osa 2. Fraseologian kysymyksiä. V. Samarkand, 1972. - S. 140-145.
121. Bondarenko V. T. Syntaktisen erikoistumisen roolista fraseologisten yksiköiden muodostumisessa // Venäjän kielen ongelmat sanamuoto. la artikkelit / Rep. toim. V. L. Arkangelski. Tula: Tula ped. in-t, 1973. - S. 142-155.
122. Bondarenko V. T. Predikatiiviset fraseologiset yksiköt, joilla on valtion kieliopillinen merkitys nykyaikana venäjäksi. Abstrakti dis. . cand. philol. Tieteet. Kalinin, 1975 s. -23 s.
123. Bondarenko V. T. Venäjän kielen fraseologisten yksiköiden semanttis-kielioppiluokittelusta // Venäjän fraseologian ongelmat. la artikkelit / Rep. toim. V. L. Arkangelski. Tula: Tulsk. osavaltio pedin-t niitä. L. N. Tolstoi, 1977. - S. 42-50.
124. Bondarko A. V., Bulanin L. L. Venäjän verbi. Käsikirja opiskelijoille ja opettajille / Toim. Yu. S. Maslova. Leningrad: Valistus, Leningrad. osasto, 1967. -192 s.
125. Borisova A. N. Murrefraseologian suhteesta kansalliseen (Pohjoisen Kaman alueen murteiden fraseologian perusteella) // Kirjallinen kieli ja kansanpuhe. Yliopistojen välinen. la tieteellinen toimii. Perm: Publishing House of Perm University, 1981. -S. 52-58.
126. Bragina A. A. Synonyymien ja antonyymien semanttiset suhteet (negatiivisten muotojen rooli) // Venäjän kieli koulussa. 1979. Nro 5. - S. 95-97.
127. Brysina E. V. Yhteensopivuus fraseologisten yksiköiden kategorisuuden indikaattorina // Kielioppikategoriat ja yksiköt: syntagmaattinen näkökohta. Vladimir: VSPU, 1997. - S. 35-36.
128. Brysina E. V. Murrefraseografian kommunikatiiviset ja pragmaattiset näkökohdat // Fraseologia - 2000. All-Russian materiaalit. tieteellinen konf. "". Tula: TSPU:n kustantamo, 2000. - S. 305-308.
129. Brysina E. V. Donin kasakkojen etnokulttuuriset sanamuodot. Volgograd: Muutos, 2003. - 293 s.
130. Brysina E. V., Kudryashova R. I., Suprun V. I. Nykyaikaisen murreleksikografian todelliset ongelmat // Zhivoe slovo. Folklore-dialektologinen almanakka. Ongelma. 1 / Ed. E. V. Brysina, V. I. Suprun. Volgograd: VGIPK RO Publishing House, 2008. - S. 57-68.
131. Burina T. G. Tapoja tulkita objektiivista fraseologiaa sanakirjassa // Dialektiset prosessit fraseologiassa. Tiivistelmät yliopistojen välisistä raporteista. tieteellinen konf. / Rev. toim. A. M. Chepasova. Tšeljabinsk: 41 NI, 1993. - S. 160-162.
132. Burmistrovich Yu. Ya. Fraseologisista yksiköistä puhuminen voi olla mitä tahansa, mutta ei ristiriitaista // Fraseologinen muistin lukeminen
133. V. A. Lebedinskaja. Ongelma. 2. Materiaalit Vserot. tieteellinen konf. / Rev. toim. N. B. Usacheva. Kurgan: KGU, 2005. - S. 34-37.
134. Bushui A. M. Fraseologian leksikografinen kuvaus. Proc. korvaus. Samarkand: SamGU, 1982. - 114 s.
135. Bushui A. M. Fraseologian leksikografinen ja bibliografinen esitys. Abstrakti dis. doc. philol. Tieteet. Samarkand, 1982. - 32 s.
136. Bushui A. M. Fraseologian sanakirjaesitys // Fraseologia tekstissä ja sanakirjassa. Samarkand: SamGU, 1986. - S. 4-19.
137. WeilP., Genis A. Matryoshka-periaate // Uusi maailma. 1989. Nro 10. -1. C. 247-250.
138. Vasiliev L. M. Fraseologian semanttiset ja kieliopilliset ominaisuudet kielen yksikkönä // L. M. Vasiliev. Yleisen kielitieteen teoreettisia ongelmia, slavistiikkaa, venäjäntutkimusta. la valitut artikkelit. Ufa: RIO Bash-GU, 2006 a. -KANSSA. 94-100.
139. Vasil'ev L. M. Nimet ja predikaatit joukon semanttisessa kentässä // L. M. Vasil'ev. Yleisen kielitieteen teoreettiset ongelmat, slavistiikka, venäläistutkimus. la valitut artikkelit. Ufa: RIO BashGU, 2006. - S. 368-370.
140. Vasilyeva O. V. Pihkovan murteiden kieliopillisuudesta // Pihkovan murteet: synkronia ja diakronia. Yliopistojen välinen. la tieteellinen Proceedings / Toim. L. Ya. Kostyuchuk. Pskov: PSPI, 2003. - S. 52-57.
141. Velikanova E. V. Objektiivisten fraseologisten yksiköiden, joilla on abstrakti merkitys, sukupuolen luokka // Fraseologiset lukemat V. A. Lebedinskayan muistoksi. la tieteellinen artikkelit / Rep. toim. N. B. Usacheva. Kurgan: Kurganin osavaltion kustantamo. un-ta, 2004. - S. 47-55.
142. Verbitskaya L. A., Kazansky N. N., Kasevich V. B. Venäjän kielen kansallinen korpus // Nykyaikainen venäläinen puhe: tila ja toiminta. la analyytti mater. /Toim. S. I. Bogdanova ym. Pietari: Pietarin valtionyliopiston filologinen tiedekunta, 2004. - P. 113-126.
143. Vinogradov V. V. Leksikosemanttisten tasojen vuorovaikutuksesta kieliopillinen kielen rakenteessa // Ajatuksia nykyaikaisesta venäjän kielestä / Toim. V. V. Vinogradova. M .: Koulutus, 1969. - S. 5-23.
144. Vinogradov VV Venäjän kieli: Sanan kielioppi. Proc. philolin korvaus. epätoverin erikoisuuksia. M.: Korkeakoulu, 1972. - 614 s.
145. Vinogradov V. V. Venäjän fraseologian peruskäsitteet as kielellinen tieteenalat // Vinogradov VV Valitut teokset. Leksikologia ja leksikografia. M.: Nauka, 1977 a. - S. 118-139.
146. Vinogradov VV Venäjän kielen fraseologisten yksiköiden päätyypeistä // Vinogradov VV Valitut teokset. Leksikologia ja leksikografia. M.: Nauka, 1977 s. - S. 140-161.
147. Vinogradov VV Joistakin venäläisen leksikografian teorian kysymyksistä // Vinogradov VV Valitut teokset. Leksikologia ja leksikografia. M.: Nauka, 1977. - S. 243-264.
148. Vlavatskaya M. V. Sanojen yhteensopivuuden heijastus venäläisissä sanakirjoissa 1700-1900-luvuilla. // Avanes Readings. Raporttien tiivistelmät Int. tieteellinen konf. / Kokonaissumman alle. toim. M. L. Remneva ja M. V. Shulga. M.: MAKS Press, 2002. - S. 55-58.
149. Vlasova N. A. Monimurteiset fraseologiset pesät somaattisilla komponenteilla // Oryol-murteet: tutkimuksen ongelmat. la tieteellinen toimii / Nauch. toim. T. V. Bakhvalova. Eagle: OSU, 1997. - S. 58-66.
150. Fraseologian kysymykset ja kieliopillinen rakennuskieli. la artikkelit / Rep. toim. Ch. Kh. Bakaev ja Yu. Yu. Avaliani. Tashkent: Fan, 1967. - 171 s.
151. Fraseologian kysymykset ja fraseologisten sanakirjojen kokoaminen. IX koko unionin materiaalit. koordinaatio kokoukset / Rep. toim. A. A. Orudzhev. Baku: Toim. AN AzSSR, 1968. - 175 s.
152. Gasheva JI. P. Proseduurifraseologisten yksiköiden asema lauseessa (semanttis-kieliopilliset ja kommunikatiiviset näkökohdat). Tšeljabinsk: ChGPU, 1999. -130 s.
153. Gasheva JI. P. Ongelmaan fraseografia moniarvoiset yksiköt // V. P. Žukovin sanakirjaperintö ja Venäjän ja yleisen leksikografian kehitystavat. Materials Intl. tieteellinen symposiumi (Kolmannet Žukovski-lukemat). Veliki Novgorod: NovGU, 2004. - S. 36-39.
154. Gvozdarev Yu. A. Venäjän lausemuodostuksen perusteet. Rostov n / Don: Kustantaja Rost, un-ta, 1977. - 184 s.
155. Gvozdarev Yu. A. Vertaileva kuvaus eri kielten fraseologiasta // Fraseologisten yksiköiden muodostuminen ja toiminta / Toim. toim. Yu. A. Gvozdarev. Rostov on / Don: Rostovin yliopiston kustantamo, 1981. - S. 116-121.
156. Gerd AS Sanan sanakirjamerkitys ja merkitys // Teoreettisen ja soveltavan leksikografian todelliset ongelmat. Yliopistojen välinen. la tieteellinen toimii. Ivanovo: Yunona, 1997. - S. 192-198.
157. Gerd A. S. Karjalan ja lähialueiden venäläisten murteiden sanakirja (vol. 1-6, 1994-2004): Tuloksia ja oppitunteja // Murreleksikologian ja leksikografian ongelmia (F. P. Sorokoletovin 80-vuotispäivänä). Pietari: Nauka, 2004. - S. 46-54.
158. Glukhov V. M. Kansankielisen murteen fraseologian ominaisuudet // Fraseologisten yksiköiden muodostuminen ja toiminta / Otv. toim. Yu. A. Gvozdarev. Rostov on / Don: Rostovin yliopiston kustantamo, 1981. - S. 77-83.
159. Venäjän kielen kielioppi. 2 osassa M.: Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1960.
160. Modernin venäjän kirjallisen kielen kielioppi. M.: Nauka, 1970. -767 s.
161. Grigorieva E. A. Fraseologisen yksikön kvantitatiivinen semantiikka kielimerkkinä // Kielen fraseologisten merkkien semantiikka ja muoto. Vseroksen tiivistelmät. tieteellinen konf. Kurgan: Kurganin osavaltion kustantamo. un-ta, 2003. - S. 40-42.
162. Grineva A. G. Kansallisen kulttuurin heijastus fraseologisissa yksiköissä kvantitatiivisella komponentilla // Fraseologiset lukemat V. A. Lebedinskajan muistoksi. Ongelma. 2. Materiaalit Vserot. tieteellinen konf. / Rev. toim. N. B. Usacheva. Kurgan: Publishing House of KGU, 2005. - S. 68-70.
163. Grishanova VN Kysymykseen polysemanttisten fraseologisten yksiköiden merkityksen rajaamisen kriteereistä // Venäjän kieli koulussa. 1979. Nro 6. - S. 84-88.
164. Grishanova VN Joitakin murrefraseografian kysymyksiä // Sanan ja fraseologisen yksikön informaatiopotentiaali. la tieteellinen artikkeleita. Orel: OGU, 2005. -S. 407-410.
165. Grotto Y. K. V. I. Dahlin elävän suuren venäjän kielen selittävä sanakirja // Proceedings of J. K. Grot. SPb., 1899. T. II (Filologinen tutkimus). - S. 1-45.
166. Grunchenko O. M. Oryol-murteiden fraseologiset yksiköt ilman komponenttia // Oryol-murteet: Tutkimuksen ongelmat. la tieteellinen toimii / Nauch. toim. T. V. Bakhvalova. Eagle: OSU, 1997. - S. 72-79.
167. Guzhanov S. I. Substantiivi-adjektiivifraseologisten yksiköiden syntaktiset toiminnot // Venäjän kieli koulussa. 1989. Nro 3. - S. 92-94.
168. Gutenev VF Venäjän kielen idiomien fraasemaattisen yhteensopivuuden koulutussanakirjasta // Studia Rossica Posnaniensia. Poznan, 1979. - S. 25-33.
169. Dal V. I. Naputnoe // Venäjän kansan sananlaskut: Kokoelma. 2 osassa T. 1. M .: Khudozh. lit., 1984. - S. 5-21.
170. Dal V. I. Valheellinen sana // Elävän suuren venäjän kielen selittävä sanakirja. 4 osassa T. 1. M .: Rus. lang., 1989-1991. - S. XXI-XXXVII.
171. Danilovich N. A. Fraseografian kehitys Valko-Venäjällä // Professori A. V. Zhukovin 60-vuotisjuhlaan. Vuosipäivä la. tieteellinen toimii. Veliki Novgorod: NovGU, 2007. - S. 40-47.
172. Devel L. A. Brittiläinen leksikografia XXI-luvulla (englannin kielen selittävät opetus- / pedagogiset sanakirjat) // Filologiset tieteet. 2008. Nro 1. -S. 55-67.
173. Devkin VD Syntymättömistä saksan ja venäjän sanakirjoista // Kielitieteen kysymyksiä. 2001. Nro 1. - S. 85-97.
174. Didkovskaya VG Fraseologisten yhdistelmien syntagmaattiset ominaisuudet venäjän kielellä. Proc. erikoiskurssin korvaus. Novgorod: NGPI, 1992. - 63 s.
175. Dobrydneva E. A. Venäjän kommunikatiivis-pragmaattinen paradigma: fraseologia / Nauch. toim. N. F. Alefirenko. Volgograd: Muutos, 2000 a.—224 s.
176. Dobrydneva E. A. Fraseologisten yksiköiden kommunikatiivis-pragmaattiset muunnokset // Fraseologia - 2000. All-Russian materiaalit. tieteellinen konf. " Fraseologia vuosisadan vaihteessa: saavutukset, ongelmat, näkymät". Tula: TSPU, 2000 s. - S. 237-239.
177. Dyadechko L.P. Modernin eptografian perusperiaatteet // Slaavilaiset kielet kulttuurin valossa. la tieteellinen artikkelit / Rep. toim. M. A. Alekseenko. M., Szczecin, Greifswald: A Temp, 2006. - S. 188-204.
178. Bvgen'eva A. P. Joistakin leksikografinen Neuvostoliiton tiedeakatemian nykyisen venäjän kirjallisen kielen suuren sanakirjan julkaisemiseen liittyviä kysymyksiä // Leksikografinen kokoelma. Ongelma. II. M.: Valtio. ulkomainen kustantamo ja kansallisia sanakirjat, 1957. - S. 167-177.
179. Ermakova O. P. Leksikologian riippuvuudesta leksikografiaan // Venäjän kieli tänään. Ongelma. 3. Venäjän leksikografian ongelmat. la artikkelit / Rep. toim. L. P. Krysin. M.: Venäjän kielen in-t. V. V. Vinogradova, 2004. - S. 90-97.
180. Ermilova M. L. Modernin venäjän kielen fraseologisten yksiköiden leksinen ja kieliopillinen yhteensopivuus. Abstrakti dis. . cand. LOL. Tieteet. SPb., 1994. - 16 s.
181. Ermilova M. L. Fraasi-leksikaalinen yhdistelmä pääkieli-metodologisena yksikkönä venäjän fraseologian opetuksessa ulkomaalaisille // Fraseologian kommunikatiivis-pragmaattiset näkökohdat. Raporttien tiivistelmät Int. konf. Volgograd: Muutos, 1999. - S. 190-192.
182. Ermolaeva Yu. A. Venäjän fraseologian leksikografisen kuvauksen periaatteet (yleisten ja opetussanakirjojen sanakirjamerkintöjen materiaalista). Abstrakti dis. cand. philol. Tieteet. L., 1990. - 17 s.
183. Zhukov A. V. Verbi-adverbi-ilmaisut ja adverbi-fraseologiset yksiköt // Venäjän kielen systemaattisuus. la tieteellinen toimii / Resp. toim. V. P. Žukov. Novgorod: LGPI im. A. I. Herzen, 1973. - S. 167-182.
184. Zhukov A. V. Objektiivinen fraseologia venäjän kielellä // Venäjän kielen fraseologisten yksiköiden semanttiset ja kieliopilliset ominaisuudet. la tieteellinen toimii. Leningrad: LGPI im. A. I. Herzen, 1978. - S. 43^8.
185. Zhukov A. V. Siirtymävaiheen fraseologiset ilmiöt venäjän kielellä. Novgorod: NovGU Publishing House, 1996. - 132 s.
186. Zhukov V. P. Fraseologisista yksiköistä, joilla on arvioitu arvo // Venäjän kielen fraseologian ja kieliopin kysymyksiä. Uh. sovellus. Novgorodin osavaltio. ped. inta. Osa XII. Filologiset tieteet. Novgorod: Novgorodin osavaltio. ped. in-t, 1967. -S. 3-17.
187. Zhukov V. P. Venäjän kielen sanallisten fraseologisten yksiköiden hallinnasta // Filologiset tieteet. 1971. Nro 1. - S. 48-58.
188. Zhukov V. P. Fraseologisten yksiköiden tason asema kielijärjestelmässä // Venäjän kielen fraseologisten yksiköiden semanttiset ja kieliopilliset ominaisuudet. la tieteellinen teoksia / Ch. toim. V. P. Žukov. L .: LGPI, 1978 a. - S. 6-11.
189. Zhukov V.P. Fraseologisten käänteiden semantiikka. Proc. opintotuki ped. toveri. M.: Enlightenment, 1978 s. -160 s.
190. Zhukov V.P. Venäjän fraseologia: Proc. philolin korvaus. asiantuntija. yliopistot. M.: Korkeakoulu, 1986. - 310 s.
191. Zhukov V.P. Fraseologismi suhteessa puheosaan // Fraseologismit kielitasojärjestelmässä. L., 1986. - S. 5-12.
192. Zhukov V.P., Zhukov A.V. Venäjän kielen fraseologisten yksiköiden morfologiset ominaisuudet. Proc. erikoiskurssikorvaus. Leningrad: LGPI im. A. I. Herzen, 1980. - 97 s.
193. Zhuravlev AF Pitäisikö dialektologin olla etnografi? // Venäjän puhe. 1988. Nro 5. - S. 89-96.
194. Zhuravlev AF Havaintoja venäläisen murreleksikografian nykytilasta // Venäjän dialektologian todelliset ongelmat. Abstracts Int. konf. M.: Venäjän kielen in-t. V. V. Vinogradova, 2006. - S. 60-61.
195. Zagorovskaja saari sisään. Murresanan semantiikka ja murreleksikografian ongelmat // Otv. toim. Yu N. Karaulov. M.: Neuvostoliiton tiedeakatemian venäjän kielen instituutti, 1990. -300 s.
196. Zakharov B. F. Ongelmaan etymologinen selitykset murrefraseologisessa sanakirjassa // Venäjän kansanmurteiden tutkimisen todelliset ongelmat. Yliopistojen väliset materiaalit. tieteellinen konf. Arzamas: AGPI im. A. P. Gaidar, 1996. - S. 41 ^ 14.
197. Zimin V. I. Fraseologisten yksiköiden sisäisen muodon puolueellisen tarkastelun eduista // Sanan ja fraseologisen yksikön tietopotentiaali. la tieteellinen artikkeleita. Eagle: OSU, 2005. - S. 173-177.
198. Zolotova G. A. Leksikografian uusista mahdollisuuksista // Kielitieteen kysymyksiä. 1994. Nro 4. - S. 85-95.
199. Zubova Zh. A. Jotkut ominaisuudet fraseosanttinen kentät" ihmisen tila» (Oryol-murteiden materiaalista) // Oryol-murteet: tutkimuksen ongelmat. la tieteellinen toimii / Nauch. toim. T. V. Bakhvalova. Ongelma. 2. Eagle: OSU, 2001. - S. 59-63.
200. Zubova Zh. A. Työstä fraseologinen Oryolin murteiden sanakirja // Kysymyksiä venäjän kielen sanastosta ja fraseologiasta. la tieteellinen artikkeleita. Eagle: "Orlik", 2004. - S. 64-67.
201. Zueva T. A. Kysymykseen fraseologisten yksiköiden polysemiasta // Fraseologisten yksiköiden systeemiset yhteydet ja suhteet. la tieteellinen toimii. Sverdlovsk: SGPI, 1989. -S. 53-59.
202. Ivanenko G. S. Yksinkertaisen kaksiosaisen lauseen mallin fraseologisten yksiköiden rakenteellis-semanttiset ja toiminnalliset ominaisuudet. Abstrakti dis. . cand. philol. Tieteet. Volgograd, 1996. - 25 s.
203. Ivashko JI. A. Esseitä venäjän murrefraseologiasta. I: Leningradin valtionyliopisto, 1981.—111s.
204. Ivashko L. A. Murrefraseologia ja sen muodostuminen kansanpuheen sanaston perusteella. Dis. tieteellisen muodossa raportti doc. philol. Tieteet. SPb., 1994. - 38 s.
205. Ivashko L. A. Kestävien vertailujen leksikografisesta kehityksestä // Pihkovan murteet (Pihkovan aluesanakirja ja alueellisen leksikografian todelliset ongelmat). Yliopistojen välinen. la tieteellinen toimii / Vastuullinen. toim. L. Ya. Kostyuchuk. Pihkova: PSPI, 2001. - S. 90-93.
206. Ivashko L. A. Poimi tamburiinit. // V. P. Žukovin sanakirjaperintö ja venäjän ja yleisen leksikografian kehitys. Materials Intl. tieteellinen symposiumi (Kolmannet Žukovski-lukemat). Veliki Novgorod: NovGU, 2004. - S. 470-474.
207. Ignatieva L. D. Fraseologisten yksiköiden polysemia komponenttien kanssa - alistava laadullisesti olosuhteisiin perustuvan semantiikan liitot // Fraseologisten yksiköiden systeemiset yhteydet ja suhteet. la tieteellinen toimii. Sverdlovsk: SGPI, 1989. - S. 20-28.
208. Ideografinen ja slaavilaisen fraseologian historiallinen ja etymologinen analyysi. Raporttien tiivistelmät Int. symposium / Rev. toim. L. Ya. Kostyuchuk. Pihkova: PSPI, 1994. - 114 s.
209. IonovaI. A. Fraseologiset yksiköt, joilla on adjektiivimerkitys nykyvenäjän kielessä (kysymykseen fraseologisten yksiköiden korrelaatiosta puheenosien kanssa). Abstrakti dis. cand. philol. Tieteet. M., 1975. - 25 s.
210. Venäjän leksikografian historia / Toim. toim. F. P. Sorokoletov. Pietari: Nauka, 1998. -610 s.
211. Kazachuk I. G. Proseduaalisten fraseologisten yksiköiden dynamiikka passiivisessa osallisuusmuodossa // Fraseologia tieteen, kulttuurin, koulutuksen näkökulmasta. Raporttien tiivistelmät Int. tieteellis-käytännöllinen. konf. A. M. Chepasovan 75-vuotispäivää. Tšeljabinsk: ChGPU, 2001. - S. 76-80.
212. Kazachuk I. G. Venäjän kielen proseduaaliset fraseologiset yksiköt (olemisen ja suhteiden luokat) / Nauch. toim. A. M. Chepasova. Tšeljabinsk: ChGPU-kustantamo, 2004. -310 s.
213. Kazachuk I. G. Objektien proseduaalisten fraseologisten yksiköiden hallinta / Nauch. toim. A. M. Chepasova. Tšeljabinsk, 2006. - 172 s.
214. Kalimullina L. A. Venäjän kielen tunneperäisen sanaston ja fraseologian historia / Nauch. toim. L. M. Vasiliev. Ufa: Eastern University, 2004. - 120 s.
215. Kveselevich D. I. Fraseologiset synonyymit ja konteksti // Proceedings of Samarkand University. Uusi sarja. Ongelma. 339. Fraseologian kysymyksiä. XI. Samarkand, 1977. - S. 4-7.
216. Klobukov E. V., Mamechkov S. G. Substantiivinen sukupuoli venäjäksi: luokka, jolla on sisältöä vai rakenteellista hallitsevaa? // Filologiset tieteet. 2009. Nro 6. - S. 42-52.
217. Kovaleva L. G. Venäjän kielen verbi-propositionaaliset fraseologiset yksiköt (leksikaalinen ja kieliopillinen analyysi). Abstrakti dis. . cand. philol. Tieteet. SPb., 1993. - 17 s.
218. Kovalenko E. G. Fraseologisten yksiköiden luokitus kielellinen ongelma // Fraseologiset lukemat V. A. Lebedinskajan muistoksi. Ongelma. 3. la. materiaalit Vserot. tieteellinen konf. / Rev. toim. N. B. Usacheva. Kurgan: KSU:n kustantamo, 2006. -S. 42-45.
219. Kogotkova T. S. Venäjän murreleksikologia (tila ja tulevaisuudennäkymät). M.: Nauka, 1979. - 335 s.
220. Kogotkova T. S. Huomautuksia nykyaikaisesta alueellisesta leksikografiasta // Venäjän puhe. 1988. Nro 1. - S. 52-59.
221. Kozyreva L. F. Pysyvien lauseiden syntagmaattiset yhteydet puheessa // Fraseologisten yksiköiden muodostuminen ja toiminta / Otv. toim. Yu. A. Gvozdarev. Rostov on / Don: Rostovin yliopiston kustantamo, 1981. - S. 63-69.
222. Kolesnikov N.P. Mitä sanakirjoistamme puuttuu // Nykyaikainen venäläinen leksikografia. 1976. L.: Nauka, Leningrad. osasto, 1977. - S. 198-201.
223. Kostyuchuk L. Ya. Murteen pysyvien fraasien kieliopillisuudesta ja leksikaalisesta omaperäisyydestä (Pihkovan murteisiin perustuen) // Samarkandin yliopiston julkaisut. Uusi sarja. Ongelma. 237. Fraseologian kysymyksiä. VI. Samarkand, 1972. - S. 342-347.
224. Kostyuchuk L. Ya. Pihkovan murreiden synonyymisistä ja antonyymisistä lauseista // Pihkovan murteet. Ongelma. 3. Pihkova, 1973. - S. 311-316.
225. Kostyuchuk L. Ya. Pihkovan fraseologia menneisyydessä ja nykyisyydessä (fraseologian yleisten kysymysten yhteydessä). Proc. erikoiskurssin korvaus. L .: LGPI, 1983 a. -82 s.
226. Kostyuchuk L. Ya. Pysyvien sanayhdistelmien muodostumis- ja toimintaprosessit Pihkovan muistomerkeissä ja kansanmurteissa. Abstrakti dis. doc. philol. Tieteet. L., 1983 s. -48 s.
227. Kostyuchuk L. Ya. Menetelmä fraseologian sijoittamiseksi murresanakirjoihin materiaalin tutkimuksen tuloksena // Murresana leksikografisessa näkökulmassa. Yliopistojen välinen. la tieteellinen toimii / Vastuullinen. toim. V. A. Kozyrev. Leningrad: LGPI im. A. I. Herzen, 1986. - S. 91-99.
228. KostyuchukL. Ya. Murreleksikaalisen kartan informatiivinen merkitys 1900-luvun lopulla // Venäjän kansanmurteiden leksinen atlas (Materiaalit ja tutkimus - 1998). Pietari: Nauka, 2001 a. - S. 39-46.
229. Kotelova N. 3. Sanan leksikaalinen yhteensopivuus sanakirjassa // Nykyaikainen venäläinen leksikografia. 1976. L.: Nauka, Leningrad. Osasto, 1977. - S. 36-53.
230. Kotova M. Yu. Kysymys kaksikielisistä sananlaskujen sanakirjoista // Fraseologiset sanakirjat ja tietokonefraseografia. Tiivistelmät kouluseminaarin raporteista. Eagle: OGPI, 1990. - S. 107-109.
231. Kosheleva T. I. Fraseologisten yksiköiden käytön morfologisen normin rikkomukset // Fraseologia tieteen, kulttuurin, koulutuksen näkökulmasta. Raporttien tiivistelmät Int. tieteellis-käytännöllinen. 75-vuotispäivälle omistettu kokous
232. A. M. Chepasova. Tšeljabinsk: ChGPU:n kustantaja, 2001. - S. 139-142.
233. Lyhyt venäjän kielioppi / Toim. N. Yu. Shvedova ja
234. V. V. Lopatina. M.: Venäjä. yaz., 1989. - 639 s.
235. Kryukova N. A. Uudesta ilmiöstä fraseologiassa // V. I. Dahl modernin tieteen ideoiden paradigmassa: kieli - kirjallisuus - kulttuuri - sanakirjat. Materiaalit II koko venäläinen. tieteellinen konf. Ivanovo: Ivan. osavaltio un-t, 2004 a. - S. 247-252.
236. Kryukova N. A. Fraseologisen yksikön syntaktisten suhteiden heijastus sanoihin fraseologisissa sanakirjoissa // V. P. Žukovin sanakirjaperintö ja venäjän ja yleisen leksikografian kehitystavat. materiaaleja
237. Int. tieteellinen symposiumi (Kolmannet Žukovski-lukemat). Veliki Novgorod: NovGU, 2004 s. - S. 159-163.
238. Ksenofontova L. V. Fraseologisten yksiköiden semanttiset ja syntaktiset ominaisuudet erillisessä käytössä // Kielen fraseologisten merkkien semantiikka ja muoto. Vseroksen tiivistelmät. tieteellinen konf. Kurgan: KSU, 2003. -S. 63-66.
239. Kubryakova E. S. Kieli ja tieto. Matkalla kielen tiedon hankkimiseen: Puheenosat kognitiivisesta näkökulmasta. Kielen rooli maailman tuntemisessa. M.: Slaavilaisen kulttuurin kielet, 2004. - 560 s.
240. Kuznetsova O.D., Sorokoletov F.P. Venäjän murresanakirjojen typologiasta // Venäjän kieli: historia, murteet, nykyaika. la tieteellinen toimii. Ongelma. VI. M., 2005. - S. 34-39.
241. Kuzmina I. B., Nemchenko E. V. Osallistumismuotojen syntaksi venäjän murteissa. M.: Nauka, 1971. - 310 s.
242. Kunin A. V. Vakaat adjektiivivertailut venäjäksi ja englanniksi (kokemus vertailevasta analyysistä) // Venäjän kieli ulkomailla. 1969. Nro 3. - S. 80-87.
243. Kunin A. V. Kysymykseen leksikografinen venäläisen fraseologian kehitys // Moderni venäläinen leksikografia. 1976. L.: Nauka, Leningrad. Osasto, 1977. -S. 177-180.
244. Kurilovich E. R. Huomautuksia sanan merkityksestä // Kielitieteen kysymyksiä. 1955. Nro 3. -KANSSA. 73-81.
245. Kournikova N.V. Intonaatio merkitsi fraseologiset yksiköt yhdeksi tavoista ilmaista venäläisen puheen emotionaalisuutta // Fraseologia ja ihmisten maailmankatsomus: Materials of the Int. tieteellinen konf. Klo 2
246. Fraseologia ja kulttuurienvälinen viestintä / Comp. V. T. Bondarenko, G. V. Tokarev. Tula: TSPU im. L. N. Tolstoi, 2002. - Osa 2. - S. 165-169.
247. Lavrov N. I. Murteen fraseologisen yksikön semanttinen rakenne. Proc. erityiskurssilisä / Toim. toim. V. P. Žukov. Novgorod: NGPI, 1992. -90 s.
248. Lazutkina E. M. Vakaan ilmaisujen kieliopillinen ehdollisuus (perustuu somaattisiin puheisiin) // Sanojen puolia. la tieteellinen artikkeleita. M.: LLC "Kustantamo ELPIS", 2005. - S. 104-110.
249. Larin B. A. Kansanfraseologiasta // Larin B. A. Venäjän kielen historia ja yleinen kielitiede (Valitut teokset). Proc. opintotuki ped. in-tov / Comp. prof. B. L. Bogorodsky, N. A. Meshchersky. M.: Enlightenment, 1977 s. - S. 149-162.
251. Lebedeva L. A. Sanojen ei-vapaa leksikaalinen yhteensopivuus ja fraseologiset yhteydet venäjän kielellä. XXVIII. 1983. Nro 1.-8. 20-24.
252. Lebedeva L. A. Venäjän kielen vakaat vertailut fraseologiassa ja fraseografiassa. Krasnodar: Kuban. osavaltio un-t, 1999. - 196 s.
253. Lebedinskaya VA Fraseologisten yksiköiden morfologisten erityispiirteiden tutkimisesta // Proceedings of Samarkand University. Uusi sarja. Ongelma. 219. Osa 2. Fraseologian kysymyksiä. V. Samarkand, 1972. - S. 114-116.
254. Lebedinskaya VA Modernin venäjän kielen proseduaaliset fraseologiset yksiköt. Proc. erikoiskurssikorvaus. Tšeljabinsk: ChGPI, 1987. - 80 s.
255. Lebedinskaya VA Proseduaalisten fraseologisten yksiköiden morfologisten kategorioiden toiminta // Dialektiset prosessit fraseologiassa. Tiivistelmät yliopistojen välisistä raporteista. tieteellinen konf. / Rev. toim. A. M. Chepasova. Tšeljabinsk: ChGPI, 1993. - S. 14-15.
256. Lebedinskaya VA Proseduurifraseologisten yksiköiden semanttisten ja kieliopillisten ominaisuuksien vuorovaikutus. Abstrakti dis. doc. philol. Tieteet. Eagle, 1996. -40 s.
257. Lebedinskaya VA Proseduurillisten fraseologisten yksiköiden ulkoisen muodon dynamiikka // Kielen fraseologisen koostumuksen dynamiikka. Abstracts Int. tieteellinen konf. Kurgan: Kurganin osavaltion kustantamo. un-ta, 1999. - S. 42-43.
258. Lebedinskaya V. A., Usacheva N. B. Proseduurillisten fraseologisten yksiköiden semantiikka. Kurgan: Kurganin osavaltion kustantamo. un-ta, 1999. - 186 s.
259. Ledenev Yu. I. Kielen systeemisyydestä (epäselvien sanojen luokka) // Epätäydelliset sanat. Ongelma. 2. Stavropol: kustantamo THEY, 1977. - S. 3-13.
260. Leksikografinen fraseologisten yksiköiden kehittäminen erityyppisille sanakirjoille ja venäjän kielen konerahastolle. Materiaalit metodiseen kouluseminaariin. M.: Nauka, 1988. - 197 s.
261. Lepeshev I. Ya. Valko-Venäjän murrefraseologia erityyppisissä sanakirjoissa (Lexikografinen katsaus) // Samarkandin yliopiston julkaisut. Uusi sarja. Ongelma. 237. Fraseologian kysymyksiä. VI. Samarkand, 1972. - S. 100-113.
262. Lomov A. G. Tavalliset muutokset ei-kirjallisissa fraseologisissa yksiköissä // Fraseologia - 2000. Koko Venäjän materiaalit. tieteellinen konf. " Fraseologia vuosisadan vaihteessa: saavutukset, ongelmat, näkymät". Tula: TPTU, 2000. - S. 239-242.
263. Lukov VD Onko mahdollista kuvata sanan pragmatiikkaa ideografisessa sanakirjassa? // Kielellinen pragmatiikka sanakirjassa: toteutustyypit ja kuvaustavat. la artikkelit / Toim. G. N. Sklyarevskaja. SPb.: OR RAN, 1997. -S. 71-73.
264. Lukyanova N. A. Sisällön ilmaisu " suurissa määrissä»Kirjallisen kielen ja murteen kielivälineet // Siperian kansojen kielen ja kirjallisuuden kysymyksiä. la tieteellinen toimii / Vastuullinen. toim. E. I. Ubryatova. Novosibirsk: Sib. Tiedeakatemian laitos, 1974. - S. 107-121.
265. Lukyanova N. A. Joitakin murreleksikologian kysymyksiä. Proc. käsikirja opiskelijoille-filologeille. Novosibirsk, 1979.
266. Lyakhova TN Fraseologisen yksikön syntaksi (nimellisten fraseologisten yksiköiden perusteella) // Syntaksi koulu- ja yliopistoopetuksessa. Yliopistojen välinen. la tieteellinen toimii. Ivanovo: IvGU, 1991. - S. 55-63.
267. Lyakhova T. N. Fraseologisen yksikön syntaksi. Abstrakti dis. . cand. philol. Tieteet. SPb., 1992. - 16 s.
268. Mazilova A. Yu. Sanojen kielioppiominaisuudet Jaroslavlin alueellisessa sanakirjassa // Venäjän kansanmurteet: tutkimusongelmat. Tiivistelmät yliopistojen välisistä raporteista. tieteellinen konf. Jaroslavl: YaGPU, 1997. - S. 100-102.
269. Mazilova A. Yu. Mahdollisuudet käyttää alueellisia sanakirjoja murteen kieliopin opiskeluun // V. I. Dal ja Venäjän alueellinen leksikologia ja leksikografia. Materiaalit Vseros. tieteellinen konf. Jaroslavl: YaGPU, 2001. -S. 128-130.
270. Makarov V.I. "Perimmäisyyden" käsite venäjän fraseologisissa yksiköissä, joissa on numerokomponentteja // Fraseologinen yksikkö ja sana kielessä ja puheessa. la artikkelit / Redkol. V. G. Didkovskaya ym. Veliky Novgorod: Novgorodin valtionyliopiston kustantamo. Jaroslav Viisas, 2007. - S. 229-240.
271. Melerovich A. M. Nykyaikaisen venäjän kielen fraseologisten yksiköiden semanttisen analyysin ongelma. Proc. erikoiskurssikorvaus. Jaroslavl: Kustantaja YAG11I niitä. K. D. Ushinsky, 1979. - 80 s.
272. Melnichenko G. G. Vanhojen sanakirjojen käytöstä uusien alueellisten sanakirjojen laatimisessa // Tiivistelmät VIII:n raporteista dialektologinen kokous 15.-18.5.1961. M.: Neuvostoliiton tiedeakatemian in-trusskosh-kieli, 1961. - S. 43-45.
273. Melnichenko GG Murteen sanaston ja fraseologian opiskelutehtävät // Uch. sovellus. MOPI niitä. N. K. Krupskaja. T. 160. Numero. 11. Venäjän kieli: Venäjän fraseologian kysymyksiä / Toim. toim. I. V. Ustinova. M., 1966. - S. 321-333.
274. Melnichenko GG Alueellisten sanakirjojen laatimisen periaatteista // Alueellinen leksikologia ja leksikografia. Valitut teokset. Jaroslavl: YaGPU, 2007. -S. 5-151.
275. Merkulova V. I. Systeemiset suhteet murrefraseologiassa (Oryol-murteiden perusteella) // Fraseologisten yksiköiden systeemiset yhteydet ja suhteet. la tieteellinen toimii. Sverdlovsk: SGPI, 1989. - S. 140-147.
276. Miloslavsky I. G. Modernin venäjän kielen morfologiset luokat. M.: Enlightenment, 1981. - 254 s.
277. Mitelskaya Zh. 3. Modaalisten fraseologisten yksiköiden kielelliset ominaisuudet - puheetiketin yksiköt // Fraseologismi: semantiikka ja muodot. la artikkelit / Rep. toim. N. B. Usacheva. Kurgan: Kustantaja Kurgan, un-ta, 2001. - S. 69-74.
278. Venäjän pohjoisen mytologisia tarinoita ja legendoja / Comp. ja kommentoija. O. A. Tšerepanova. Pietari: Pietarin valtionyliopiston kustantamo, 1996. - 211 s.
279. Mikhailova OA Maailmani on kotini. Erikoistuneiden aktanttien järjestelmä " Keski-Uralin venäläisten murteiden sanakirja» // Uutisia Uralin valtiosta. yliopisto Humanitaariset tieteet. Ongelma. 4. 2001. nro 20. - S. 178-183.
280. Mokienko V. M. Fraseologian ja sen dynamiikan ristiriita. Abstrakti dis. doc. philol. Tieteet. JL, 1976. - 32 s.
281. Mokienko V. M. Fraseologisten yksiköiden teema-ideografisesta luokittelusta // Sanakirjat ja kielitiede. M.: Venäjän kieli, 1982. - S. 108-121.
282. MokienkoV. M. Slaavilainen fraseologia. 2. painos, rev. ja ylimääräistä M.: Korkeakoulu, 1989. - 287 s.
283. Mokienko V. M. Ideografia ja fraseologian historiallinen ja etymologinen analyysi // Kielitieteen kysymyksiä. 1995. Nro 4. - S. 3-13.
284. Molotkov A. I. Fraseologian muoto (venäjän kielen materiaalista) // Fraseologian ongelmat ja sen opiskelun tehtävät korkeakouluissa ja lukioissa. Vologda: Luoteis-kirjan kustantaja, 1967. - S. 175-184.
285. Molotkov AI Venäjän kielen fraseologian perusteet. L.: Nauka LO, 1977. -283 s.
286. Molotkov AI Venäjän kielen fraseologisten yksiköiden leksikaalisten ja kieliopillisten ominaisuuksien vaikeat tapaukset // Russian Linguistics. Kiova. 1985. Nro 10. -S. 3-9.
287. Molotkov A. I. Venäjän kielen fraseologismit ja niiden leksikografisen kuvauksen periaatteet // Venäjän kielen fraseologinen sanakirja / Toim. A. I. Molotkova. Pietari: Variantti, 1994 a. - S. 5-21.
288. Molotkov A. I. Jälkisana uusintapainokselle " Venäjän kielen fraseologinen sanakirja» // Venäjän kielen fraseologinen sanakirja / Toim. A. I. Molotkova. Pietari: Variantti, 1994 s. - S. 537-541.
289. Molotkov A.I., ZhostM.-L. Koulutuksellinen venäjä-ranska fraseologinen sanakirja. M.: Astrel, ACT, 2001. - 330 s.
290. Molotkov AI, Tseslinska V. Opetusllinen venäjä-puolalainen fraseologinen sanakirja. M.: Astrel, ACT, 2001. - 336 s.
291. Mordvilko A.P. Esseitä venäläisestä fraseologiasta (nimelliset ja verbaaliset fraseologiset käännökset). M.: Enlightenment, 1964. - 132 s.
292. I. A. Morozov, I. S. Sleptsova ja L. Ostrovski. B., Smolnikov S. N., Minyukhina E. A. Pohjoisen Belozeryen henkinen kulttuuri: Etnomurteinen sanakirja. M.: IAE, 1997. - 432 s.
293. Neupokoeva Yu. I. Aihefraseologisten yksiköiden semanttinen luokitus // Fraseologismi: semantiikka ja muodot. la V. A. Lebedinskajan vuosipäivälle omistetut artikkelit / Toim. toim. N. B. Usacheva. Kurgan: Kurganin osavaltion kustantamo. un-ta, 2001. - S. 84-87.
294. Nikitina TG Kansanfraseologian ideografisen kuvauksen ongelmat. M.: Syvyydestä, 1995 a. - 96 s.
295. Nikitina T. G. Kansanfraseologian tutkimuksen ideografiset näkökohdat (Pihkovan murteisiin perustuen). Abstrakti dis. . doc. philol. Tieteet. SPb., 1995 b. -32 s.
296. Nikitina T. G. Fraseologian etnokulttuuristen erityispiirteiden tutkimisen ongelmat. Pihkova: PSPI, 1998. - 208 s.
298. Novitskaya VV Kvantitatiivisia fraseologismeja nykyvenälässä // Semantiikan tutkimukset. Yliopistojen välinen. tieteellinen la Ufa: Bashkir State Universityn kustantamo, 1986. - S. 116-123.
299. Nosenko I. G. Fraseologisten yksiköiden tulkintatyypit (taksonomian ja mallinnuksen kysymykset) // Fraseografia venäjän kielen konerahastossa / Toim. toim. V. N. Teliya. M.: Nauka, 1990. - S. 167-177.
300. Ogoltsev V. M. Kieliopillisista merkeistä vakaiden vertailujen sanakirjassa // Venäjän kielen fraseologisten yksiköiden semanttiset ja kieliopilliset ominaisuudet. la tieteellinen toimii. Leningrad: LGPI im. A. I. Herzen, 1978. - S. 21-29.
301. Ozhegov S. I. Kolmesta nykyaikaisen venäjän kielen selittävästä sanakirjasta // Leksikologia. Leksikografia. Puhekulttuuri. Proc. yliopistojen tuki. M .: Korkeakoulu, 1974 a. - S. 158-182.
302. Ozhegov S.I. Fraseologian rakenteesta (venäjän kielen fraseologisen sanakirjan hankkeen yhteydessä) // Leksikologia. Leksikografia. Puhekulttuuri. Proc. yliopistojen tuki. Moskova: Korkeakoulu, 1974 s. - S. 182-219.
303. Ozhegov S. I. Leksikologian ja leksikografian kysymyksiä // Leksikologia. Leksikografia. Puhekulttuuri. Proc. yliopistojen tuki. M.: Korkeakoulu, 1974. - S. 228-244.
305. Orel M. V. Murrefraseologian tutkimuksen kysymykseen // Kielitieteen ja siperialaisen dialektologian kysymyksiä. Tomskin osavaltion menettelyt. un-ta im. V. V. Kuibyshev. T. 84. Numero. 3. Tomsk: Tomskin yliopiston kustantamo, 1973. - S. 65-70.
306. Orel M. V. Siperian venäläisten murteiden vakaat yhdistelmät ja niiden heijastus sanakirjassa // Fraseologiset sanakirjat ja tietokonefraseografia. Tiivistelmät kouluseminaarin raporteista. Eagle: OGPI, 1990. - S. 27-28.
307. Ossovetsky I. A. Murresanakirjojen tyypit // Raporttien tiivistelmät VIII murretieteellisessä kokouksessa 15.-18.5.1961. M .: Neuvostoliiton tiedeakatemian venäjän kielen instituutti, 1961. - S. 37- 42.
308. Ossovetsky I. A. Nykyaikaisten venäläisten kansanmurteiden sanasto. M.: Nauka, 1982. - 198 s.
309. PakM. K. Murrefraseologia etnoskulttuurisen tiedon lähteenä (Arkangelin murteiden materiaalista) // Avanes Readings. Raporttien tiivistelmät Int. tieteellinen konf. / Kokonaissumman alle. toim. M. L. Remneva ja M. V. Shulga. M.: MAKS Press, 2002. - S. 212-213.
310. Pegina T. P. Interjektion idiomien semantiikasta // Dialektiset prosessit fraseologiassa. Tiivistelmät yliopistojen välisistä raporteista. tieteellinen konf. / Rev. toim. A. M. Chepasova. Tšeljabinsk: ChGPI, 1993. - S. 31-32.
311. Pegina T. P. Interjektionaalisten tunneidiomien kommunikatiiviset ominaisuudet // Sanojen ja fraseologisten yksiköiden informaatiopotentiaali. la tieteellinen artikkeleita. Eagle: OSU, 2005. - S. 240-244.
312. Petrova 3. M. Konjugoimattomat verbimuodot venäjän kielen alueellisissa sanakirjoissa // Pihkovan murteet: synkronia ja diakronia. Yliopistojen välinen. la tieteellinen Proceedings / Toim. L. Ya. Kostyuchuk. Pskov: PSPI, 2003. - S. 231-236.
313. Pilgun M. A. Kysymykseen keinoista ilmaista nimien kieliopillinen sukupuoli substantiivit// Avanes Readings. Raporttien tiivistelmät Int. tieteellinen konf. / Kokonaissumman alle. toim. M. L. Remneva ja M. V. Shulga. M.: MAKS Press, 2002. -S. 225-227.
314. Pleshakova VV Venäläiset perinteiset onnentoivotukset (Perinteisten lausuntojen kysymykseen) // Filologiset tieteet. 2006. Nro 4. - S. 50-60.
315. PodyukovI. A. Kansanfraseologia kansankulttuurin peilissä. Proc. korvaus. Perm: PSPI, 1990. - 127 s.
316. Podyukov IA Kansanfraseologian kulttuurisemioottiset näkökohdat. Pietari: Venäjän valtion teknisen yliopiston kustantamo im. A. I. Herzen, 1997. - 360 s.
317. Polyakova E. K. Kirjallisen kielen fraseologiset yksiköt osana sanontoja // V. I. Dal modernin tieteen ideoiden paradigmassa: kieli - kirjallisuus - kulttuuri - sanakirjat. Materiaalit II koko venäläinen. tieteellinen konf. Ivanovo: Ivan. osavaltio un-t, 2004. - S. 178-188.
318. Polyakova E. K. Sanat V. Dahlin kokoelmassa Venäjän kansan sananlaskuja» // V. I. Dal modernin tieteen ideoiden paradigmassa: kieli - kirjallisuuden leksikografia - fraseografia. Materiaalit III Vserot. tieteellinen konf. Ivanovo: Ivan. osavaltio un-t, 2006. - S. 90-99.
319. Popov R. N. Nykyaikaisen venäjän kielen fraseologiset yksiköt arkaaisilla merkityksillä ja sanamuodoilla. Proc. philolin korvaus. asiantuntija. ped. toveri. M.: Korkeakoulu, 1976. - 200 s.
320. Popov R. N. Murteisen fraseologian opiskelun ongelmat // Fraseologia - 2000. Kokovenäläisen materiaalit. tieteellinen konf. " Fraseologia vuosisadan vaihteessa: saavutukset, ongelmat, näkymät". Tula: TSPU, 2000. - S. 295.
321. Popova A. R. Fraseologismit, joissa on käsikomponentti, joka ilmaisee työtoimintaa orjolin murreissa // Oryol-murteet: tutkimuksen ongelmat. la tieteellinen toimii / Nauch. toim. T. V. Bakhvalova. Ongelma. 2. Orel: OSU, 2001. -S. 101-103.
323. Prokosheva K. N. Verbaaliset fraseologiset yksiköt, jotka muodostavat sarjoja Kaman alueen murteissa // Kielellinen Kaman alueen paikallishistoria. Perm: PSPI, 1979. -S. 17-25.
324. Radchenko EV Subjekti- ja proseduurifraseologisten yksiköiden dynamiikka ja dialektiikka // Filologiset tieteet. 2006. Nro 1. - S. 98-107.
325. Ratushnaya E. R. Fraseologiset yksiköt, joissa on pronominaalinen semantiikka nykyaikaisessa venäjässä // Fraseologiset lukemat V. A. Lebedinskajan muistoksi. la tieteellinen artikkelit / Rep. toim. N. B. Usacheva. Kurgan: KGU, 2004. -S. 174-180.
326. Revia M. L. Fraseologisia tapoja ilmaista suuri luku bulgariaksi // Fraseologia - 2000. All-Russian materiaalit. tieteellinen konf. " Fraseologia vuosisadan vaihteessa: saavutukset, ongelmat, näkymät". Tula: TSPU, 2000. - S. 285-286.
327. Roizenzon L. I. Murrefraseologian opiskelun ongelmia // Proceedings of Samarkand University. Uusi sarja. Ongelma. 237. Fraseologian kysymyksiä. VI. Samarkand, 1972. - S. 1-57.
328. Romet AE Venäläisten fraseologisten yksiköiden leksikografinen kehitys kaksikielisessä fraseologisessa sanakirjassa. Abstrakti dis. . cand. LOL. Tieteet. M., 1983. - 20 s.
329. Romet A. E. Russian Nominal Fraseological Units in Russian-Viron fraseologinen sanakirja // Kieliyksiköiden ja luokkien merkitys. la tieteellinen artikkeleita. Tallinna: Kustantaja Tallinn Ped. in-ta im. E. Vilde, 1984. -S. 83-90.
330. Rostova A. N. Teksti ja metateksti murresanakirjassa // Alueellisen venäläisen filologian ongelmat. Tiivistelmät raporteista ja viestinnästä. Vologda: VGPI, "Rus", 1995. - S. 94-96.
331. Venäjän kielioppi. 2 osassa M .: Nauka, 1980. - T. 1. - 784 e.; T. 2. - 710 s.
332. Sviridova AV Negaatiokategorian toiminta ja sen ilmaisukeinot venäjän kielellä. M.: Yritys Sputnik +, 2006. - 166 s.
333. Selezneva G. Ya. Fraseologisen sarjan rakenteelliset ja semanttiset ominaisuudet // Sanan semantiikka ja syntaktinen rakenne: Yliopistojen välinen. la tieteellinen toimii / Vastuullinen. toim. 3. D. Popova. Voronezh: Voronežin yliopiston kustantamo, 1977. -S. 144-152.
334. Sergeev VN Kuinka sanakirjoja tehdään // Venäjän puhe. 1990. Nro 3. - S. 82-87.
335. Sergeev VN Fraseologia uudessa akateemisessa sanakirjassa // Venäjän akateemisen leksikografian välittömät tehtävät. la artikkeleita. SPb.: Izd. OR RAN, 1995. -S. 114-123.
336. Sergeeva LN Absoluuttisen käytön murrefraseologiset yksiköt (Novgorodin alueen murteisiin perustuen) // Venäjän fraseologisten yksiköiden semanttiset ja kieliopilliset ominaisuudet. la tieteellinen toimii. L .: LGPI, 1978 a. - S. 76-80.
337. Sergeeva LN Novgorodin alueen murteiden sanallinen fraseologia. Abstrakti dis. cand. philol. Tieteet. L., 1978 s. -17 s.
338. Sergeeva LN Murrefraseologia: kuvausongelmat // VP Žukovin sanakirjaperintö ja venäjän ja yleisen leksikografian kehitystavat. Materials Intl. tieteellinen symposiumi (Kolmannet Žukovski-lukemat). Veliki Novgorod: NovGU, 2004. - S. 491-496.
339. Sidorenko MI Fraseologisten yksiköiden leksikaalisen koostumuksen rajoista // Fraseologian ongelmat. Tutkimus ja materiaalit. la artikkelit / Toim. A. M. Babkina. M., L.: Nauka, Leningrad. Osasto, 1964. - S. 126-130.
340. Sidorenko M.I. Fraseologisten yksiköiden paradigmaattiset suhteet nykyaikana venäjäksi. L .: kustantamo LGPI im. A. I. Herzen, 1982. -108 s.
341. Sidorenko MI Fraseologisten yksiköiden paradigmaattiset suhteet modernin venäjän kielen. Abstrakti dis. doc. philol. Tieteet. L., 1986. -32 s.
342. Silina VB Eräistä murrefraseologian tyypeistä // Aineistoa ja tutkimuksia venäläisestä dialektologiasta / La. artikkeleita. Uusi sarja. Ongelma. II. Moskova: Acad. Neuvostoliiton tieteet, 1961. - S. 160-168.
343. Fraseologisten yksiköiden syntaktiset mallit. Yliopistojen välinen. la tieteellinen Proceedings / Toim. A. M. Chepasova. Tšeljabinsk: 41 NI, 1989. - 180 s.
344. Venäjän kielen johdonmukaisuus. la tieteellinen toimii / Resp. toim. V. P. Žukov. Novgorod: LGPI im. A. I. Herzen, 1973. - 263 s.
345. 1800-luvun venäjän kielen sanakirja. Projekti / Resp. toim. 3. M. Petrova. Pietari: Nauka, 2002. - 204 s.
346. Solovjov N. V. Kysymykseen selittävän sanakirjan sanan kieliopillisten ominaisuuksien vastaavuudesta kielioppiteorioihin // Venäjän akateemisen leksikografian välittömät tehtävät. la artikkeleita. Pietari: Izd. OR RAN, 1995. —S. 44-57.
347. Sorokoletov F. P. Sanan semanttinen rakenne murresanakirjoissa // Kysymyksiä Venäjän kansanmurteiden sanaston tutkimisesta (murresanasto) 1971 / Toim. F. P. Filin ja F. P. Sorokoletov. L.: Nauka LO, 1972. - S. 181-189.
348. Sorokoletov F. P., Kuznetsova O. D. Esseitä venäjän murreleksikografiasta / Toim. V. V. Kolesov. L.: Nauka LO, 1987. - 231 s.
349. Stepanov Yu. S. Vakiot. Venäjän kulttuurin sanakirja. Tutkimuskokemus. M.: Koulu" Venäjän kulttuurin kielet", 1997. - 824 s.
350. Venäjän fraseologisten yksiköiden rakenteelliset ja kieliopilliset ominaisuudet. kollektiivinen. monografia. / Nauch. toim. A. M. Chepasova. Tšeljabinsk: ChGPU, 2002. - 263 s.
351. Tagiev M. T. Venäjän kielen sanallinen fraseologia (kokemus fraseologisten yksiköiden tutkimisesta ympäristössä). Baku: Maarif, 1966. - 251 s.
352. Tagiev M. T. Nykyaikaisen venäjän kielen sanallinen fraseologia (ympäristöongelmat ja fraseologisten yksiköiden jakautuminen). Automaattinen viite dis. doc. philol. Tieteet. Baku, 1967. - 53 s.
353. Telia VN Mitä fraseologia on? M.: Nauka, 1966. - 86 s.
354. Telia VN Fraseologia // Neuvostoliiton kielitieteen teoreettisia ongelmia. M.: Nauka, 1968. - S. 257-277.
355. Telia VN Kielten merkitystyypit. Sanaan liittyvä merkitys kielessä. M.: Nauka, 1981. - 269 s.
356. Telia VN Nominatiivien kielen yksiköiden semantiikan konnotatiivinen puoli. M.: Nauka, 1986. - 143 s.
357. Teliya VN Idiomien semantiikka funktionaalisissa parametrikartoituksissa // Fraseografia venäjän kielen konerahastossa / Toim. toim. V. N. Teliya. M.: Nauka, 1990. - S. 32-47.
358. Telia VN Fraseologisten yksiköiden kulttuuri-kansalliset konnotaatiot (maailmankuvasta maailmankatsomukseen) // Slaavilainen kielitiede. XI Intl. slavistien kongressi. Venäjän valtuuskunnan raportit / Toim. toim. N.I. Tolstoi. M.: Nauka, 1993. -S. 302-314.
359. Telia VN Venäjän fraseologia. Semanttiset, pragmaattiset ja linguokulturologiset näkökohdat. M.: Koulu" Venäjän kulttuurin kielet", 1996. -288 s.
360. Tikhonov A. N. Fraseologisten yksiköiden kieliopillisista muodoista, muunnelmista ja johdannaisista // Fraseologian ongelmat ja sen opiskelun tehtävät korkeakouluissa ja lukioissa. Vologda: North-Western Book Publishing House, 1967. -S. 220-231.
361. Tikhonova M. Yu. Leksiko-fraseologinen mikrosysteemi "monet" nykyvenäjäksi. Abstrakti dis. cand. philol. Tieteet. Samarkand, 1971. -27 s.
362. Trubinsky V. I. Esseitä venäjän murresyntaksista. Leningrad: Leningradin valtionyliopisto im. A. A. Zhdanova, 1984.
363. Trubinsky V. I. Kielioppi sanakirjassa // Pihkovan murteet (Pihkovan aluesanakirja ja alueellisen leksikografian todelliset ongelmat). Yliopistojen välinen. la tieteellinen toimii / Vastuullinen. toim. L. Ya. Kostyuchuk. Pihkova: PSPI, 2001. -S. 209-213.
364. Fedorov AI Havaintoja Siperian venäläisestä murrefraseologiasta // Proceedings of the Samarkand University. Uusi sarja. Ongelma. 237. Fraseologian kysymyksiä. VI. Samarkand, 1972. - S. 58-90.
365. Fedorov A. I. Murrefraseologia ja sen heijastus alueellisissa sanakirjoissa // Venäjän dialektologian kysymyksiä / Otv. toim. V. I. Chagisheva. la tieteellinen toimii. Leningrad: LGPI im. A. I. Herzen, 1976. - S. 106-110.
366. Fedorov A. I. Siperian murrefraseologia / Toim. toim. K. A. Timofejev. Novosibirsk: Nauka, Sib. osasto, 1980. - 192 s.
367. Fedorov A. I. Siperian murrefraseologian leksikografiset ominaisuudet sanakirjassa // Siperian venäläisten murteiden fraseologinen sanakirja / Toim. A. I. Fedorova. Novosibirsk: Nauka, Sib. Osasto, 1983. - S. 4-6.
368. Fedorov AI Fraseologinen semantiikka ja sen tulkinta sanakirjoissa // Syntaktinen ja leksikaalinen semantiikka (Eri järjestelmien kielten materiaalista). la artikkelit / Rep. toim. L. G. Panin, M. I. Cheremisina. Novosibirsk: Nauka, Sib. Osasto, 1986. - S. 178-183.
369. Filin F. P. Nykyaikaisen venäjän kirjallisen kielen rakenteesta // Kielitieteen kysymyksiä. 1973. Nro 2. - S. 3-12.
370. Filin F. P. Sanojen leksikosemanttisista ryhmistä // Filin F. P. Esseitä kielitieteen teoriasta. M.: Nauka, 1982. - S. 227-239.
371. Filonenko T. M. Fraseologinen kuva määrän kielimallissa. Magnitogorsk: MGPI, 1999. - 105 s.
372. Fraseografia venäjän kielen konerahastossa / Toim. toim. V. N. Teliya. M.: Nauka, 1990. - 208 s.
373. Fraseologismi ja sen leksikografinen kehitys. Materiaalit IV Int. symposiumi kokouksen puitteissa Int. slaavilaisen fraseologian ongelmia käsittelevä komissio Int. Slavistien komitea / Toim.-komp. A.S. Aksamitov. Minsk: Tiede ja tekniikka, 1987. - 146 s.
374. Kharlova NM Yhden mallin verbifraseologisten yksiköiden rakenteelliset piirteet // Dialektiset prosessit fraseologiassa. Tiivistelmät yliopistojen välisistä raporteista. tieteellinen konf. / Rev. toim. A. M. Chepasova. Tšeljabinsk: ChGPI, 1993. - S. 78-79.
375. Khusnutdinov A. A. Venäjän kielen fraseologisten yksiköiden syntaktisista ominaisuuksista // Syntaksi koulu- ja yliopistoopetuksessa. Yliopistojen välinen. la tieteellinen toimii / Vastuullinen. toim. V. E. Mamushin. Ivanovo: IvGU, 1991. -S. 64-69.
376. Khusnutdinov A. A. Venäjän kielen fraseologisten yksiköiden leksikokieliset ominaisuudet. Proc. lisäys / Nauch. toim. F. V. Farkhutdinova. Ivanovo: IvGU, 1993. - 63 s.
377. Khusnutdinov A. A. Fraseologisen yksikön kielioppi. Abstrakti dis. doc. philol. Tieteet. SPb., 1996. - 32 s.
378. Khusnutdinov A. A. V. I. Dahl ja venäläinen leksikografia // V. I. Dal modernin tieteen ideoiden paradigmassa: kieli - kirjallisuus - itsetietoisuus - kulttuuri. Materiaalit Vseros. tieteellinen konf. Klo 2 - Ivanovo: Ivan. osavaltio un-t, 2001 a. — Ch. 1. -S. 124-132.
379. Khusnutdinov A. A. V. I. Dahl ja venäläinen fraseografia: tutkimuksen näkökohdat // V. I. Dal modernin tieteen ideoiden paradigmassa: kieli - kirjallisuus - kulttuuri - sanakirjat. Materiaalit II koko venäläinen. tieteellinen konf. Ivanovo: Ivan, osavaltio. un-t, 2004. - S. 36-44.
380. Chepasova A. M. Venäjän fraseologisten yksiköiden semanttiset ja kieliopilliset luokat. Proc. korvaus. Tšeljabinsk: Publishing House 41 PI, 1974. - 103 s.
381. Chepasova AM Fraseologisten yksiköiden semanttiset ja kieliopilliset ominaisuudet. Proc. erikoiskurssin korvaus. Tšeljabinsk: ChGPI, 1983. - 93 s.
382. Chepasova AM Aihefraseologisten yksiköiden morfologiset luokat // Fraseologia - 2000. Koko Venäjän materiaalit. tieteellinen konf. " Fraseologia vuosisadan vaihteessa: saavutukset, ongelmat, näkymät". Tula: TPTU, 2000. - S. 122-128.
383. Chepasova A. M. Tšeljabinskin fraseologien tutkimus fraseologisten yksiköiden muodosta // Fraseologia: semantiikka ja muodot / Toim. toim. N. B. Usacheva. la artikkeleita. Kurgan: KGU, 2001. - S. 132-142.
384. Chepasova A. M. Venäjän kielen aihefraseologiset yksiköt / Nauch. toim. V. M. Mokienko. Tšeljabinsk: ChGGGU, 2003. - 267 s.
385. Chepasova A. M. Fraseografian teoreettiset ja käytännölliset ongelmat // Fraseologiset lukemat V. A. Lebedinskayan muistoksi. la tieteellinen artikkelit / Rep. toim. N. B. Usacheva. Kurgan: KSU, 2004. - S. 219-235.
386. Chepasova A. M. Sana- ja fraseologinen yksikkö järjestelmässä paradigmaattinen ja syntagmaattiset suhteet // Sanan ja fraseologisen yksikön informaatiopotentiaali. la tieteellinen artikkeleita. Eagle: OSU, 2005. - S. 122-127.
387. Chepasova A. M., Ivashko L. A. Rakenteellisen fraseologisen merkityksen ongelma // Fraseologinen merkitys kielessä ja puheessa. Yliopistojen välinen. la tieteellinen toimii. Tšeljabinsk: ChGPI, 1988. - S. 17-32.
388. Chepurenko A. A. Fraseologisten yksiköiden merkityksen tulkinnan semanttis-kielioppiperiaate // Fraseologia tieteen, kulttuurin, koulutuksen näkökulmasta. Raporttien tiivistelmät Int. tieteellis-käytännöllinen. konf. A. M. Chepasovan 75-vuotispäivää. Tšeljabinsk: ChGPU, 2001. - S. 37-41.
389. Chepurenko A. A. Fraseologisten yksiköiden rajojen ongelma fraseografiassa // Sanan ja fraseologisen yksikön tietopotentiaali. la tieteellinen artikkeleita. Eagle: OSU, 2005. - S. 425-428.
390. Zhu S. Fraseologia S. T. Aksakovin teoksissa (kokoonpano ja käyttö). Abstrakti dis. cand. philol. Tieteet. Ivanovo, 2006. - 21 s.
391. Shansky NM Modernin venäjän kielen fraseologia. Proc. erityiskorvaus yliopistoille. "Rus. lang. tai T." M.: Korkeakoulu, 1985. - 160 s.
392. Shapiro A. B. Esseitä venäläisten kansanmurteiden syntaksista. Ehdotuksen rakenne. Moskova: Acad. Neuvostoliiton tieteet, 1953. - 318 s.
393. Shapoval V. V. I. Dahl ja sanakirjojen kritiikki: kysymysmerkillä varustettu otsikko // Venäjän kieli tieteellisessä kattauksessa. 2009. nro 1 (17). - S. 158-181.
394. Shapovalova L. I. Tapoja esittää fraseologisia yksiköitä "Mogilev-Smolenskin rajamurteiden sanakirjassa" // Alueellisen kielitieteen ongelmat. Jaroslavl: YaGPU, 1996. - S. 74-76.
395. Shakhovsky VI Tunteiden lingvistiikka // Filologiset tieteet. 2007. Nro 5. -KANSSA. 3-13.
396. Schwarzkopf B. S. Fraseologisen yksikön ja normin morfologinen paradigmatiikka // Kielioppi ja normi. la artikkelit / Rep. toim. L.I. Skvortsov. M.: Nauka, 1977. - S. 171-178.
397. Schwarzkopf BS Fraseologisen yksikön ja muunnelman morfologinen normi // Sanaston ja fraseologian kirjallisuusnormi. M.: Nauka, 1983. -S. 158-173.
398. Shvedova N. V. Ongelmasta luoda yksityinen sanakirja fraseologisista yksiköistä "jumala"-komponentilla // Fraseologiset lukemat V. A. Lebedinskayan muistoksi. Ongelma. 2. Materiaalit Vserot. tieteellinen konf. / Rev. toim. N. B. Usacheva. Kurgan: KSU, 2005. -S. 219-222.
399. Shestakova E. N. Yksi murrefraseologian tyypeistä (Kirjallisen kielen ja murteiden vuorovaikutuksesta) // Izvestiya Voronezhgos. ped. in-ta. Venäjän kielen kieliopin, tyylin ja dialektologian kysymyksiä. T. 81. Voronezh, 1968. - S. 104-114.
400. Shiganova G. A. Venäjän kielen suhteelliset fraseologiset yksiköt / Nauch. toim. A. M. Chepasova. Tšeljabinsk: ChGPU, 2003. - 306 s.
401. Shimchuk E. G. Venäjän leksikografia. Proc. korvaus. M.: MGU, 2003.320 s.
402. Shirokov V. A. Leksikografisten järjestelmien teorian perusteista // Venäjän kieli tänään. Ongelma. 3. Venäjän leksikografian ongelmat. la artikkelit / Rep. toim. J.I. P. Krysin. M.: Venäjän kielen in-t. V. V. Vinogradova, 2004.1. s. 338-347.
403. Shmelev D. N. Esseitä venäjän kielen semasiologiasta. M.: Enlightenment, 1964. - 244 s.
404. Shugurova I. JI. Ensimmäinen kokemus yhden murteen fraseologisen sanakirjan luomisesta // Proceedings of the Samarkand University. Uusi sarja. Ongelma. 272. Fraseologian kysymyksiä. VIII. Samarkand, 1975. - S. 120-130.
405. Shcherba JL V. Kokemus leksikografian yleisestä teoriasta // Valittuja kielitieteen ja fonetiikan teoksia. T. 1. JL: Leningrad Publishing House. un-ta, 1958. - S. 54-91.
406. Emirova AM Joitakin ajankohtaisia kysymyksiä modernin venäläisen fraseologian (Fraseologisten yksiköiden semanttisen analyysin kokemus). Proc. käsikirja filologien erikoiskurssille. Samarkand: Samarkand, osavaltio. un-t, 1972 a. -97 s.
407. Emirova A. M. Antonyymien suhteiden tutkimukseen fraseologiassa // Proceedings of Samarkand University. Uusi sarja. Ongelma. 219. Osa 2. Fraseologian kysymyksiä. V. Samarkand, 1972 s. - S. 189-193.
408. Emirova AM Yhden fraseologisen kentän rakenteelliset semanttiset ominaisuudet // Proceedings of Samarkand University. Uusi sarja. Ongelma. 339. Fraseologian kysymyksiä. XI. Samarkand, 1977. - S. 11-15.
409. Emirova AM Fraseologisen tunnekentän rakenne ja semantiikka // Yleisen kielitieteen ja kielten rakenne-typologisen tutkimuksen kysymyksiä. SamSU:n julkaisut. Uusi sarja. Ongelma. Nro 349. Samarkand, 1978. - S. 46-52.
410. Emirova A. Oppositio "mies - nainen" venäjän fraseologiassa // Sanojen puolia. la tieteellinen artikkeleita. M .: LLC "Kustantamo ELPIS", 2005. - S. 165-169.
411. Yantsenetskaya M. N. Murrefraseologiset yksiköt alueellisissa sanakirjoissa (perustuu Tomskin alueen murteisiin) // Tiivistelmät raporteista VIII dialektologisessa kokouksessa 15.-18.5.1961. M .: Akatemian venäjän kielen instituutti Neuvostoliiton tieteet, 1961. -S. 50-51.
412. Yartseva VN Kieliopin ja sanaston suhde kielijärjestelmässä // Kieliopin yleisen teorian tutkimukset / Toim. toim. V.N.Jartsev. M.: Nauka, 1968. - S. 5-57. * *
413. Aksamgau A.S. Valkovenäjän fraasi-alopia. Mshsk: Higher School, 1978. -223 s.
414. Hartmann R. R. K. The History of Lexicography: Papers from the Dictionary -tutkimuskeskuksen seminaarista Exeter, maaliskuu 1986 / Toim. Kirjailija: R. R. K. Hartman Amsterdam; Philadelphia: Benjamins, 1986. - 265 s.
415. Hartmann R. R. K. Leksikografian teoreettiset ja käytännölliset näkökohdat // Leksikografian teoreettiset ja käytännölliset näkökohdat. Yliopistojen välinen. la tieteellinen toimii. Ivanovo: Ivan. osavaltio un-t, 1997. - S. 5-18.
416. Koczur K. Sposoby przekladu frazeologizmôw // Word. Lause. Teksti. la tieteellinen artikkeleita M. A. Alekseenkon 60-vuotispäivänä. M.: Azbukovnik, 2002. - S. 223-232.
417. Käänteinen indeksi venäjän murteiden sanakirjaan / Frank V. Gladney. Illinois at Urbana-Champaign, 1991. - 565 s.
418. Wierzbicka A. Kieliopin semantiikka. Amsterdam, Philadelphia: J. Benjamins Pub. Co., 1988. - 617 s.
47. Keinot ja syyt murresanaston siirtymiseen kirjalliseen kieleen.
Siirron syyt ja ehdot:
1. extralingu.
muutos alueella lang. vuorovaikutusta. Talous syyt: uuden kehittäminen. r-in, osallistuminen b. massat tuotantoon, muuttoliike, yhteyksien laajentaminen liettualaista äidinkielenään puhuviin, äidinkielenään puhuviin demokraatteihin, Dr.
Taide. Izv-ti sanat (media, os. sanomalehdet)
Alueellinen luonne: mitä laajempi levinneisyys, sitä enemmän. b. Lit. (matto)
Factor ots-I vastaava kellotaulu. sana litteäksi. (kizyaki - savesta, lannasta, oljesta tehdyt tiilet)
F-r sl \ arr req. äidinkielenään puhujan ymmärtäminen sl \ käänteinen mallit) substantiivi. + suf. = huora
Motivaatio: Siirtymä motivoimaton. sv. lähinnä rajoitetusti motivaatio (hasel - ei juuria liettuassa, pihlaja, viburnum, vadelma ...). menevät usein polynomin yli. sanat
Ilmaisut (choromina)
1. heti
2. välittää
W/w kaupunki. kansankieli; terminol. kanssa-mu; Kieli. ohut litraa, f-ra. Polkujen merkitys on erilainen. Kapellimestari: opetus-, erikois-, tieteellinen, taide. litrat, lehdistö, media, asiakirjat
48. Murrefraseologia.
Murrefraseologiaksi on tapana kutsua joukko murrefraseologisia yksiköitä - vakaita lauseita, joilla on kokonaisvaltainen merkitys ja joita toistetaan säännöllisesti puheessa.
Kuten kirjallisessa kielessä, fraseologisen yksikön vakaus murteissa ymmärretään fraseologisen yksikön koostumuksen ja rakenteen yhtenäisyydeksi, kyvyksi saada perinteen vahvistama vakiintunut luonne. Fraseologisen yksikön merkityksen eheys ilmenee sen semanttisessa ja toiminnallisessa, mutta kieliopillisessa läheisyydessä sanaan (istua kamman päällä - "spin").
Fraseologisten yksiköiden säännöllinen käyttö tietyn murteen puhujien puheessa on näiden leksikaalisten yksiköiden pääasiallinen olemassaolomuoto murrekielessä.
Murrefraseologian, samoin kuin kirjallisuuden, erottuva piirre on sen luontainen selvä kuviollinen-emotionaalinen arvio toimista, esineiden ominaisuuksista, joilla on jo omat nimensä kielellä. Esimerkiksi: pudota kepin läpi - tulla heikoksi, heikoksi. "On luonnollista, että juuri ilmaisukykynsä vuoksi useimmat fraseologiset yksiköt luonnehtivat ihmisen ominaisuuksia ja tilaa. Esimerkiksi: ahne ihminen on ahmatti" ; likainen napa - "huolimaton". Fraseologisten yksiköiden kuviollinen ja ilmaisuvoimainen olemus korostuu erityisen voimakkaasti tapauksissa, joissa fraseologiset yksiköt muodostuvat metaforisen siirron seurauksena: niele aurinko - "haukottele"; älä peitä hammasta - "nauraa"; istua mädissä paikoissa - "kyllästyä, viettää yksitoikkoista elämää".
Murrefraseologiset yksiköt ovat semanttisesti heterogeenisia. Venäläisessä kansanfraseologiassa voidaan erottaa huomattava määrä temaattisia ryhmiä, jotka liittyvät ihmisten henkisen kulttuurin, tuotantotoiminnan, ympäristön jne. heijastukseen. Fraseologiset yksiköt voivat kuvata ihmisen ominaisuuksia, tilaa: syödä hammas - kokea, "survin huhmareessa ei ymmärrä - \ äiti - kiukkuisesta ihmisestä; ihmisen toiminta: karjua F kovaa, itke pitkään, "kävele - ryömi"; voi luonnehtia luonnonilmiöitä: hikinen sää - sulaa, pel, orpotalvi - "lämmin, leuto talvi", hevosvesi ~ ts likainen sadevesi" voi olla taloustavaroiden toiset nimet: black shag - pokeri", teräs lyijykynä -| "romu" jne. Murteen fraseologiset yksiköt heijastavat aktiivisesti ihmisiä1-! rituaalit: huutokynnykset - lahjan pyytäminen morsiamelta", kalkiminen - "tuoda lahjoja morsiamelle" jne.
Murrefraseologiset yksiköt korreloivat koostumuksessaan substantiivien (rahman bobylka - ■ [nainen, joka ei osaa hoitaa kotitaloutta"), adjektiivien (satavuotias neito - tyttö, joka ei mennyt naimisiin; vanha piika") kanssa , verbit (suun ohi tönäisee - pyörii päässä, kielessä; jostain tutusta, mutta tällä hetkellä unohdetusta "), adverbit (kuda razh -I ■ erittäin hyvin"), välilauseet (unohda salama, jaa pelottaa, vie sinut - loukkaavat ärsytyksen, tyytymättömyyden ilmaukset). Fraseologisissa käännöksissä komponenttien fuusioastetta voidaan esittää eri tavoin. Joten joillekin fraseologisille yksiköille figuratiivisuus ja kuviollinen merkitys ovat motivoituneita (pesät leikkiä - juhlia useita häitä kerralla "), toisille merkitys ei motivoi fraseologisen yksikön muodostavat komponentit. Tällaisissa fraseologisissa yksiköissä se on on mahdotonta määrittää tapoja muodostaa kuvaannollinen merkitys, hahmotella kuvaa, joka kantaa pääasiallisen ilmaisukuorman (barma yaryzhka on tyhmä henkilö"). Fraseologismia, kuten myös vapaata lausetta, voidaan luonnehtia seuraavilla syntaktisilla linkeillä komponenttien välillä: sopimus - syntyperäisissä saappaissa (paljain jaloin) käveltiin pitkään, ohjaus - ei ole ketään perustella - ota yhteyttä "vierellä - radio puhuu ohjelman hyvin (ennustaa") - säästä .
Murteille on ominaista tautologiset käännökset, mikä johtuu puhujan halusta selventää fraseologisen yksikön ensimmäisen sanan suoraa nominatiivista merkitystä, lisätä koko fraseologisen käänteen ilmaisukykyä. Joten Moskovan alueen murteissa ravat kevät - "kylvää kevätsatoa" on tyypillistä, Voronežin murteissa norsuja käytetään levähtämään - "sekoilemaan", Rjazanin murteissa - raivoamaan hölynpölyä - puhumaan hölynpölyä , siperiaksi - juosta kilpailuissa - kilpailla juoksussa jne. d.
Fraseologisille yksiköille, jotka muodostuvat saman juuren sanojen toistosta, on ominaista itsenäisen merkityksen menettäminen toisessa komponentissa, mikä toimii pääasiassa antamaan koko fraseologiselle yksikölle enemmän ilmeisyyttä, emotionaalisuutta ja myös lisäämään semanttista konnotaatiota: ; Oikea noin r noin m, jalat palavat; Kerran puhuisin ltk:stä ja juttelisin. Miksi puhua turhaan? Mene työskentelemään.
Tautologiset fraseologiset yksiköt voivat olla rakenteeltaan erilaisia. 1) Verbi + yksijuurinen adverbi, joka on muodostettu substantiivista luomismuodossa. p .: kävellään, heitetään kidkdm. 2) Verbi + yksijuurinen substantiivi muiden epäsuorien tapausten muodossa: seiso maassa, makaa pellolla. 3) Verbi --+- yksijuurinen komponentti sanallisen adverbin muodossa sanalle -mya (-ma): kaatua, istua, palaa katkerasti. 4) Substantiivi --+- adjektiivi: tumma pimeys, hyvä vuosi. 5) Substantiivi + verbi: kesä lentää, tuntia katsoa, soita napsauttaa. 6) Substantiivi -\- substantiivi prepositiolla: päivä päivältä.
Oletko yksi murrefraseologian piirteistä? sen luontainen vaihtelevuus, joka paljastuu, kun sama henkilö toistaa fraseologisen yksikön toistuvasti tai kun fraseologista yksikköä käytetään saman alueen eri asuinalueiden asukkaiden puheessa, samoin kuin useissa; alueilla.
Fraseologinen vaihtelevuus tarkoittaa joidenkin komponenttien korvaamista toisilla semantiikan identiteetin avulla. Vaihtuvuuden esiintymisen syyt ovat monet tekijät, mukaan lukien fraseologisten yksiköiden käytön aikakehys, fraseologisten yksiköiden toiminta-alue.
Fraseologisten yksiköiden vaihtelevuus murteissa syntyy monissa tapauksissa uusien normien tunkeutumisen ja hyväksymisen yhteydessä: aksentologiset (myydä kauneutta - myydä kauneutta, käpristää kanaa - kihartaa kanaa - riitti, jossa morsian oli istutettu koristellun joulukuusen lähelle, he lauloivat hänelle lauluja, ja poikaystävä tai sulhanen antoi lunnaita), foneettisia (hevostuli - hevosen selässä "tuli - liekki"), morfologisia, jotka ilmenevät useimmiten tapauksen, sukupuolen muodoissa. , substantiivien lukumäärä (kerää pituus - mblino kerätä - kerätä molina - kerätä molina - riitti, jossa he antoivat lahjoja nuorille lahjoja; huutaminen humbub - huutaminen humbub - huutaminen äänekkäästi, huutaa apua "; kuin ruskea susi - kuin ruskeat sudet - työskentele paljon, kovasti"), syntaktinen (ulvo äänellä - ulvo äänellä; kävele - kävele ympyrässä - kävele ympyröissä - pyöreä tanssi "; kävellä luudalla - kävellä luudalla - häät seremonia, jossa ennen häitä morsian kylvyn edessä pysähtyy sulhanen talon luona kokoontumaan luudan kanssa m hoitoon).
Leksinen vaihtelevuus on yleisin ilmiö murrefraseologiassa, mikä johtuu suurelta osin synonyymien esiintymisestä äidinkielenään puhujien puheessa, radion, television, elokuvan, kirjallisuuden koulukunnan, kansansanojen ja murteen vaikutuksesta. sellaisia jne. Esimerkiksi: lisää (laajenna) silmät (valo) - hämmästyä, hämmästyä, katsoa jotain yllättyneenä, "kerää (puida, kantaa, jutella, äkeä, kutoa) pään ympärille ja sisään povi" - puhu hölynpölyä, kuin kehrä (turner, spinner) pyöri - käyttäytyy kiihkeästi."
Komponenttien vaihtelu ei riko fraseologisen yksikön eheyttä eikä tuhoa sen semantiikkaa, vaan päinvastoin mahdollistaa ilmiön emotionaalisten ja arvioivien ominaisuuksien tarkemmin välittämisen.
Jotkut murrefraseologiset yksiköt voivat sisältää sanoja, jotka ovat yhteisiä kirjallisen kielen kanssa (kaukana sukulaisista - suuri ero "), toiset sisältävät murrelekseemejä komponenttina (ei kynttilä Jumalalle eikä poltto helvettiin, vrt. ei kynttilä). Jumalalle, eikä pokeri helvettiin; tässä murrefraseologinen yksikkö muuttaa kirjallista fraseologista yksikköä, koska sen koostumuksessa on käytetty murresanaa polttaa - "keppi, joka korvaa pokerin, jota hiilet häiritsevät; pala lopussa poltettu puu."). Kolmannen tyypin fraseologiset yksiköt sisältävät sekä murretta että kirjallisia sanoja, mutta se eroaa omituisesta rakenteestaan ja semantiikasta (tuhkaaminen - "tehdä pahaa, vahingoittaa").
Murteen ja kirjallisen fraseologian välinen suhde toteutetaan suosittujen mallien avulla, jotka ovat yhteisiä sekä murteelliselle että kirjalliselle fraseologialle. Fraseologinen malli on fraseologisen yksikön rakennetyyppi, joka varmistaa sekä sen toistettavuuden että semanttisen vakauden. Erään mallin mukaan luotiin murrefraseologismit "istuva neito", "siirtämätön neito" ja kirjallinen fraseologinen yksikkö "vanha neito".
Kirjallisen kielen vaikutuksesta murrefraseologiset yksiköt voivat muuttaa leksikaalista koostumustaan korvaamalla yhden komponenteista kirjallisella lekseemillä (olemassa naapurissa). Murteen erottava piirre voi kadota, jos murrefraseologinen yksikkö leikataan rakenteellisesti kirjalliseksi fraseologiseksi yksiköksi (päästä päähän).
Nykyaikaisissa venäläisissä murteissa kaikkia fraseologisten yksiköiden temaattisia ryhmiä ei sisälly murrepuhujien aktiiviseen sanastoon. Ihmisten maailmankuvan ja psykologian muutoksen yhteydessä yleisen lukutaidon olosuhteissa, radion ja television tunkeutumiseen maaseutuelämään monet fraseologisten yksiköiden temaattiset ryhmät siirtyvät passiiviseen varaukseen. Joten fraseologiset yksiköt panosta panokseen - ei paalu eikä piha, "paimentar, johon tartutaan - määrittääkseen, kumpi ennustavista ystävistä menee ensin naimisiin", syödä paloja - "kieltäytyä parittelun aikana" jne. säilytetään vain vanhemman sukupolven puheissa. Muut fraseologiset yksiköt elävät edelleen uusissa olosuhteissa, mutta muuttavat alkuperäistä merkitystään ja saavat uuden merkityksen. Joten fraseologinen yksikkö istua mädissä paikoissa, muodostettu Gnilushkin kylän nimestä, jolla oli aluksi merkitys asua syrjäisessä kylässä, jota ympäröivät suot ja metsät, "muutti alkuperäisen semantiikkansa ja sitä alettiin käyttää merkitys" tylsistynyt, viettää yksitoikkoista elämäntapaa" (Meillä ei ole mitään istua mädissä paikoissa, katsomme pian televisiota.
Huolimatta kirjallisen kielen kasvavasta tasoittavasta vaikutuksesta murteisiin, murrekieli täydentyy uusilla fraseologisilla yksiköillä, jotka välittävät paikalliseen erityistilanteeseen perustuvia kuviollisia esityksiä, jotka heijastavat venäläisten elämää, työtä ja luonnetta. Tällaisten fraseologisten yksiköiden kokoonpano voi sisältää ilmaisuja, jotka kuvaavat uudenaikaisen kylän uusia sosiaalisia elämänolosuhteita (puheenjohtajatie on moitteeton, moitteeton, periaatteellinen käyttäytymislinja, "asua pomoissa -" olla johtoasemassa ", oppineelle mielelle - asian tiedolla", kävellä kymmenennellä luokalla - saada keskiasteen koulutus").
Murrefraseologia tekee tämän tai toisen murteen puhujien puheesta kuvaannollisen, elävän, tunnepitoisen. Ja on luonnollista, että juuri tämä fraseologia heijastuu monien Neuvostoliiton kirjailijoiden nykytaiteen teoksiin.
