Nikolai I Romanov
Elinvuodet: 1796–1855
Venäjän keisari (1825-1855). Puolan kuningas ja Suomen suurruhtinas.

Romanovien dynastiasta.

Vuonna 1816 hän teki kolmen kuukauden matkan Euroopan halki
Venäjällä ja lokakuusta 1816 lähtien. toukokuuhun 1817 asti matkusti ja asui Englannissa.

Vuonna 1817 Nikolai Pavlovich Romanov meni naimisiin Preussin kuninkaan Frederick William II:n vanhimman tyttären, prinsessa Charlotte Frederick-Louisen kanssa, joka omaksui ortodoksisen nimen Alexandra Feodorovna.

Vuonna 1819 hänen veljensä, keisari Aleksanteri I, ilmoitti, että valtaistuimen perillinen suurherttua halusi luopua oikeudestaan ​​valtaistuimen seuraajaksi, jotta Nikolauksesta tulisi perillinen seuraavana vanhempana veljenä. Muodollisesti suurruhtinas Konstantin Pavlovich luopui oikeuksistaan ​​valtaistuimelle vuonna 1823, koska hänellä ei ollut lapsia laillisessa avioliitossa ja hän oli naimisissa morganaattisessa avioliitossa puolalaisen kreivitär Grudzinskajan kanssa.

16. elokuuta 1823 Aleksanteri I allekirjoitti manifestin, jossa hänen veljensä Nikolai Pavlovich nimitettiin valtaistuimen perilliseksi.

Hän kuitenkin kieltäytyi julistamasta itseään keisariksi ennen kuin hänen vanhemman veljensä tahto oli viimeinen ilmaistu. Hän kieltäytyi tunnustamasta Aleksanterin testamenttia, ja 27. marraskuuta koko väestö vannoi Konstantinuksen valansa, ja Nikolai Pavlovich itse vannoi uskollisuuden Konstantinus I:lle keisarina. Mutta Konstantin Pavlovich ei hyväksynyt valtaistuinta, samalla hän ei halunnut muodollisesti luopua keisarista, jolle oli jo vannottu vala. Syntyi moniselitteinen ja erittäin jännittynyt interregnum, joka kesti kaksikymmentäviisi päivää, joulukuun 14. päivään asti.

Keisari Nikolai I

Keisari Aleksanteri I:n kuoleman ja suurruhtinas Konstantinin luopumisen valtaistuimesta Nikolai kuitenkin julistettiin keisariksi 2. joulukuuta 1825.

Tähän päivään asti upseerit-salaliittolaiset, jotka myöhemmin tunnettiin nimellä "Dekabristit", nimittivät kapinan vallan kaappaamiseksi väitetysti Konstantin Pavlovichin etujen suojelemiseksi. He päättivät, että joukot tukkisivat senaatin, jossa senaattorit valmistautuivat valaan, Puštšinista ja Ryleevistä koostuva vallankumouksellinen valtuuskunta ryntäisi senaatin tiloihin vaatien vannomaan ja julistamaan tsaarihallituksen syrjäytetyksi ja antamaan vallankumouksellisen manifestin Venäjän kansa.

Dekabristien kansannousu teki suuren vaikutuksen keisariin ja juurrutti häneen pelkoa vapaan ajattelun ilmenemismuodoista. Kapina tukahdutettiin ankarasti, ja 5 sen johtajaa hirtettiin (1826).

Kapinan ja laajamittaisten sortotoimien tukahdutuksen jälkeen keisari keskitti hallintojärjestelmän, vahvisti sotilas-byrokraattista koneistoa, perusti poliittisen poliisin (Hänen Keisarillisen Majesteetin oman kansliakunnan kolmas haara) ja otti käyttöön myös tiukan sensuurin.

Vuonna 1826 julkaistiin sensuurin peruskirja, lempinimeltään "valurauta", jonka mukaan oli kiellettyä painaa melkein kaikkea, jolla oli poliittisia sävyjä.

Nikolai Romanovin autokratia

Jotkut kirjailijat ovat antaneet hänelle lempinimen "autokratian ritari". Hän puolusti lujasti ja kiivaasti autokraattisen valtion perustaa ja tukahdutti kiivaasti yritykset muuttaa olemassa olevaa järjestelmää. Hallituksen aikana vanhauskoisten vaino jatkui uudelleen.

24. toukokuuta 1829 Nikolai Ensimmäinen Pavlovitš kruunattiin Varsovassa Puolan kuninkaaksi (tsaariksi). Hänen alaisuudessaan tukahdutettiin Puolan kansannousu vuosina 1830-1831, jonka aikana kapinalliset julistivat häneltä valtaistuimen (asetus Nikolai I:n valtaistuimesta syrjäyttämisestä). Kapinan tukahdutuksen jälkeen Puolan kuningaskunta menetti itsenäisyytensä, ja Sejm ja armeija jaettiin provinsseihin.

Pidettiin toimikuntien kokouksia, jotka kutsuttiin helpottamaan maaorjien tilannetta, otettiin käyttöön kielto tappaa ja karkottaa talonpoikia kovaan työhön, myydä ne yksitellen ja ilman maata, määrätä äskettäin avatuille tehtaille. Talonpojat saivat oikeuden omistaa yksityistä omaisuutta sekä lunastaa itsensä myydyistä tiloista.

Valtiokylän hallinnon uudistus toteutettiin ja "talonpoikien asetus" allekirjoitettiin, josta tuli perusta maaorjuuden poistamiselle. Mutta nämä toimenpiteet olivat luonteeltaan myöhässä, ja kuninkaan elinaikana talonpoikien vapauttaminen ei tapahtunut.

Ensimmäiset rautatiet ilmestyivät Venäjälle (vuodesta 1837). Joistakin lähteistä tiedetään, että keisari tutustui höyryvetureihin 19-vuotiaana Englannin matkalla vuonna 1816. Hänestä tuli ensimmäinen venäläinen stoker ja ensimmäinen venäläinen, joka ratsasti höyryveturilla.

Otettiin käyttöön valtion talonpoikien omaisuudenhuolto ja pakollisten talonpoikien asema (lakit 1837-1841 ja 1842), kodifioitiin Venäjän lakeja (1833), vakiinnutettiin rupla (1839), sen alle perustettiin uusia kouluja - teknisiä, sotilaallisia ja koulutusta.

Syyskuussa 1826 keisari otti vastaan ​​Puškinin, jonka hän vapautti Mihailovin maanpaosta, ja kuunteli hänen tunnustustaan, että 14. joulukuuta Aleksanteri Sergejevitš oli salaliittolaisten kanssa. Sen jälkeen hän teki tämän hänelle: hän pelasti runoilijan yleiseltä sensuurilta (hän ​​päätti sensuroida kirjoituksensa henkilökohtaisesti), käski Pushkinia laatimaan muistiinpanon "Yleiskasvatusta koskevassa" ja kutsui häntä kokouksen jälkeen "Venäjän älykkäimmäksi mieheksi". .

Tsaari ei kuitenkaan koskaan luottanut runoilijaan, koska hän näki hänet vaarallisena "liberaalien johtajana", suuri runoilija oli poliisin valvonnassa. Vuonna 1834 Pushkin nimitettiin hovinsa kamarijunkkeriksi, ja Nikolain roolia Pushkinin konfliktissa Dantesin kanssa historioitsijat arvioivat melko ristiriitaiseksi. On olemassa versioita, että tsaari sympatisi Pushkinin vaimoa ja järjesti kohtalokkaan kaksintaistelun. A.S.n kuoleman jälkeen Pushkin, hänen leskelleen ja lapsilleen määrättiin eläke, mutta tsaari yritti kaikin mahdollisin tavoin rajoittaa hänen muistoaan.

Hän myös tuomittiin vapaasta runoudesta pidätetyn Poležajevin sotilasvuosiin, kahdesti määräsi M. Lermontovin karkotettavaksi Kaukasiaan. Hänen määräyksestään aikakauslehdet "Telescope", "European", "Moscow Telegraph" suljettiin.

Laajensi merkittävästi Venäjän aluetta Persian kanssa käytyjen sotien jälkeen (1826-
1828) ja Turkki (1828–1829), vaikka yritys tehdä Mustasta Venäjän sisämereksi kohtasi Ison-Britannian johtamien suurvaltojen aktiivista vastustusta. Vuoden 1833 Unkar-Iskelesin sopimuksen mukaan Turkki oli velvollinen sulkemaan Mustanmeren salmet (Bosporin ja Dardanellit) ulkomaisilta sota-aluksilta Venäjän pyynnöstä (sopimus peruttiin 1841). Venäjän sotilaallinen menestys aiheutti vastareaktion lännessä, koska maailmanvallat eivät olleet kiinnostuneita Venäjän vahvistamisesta.

Tsaari halusi puuttua Ranskan ja Belgian sisäisiin asioihin siellä tapahtuneiden vuoden 1830 vallankumousten jälkeen, mutta Puolan kansannousu esti hänen suunnitelmiaan toteutumasta. Puolan kansannousun tukahdutuksen jälkeen monet Puolan vuoden 1815 perustuslain määräykset kumottiin.

Hän osallistui Unkarin vallankumouksen tappioon vuosina 1848-1849. Ranskan ja Englannin Lähi-idän markkinoilta syrjäyttämän Venäjän yritys palauttaa asemansa tällä alueella johti Lähi-idän valtojen yhteentörmäykseen, joka johti Krimin sotaan (1853–1856). Vuonna 1854 Englanti ja Ranska astuivat sotaan Turkin puolella. Venäjän armeija kärsi useita tappioita entisiltä liittolaisilta, eikä se kyennyt tarjoamaan apua piiritetylle Sevastopolin linnoituskaupungille. Vuoden 1856 alussa, Krimin sodan tulosten jälkeen, allekirjoitettiin Pariisin sopimus, vaikein ehto Venäjälle oli Mustanmeren neutralointi, ts. kielto pitää täällä merivoimia, arsenaaleja ja linnoituksia. Venäjä haavoittui mereltä ja menetti mahdollisuuden harjoittaa aktiivista ulkopolitiikkaa tällä alueella.

Hänen hallituskautensa aikana Venäjä osallistui sotiin: Kaukasian sotaan 1817-1864, Venäjän ja Persian sotaan 1826-1828, Venäjän ja Turkin sotaan 1828-29, Krimin sotaan 1853-56.

Kansan keskuudessa tsaari sai lempinimen "Nikolai Palkin", koska lapsuudessa hän löi toverinsa kepillä. Historiografiassa tämä lempinimi perustettiin tarinan L.N. Tolstoi "Ballin jälkeen".

Tsaari Nikolauksen kuolema 1

Hän kuoli yllättäen 18. helmikuuta (2. maaliskuuta) 1855 Krimin sodan huipulla; yleisimmän version mukaan - ohimenevästä keuhkokuumeesta (hän ​​vilustui vähän ennen kuolemaansa ottaen sotilaallisen paraatin kevyessä univormussa) tai flunssasta. Keisari kielsi ruumiinavauksen ja palsamoinnin.

On olemassa versio, että kuningas teki itsemurhan juomalla myrkkyä Krimin sodan tappioiden vuoksi. Hänen kuolemansa jälkeen Venäjän valtaistuimen peri hänen poikansa Aleksanteri II.

Hän meni naimisiin kerran vuonna 1817 Preussin prinsessa Charlotten kanssa, Friedrich Wilhelm III:n tyttären kanssa, joka sai nimen Alexandra Feodorovna kääntyessään ortodoksisuuteen. Heillä oli lapsia:

• Aleksanteri II (1818-1881)
• Maria (6.8.1819-2.9.1876), oli naimisissa Leuchtenbergin herttuan ja kreivi Stroganovin kanssa.
• Olga (30.8.1822 - 18.10.1892), oli naimisissa Württembergin kuninkaan kanssa.
• Alexandra (12.6.1825 - 29.7.1844), naimisissa Hessen-Kasselin prinssin kanssa
• Konstantin (1827-1892)
• Nikolaus (1831-1891)
• Mihail (1832-1909)

Nikolai Romanovin henkilökohtaiset ominaisuudet

Hän johti askeettista ja terveellistä elämäntapaa. Oli ortodoksinen uskovainen kristitty, hän ei tupakoinut eikä pitänyt tupakoitsijoista, ei juonut väkeviä juomia, käveli paljon ja harjoitti aseita. Hänellä oli huomattava muisti ja suuri työkyky. Arkkipiispa Innokenty kirjoitti hänestä: "Hän oli ... sellainen kruunattu kantaja, jolle kuninkaallinen valtaistuin ei toiminut rauhan päänä, vaan kannustimena lakkaamattomaan työhön." Hänen keisarillisen majesteettinsa Anna Tyutchevan palvelijattaren muistelmien mukaan hänen suosikkilauseensa oli: "Työskentelen kuin keittiön orja."

Kuninkaan rakkaus oikeutta ja järjestystä kohtaan tunnettiin hyvin. Vierailin henkilökohtaisesti sotilaskokoonpanoissa, tutki linnoituksia, oppilaitoksia, valtion virastoja. Hän antoi aina konkreettisia neuvoja tilanteen korjaamiseksi.

Hänellä oli selvä kyky muodostaa ryhmä lahjakkaita, luovasti lahjakkaita ihmisiä. Nikolai I Pavlovichin työntekijöitä olivat kansanopetusministeri kreivi S. S. Uvarov, komentaja kenttämarsalkka Hänen Korkeutensa prinssi I. F. Paskevich, valtiovarainministeri kreivi E. F. Kankrin, valtion omaisuusministeri kreivi P. D. Kiselev ja muut.

Kuninkaan pituus oli 205 cm.

Kaikki historioitsijat ovat yhtä mieltä yhdestä asiasta: tsaari oli epäilemättä kirkas hahmo Venäjän hallitsijoiden-keisarien joukossa.

> Kuuluisten ihmisten elämäkerrat

Nicholas I:n lyhyt elämäkerta

Nikolai I Pavlovich - Koko Venäjän keisari 1825-1855, Paavali I:n ja Maria Fedorovnan poika. Muita arvoja ovat Suomen suurherttua ja Puolan tsaari. Syntynyt 6. heinäkuuta 1796 Tsarskoje Selossa (nykyinen Pushkinin kaupunki); oli kuninkaallisen parin kolmas poika ja Katariina II:n pojanpoika. Lapsuudesta lähtien hän oli ilmoittautunut asepalvelukseen, ja kenraali M.I. Lamsdorf kasvatti hänet. Kaikki, jolla ei ollut mitään tekemistä sotilasasioiden kanssa, nimittäin erilaiset tieteet, rasitti poikaa. Koko elämänsä ajan hän säilytti intohimonsa rakentamiseen ja suunnitteluun.

Nikolausta ei kasvatettu tulevaksi hallitsijaksi. Aleksanteri I:n äkillisen kuoleman jälkeen hän kuitenkin nousi valtaistuimelle. Hänen valitsemansa poliittinen suuntaus erosi selvästi kaikista aiemmin hyväksytyistä muodoista ja oli melko konservatiivinen, antiliberaali. Koulutus- ja koulutustarkoituksiin hänet vietiin joihinkin Venäjän ja Englannin provinsseihin. Siksi hän oli hyvin tietoinen maan sisäisestä tilasta ja ongelmista. 21-vuotiaana hän meni naimisiin Preussin prinsessan kanssa, joka ortodoksisuuden kanonien mukaan sai uuden nimen - Alexandra Feodorovna. Vuotta myöhemmin heidän ensimmäinen lapsensa syntyi - tuleva keisari Aleksanteri II.

Nikolaus ei tullut keisarilliseen asemaan heti. Hän itse sai tietää, että hänestä tulee valtaistuimen perillinen vuonna 1819, mutta vastaavaa manifestia ei julkistettu, mikä aiheutti joulukuun kansannousun, joka oli tyytymätön tähän käänteeseen. Keisari vannoi valan joulukuussa 1825, ja sitten hänen täytyi kukistaa kansannousu. Heti hallituskautensa alusta lähtien hän loi erityisen komitean toteuttamaan uudistuksia. Speranskyn johdolla tämä komissio kehitti nopeasti uuden lakikoodin ja virtaviivaisti Venäjän lainsäädäntöä. Samaan aikaan S. S. Uvarov kehitti "virallisen kansalaisuuden teorian".

Tsaarin mukaan ihmisten täytyi elää yhtenä suurena, hyvin koordinoituneena armeijana, ts. omien lakiensa mukaan. Hän suhtautui epäluuloisesti ulkopuoliseen puuttumiseen ja liberalismiin. Siten Nikolai I:n aikana yksimielisyys kukoisti Venäjällä, ja hän itse oli todellinen autokraatti. Keisarin ulkopolitiikkaa leimasi joukko sotia. Silmiinpistävin tapahtuma oli Krimin sota. Samalla hän toi takaisin Pyhän liiton periaatteet ja nosti esiin itäisen kysymyksen. Venäjän-Turkin, Venäjän-Persian ja Kaukasian sotien seurauksena Venäjä liitti Armenian itäosan, koko Kaukasuksen ja osittain Mustanmeren rannikon. Hallitsija kuoli helmikuussa 1855 Pietarissa.

Suurruhtinas Nikolai Pavlovich ei voinut luottaa Venäjän valtaistuimeen, ja tämä jätti jäljen hänen kasvatukseensa ja koulutukseensa. Pietarin puolisotilaallinen ilmapiiri varhaisesta iästä lähtien määritteli Nikolain intohimoa sotilasasioihin, erityisesti sen ulkoisen etupuolen suhteen. Nikolauksen poliittinen näkemysjärjestelmä erottui selvästä konservatiivisesta, antiliberaalista suuntautumisesta. Vuonna 1817 Nikolai meni naimisiin Preussin prinsessan kanssa, joka ortodoksisuuteen kääntymisen jälkeen sai nimen Alexandra Feodorovna. Seuraavan vuoden keväällä syntyi heidän ensimmäinen poikansa Aleksanteri (tuleva keisari Aleksanteri II). .............................................................. ................................................................... ..............................

Tappio Krimin sodassa antoi vakavan iskun Nikolai I:n koko ulkopoliittiselle järjestelmälle, joka vakuuttui, että hänen asemansa Euroopan ja Aasian hallitsijana oli fiktiota. Venäjän asemat Lähi-idässä olivat murenemassa; sen kansainvälinen arvostus romahti. Maa joutui suostumaan häpeälliseen Pariisin sopimukseen (maaliskuu 1856), jonka mukaan Mustameri julistettiin neutraaliksi, valtakunnalta evättiin mahdollisuus pitää täällä laivasto ja rakentaa sotilaallisia laitoksia sen rannoille ja myös luovutettu. merkittäviä alueita ja sen vaikutusvaltaa Balkanilla ja Armeniassa Turkin hyväksi, joka ylitti kaikki Nikolauksen ponnistelut "idän kysymyksessä".

Nikolain kuolema oli täysin odottamaton. Se oli 58-vuotias, valtavan kokoinen mies, joka uhmattomasti halveksi kaikkea naisellisuutta ja nukkui telttavuoteella päällystakin alla. Hän hallitsi Venäjää 30 vuotta, ja ikään kuin hän ei aio lopettaa tätä. Totta, Nikolai I:n läheiset ihmiset tiesivät, kuinka hänen tappionsa Krimin sodassa järkyttivät häntä. "Vaikka kuinka lujasti Hänen Majesteettinsa yritti voittaa itsensä, piilottaa sisäisen kärsimyksensä", kirjoittaa V. Panaev (keisarin kansliapäällikkö), "se alkoi paljastua hänen katseensa synkkyydestä, kalpeudesta, jopa tummumisestaan. hänen kasvonsa ja koko vartalonsa laihtuminen.. Tässä terveydentilassa pienikin vilustuminen voi saada häneen vaarallisen taudin. Ja niin se tapahtui. Koska hän ei halunnut kieltäytyä kreivi Kleinmichelin pyynnöstä istuttaa hänet tyttärensä isäksi, hallitsija meni häihin ankarista pakkasista huolimatta pukeutuneena hevosvartijan univormuun, jossa oli hirvihousut ja silkkisukkahousut. Sinä iltana hänen sairautensa alkoi: hän vilustui. Palattuaan hän ei valittanut mistään, mutta hän vietti yön unta, vietti seuraavat kaksi yötä levottomina. He eivät kiinnittäneet huomiota suvereenin sairauteen kaupungissa eivätkä hovissa; he sanoivat, että hän oli vilustunut, oli huonovointinen, mutta ei makaa. Suvereeni ei ilmaissut pelkoa terveydestään, joten hän kielsi sairaustaan ​​koskevien tiedotteiden painamisen.

Helmikuun 12. päivänä 1855 kuriiri toi palatsille uutiset tappiosta lähellä Evpatoriaa. Hänen läheiset muistelivat, kuinka unettomina öinä tsaari "kumarsi maahan", "itki kuin lapsi". Herzen huomautti myöhemmin, että Nikolailla oli "Evpatoria keuhkoissaan". Elämänsä viimeisinä tunteina tsaari ei edes halunnut tietää nuorempien poikiensa Mihailin ja Nikolain kirjeen sisältämiä uutisia Krimistä. Hän kysyi vain: "Ovatko he terveitä? Kaikki muu ei koske minua ..." Oltuaan 5 päivää sairaana, keisari vahvistui ja meni Mihailovski-maneesiin tarkastamaan joukkoja. Palattuaan hän tunsi olonsa huonommaksi: yskä ja hengenahdistus lisääntyivät. Mutta seuraavana päivänä Nikolai I meni jälleen Maneesiin tarkastamaan Preobrazhenskyn ja Semenovskin reservirykmentit. Helmikuun 11. päivänä hän ei enää pystynyt nousemaan sängystä. Fourier-kameroiden tallennuksista on selvää, että helmikuun 10. ja 15. päivän välisenä aikana keisarin huonovointisuus joko voimistuu tai vähenee. "Hänen V-stvonsa helmikuun 14. päivän yönä nukkui vähän, kuume oli melkein laantunut." 15. helmikuuta: "Hänen herrakuntansa vietti yön hieman paremmin, vaikka eilen oli kiihtyneisyyttä. Pulssi on tänään tyydyttävä. Yskä: ysköksen purkautuminen ei ole rajua." 16. helmikuuta: "Eilen kuumeisen liikkeen jälkeen, johon liittyi reumaattista kipua oikean olkapään alla, Hänen herrakuntansa nukkui sinä yönä, mutta ei niin rauhallisesti. Ei päänsärkyä, ei kuumetta." Siitä tuli outo kuva: helmikuun alussa 1855 Nikolai vilustui, mutta ei mitään erikoista virallisten julkaisujen perusteella. Oikeustapahtumien päiväkirjojen mukaan voidaan nähdä, että 12.-17. helmikuuta Nikolauksen terveys ei huonontunut, vaan pikemminkin parani; joka tapauksessa ei ollut huolta. Samaan aikaan kuningas ei hyväksynyt raportteja ja ilmeisesti "sulki itsensä" vaikeaan mielentilaan. Näinä päivinä, 12.-17. helmikuuta, fyysisesti terve, hän kokee psykologista kriisiä, fyysinen sairaus on korvattu henkisellä romahtamisella, mikä on epätavallinen tila Nikolaille, joka oli ylpeä tasa-arvostaan.

Yhtäkkiä, yönä 17.–18. helmikuuta, Nikolai I paheni jyrkästi. Hän halvaantui. Keisarin vanhin poika Aleksanteri kutsuttiin isänsä luokse helmikuun 18. päivän yönä, hän viipyi hänen kanssaan jonkin aikaa ja poistui toimistosta kyyneleissä. Ennen kuolemaansa Nikolai pyysi saada pukeutua univormuun ja hyvästit vanhimmalle pojanpojalleen (tuleva tsaari Aleksanteri III) sanoi: "Opi kuolemaan." Muutamaa tuntia myöhemmin, 18. helmikuuta (2. maaliskuuta), 1855, sodan huipulla, Nikolai kuoli äkillisesti, yleisimmän version mukaan - ohimenevään keuhkokuumeeseen. On kuitenkin olemassa versio, että hän teki itsemurhan juomalla myrkkyä Krimin sodan tappioiden vuoksi. Mikä aiheutti halvauksen? Tämä jää mysteeriksi. Jos keisari teki itsemurhan, niin kuka antoi hänelle myrkyn? Sairaan keisarin sängyn ääressä oli vuorotellen kaksi elämänlääkäriä: tohtori Karelle ja tohtori Mandt. Muistelmissa ja historiallisessa kirjallisuudessa epäilykset kohdistuvat tohtori Mandtiin, vaikka halvauksen kehittymisen alussa häntä ei ollut olemassa Nikolauksen aikana. Keisarin itsemurhasta oli tuolloin tarpeeksi julkaisuja. "Kello" vuonna 1859 ("Venäläisen miehen kirjeet") kertoi, että Nikolai I myrkytettiin Mandtin avulla. Version monarkin itsemurhamyrkytyksestä vahvistavat diplomaatti A. Pelikanin ja kenraalin everstin, Tsarevitš I.F.:n adjutantin muistelmat. Savitsky. Myrkytysversiota tukee myös se, että kuolleen keisarin ruumiin balssaanut anatomi Wenzel Gruber vangittiin Pietari-Paavalin linnoitukseen Nikolai I:n ruumiin ruumiinavauksen pöytäkirjan laatimisesta ja sen Saksassa painamisesta. , pitäen sitä mielenkiintoisena oikeuslääketieteen näkökulmasta.

Aamulla 18. helmikuuta 1855 ruumiin nopea hajoaminen alkoi. Keltaisia, sinisiä, violetteja täpliä ilmestyi vainajan kasvoille. Suu oli halki, harvat hampaat näkyivät. Ahtaiden kasvojen piirteet osoittivat, että keisari oli kuolemassa suurissa tuskissa. Aamulla perillinen keisari Aleksanteri oli kauhuissaan nähdessään isänsä niin turmeltuneen ja soitti kahdelle lääkärille - Zdekanerille ja Myanovskille - Lääketieteellisen kirurgian akatemian professoreille, ja käski heitä poistamaan kaikki myrkytysmerkit millään tavalla, jotta ne paljastuvat kunnolla. ruumis neljässä päivässä yleiseen jäähyväisiin perinteen ja protokollan mukaisesti. Piilottaakseen todellisen kuolinsyyn kaksi tiedemiestä kutsuivat kirjaimellisesti uudelleen maalaamaan, retusoivat kasvot, käsittelivät asianmukaisesti ja panivat ruumiin arkkuun.

Nikolai I:n viimeinen tahto oli ruumiinavauksen ja hänen ruumiinsa balsamoinnin kielto, hän pelkäsi, että ruumiinavaus paljastaisi hänen kuolemansa salaisuuden, jonka hän halusi viedä hautaan. Hänen hallituskautensa alkoi tragedialla (13. heinäkuuta 1826 julkaistulla manifestilla, joka julisti tuomion dekabristeille) ja päättyi katastrofiin. Hän ei selvinnyt Krimin katastrofista; se jäi jälkipolvien muistiin yhtenä Venäjän historian synkimmistä ajanjaksoista.

Nikolai 1:n hallituskausi kesti 14. joulukuuta 1825 helmikuuhun 1855. Tällä keisarilla on hämmästyttävä kohtalo, mutta huomionarvoista on se, että hänen hallituskautensa alkua ja loppua leimaavat tärkeät poliittiset tapahtumat maassa. Joten Nikolauksen valtaantuloa leimasi joulukuusilaisten kansannousu, ja keisarin kuolema putosi Sevastopolin puolustamisen päivinä.

Hallituksen alku

Nikolai 1:n persoonallisuudesta puhuttaessa on tärkeää ymmärtää, että kukaan ei valmistanut tätä henkilöä Venäjän keisarin rooliin alusta alkaen. Tämä oli Paavalin 1 kolmas poika (Aleksanteri - vanhin, Konstantin - keskimmäinen ja Nikolai - nuorin). Aleksanteri Ensimmäinen kuoli 1. joulukuuta 1825 jättämättä perillistä. Siksi valta tuon ajan lakien mukaan tuli Paavalin 1 keskimmäiselle pojalle - Konstantinus. Ja 1. joulukuuta Venäjän hallitus vannoi uskollisuuden hänelle. Nicholas itse vannoi uskollisuusvalan mukaan lukien. Ongelmana oli, että Konstantinus oli naimisissa naisen kanssa, joka ei kuulunut aatelisperheeseen, asui Puolassa eikä pyrkinyt valtaistuimelle. Siksi hän siirsi valtuudet johtaa Nikolai Ensimmäistä. Kuitenkin näiden tapahtumien välillä kului 2 viikkoa, jolloin Venäjä oli käytännössä ilman sähköä.

On syytä huomata Nikolai 1:n hallituskauden pääpiirteet, joille hänen luonteenpiirteensä oli tunnusomaista:

• Sotilaallinen koulutus. Tiedetään, että Nikolai hallitsi huonosti muita tieteitä paitsi sotilaallisia. Hänen kasvattajansa olivat sotilaita ja lähes kaikki hänen lähipiirinsä olivat entisiä sotilaita. Juuri tästä on etsittävä alkuperää sille tosiasialle, että Nikolai 1 sanoi "Venäjällä kaikkien on palveltava", samoin kuin hänen rakkautensa univormua kohtaan, jota hän pakotti kaikki käyttämään poikkeuksetta maassa.
• Dekabristien kapina. Uuden keisarin vallan ensimmäistä päivää leimasi suuri kapina. Tämä osoitti suurimman uhan, jonka liberaalit ideat aiheuttivat Venäjälle. Siksi hänen hallituskautensa päätehtävä oli juuri taistelu vallankumousta vastaan.
• Viestinnän puute länsimaiden kanssa. Jos tarkastellaan Venäjän historiaa Pietari Suuren aikakaudesta alkaen, niin hovissa puhuttiin aina vieraita kieliä: hollantia, englantia, ranskaa, saksaa. Nikolai 1 - se pysähtyi. Nyt kaikki keskustelut käytiin yksinomaan venäjäksi, ihmiset käyttivät perinteisiä venäläisiä vaatteita, perinteisten venäläisten arvojen ja perinteiden propagandaa.

Monet historian oppikirjat sanovat, että Nikolauksen aikakaudelle on ominaista taantumuksellinen hallinto. Siitä huolimatta maata oli hyvin vaikea hallita noissa olosuhteissa, koska koko Eurooppa oli kirjaimellisesti juuttunut vallankumouksiin, joiden painopiste saattoi siirtyä Venäjälle. Ja tätä vastaan ​​piti taistella. Toinen tärkeä kohta on tarve ratkaista talonpoikakysymys, jossa keisari itse kannatti maaorjuuden poistamista.

Muutoksia maan sisällä

Nikolai 1 oli sotilasmies, joten hänen hallituskautensa liittyy yrityksiin siirtää armeijan käskyjä ja tapoja jokapäiväiseen elämään ja hallitukseen.

Armeijalla on selkeä järjestys ja alaisuus. On olemassa lakeja, eikä ole ristiriitoja. Täällä kaikki on selvää ja ymmärrettävää: toiset määräävät, toiset tottelevat. Ja kaikki tämä yhteisen tavoitteen saavuttamiseksi. Siksi tunnen oloni niin mukavaksi näiden ihmisten keskuudessa.

Nikolaus Ensimmäinen

Tämä lause korostaa parhaiten sitä, mitä keisari näki järjestyksessä. Ja juuri tämän järjestyksen hän yritti tuoda kaikkiin valtion vallanelimiin. Ensinnäkin Nikolauksen aikakaudella poliisi- ja byrokraattinen valta vahvistui. Keisarin mukaan tämä oli välttämätöntä vallankumouksen torjumiseksi.

3. heinäkuuta 1826 perustettiin III osasto, joka suoritti korkeimman poliisin tehtäviä. Itse asiassa tämä elin piti järjestystä maassa. Tämä tosiasia on mielenkiintoinen siinä mielessä, että se laajentaa merkittävästi tavallisten poliisien toimivaltuuksia ja antaa heille lähes rajattoman vallan. Kolmannessa haarassa oli noin 6 000 henkilöä, mikä oli tuolloin valtava määrä. He tutkivat yleistä mielialaa, tarkkailivat ulkomaisia ​​kansalaisia ​​ja järjestöjä Venäjällä, keräsivät tilastoja, tarkastivat kaikki yksityiset kirjeet ja niin edelleen. Keisari III:n hallituskauden toisen vaiheen aikana haaraliike laajensi toimivaltuuksiaan edelleen perustamalla agenttiverkoston työskentelemään ulkomailla.

Lakien systematisointi

Jopa Aleksanterin aikakaudella Venäjällä alettiin yrittää systematisoida lakeja. Tämä oli erittäin tarpeellista, koska lakeja oli valtava määrä, monet niistä olivat ristiriidassa keskenään, monet olivat vain käsikirjoitusversiossa arkistossa ja lait olivat olleet voimassa vuodesta 1649 lähtien. Siksi tuomareita ei Nicholasin aikakauteen asti ohjannut enää lain kirjain, vaan yleiset määräykset ja maailmankatsomus. Tämän ongelman ratkaisemiseksi Nikolai 1 päätti kääntyä Speranskyn puoleen, jonka hän valtuutti systematisoimaan Venäjän valtakunnan lait.

Speransky ehdotti kaiken työn suorittamista kolmessa vaiheessa:

1. Kerää kronologisessa järjestyksessä kaikki lait, jotka annettiin vuodesta 1649 Aleksanteri 1:n hallituskauden loppuun asti.
2. Julkaise joukko imperiumin voimassa olevia lakeja. Tässä ei ole kyse lakien muuttamisesta, vaan sen pohtimisesta, mitkä vanhoista laeista voidaan kumota ja mitkä ei.
3. Uuden "koodin" luominen, jonka piti muuttaa nykyistä lainsäädäntöä valtion tämänhetkisten tarpeiden mukaisesti.

Nikolai 1 oli kauhea innovaatioiden vastustaja (ainoa poikkeus on armeija). Siksi hän salli kahden ensimmäisen vaiheen pitämisen, kielsi kategorisesti kolmannen.

Toimikunnan työ alkoi vuonna 1828, ja vuonna 1832 julkaistiin Venäjän valtakunnan 15-osainen lakikokoelma. Lakien kodifiointi Nikolai 1:n hallituskaudella oli valtava rooli Venäjän absolutismin kehityksessä. Itse asiassa maa ei ole muuttunut dramaattisesti, vaan se on saanut todelliset laadunhallinnan rakenteet.

Koulutusta ja tietoisuutta koskeva politiikka

Nikolai uskoi, että 14. joulukuuta 1825 tapahtuneet tapahtumat liittyivät Aleksanterin alaisuudessa rakennettuun koulutusjärjestelmään. Siksi yksi ensimmäisistä keisarin määräyksistä virassa tapahtui 18. elokuuta 1827, jossa Nikolai vaati, että maan kaikkien oppilaitosten peruskirjat tarkistetaan. Tämän tarkistuksen seurauksena talonpoikaisilta kiellettiin pääsy korkeakouluihin, filosofia tieteenä lakkautettiin ja yksityisten oppilaitosten valvontaa vahvistettiin. Tämän työn hallinnasta vastasi Shishkov, jolla on julkisen koulutuksen ministeri. Nicholas 1 luottaa ehdottomasti tähän mieheen, koska heidän perusnäkemyksensä lähentyivät. Samaan aikaan riittää, kun tarkastellaan vain yhtä Shishkovin lausetta ymmärtääkseen, mikä oli silloisen koulutusjärjestelmän ydin.

Tiede on kuin suola. Ne ovat hyödyllisiä ja voivat olla miellyttäviä vain, jos niitä annetaan kohtuudella. Ihmisille tulisi opettaa vain sellaista lukutaitoa, joka vastaa heidän asemaansa yhteiskunnassa. Kaikkien ihmisten koulutuksesta poikkeuksetta on epäilemättä enemmän haittaa kuin hyötyä.

KUTEN. Shishkov

Tämän hallitusvaiheen tuloksena on kolmentyyppisten koulutuslaitosten luominen:

1. Alemmille luokille otettiin käyttöön yksiluokkainen seurakuntakouluihin perustuva opetus. Ihmisille opetettiin vain 4 laskutoimitusta (lisäys, vähennys, kertolasku, jako), lukeminen, kirjoittaminen, Jumalan lakeja.
2. Keskiluokille (kauppiaille, filisteille ja niin edelleen) kolmivuotinen koulutus. Lisäaineina löytyi geometria, maantiede ja historia.
3. Yläluokille otettiin käyttöön seitsenvuotinen koulutus, jonka saaminen takasi oikeuden päästä yliopistoon.

Ratkaisu talonpoikaiskysymykseen

Nikolai 1 sanoi usein, että hänen hallituskautensa päätehtävä oli orjuuden poistaminen. Hän ei kuitenkaan pystynyt ratkaisemaan tätä ongelmaa suoraan. Tässä on tärkeää ymmärtää, että keisari kohtasi oman eliittinsä, joka vastusti tätä jyrkästi. Kysymys maaorjuuden lakkauttamisesta oli äärimmäisen monimutkainen ja erittäin akuutti. Ei tarvitse kuin katsoa 1800-luvun talonpoikien kapinoita ymmärtääkseen, että niitä tapahtui kirjaimellisesti joka vuosikymmen ja niiden voima kasvoi joka kerta. Esimerkiksi tässä on mitä kolmannen osaston johtaja sanoi.

Orjuus on Venäjän valtakunnan rakennuksen alla oleva ruutipanos.

VAI NIIN. Benkendorf

Nikolai Ensimmäinen itse ymmärsi myös tämän ongelman täyden merkityksen.

On parempi aloittaa muutokset itse, vähitellen, huolellisesti. Meidän on aloitettava ainakin jostain, koska muuten odotamme, kunnes muutokset tulevat ihmisistä itsestään.

Nikolaus 1

Salainen komitea perustettiin ratkaisemaan talonpoikien ongelmia. Yhteensä Nikolaevin aikakaudella 9 salaista komiteaa kokoontui tässä asiassa. Suurimmat muutokset koskivat yksinomaan valtion talonpoikia, ja nämä muutokset olivat pinnallisia ja merkityksettömiä. Pääongelmaa, joka koski talonpoikien oman maan ja työoikeuden antamista itselleen, ei ratkaistu. Yhteensä 9 salaisen komitean hallituskauden ja työskentelyn aikana ratkaistiin seuraavat talonpoikien ongelmat:

• Talonpoikaiset kiellettiin myymästä
• Perheiden erottaminen oli kiellettyä
• Talonpojat saivat ostaa omaisuutta
• Vanhusten lähettäminen Siperiaan oli kiellettyä

Yhteensä Nikolai 1:n hallituskaudella annettiin noin 100 talonpoikakysymyksen ratkaisua koskevaa asetusta. Juuri täältä sinun on etsittävä perustaa, joka johti vuoden 1861 tapahtumiin, niiden orjuuden lakkauttamiseen.

Suhteet muihin maihin

Keisari Nikolai 1 kunnioitti pyhästi "Pyhää Allianssia", Aleksanteri 1:n allekirjoittamaa sopimusta Venäjän avusta maille, joissa kansannousut alkoivat. Venäjä oli Euroopan santarmi. Pohjimmiltaan Venäjän "pyhän liiton" toteuttaminen ei antanut mitään. Venäläiset ratkaisivat eurooppalaisten ongelmat ja palasivat kotiin ilman mitään. Heinäkuussa 1830 Venäjän armeija valmistautui kampanjaan Ranskassa, jossa vallankumous tapahtui, mutta Puolan tapahtumat häiritsivät tämän kampanjan. Puolassa puhkesi Czartoryskin johtama suuri kapina. Nikolai 1 nimitti kreivi Paskevichin armeijan komentajaksi kampanjaan Puolaa vastaan, joka syyskuussa 1831 voitti Puolan joukot. Kapina murskattiin, ja itse Puolan autonomiasta tuli lähes muodollinen.

Vuosina 1826-1828. Nikolai I:n hallituskaudella Venäjä joutui sotaan Iranin kanssa. Hänen syynsä olivat se, että Iran oli tyytymätön vuoden 1813 rauhaan, kun he menettessään osan alueestaan. Siksi Iran päätti käyttää hyväkseen Venäjän kansannousua saadakseen takaisin menettämänsä. Sota alkoi yhtäkkiä Venäjälle, mutta vuoden 1826 loppuun mennessä venäläiset joukot karkottivat iranilaiset kokonaan alueeltaan, ja vuonna 1827 Venäjän armeija lähti hyökkäykseen. Iran voitti, maan olemassaolo oli uhattuna. Venäjän armeija raivasi tiensä Teheraniin. Vuonna 1828 Iran tarjosi rauhaa. Venäjä sai Nakhichevanin ja Jerevanin khaanit. Iran lupasi myös maksaa Venäjälle 20 miljoonaa ruplaa. Sota onnistui Venäjälle, pääsy Kaspianmerelle voitettiin.

Heti kun sota Iranin kanssa päättyi, alkoi sota Turkin kanssa. Ottomaanien valtakunta, kuten Iran, halusi hyödyntää Venäjän ilmeistä heikkoutta ja saada takaisin osan aiemmin menetetyistä maista. Tämän seurauksena vuonna 1828 alkoi Venäjän ja Turkin välinen sota. Se kesti 2. syyskuuta 1829 asti, jolloin Adrianopolin sopimus allekirjoitettiin. Turkkilaiset kärsivät julman tappion, joka maksoi heille asemansa Balkanilla. Itse asiassa tällä sodalla keisari Nikolai 1 saavutti diplomaattisen alistumuksen Ottomaanien valtakunnalle.

Vuonna 1849 Eurooppa joutui vallankumoukselliseen tulipaloon. Keisari Nikolai 1, täyttäen liittolaisen koiran, lähetti armeijan Unkariin vuonna 1849, jossa Venäjän armeija voitti muutaman viikon sisällä ehdoitta Unkarin ja Itävallan vallankumoukselliset joukot.

Keisari Nikolai 1 kiinnitti suurta huomiota taisteluun vallankumouksellisia vastaan ​​pitäen mielessä vuoden 1825 tapahtumat. Tätä tarkoitusta varten hän loi erityisen toimiston, joka oli vain keisarin alainen ja harjoitti vain toimintaa vallankumouksellisia vastaan. Kaikista keisarin ponnisteluista huolimatta vallankumoukselliset piirit Venäjällä kehittyivät aktiivisesti.

Nikolai 1:n hallituskausi päättyi vuonna 1855, kun Venäjä vedettiin uuteen sotaan, Krimin sotaan, joka päättyi surullisesti valtiollemme. Tämä sota päättyi Nikolauksen kuoleman jälkeen, kun hänen poikansa Aleksanteri 2 hallitsi maata.

OSA KAKSI

LUENTO XIV

Keisari Nikolai I:n hallituskausi. Olosuhteet, joissa hän nousi valtaistuimelle. - Periyskysymys. — Aleksanterin julkaisematon manifesti Konstantinuksen luopumisesta. – Hämmennys ja interregnum Aleksanterin kuoleman jälkeen 14. joulukuuta 1825 asti . - Nicholasin ja Konstantinuksen väliset neuvottelut. - Nicholasin valtaistuimelle liittyminen. - Kapina 14. joulukuuta 1825 . - Hänen tukahduttamisensa. - Keisari Nikolauksen persoonallisuus. - Elämäkertatiedot hänestä ennen hänen liittymistään. - Tutkinta salaseuroista. - Dekabristien kosto ja keisari Nikolauksen heidän tutustumisensa tulokset. – Karamzinin vaikutus ja hänen inspiroima hallitusohjelma.

Nikolai I:n valtaistuimelle nousun olosuhteet

Keisari Nikolauksen tullessa valtaistuimelle sisäisen hallinnon ja yleensäkin Venäjän sisäisten asiaintilan aikana oli kertynyt monia vaikeita, epäsuotuisia olosuhteita, jotka yleisesti ottaen loivat äärimmäisen hämmentyneen ja jopa melko pelottavan tilanteen. hallitus.

Aleksanterin hallituskauden alusta lähtien, kuten olemme nähneet, on kertynyt monia esille nostettuja ja ratkaisemattomia kysymyksiä, joiden ratkaisua odotti kärsimättömästi edistynyt osa yhteiskunnasta, joka oli tottunut oppositioiseen asenteeseen hallitusta kohtaan Tilsitin rauhan ajoista lähtien ja mantereen järjestelmää ja onnistui tiiviissä yhteydessä Eurooppaan vuosina 1813-1815 laatimaan itselleen tiettyjä poliittisia ihanteita. Nämä ihanteet olivat täysin ristiriidassa hallituksen taantumuksellisen suuntauksen kanssa, joka ilmaantui Aleksanterin hallituskauden loppuun mennessä mitä hämärimmillään ja absurdimmissa muodoissa. Kaikki tämä, kuten olemme nähneet, ei johtanut vähitellen vain akuuttiin tyytymättömyyteen ja käymiseen edistyneen älymystön keskuudessa, vaan myös suoran salaliiton muodostumiseen heidän keskuudessaan, joka asetti itselleen teräviä vallankumouksellisia tavoitteita.

Tämä vallankumouksellinen liike päättyi sattumanvaraisten olosuhteiden vuoksi ennenaikaiseen ja valmistautumattomaan räjähdykseen 14. joulukuuta 1825 - räjähdys, joka auttoi Nikolauksen hallitusta nopeasti likvidoimaan ja tukahduttamaan tämän liikkeen julmilla sortotoimilla. Tämän seurauksena maa menetti edistyneen ajattelun yhteiskunnan parhaat, eloisimmat ja riippumattomimmat edustajat, joista loput pelotettiin ja terrorisoitiin hallituksen toimilla ja hallitus osoittautui täysin hajaantuneeksi edessään olevassa vaikeassa työssä. siitä maan henkisten voimien kanssa koko Nikolauksen hallituskauden ajan.

Samaan aikaan Nikolauksen poliittisia ja hallinnollisia tehtäviä tärkeämpiä ja vaikeampia olivat ne sosioekonomiset tehtävät, jotka olivat kypsyneet hänen hallituskautensa aikana Venäjän yleisen yhteiskunnallisen prosessin kehityksen vaikutuksesta, jonka kulku kuten olemme nähneet, pahentuneet ja kiihtyneet Napoleonin sotien vaikutuksen alaisena. Tämän prosessin kehitys jatkui ja voimistui koko Nikolauksen hallituskauden ajan ja johti lopulta kriisiin, joka syntyi uuden ulkoisen sysäyksen vaikutuksesta - epäonnistuneen Krimin kampanjan, joka toi 50- ja 60-lukujen suurten muutosten ajanjakson. historiallinen vaihe kohtalokkaalla välttämättömyydellä.

Meidän on nyt tutkittava tapahtumia ja tosiasioita, joissa tämän prosessin kulku ilmeni.

Keisari Nikolauksen nouseminen valtaistuimelle tapahtui poikkeuksellisissa olosuhteissa, johtuen keisari Aleksanterin odottamattomasta kuolemasta ja hänen erittäin kummallisista määräyksistään valtaistuimen periytymiskysymyksessä.

Keisari Paavalin 5. huhtikuuta 1797 antaman valtaistuimen periytymislain mukaan, jos hallitsevalla keisarilla ei ole poikaa, hänen seuraajakseen tulee häntä seuraava veli. Koska Aleksanterilla ei siis ollut lapsia kuollessaan, hänen veljensä Konstantin Pavlovitšin olisi pitänyt seurata häntä. Mutta ensinnäkin Konstantin Pavlovitšilla oli lapsuudestaan ​​lähtien, kuten hän toistuvasti totesi, sama vastenmielisyys kuninkautta kohtaan, jonka Aleksanteri itse alun perin ilmaisi; toisaalta hänen perhe-elämässään ilmeni olosuhteita, jotka muodollisesti estivät hänen nousemistaan ​​valtaistuimelle: jo Aleksanterin hallituskauden alussa Konstantin erosi ensimmäisestä vaimostaan, joka lähti Venäjältä vuonna 1803. Sitten he asuivat pitkään erillään, ja Konstantin otti lopulta esille tämän avioliiton purkamisen, sai avioeron ja meni uudelleen naimisiin puolalaisen kreivitär Zhannat Grudzinskayan kanssa, joka sai Hänen Seesteisen korkeutensa prinsessa Lovichin tittelin. Mutta tätä avioliittoa pidettiin morganaattisena, ja siksi heidän lapsistaan ​​ei riistetty oikeutta valtaistuimelle, vaan myös Konstantin Pavlovich itse, joka oli solminut tämän avioliiton, ikään kuin olisi siten luopunut valtaistuimesta. Kaikki nämä olosuhteet herättivät kysymyksen perintöoikeuksien siirrosta veljelle Konstantinuksen jälkeen Aleksanterin hallituskaudella. Tästä huolimatta Konstantin Pavlovichia pidettiin Aleksanterin kuolemaan saakka valtaistuimen perillisenä ja hänellä oli tähän liittyvä kruununprinssin arvonimi. Seuraava veli hänen jälkeensä oli Nikolai. Vaikka Nikolai sanoi myöhemmin useammin kuin kerran, ettei hän odottanut, että hänen täytyisi hallita, mutta pohjimmiltaan se tosiasia, että hän oli valtaistuimen luonnollinen seuraaja Konstantinuksen syrjäyttämisen jälkeen, oli ilmeinen kaikille niille, jotka tunsivat peräkkäin. Aleksanteri itse antoi jo vuonna 1812 erittäin yksiselitteisiä vihjeitä Nikolaukselle, että hänen tulee hallita, ja vuonna 1819 hän kertoi tämän hänelle suoraan varoittaen häntä mahdollisesta luopumisestaan ​​lähitulevaisuudessa.

Vuonna 1823 Aleksanteri ymmärsi tarpeen tehdä muodollinen määräys tästä pisteestä - ei niinkään hänen kuolemansa, vaan oman kruununsa luopumisen tapauksessa, jota hän ajatteli tuolloin kovasti.

Puhuttuaan vuonna 1822 Konstantinin kanssa Aleksanteri sai samalla häneltä kirjallisen luopumisen valtaistuimesta; sitten tästä luopumisesta laadittiin manifesti, jonka Aleksanteri allekirjoitti ja jossa hän tunnusti Konstantinuksen luopumisen oikeaksi ja "nimitti" Nikolauksen valtaistuimen perilliseksi. Tämä vastasi täysin sitä tosiasiaa, että Aleksanterin liittymisen aikana vannottiin vala hänelle ja perilliselle, "joka nimitetään".

Mutta tätä manifestia Konstantinuksen luopumisesta ja Nikolauksen nimittämisestä perilliseksi ei yllättäen julkaistu. Sen julkaisemisen sijasta Aleksanteri käski salaa prinssi A. P. Golitsynin tekemään siitä kolme kopiota, minkä jälkeen alkuperäinen luovutettiin Metropolitan Filaretille asetettaviksi Moskovan taivaaseenastumisen katedraalin valtaistuimelle, jossa hänet piti pitää syvässä salassa. kopiot siirrettiin valtioneuvostolle, senaatille ja kirkolliskokoukselle säilytettäväksi suljetuissa kirjekuorissa, joissa oli Aleksanterin kädellä valtioneuvostolle luovuttaman kirjekuoren merkintä: "Säilytä valtioneuvostossa vaatimukseeni asti ja siinä tapauksessa kuolemastani, avoin, ennen muita toimia, hätäkokouksessa." Samanlaiset kirjoitukset olivat kahdessa muussa kirjekuoressa. Kaikki nämä kopiot on kopioitu prinssi Golitsynin käsin, ja paitsi keisarinna Maria Feodorovna ja Konstantin, jotka eivät kuitenkaan nähneet manifestia (mutta ilmeisesti tiesivät sen olemassaolosta), itse manifesti tunsi vain ruhtinas Golitsyn. ja Filaret. Ainoa asia, joka voidaan ajatella selityksenä tälle Aleksanterin käytökselle on se, että Aleksanteri teki kaiken tämän pääasiassa hänen luopumisensa tapauksessa, ja koska luopuminen saattoi olla vain mielivaltainen teko, hän ajatteli tietysti koko asian jääneen. hänen käsissään.

Kun uutinen Aleksanterin kuolemasta tuli Pietariin 27. marraskuuta 1825, Nikolai havaitsi mahdottomaksi käyttää julkaisematonta manifestia ja tietäen Miloradovitshilta, että vartijajoukot luopuivat muodollisesti ja juhlallisesti hänen puolestaan. Siksi hän aloitti vannomalla uskollisuutta Konstantinille laillisena keisarina ja kuunnellematta Golitsyniä, joka vaati avaamaan manifestin sisältävän paketin, joka oli tallennettu valtioneuvostoon, hän määräsi Pietarin piirin joukot luovuttamaan. välittömästi vannoi vannonsa Konstantinille; ja sitten hän raportoi tästä kaikesta ja ilmaisi uskollisia tunteitaan erityislähettilään Konstantinuksen luo Varsovaan.

Konstantin vastasi tuolloin Varsovassa vierailevan veljensä Mikaelin välityksellä, että hän oli jo kauan sitten luopunut valtaistuimesta, mutta vastasi tähän yksityisellä kirjeellä antamatta tälle teolle enää virallista luonnetta. Nikolai uskoi, että tällainen kirje ei riittänyt, varsinkin kun Pietarin kenraalikuvernööri kreivi Miloradovitš neuvoi häntä vartijoiden vastenmielisyyden vuoksi toimimaan mahdollisimman huolellisesti.

Väärinkäsitysten välttämiseksi Nikolai lähetti Varsovaan uuden lähettilään, joka pyysi Konstantinia tulemaan Pietariin ja vahvistamaan henkilökohtaisesti luopumisensa. Mutta Konstantin vahvisti jälleen yksityisellä kirjeellä, että hän oli luopunut Aleksanterin eläessä, mutta ettei hän voinut tulla henkilökohtaisesti, ja että jos he vaativat tätä, hän lähtisi vielä pidemmälle.

Sitten Nikolai päätti, että hänen täytyi lopettaa nämä kaksi viikkoa kestäneet neuvottelut ja ilmoittaa nousevansa valtaistuimelle. Itse asiassa hän kirjoitti tästä manifestin Karamzinin ja Speranskyn avulla jo 12. joulukuuta, mutta se julkaistiin vasta 14. päivänä, ja Pietarin yleinen vala uudelle keisarille määrättiin tälle päivälle. .

Dekabristien kansannousu (1825)

Tämän epätavallisen interregnum-kauden lopussa Nikolaikseen alkoi saapua hälyttäviä uutisia Pietarin ja yleensäkin Venäjän mielialasta. mutta Miloradovich, vaikka hän neuvoi toimimaan varovasti, kielsi vakavan suuttumuksen mahdollisuuden aina 14. joulukuuta asti.

Samaan aikaan Pietarissa olleet salaseuran jäsenet päättivät hyödyntää tätä ennennäkemätöntä hämmennystä esiintymisellään; heistä näytti, ettei olisi voinut olla suotuisampaa tilaisuutta nostaa kapina ja vaatia perustuslakia.

Kun 14. joulukuuta julkaistiin manifesti, jossa todettiin, että Konstantin oli luopunut ja että Nikolaukselle tulee vannoa uskollisuus, Northern Societyn jäsenet, pääasiassa vartioupseerit ja merimiehet, jotka kokoontuivat päivittäin Ryleeviin, yrittivät vakuuttaa sotilaat siitä, että Konstantin oli ei ole luopunut ollenkaan, että Nikolai toimi laittomasti ja että sen vuoksi tulee pysyä lujasti ensimmäisessä valassa Konstantinukselle vaatien samalla perustuslakia. Salaliittolaiset onnistuivat kuitenkin kapinoimaan kokonaan vain yhden Moskovan vartijarykmentin; hänen esimerkkiään seurasivat useat laivaston vartijoiden miehistö- ja yksittäiset upseerikomppaniat sekä joukkojen muiden osien alemmat rivit.

Senaatintorille kokoontuneet kapinalliset ilmoittivat pitävänsä Konstantinusta laillisena keisarina, kieltäytyivät vannomasta uskollisuutta Nikolaukselle ja vaativat perustuslakia.

Kun uutinen tästä saavutti Nicholasin, hän piti asiaa erittäin vakavana, mutta halusi kuitenkin ensin ryhtyä toimiin lopettaakseen sen, jos mahdollista, ilman verenvuodatusta. Tätä tarkoitusta varten hän lähetti ensin Miloradovitšin kehottamaan kapinallisia, jotka tunnettuna sotilaskenraalina nauttivat huomattavasta arvovallasta joukkojen keskuudessa ja olivat erityisen rakastettuja sotilaiden keskuudessa. Mutta kun Miloradovitš lähestyi joukkojen kapinallisia yksiköitä ja puhui heille, yksi salaliittolaisista, Kakhovsky, ampui välittömästi häntä, ja Miloradovitš putosi hevosensa selästä kuolemaan haavoittuneena. Koska useita tykistöpattereita liittyi kapinallisiin tuolloin, suurruhtinas Mihail Pavlovich tarjoutui vapaaehtoisesti kehottamaan heitä kaiken tykistöjen päälliköksi, mutta Wilhelm Kuchelbecker ampui häntä kohti, ja Mihail Pavlovich joutui kuitenkin, vaikka hän ei haavoittunut. No jätä. Sitten metropoliita Serafim lähetettiin kehottamaan sotilaita, mutta he eivät myöskään kuunnelleet häntä ja huusivat häntä lähtemään. Sitten Nikolai määräsi häntä ympäröivien kenraalien neuvosta hyökkäämään kapinallisjoukkojen kimppuun hevosvartijoiden avulla, joita komensi Aleksei Fedorovich Orlov, Mihail Orlovin veli, entinen sosiaaliliiton jäsen. Orlov lähti hyökkäykseen, mutta hänen hevosensa eivät olleet kunnolla kenkiä, sillä välin satoi räntää, eivätkä he voineet mennä nopealla askeleella, koska heidän jalat liikkuivat erillään. Sitten Nicholaa ympäröivät kenraalit alkoivat sanoa, että tämä oli tarpeen tehdä loppu, koska väestö vähitellen liittyy kapinallisiin; todellakin, väkijoukkoja ihmisiä ja siviilejä ilmestyi aukiolle. Sitten Nikolai käski ampua, useiden lähilaukausten jälkeen koko joukko ryntäsi juosten jättäen monia kuolleita ja haavoittuneita. Ei rajoitu tähän, vaan hitaudesta ammuttiin myös väkijoukon perään, kun se ryntäsi juoksemaan Iisakin siltaa pitkin (se oli silta suoraan Senaatintorilta Vasiljevskin saarelle), ja aika paljon ihmisiä kuoli ja haavoittui. tässä.

Tällä periaatteessa koko kapina Pietarissa pysäytettiin. Kaikki muut joukot vannoivat uskollisuutta nurisematta, ja tapaus oli ohi. Nikolai määräsi, että seuraavana päivänä ei saa olla ruumiita tai jälkiä tapahtuneesta, ja velvoittava, mutta kohtuuton poliisipäällikkö Shulgin määräsi ruumiit heittämään suoraan reikään, minkä vuoksi huhuttiin pitkään, että tämän siivouksen kiireessä vakavasti haavoittuneet heitettiin kuoppaan ruumiiden mukana. Myöhemmin kävi ilmi, että Vasiljevskin saaren puolelta oli jäähtynyt joukko ruumiita; jopa käskettiin olla ottamatta vettä tänne sinä talvena ja olla rikkomatta jäätä, koska jäässä törmäsi ihmiskehon osia. Tällainen synkkä tapahtuma merkitsi uuden hallituskauden alkua.

Tätä seurasivat etsinnät ja pidätykset kaikkialla Pietarissa. Useita satoja ihmisiä pidätettiin - heidän joukossaan monet eivät olleet mukana tapauksessa, mutta samalla pidätettiin kaikki pääjohtajat.

Joulukuun 10. päivänä Nikolai Pavlovich sai ensimmäisen varoituksen nuorelta luutnantti Rostovtsevilta vartijoissa valmisteilla olevista levottomuuksista ja melkein samaan aikaan hän sai Dibichiltä (Hänen Majesteettinsa pääesikunnan päällikkö, joka oli Aleksanterin alainen). Taganrogissa) jäljennökset irtisanoutumisesta salaliitosta Southern Societyssa, jossa tammikuussa 1826 Sergei Muravjov yritti myös aseellista kapinaa lähellä Valkoista kirkkoa. Siksi tutkinta aloitettiin välittömästi kaikista Venäjällä tuolloin olemassa olevista salaseuroista. Tämä seuraus täytti Nikolauksen hallituskauden ensimmäiset kuukaudet.

Nikolai I:n persoonallisuus

Mutta ennen kuin siirryt keisari Nikolauksen hallituskauden ensimmäisten vaiheiden esittelyyn, on tarpeen antaa tietoja hänen persoonallisuudestaan. Nikolai oli keisari Paavalin kolmas poika, ja isänsä kuoleman jälkeen hän pysyi viisivuotiaana lapsena. Hänen äitinsä Maria Fedorovna otti koko hänen kasvatuksensa, mutta Aleksanteri ei väärästä herkkyydestä katsonut olevansa oikeutettu puuttumaan tähän asiaan, vaikka näyttäisikin siltä, ​​että mahdollisen valtaistuimen perillisen kasvatus on julkinen asia, ei yksityinen. Myöhemmin Aleksanterin puuttumisesta tähän asiaan tuli kuitenkin erillisiä tapauksia, mutta ne olivat varsin epäedulliseen suuntaan. Nikolauksen hallituskauden historioitsijat tai pikemminkin hänen elämäkerrat - koska tämän hallituskauden historiaa ei vielä ole olemassa - pitävät suurimmaksi osaksi kiinni näkemyksestä, joka on hyvin yleinen jopa tuon aikakauden aikalaisten keskuudessa, että Nikolai kasvatettiin ellei tulevana keisarina, vaan yksinkertaisena suurruhtinaana, joka oli määrätty asepalvelukseen, ja tämä selittää hänen koulutuksensa puutteet, jotka tunsivat myöhemmin melko voimakkaasti. Tämä näkemys on täysin väärä, koska kuninkaallisen perheen henkilöille olisi alusta alkaen pitänyt näyttää varsin todennäköiseltä, että Nikolauksen täytyisi hallita. Keisarinna Maria Fedorovna ei voinut epäillä tätä, joka tiesi, että Konstantinus ei halunnut hallita ja ettei Aleksanterilla ja Konstantinuksella ollut lapsia. Siksi ei ole epäilystäkään siitä, että Nikolai kasvatettiin juuri valtaistuimen perillisenä, mutta hänen kasvatusnsa Aleksanterin kasvatuksesta erosi kuitenkin erittäin suuresti.

Ilmeisesti Maria Fjodorovna ei vain halunnut tehdä hänestä armeijaa, vaan hän yritti lapsuudesta asti suojella häntä armeijan kuljettamiselta. Tämä ei kuitenkaan estänyt Nicholaa oppimasta hyvin varhain makua armeijaan. Tämä selittyy sillä, että koulutuskysymyksen muotoilu ei onnistunut, koska hovin ilmapiiri tai keisarinnan pedagogiset näkemykset eivät suosineet häntä. Nikolain kasvattajien johtoon Aleksanterin alaisen La Harpen sijaan asetettiin vanha saksalainen rutiini, kenraali Lamsdorf, jota Maria Fedorovna kutsui intiimeissä keskusteluissa ja kirjeissä yksinkertaisesti "papa Lamsdorfiksi" ja joka vanhalla tavalla, järjesti Nikolain kasvatuksen.

Nikolai oli töykeä, itsepäinen, vallanhimoinen poika; Näiden puutteiden poistamiseksi Lamsdorf katsoi tarpeelliseksi käyttää ruumiillista kuritusta, jota hän käytti merkittäviä annoksia. Nikolain ja hänen nuoremman veljensä hauskuus ja pelit saivat aina sotilaallisen luonteen, ja lisäksi mikä tahansa peli uhkasi päättyä taisteluun Nikolain omahyväisen ja teeskentelevän luonteen ansiosta. Samaan aikaan hänen varttumisilmapiirinsä oli hovin ilmapiiri, ja hänen äitinsä Maria Fedorovna piti tärkeänä noudattaa hovin etikettiä ja tätä riistettyä perheluonteista koulutusta. On todisteita siitä, että Nikolai osoitti varhaisessa iässä lapsellisen pelkuruuden piirteitä, ja Schilder kertoo kuinka Nikolai viisivuotiaana pelästyi kanuunan tulesta ja piiloutui jonnekin; mutta tälle tosiasialle tuskin on mahdollista antaa erityistä merkitystä, jos se tapahtui, sillä ei ole mitään erityistä siinä, että viisivuotias poika pelästyi tykin tulista. Nicholas ei ollut pelkuri, ja hän osoitti myöhemmin henkilökohtaista rohkeutta sekä 14. joulukuuta että muissa yhteyksissä. Mutta hänen hahmonsa lapsuudesta ei ollut miellyttävä.

Mitä tulee hänelle määrättyihin opettajiin, heidän äärimmäisen satunnainen ja niukka valinta on silmiinpistävää. Esimerkiksi hänen opettajansa, ranskalainen emigrantti du Puget, opetti hänelle sekä ranskaa että historiaa, olematta siihen riittävästi valmistautunut. Kaikki tämä opetus pelkistettiin juurruttamaan Nikolaiin vihaa kaikkia vallankumouksellisia ja yksinkertaisesti liberaaleja näkemyksiä kohtaan. Nikolai opiskeli erittäin huonosti; kaikki opettajat valittivat, ettei hän edistynyt - ainoa poikkeus oli piirtäminen. Myöhemmin hän kuitenkin osoitti suurta menestystä sotilasrakentamisen taiteessa ja osoitti kiinnostusta sotatieteisiin yleensä.

Kun hän jätti lapsuutensa, hänen luokseen kutsuttiin erittäin kunnioitettavia ja asiantuntevia opettajia, nimenomaan tulevaa valtaistuimen perillistä: näin kutsuttiin melko kunnioitettava tiedemies, akateemikko Storch, joka luki hänelle poliittista taloustieteitä ja tilastoja; Professori Balugiansky - sama, joka oli Speranskyn taloustieteen opettaja vuonna 1809 - opetti Nikolaille rahoituksen historiaa ja teoriaa.

Mutta Nikolai Pavlovich itse muisti myöhemmin, että hän haukotteli näiden luentojen aikana ja ettei niistä jäänyt hänen päähänsä mitään. Sotatieteitä lukivat hänelle kenraaliinsinööri Opperman ja Oppermanin suosituksesta kutsutut upseerit.

Maria Fedorovna ajatteli, että koulunsa loppuun saattamisena oli lähettää molemmat nuoremmat poikansa, Nikolai ja Mihailin, Leipzigin yliopistoon, mutta sitten keisari Aleksanteri ilmoitti odottamatta veto-oikeutensa ja ehdotti, että sen sijaan, että veljet lähettäisivät tuolloin suunniteltuun Tsarskoje Selo -lyseomiin, mutta kun tämä lyseo avattiin vuonna 1811 ., silloin ei myöskään suurruhtinaiden tuloa sinne tapahtunut, ja heidän koulutuksensa rajoittui kotitehtäviin.

Vuonna 1812 Nikolai Pavlovich, joka oli tuolloin 16-vuotias, pyysi kovasti lupaa osallistua armeijaan, mutta keisari Aleksanteri kieltäytyi häneltä ja vihjasi sitten ensimmäistä kertaa, että hänellä olisi tärkeämpi rooli. tulevaisuudessa, mikä ei antaisi hänelle oikeutta altistaa otsaansa vihollisen luodeille ja velvoittaa hänet ponnistelemaan enemmän valmistautuakseen korkeaan ja vaikeaan tehtäväänsä.

Aleksanteri salli veljiensä esiintyä aktiivisessa armeijassa vasta vuonna 1814, mutta sitten he myöhästyivät vihollisuuksista ja saapuivat, kun vuoden 1814 kampanja oli jo päättynyt ja joukot olivat Pariisissa. Samalla tavalla Nikolai Pavlovich myöhästyi vuoden 1815 sotaan, kun Napoleon pakeni Elban saarelta ja kun keisari Aleksanteri salli jälleen veljensä tulla joukkoihin. Siten itse asiassa Nikolai ei nuoruutensa päivinä, Napoleonin sotien aikana edes onnistunut näkemään todellista taistelua kaukaa, vaan hän onnistui vain osallistumaan upeisiin arvosteluihin ja liikkeisiin, jotka seurasivat vuoden 2010 kampanjoiden lopussa. 1814 ja 1815.

Keisari Nikolauksen kasvatuksen luonnehdinnan päätteeksi on mainittava myös, että hän matkusti vuonna 1816 ympäri Venäjää tutustuakseen maahan, minkä jälkeen hän sai matkustaa Euroopan hovissa ja pääkaupungeissa. Mutta nämä matkat tehtiin niin sanotusti kuriirin toimesta huimaa vauhtia, ja nuori suurruhtinas näki Venäjän vain pinnallisesti, vain sen ulkopuolelta ja sitten enimmäkseen näyttävästi. Hän matkusti samalla tavalla Euroopassa. Vain Englannissa hän viipyi vähän kauemmin ja näki parlamenttia, klubeja ja kokouksia - jotka kuitenkin tekivät häneen vastenmielisen vaikutuksen - ja jopa vieraili Owenissa New Parkissa ja katseli hänen kuuluisia instituutioitaan, sekä Owenia itse että hänen yrityksiään parantaa. työläisten kohtalo teki silloin suotuisan vaikutuksen Nikolai Pavlovichiin.

On huomionarvoista, että Maria Fedorovna pelkäsi, ettei nuori suurruhtinas saisi maistaa Englannin perustuslaillisia instituutioita, ja siksi ulkoministeri kreivi Neselrode kirjoitti hänelle yksityiskohtaisen muistion, jonka tarkoituksena oli suojella häntä mahdollisilta harrastuksia tässä suhteessa. Mutta vaikutelmat, jotka Nikolai Pavlovich otti matkaltaan Englantiin, osoittivat, että tämä muistiinpano oli täysin tarpeeton: ilmeisesti kaikki hänen aikaisempi kasvatusnsa oli varmistettu niin sanotun liberalismin innostukselta.

Tämä matka Euroopan halki päättyi Nikolain seurustelemiseen Preussin kuninkaan Friedrich Wilhelmin tyttären, prinsessa Charlotten kanssa, jonka kanssa hän avioitui vuonna 1817, ja yhdessä ortodoksisen uskon kanssa hänen vaimonsa otti suurruhtinatar Alexandra Fedorovnan nimen. Vuonna 1818, kun Nikolai Pavlovich oli vain 21-vuotias, hänestä oli jo tullut perheen isä: tuleva keisari Aleksanteri Nikolajevitš syntyi nuorelle parille. Aleksanteri I:n hallituskauden koko loppu sujui Nikolaukselle osittain perhe-elämän iloissa, osittain etulinjan palveluksessa. Silminnäkijät todistavat, että Nikolai oli näinä vuosina hyvä perheenisä ja viihtyi hyvin perheessään. Hänen julkinen toimintansa koostui näinä vuosina yksinomaan asepalveluksesta. Totta, Aleksanteri jo tuolloin antoi hänelle toistuvasti vihjeitä siitä, mikä häntä odottaa. Joten vuonna 1819, kuten jo mainitsin, hänellä oli erittäin vakava keskustelu Nikolauksen kanssa, ja Aleksanteri varoitti ehdottomasti pikkuveljeään ja hänen vaimoaan siitä, että hän oli väsynyt ja ajatteli luopumista valtaistuimesta, että Konstantinus oli jo luopunut kruunusta ja että hän hallitsi. Nicholasille. Sitten, vuonna 1820, Aleksanteri kutsui Nikolauksen Laibachiin kongressiin sanoen, että Nikolauksen tulisi tutustua ulkosuhteiden kulkuun ja vieraiden valtojen edustajien tulisi tottua näkemään hänet Aleksanterin seuraajana ja hänen politiikkansa jatkajana.

Suurruhtinas Nikolai Pavlovich, tuleva keisari Nikolai I

Kaikista näistä keskusteluista, jotka aina käytiin kasvokkain, ei kuitenkaan tapahtunut merkittäviä muutoksia Nikolain ulkoiseen elämään. Jo vuonna 1817 hänet ylennettiin kenraaliksi ja sitten lähes hallituskautensa loppuun asti hän oli vartijaprikaatin komentaja; Totta, hänellä oli sotilastekniikan osaston kunniapäällikkö, mutta suurin osa hänen ajastaan ​​kului juuri prikaatin komentamiseen. Tämä asia oli tylsä ​​ja pieni (opetuksellinen suuren maan tulevalle hallitsijalle. Samalla se oli myös täynnä ongelmia, koska suurruhtinaan päätehtävänä oli palauttaa joukkoihin ulkoinen kuri, joka oli ollut paljon heissä ravisteltiin ulkomaisten kampanjoiden aikana, joissa upseerit, jotka olivat tottuneet noudattamaan sotilaallisen kurin sääntöjä vain rintamalla, ja sen ulkopuolella he pitivät itseään vapaina kansalaisina ja jopa kävelivät siviilivaatteissa... Näillä tavoilla he palasivat Venäjälle, ja Aleksanteri, joka oli erityisen huolissaan sotilaallisen hengen säilyttämisestä armeijassa ja piti ulkoista kurinalaisuutta erittäin tärkeänä, tunnusti tarpeelliseksi vetää voimakkaasti erityisesti kaartin upseerit. Tässä vartijan "vetämisessä" yksi omistautunein lähetyssaarnaaja oli Nikolai Pavlovich, joka veti prikaatinsa ei pelosta, vaan omantunnon vuoksi. Hän itse valitti muistiinpanoissaan, että se oli hänelle melko vaikeaa, koska hän kohtasi kaikkialla tylsää tyytymättömyyttä ja jopa protestia, sillä veljensä upseerit Igadat kuuluivat yhteiskunnan korkeimpiin piireihin ja olivat "tartunnan saaneet" vapautta rakastavilla ideoilla. Toiminnassaan Nikolai ei usein saanut hyväksyntää ylemmiltä auktoriteilta, ja koska hän vaati pedanttisesti omaansa, hän heräsi pian vartiossa itseään kohtaan lähes yleismaailmallista vihaa, joka saavutti niin laajan, että vuoden 1825 välisenä aikana. , Miloradovitš katsoi, että minun velvollisuuteni on, kuten jo mainitsin, varoittaa häntä tästä ja neuvoa häntä käyttäytymään mahdollisimman huolellisesti, luottamatta julkiseen myötätuntoon itseään kohtaan.

Aleksanteri, huolimatta siitä, että hänelle oli ilmeisesti ratkaistu kysymys, että Nikolai tulee hallitsemaan hänen jälkeensä, käyttäytyi häntä kohtaan hyvin oudosti: hän ei ainoastaan ​​valmistanut häntä hallituksen asioihin, vaan ei edes ottanut häntä mukaan valtioneuvostoon. ja muut korkeammat valtion laitokset, niin että koko valtion asioiden kulku meni Nikolauksen ohi. Ja vaikka on todisteita siitä, että Aleksanterin päättäväisten varoitusten jälkeen Nikolai Pavlovich itse muutti aikaisemman asenteensa tieteisiin ja alkoi vähitellen valmistautua valtion asioiden hallintaan yrittäen tutustua niihin teoreettisesti, mutta ei ole epäilystäkään siitä, että hän onnistui vähän, ja lopulta hän nousi valtaistuimelle, päättyy valmistautumattomina - ei teoreettisesti eikä käytännössä.

Ne henkilöt, jotka seisoivat hänen lähellään, kuten esimerkiksi V. A. Žukovski, joka kutsuttiin ensin venäjän kielen opettajaksi suurruhtinatar Alexandra Fedorovnan luo, ja sitten hänestä tuli hänen vanhimman poikansa opettaja ja hän astui melko syvälle perhe-elämä, todistaa, että Nikolai ei tänä aikana kotona ollut ollenkaan yhtä ankara ja epämiellyttävä pedantti kuin hän oli prikaatissaan. Hänen kotiseurueensa oli todellakin täysin erilainen kuin sotilaallinen seurue. Hänen tärkein ystävänsä palveluksessa oli kenraali Paskevitš, joka oli tiukka, turhamainen ja sieluton etulinjan sotilas, jolla oli myöhemmin suuri rooli Venäjän armeijan järjestämisessä tähän nimenomaiseen suuntaan. Mitä tulee Nikolain perhepiiriin, häntä ympäröivät sellaiset ihmiset kuin V. A. Zhukovsky, V. A. Perovsky ja muut yksinkertaiset, älykkäät ja mukavat ihmiset, jotka tapasivat harvoin tuomioistuimen ilmapiirissä.

Dekabristien oikeudenkäynti

Noustuaan valtaistuimelle jo kuvaamissani olosuhteissa Nikolai Pavlovich piti ensimmäisenä tehtäväänsä tutkia salaisimpiin syvyyksiin asti kaikki syyt ja säikeet "kapinalle", joka hänen mielestään melkein tuhosi valtion joulukuussa. 14, 1825. Hän epäilemättä liioitteli varsinkin aluksi salaisten vallankumouksellisten seurojen tärkeyttä ja määrää, hän halusi ilmaista itseään ylevästi näistä tapahtumista ja omasta roolistaan ​​niissä, esittäen kaiken sankarillisesti, vaikka Pietarissa tapahtunut kapina oli itse asiassa noiden aineellisten voimien mukaan, jotka salaliittolaisilla oli 14. joulukuuta, itse asiassa melko voimaton, ja jos hän saattoi menestyä, se oli vain ilmiömäisen epäjärjestyksen ansiosta. joka hallitsi tuolloin palatsissa. Pidätykset ja etsinnät, jotka suoritettiin leveällä kädellä, kattoivat tuskin muutama sata ihmistä kaikkialla Venäjällä, ja viidestäsadasta vangituista ihmisistä useimmat vapautettiin myöhemmin ja vapautettiin vainosta. Siten tutkinnan kaikessa vakavuudessa ja vastaajien enemmistön silminnähden rehellisyyden vuoksi vain 120 henkilöä joutui lopulta oikeuden eteen.

Mutta jopa tapauksen päätyttyä tämä salaliitto vaikutti Nicholasille hirviömäiseltä ja valtavalta, ja hän oli lujasti vakuuttunut siitä, että joulukuun 14. päivänä hän pelasti Venäjän väistämättömältä kuolemalta. Monet läheiset työtoverit katsoivat asiaa samalla tavalla. On erittäin vaikeaa erottaa hyväksyntää ja imartelua näiden tapahtumien vilpittömästä esittämisestä. Juuri kruunajaisissa, kun Nikolaus astui taivaaseenastumisen katedraaliin, Moskovan metropoliitti Filaret, jolla oli tuolloin vapaa-ajattelun piispan maine, sanoi puheessaan muun muassa: "Uskollisten halujen kärsimättömyys uskaltaisi kysyä: miksi epäröitkö? Jos emme tietäisi, että sekä nykyinen juhlallinen tulemisesi on meille ilo että edellinen viivyttelysi oli meille siunaus. Sinulla ei ollut kiire näyttää meille kunniaasi, koska sinulla oli kiire perustaa meidän turvallisuus. Sinä tulet vihdoin, ei vain perinnöllisen, vaan myös säilyneen valtakuntasi kuninkaana..."

Monet ihmiset ajattelivat, että näin se oli. Ja niin Nikolai, jättäen syrjään kaikki valtiolliset ja jopa sotilaalliset asiat, suuntasi hallituskautensa ensimmäisen kuuden kuukauden aikana kaikki ponnistelunsa salaliiton juurien löytämiseen ja henkilökohtaisen ja valtion turvallisuutensa puolustamiseen. Hän itse esiintyi, jos ei suoraan tutkijana, niin innokkaana ylimpänä johtajana koko dekabristeihin tehdyssä tutkimuksessa. Tutkijana hän oli usein puolueellinen ja epätasapainoinen: hän osoitti suurta luonnetta ja erittäin epätasaista asennetta tutkittavia henkilöitä kohtaan. Tämä näkyi dekabristien muistelmissa. Jotkut heistä - jotka joutuivat kokemaan korkeimman tutkijan verrattain inhimillisen asenteen - ylistävät häntä, toiset sanovat, että hän hyökkäsi heidän kimppuunsa epätavallisen ärtyisästi ja hillittömästi.

Asenteet vaihtelivat riippuen joidenkin syytettyjen ennakkokäsityksistä, erilaisista asenteista eri henkilöitä kohtaan ja yksinkertaisesti Nikolain henkilökohtaisesta mielialasta. Yhdessä Konstantinille osoittamassaan kirjeessään hän itse kirjoitti suurella naiivilla, että perustamalla korkeimman rikostuomioistuimen dekabristeja varten hän osoitti melkein esimerkin perustuslaillisesta instituutiosta; nykyajan oikeudenmukaisuuden näkökulmasta nämä sanat voivat tuntua vain pilkkaamiselta. Koko asia päätyi äärimmäisen syvälliseen ja yksityiskohtaiseen tutkivaan tutkimukseen, jonka teki Nikolain itsensä johtama erityinen tutkintalautakunta, joka määräsi tapauksen koko lopun. Korkein oikeus oli yksinkertainen juhlallinen komedia. Se koostui useista kymmenistä henkilöistä: siihen kuului senaattoreita, valtioneuvoston jäseniä, kolme synodin jäsentä, sitten 13 henkilöä nimitettiin tähän korkeimpaan sanhedriniin keisari Nikolauksen määräyksellä - mutta ei tuomioistuinta siinä mielessä, kuin meillä oli tapana. itse asiassa ei ollut sanaa: ei oikeudellista tutkintaa, ei osapuolten keskustelua, oli vain sellaisen tuomioistuimen juhlallinen kokous, jonka eteen kukin vastaaja tuotiin erikseen; häntä kuulusteltiin äärimmäisen lyhyesti, ja joillekin luettiin vain lause, niin että monet syytetyt olivat varmoja, ettei heitä ollut tuomittu, että heille oli vain luettu jonkin mystisen inkvisition laitoksen tuomio. Näin tämän tapauksen rikollinen puoli on järjestetty. Lopulta Nicholas osoitti suurta julmuutta ja armottomuutta vastaajia kohtaan, mutta hän itse uskoi ja ilmeisesti vilpittömästi osoittavansa vain täydellistä oikeudenmukaisuutta ja kansalaisrohkeutta. Ja täytyy sanoa, että vaikka hän olikin kuinka puolueellinen tutkimuksen aikana, hän lopulta rankaisi kaikkia yhtä armottomasti - sekä Pesteliä, jota hän piti helvetin paholaisena ja äärimmäisen pahantahtoisena ihmisenä, että Ryleevia, jonka hän itse tunnisti. äärimmäisen puhdas ja ylevä persoonallisuus ja jonka perheelle hän antoi merkittävää aineellista tukea. Korkeimman rikostuomioistuimen tuomion mukaan viisi ihmistä tuomittiin kuolemaan korttelemalla - keisari Nikolai korvasi neljänneksen hirttämällä; 31 ihmistä tuomittiin tavanomaiseen teloitukseen - ampumalla; Nikolai korvasi sen heille kovalla työllä - määräämättömäksi ajaksi ja osittain 15-20 vuodeksi. Sen mukaisesti hän alensi muiden rangaistusta; mutta useimmat lähetettiin kuitenkin Siperiaan (jotkut useiden vuosien linnoitteluvankeuden jälkeen), ja vain muutama annettiin sotilaille ilman palvelusta.

Tämän poikkeuksellisen prosessin toinen puoli oli myös tärkeä seuraavalle hallituskaudelle. Nikolay, pyrkiessään löytämään kaikki kapinan juuret, selvittämään kaikki sen syyt ja lähteet, syvensi tutkimusta äärimmilleen. Hän halusi saavuttaa kaikki tyytymättömyyden syyt, löytää piilotettuja lähteitä, ja tämän ansiosta hänen eteensä avautui pikkuhiljaa kuva niistä Venäjän silloisen yhteiskunnallisen ja valtion elämän häiriöistä, joiden suuruus ja merkitys hänellä oli. ei aiemmin epäilty. Lopulta Nikolai tajusi, että nämä häiriöt olivat merkittäviä ja että monien tyytymättömyydellä oli perää, ja jo hallituskautensa ensimmäisinä kuukausina hän julisti monille ihmisille - myös ulkomaisten tuomioistuinten edustajille - olevansa tietoinen tarpeesta. vakaviin muutoksiin Venäjällä. "Olen erottanut ja tulen aina erottamaan", hän sanoi Ranskan lähettilään Comte de Saint Prixille, "ne, jotka haluavat oikeudenmukaisia ​​uudistuksia ja haluavat niiden tulevan laillisesta auktoriteetista, niistä, jotka haluaisivat toteuttaa ne itse ja Jumala tietää millä. tarkoittaa".

Nikolain käskystä yksi tutkintalautakunnan virkailijoista (Borovkov) jopa laati erityisen muistiinpanon, joka sisälsi tiedot suunnitelmista, hankkeista ja ohjeista, jotka oli saatu joulukuusilta kuulustelun aikana tai raportoitu joidenkin heistä laatimissa muistiinpanoissa omasta aloitteestaan, muut - Nicholasin pyynnöstä.

Näin ollen Nikolai piti aivan tietoisesti hyödyllisenä ja jopa tarpeellisena lainata joulukuusilta, erittäin älykkäinä ja suunnitelmansa hyvin harkittuina ihmisinä, kaikkea, mikä voisi olla hänelle hyödyllistä materiaalina valtion toimintaan.

Mainittu Borovkovin laatima muistio päätelmissään hahmotteli myös tiettyjä johtopäätöksiä, joista tietysti vain osa oli inspiroitunut dekabristien todistuksesta, kun taas toiset johtuivat yleisvaikutelmasta valtion sisäisestä tilasta. tullut selväksi keisari Nikolaukselle. Borovkov tiivistää nämä johtopäätökset valtionhallinnon kiireellisistä tarpeista seuraavasti: ”On tarpeen antaa selkeät, positiiviset lait; saada aikaan oikeus lyhimmän oikeudenkäyntimenettelyn avulla; kohottaa papiston moraalista koulutusta; vahvistaa aatelista, joka on luottolaitosten lainojen kaatunut ja täysin tuhoutunut; elvyttää kauppaa ja teollisuutta horjumattomilla säännöillä; ohjata nuorten valistusta kunkin valtion mukaan; parantaa viljelijöiden tilannetta; tuhota ihmisten nöyryyttävä myynti; herättää laivaston henkiin; rohkaista yksityisiä ihmisiä purjehtimaan, eli korjaamaan lukemattomia häiriöitä ja väärinkäytöksiä. Pohjimmiltaan tästä voitaisiin vetää kokonainen valtion ohjelma, mutta Nicholas pani merkille vain ne tosiasiat ja johtopäätökset, jotka hämmästyttivät häntä eniten.

Joka tapauksessa dekabristien joukossa hän ei nähnyt suurimmaksi osaksi kokemattomia nuoria miehiä, joita ohjasi yksi nuorekas kiihko, vaan koko joukko henkilöitä, jotka olivat aiemmin olleet kiinni korkeimman ja paikallisen hallinnon asioihin. Sellainen oli N. I. Turgenev, valtioneuvoston valtiosihteeri ja yhden valtiovarainministeriön osaston johtaja, niin oli Krasnokutsky, senaatin pääsyyttäjä, Batenkov, yksi Speranskyn läheisistä työkavereista, ja joskus Arakcheev, paroni Steingeil , Moskovan kenraalikuvernöörin toimiston hallitsija. Nikolai ei voinut olla näkemättä tällaisten dekabristien edustajien, kuten Pestelin ja Nikita Muravjovin, mielen, mutta jopa salaseurojen pienemmiltä jäseniltä, ​​kuten Batenkov tai Steingeil, hän saattoi saada paljon hyödyllisiä ohjeita.

Kun dekabristien prosessi oli ohi, kesäkuussa 1826 ja viisi pääsalaliittolaisena pidettyä henkilöä teloitettiin, niin kruunajaisten yhteydessä 13. heinäkuuta 1826 julkaistussa manifestissa oli myös Nikolauksen asenne salaseuroja kohtaan. korosti ja samalla kiirehti katsomaan omaa tulevaa toimintaansa. "Ei rohkeista unelmista, aina tuhoisaa", sanottiin muun muassa tässä manifestissa, "mutta ylhäältä käsin kotimaisia ​​instituutioita parannetaan vähitellen, puutteita täydennetään, väärinkäytöksiä korjataan. Tässä asteittaisen paranemisen järjestyksessä hyväksymme aina hyvällä mielellämme kaikki vaatimattomat halut parempaan, jokainen ajatus vahvistaa lakien voimaa, laajentaa todellista valistusta ja teollisuutta, saavuttaa meidät laillista, kaikille avointa tietä pitkin. : sillä meillä ei ole, meillä ei voi olla muuta toivetta, kuinka nähdä isänmaamme onnen ja kirkkauden korkeimmalla tasolla, Providencen ennalta määräämässä.

Siten manifesti, joka ilmestyi välittömästi dekabristien verilöylyn jälkeen, lupasi joukon muutoksia, ja tuskin voi epäillä, että Nikolauksen ensimmäiset aikeet hänen hallituskautensa alussa olivat transformaatioaikeita. Näiden muutosten suunnan ja sisällön piti riippua nuoren autokraatin yleisistä näkemyksistä ja näkemyksistä valtion vallan olemuksesta ja tehtävistä Venäjällä.

Karamzin ja Nikolai I:n näkemykset sisäpolitiikasta

Nikolai Pavlovitš onnistui selventämään ja muotoilemaan itselleen nämä yleispoliittiset näkemykset ja näkemykset jo valtaistuimelle nousemisen yhteydessä - pääasiassa N. M. Karamzinin ansiosta, joka epäilemättä oli tänä vaikeana hetkenä mentori ja intiimi neuvonantaja uudelle nuorelle ja kokemattomalle hallitsijalle Venäjältä. Jos Nikolai Pavlovich joutui saamaan joulukuusilta ensimmäiset häntä koskettavat tiedot levottomuuksista ja väärinkäytöksistä hallituksen asioissa, niin Karamzin antoi hänelle jopa aikaisemmin, voisi sanoa, yleisen hallitusohjelman, joka tuli siinä määrin Nikolaille. maistaa, että hän oli valmis tekemään tämän rikkaaksi korvaamattoman neuvonantajan silmissä, joka tuolloin jo seisoi toinen jalka arkussa.

Karamzin, kuten tiedätte, ei koskaan toiminut Aleksanterin alaisuudessa missään hallituksen virassa, mutta tämä ei estänyt häntä toimimasta toisinaan hallituksen toimenpiteiden vahvana ja terävänä kritisoijana - sekä liberaalien olettamusten suurimman kukoistusajan aikaan, Speranskyn aikakaudella. , ja hallituskauden lopulla, kun Karamzin tuomitsi jyrkästi Aleksanterin politiikan Puolan kysymyksessä eikä salannut häneltä kielteisiä näkemyksiään sekä sotilaallisista siirtokunnista että eri Magnitskin ja Runichin obskurantistisista toimista julkisen koulutuksen ja sensuurin alalla. .

Nikolauksen valtaistuimelle noussut Karamzinin päivät olivat jo luetut: juuri joulukuun 14. päivänä hän vilustui Palatsiaukiolla ja vaikka selvisi siitä kaksi kuukautta, hän lopulta sairastui ja kuoli kuusi kuukautta. myöhemmin, käyttämättä fregattia, joka oli varustettu korkeimman komennon mukaan, kuljettamaan sairaan historiografin Italiaan. Marraskuun 27. päivänä 1825 alkaneen interregnumin ensimmäisistä päivistä lähtien Karamzin ilmestyi omasta halustaan ​​päivittäin palatsiin ja saarnasi siellä erityisesti Nikolaukselle yrittäen välittää hänelle näkemyksiään autokraattisen hallitsijan roolista. Venäjästä ja tämän hetken valtion tehtävistä. Karamzinin puheet tekivät suuren vaikutuksen Nikolai Pavlovichiin. Karamzin, joka pystyi taitavasti säilyttämään täyden kunnioituksen, jopa kunnioituksen juuri kuolleen suvereenin persoonallisuutta kohtaan, kritisoi samalla armottomasti hänen hallintojärjestelmäänsä - niin armottomasti, että keisarinna Maria Feodorovna, joka oli jatkuvasti läsnä näissä keskusteluissa ja ehkä jopa osallistui. niiden ilmestymiseen, huudahti kerran, kun Karamzin hyökkäsi liian jyrkästi joihinkin viime hallituskauden toimenpiteisiin: "Armahda, säästä äitisi sydän, Nikolai Mihailovitš!", suvereeni, joka valmistautuu hallitsemaan."

Mitkä olivat Karamzinin näkemykset itsevaltiuden roolista Venäjällä, tiedät jo hänen keisari Aleksanterille vuonna 1811 esittämänsä muistiinpanon "Muinaisesta ja uudesta Venäjästä" sisällöstä. Nikolai Pavlovitš ei voinut tuntea tätä seteliä silloin, koska sen ainoan kopion luovutti keisari Aleksanteri Arakcheev ja vasta vuonna 1836 - Arakcheevin kuoleman jälkeen - se löydettiin hänen papereistaan. Mutta Karamzin kehitti samat näkemykset myöhemmin (vuonna 1815) Venäjän valtion historian johdannossa, ja tämä johdatus oli tietysti Nikolauksen tiedossa. Karamzinin mielessä Aleksanterin muistiinpanoissa ("Muinaisesta ja uudesta Venäjästä" vuonna 1811 ja "Venäjän kansalaisen mielipide" vuonna 1819) ilmaistut ajatukset kuitenkin säilyivät epäilemättä ennallaan hänen elämänsä loppuun asti. Karamzin, joka oli tässä tapauksessa uskollinen Katariina II:lta lainaamalleen näkemykselle, uskoi, että itsevaltaisuus oli Venäjälle välttämätön, että ilman sitä Venäjä tuhoutuisi, ja hän tuki tätä ajatusta esimerkein Venäjän historian levottomuuksien hetkistä, jolloin itsevaltainen valta horjui.

Samalla hän katsoi autokraattisen hallitsijan roolia eräänlaisena pyhänä tehtävänä, jatkuvana palveluksena Venäjälle, joka ei suinkaan vapauta hallitsijaa velvollisuuksistaan ​​ja tuomitsi tiukasti sellaisia ​​suvereenien toimia, jotka eivät vastaa Venäjän Venäjän edut ja edut perustuivat henkilökohtaiseen mielivaltaisuuteen, mielivaltaisuuteen tai jopa ideologisiin unelmiin (kuten Aleksanteri). Subjektin roolia autokraattisessa valtiossa Karamzin ei esittänyt sanattoman orjuuden muodossa, vaan rohkean kansalaisen roolina, joka on velvollinen olemaan ehdoton tottelevainen hallitsijaa kohtaan, mutta samalla hänen on tehtävä vapaasti ja vilpittömästi. ilmoittaa hänelle mielipiteensä ja näkemyksensä valtion asioista. Karamzinin poliittiset näkemykset olivat kaikesta konservatiivisuudestaan ​​huolimatta epäilemättä utopiaa, mutta utopiaa ei ilman tiettyä nousua ja vilpitöntä, jaloa tunnetta. He pyrkivät antamaan poliittiselle absolutismille tietyn ideologian ja kauneuden ja mahdollistivat autokratian, johon Nicholas oli luonnostaan ​​taipuvainen, luottaa korkeaan ideologiaan. Nicholasin suorien ja puolitietoisten henkilökohtaisten pyrkimysten alla he tiivistivät periaatteen ja antoivat nuorelle autokraatille valmiin järjestelmän, joka vastasi täysin hänen makujaan ja taipumuksiaan. Samalla käytännön johtopäätökset, jotka Karamzin teki yleisistä näkemyksistään, olivat niin alkeellisia ja yksinkertaisia, että Nikolai Pavlovich, joka oli nuorena tottunut armeijan rintamapalveluksen ajatuksiin, ei voinut olla tykätä siitä tältä puolelta. Hänestä ne näyttivät rakennetuilta viisaalle ja majesteettiselle perustalle, ja samalla ne olivat hänen ulottuvillaan.

Karamzinin inspiroimat näkemykset eivät samalla sulkeneet pois mahdollisuutta ja jopa tarvetta ryhtyä korjaamaan niitä väärinkäytöksiä ja venäläisen elämän häiriöitä, jotka Nikolai oli havainnut suhteissaan dekabristeihin. Kaikesta konservatiivisuudestaan ​​huolimatta Karamzin ei ollut taantumuksellinen eikä obskurantisti. Hän tuomitsi päättäväisesti uskonnollisten asioiden ja yleissivistävän ministeriön hämärät toimenpiteet sekä Magnitskin ja Runichin raa'at hyväksikäytöt, suhtautui kielteisesti Arakcheevin toimintaan ja sotilassiirtokuntiin sekä tuomitsi jyrkästi Gurjevin johtaman taloushallinnon väärinkäytökset. Joulukuun 14. 1825 jälkeen hän kertoi yhdelle läheiselleen (Serbinovitšille) olevansa "vallankumouksen vihollinen", mutta hän tunnusti välttämättömät rauhanomaiset kehityssuunnat, jotka hänen mielestään "ovat kätevimpiä monarkiassa ."

Luottamus Karamzinin valtiomiestaitoon oli Nikolai Pavlovitšissa niin vahvaa, että hän ilmeisesti aikoi antaa hänelle pysyvän valtion viran; mutta kuoleva historiografi ei voinut hyväksyä mitään nimitystä ja suositteli itsensä sijaan Nikolaille nuorempia työtovereitaan entisen kirjallisuusseuran "Arzamas" jäsenistä: Bludovia ja Dashkovia, joihin liittyi pian toinen huomattava "Arzamas" - Uvarov. , joka myöhemmin muotoili tämän virallisen kansalaisuuden järjestelmän, jonka isä oli Karamzin.

Yksityiskohtaisin kuvaus päivän lopusta 14. joulukuuta 1825, katso Art. M. M. Popova(kuuluisa opettaja Belinsky, joka palveli myöhemmin III osastolla), Art. kokoelma. "Tietoja menneisyydestä". SPb., 1909, s. 110;–121.

Vähän ennen Karamzinin kuolemaa hänelle myönnettiin 50 000 ruplan eläke. vuodessa, sillä kuoleman jälkeen tämä eläke siirrettiin hänen perheelleen (vrt. Pogodin."N. M. Karamzin, osa II, s. 495, jossa on tästä valtiovarainministerille 13. toukokuuta 1826 annettu asetus).

Viite. "Rouva mielipide. Bludova kahdesta Karamzinin nuotista”, painettu kirjaan Esimerkiksi. P. Kovalevsky"Gr. Bludov ja hänen aikansa. SPb., 1875, s. 245.

Entisten "Arzamien" joukosta päästettiin kylästä pääkaupunkiin Pushkin, joka toi täydellisen parannuksen vuonna 1826. Hänet kutsuttiin kylästä Moskovaan kruunajaisten aikana ja käskettiin lähettää hänet Pihkovan läänistä, vaikkakin kuriiri, mutta omassa miehistössä - ei vankina. Keisari Nikolai otti hänet henkilökohtaisesti vastaan, ja Pushkin teki häneen hyvän vaikutuksen avoimella ja suoralla keskustelullaan. Epäilemättä Pushkinissa keisari Nikolai näki ennen kaikkea suurta henkistä voimaa ja halusi "liittää" tämän voiman asiaan ja käyttää sitä valtion palvelukseen. Siksi ensimmäinen ehdotus, jonka hän teki Pushkinille, oli liike-elämän ehdotus - laatia muistio toimenpiteistä julkisen koulutuksen nostamiseksi. Pushkin ryhtyi työhön hyvin vastahakoisesti, vasta toistettuaan tämän käskyn Benckendorffin kautta. Tämä tapaus oli epätavallinen runoilijalle; hän kuitenkin kirjoitti muistiinpanon ja kantoi siinä ajatusta, että valaistuminen on erittäin hyödyllistä jopa mielen luotettavan suunnan luomiseksi, mutta se voi kehittyä vain tietyllä vapaudella. Ilmeisesti keisari Nikolai ei pitänyt tästä kovinkaan paljon, kuten voidaan nähdä seuraavasta Benckendorffin Pushkinille ilmoittamasta muistiinpanosta: "Moraali, ahkera palvelu, ahkeruus - pitäisi suosia kokematonta, moraalitonta ja hyödytöntä valistusta. Hyvin ohjatun kasvatuksen tulee perustua näihin periaatteisiin...” Ks. Schilder"Imp. Nikolai Ensimmäinen, hänen elämänsä ja hallituskautensa”, osa II, s. 14 ja sitä seuraavat