M. V. Lomonosov käytti kolmen tyylin oppia rakentaakseen tyylijärjestelmän Venäjän kieli ja venäläistä kirjallisuutta. Kolme "rauhallista" Lomonosovin mukaan :

Korkea rauhallinen - korkea, juhlallinen, komea. Genret: todellakin, sankarirunoja, tragedia, oratorio.

Keskinkertainen rauhallinen - elegia, draama, satiiri, eklogeja, ystävällisiä esseitä.

Matala rauhallisuus - komedia, kirjaimet, kappaleita, tarinoita.

Kolmen rauhan teoria on Lomonosovin askel matkalla kohti venäjän kielen modernia tyylijärjestelmää. Lomonosovin aikana kirkkoslaavilainen kieli ja itse venäjän kieli olivat juuri alkaneet lähentyä, ja sitä ennen niitä käytettiin eristyksissä eri alueilla: kirkkoslaavia - kirkossa, venäjää - maallisessa yhteiskunnassa. Teoksessaan "Kirkon kirjojen hyödyllisyydestä slaavilaisella kielellä" (1755) Lomonosov ehdotti klassista teoriaa kolmesta rauhoituksesta, joka jakaa kaikki sanat luokkiin, eli "rauhoituksiin".
Korkeatasoista rauhallisuutta (avaan, Herra) tulisi käyttää juhlallisissa genreissä - oodit, hymnit jne. Matala rauhallisuus (virta, sanon minä) - alhaisissa genreissä - komediat, sadut jne. Keskitason rauhaa (kunnia, jumala, käsi) käytetään kaikissa genreissä. Mutta ei missään tapauksessa ole hyväksyttävää käyttää matalaa tyyneyttä korkeissa genreissä ja korkeaa matalissa genreissä. Samaan aikaan Lomonosov poisti kirjallisesta kielestä vanhentuneet slaavilaiset sanat, kuten "pakkaukset", "obavayu", mutta ei vielä sisältänyt puhekieliä sanoja, kuten "pieni lintu, kaveri".

Tällä tuon ajan määräyksellä oli tietty myönteinen merkitys, sillä se vaikutti kieliresurssien käytön tehostamiseen, mikä on yksi Lomonosovin suurimmista ansioista venäläisen kirjallisuuden uudistamisessa.
Aikalaiset suhtautuivat tähän lähestymistapaan epäselvästi, mutta koska 1700-luvulle mennessä kehittynyt kielen tilanne vaati kardinaalisia päätöksiä, Lomonosovin teoria lopulta voitti. Lomonosov piti myös tyyliteoriaansa keinona torjua vieraiden sanojen väärinkäyttöä.
Hän kapinoi päättäväisesti huonosti suunniteltuja lainauksia vastaan, jotka täyttivät kansansanan elävää lähdettä. Ja aikana, jolloin aateliston eliitti sekä vierailevat ulkomaalaiset suhtautuivat skeptisesti Venäjän kansalliskielen mahdollisuuksiin, Lomonosovin työ oman tieteellisen terminologian luomisessa oli erittäin tärkeä. Hän käveli täällä eri tavoin. Joissakin tapauksissa hän korvasi vieraat termit kotimaisilla nimillä, toisissa hän otti käyttöön tunnettuja venäläisiä ilmaisuja viittaamaan uusiin tieteellisiin käsitteisiin, toisissa hän antoi venäjän sanakirjaan tiukasti sisältyviä vieraita termejä lähellä venäjän normeja. kielioppi.
Lomonosov muutti onnistuneesti "horisontin" horisontiksi, "kvadratuumin" neliöksi, "vatorpas" vesivaa'naksi, jolla oli erinomainen foneettinen tunnelma.
Kaikki tämä vaikutti venäjän kirjallisen kielen normalisoitumiseen sen tietyssä kehitysvaiheessa.
Käytännössä Lomonosov osoitti tapoja voittaa teoriansa sen uuden venäjän kirjallisen kielen tyylijärjestelmän muodostumiseen, jonka perustaminen liittyy Puškinin nimeen.
Jopa oodissa, josta Lomonosov tuli tunnetuimmaksi aikalaistensa keskuudessa, hän ei aina noudata korkean tyylin sääntöjä sanojen ja kieliopillisten muotojen valinnassa ja käytössä. Ei ole sattumaa, että Pushkin sanoi: "Hänen tyylinsä, tasainen, kukoistava ja maalauksellinen, korvaaminen on tärkein etu kirjallisen slaavilaisen kielen syvällisestä tuntemisesta ja sen onnellisesta sulautumisesta tavallisen kansan kieleen." Ja tämä oli klassismin aikoina, aikoja, jolloin kiistassa muodon ja sisällön ensisijaisuudesta ei voinut olla epäilystäkään muodon johtajuudesta ja genren puhtauden loukkaamisesta voitiin leimata elinikäiseksi grafomaaniaksi! Ja kolmen tyylin teoria ei sallinut "slaavilaisen" sekoittamista "venäläiseen vulgaariin" yhdessä teoksessa. Vielä mielenkiintoisempaa ja tärkeämpää Lomonosovin oodissa on vapaa siirtyminen ilmaisutavasta toiseen, tyylin muutos. Jos hän siirtyy perinteisestä, etikettiin perustuvasta kuninkaiden ja kuningattareiden ylistämisestä todella tärkeiksi pitämiinsä aiheisiin, niin hän jättää slaavilaisuudet, suurenmoiset puheet, koristelut. Kuinka yksinkertaisesti kirjoitettu on kuuluisa kohta "Oodista Elisabet Petrovnan valtaistuimelle nousupäivänä, 1747"

16. Mihail Vasilyevich Lomonosov - 1700-luvun ensimmäisen puoliskon suurin runoilija, erinomainen tiedemies, joka edustaa silmiinpistävää ilmiötä venäläisen kulttuurin ja tieteen kehityksessä. Lomonosovin kirjallinen toiminta eteni klassismin mukaisesti. Hän pystyi jatkamalla edeltäjiensä ja aikalaistensa saavutusten kehittämistä sanomaan uuden sanan taiteellisen käytännön ja kirjallisuuden teorian alalla. "Venäläisen runouden perustajan ja isän nimi", sanoo Belinsky, "kuuluu oikeutetusti tälle suurelle miehelle. Pääosin käytännöllinen luonne, hän syntyi uudistajaksi ja perustajaksi. Mihail Vasilyevich Lomonosov syntyi 8. (19.) marraskuuta 1711 pommerilaisen kalastajan perheeseen. Jo 19-vuotiaana "tiedonhimo" toi nuoren Lomonosovin joulukuussa 1730 Moskovaan, slaavilais-kreikkalais-latinalaiseen akatemiaan, tuolloin Venäjän parhaaseen oppilaitokseen. Poikkeuksellinen energia, kestävyys, "jalo itsepäisyys auttoi Lomonosovia voittamaan vaikeudet, tarpeet ja vastoinkäymiset. Hän oli Moskovan yliopiston perustamisen aloitteentekijä - ensimmäinen venäläinen yliopisto, jonka projektin hän oli laatinut. Lomonosov kuoli yllättäen maineensa huipulla. Keväällä 1765 hän vilustui, sairastui keuhkokuumeeseen ja kuoli 4. huhtikuuta (15). Mihail Vasilyevich haudattiin Aleksanteri Nevski Lavran Lazarevskin hautausmaalle Pietarissa. Venäläistä kirjallista barokkia on tutkittu intensiivisesti alle neljäkymmentä vuotta. Viime vuosisadalla melkein kaikki 1700-luvun kirjailijat julistettiin ehdollisesti "klassisteiksi". Tällainen "klassismi ilman rantoja" näytti amorfiselta ja epävakuuttavalta. Venäläistä kirjallista barokkia on tutkittu intensiivisesti alle neljäkymmentä vuotta. Viime vuosisadalla melkein kaikki 1700-luvun kirjailijat julistettiin ehdollisesti "klassisteiksi". Tällainen "klassismi ilman rantoja" näytti amorfiselta ja epävakuuttavalta. Aluksi he yrittivät myös tulkita barokkia laajasti (esim. A. A. Morozov pitää häntä M. V. Lomonosovin ja V. K. Trediakovskyn edustajina, ja jotkut yrittivät sovittaa barokkia ja suurta uudistajaa Deržavinia Prokrustelaisen sänkyyn). Nyt vallitsee joustavampi näkökulma. Barokkivallan aika kirjallisuudessamme päättyy 1700-luvun 40-luvulle, kun A. D. Kantemir pidetään viimeisenä edustajanaan. (Sen jälkeen puhutaan barokin yksittäisistä piirteistä, jotka tulevat esiin myöhemmissä kirjoittajissa, ja ilmiöistä, jotka ovat typologisesti samanlaisia ​​barokin kanssa.) Tämän lähestymistavan perustelu on ilmeinen. Barokkin runous toi kerran venäläiseen kirjallisuuteen tavuisen versiojärjestelmän (aiemmin oli ns. "esitavuisia säkeitä"). Tavurunouden kulmikas ja oikukas rytmi on erottamaton barokkirunoutemme taiteellisesta tyylistä, venäläinen runous lainasi tämän käsityksen mukaan mekaanisesti tavua puolalaisen barokin runoudesta, mutta se ei koskaan "juuri juurtunut". Mutta loppujen lopuksi se, mitä voidaan välittää kielellä, ei todellakaan ole sille vierasta! Tavu "juuri juuri" - se oli yleinen venäläinen versifikaatiojärjestelmä lähes vuosisadan ajan. Hän kuitenkin lähti, kun barokki lähti, barokin mukana, koska tavu oli orgaaninen komponentti, systeeminen elementti barokin kirjallisessa kulttuurissa. Tavuinen rytmiikka odottamattomineen tempohyppyineen ja monimutkaisine siirtymineen yhdestä toiseen sopi täydellisesti barokin taiteelliseen ajatteluun.

17. Lomonosovin runouden piirteet näkyvät selvästi "Oodissa Elizabeth Petrovnan valtaistuimelle nousupäivänä", 1747. Oodi alkaa "hiljaisuuden" eli maailman - luovan työn ja luovuuden pääedellytyksen - ylistämisellä:

Kuninkaiden ja maan valtakuntien ilo,

Rakas hiljaisuus,

Kylien autuus, kaupungin ilo,

Jos olet hyödyllinen ja punainen ...

Runoilija ylistää Elizabethia siitä, että sodat pysähtyivät hänen hallituskautensa alussa. Sitten kirjailija siirtyy muistoihin Elizabethin isästä Pietari I:stä, jota hän piti ihanteellisena hallitsijana ja kansallissankarina. Personifikaatioihin turvautuen Lomonosov puhuu Pietarin ulkopolitiikasta, joka vahvisti Venäjän valtion valtaa:

Marsia pelättiin pelloilla

Miekkasi Petrovin käsissä turhaan,

Ja Neptunus ihmetteli peloissaan,

Venäjän lippua katsomassa.

Erityisen ihailun tunteella runoilija muistelee, että Pietarin aikana "...jumalat tieteet ojensivat kätensä vuorten, jokien ja merien läpi Venäjälle". Hän toivoo, että Elizabeth seuraa isänsä esimerkkiä ja holhoaa tieteitä. Vähitellen Elisabetin seremoniallinen kuva Lomonosovin oodissa haalistuu ja Venäjän majesteettinen kuva nousee esiin. Suurenmoinen maisema avautuu - näemme jättimäisen maan, jota pesevät meret ja valtameret. Lomonosov kehottaa venäläisiä nuoria kehittämään maan luonnonvaroja kansan hyödyksi. Näiden säkeiden idea säilyy elävänä ja ajankohtainen meidän aikanamme. Oodi päättyy hymniin tieteiden kunniaksi. Oodin koostumus on klassismin vaatimusten mukainen hoikka. Jokainen pääteema saa perustelunsa ja yksityiskohtaisen kehityksensä, jokainen uusi idea seuraa edellisestä. Oodin sisällön syvyys ja merkitys vastaa sen ylevää kieltä. Puheen juhlallisuus saavutetaan käyttämällä venäjän juurisanojen ohella vanhoja slaavilaisia ​​sanoja: "sävyinen ääni", "tämä päivä", "katso ylhäällä olevia vuoria". Oodi sisältää monia kreikkalais-roomalaisiin myytteihin liittyviä personifikaatioita. Mytologiset kuvat personoivat järjen ja tieteen (Minerva), sodan ja meren (Mars, Neptunus) käsitteitä. Runoilija turvautuu usein metaforaan, eli käyttää sanoja kuvaannollisessa merkityksessä. Joten aurinko Lomonosovissa "nostaa katseensa kaikkiin maihin". Tarkkojen epiteettien (esim. "tilava voima") ohella oodissa on monia erilaisia ​​metaforisia epiteettejä: "tuliset äänet", "ilkeät pyörteet", "suloisin ääni", "vanhurskas suru", "kuukuva kirkkaus". Oodi on myös kyllästetty hyperbolilla (terveiset Elisabetille ryntäävät "tähtiin"; "Leena ... lopulta menettää rantansa, koska se on yhtä suuri kuin meren leveys"). Lomonosov "Oodissaan ylösnousemukseen ..." ylisti isänmaan suuruutta sellaisilla taiteellisilla keinoilla, jotka näyttivät hänestä vakuuttavimmista.

18 Meidän on vielä puhuttava runoilijan lyyrisistä runoista. Näitä ovat "Keskustelu Anakreonin kanssa", teos, jonka Lomonosov viimeisteli ja tarkisti useammin kuin kerran 1750-1762 aikana ja joka oli hänelle ohjelma. Runo on rakennettu dialogiksi kahden runoilijan: antiikin Kreikan ja modernin välillä. Kiistassa ja dialogissa, kuten tiedetään, totuus syntyy, minkä vuoksi Lomonosov valitsi tällaisen alkuperäisen säemuodon. Mikä on runon todellinen tarkoitus, on tässä esitetty kysymys. Anakreon eli hyvin kauan sitten, viidennellä vuosisadalla eKr. Lauluissaan runoilija ylisti elämän valoisia ja iloisia hetkiä, onnea rakkaudessa, kauneutta, nuoruutta ja jos vanhuutta, niin itsetyytyväisyyttä ja huoletonta. Sekä antiikin aikana että myöhempinä aikoina Anacreonin runot olivat niin suosittuja, että he matkivat häntä niin aktiivisesti, että jopa tämän suunnan nimitys runoudessa syntyi - "Anakreontiset sanoitukset." Runoilijoiden rivien äänellä ne kaikuvat: hellä; Kyllä, harppu tahtomattaan - minä tahdon kieltää jne. Mutta niiden merkitys on täysin päinvastainen. Venäläiselle runoilijalle hänen asemansa näyttää paljon painavammalta, ja korostaakseen tätä painoarvoa hän antaa itselleen mahdollisuuden lisätä vielä neljä viimeistä riviä vastauksessaan Anakreonille (lasketaan: niitä on Anakreonin säkeistössä kaksitoista ja kuusitoista Lomonosovin luona). Nämä neljä riviä ovat lähes aforistisia, ne sisältävät Lomonosovin kannan olemuksen. Ja herkät tunteet ovat hänen käytettävissään, ja hän osaa "laulaa rakkaudesta", mutta hän uskoo, että lyyrinen Muse on kutsuttu laulamaan sankarien loistavia tekoja. Kahden runoilijan dialogin poleeminen luonne toteutuu myös rytmisellä tasolla. Kiinnittäkäämme huomiota siihen, että "Keskustelun" viimeisessä (tärkeimmässä) katkelmassa Anakreonin säkeet on kirjoitettu koreikkametrillä ja Lomonosovin jaambilla. Kuten jo mainittiin, Lomonosovin kirjallinen vastustaja Trediakovsky rakasti koreista jalkaa. Lomonosov puolestaan ​​ylisti "iambien loistoa" ja käytti useimmiten tätä kokoa runoudessa. Vanhat mestarit eivät olleet samaa mieltä toistensa kanssa edes tässä! Tässä tapauksessa on merkittävää, että Anakreonin polemiikassa Lomonosov vastaa myös koreisiin säikeisiin jaambisilla säikeillä. Jakeen hyvin rytminen muoto on mukana kiistassa, toimii todisteena kirjoittajan ajattelusta.

19. Ensimmäistä kertaa henkisen oodin genreen M.V. Lomonosov kääntyi vuonna 1743, jolloin hänet pidätettiin vihollistensa irtisanomisten perusteella Akatemiassa. Vaikeassa mielentilassa hän etsii lohtua henkisestä runoudesta: hän kirjoittaa kuuluisia henkisiä mietiskelyjä - "Aamumeditaatio Jumalan Majesteetista" ja "Iltameditaatio Jumalan Majesteetista suurten revontulien sattuessa". Nämä teokset yhdessä näytteiden kanssa Lomonosovin psalmodiasta (samaan aikaan runoilija luo ensimmäisen parafraasinsa 143. psalmista) antavat meille mahdollisuuden tarkastella uudelleen ajattelijan maailmankuvan tärkeimpiä perusteita, paljastaa korrelaation hänen tieteellisiä uskomuksiaan uskonnollisten koordinaattien järjestelmällä. vuosikymmeniä, mutta olennainen, vilpitön ja perinteinen syvimmässä perustassa.Monet tiedemiehet väittävät, että Lomonosov omaksui deismin ja materialismin eurooppalaisen tieteellisen ajattelun vaikutuksesta. Hän oli kuitenkin vähiten eurooppalaisen muodin alainen sekä tieteellisessä tutkimuksessa että maailmankatsomuksessa. Siten venäläinen ajattelija, itsenäinen ja vapaa tuomioissa ja mielipiteissä, ei hyväksynyt Voltairen uskonnollista skeptisyyttä, jolla oli Pushkinin mukaan "uskomaton" vaikutus Eurooppaan ja Venäjälle vuosikymmeniä. Hän antoi tuhoisan kuvauksen Voltairen uskonnollisesta vapaa-ajattelusta kirjeessään I.I. Shuvalov päivätty 3. lokakuuta 1752 arvioiden runoilijan koomista sanomaa "Preussin kuninkaalle": "En voi muuta kuin lähettää teidän ylhäisyytenne Voltairen muusalle uuden pirun, joka ilmoittaa, että hän ja hänen hallitsijansa ovat ateisteja ja että hän ei ole hävettää pitää sitä ylistyksenä koko maailman edessä. Kaikista Voltairen kirjoituksista on mahdotonta löytää kunnollisempaa esimerkkiä, jossa hänen puoliälykäs nokkeluutensa, häpeämätön rehellisyytensä ja loukkaava ylistys näkyisivät paremmin, kuten tässä panegyrisessä herjauksessa... Lomonosovin hengelliset oodit, jotka esiintyvät alkuperäisinä näytteinä runoilijan, tiedemiehen, kristityn runollista luonnontieteellistä apologetiikkaa.

20. Aleksanteri Petrovitš Sumarokovin mainetta 1900-luvulla ei voida verrata paitsi Lomonosovin - hänen aikalaisensa, opettajansa ja kilpailijansa - myös Vasili Trediakovskin maineeseen. Sillä välin arvovaltainen kirjallisuuskriitikko G. A. Gukovsky uskoi, että Sumarokov "ei ollut ollenkaan pikkutyranni julistaessaan itsensä uuden venäläisen kirjallisuuden luojaksi". Tämän kirjallisuuden loi ensisijaisesti aatelisto (mikä se eroaa kaikista eurooppalaisista). Juuri Pietari Suuren uudistusten jälkeinen aatelisto osoittautui luokaksi, jonka täytyi paitsi palvella uudistunutta valtiota armeijassa ja valtion instituutioissa, myös mukauttaa länsimainen arvojärjestelmä sotilaiden tarpeisiin ja perinteisiin. Venäjä. Tätä varten oli erityisesti tarpeen tuntea länsimaisen kirjallisuuden esimerkilliset teokset ja luoda omia, jos mahdollista, ei huonompia. Kirjallisuutta (erityisesti runoutta) alettiin arvostaa epätavallisen korkealla. Sumarokov oli ensimmäinen venäläisistä aatelisista, joka omistautui kokonaan hänelle. Sumarokovin aikalaisten keskuudessa suosituimmat olivat sadut (vertaukset, kuten niitä tuolloin myös kutsuttiin). Sumarokov kirjoitti mielellään tähän genreen melkein koko luovan elämänsä ajan (hän ​​kirjoitti noin neljäsataa satua) ja toimi täällä todellisena uudistajana. Hän onnistui antamaan taruille elävien, joskus dramaattisten kohtausten luonteen, täytti ne ajankohtaisella sisällöllä, puhui niissä monia sosiaalisia paheita ja inhimillisiä puutteita vastaan. Esimerkiksi sellaiset sadut kuten "The Legless Soldier" ja "Patience" eroavat suuremmasta sosiaalisesta terävyydestä. Ensimmäisessä niistä Sumarokov väittää, että vain työskenteleville ihmisille on ominaista myötätunto ja myötätunto muita heikommassa asemassa olevia kohtaan. Sotilas, ”jolta kaadettiin jalat sodassa”, lähtee luostarista, jossa häntä kohdeltiin ankarasti, ja menee kerjäämään. Mutta shakkia pelaava aatelismies eikä "harrastava" kauppiaan vaimo eivät antaneet hänelle mitään. Ja vain työntekijä, joka oli kaivanut harjuja puutarhassa koko päivän, "tavattuaan tämän valittaman miehen, antoi hänelle kaikkensa*. Taru "Kärsivällisyys" on suunnattu julmia ja ahneita maanomistajia vastaan, jotka näkivät orjiaan nälkään. Myös Sumarokovin tarinoiden kieli ja runollinen muoto on huomioitava. Yksinkertainen puhekieli, johon sisältyivät puhekielen sanat, tarinoiden kieli ja metriikka (erilainen jambikko), niiden loppujen aforistinen ääni olivat kirjailijan merkittävä saavutus verrattuna hänen edeltäjiinsä tässä genressä.

Sumarokovin ensimmäiset kokeilut oodikirjailijana eivät tuoneet hänelle erityisiä laakereita (runoilijan oman myöntämän mukaan "siivekäs hevonen oli minulle siellä jonkin verran itsepäinen"). Aluksi hän matki Trediakovskia käyttämällä "venäläistä pentametriä" ja jatkuvia naisriimejä oodina ("Kuinka voin alkaa onnitella Annaa nyt, en löydä sellaisia ​​sanoja, kun löydän sellaisia ​​sanoja") Sumarokov oli laajalti suosittu rakkauslyriikkojensa vuoksi. Ja täällä runoilija toimi useissa tapauksissa todellisena uudistajana, joka sai heti monia jäljittelijöitä ja seuraajia. Pietari Suuren aikana ilmestyneistä rakkauslyriikoista on jo tullut muodikas osa uutta elämäntapaa, etenkin maallisessa yhteiskunnassa. Ja Sumarokov vastasi tähän tarpeeseen paljon menestyksekkäämmin kuin edeltäjänsä - 1700-luvun ensimmäisten vuosikymmenien nimettömät runoilijat sekä Kantemir ja Trediakovsky. Sumarokov loi rakkauslyriikat useimmiten laulun, eklogan, idyllin ja elegian genreissä. Täällä (ensisijaisesti eklogeissa ja idylleissä) on vielä paljon ehdollista ja epätäydellistä. Eklogan osan maisema on ehdollinen, paimenet ja paimentytöt itse ehdollisesti kaavamaisia, uskoen lukijalle rakkautensa salaisuuden. Eklogit päättyivät yleensä lyhyeen kuvaukseen "syterilaisista huvituksista", mutta eivät kevytmieliset luonnokset olleet runoilijan perimmäinen tavoite. Se oli yritys luoda uudelleen "päivien kulta-aika", se pastoraalinen utopia, jonka piti viedä sekä runoilija että hänen lukijansa pois proosan maailmasta, todellisuuden kauheiden ja rumien kohtausten maailmasta, tukkoisuudesta, ruttokaupunki (suurin osa Sumarokovin vuonna 1774 julkaisemista eklogeista on hänen mukaansa kirjoitettu Moskovassa vuoden 1771 ruttoepidemian aikana).

22. Perinteisesti Sumarokovin komediaa pidetään lähes suorana toistona hänen länsieurooppalaisten edeltäjiensä teoille. Tätä kiistämättä on samalla korostettava, että näytelmäkirjailijan komedian todellinen perusta on nykyaikainen venäläinen todellisuus, joka määritti teeman valinnan, kehityksen ja hahmojen ominaisuudet. Sielläkin, missä Sumarokov lainasi muotoja länsimaisista kirjallisuuksista, hän puhalsi näihin muotoihin venäläistä elementtiä. Sumarokovin komedioiden realistinen suuntaus voidaan jäljittää erittäin selvästi ja ilmenee seuraavissa muodoissa:

a) 1700-luvun venäläisen elämän piirteiden läsnäolo komedian sisällössä sanan laajassa merkityksessä;

b) hahmojen ominaisuuksien rakentamisen periaatteet: tyypistyksen ja samalla hahmohahmojen yksilöllisyyden halu;

c) halu yksilöidä hahmojen kieliosat.

Sumarokovin komedioiden ideologinen suuntautuminen, joka ilmaistaan ​​kaavalla "valitse luonnetta pilkkaasti", tekee niistä paitsi hauskoja, myös monessa suhteessa vakavia, minkä vuoksi Sumarokovin komediaa voidaan kutsua "vakavaksi komediaksi".

23. Jos pahe on intohimo materiaalia kohtaan ja sen puheominaisuudet ovat tiheään kyllästetty objektiivisesti tarkoitetuilla sanoilla, niin hyve tunnustaa hengellisiä arvoja, ja sen edustajien puheominaisuuksissa vallitsee henkisen elämän luokkia ilmaisevat käsitteet. Mutta tietysti tämä paheen ja hyveen puheominaisuuksien tyylillinen eroavaisuus saavuttaa huippunsa Imaginationin Cuckold komediassa. Vikulin ja Khavronjan kuvien sanallinen säde koostuu ruoka-aiheesta, joka on konkretisoitu viimeiseen mahdollisuuteen (porsaankoipat smetanalla ja piparjuurella, sosepuuro, porkkanapiirakkaa, porsaanfrukase luumuilla, paistettu särki, raastetut herneet jne.) . Herkkujen sanakirja, Florisa ja kreivi Cassandra, koostuu lähes kokonaan abstrakteista käsitteistä (kohtalo, halveksuminen, kunnioitus, toivo, onni, kohtalo, anteliaisuus, arvokkuus, järki, maku, ylpeys, jalo, hurskaus, kunnia). Tällaisen erilaisuuden esteettiset seuraukset ovat ilmeisiä. Sumarokovin komedioiden ilkeät hahmot ikään kuin tiivistyvät, saavat kehollisen ilmeen, muodostavat ympärilleen luotettavan arkiympäristön - ja tätä toimintalinjaa pitkin komediasta tulee aineellisen todellisuuden sanallinen malli. Mitä tulee hyveellisiin hahmoihin, he disinkarnoituvat, menettävät kiintymyksen jokapäiväiseen elämään ja nousevat yhä korkeammalle puhtaan henkisyyden eksistentiaalisille sfääreille - tällä toimintalinjalla komediasta tulee ihanteellisen todellisuuden sanallinen malli. Tämä on ensimmäinen askel matalan ja korkean genren rakenteiden synteesissä saman komedian genremallin sisällä.

24. Tarujen satiirinen suuntaus pakotti kääntymään tosielämän havaintoihin, ja Sumarokovin vertaukset ovat täynnä elämästä itsestään kaapattuja kohtauksia, hyvin kohdistettuja ja nokkelaa arjen yksityiskohtaa. Realismin suuntaus luotiin Sumarokovin työn satiirisissa genreissä. Sumarokovin tarinoiden teemat ovat vaihtelevia. Hän nauraa kauppiaan lesken tekopyhyyttä ja piittaamattomuutta vertauksessa "Jalkoinen sotilas", nyrkkilyöntitapa ("Nyrkkitaistelu"), piirtää koomisen kohtauksen, jossa riitelevä vaimo ahdistelee miestään röyhkeydellä ja väittää todisteita vastaan ​​(" Riitalainen"). Monet Sumarokovin vertausten juonet eivät ole uusia. He tapasivat Aesopissa, Phaedruksessa, La Fontainenssa. Sumarokovin sadut eroavat kuitenkin sisällöltään, tyyliltään ja uuden sadun koosta. Ne ovat ajankohtaisia, osoitettu venäläiselle todellisuudelle, ne erottuvat hyökkäysten terävyydestä, tarkoituksellisesti yksinkertaisesta, töykeästä tyylistä, kuten satulajin "matala henki" edellyttää. Sävyn terävyys, tavun töykeys ja maalatut kuvat johtuivat halusta paljastaa nykypäivän todellisuuden paheet, mikä erotti Sumarokovin satiirisen tavan länsimaisista fabulisteista. Sumarokovin vertauksia lukiessa ei voi olla tuntematta sitä mehukasta, eloisaa, puhekieltä lähellä olevaa, sanonnalla siroteltua kieltä, jolla hänen vertauksensa on kirjoitettu. Yhdessä parhaista satiireistaan, joka on kirjoitettu, kuten vertauksia, vapaalla jaambilla (toisin kuin muut satiirit, joiden koko on aleksandrialainen säe), "Ohjeissa pojalle" Sumarokov kuvaa satiirisesti vanhaa roistokirjailijaa, joka , kuolee, opettaa pojalleen kuinka olla onnellinen elämässä. Osoittautuu, että tämän tekemiseksi on tarpeen seurata hänen esimerkkiään, eli "älä mene suoraa tietä".

25. Luokkamonarkian ihanteensa pohjalta Sumarokov hyökkäsi hänelle ominaisella kiihkeydellä ja röyhkeydellä niitä yhteiskunnallisia ilmiöitä ja yhteiskunnallisia voimia vastaan, joita hän piti kielteisesti. Hänen viimeisimmissä tragedioissaan tyrannilliset motiivit vahvistuvat. Hallitsija, joka ei pysty luomaan järjestystä valtioon ja olemaan alamaistensa isä, on halveksimisen arvoinen, hän on "ilkeä epäjumala", "kansan vihollinen", joka on syrjäytettävä valtaistuimelta ("Demetrius the" Teeskentelijä"). Sumarokov puhui valtaistuimella olevista "pahoista". Ei ilman syytä, että tragedia Dimitry Teeskentelijä sisällytettiin Pariisissa vuonna 1800 julkaistuun venäläisen kirjallisuuden parhaiden teosten kokoelmaan. Sen kokoajat selittivät tämän näytelmän valinnan sillä, että "sen juoni, melkein vallankumouksellinen, on ilmeisesti suorassa ristiriidassa tämän maan tapojen ja poliittisen järjestelmän kanssa: pienet hahmot (Shuisky, George, Parmen ja Xenia) pitävät puheita ihmisten oikeuksista ja suvereenien velvollisuuksista. Tragediassa kuullaan aiheena ihmisten väkivaltainen tyranni kukistaminen. Ja vaikka Sumarokovilla on mielessä vain palatsin vallankaappaus ja käsitteet "ihmiset", "yhteiskunta", "isänmaan pojat" ovat aatelisia, jotka P. N. Berkov oikeutetusti huomautti Sumarokovia käsittelevässä työssään, kuitenkin yhteiskunta- poliittinen ääni tämä tragedia oli erittäin vahva. On ominaista, että Sumarokov itse ilmaisi tyytymättömyytensä yleisöön. Demetrius Teeskentelijän esipuheessa hän valitti yleisön kevytmielisyydestä ja välinpitämättömyydestä: "Sinä, joka matkustit, joka olit Pariisissa ja Lontoossa, kerro minulle! pureskelevatko siellä pähkinöitä esityksen aikana ja kun esitys on kuumimmillaan, ruoskivatko keskenään riidelleet humalaiset valmentajat koko kojujen, laatikoiden ja teatterin hälytykseksi?

Vuonna 1769 Fonvizinin ensimmäinen komedia "The Brigadier" valmistui. Tämä teos ajoitettiin jossain määrin tuon ajanjakson julkisen elämän tunnettuihin tapahtumiin. Aktiivisesti valmisteltiin koko aatelistoa huolestuneen toimikunnan avaamista ja työskentelyä uuden säännöstön laatimiseksi. Komedian päähenkilöt ovat aateliset, ja lisäksi lähes kaikki heistä kuuluvat negatiivisten hahmojen luokkaan. Teoksessaan Fonvizin ikään kuin kumoaa ne "aatelisen luokan" korvaamattomat ansiot isänmaan edessä, joilla maanomistajat peittivät hallitsemattoman maaorjien omistuksensa. Siten sotilas, virkamies ja aatelinen, täynnä kaikenlaista ranskalaista hölynpölyä, osoittautui pillerin luona komediassa rumassa muodossa. Täällä näkyvät selvästi sellaiset klassismin piirteet kuin staattinen toiminta ja luonnostelevat hahmot, mutta havaittavissa on myös ilmeisiä poikkeamia perinteisistä kaanoneista. Esimerkiksi prikaatikestari Ivanushkan poika, joka luonteensa vuoksi ei pysty vakaviin tunteisiin, näyttää teoksen lopussa yhtäkkiä jotain vilpitöntä erottaessaan. Joten Fonvizin yrittää tuoda kohtauksen lähemmäs todellista elämää ja näyttää todellisuutta uskottavammin ja laajemmin kuin klassismi sallii. Samanaikaisesti kirjoittaja yritti paitsi pilkata aikansa aateliston elämän mautonta, inhottavaa ja absurdia puolia, myös paljastaa niiden syyt, julkistaa heidän yhteiskunnallisen ennakkomääräyksensä. Prikaatin, prikaatin ja neuvonantajan kuvia paljastaessaan kirjailija menee paljon perinteisen klassismin ulkopuolelle, sillä hän analysoi huolellisesti olemassa olevia tapoja ja luo kansallisen tyypillisen luonteen. Fonvizinin aikalaisten mukaan luonne ja luonne ovat kaksi eri käsitettä. Jos hahmoon liittyy jonkinlaisia ​​synnynnäisiä impulsseja tiettyyn toimintaan, niin maltti on koulutukseen juurrutettuja taitoja. Tunnettu kriitikko P. N. Berkov uskoi, että Brigadierissa moraali hallitsee merkittävästi hahmoja. Fonvizinin innovaatio näytelmässä "The Brigadier" ilmeni myös luonnollisen ja nokkelan kielen mestarillisessa käytössä.

Komedia "Undergrowth" imee kaikki Fonvizinin keräämät kokemukset, ja ideologisten kysymysten syvyyden kannalta löydettyjen taiteellisten ratkaisujen rohkeus ja omaperäisyys on edelleen 1700-luvun venäläisen draaman ylittämätön mestariteos. Undergrowthin syyttävä paatos saa alkunsa kahdesta voimakkaasta lähteestä, jotka ovat yhtä lailla liuenneet dramaattisen toiminnan rakenteeseen. Lakka on satiiria ja journalismia. Kaksi ongelmaa, jotka huolestuttivat Fonviziniä, ovat The Undergrowthin ytimessä. Tämä on ensisijaisesti aateliston moraalisen rappeutumisen ongelma. Starodumin sanoin. tuomitseen närkästyneesti aateliset, joissa aatelisto, voisi sanoa, "haudattu esi-isiensä kanssa", hovin elämästä raportoimissaan havainnoissaan Fonvizin ei ainoastaan ​​totea yhteiskunnan moraalisen perustan rappeutumista, vaan hän etsii syyt tähän laskuun. Toinen "aluskasvillisuuden" ongelma on koulutusongelma. Varsin laajasti ymmärrettynä koulutusta 1700-luvun ajattelijoiden mielissä pidettiin ensisijaisena tekijänä, joka määrää ihmisen moraalisen luonteen. Fonvizinin ajatuksissa koulutusongelma sai valtion merkityksen, koska hänen mielestään ainoa luotettava pelastuksen lähde yhteiskuntaa uhkaavasta pahasta - aateliston henkisestä rappeutumisesta - oli juurtunut oikeaan koulutukseen. Aikansa poika Fonvizin kuului kaikella ulkonäöllään ja luovan etsinnän suunnallaan siihen 1700-luvun kehittyneiden venäläisten joukkoon, joka muodosti valistajien leirin. He kaikki olivat kirjailijoita, ja heidän työtään on täynnä oikeudenmukaisuuden ja humanismin ihanteiden vahvistamisen paatos. Satiiri ja journalismi olivat heidän aseensa. Heidän töissään kuului rohkea protesti itsevaltiuden epäoikeudenmukaisuutta vastaan ​​ja vihaiset syytökset feodaaliherroja vastaan. Tämä oli 1700-luvun venäläisen satiirin historiallinen ansio, jonka yksi merkittävimmistä edustajista oli Fonvizin.

Kaikki komediahahmot voidaan jakaa selvästi kahteen leiriin: ideologiset sankarit - positiiviset sankarit, jotka on kuvattu kaavamaisesti, perinteisesti, klassismin sääntöjen mukaisesti, ja negatiiviset tai pienet arjen sankarit, joiden kuvassa Fonvizinin innovaatio ilmeni. Arjen sankareita on kuvattu läheisessä yhteydessä ympäristöönsä. Heidän elämänsä yhteydessä komediassa mainitaan monia arkipäiväisiä yksityiskohtia: mainitaan maanomistajan talo, rakennukset, piha, huoneet ja kodin tavarat. Sankari-ideologit sen sijaan ovat olemassa ympäristön ulkopuolella, heitä ympäröivät vain henkiseen maailmaan liittyvät esineet: kirje, kirja, lasit jne. Komediasta tiedetään, mikä on sen alkuperä ja olosuhteet. Arjen sankareiden kasvatus ovat: Prostakova puhuu perheestään, tiedämme miksi Skotinin jäi oppimatta ja Mitrofanushkan "koulutus" ja koulutus on kuvattu näytelmässä suoraan. Ideologisten sankareiden kasvatus on kuitenkin edelleen tuntematon: emme tiedä, missä ympäristössä Sophia kasvatettiin, mikä teki Milonista ihanteellisen upseerin jne. Komedian kotisankarit ovat jatkuvasti liikkeellä: lavalla käydään Mitrofanin välisiä tappeluita. ja Skotinin, Prostakova ja Skotinina, itse Prostakova sanoo: "Minä nuhtelen, sitten taistelen" (II, 5) jne. Arjen sankarit eivät melkein tee tekoja, heidän tekonsa ovat sanoja.. Arjen sankareilla on selkeästi yksilöllinen puhe: Prostakovit ja Skotinin käyttävät paljon kansankielisiä, töykeitä ilmaisuja, Eremejevna - kansankäännöksiä, Kuteikin - kirkon slaavilaisia, Vralman puhuu saksalaisella aksentilla . On helppo selittää, miksi tämä tai toinen arjen sankari puhuu tällä tavalla. Sankari-ideologien puhe on samantyyppistä, sisältää pääasiassa abstraktia sanastoa, on erittäin ylevä. Arjen sankareiden yhteys ympäristöön ja riippuvuus siitä, kasvatuksen ja elinolojen vaikutus luonteen muodostumiseen, imago arjen yksityiskohdat, sankarien aktiiviset toimet lavalla, sankarien puheen yksilöllistäminen - kaikki nämä ominaisuudet tuovat realismia elementtejä klassiseen komediaan ja ovat tietysti innovatiivisia D.I.:n työssä. Fonvizin. Realististen elementtien käyttö antoi Fonvizinille mahdollisuuden kuvata arjen sankareita paljon todenmukaisemmin, mikä teki komediasta jyrkän sosiaalisen ja vahvisti teoksen satiirista soundia. Komedia on kiinnostava vielä tänäkin päivänä.

29. "Undergrowthin" taiteellisen omaperäisyyden määrää se, että näytelmässä yhdistyvät klassismin ja realismin piirteet. Muodollisesti Fonvizin pysyi klassismin puitteissa: paikan, ajan ja toiminnan yhtenäisyyden noudattaminen, hahmojen ehdollinen jako positiivisiin ja negatiivisiin, skematismi positiivisten kuvaamisessa, "puhuvat nimet", päättelyn piirteet kuvassa Starodum ja niin edelleen. Mutta samalla hän otti tietyn askeleen kohti realismia. Tämä ilmenee maakunnallisen aatelisen tyypin toiston tarkkuudessa, maaorjakylän sosiaalisissa suhteissa, negatiivisten hahmojen tyypillisten piirteiden uudelleenluomisen uskollisuudessa ja kuvien aitoudessa. Ensimmäistä kertaa venäläisen draaman historiassa rakkausjuttu jäi taka-alalle ja sai toissijaisen merkityksen. Fonvizinin komedia on uusi ilmiö, koska se on kirjoitettu venäläisen todellisuuden materiaalille. Kirjoittaja lähestyi innovatiivisesti sankarin hahmon ongelmaa, ensimmäinen venäläisistä näytelmäkirjoittajista yritti psykologisoida hänet, yksilöidä hahmojen puhetta (tässä kannattaa ottaa esimerkkejä tekstistä!). Sana, draaman alkuperäinen rakentava materiaali, korostuu Aluskasvituksessa kahdessa funktiossa: yhdessä tapauksessa sanan kuvallinen, plastis-figuratiivinen tehtävä (negatiiviset hahmot), joka luo mallin fyysisen lihan maailmasta, toisessa korostuu sen luontaisesti arvokas ja itsenäinen ideaalis-käsitteellinen luonne (pan. hahmot), johon tarvitaan ihmishahmoa vain välittäjänä, joka muuttaa ruumiittoman ajatuksen kuulostavan sanan aineeksi. Siten hänen dramaattisen sanansa, alun perin ja pohjimmiltaan monitulkintainen ja moniselitteinen, spesifisyys nostetaan "Undergrothin" estetiikan ja poetiikan keskipisteeseen. | | | | | | | | | | | | | | | |

"Monien kielen mestari, venäjän kieli... on loistava kaikkien edessä Euroopassa" (Lomonosov)

”Rooman keisarilla Kaarle Fifth sanoi, että oli kunnollista puhua espanjaa Jumalan kanssa, ranskaa ystävien kanssa, saksaa vihollisten kanssa, italiaa naisten kanssa. Mutta jos hän olisi taitava venäjän kielessä, niin hän tietysti lisäisi siihen, että heidän oli hyvä puhua heidän kaikkien kanssa, sillä hän löytäisi siitä espanjan loiston, ranskan eloisuuden, saksan vahvuus, italian hellyys, lisäksi rikkaus ja voima kuvissa kreikan ja latinan lyhyys. (M.V. Lomonosov)

Nerokas Lomonosov sai sanansa monilla tieteen ja taiteen aloilla, mukaan lukien perustan luomisessa nykyaikaiselle venäjän kielelle. Hän oli ensimmäinen, joka laati "Venäjän kieliopin", jossa hän määritteli venäjän kielen normit ja kehitti käsitteitä puheen osista, oikeinkirjoituksesta ja sanojen ääntämisestä. "Venäjän kieliopin" ortoeettinen perusta oli "Moskovan murre": "Moskovan murre on oikeutetusti muiden mielestä parempi paitsi pääkaupungin merkityksen, myös sen erinomaisen kauneuden vuoksi." Hän esitteli myös käsitteen taiteelliset ja ilmaisevat kielen välineet.

M.V. Lomonosov

Mutta Lomonosov piti työtään kokemuksena. Esipuheessa hän sanoi, että "kukaan ei ole tehnyt täydellistä kielioppia yhdelläkään kielellä"; hän piti myös "Kielioppiaan" epätäydellisenä ja epätäydellisenä, mutta piti silti tarpeellisena ottaa ensimmäinen askel tähän suuntaan, "joka muiden on helpompi tehdä hänen jälkeensä".

"Venäjän kielioppi" M.V. Lomonosov oli 1700-luvun suosituin oppikirja. Useat venäläisten sukupolvet oppivat siitä.

Kirjan "Keskustelu venäjän kielen kirkon kirjojen hyödyllisyydestä" esipuheessa hän kehitti venäjän kielen tyylijärjestelmän, jota hän kutsui "kolmen rauhoittumisen" teoriaksi.

Kolmen tyylin opetus

Tätä oppia, joka erottaa kolme tyyliä retoriikassa ja runoudessa: korkea, keskitaso ja matala, käytettiin muinaisessa roomalaisessa, keskiaikaisessa ja modernissa eurooppalaisessa kirjallisuudessa. Mutta Lomonosov kehitti kolmen tyylin opin tarkasti venäjän kielelle ja venäläiselle kirjallisuudelle.

Ennen Lomonosovia venäjän kirjallista kieltä hallitsi erilaisten kielellisten elementtien sekoitus sekä sanaston että kieliopin osalta. Kirjallisessa ja suullisessa muodossa käytettiin äidinkielenään venäjän sanoja, kirkon slaavilaisia, joista merkittävä osa oli vanhentuneita, sekä vieraita sanoja, jotka tulvivat venäjän kieleen Pietari I:n aikana hänen uudistusten ja ulkomaisten asiantuntijoiden maahantuonnin seurauksena. kaikkialta Euroopasta Venäjälle. Venäjän kielellä ei ollut omia "kasvojaan" ja se oli sekoitus kaikenlaista barbaarisuutta. Se oli kirjava kieli, jolla oli raskas syntaktinen rakenne. Se ei enää voinut olla täysivaltainen tapa ilmaista tieteen ja kulttuurin kasvavia tarpeita, vaan sen muuttamiseen tarvittiin.

Lomonosovin teoria "kolmesta rauhoituksesta"

Lomonosovin mukaan kieleen tulisi vakiinnuttaa kolme tyyliä, jotka eroavat "asioiden säädyllisyyden mukaan". Se muodostaa suhteen "asia", eli teeman, aiheen, genren ja tyylin välille. "Korkea aine" vaatii korkeaa tyyliä, "matala aine" vaatii matalaa tyyliä. Jokainen genre tarjoaa yhden kolmesta tyylistä, poikkeamat eivät ole sallittuja.

Sankarirunoja, oodia, "proosapuheita tärkeistä asioista", tragedioita on kirjoitettava korkea tyyli.

Kirjoitetaan teatterisävellyksiä, joissa toiminnan elävään esittämiseen tarvitaan tavallinen ihmissana, runollisia ystävällisiä kirjeitä, satiireja, elegioita, eklogeja, proosaa "kuvauksia mieleenpainuvista teoista ja jaloista opetuksista". keskipitkätyyli.

Kirjoitetaan komediaa, hauskoja epigrammeja, lauluja, "ystävällisiä kirjeitä proosassa, kuvauksia tavallisista asioista", taruja matala tyyli.

Lomonosovin kolmen tyylin opin ydin on, että venäjän kirjallisen kielen pääosan tulee olla laajan kansankerrosten kirjallinen ja puhekieli, joten se on toisaalta suojattava ylikuormitukselta Vanhoista slaavilaisista, ja toisaalta "villisti ja oudoista sanoista ja absurdeista, jotka tulevat meille vieraista kielistä.

"Venäjän kielioppi" M.V. Lomonosov

Lomonosov vahvisti teoriansa omalla työllään. A.S:n mukaan Pushkin, Lomonosovin tyyli, "tasainen, kukoistava ja maalauksellinen, perustaa pääedun kirjallisen slaavilaisen kielen syvään tuntemiseen ja sen onnelliseen sulautumiseen tavallisen kansan kieleen".

Lomonosovin "kolmen rauhoittavan" teorian merkitys

Tiedetään, että tämä Lomonosovin teoria aiheutti laajan kiistan "vanhasta ja uudesta tyylistä". Tietenkin tämä kysymys oli olemassa ja siitä keskusteltiin jo ennen Lomonosovia, esimerkiksi Ivan Julman ja Kurbskyn kirjeenvaihdossa; Maxim Grek, Nikon, Avvakum keskustelivat tästä ongelmasta, mutta Lomonosov päätti tavan voittaa jo vanhentunut kaksikielisyys Venäjän kulttuurin uudella aikakaudella. Lomonosovin kolmen tyylin opilla oli suuri vaikutus venäläisen kirjallisuuden ja venäjän kielen historiaan. Kaikkien kirjallisten lähteiden keskityylin perusteella tapahtui yhdistäminen yhdeksi kirjalliseksi järjestelmäksi.

F. Shubin. Lomonosovin rintakuva

Ote kohteesta « Esipuheet venäjänkielisten kirkkokirjojen hyödyllisyydestä, kirjoittanut M.V. Lomonosov (1758)

"Tämä tulee kolmentyyppisistä venäjän kielen sanoista.
Ensimmäiset ovat erääntyneet, joita käytetään yleisesti muinaisten slaavien ja nyt myös venäläisten keskuudessa, esimerkiksi: jumala, kunnia, käsi, nyt, luin.
Ne kuuluvat toiseen, jotka, vaikka niitä käytetään harvoin yleensä ja erityisesti keskusteluissa, ovat ymmärrettäviä kaikille lukutaitoisille ihmisille, esimerkiksi: avaan, Herra, istutan, itken. Harvinaiset ja erittäin rappeutuneet jätetään täältä pois, kuten: obavayu, ryasny, ovogda, svena ja vastaavat.
Kolmas laji sisältää ne, jotka eivät ole slaavilaisen kielen jäännöksissä, eli esimerkiksi kirkkokirjoissa: minä sanon, puro, joka toistaiseksi on vain. Tästä on jätetty pois halveksittavat sanat, joita on säädytöntä käyttää missä tahansa rauhallisessa tilanteessa, niin pian kuin ilkeissä komedioissa.

Näiden kolmen puhetyypin järkevästä käytöstä ja analysoinnista syntyy kolme tyyliä: korkea, keskinkertainen ja matala.
Ensimmäinen koostuu slaavilaisista venäläisistä sanonnoista, jotka ovat yleisiä molemmissa murteissa, ja slaavilaisia, jotka ovat venäläisille ymmärrettäviä ja eivät kovin rappeutuneita.
Sankarirunot, oodit, proosapuheet tärkeistä asioista tulisi koota tällä tyyneydellä, jolla ne nousevat tavallisesta yksinkertaisuudesta tärkeään loistoon.
Tällä rauhallisella tavalla venäjän kieli voittaa monia nykyisiä eurooppalaisia, kirkon kirjoista slaavilaista kieltä käyttäen.
Keskirauhan tulisi koostua venäjän kielessä yleisemmistä sanoista, joihin voi ottaa joitain slaavilaisia ​​sanontoja, joita käytetään korkeassa tyynessä, mutta erittäin huolellisesti, jotta tavu ei vaikuta paisuneelta. Samalla tavalla voit käyttää siinä matalia sanoja, mutta varo, ettet uppoa ilkeyteen. Ja sanalla sanoen, tässä tyynessä pitäisi noudattaa kaikenlaista tasa-arvoa, joka erityisesti katoaa, kun slaavilainen sanonta laitetaan venäläisten tavallisten ihmisten viereen.
Tällä rauhallisuudella kirjoittaa kaikki teatterisävellykset, joissa toiminnan elävään esittämiseen tarvitaan tavallinen ihmissana. Ensimmäisellä tyyneydellä voi kuitenkin olla niissä paikka, jossa on tarpeen kuvata sankarillisuutta ja yleviä ajatuksia; arkuudessa siitä pitäisi siirtyä pois. Tämän rauhan runollisia ystävällisiä kirjeitä, satiireja, eklogeja ja elegioita ei pitäisi enää pitää. Proosassa on sopivaa tarjota heille kuvauksia ikimuistoisista teoista ja jaloista opetuksista.
Matala tyyneys hyväksyy kolmannen tyyppiset puheet, jotka eivät ole slaavilaisessa murteessa, sekoittuvat keskimmäisiin, ja slaavilaisista, joita ei asioiden säädyllisyyden vuoksi yleisesti käytetä, mikä on sen ydin. komediat, hauskoja epigrammeja, lauluja, ystävällisiä kirjeitä proosassa, kuvauksia tavallisista asioista. Kansanomaisilla matalilla sanoilla voi olla niissä paikka harkiten.
Mutta kaikki tämä, yksityiskohtainen todistus tarvitaan ennen ohjeita Venäjän rauhan puhtaudesta.
Kuinka paljon korkeassa runoudessa lyhennetyt ajatukset toimivat yhtenä slaavilaisena puheena, osa- ja partisiippeina, jotka ovat harvinaisia ​​tavallisessa venäjässä, niin jokainen voi tuntea, kuka on testannut voimansa runouden kirjoittamisessa. Tämä on meidän etumme, että olemme hankkineet rikkauksia kirkkokirjoista tärkeiden ja ylevien ajatusten vahvaan kuvaamiseen, vaikka se onkin suuri, löydämme silti muita etuja, joita monet kielet ovat vailla, ja tämä on ensinnäkin paikka.
Suurella avaruudessa asuvat venäläiset puhuvat pitkistä välimatkoista huolimatta kaikkialla toisilleen ymmärrettävää kieltä kaupungeissa ja kylissä. Toisaalta joissakin muissa osavaltioissa, esimerkiksi Saksassa, baijerilainen talonpoika ei ymmärrä mecklenburgilaista tai brandenburgilaista švaabia, vaikka kaikki ovat samat saksalaiset.
Edellämainitun etumme vahvistavat Tonavan tuolla puolen elävät slaavilaisen sukupolven kansat, jotka pitävät kiinni kreikkalaisesta tunnustuksesta, sillä vaikka vieraat kielet erottavat heidät meistä, he puhuvat slaavilaisten kirkkokirjojen käyttöä varten kieltä, joka on venäläisille varsin ymmärrettävää, mikä muistuttaa paljon enemmän murrettamme kuin puolaa, huolimatta rikkomattomasta rajastamme Puolan kanssa.

Kun otetaan huomioon aika, näemme, että venäjän kieltä Vladimirovin hallituksesta nykyiselle vuosisadalle, yli seitsemänsataa vuotta, ei ole poistettu niin paljon, että oli mahdotonta ymmärtää vanhaa: ei niin kuin monet kansat ilman oppimista. eivät ymmärrä kieltä, jota heidän esi-isänsä neljäsataa vuotta kirjoittaneet, hänen suuren muutoksensa vuoksi, joka tapahtui tuon ajan jälkeen.
Tuomittuani tällaisen hyödyn slaavilaisista venäjänkielisistä kirkkokirjoista ilmoitan puolueettomasti kaikille venäjän sanan ystäville ja ystävällisille neuvoille, luottaen omaan taiteeseeni, jotta kaikki kirkon kirjat luetaan ahkerasti, mistä se seuraa. yhteistä ja heidän omaksi hyödykseen:

1) Jumalan kirkon pyhitetyn paikan tärkeyden ja antiikin vuoksi tunnemme itsessämme tiettyä erityistä kunnioitusta slaavilaista kieltä kohtaan, jota upea ajattelun kirjoittaja erityisesti kohottaa.
2) Jokainen osaa erottaa ylevät sanat ilkeistä ja käyttää niitä kunnollisissa paikoissa tarjotun asian arvokkuuden mukaan, tyylin tasa-arvoisuutta noudattaen.
3) Sellainen ahkera ja huolellinen meille läheisen slaavilaisen alkuperäisen kielen käyttö yhdessä venäjän kanssa kääntää pois vieraista kielistä meille tulevat villit ja oudot absurdin sanat, lainaten kauneutta kreikasta ja jopa latinan kielestä . Nämä siveettömyydet tunkeutuvat meihin nyt huomaamattomasti seurakunnan kirjojen lukemisen huolimattomuuden kautta, vääristävät kielemme kauneutta, alistavat sen jatkuvalle muutokselle ja taipuvat taantumaan. Kaikki tämä pysäytetään esitetyllä tavalla, eikä venäjän kieli täydessä vahvuudessaan, kauneutensa ja rikkautensa joudu muuttumaan ja rappeutumaan, niin kauan kuin Venäjän kirkkoa koristaa Jumalan ylistys slaavilaisella kielellä..

Mihail Vasilyevich syntyi vuonna 1711 Denisovkan kylässä, ja lähes 55 vuotta elämästään ja työstään hänet mainittiin venäläisessä kulttuurissa yhtenä ensimmäisistä kotimaisista tutkijoista, jolla oli kiinnostusta monille tieteenaloille.

Kirjallisuuden lisäksi Lomonosovia kiehtoivat luonnonkokeet, kemia, fysiikka, historia, maantiede jne. Muuten, harvat tietävät, että Mihail Vasilievich on Venuksen lähellä olevan ilmakehän läsnäolon löytäjä. Sen lisäksi, että Lomonosov tunnustettiin omassa maassaan, silloisessa Venäjän valtakunnassa, sekä valtionvaltuutetun, kemian professorin ja Pietarin keisarillisen tiedeakatemian täysjäsen, hän oli myös Ruotsin kuninkaallisen akatemian kunniajäsen. Tieteistä.

Lomonosovin kolmen tyylin teorian lisäksi, joka julkaistiin hänen elinaikanaan venäjän kielioppissa, Mihail Vasilyevich on kuuluisa humanitaarisista teoksista, kuten Lyhyt opas retoriikasta ja retoriikasta, sekä venäläisen runouden sääntöjen kokoamisesta.

Itse kirjallisuusteoriasta

Tämä oppi on venäläisen kirjallisuuden luokitusjärjestelmä, joka on julkaistu kirjassa "Keskustelu venäjän kielen kirkon kirjojen hyödyllisyydestä". Sen puitteissa kaikki retoriikka ja poetiikka on jaettu kolmeen osaan - korkea, keskitaso ja matala (se kutsuttiin myös yksinkertaiseksi).

Teoriaansa laatiessaan Lomonosov perustui hellenistisellä aikakaudella luotuihin opetuksiin, jotka sisältyvät puheen osioon. Kreikkalaiset jakoivat genret keinojen käytön intensiteetin mukaan, mikä määritti oratorion ja sen puhekielen väliset erot. Kaikkein vähiten "korkea tyyli" (tai genus grande, genus sublime) oli lähellä puhekieltä, ei niinkään - "keskikokoista" (tai genus medium, genus floridum) ja käytännössä yhtyi puhekieleen "yksinkertaisin" ( genus tenue, genus subtile ).

Mihail Vasilyevich systematisoi venäjän kielen ja kirjallisuuden tämän periaatteen mukaisesti:
- hän katsoi korkean tyyneyden ansioksi samat juhlalliset genret kuin oodi, sankariruno, tragedia ja oratorio;
- keskelle - elgia, draama, satiiri, ekloga ja ystävällisiä kirjoituksia;
- matala tai yksinkertainen - komedia, kirjoitettu genre, laulu ja satu.

Lomonosovin aikana tämä luokittelu yleistyi. Muuten, hellenististä oppia eivät ottaneet vain venäläiset tiedemiehet, vaan myös muinaiset roomalaiset, keskiaikaiset ja nykyajan eurooppalaiset tiedemiehet. Esimerkiksi F. Fenelon kuvaili ja paransi häntä omalla tavallaan "Discourse on kaunopuheisuudesta".

Tämän ajanjakson kirjallinen kieli on ilmeikäs ja rikas, mutta värikäs ja epävakaa. Sen virtaviivaistaminen ja vakauttaminen nousee esiin. Ensimmäiset askeleet tähän suuntaan otti A.D. Kantemir ja V.K. Trediakovsky, mutta erityisen suuret ansiot venäjän kirjallisen kielen muuttamisessa kansallisen kehityksen alkuvaiheessa kuuluvat V.M. Lomonosov.

Lomonosov ei ainoastaan ​​loi näytteitä tuohon aikaan täydellisistä runo- ja proosakielestä, vaan oli myös merkittävien filologisten teosten kirjoittaja (Retoriikka, 1748, Venäjän kielioppi, 1755, Esipuhe venäjänkielisten kirkkokirjojen hyödyllisyydestä, 1758) . Niissä venäjän kieli esiteltiin ensin järjestelmänä, johon sovelletaan kieliopillisia sääntöjä. Tämä oli erittäin tärkeä askel fiktion, virallisten liikeasiakirjojen ja tieteellisten teosten kielen virtaviivaistamisessa. Yhden kansalliskielen luomisesta on tulossa ensiarvoisen tärkeä tehtävä.

Lomonosovin teoksissa luotiin perusta venäjän kirjallisen kielen tieteelliselle tutkimukselle, osoitettiin sen historiallisen kehityksen tavat ja tämän perusteella ehdotettiin sitä. oppi kirjallisen kielen kolmesta rauhoituksesta (tyylistä).- korkea, keskitaso ja matala (tai yksinkertainen). Lomonosov onnistui yhdistämään orgaanisesti muinaisista ajoista lähtien tunnetun kolmen tyylin teorian venäjän kirjallisen kielen historiallisen kehityksen kansalliseen omaperäisyyteen, joka koostui kahden elementin - kirjan - pitkäaikaisesta vuorovaikutuksesta, taistelusta ja keskinäisestä vaikutuksesta. Slaavi (tai "slaavilainen", kuten he sanoivat ja kirjoittivat 1700-luvulla) ja varsinainen venäläinen.

Lomonosov tunnisti viisi sanaryhmää, jotka eroavat etymologisista ja toiminnallisista periaatteista:

"Vanhan ja uuden kielen yhteiset kontaktit".

"Sanoja ei käytetä yleisesti venäjäksi, mutta ne ovat ymmärrettäviä kaikille kieliopillisille malleille."

Itse asiassa neutraalit venäjän sanat, jotka puuttuvat kirkkokirjoista (Lomonosov suosittelee näiden kolmen sanaryhmän käyttöä kirjallisuudessa).

Kirkkoslaavilaiset sanat, joiden merkitys on epäselvä useimmille lukijoille.

Sanat, joita "on mahdotonta käyttää millään tyylillä (rivottomasti), heti kuin alhaisissa (parodia)komedioissa."

Lomonosov ehdottaa ottamaan käyttöön kolme tyyliä, jotka määräytyvät sanaryhmien yhdistelmillä:

Korkea tyyli - 1 ja 2 sanaryhmän yhdistelmä.

Keskityyli - 1 ja 3 ryhmää.

Matala tyyli - ryhmä 3, kansankielen elementtejä.

Jokaisella tyylillä on omat kirjallisuuden genrensä:

- korkea tyyli - oodit, runot;

- keskityyli - teatterikirjoitukset, ystävällinen kirje, satiiri;

- matala tyyli - epigrammi, laulu, kuvaus tavallisista asioista.

Siten kirjallisen kielen perusta M.V.:n teorian mukaan. Lomonosov, keksi neutraaleja sanoja, intertyyliä. Kolmen tyylin teoriasta tuli itse Lomonosovin todellisen kirjallisen käytännön perusta

Lomonosovin tyyliteoria vahvisti venäjän kirjallisen kielen venäläisen perustan pitäen "slaavilaista" kieltä vain "venäläisen kielen" tyyliresurssien lähteenä, rajoitti kirkkoslavonismien käyttöä ja salli kansankielen käytön kirjallinen kieli. Lomonosovin tyylisuositukset auttoivat virtaviivaistamaan venäjän kirjallisen kielen leksikaalisten ja kieliopillisten keinojen käyttöä. Mutta kolmen tyylin oppi ei ratkaissut kehittymisongelmaa yhtenäinen kirjallisen kielen normit, päinvastoin, se määräsi kerrostumisen, kirjallisen kielen jakamisen kolmeen kerrokseen, ja tämä johti siihen, että venäjän kielen tyyliset rikkaudet osoittautuivat pirstoutuneiksi, jakautuneiksi eri tyylien kesken. .

Mihail Vasilyevich Lomonosov oli hieno mies. Lomonosovin ansiot venäjän kirjallisen kielen kehittämisessä ovat poikkeuksellisen suuret. Ei ihme, että Radishchev kutsui Lomonosovia venäjän sanan "istuttajaksi". Venäjän tieteessä ei ollut muuta sellaista. Mutta hänen neroutensa on sitäkin ilmeisempi, koska tiedemiehenä hän oli aikansa johtavia kirjailijoita. Hän todisti omalla esimerkillään, että ihminen voi harjoittaa tiedettä ja samanaikaisesti taidetta, fysiikkaa ja kirjallisuutta. Lomonosovin teoreettinen filologinen työ ja käytännön kirjoitustoiminta liittyy venäläisen klassismin kukoistukseen, mutta ei rajoitu täysin tähän suuntaan. Lomonosovin käsitykset venäjän kirjallisen kielen tyylijärjestelmän historiallisesta ehdollisuudesta, jotka on esitetty Esipuheessa venäjänkielisten kirkkokirjojen hyödyllisyydestä (1758), ylittävät klassismin teorian rajat. Ennen Lomonosovia venäjän kirjallinen kieli erottui monimuotoisimpien kielellisten elementtien sekavasta sekoituksesta. Kirjallisessa ja suullisessa arjessa käytettiin sekä äidinkielenään venäjän sanoja että kirkon slaavilaisia, joista merkittävä osa rapistui, sekä kaikenlaisia ​​barbarismia, jotka olivat tulvineet venäjän kieleen Pietari I:n ajoista lähtien. Se oli äärimmäisen kirjava kieli, raskas syntaktiselta rakenteeltaan. Hän ei kyennyt tyydyttämään tieteen ja kulttuurin kasvavia tarpeita, historiallinen tarve radikaaleihin, ratkaiseviin muutoksiin oli kypsä. "Esipuheessa..." ilmaistaan ​​suunnitelma kirjallisen kielen jakamiseksi kolmeen tyyliin - "korkea", "keskitaso" ja "matala". Kolmen tyylin oppi sinänsä juontaa juurensa muinaisista ajoista. Muinaisessa retoriikassa, lännen, Lounais-Venäjän ja moskoviilaisen valtion teologisten koulujen kaunopuheisuuden oppikirjoissa tarkastellaan jatkuvasti kolmea puhetyyppiä.
Nämä kolme tyyliä erottuvat "materiaalien kunnollisuuden mukaan". "Materian" eli teeman, esityksen aiheen, genren ja tyylin välille syntyy suhde. "High matter" vaatii korkean genren ja vastaavasti korkea tyyli, "matala aine" vaatii matalan genren ja vastaavasti matalan tyylin. Jokaiselle genrelle on tarjolla yksi kolmesta tyylistä, poikkeamat eivät ole sallittuja. Sankarirunot, oodit, "proosalliset puheet tärkeistä asioista" oli kirjoitettava korkealla tyylillä; "kaikki teatterisävellykset, joissa toiminnan elävään esittämiseen tarvitaan tavallinen ihmissana", runolliset ystävälliset kirjeet, satiirit, elegioita, proosaa "kuvaukset mieleenpainuvista teoista ja jaloista opetuksista" - keskellä; komediat, hauskoja epigrammit, laulut, "ystävälliset kirjeet proosassa, kuvaukset tavallisista asioista" - matala.
Tällä tuon ajan määräyksellä oli tietty myönteinen merkitys, sillä se vaikutti kieliresurssien käytön tehostamiseen, mikä on yksi Lomonosovin suurimmista ansioista venäläisen kirjallisuuden uudistamisessa.
Aikalaiset suhtautuivat tähän lähestymistapaan epäselvästi, mutta koska 1700-luvulle mennessä kehittynyt kielen tilanne vaati kardinaalisia päätöksiä, Lomonosovin teoria lopulta voitti. Lomonosov piti myös tyyliteoriaansa keinona torjua vieraiden sanojen väärinkäyttöä.
Hän kapinoi päättäväisesti huonosti suunniteltuja lainauksia vastaan, jotka täyttivät kansansanan elävää lähdettä. Ja aikana, jolloin aateliston eliitti sekä vierailevat ulkomaalaiset suhtautuivat skeptisesti Venäjän kansalliskielen mahdollisuuksiin, Lomonosovin työ oman tieteellisen terminologian luomisessa oli erittäin tärkeä. Hän käveli täällä eri tavoin. Joissakin tapauksissa hän korvasi vieraat termit kotimaisilla nimillä, toisissa hän otti käyttöön tunnettuja venäläisiä ilmaisuja viittaamaan uusiin tieteellisiin käsitteisiin, toisissa hän antoi venäjän sanakirjaan tiukasti sisältyviä vieraita termejä lähellä venäjän normeja. kielioppi.
Lomonosov muutti onnistuneesti "horisontin" horisontiksi, "kvadratuumin" neliöksi, "vatorpas" vesivaa'naksi, jolla oli erinomainen foneettinen tunnelma.
Kaikki tämä vaikutti venäjän kirjallisen kielen normalisoitumiseen sen tietyssä kehitysvaiheessa.
Käytännössä Lomonosov osoitti tapoja voittaa teoriansa sen uuden venäjän kirjallisen kielen tyylijärjestelmän muodostumiseen, jonka perustaminen liittyy Puškinin nimeen.
Jopa oodissa, josta Lomonosov tuli tunnetuimmaksi aikalaistensa keskuudessa, hän ei aina noudata korkean tyylin sääntöjä sanojen ja kieliopillisten muotojen valinnassa ja käytössä. Ei ole sattumaa, että Pushkin sanoi: "Hänen tyylinsä, tasainen, kukoistava ja maalauksellinen, korvaaminen on tärkein etu kirjallisen slaavilaisen kielen syvällisestä tuntemisesta ja sen onnellisesta sulautumisesta tavallisen kansan kieleen." Ja tämä oli klassismin aikoina, aikoja, jolloin kiistassa muodon ja sisällön ensisijaisuudesta ei voinut olla epäilystäkään muodon johtajuudesta ja genren puhtauden loukkaamisesta voitiin leimata elinikäiseksi grafomaaniaksi! Ja kolmen tyylin teoria ei sallinut "slaavilaisen" sekoittamista "venäläiseen vulgaariin" yhdessä teoksessa. Vielä mielenkiintoisempaa ja tärkeämpää Lomonosovin oodissa on vapaa siirtyminen ilmaisutavasta toiseen, tyylin muutos. Jos hän siirtyy perinteisestä, etikettiin perustuvasta kuninkaiden ja kuningattareiden ylistämisestä todella tärkeiksi pitämiinsä aiheisiin, niin hän jättää slaavilaisuudet, suurenmoiset puheet, koristelut. Kuinka yksinkertaisesti kuuluisa kohta "Oodista Elizabeth Petrovnan valtaistuimelle nousupäivänä, 1747" on kirjoitettu:

Tieteet ruokkivat nuoria miehiä,
Ne antavat iloa vanhalle,
Sisusta onnellisessa elämässä
Onnettomuuden sattuessa huolehdi:
Iloa kodin vaikeuksista
Eikä kaukaisilla vaelluksilla ole este,
Tiedettä käytetään kaikkialla:
Kansakuntien keskuudessa ja erämaassa,
Kaupungin melussa ja yksin,
Lepotilassa he ovat söpöjä ja töissä.

Lomonosovin teoria "kolmesta rauhoituksesta" aiheutti kiivasta keskustelua ja keskustelua. Erityisesti Lomonosovin uudistuksen perusteella kiistat syntyivät kahteen suuntaan, joita johtivat sellaiset aikansa tunnetut kirjailijat kuin Karamzin ja Shishkov.