Totuusteoriat (klassinen, koherentti, pragmaattinen, konventionaalinen, dialektis-materialistinen). Mitä vaikeuksia klassinen totuuskäsitys kohtasi?

Totuus on ideoiden tai lausuntojen vastaavuutta todelliseen asioiden tilaan, toisin sanoen tietomme vastaavuutta todellisuuden kanssa. Tämän määritelmän pätevyys ymmärretään hyvin laajasti:

• a) objektiivinen todellisuus (ulkoinen maailma);
• b) subjektiivinen todellisuus (sisäinen henkinen maailma);

Klassisen käsityksen mukaan totuus on todellisuutta vastaavaa tietoa. Tämän lähestymistavan näkökulmasta totuuden tärkein ominaisuus on objektiivisuus - riippumattomuus henkilöstä. Esimerkiksi Aristoteles määritteli totuuden tiedon ja esineiden vastaavuudeksi (vastaavuusteoria).

Koherentin teorian mukaan totuus on olemassa olevien teorioiden mukaista tietoa (Hegel).

Pragmatismin näkökulmasta totuus on tietoa, joka johtaa onnistuneeseen toimintaan. Totuuden kriteeri on hyödyllisyys, tehokkuus (C. Pierce, W. James, D. Dewey).

Konvencionalismin mukaan totuus on tulos tiedemiesten välisestä sopimuksesta valita tarkoituksenmukaisin ja helppokäyttöisin tieteellinen teoria (A. Poincaré).

Dialektis-materialistinen totuuskäsitys täydentää ja kehittää klassista käsitettä. Se sisältää ajatuksia objektiivisesta totuudesta, absoluuttisesta ja suhteellisesta totuudesta, totuuden konkreettisuudesta.

Objektiivinen totuus on tietomme sisältö, joka ei ole riippuvainen ihmisten tahdosta ja tietoisuudesta ja joka heijastaa riittävästi todellisuuden esineitä ja ilmiöitä.

Objektiivinen totuus sisältää absoluuttisen ja suhteellisen totuuden.

Absoluuttinen totuus on 1) täydellinen, tyhjentävä tieto maailmasta; 2) tiedon elementit, jotka eivät ole jatkossa muuttamattomissa ja selkeyttävissä.

Suhteellinen totuus - 1) epätäydellinen, ei tyhjentävä tieto maailmasta, 2) tiedon elementit, joita jalostetaan ja kehitetään edelleen.

Klassinen totuuden käsite on kohdannut merkittäviä vaikeuksia.

Ensimmäinen vaikeus liittyy todellisuuden käsitteeseen. Jotta voimme verrata tietoa todellisuuteen, meidän on oltava varmoja sen aitoudesta. Mutta varmuutta ei juuri ole, koska me emme vertaa tietoamme itse todellisuuteen, vaan havaintoihimme siitä. Havaintomme ja muodostuneet mielikuvamme eivät voi olla riippumattomia kognitiivisista kyvyistämme. Ympyrä on suljettu.

Toinen vaikeus liittyy tarpeeseen selventää itse "vaatimustenmukaisuuden" käsitettä. Loppujen lopuksi ajatusten ja todellisuuden suhde ei ole yksinkertainen vastaavuus. Ajatus, kuva ei ole kopio todellisuudesta, vaan monimutkainen ideaalimuodostelma, jolla on monitasoinen rakenne. Todellisuudessa vertaamme tietoa tosiasioihin, mutta itse tosiasiat ilmaistaan ​​myös lausumissa. Siksi määritämme vain joidenkin lausuntojen vastaavuuden toisiin.

Kolmannen vaikeuden aiheuttavat vaatimustenmukaisuusongelmat sinänsä. Entä väitteet, kuten "kaikella on syynsä", "energia ei tuhoudu"? Mihin tiettyihin esineisiin tai tosiasioihin nämä väitteet voivat liittyä, jos ne pätevät kaikkeen maailmassa?

Neljäs vaikeus liittyy totuuksien moniarvoisuuden olemassaoloon. Esimerkiksi henkilö opiskelee tieteitä: biologiaa, lääketiedettä, antropologiaa, sosiologiaa, taloustiedettä, etiikkaa jne. Jokainen niistä tarjoaa henkilöstä oman tietonsa, jota ei voi yhdistää yhdeksi kokonaisuudeksi tai suosia toisiinsa nähden.

Klassisen käsitteen vaikeudet ovat vielä selvempiä siinä löydettyjen loogisten paradoksien taustalla. Esimerkiksi valehtelijan paradoksi. Jos valehtelija sanoo itsestään: "Valehtelen", hän kuvailee epärehellistä käyttäytymistään. Samalla hänen lausuntonsa on luotettava ja siksi totta. Siksi valehtelija on kunnollinen ihminen, koska hän puhuu totta.

Välitön tavoite kognitio on totuuden ymmärtämistä, mutta koska kognitioprosessi on monimutkainen prosessi lähestyä kuvaa ajattelussa olevaan esineeseen,

niin paljon dialektis-materialistinen ymmärrys totuudesta

Käsittelemme useita näkökohtia sen tarkasteluun. Tarkemmin sanottuna totuus on pidettävä varmana epistemologinen järjestelmä. Totuusteoria esiintyy toisiinsa liittyvien kategorioiden järjestelmänä. Totuusteorian tärkein käsite on "totuuden objektiivisuus". Tämä tarkoittaa tiedon sisällön ehdollisuutta tiedon subjektin mukaan. Objektiivinen totuus kutsua tiedon sisältöä, joka ei riipu tietävästä subjektista ("ihminen ja ihmiskunta"). Esimerkiksi lause "Maa pyörii akselinsa ympäri".

Totuuden objektiivisuus on totuuden olennaisin ominaisuus. Tieto on merkityksellistä (arvokasta) vain silloin, kun se sisältää objektiivista sisältöä. V.G. Belinsky kirjoitti: "Tuotoksen pitäisi olla kallis vain siksi, että se on totta, eikä ollenkaan siksi, että se on meidän." Totuuden objektiivisuutta korostaessamme emme kuitenkaan saa unohtaa sitä tapana, jolla ihminen hallitsee todellisuutta totuus on subjektiivinen.

Dialektis-materialistinen totuusoppi eroaa merkittävästi tämän kysymyksen muotoilusta, ei vain idealistien, vaan myös esimarxilaisten materialistien, jotka eivät ymmärtäneet tiedon dialektiikkaa. Objektiivisen totuuden tunnistamisen jälkeen herää uusi kysymys: voivatko ihmisen ideat ilmaista objektiivista totuutta välittömästi, täydellisesti, absoluuttisesti vai vain likimääräisesti, suhteellisesti? Hegel kirjoitti: ”Totuus ei ole lyöty kolikko

voidaan antaa valmiissa muodossa ja samassa muodossa taskussa piilotettuna” (Hegel G. Soch. - M.; L., 1929–1937. T. 4. S. 20).

Totuudenmukaisen tiedon ymmärtäminen - sisäisesti kiistanalainen prosessi liittyy jatkuvaan väärinkäsitysten voittamiseen. Kognitio on prosessi, jossa siirrytään rajallisesta, likimääräisestä tiedosta yhä syvempään ja yleisempään tietoon.

shyu. Eroista heijastuksen täydellisyysasteet Tiedon muodostumisen ja kehityksen eri vaiheille ominaista, perustuu suhteellisten ja absoluuttisten totuuksien eroon sekä tiedon ymmärtämiseen dialektisena liikkeenä suhteellisista totuuksista absoluuttiseen totuuteen, joka on tiedon täydellisin ja tarkin toisto. maailman.

Suhteellinen totuus- tämä on tiedon ja esineen likimääräinen yhteensattuma. Totuuden suhteellisuus johtuu seuraavista tekijöistä: (1) reflektiomuotojen subjektiivisuus (ihmisen psyyken teot); (2) kaiken tiedon likimääräinen (rajoitettu) luonne; (3) harkinnan rajallinen ulottuvuus erityisissä kognitiivisissa toimissa;

(4) vaikutus ideologian heijastukseen; (5) tuomioiden totuuden riippuvuus teorian kielen tyypistä ja rakenteesta;

(6) rajoitettu käytännön taso. Esimerkki suhteellisesta totuudesta on väite ”Kolmion sisäkulmien summa on 180˚”, koska se on totta vain euklidisessa geometriassa.

Absoluuttinen totuus luonnehtii tietoa sen vakauden, täydellisyyden ja kiistämättömyyden suhteen. Dialektis-materialistisessa epistemologiassa käytetään termiä "absoluuttinen totuus". kolme eri merkitystä: (1) täydellisenä tyhjentävänä tiedona kaikesta, mikä oli, on ja tulee olemaan; (2) tiedon objektiivinen sisältö osana suhteellista tietoa; (3) niin sanotut "ikuiset" totuudet, toisin sanoen konkreettisen tosiasian totuudet. Esimerkiksi "Napoleon kuoli 5. toukokuuta 1821", "Belinski - 26. toukokuuta 1848".

Teorian ja käytännön, tiedon ja toiminnan yhtenäisyys ilmaistaan ​​totuuden konkreettisuuden periaatteessa. Totuuden konkreettisuus- tämä on totuuden ominaisuus, joka perustuu heijastuksen täydellisyyteen ja ottaa huomioon tietyn esineen erityiset olemassaolon olosuhteet ja tiedon käytännön tarpeiden yhteydessä.

3. Käytäntö totuuden kriteerinä

SISÄÄN dialektis-materialisti yhteiskunnan epistemologia

historiallis-historiallinen käytäntö toimii totuuden kriteerinä.

olemme, koska ihmisten aineellisena toimintana sillä on välittömän todellisuuden arvo. Harjoittelu yhdistää ja korreloi kohteen ja toiminnan, joka suoritetaan sen ajatuksen mukaisesti. Käytännössä ajattelumme todellisuus ja voima paljastuvat. Ei ole sattumaa, että Karl Marx huomautti: "Kysymys siitä, onko ihmisajattelulla objektiivista totuutta, ei ole ollenkaan teoriakysymys, vaan käytännöllinen kysymys" (Marx K., Engels F. Works. 2nd ed. Vol. 3. s. 1). Friedrich Engels on vielä vakuuttavampi: "...voimme todistaa ymmärryksemme oikeasta tietystä luonnonilmiöstä sillä, että tuotamme sen itse, kutsumme sen pois olosuhteistaan ​​ja myös pakotamme sen palvelemaan tavoitteitamme. .” (Marx K., Engels F. Op. 2. painos T. 21. S. 284). Käytäntö on sekä absoluuttinen (fundamentaalisuuden merkityksessä) että suhteellinen totuuden kriteeri. Totuuden pääkriteerinä käytäntö antaa meille mahdollisuuden taistella vastaan idealismi ja agnostismi. Käytäntö on suhteellinen kriteeri, koska se on luonteeltaan erityinen historiallinen. Ja tämä ei salli tietomme muuttua "absoluuttiksi". Käytäntö tässä tapauksessa on suunnattu dogmatismia vastaan. Samaan aikaan, kun tieto (teoria) poikkeaa

Käytännössä on oltava kriittinen paitsi tiedon,

vaan myös harjoittelemaan.

Käytäntö ei ole vain tietty totuuden kriteeri, vaan myös varmuuden kriteeri tietoa ja tietoa. Hän antaa heille varmuuden. Käsitteiden, tiedon ja käytännön korrelaatio täyttää ne tietyllä sisällöllä ja asettaa rajat huomioimaan periaatteessa havaittavan kohteen ääretön yhteys muihin esineisiin. Ja käytännön asettamissa rajoissa (sen kehitystaso, käytännön tarpeet ja tehtävät) tiedon vastaavuus todellisuuden kanssa tulee varsin selväksi ja voi olla tässä mielessä tyhjentävä. Muuten pysymme paikoillamme absoluuttinen relativismi emmekä pysty ratkaisemaan edes yksinkertaista kognitiivista ongelmaa jokapäiväisessä elämässä, kuten vitsi "Kuinka paljon polttopuita tarvitset talveksi?" Tämän vitsin filosofinen merkitys on helppo ymmärtää sen sisällöstä. Yksi nuori mies, luonteeltaan kaupunkilainen, muutti maaseudulle ja päätti tarkistaa maaseutuystävänsä kanssa: kuinka paljon polttopuita tarvitset talveksi? Ystävällä ei ollut vain arjen kokemusta kyläelämästä, vaan myös huumoria, joten hän vastasi kysymykseen kysymyksellä:

- Riippuu millainen mökki on kyseessä? Kaupungin virkamies selitti kumman. Ensimmäinen kysyi uudestaan:

- Riippuu kuinka monta uunia on? Toinen vastasi kuinka paljon. Kysymys tuli taas:

- Riippuu minkälaista puuta?

- Koivut", sanoi kaupunkimies.

- Riippuu mikä talvi on? - kyläläinen perusteli.

Ja dialogi jatkui. Ja se voisi jatkua loputtomiin.

Totuuden etsimisellä pyritään tunnistamaan tutkimuksen ja (tai) analyysin kohteen kannalta merkityksellisiä faktoja, jotka heijastavat sitä todellisuudessa. Aristoteles antoi ensimmäisenä läheisen määritelmän.

Myöhemmin filosofit kääntyivät toistuvasti tähän käsitteeseen. Siten Montaigne uskoi, että on olemassa yksinomaan subjektiivinen totuus. Hän lähti siitä, että oli mahdotonta saada tietoa, joka heijastaisi täysin ja luotettavasti maailmaa. Tämä liike tunnettiin myöhemmin skeptisisminä.

Bacon ottaa toisenlaisen kannan. Hänen näkökulmastaan ​​totuuden objektiivista luonnetta ei voida jättää huomiotta. Mutta se perustuu yksinomaan kokemukseen. Kaikki mitä ei voida varmistaa, kyseenalaistetaan. Tällaisia ​​totuuden kriteerejä havaitaan empirismissa. Hume osoitti toisen varsin mielenkiintoisen lähestymistavan. Hänen totuudenkriteerinsä on sensaatio. Filosofi uskoi, että maailma voidaan ja pitäisi tuntea aistien, tunteiden ja intuition kautta. Hänen totuuskriteereitään on kritisoitu toistuvasti, mutta ne ovat saaneet melko laajan vastaanoton kirjallisuudessa, erityisesti runoudessa.

Suuri filosofi Immanuel Kant tutki myös totuuden käsitettä. Hän kritisoi liiallista rationaalisuutta pitäen sitä ylimielisenä, ja hänestä tuli agnostismin perustaja. Ajattelija uskoi, että totuutta ja sen kriteerejä ei koskaan tutkita täysin, koska se on yksinkertaisesti mahdotonta. Hän loi käsitteen "asia itsessään", tuntematon.

Ja lopuksi Descartes esitteli käsityksensä totuudesta. Huolimatta siitä, että useimmat ihmiset tietävät pääasiassa hänen kuuluisan lauseensa, tällä filosofilla ja matemaatikolla osoittautui olevan koko näkemysjärjestelmä. Hänelle totuus on tietoa, jonka luotettavuuden todistaa itse järki. Tiedemies kiinnittää huomiota ihmisen kykyyn olla oma kriitikko. Joka sisältää itsetutkiskelun, analyysin ja työskentelyn johtopäätösten kanssa. Esittämällä tämän totuuden kriteerin Descartes perusti rationalismin.

Kiistat totuuden kriteeristä jatkuvat tänään. Yhteiskuntaopin tuntemuksen osoittamiseksi on kuitenkin ymmärrettävä olemassa olevat näkökannat. Niiden tunteminen ei tarkoita automaattisesti hyväksymistä. Kun etsitään vastausta kysymykseen, ovatko seuraavat totuutta koskevat tuomiot totta, voi ja tulee ohjata paitsi tieto, myös logiikka. Mutta yhteiskuntatieteellisen materiaalin tuntemus näkyy yleensä konkreettisilla odotettavissa olevilla vastauksilla, vaikka olisit eri mieltä niistä eri syistä. Siellä on opetussuunnitelma.

Joten dialektisen materialismin pääasiallinen totuuden kriteeri on käytäntö. Yleisesti ottaen moderni lähestymistapa on imenyt paljon useilta filosofeilta. Ja kun puhutaan siitä, mikä on totuuden kriteeri, on olemassa kolme päätapaa todentaa. Tämä on siis:

1. Sensorinen kokemus

Huolimatta siitä, että näköelimet voivat pettää meitä, on suuri todennäköisyys, että heidän saamansa tiedot ovat totta. Tässä sen ymmärrys riippuu jo siitä, mitä tällä tai tuolla käsitteellä tarkoitetaan.

2. Teoreettinen tausta

Totuus on tietoa, joka on vahvistettu logiikan ja tieteen laeilla. Jos jokin tosiasia on ristiriidassa niiden kanssa, sen todenperäisyys kyseenalaistetaan.

3. Käytäntö totuuden kriteerinä

On tarpeen selittää, mikä merkitys tällä lähestymistavalla nykyään on. Yleensä sitä tulkitaan mahdollisimman laajasti. Mutta tärkeintä tässä oli mahdollisuus tutkia jotain laboratorioissa, saada tietoa empiirisesti, tutkia joko itse esinettä tai aineellisen maailman kantamia jälkiä.

Viimeinen kohta kaipaa lisäselvitystä. Siten ei voida sivuuttaa ympäröivän todellisuuden olosuhteita. Siinä dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon, vaikka on totta, että niitä oli olemassa. Niiden tutkiminen on kuitenkin nykyään melko vaikeaa. Samalla he jättivät jälkensä historiaan. Muitakin esimerkkejä on: kaukaiset avaruusobjektit ovat erittäin hankala tutkimuskohde. Ajan ja tilan syrjäisyydestä ei kuitenkaan tule syytä epäillä, että molemmat ainakin olisivat olemassa. Tutkimuksen vaikeus ei siis vaikuta totuuden tunnistamiseen.

Totuuden tyypit

Totuus on tietoa, joka voi olla kattavaa tai epätäydellistä riippuen tutkimuskohteen saavutettavuudesta, aineellisten resurssien saatavuudesta, olemassa olevasta tiedosta, tieteen kehitystasosta ja niin edelleen. Jos kaikki tiedetään tietystä ilmiöstä tai esineestä, myöhemmät tieteelliset löydöt eivät voi kumota tällaista taistelua, niin tämä on ehdoton totuus; itse asiassa ei ole kovinkaan paljon absoluuttista totuutta, koska melkein kaikki tieteenalat kehittyvät, tietomme ympärillämme oleva maailma laajenee jatkuvasti. Ja usein ne muuttuvat.

Jos puhumme absoluuttisista totuuksista, silmiinpistävä esimerkki voivat olla seuraavat lausunnot: ihmiskeho on kuolevainen, elävien organismien täytyy syödä, planeetta Maa liikkuu akselinsa ympäri. Useimmissa tapauksissa käytännöstä on tullut totuuden kriteeri, joskaan ei aina. Aurinkokuntaa tutkittiin suurelta osin ensin analyyttisesti, laskelmin, ja sitten tosiasiat vahvistettiin empiirisesti.

Myös yhteiskuntatieteilijät pitävät tällaista käsitettä suhteellisena totuutena. Esimerkkinä on atomin rakenne, jota jatkuvasti jalostettiin. Tai ihmisen anatomia: tietystä pisteestä lähtien lääkärit lakkasivat erehtymästä useimpien elinten toiminnasta, mutta he eivät aina kuvitelleet selvästi tiettyjä sisäisiä mekanismeja. On huomattava, että dialektiikka auttoi tässä paljon, koska lääketieteen totuuden kriteerit määritettiin vain käytännössä. Tämä osoittaa hyvin selvästi, kuinka puhtaasti teoreettiset ja sovelletut sfäärit voivat risteää. Muita tarinoita tästä aiheesta löytyy Internetistä, jos etsit tietoa aiheesta "käytäntö on totuuden kriteeri".

On myös syytä ymmärtää, mikä on objektiivinen totuus. Sen perustavanlaatuinen ero on riippumattomuus ihmisestä, hänen tietoisuudestaan ​​ja toiminnastaan. Yleensä voimme keskittyä lueteltuihin kolmeen lajikkeeseen. Muitakin luokituksia on, mutta näihin tyyppeihin on ehdottomasti tutustuttava (suunnitelma edellyttää tätä). Jos kuitenkin haluat selvennystä, valitse Internetistä totuuden käsite ja sen kriteerit. Nykyään ei ole vaikea löytää tarkempaa tietoa mistään filosofisista opetuksista ja lausunnoista keskustelun kohteena olevasta aiheesta.

Dialektis-materialistinen totuuskäsitys perustui todellisuuden aktiivisen heijastuksen periaatteisiin, totuuden objektiivisuuden tunnustamiseen sekä totuuden ymmärtämisprosessin mekanismien paljastamiseen. Mikä tahansa totuus, koska se on objektiivisen (eli ihmisestä riippumattoman) maailman heijastus, sisältää sisältöä, joka ei riipu ihmisestä ja ihmisyydestä. Tietomme on muodoltaan subjektiivista, se on kognitiivisen toiminnan, ihmisen toiminnan tuotetta. Sisällön suhteen totuudet ovat objektiivisia: tämä sisältö on heijastettua todellisuutta, eikä tämä todellisuus itsessään ole ihmisestä riippuvainen. Siksi jokainen totuus on objektiivinen totuus. Objektiivisuuden postulaatti (periaate) siis luonnehtii sitä tiedon sisällön näkökulmasta. Objektiivisen totuuden tunnistaminen tarkoittaa sen tunnustamista, että maailma on olemassa meistä riippumattomasti, objektiivisesti ja että tietomme kykenee riittävästi, ts. heijastaa todella maailmaa. Objektiivisen totuuden kieltäminen heikentää tiedettä ja supistaa sen yksinkertaiseksi uskoksi, sopimukseksi (sopimukseksi).
Yksi yrityksistä parantaa klassista totuuden käsitettä on puolalaisen logikon A. Tarskin (1902-1984) teoksessaan "The Concept of Truth in formalized Languages" antama totuuden semanttinen määritelmä. Tämän lähestymistavan tarkoituksena ei ole kumota klassista totuuden käsitettä, vaan parantaa sitä, järkeistää sitä, koska, kuten A. Tarsky uskoi, minkä tahansa rekonstruoidun totuuskäsitteen muotoilun on vastattava aristotelilaista määritelmäänsä ja täytettävä kaksi vaatimusta: materiaalin riittävyyttä ja muodollista johdonmukaisuutta. Esimerkiksi väite "lumi on valkoista" on totta, jos lumi on todella valkoista (eli sanamuoto tai lause kuvaa tiettyä tilannetta todellisuudessa ja täyttää ensimmäisen vaatimuksen - materiaalin riittävyys); "R" on tosi - tämän lauseen nimi formalisoidun objektikielen puitteissa. Muotoilemalla toisen vaatimuksen - muodollisen johdonmukaisuuden - Tarski suorittaa klassisen totuuskäsitteen muodollis-loogisen jalostuksen. Tässä suhteessa hänen totuusteoriansa on looginen eikä filosofinen teoria, koska se sisältää lauseen "P" kääntämisen formalisoidusta objektikielestä metakieleksi (kreikka meta- jälkeen, takana, takana; tämä on kieli jonka perusteella
objektikieltä tutkitaan), jossa on mahdollista rakentaa johdonmukainen totuuden määritelmä.
Modernissa filosofiassa yritetään tarkastella kriittisesti klassista totuuden käsitettä ja korvata se joillakin vaihtoehtoisilla lähestymistavoilla. Tässä tapauksessa totuudella riistetään klassinen asemansa ja se tulkitaan sellaiseksi tiedoksi, joka on johdonmukainen, itsejohdonmukainen, johdonmukainen (tämän lähestymistavan alkuperä on nähtävissä Kantissa, jonka näkökulmasta on keskinäistä johdonmukaisuutta , aistillisen ja loogisen yhtenäisyys, joka määrittää totuuden sisällön ja merkityksen; tämä suuntaus voidaan jäljittää uuspositivismin puitteissa, kun totuus nähdään tietojärjestelmän loogisena parannuksena); yksilön henkisen tilan muotona (Kierkegaard); arvona, jota ei ole olemassa, mutta joka tarkoittaa (Rickert); ideaalirakenteena (N. Hartmann); sellaisena tietona, joka on hyödyllistä ihmisen toimiin (joka on tyypillistä pragmatismille ja sen edustajille C. Piercelle, W. Jamesille jne.). Tämä lähestymistapa hylkää tiedon objektiivisuuden periaatteen. Joten pragmatismin näkökulmasta ulkomaailman todellisuus on ihmiselle saavuttamaton, joten ainoa asia, jonka henkilö voi todeta, ei ole tiedon vastaavuus todellisuuteen, vaan tiedon tehokkuus, hyödyllisyys. Hyödyllisyys on ihmistiedon pääarvo, jota kannattaa kutsua totuudeksi.
Pysymällä vain tiedon rajoissa ei ole mahdollista ratkaista kysymystä totuuden kriteeristä. Ainoa tiedon ylittävä muoto on käytäntö, ihmisten käytännön toiminta. Harjoittelu on ainutlaatuinen prosessi, joka mahdollistaa tietojemme totuuden hallinnan. Käytännössä tiedon ja todellisuuden välinen suhde on ratkaistu.
Historiallinen lähestymistapa itse käytäntöön on välttämätön, koska mikä tahansa käytäntö edustaa yhteiskunnan elämää sen eri ulottuvuuksissa tietyissä historiallisissa olosuhteissa, ja siksi käytäntöä totuuden kriteerinä on tarkasteltava historiallisesti. Tämä tarkoittaa, että käytäntö on absoluuttisen ja suhteellisen yksikkö. Käytännön absoluuttisuuden hetki tarkoittaa, että juuri tämä kriteeri antaa meille mahdollisuuden vahvistaa tiedon objektiivinen totuus, sen vastaavuus todellisuuden kanssa. Käytännön suhteellisuus totuuden kriteerinä ilmenee, kun tarkastellaan erillistä historiallisen kehityksen segmenttiä ihmisten saavutetun käytännön toiminnan tason mukaisesti. Näin ollen kreikkalaisten käytäntö ei pystynyt vahvistamaan 1800-luvun lopulla todettua tosiasiaa atomien jakautumisesta. Nykyisessä kehitysvaiheessa
käytäntö ei voi vahvistaa kaikkia tutkijoiden vahvistamia teorioita ja hypoteeseja. Käytäntö on kuitenkin ainoa prosessi, joka mahdollistaa tietojemme totuuden hallinnan.