1 Koska ihmiset elävät yhteiskunnassa, he eivät tule toimeen ilman ihmissuhteita. Kaikkien hahmot ovat kuitenkin melko erilaisia, ja joskus on yksilöitä, joiden kanssa et halua ylläpitää mitään suhdetta. Tähän kansalaisluokkaan kuuluu kutsutun henkilön alalaji Egoisti, mikä tarkoittaa, että voit lukea hieman alta.
Ennen kuin jatkan, haluaisin kuitenkin suositella sinulle muutamia informatiivisempia kasvatusaiheisia artikkeleita. Esimerkiksi mitä Entourage tarkoittaa, kuinka ymmärtää sana Concept, mikä on Sur, mitä tarkoittaa termi Tilt jne.
Joten jatketaan mitä egoisti tarkoittaa? Tämä termi on lainattu latinasta ego", ja käännettynä "minä". Mitä egoismi tarkoittaa?

itsekkyys- tämä on sellainen asenne elämään, jossa ihminen tuntee olevansa maailmankaikkeuden keskipiste, eikä pysty luopumaan tästä tunteesta

Egoisti- tämä sana viittaa henkilöön, joka pitää itseään universumin napana, hän välittää vain omista eduistaan ​​ja kohtelee kaikkia muita täysin välinpitämättömästi, myös sukulaisia

Antonyymi sanalle egoisti: altruisti.

itsekäs- tämä on tyttö, joka tajusi itsensä kauneutena, ja siitä hetkestä lähtien vain hänestä itsestään tulee elämänsä rakkaus. Niin oudolta kuin se saattaakin tuntua, mutta tällaisten henkilöiden miehet menettävät vain päänsä

Tytöt, jos olet tottelevainen ja osoittautut avoimeksi kirjaksi MCH:llesi, niin koko ulkonäkösi ilmaisee vain yhden asian: " Teen kaiken puolestasi, rakas, annan sinulle, tuon sinut, siivoan jälkesi ja rakastan sinua, kuten pronoelokuvissa", silloin sinulla ei ole aikaa räpäyttää silmää, kuinka MCH kohtelee laiminlyödä. Hän jäähtyy nopeasti ja jättää sinut pian. Siksi johtopäätös tässä on yksinkertainen, pysy aina narttuina, vaikka sinun on silti tiedettävä mitta.

Mitä tulee itsekkyyteen yleensä, ihmiset kohtelevat itseään aina paremmin kuin muita, he ovat pakkomielle omiin itsekkäisiin etuihinsa. Yksilöt, joilla on itsekkyys alkaa mennä skaalalta, on piittaamattomuus jonkun toisen kipua, surua kohtaan ja sellaiset tunteet kuin empatia ja sympatia yksinkertaisesti surkastuvat.

Lisäksi on tunnustettava, että vaikka yhteiskunta tuomitsee egoistit, kaiken toiminnan ja tiedon perusta on kiinnittynyt meidän sisäinen "minä", eli kaikki tunteet ovat egoismin värittämiä.

Ihmiset ja itsekkyys, tämä käsite on erottamaton, ja niin kauan kuin ihmiskunta on olemassa, itsekkyys kukoistaa ja kukoistaa. Sinun on ymmärrettävä, että välinpitämättömyys naapureitasi kohtaan, kiintymys asioihin, säälin puute on vain ulkoinen puoli. itsekkyys. Yleensä ihmisiä kutsutaan/kutsutaan egoisteiksi, kun heidän käyttäytymisensä ja toimintansa ovat vastoin yleisesti hyväksyttyjä normeja tässä yhteiskunnassa.

Yleensä itsekkyys kasvaa turhamaisuuden, ahneuden ja hillitsemättömien kunnianhimojen pohjalta, ja egoistin päätavoite on henkilökohtaisen voiman ja itsensä vahvistamisen saavuttaminen. Kapitalistisessa yhteiskunnassa itsekkyyttä pidetään normina, esimerkiksi Yhdysvalloissa, inflaatio hänen "minänsä" on saavuttanut patologiset mittasuhteet, mikä vaikuttaa negatiivisesti koko amerikkalaiseen yhteiskuntaan. Tämän seurauksena useimmat kansalaiset ilmaisevat sietämättömän halunsa osoittaa pakkomielteisesti tärkeystään.

Lisää suosikkeihin

Itsekkyys on luonteen ominaisuus ja ihmisen halu saada ilmeinen tai verhottu paremmuus muihin nähden ja henkilökohtainen valta yksinomaan itsekkäiden halujensa tai henkilökohtaisen hyödyn toteuttamiseksi. Haluttomuus antaa pala itsestäsi tai omaasi. Tämä on rakkauden puutetta toista kohtaan.

Egoismin ilmentymät ja ominaisuudet

Egoismi persoonallisuuden ominaisuutena ilmenee ihmisen tunteissa, tietoisuudessa, alitajunnassa, toimissa ja teoissa. Selkeimmin egoismi ilmenee kilpailun, vallanjanon, kautta.

Itsekkyys on täydellistä rakkauden puutetta toista ihmistä kohtaan. Poikkeuksena ovat omat lapsesi. Itsekkyys on itsetuntoa ihmisenä. Tämä tunne toimii kahteen suuntaan: tai elää jollekin tai vain itsellesi.

Hyvin usein egoismi muuttuu syväksi pettymykseksi elämään ja yksinäisyydeksi.

Toisin kuin ihmisen tietoisuuden sisämaailmassa, aineellisessa maailmassa ihmisen on sopeuduttava olosuhteisiin, jolloin useimmat ihmiset elävät itselleen ja aineelliselle rikkaudelle.
Sopeutumisväline on väärä ego, joka tunkeutuu ihmisen tietoisuuteen ja tunteisiin. Väärä ego vangitsee kaikki ihmisen luonteen ominaisuudet, alistaen ajatukset, teot, aistilliset nautinnot vain itsensä vuoksi. Egoismissa on kaksi ääripäätä ja kaksi eri napaa, joita kutsutaan egoismiksi ja altruismiksi.

Todellinen ego - altruismi

Altruisti on henkilö, joka epäitsekkäästi auttaa muita niin sanotun todellisen egon toiminnan perusteella.

Ollakseen johdonmukainen, altruisti ilmentää terveitä egoismin muotoja, elää toisten vuoksi. Tässä on joitain puutteita, joihin kuuluu pysähtyminen omalla kehityksen polulla ihmisenä. Altruismia ei voida pitää ihanteena ja sanoa, että se on erittäin hyvä. Elämänpolullaan oleva henkilö on aina tietyssä kohdassa egoismi-altruismi asteikolla, ja tämä on oikeampaa.

Altruismin tapauksessa ihmisen tietoisuus ja sielu ei voi edes teoreettisesti kuvitella, kuinka voidaan löytää onnea eläen vain halujensa tyydyttämiseksi.

Altruismin kaltaisia ​​asenteita omaava henkilö kuvittelee aina, että todellinen onnellisuus saavutetaan, kun hän tuo iloa muille ihmisille, teki heille jotain miellyttävää ja hyödyllistä. Mitä iloa, jos vain olet iloinen?
Tällaisen ihmisen elämän perusperiaate, jokapäiväinen, alkaa kysymyksellä itselleen - "Mitä teit hyödyllistä muille tänään?"

Vapaaehtoinen - erittäin elävä esimerkki altruismista ja tällaisten ihmisten käyttäytymisestä. Todellinen vapaaehtoinen on henkilö, joka vapaaehtoisesti osallistuu yhteiskunnallisesti hyödylliseen toimintaan.

Väärä ego - itsekkyys

Egoisti, kuten yhteiskunnassa on tapana kutsua, on henkilö, joka elää omien sisäisten ja itsekkäiden aineellisten etujensa vuoksi. Tämä on niin kutsuttu väärä ego. Tämä on tapa saavuttaa aineellinen väärä onni.

Väärä ego julistaa: "Tämä on minun käteni, mieleni, tunteeni, mieleni, mieheni, autoni, taloni, maani ja lopulta maani." Väärä ego kattaa kaikki ihmisen aineellisen elämän osa-alueet. Juuri tätä elämäntyyliä ja käyttäytymistapaa yhteiskunnassa kutsutaan aineelliseksi egoismiksi.

Kuitenkin, jos ihminen elää vain väärän egon vaikutuksen alaisena, hän ei pysty saavuttamaan todellista Onnea, koska sitä tulisi etsiä kahden egon vuorovaikutuksen alueelta.

Ihmisiä, jotka etsivät onnea epäitsekkäästä rakkaudesta, auttamalla ihmisiä, löytyy kaikkialta, sinun on vain katsottava huolellisesti ympäröivää maailmaa, ylittäen ystävien itsekkään pienen maailman.

Lyhyt käsite - hyvyys

Todellisen ja väärän egon välistä taistelua kutsutaan intohimoksi, ja missä todellinen ego ottaa painon väärän egon yli, hyvyys syntyy.

Muita itsekkyyden kuvauksia ja ilmenemismuotoja

Egoismi on halu elää muiden kustannuksella ja saada jotain tässä elämässä ansaitsemattomasti, eli saada ilmaiseksi tai käyttämällä menetelmiä tähän - petos, manipulointi, väkivalta ja muut.
Itsekkyyden vahvempia muotoja ovat hypertrofoitunut tai frotee itsekkyys – riippuvuus ja loishalu.

Itsekkyys on perusteltu tarve ja halu käyttää muita ja koko maailmaa, sen resursseja, itsekkäiden halujen toteuttamiseen ja mihin tahansa itsekkäisiin etuihin. Itsekkyys on perusteltua halukkuutta ja tapaa sylkeä muiden ja heidän mielipiteidensä päälle.

Egoistilla on kaikki ajatukset, vain itsestään tai täyttämättömistä haluistaan. Ja tämä tekee egoistin aina syvästi onnettomaksi.
Itsekkyys - kun henkilö on valmis tekemään vain sitä, mistä hän henkilökohtaisesti pitää, kun tämä on hänelle tärkeintä.

Ja jos muut eivät pidä siitä, hän ei ole kiinnostunut tai on kiinnostunut kymmenennestä sijasta.

Itsekkyyden vaikutus onneen

Lopuksi egoismin ja sen muotojen ymmärtämisen kautta johdatin sinut vähitellen onnen käsitteeseen.
Onnellisuus on epäitsekäs polku johonkin korkeaan päämäärään toisten ihmisten vuoksi.

Esimerkiksi todellinen rakkaus voi olla vain epäitsekästä. Äiti rakastaa vastasyntynyttä lastaan ​​välinpitämättömästi ilman ajatuksia ja odottamatta lapselta kiitollisuutta.

Kun toinen puolisoista tajuaa, että häntä käytetään hyväksi, hän loukkaantuu suuresti puolisonsa ahneudesta. Itseensä rakastunut ei voi kyetä todelliseen rakkauteen. Itsekkyys on kauhea pahe, joka myrkyttää täysin rakkauden ja perhesuhteet.

Ihmisluonto on niin järjestetty, että hänellä on jatkuva tarve saada onnea antamalla rakkauttaan muille ihmisille. Jos ihminen elää tietämättömyydessä, tyydyttää halunsa ja intohimonsa, hän tuhoaa siten itsensä ihmisenä.

Itsekkyyden ilmentymä on kaiken totuuden kieltäminen puheenvuorossasi. Ihminen on niin täynnä egoismia, että häntä sattuu kuunnella toisen sanoja. Hän ryntää kiistoihin, keskeyttää, todistaa, on närkästynyt ja perustelee itsensä.

Itsekkyys aiheuttaa luonnollista antagonismia ja vastustusta. Jos ihminen lähtee ulkomaailmaan ainoalla halulla napata antamatta mitään vastineeksi iskulauseella "Tämä on kaikki minulle!", maailma ymmärrettävästi vastustaa.

Aluksi perhesuhteissa osapuolet sietävät egoismin ilmenemismuotoja, sitten he alkavat riidellä, riidellä ja konflikteja eri muodoissa. Toisin sanoen kaikenlainen oman edun tavoittelu aiheuttaa antagonismia, vastustusta ja väärien egojen yhteentörmäystä.

Egoismin tuhoisa toiminta riistää ihmiseltä mahdollisuuden saavuttaa onnea.

Itsekkyyttä ja itserakkautta ei pidä sekoittaa keskenään

Itsekkyys on väärää itserakkautta. Tämä ei ole rakkautta jumalallista sieluaan, vaan ylpeyttä ja turhamaisuutta kohtaan, rakkautta omahyväisyyteen ja väärään suuruuteen.

Itsekkyys on omien alhaisten halujen ja paheiden tyydyttämistä, syntien ja virheiden oikeuttamista, ihmisessä itsessään asuvan ja hänet tuhoavan Pahan antautumista. Tämä on tekosyy ja ravinto laiskuudelle, tyhmyydelle, koulutuksen puutteelle, valituksille, vihan ja vihan tunteille, kateudelle, kateudelle, pahoille tavoille ja paheille jne.

Todellinen rakkaus itseäsi kohtaan

Tietenkin sinun täytyy rakastaa itseäsi, vain tämä rakkaus ei saa vähätellä muiden ihmisten arvokkuutta ja etuja, eikä sen pitäisi aliarvioida sekä muita ihmisiä että koko ympärilläsi olevaa maailmaa.

Todellinen rakkaus ja ystävällisyys itseäsi kohtaan antaa sinulle aina saman ystävällisyyden muita ihmisiä kohtaan, mikä lisää heidän arvoaan elämässäsi. Sellainen rakkaus synnyttää sielussa kirkkaan halun tehdä hyvää muille ihmisille välinpitämättömästi, ilman kiihkeää janoa saada henkilökohtaisia ​​etuja mistään suhteesta. Kun todellinen Rakkaus itseään ja muita ihmisiä kohtaan paljastuu sielussa, egoismi sulaa nopeasti, menettää voimansa, laskee.

Egoismin puuttuminen ihmisessä ei tarkoita ollenkaan sitä, että ihmisen ei pitäisi ajatella itseään ja elämäänsä tai että hänen pitäisi aina tehdä kaikki itsensä vahingoksi ja miellyttääkseen muita. Altruismi ei tarkoita aineellista köyhyyttä.

Jos ihminen on rehellisellä työllä ansainnut kauniin ja rikkaan elämän, hänen tulee ottaa se arvokkaasti vastaan ​​ja olla ylpeä itsestään. Rikkaus, ylellisyys, kunnollinen henkilökohtainen elämä ei tee ihmisestä egoistia.

Ihmisestä tulee egoisti, jos hän kaikella tällä ylellisyydellä alkaa sylkeä muiden ihmisten päälle jättäen täysin huomiotta heidän kiinnostuksensa ja tunteensa, eikä tee mitään hyödyllistä ja hyvää yhteiskunnalle ja tälle maailmalle. Jos tämän henkilön periaate on hyvä vain hänelle itselleen, tämä on egoisti.

Itsekkyyden seuraukset

Siksi sydämeltään egoistit ovat onnellisimpia ihmisiä. Egoismi, jos annat sille vallan itseensä, johtaa aina loputtomaan kärsimykseen ja yksinäisyyden henkiseen tuskaan, vaikka kärsisitte omassa palatsissanne kultaisella wc-kulholla istuen.
Kysymys artikkelin lopussa:

http://website/chto-takoe-depressivnost/

Lisää mielenkiintoisia artikkeleita - lue heti:

Lajittele viestityyppi

Viestisivun luokka

Sinun vahvuutesi Tunteet Persoonallisuuden luonne ja laatu Positiiviset luonteenpiirteet Positiiviset fiilikset Positiivisia tunteita Vaaditut tiedot Onnen lähteet itsetuntemusta Yksinkertaisia ​​ja monimutkaisia ​​käsitteitä Mitä se tarkoittaa Mitä se tarkoittaa Mitä se tarkoittaa Elämän tarkoitus Lait ja valtio Kriisi Venäjällä Yhteiskunnan sukupuuttoon Naisten merkityksettömyydestä Miehen pakollista luettavaa Biologiset mekanismit Miesten kansanmurha Venäjällä Pakollista luettavaa pojille ja miehille Androcide Venäjällä Perusarvot Negatiiviset luonteenpiirteet 7 kuolemansyntiä Ajatusprosessi Onnen fysiologia Kuinka kauneus Nainen kauneustavoitteet Esoteric Cho on julmuus Mitä on Todellinen mies LIIKKEET MIESTEN OIKEUKSISTA Uskomukset Elämän perusarvot Ihmisen päätavoitteet Manipulointia kiristystä Ihmisten sukupuutto Hyvät ja pahat teot Yksinäisyys Todellinen nainen Ihmisen eläimen vaistot Matriarkaatit naiset taas! Lapset ja seuraukset Feminismi Hirviömäinen miesten huijaus Perheen tuho Venäjällä Perheen tuhoaminen oppikirja miehille Lajittele otsikko Samanlaisia

Aloittelijataso

Itsekkyydestä (osa 1): mitä on itsekkyys?

Tässä artikkelissa tarkastellaan sellaisen ilmiön kuin itsekkyyden käytännön puolta. Mitä on itsekkyys? Miten se ilmenee yksilön ja kollektiivin (perhe, yritys, ihmiset, rotu, uskonnollinen ryhmä jne.) jokapäiväisessä elämässä? Onko itsekkyydestä hyötyä? Mitkä ovat sen tärkeimmät ilmentymät nyky-yhteiskunnassa? Mitä tehokkaita tapoja muuttaa egoismi altruismiksi on olemassa ja mitä vaikeuksia matkan varrella voi kohdata? Mitä voidaan jo tehdä, jotta yhteiskunnan olemassa olevat itsekkäät perustat muutetaan radikaalisti älyllisiksi ja altruistisiksi? Löydät vastaukset yllä oleviin kysymyksiin tästä työstä.

1. Mistä itsekkyys alkaa?

3. Onko itsekkyys kannattavaa?

4. Yleisiä itsekkyyden merkkejä

Johdanto

Hyvä lukija, itsekkyyden aihe on erittäin ajankohtainen tänään. Loppujen lopuksi itse nykyisen yhteiskunnan rakennemalli on hyvin itsekäs-kuluttajasuuntautunut. Tämän todistavat lukuisat tosiasiat itsekkyyden ilmentymisestä melkein kaikissa yhteiskuntamme kerroksissa - korkeimpien vallanpitäjien edustajista, suurista ja keskisuurista yrityksistä (mukaan lukien show-liiketoiminta) tavalliseen keskimääräiseen ihmiseen, joka yrittää yksinkertaisesti selviytyä, sopeutua tämän maailman oloihin ja tarjota hänen mittapuihinsa ihmisarvoisen perheelleen.

Monet ymmärtävät jo tietyn yksipuolisuuden ja siten epäjohdonmukaisuuden maailmassamme olemassa olevissa perustaissa, jotka estävät koko yhteiskunnan edistyksellistä kehitystä. Ja myös se, että irtautuminen egoismista ja yhteiskunnan muuttuminen altruistiseksi ja älyllisesti kehittyväksi yhteiskunnaksi liittyy läheisesti sen jokaisen jäsenen muutoksiin. Todellakin, suhteissa kaikilla tasoilla - olipa kyseessä maailmanpolitiikka ja talous, valtion sisäiset tai ihmisten väliset suhteet - osallistuvat yksilöt, joilla on aina omat intressinsä ja tarpeensa. Samalla nykytilanteen todellisuus on sellainen, että sillä ei ole ollenkaan väliä, mitä ihmisryhmää henkilö edustaa: perheitä, yrityksiä, valtioita vai tiettyä liikettä - aina ja kaikkialla hän muistaa ennen kaikkea mitä on lähempänä itseään, toisin sanoen henkilökohtaisista eduista, ja asettaa usein muiden edut toissijaisten luokkaan, ja koska me ihmiset loimme itse sellaisen yhteiskunnan, se tarkoittaa, että meidän pitäisi muuttaa sitä.

Internetissä on paljon sivuja, jotka on omistettu egoismin aiheelle, josta voidaan saada teoreettista tietoa tästä ilmiöstä itsestään, sen lajikkeista ja ilmenemismuodoista. Lisäksi nämä asiat ovat varsin laajasti esillä etiikan, sosiaalipsykologian, sosiologian, psykoanalyysin ja filosofian lähteissä. Mutta edes sellaisella teoreettisen tiedon määrällä yhteiskunta ei ole vielä onnistunut muuttamaan radikaalisti nykyistä tilannetta käytännössä. Tilanne osoittautuu mielenkiintoiseksi: monet ihmiset haluavat muutoksia, mutta joskus he eivät tiedä, miten yksi ihminen voi vaikuttaa muutoksiin koko yhteiskunnassa. Ja ne, jotka alkavat tehdä jotain ennemmin tai myöhemmin, luovuttavat vaikeuksien ja omien itsekkäiden etujensa edessä, joita ei ole vielä toteutunut.

Siksi tässä työssä haluan tarkastella asian käytännön puolta. Yritän nimittäin kanssasi, rakas lukija, ymmärtää, kuinka itsekkyys ilmenee niin yksilön kuin eri ryhmien arjessa: perheiden, yritysten, kansojen, rotujen, uskonnollisten ryhmien jne. (kohdat 1, 2 ja 4). Puhumme siitä, kuinka itsekkyys on hyödyllistä egoistille itselleen. (kohta 3). Ja harkitse myös niiden pyrkimysten soveltamisen pääsuuntia, joilla yksilön itsekkäät taipumukset johdonmukaisesti muutetaan epäitsekäs ja mahdollisiksi esteiksi matkan varrella. (osio 5).

Tämän esitteen lisäperustelut rakentuvat niin sanotun Ayfaar-paradigman pohjalta, joka on esitetty artikkelissa "", sekä iissiidiologian pääpostulaatille (uusin kosmologinen käsite, johon tässä tukeudun) - multi- maailma, toisin sanoen siitä tosiasiasta, että on olemassa ääretön määrä rinnakkaisia ​​maailmoja, joissa on täysin erilaiset ihmisen olemassaolon ehdot ja mahdollisuudet ja joissa kunkin henkilön erilaiset henkilökohtaiset tulkinnat "elävät". Lisäksi jokainen näistä maailmoista vastaa tiukasti määriteltyä henkilökohtaista tulkintaa meistä jokaisesta, jolla on oma yksilöllinen luova potentiaalinsa. Toisin sanoen sen maailman laatu, jossa yksilö on tietoinen itsestään - olipa se sitten aggression, diktatuurin ja aloitteiden tukahduttamisen tai rauhanomaisen olemassaolon, keskinäisen yhteistyön ja jokaisen yksilön luovan potentiaalin paljastamisen edellytykset - tiukasti vastaa hänen omia evoluutiotehtäviään (lue - kiinnostuksen kohteitaan) ja henkilökohtaisia ​​mahdollisuuksiaan kokea tiettyjä mentaalisensorisia kokemuksia. Siksi kaikki muutokset yhteiskunnan itsekkäissä perusteissa harkitaan periaatteen pohjalta "sisältä ulos", joka voidaan muotoilla seuraavasti: yksilön elämän uskomusten ja etujen muutoksen intensiteetti ja laatu tuo mukanaan vastaavia muutoksia ei vain hänen omissa kyvyissään ja elämänolosuhteissaan, vaan myös koko yhteiskunnan olemassaolon edellytyksissä. .

P.S.: Tämän esitteen sisältämien tietojen ymmärtämiseksi syvällisemmin ja jotta lukijalla ei tulisi monia lisäkysymyksiä materiaalista, suosittelemme, että aloitat sen lukemisen vasta luettuasi yllä mainitun artikkelin. "(Kirjoittaja Uksstukkullur).

1. Mistä itsekkyys alkaa?

Aluksi määritellään, mitä me itse asiassa tarkoitamme egoismin käsitteellä, johon tukeudumme jatkoperusteluissa. Yleisin ja yleisin määritelmä on seuraava: "egoismi (ranskaksi egoisme, latinasta ego - I) on käyttäytymistä, jonka määrää täysin ajatus omasta hyödystä, hyödystä, omien etujen asettamisesta muiden etuihin nähden jne. ” .

Mistä egoismin ilmentyminen alkaa? Aloitan vastaamisen tähän kysymykseen visuaalisella esimerkillä. Kuvittele pallo - kolmiulotteinen pyöreä hahmo, joka laajenee äärettömään. Ja nyt kuvittele, että tämä pallo on kuva universumistamme, joka sisältää lukemattomia eri mittakaavan itsetietoisuuden muotoja - valtavista avaruusobjekteista (universumit, galaksit, tähdet, planeetat) paljon pienempiä fyysisen mittakaavan olentoja, jotka elävät näillä avaruusobjekteilla. (ihmiset, eläimet, kasvit, mineraalit, mikro-organismit jne.). Jos teoriassa kuvittelet itsesi tämän sfäärin (universumin) ulkopuolella olevana tarkkailijana, voit nähdä ehdottoman täydellisen ja täydellisen kuvan energia-informaation (syy-) suhteista, jotka ovat olemassa tämän universumin kaikkien mahdollisten itsetietoisuuden muotojen välillä. Mutta toistan: tämä voidaan nähdä vain teoriassa, koska on melko vaikeaa toteuttaa itseään universumin ulkopuolella.

Mitä tarkoittaa olla osa maailmankaikkeutta? Tämä tarkoittaa sfäärin "sisällä" olemista, eli suoraa "osallistujaa" siinä. Jos jatkamme edellä olevan visualisoinnin esimerkkiä, voimme kuvitella, että kaikki energiatietoa sfäärin (universumin) sisältö koostuu lukemattomista eri mittakaavaisista paikkakunnista. Nämä paikalliset energiatiedon "alueet" eivät ole muuta kuin tiettyjen itseä ja ympäröivää maailmaa koskevien ajatusten (informaation) "kokoamispisteitä", jotka heijastuvat erilaisten itsetajunnan muotojen havaintojärjestelmiin. Toisin sanoen jokaisen sellaisen ehdollisen "kokoamispisteen" tietosisältö toimii perustana tietynlaisen itsetietoisuuden (energian) jatkumon (katso alla) ilmentymiselle asianmukaisissa olosuhteissa - henkilö, kissa, koira, puu, kivi, mikro-organismi, atomi, molekyyli, planeetta, maailmankaikkeus - joukolla ideoita, kiinnostuksen kohteita ja tehtäviä (tietoa), joka on luontainen vain sille. Ylläolevan perusteella vastaus yllä olevaan kysymykseen voi olla seuraava: olla maailmankaikkeuden osanottaja tarkoittaa olla tietoinen itsestään jossakin sen monista itsetietoisuuden muodoista.

Miksi se on välttämätöntä kaiken tämän itsetietoisuuden monien muotojen ja niiden luontaisten etujen olemassaololle universumissa? Jotta voidaan tarjota energiainformaatiosisällöltään paljon suurempi kosminen kokonaisuus, joka saa ehdottoman kaiken mahdollisen kokemuksen tietyistä henkisistä tiloista ja mentaalisista aistillisista kokemuksista (ilo tai suru, inspiraatio tai epätoivo, nöyryys tai joustamattomuus jne.) kunkin ilmenemismuodon havaintoprisma (katso osa 3).

Jos puhumme itsetietoisuuden muodoista, jotka "elävät" yhdessä ryhmässä hyvin samankaltaisia ​​jatkumoja (ja niitä on lukemattomia maailmankaikkeudessa), voidaan väittää, että jokainen näistä muodoista on tietyssä vaiheessa. evoluution kehitys, mikä varmasti vaikeuttaa paitsi lajien välistä myös lajien sisäistä viestintää. Toisin sanoen jatkumoryhmä on eräänlainen elinympäristö tiettyjen lajien elämänmuodoille - alkeishiukkasten, mikro-organismien ja ihmisten itsetietoisuuden muodoista galaksin tai universumin kokoisiin esineisiin - joita yhdistää jokin yhteinen ja toisiaan täydentävä ideoita, kiinnostuksen kohteita, historiaa. Samaan aikaan jokainen heistä kehittyy omaan kehityssuuntaansa, joka vastaa tyyppiään, ja havaitsee maailman yksinomaan omalla tavallaan.

Esimerkiksi nykyisessä jatkumoryhmässä itsetietoisuuden kehittyneimpänä muotona pidetään henkilöä, joka eniten pyrkii hallitsemaan näitä jatkumuksia teollisuuden ja tekniikan kehityksen, kaupunkien rakentamisen ja suoliston kehityksen kautta. planeetalta, valtameristä ja avaruudesta. Mutta tämä ei estä muita itsetietoisuuden muotoja - eläimiä, kasveja, mineraaleja - olemasta ihmisten rinnalla ja antamasta omaa panoksensa näihin jatkumuksiin. Ja atomien ja molekyylien itsetietoisuuden muodoissa - toimivat jopa "rakennus" elementtinä kaikkien elävien olentojen biologisille organismeille. Lisäksi suuri konfliktittomuus samojen atomi- ja molekyylirakenteiden välillä, jotka muodostavat minkä tahansa organismin, on suuruusluokkaa suurempi kuin työn organisoitumisen ja koordinoinnin aste, joka nyt on ihmisille ominaista. Tämä tosiasia tietysti horjuttaa olemassa olevaa vakaumusta ihmisen paremmuudesta suhteessa hänen kehitystasoonsa muihin elämänmuotoihin verrattuna.

Mitä tulee maailmankaikkeuteen kokonaisuutena, kaikki on täällä paljon monimutkaisempaa. Jos jatkumo on eräänlainen kapea "leikkaus" (vaihtoehto) kaikkien siinä esiintyvien muotojen psykologisista ja fyysisistä tiloista, niin maailmankaikkeus - lukemattomien tällaisten jatkuvuuksien joukkona miljoonia vuosia "menneisyydessä" ja "menneisyydessä" tulevaisuus" - sisältää ehdottoman koko olemassaolon kokemuksen, kaikki siinä "elävät" elämänmuodot, sen kaikissa mahdollisissa toteutusmuodoissa ja sen evolutionaarisen kehityksen kaikissa vaiheissa. Tämä tarkoittaa, että mikä tahansa elävä muoto, joka voidaan havaita ympäröivässä maailmassa (olennaisesti ─ jatkumossa) on vain heijastus jostakin sen evolutionaarisen kehityksen välivaiheesta. Ja jokaisen meistä havaitseman tulkinnan lisäksi maailmankaikkeudessa on valtava määrä muita sen muunnelmia, jotka ovat sekä enemmän että vähemmän evoluutionaalisesti kehittyneet suhteessa siihen yhden biologisen lajin puitteissa. Kaikki he "asuvat" rinnakkaisissa jatkumoissa ja elävät elämäänsä omissa olosuhteissaan ja olosuhteissaan. Siten monien maailmojen universaali periaate, joka on jo mainittu edellä, toteutuu maailmankaikkeudessa.

Odotan, hyvä lukija, loogista kysymystäsi: "Kuinka tämä kaikki liittyy egoismin aiheeseen?" - Vastaan, että juuri jonkun - esimerkiksi ihmisen - itsetietoisuuden hetki on se hetki koko kuva maailmankaikkeudesta kahteen osaan: se, mikä on tietyn henkilön havaintojärjestelmän käytettävissä, ja se, mikä jää sen havaintoalueen ulkopuolelle eikä missään olosuhteissa voi olla sen ulottuvilla tässä kehitysvaiheessa (esim. tietoa siitä, mitä muissa universumeissa nyt tapahtuu). Lisäksi ihmisen havaintojärjestelmä on järjestetty niin, että se jakaa välittömästi kaiken saatavilla olevan tiedon kahteen luokkaan: "minä" ja "ympäristöni" (tai "en minä"). Itsekkyys alkaa siitä hetkestä, kun tämä "minä" ilmestyy, eli hetkestä, jolloin joku tajuaa itsensä. Miksi? Koska kokonaisuus on jaettu osiin, on olemassa käsitteitä: "minun edut" ja "muiden edut" ja mahdollisuus valita niiden välillä. Toisin sanoen egoismin ilmentymiselle ilmaantuu välttämättömät edellytykset, nimittäin "omien etujen" tyydyttäminen ja "muiden etujen" uhrautuminen.

Mitä se sitten tarkoittaa, että me kaikki ihmiset olemme itsekkäitä?! Kyllä, meistä tulee niitä omien havaintojärjestelmiemme rajoitusten vuoksi. Mutta sinun on myönnettävä, että jokainen ihminen ilmaisee itsekkyyttään eriasteisesti - henkilökohtaiselta tasolta (vain omien tarpeidensa tyydyttäminen) kollektiiviselle tasolle (saman perheen jäsenten, saman yrityksen työntekijöiden, asukkaiden tasolla) samasta kaupungista, maasta tai jopa yhdeltä planeetalta). Mikä määrittää yksilön egoismin asteen? Millä esityksillä hänen "minänsä" luokkaan kuuluu ja mihin hän viittaa "ei minuun". Tarkastellaanpa tätä asiaa tarkemmin.

Mitä luokka "I" sisältää? Ensinnäkin kaikki, mikä määrittelee henkilön ihmisenä, esimerkiksi: nimi, sukupuoli, ikä, luonteenpiirteet, maut, taipumukset, asuinpaikka, siviilisääty, sosiaalinen asema, ammatti ja paljon muuta. Lisäksi tähän kategoriaan kuuluvat hänen ajatuksensa siitä, kenen edut hänen omiensa lisäksi ovat hänelle yhtä tärkeitä ja joiden eteen hän on valmis uhraamaan jotain omaa. Esimerkiksi vanhemman tai oman perheen jäsenten tarpeet, ystävä- tai työkaveripiirin, etujärjestön jäsenten, maansa asukkaiden, planeetan kasviston ja eläimistön edustajien, koko ihmiskunnan jne.

Luokka "en minä" sisältää kaiken, mikä ei sisälly piiriin "I". Ihmisen havaintojärjestelmä arvioi kaiken tällä tavalla: mikä ei kuulu "minulle" eikä kuulu "minulle" tärkeiden kiinnostuksen kohteiden piiriin, tulee minulle välittömästi "vieraaksi" ja siksi vähemmän merkitykselliseksi.

Siten kahden ehdollisen kategorian "minä" ja "en minä" rajalla syntyy yleensä egoismi, koska kaikki ympärillä jaetaan "minun" ja "ei minun", "meidän" ja muihin, "tärkeisiin" ja " ei ole tärkeää." Ja jokainen tietää yleensä tarkalleen, kenen etuja ympäristöstään hän on valmis uhraamaan ja kenen etuja hän ei loukkaa missään olosuhteissa.

Mitä laajempi on ihmisten ja muiden olentojen piiri, joiden intressit eivät ole yhtä tärkeitä yksilölle kuin heidän omansa (henkilökohtaiset), sitä laajempi on hänen "minänsä" edustajien piiri. Ja mitä laajempi on hänen oman "minänsä" ympyrä, sitä enemmän hän tuntee olevansa mukana toisissa ja sitä alhaisempi on hänen egoisuutensa. Ja päinvastoin, mitä enemmän ihminen keskittyy omiin (henkilökohtaisiin) etuihinsa ja jättää huomioimatta muiden tarpeet, sitä kapeampi on hänen "minänsä" piiri ja sitä korkeampi on hänen egoisuutensa. Jotta ymmärtäisimme paremmin, kuinka itsekkyys ilmenee eriasteisesti, katsotaanpa muutama esimerkki.

Esimerkki yksi. Kuvittele 25-vuotias nuori tyttö, joka rakentaa nopeasti omaa uraansa ja omistaa suurimman osan ajastaan ​​tälle ammatille. Hänellä ei ole omaa perhettä, ja hän kommunikoi harvoin vanhempiensa ja ystäviensä kanssa, koska hän omistaa paljon aikaa työhön. Johto on saanut hänestä hyvän kuvan toimeenpanevana ja vastuullisena työntekijänä, häntä arvostetaan ammattitaitoisesta työstään. Tasavertaisessa asemassa olevien työntekijöiden kanssa hänellä on yksinomaan liikesuhteita, ja välillä vallitsee jopa kilpailuhenki. Hän on valmis työskentelemään lujasti saavuttaakseen yhteisen tuloksen, mutta samalla hän on kiireisempi yksilöllisesti, eikä joukkueessa, eli hän ei ole joukkueen "pelaaja". Hän on määrätietoinen, suunnittelee ja hallitsee tehokkaasti aikansa, elättää itsensä täysin taloudellisesti ja auttaa taloudellisesti läheisiä perheelle odottamattomissa tilanteissa.

Yritetään arvioida tämän tytön itsekkyyden astetta. Aluksi määritämme kiinnostuksen kohteet, kuinka monet ihmiset ovat hänelle tärkeitä. Perheen tarpeet hänelle tulevat merkityksellisiksi vain ajoittain - kun joku läheinen tarvitsee taloudellista apua. Näin hän pitää yhteyttä vanhempiensa perheeseen. Samalla hän ei käytännössä uhraa aikaa emotionaaliselle sfäärille vuorovaikutuksessa heidän kanssaan, mikä tarkoittaa, että hän ei ota huomioon heidän monia aineettomia tarpeitaan - huomioinnissaan, hoidossa, luottamuksellisissa suhteissaan.

Koska hänen tärkein kiinnostuksensa on kehittyä ammatissa, analysoidaan, mitä hänelle tapahtuu työssä. Ensi silmäyksellä hän yrittää tehdä paljon varmistaakseen, että yritys, jossa hän palvelee, menestyy. Mutta mikä on hänen kaikkien ponnistelujensa takana? On todennäköistä, että hän yhdistää yrityksen menestyksen mahdollisuuteen omien saavutustensa, esimerkiksi mahdollisuuteen saada korkeampi asema tai kasvattaa ansioitaan. Tai ehkä hänelle on tärkeää tyydyttää yrityksen asiakkaiden edut, ja siksi hän työpaikallaan yrittää tehdä kaiken mahdollisimman hyvin. Mutta kuinka tärkeitä ovat hänen työtovereidensa edut, joiden kanssa hän kommunikoi päivittäin? Iloitseeko hän heidän onnistumisistaan ​​ja empatiaako hän heidän vaikeuksiaan? Esimerkiksi kun koko tiimi saa palkinnon, mistä hän on iloisempi - palkinnostaan ​​vai siitä, että kaikki saivat sen, ei vain hän? Tai jos yrityksellä on työruuhka, empatiaako se niitä, jotka joutuvat tekemään ylitöitä (tosinkin lisäpalkalla) perheen kanssa vietetyn ajan tai vain lomalla, lempitoimintojensa, harrastustensa kustannuksella? Epäilen! Koska kilpailuhenki herää ajoittain hänen suhteissaan työntekijöihin, uskon, että hänen henkilökohtaiset intressinsä ovat silti tärkeämpiä kuin hänen ympärillään olevien ihmisten edut.

Yllä olevasta esimerkistä käy ilmeiseksi, että tämän tytön "minän" raja on hänen persoonallisuutensa ja hänen ympärillään olevien ihmisten persoonallisuuksien risteyksessä. Tämä tarkoittaa, että hänellä on tapana uhrata paljon perheelleen ja työtovereilleen kallista omien etujensa vuoksi. Tällaisen egoismin taso (aste) voidaan määritellä henkilökohtaiseksi, toisin sanoen henkilön omien etujen rajoittamaksi eikä käytännössä huomioi toisten tarpeita.

Toinen esimerkki. Kuvittele perhe: mies on 35-vuotias, vaimo 30. Heillä on viisivuotias lapsi. He kolme asuvat erillään isovanhemmistaan ​​ja pitävät heihin läheistä yhteyttä: puhuvat usein puhelimessa ja ovat ajan tasalla ajankohtaisista asioista, käyvät silloin tällöin heidän luonaan ja viettävät lomaa yhdessä. Tällä nuorella perheellä on myös ystäväpiiri, joiden kanssa heillä on yhteisiä kiinnostuksen kohteita - kaikki yhdessä he tapaavat usein ja kommunikoivat. He esimerkiksi käyvät säännöllisesti uima-altaalla tai joogatunneilla, ajoittain syövät yhdessä illallista tai lähtevät lomalle. Miehellä on oma yritys, joka tuo hänelle kunnolliset tulot ja antaa hänelle mahdollisuuden elättää perheensä. Töissä hän ponnistelee paljon varmistaakseen, että yrityksensä työntekijöiden välille kehittyy hyvät ja luottamukselliset suhteet: hän ottaa käyttöön palkitsemisjärjestelmän, joka ei aiheuta liiallisen kilpailun ilmenemismuotoja, vaan päinvastoin vahvistaa yhteistyön henkeä, järjestää perheyrityslomia jne. Samalla hän on hyvä perheenisä, huolehtiva aviomies ja isä. Vaimo työskentelee enimmäkseen kotona ja perheessä ja käyttää vapaa-aikaa hyväntekeväisyysjärjestössä, jonka työntekijöihin hänellä on melko luottamuksellinen suhde ja työ itsessään merkitsee välinpitämättömyyttä muita kohtaan.

Yritetään selvittää, mikä sisältyy tässä esimerkissä aviomiehen ja vaimon "minä"-luokkaan ja mikä on heidän itsekkyytensä aste. Ilmeisesti heille henkilökohtaiset tarpeet eivät ole tärkeämpiä kuin muiden (oman perheen jäsenet, vanhempiensa perheet, ystävät, työkaverit) edut ja he osaavat järjestää aikansa niin, että he kiinnittävät riittävästi huomiota itseään, toisiaan ja läheisiä ihmisiä. Jokaisen heistä "minän" piiri sisältää paljon suuremman määrän ihmisiä kuin ensimmäisessä esimerkissä olevan tytön. Ja tämä tarkoittaa, että heidän henkilökohtaisen egoismin aste on paljon alhaisempi. Samalla ei voida väittää, että egoismi olisi heille yleensä epätavallista. Pikemminkin se ilmenee heissä eri tasolla eikä ole havaittavissa ensi silmäyksellä, mutta puhumme tästä myöhemmin.

Kuten näette, edellä käsitellyissä esimerkeissä jokaisella ihmisellä on omat elämänarvonsa, prioriteettinsa ja vastaava elämäntapa. Jokaisella heistä on omat käsityksensä "minä" ja "en" välisestä rajasta, joiden perusteella he muodostavat suhteita muihin. Ne, jotka rajoittavat "minä"-piirinsä vain henkilökohtaisiin etuihin, ajattelevat yleensä hyvin rajoitetusti ja yksipuolisesti osoittaen suhteissaan muihin korkean eristyneisyyden, itsekkyyden ja epäluottamuksen astetta heitä kohtaan. Heillä on taipumus kokea ympäröivä maailma vihamieliseksi ja epäystävälliseksi, ja he käyttävät paljon aikaa ja energiaa suojellakseen itseään muilta. Niillä, joiden "minän" rajat ylittävät oman persoonallisuutensa, on paljon vähemmän mahdollisuuksia tehdä jotain yksinomaan itselleen, toisin sanoen osoittaa karkeita itsekkäitä taipumuksia. Niiden kanssa, jotka kuuluvat heidän "minä"-piiriinsä ("heiden" kanssa), he ovat valmiita tekemään kompromisseja ja tekemään päätöksiä, jotka tyydyttävät kaikki heistä kiinnostuneet. Heidän luontainen tarve huolehtia läheisistä avaa heille loputtomasti mahdollisuuksia mennä maailmahavainnon ulkopuolelle, jota rajoittavat vain omat intressinsä, ja rohkaisee heitä toimimaan toisten hyväksi.

Yhteenvetona tässä osiossa kirjoitetusta voidaan sanoa, että egoismi on luontaista jokaiselle itsetietoisuuden muodolle, mutta jokainen osoittaa sen eri tavoin. Edellytys sen ilmenemiselle on hetki, jolloin joku tajuaa itseään ja sen seurauksena keinotekoisesti luodun havaintojärjestelmän syntyminen rajasta "minä" ja "en minä", "me" ja "heitä". mikä on "tärkeää" ja "ei tärkeää". Mitä useammat ihmiset kiinnostuksen kohteineen ja tarpeineen eivät ole välinpitämättömiä henkilölle, sitä pienempi on hänen egoisuutensa aste. Ja päinvastoin: liiallinen keskittyminen henkilökohtaisiin etuihin johtaa vain karkeiden itsekkäiden taipumusten ja taipumusten ilmenemiseen.

2. Miten itsekkyys ilmenee "omamme" piirissä?

Edellisessä osiossa osoitin, että itsekkyys syntyy rajalla, jossa kaikki ympärillä olevat jaetaan "meihin" (tai "minä") ja "vieraat" (tai "en minä"). Ensimmäisen hyvinvoinnin vuoksi ihminen on yleensä valmis uhraamaan paljon, ja jälkimmäisen kohtalo on neutraali tai jopa välinpitämätön. Lisäksi tällainen raja ei muodostu jonnekin ulkopuolelle, vaan yksinomaan henkilön itsetietoisuuteen, ja jokaiselle se on yksilöllinen.

Mikä saa ihmisen erottamaan "omansa" ympärillään olevista? Ilmeisesti hän on kiinnostunut tästä. Loppujen lopuksi, jos hän ei olisi ollut henkilökohtaisesti kiinnostunut tästä, hän olisi kohdellut kaikkia tasavertaisesti, rakastanut ja välittänyt yhtäläisesti sekä läheisistä että hyvistä ystävistä ja tuntemattomista ihmisistä. Mutta useimmille meistä tällaiset "vieraiden" elämään osallistumiset ovat harvinaisia. Tämä tarkoittaa, että "meidän" piiriin kuulumme ennen kaikkea ne, joilta odotamme saavamme jotain. Sen ei tarvitse olla jotain aineellista, mutta se voi hyvinkin osoittautua jonkinlaiseksi moraaliseksi hyödyksi (tunteaksesi tarpeelliseksi, nostaa omaa itsetuntoa, todistaa jotain muille jne.). Ja tietysti saadaksemme haluamamme, olemme valmiita uhraamaan jotain niiden hyväksi, jotka auttavat meitä tässä. Tästä seuraa, että jokaista ihmistä motivoi ensisijaisesti henkilökohtaisen hyödyn odotus, eli oma egoismi.

Ehkä tällainen johtopäätös yllättää sinut, rakas lukija, ja sinulla on aivan loogisesti kysymyksiä: "Mutta entä äiti, joka antaa lapsilleen kaiken, mitä itsekkyyttä se on?!" tai "Mihin itsekkyys voi olla piilossa puolisoiden välisissä suhteissa, jotka yhteiskunnassa yleisesti hyväksyttyjen standardien mukaan elävät harmoniassa ja hyvinvoinnissa?" - ja monet vastaavat kysymykset ...

Usein käy niin, että huolehtiessaan läheisistä - aviomiehistä, vaimoista, lapsista, vanhemmista, veljistä, sisarista, ystävistä - ihminen alkaa huomaamattomasti toivoa saavansa heiltä jotain vastineeksi (kiitollisuutta, arvostusta, vastavuoroista apua, aineellista tukea tai muuten). Ajan myötä nämä toiveet muuttuvat vakaiksi odotuksiksi, joita rakkaansa Pakko tehdä hänelle vastineeksi hänen osallistumisestaan ​​heidän elämäänsä. Esimerkiksi lasten on toteltava vanhempiaan, ja usein he tekevät tämän, koska he antavat heille taloudellisen hyödyn. puolisoiden välillä on myös monia keskinäisiä odotuksia, jotka vaihtelevat kotitöistä, rahan ansaitsemisesta ihmissuhteisiin perheessä. Ja kun sukulaiset eivät käyttäydy haluamallaan tavalla tai eivät ole samaa mieltä hänen mielipiteensä kanssa, hän on taipuvainen kokemaan heille erittäin puolueettomia tunteita - närkästystä, kaunaa, hylkäämistä, kateutta ja muita. Tällaiset reaktiot sukulaisiin osoittavat epäitsekkyyden puuttumisen tämän henkilön toimissa ja voimakkaan itsekkyyden ilmentymistä hänen puoleltaan. Osoittautuu, että osallistuessaan läheisten elämään ihmiset eivät usein huomaa toimissaan tai huomaa piilotettuja itsekkäitä motiiveja, vaan pitävät niitä melko hyväksyttävinä. Tässä muutamia niistä: erityiset vaatimukset toiselle henkilölle, oikeus omistaa sukulaisia, omahyväisyys, halu pakottaa omaan mielipiteeseen ja manipuloida muita jne. "Omien" kanssa syntyvät ristiriitatilanteet auttavat yleensä löytämään itsekkyytensä. .

Katsotaanpa muutamia esimerkkejä yllä kuvatuista itsekkyyden ilmenemismuodoista. Kuvittele perhe, jossa nainen suojelee hyvin lapsiaan. Toisten silmissä hän näyttää hyvältä äidiltä, ​​joka välittää omista lapsistaan. Itse asiassa hänen ylisuojelevansa voi johtua tarpeesta hallita kaikkea. Oletetaan, että hänellä on omat ajatuksensa siitä, miten hänen lastensa tulisi kehittyä ja keitä heistä tulisi tulevaisuudessa tulla. Tällaisissa olosuhteissa äiti voi lasten asioihin puuttumalla ja heille apua pakottamalla perustella aikomuksiaan ja tekojaan velvollisuuden ja vastuun tunteella heitä kohtaan. Todennäköisesti hän ei yksinkertaisesti voi antaa heidän kehityksensä olla vastoin hänen ajatuksiaan, että "se on heille parempi". Jos lasten käyttäytyminen ei täytä hänen odotuksiaan, tämä aiheuttaa hänessä paljon negatiivisia tunteita. Ja joskus hän voi jopa syyttää heitä kiittämättömyydestä häntä kohtaan. Lapset itse kärsivät äidin pakkomielteisestä "hoidosta", sillä näin tekemällään hän tahattomasti tukahduttaa heidän luonnollisen itsekehitys- ja itsemääräämistarpeensa elämässä ja estää heitä tekemästä itse päätöksiä ja kantamasta niistä vastuuta. Seurauksena tällaiset perhesuhteet voivat johtaa lasten itseepäilyn muodostumiseen, huonoon itsetuntoon, kyvyttömyyteen puolustaa mielipidettään ja pitkällä aikavälillä kehittää epäluottamusta, vihamielisyyttä ja aggressiota ympäröivää maailmaa kohtaan.

Jos edellä kuvatut motiivit ovat läsnä äidin ja lasten välisessä suhteessa, niin tämä osoittaa hänen henkilökohtaisen egoismin ilmentymiä. Koska hän toiminnassaan ajaa edelleen omia etujaan (pitää kaiken hallinnassa, toteuttaa lastensa kautta mitä haluaa) eikä ota huomioon lastensa todellisia tarpeita.

Monia esimerkkejä itsekkyyden ilmentymisestä "meidän" piirissä löytyy puolisoiden välisistä suhteista. Tässä on yksi niistä. Puolisot, jotka ovat asuneet yhdessä riittävän monta vuotta tietääkseen tarpeeksi toistensa tavoista ja kiinnostuksen kohteista. Jos molemmat ovat samat, tämä auttaa välttämään monia konflikteja tällaisessa perheessä. Useimmissa tapauksissa heidän toiveensa vaihtelevat merkittävästi ja heidän on usein valittava, kenen tarpeiden toteuttaminen antaa etusijalle. Tilanteet, joissa heidän intressinsä törmäävät, auttavat paljastamaan jokaisen itsekkyyden.

Esimerkiksi puolisoilla on erilaisia ​​mieltymyksiä viikonlopun parhaaseen viettoon. Toinen heistä pitää aktiivisesta kommunikaatiosta ystävien ja tuttavien kanssa, ja toinen tykkää katsella lempielokuvaansa rauhallisesti kotona. Tai toiselle on äärimmäisen tärkeää käydä vanhempiensa luona joka sunnuntai, ja toiselle vapaapäivä on tilaisuus levätä työn hälinästä kodin hiljaisuudessa tai luonnossa. Jos kukin heistä viettää vapaa-aikansa haluamallaan tavalla ja elää periaatteen "sinä sekaannu minun asioihini, enkä minä sinun asioihini" mukaan, niin he harvoin pystyvät pysymään yhdessä, oppimaan lisää ja ymmärtävät toisiaan paremmin. On mahdollista, että nykyinen tilanne aiheuttaa jokaisessa heistä jatkuvasti lisääntyvän yksinäisyyden tunteen ja johtaa jonakin päivänä vakavaan kriisiin parisuhteessa. Tällainen "sekaantumattomuus" aviopuolison asioihin voi johtua molempien puolisoiden haluttomuudesta avautua toisilleen, mahdollisten konfliktien pelosta ja haluttomuudesta ratkaista niitä. Siten he suojaavat itseään toisen, vaikkakin läheisen henkilön mahdolliselta "tunkeutumiselta" henkilökohtaiseen elämäänsä, koska he tietävät, että tämä muuttaa merkittävästi elämänkulkua ja jokaiselle tuttua henkilökohtaisten etujen toteutumista. Sellaiset suhteet tietysti osoittavat puolisoiden haluttomuuden tehdä kompromisseja, antaa periksi johonkin muuhun, etsiä yhteisiä ratkaisuja. Toisin sanoen he osoittavat henkilökohtaista egoismiaan.

Tapahtuu myös, että välttääkseen ristiriitoja parisuhteessa suostutaan antautumaan toiselle ja viettävät aikaa yhdessä tavalla, joka kiinnostaa toista. Jatkossa myöntyneellä voi olla vaatimus puolisoa vastaan ​​ja vaatimus seuraavan kerran täyttää toiveensa, vaikka toinen ei olisikaan samaa mieltä. Kuten näette, tällaisessa tilanteessa jokainen puolisoista ilmaisee itsekkyyttä omalla tavallaan. Ensimmäinen teki myönnytyksensä odottaessaan vastavuoroista askelta toisesta. Ja tämä tarkoittaa, että hän ei tehnyt sitä vain rakkaansa vuoksi, vaan myös saadakseen jotain itselleen tulevaisuudessa. Toinen jättää huomiotta puolison tarpeet, mikä osoittaa myös hänen henkilökohtaisen itsekkyytensä korkeaa astetta.

Toinen esimerkki itsekkyyden osoittamisesta minkä tahansa parin suhteen voidaan kutsua toistensa omistajuuteen. Näihin tiloihin liittyy useimmiten mustasukkaisuuden tunne, kateus, väitteiden esittäminen, ehtojensa sanelu, käskyjen antaminen pyyntöjen sijaan jne. Toisin sanoen tämä on silloin, kun toinen osapuolista katsoo, että hänellä on oikeus vaatia jotain toiselle hänelle henkilökohtaisesti hyödyttävästä huolenpidostaan ​​ja huomiosta: vastavuoroiset huomion merkit, minkä tahansa hänen toiveensa täyttyminen, yksimielisyys hänen mielipiteensä kanssa jne. Ja jos hän ei saa mitä haluaa, niin hän loukkaantuu ja syyttää toinen kiittämättömyydestä, joka yrittää herättää hänessä syyllisyyden tunteen.

Ilmeisin todiste toisen osapuolen halusta puolustaa omistusoikeuttaan toiselle voidaan havaita tilanteissa, joissa toinen osapuoli pettää. Miten se, joka on huijattu, käyttäytyy? Pystyykö hän myöntämään oman syyllisyytensä ja osallisuutensa olosuhteisiin? Pystyykö hän voittamaan pettymyksen ja katkeruuden tilan? Pystyykö hän ymmärtämään kumppaninsa käytöksen motiiveja ja, muutettuaan jotain itsestään, säilyttää hyvän asenteen häntä kohtaan? Vai laskeeko hän kaiken syyn toisen harteille ja jättää hänet "pakottamalla ovea äänekkäästi"? Ilmeisesti jälkimmäisessä tapauksessa tällainen rakkaus ja huolenpito johtuivat jostain henkilökohtaisesta hyödystä. Ja kun mahdollisuus saada toiselta haluttu menetettiin, tällaiset suhteet menettivät heti merkityksensä. Huijatun on tullut paljon helpommaksi syyttää kumppania kaikesta kuin löytää syy siihen, mitä tapahtui itsestään. Samanaikaisesti tällainen tulos ei sulje pois häneltä mahdollisuutta toistaa samanlainen tilanne tulevaisuudessa suhteissaan muihin ihmisiin.

Pettäjän käytös ei tietenkään ole vähemmän itsekästä. Ja tässäkin monet tosiasiat määräävät hänen egoismin asteen: oliko tämä petos hetkellinen harrastus vai pitkäaikainen suhde, joka on huolellisesti piilotettu sivuun? Miten hän itse suhtautui siihen, että hänen läheinen henkilö sai tietää petoksesta: hän pelkäsi, että hänen valheensa paljastettiin ja nyt hän on pulassa, vai hän pelkäsi heidän perheensä romahtavan, vai hän oli huolissaan hän oli satuttanut jotakuta hänelle läheistä miestä? Vastaukset näihin kysymyksiin antavat mahdollisuuden ymmärtää, kuinka tällainen teko oli itsekästä.

Joka tapauksessa tällaiset tilanteet paljastavat yleensä molempien kumppanien egoismin ja riippuen siitä, kenen etuja - omia tai yhteisiä - kumpikin puolustaa, jolloin konfliktitilanne perheessä ratkeaa. Mitä enemmän he kiinnittävät huomiota henkilökohtaisiin tarpeisiinsa (eli itsekkyyteensä), sitä enemmän he syyttävät toisiaan ja sitä vakavammaksi ja pitkittyneeksi tulee heidän välinen konflikti, joka voi lopulta johtaa suhteiden katkeamiseen. Toisaalta, kun he ovat asettaneet tavoitteeksi perheen säilyttämisen, he voivat käyttää nykyistä tilannetta mahdollisuutena "rekonstruoida" avioliittonsa. Esimerkiksi avoin keskustelu toistensa kanssa ja toistensa tavanomaisten käyttäytymismallien muuttaminen voivat auttaa heitä saavuttamaan vuorovaikutuksen uudelle tasolle.

Nämä esimerkit ovat vain pisara meressä jokapäiväisistä ihmissuhteista rakkaiden, sukulaisten, ystävien, työtovereiden ja tuttavien kanssa. Ja varmasti jokainen lukija voi muistaa henkilökohtaisesta elämästään monia muita tilanteita, joissa jonkun egoismi ilmeni tavalla tai toisella.

Kaikesta yllä kuvatusta johtopäätös on, että jokaista henkilön avun, huolenpidon tai huomion tekoa suhteessa muihin ei voida kutsua ehdottoman välinpitämättömiksi. Ja että useimmissa tapauksissa tällaiset vaalit voivat hyvinkin piilottaa itsekkäitä motiiveja ja odotuksia.

Siten olemme tulleet tarpeeseen määrittää tietty kriteeri sille, kuinka itsekästä meistä jokaisen huoli "meidän" piiristään voi olla. Tämä voidaan määrittää vastaamalla kahteen kysymykseen. Ensinnäkin: kun teen jotain toisten hyväksi, minua ohjaa heidän ideoita siitä, mikä heille on parasta, tai auttaa heitä sen mukaisesti niitä kiinnostuksen kohteet? Toisin sanoen, kun aiot auttaa jotakuta tai tekemään jotain mukavaa, on tärkeää yrittää ymmärtää, yritätkö antaa jalkapallon jollekin, joka haaveilee viulun soittamisesta. Ja toinen kysymys: kun välitän jostakin, enkö tee tästä henkilöstä (jonka välitän) egoistiksi? Toisin sanoen, ennen kuin teet jotain toisten hyväksi, on tärkeää ymmärtää, teetkö sillä karhunpalveluksen heille. Toisten itsekkyyttä nöyrästi antautuessaan ihmiset harvoin ajattelevat, kuinka heidän "apunsa" voi lopulta osoittautua jälkimmäiselle. Esimerkiksi ihmisen suojeleminen kaikenlaisilta epäonnistumisilta ja menetyksiltä ja kaiken hänen haluamansa tarjoaminen "sinisellä reunuksella lautasella" estää pääsääntöisesti hänen normaalin kehityksensä ja itsenäisen tuntemuksensa ympäröivästä maailmasta ja itsestään sellaisena kuin ne ovat. . Myöhemmin hän muuttuu muista ihmisistä ja olosuhteista riippuvaiseksi henkilöksi, joka ei pysty elämään itsenäisesti tässä maailmassa.

Haluan muistuttaa, että edellisessä osiossa tulimme siihen tulokseen, että "minä" (tai "omani") ympyrän laajeneminen jättää ihmiselle yhä vähemmän mahdollisuuksia henkilökohtaisen egoismin ilmentymiseen. Ja tässä osiossa he päättelivät, että useimmissa suhteissaan "omiin" hän tavoittelee edelleen joitain henkilökohtaisia ​​etuja. Ehkä tällainen ristiriita on hämmentänyt sinua, rakas lukijani! Siksi vakuutan sinulle heti, että tässä ei ole ristiriitaa. Puhumme vain siitä, että ihminen voi laajentaa "omien" piiriä niin paljon kuin haluaa, mutta tämä ei auta häntä muuttamaan egoismiaan. Se vain ilmenee eri tavalla, mutta se on silti itsekkyyttä. Vain kun hän on alkanut hävittää henkilökohtaista egoismiaan suhteessa läheisiin ihmisiin ("omien" piirissä), hän pystyy muuttamaan tilanteen radikaalisti.

Yritetään kuvitella, mitä tapahtuu henkilölle, joka alkoi laajentaa "minä" -piiriä, mutta ei alkanut muuttaa henkilökohtaista egoismiaan suhteessa rakkaisiin. Toisin sanoen hän ei ole oppinut ymmärtämään muita ihmisiä, kunnioittamaan heidän mielipiteitään, tekemään kompromisseja, tekemään molempia osapuolia hyödyttäviä päätöksiä ja pitää aivan normaalina osoittaa välinpitämättömyyttään muita kohtaan, omahyväisyyttä, kategorisuutta ja muita vastaavia ominaisuuksia. Ilmeisesti hän siirtää henkilökohtaisen egoismin projektion kollektiiviselle tasolle. Ja samalla innolla, jolla hän aiemmin yritti tyydyttää henkilökohtaisia ​​haluja, hän alkaa puolustaa sen ryhmän etuja, johon hän itse kuuluu, muiden tarpeiden loukkaamisen kustannuksella. Juuri kollektiivisen tason egoismi (olipa se sitten perhe, työryhmä, maa, uskonnollinen ryhmä ja muut) synnyttää periksiantamattomuutta ja vihamielisyyttä eri perheiden, kansojen, valtioiden, eri uskontojen, rotujen ja muiden edustajien välillä. monet muut ihmisryhmät. Ja kollektiivisen (tai ryhmä) egoismin juuri on tällaisten ryhmien jokaisen jäsenen henkilökohtainen egoismi.

Siksi voimme turvallisesti sanoa, että kaikki väärinkäsitysten, erimielisyyksien ja vihamielisyyden ilmentymät ihmisten välisissä suhteissa kaikilla suhteiden tasolla - olipa kyse sitten perheiden välisestä vihamielisyydestä, kiivasta kilpailusta liiketoiminnassa, eri uskonnollisten uskontokuntien vastakkainasettelusta tai kansainvälisestä sotilaallisesta konfliktista - on vakuuttava. ja luonnollinen seuraus henkilökohtaisen egoismin ilmentymisestä. Jokainen tällaisen suhteen osallistuja.

Meillä on siis seuraava kuva: kun ihminen ei välitä kenestäkään, silloin hän varmasti viljelee korkeimman asteen henkilökohtaisen egoismin; kun hän huolehtii "omastaan", hän jatkaa henkilökohtaisen egoismin viljelemistä, mutta eri tasolla (sellainen egoismi on vähemmän havaittavissa ja usein naamioitu avuksi ja huoleksi, joka ei ole välitöntä); ja yhdessä sen kanssa osoittaa kollektiivisen mittakaavan itsekkyyttä (muiden ihmisten, ryhmien etujen loukkaamista). Osoittautuu, että suurimman osan ajasta ihminen on oman egoismin noidankehässä, joka ilmenee eri tavoin jokaisessa elämäntilanteessa.

Miten tästä kehästä pääsee pois?

Edellisessä osiossa totesimme, että egoismi syntyy kaikkien ympärillä olevien "meihin" ja "heihin" jakamisen rajalle, joka on olemassa vain yksilön itsetietoisuudessa eikä missään muualla. Tämä tarkoittaa sitä, että ihmisen oman egoismin muuttamiseksi on tarpeen jollain tavalla "pyyhkiä" tämä raja "itsestään".

Kuvitellaan, että ihminen ei ole keskittänyt huomionsa "omien" piirin laajentamiseen, vaan henkilökohtaisen egoismin muuttumiseen sukulaisia ​​kohtaan. Toisin sanoen hän jatkoi heistä huolehtimista, mutta lakkasi odottamasta heiltä jotain vastineeksi; alkoivat kuunnella enemmän heidän pyyntöjään, tehdä kompromisseja ja vähemmän ilmaista heille väitteitään ja vaatimuksiaan, painottaa mielipiteitään; tuli ymmärtäväisemmiksi ja vähemmän ärtyneiksi heidän kanssaan. Miten tämä vaikuttaa hänen suhteeseensa "ystävien" piirissä? Varmasti hänen käyttäytymisensä ja tekojensa motiivit muuttuvat merkittävästi. Läheisiä ihmisiä tarvitaan ei tyydyttämään omia etujaan, vaan jotta hän voi antaa heille jotain välinpitämättömästi. Ymmärrä, että nämä kaksi toimintamotivaatiota ovat täysin erilaisia. Kun ihminen lakkaa odottamasta jotain muilta ja jatkaa epäitsekkäästi jotain heidän hyväkseen, hän vapautuu valikoivuudesta ihmisiä kohtaan. Hän alkaa kunnioittaa ja arvostaa yhtäläisesti kaikkia ympärillään, osoittaa kärsivällisyyttä, suvaitsevaisuutta ja hyvää tahtoa heitä kohtaan. Tämän seurauksena hänen mielikuvituksensa keinotekoisesti luoma jako "meihin" ja "heihin" alkaa vähitellen hävitä.

Lisäksi muuttamalla henkilökohtaista egoismiaan "omien" piiriin, ihminen välttää siten mahdollisuuden sen ilmentymiseen kollektiivisella tasolla. Onhan hän hallinnut rehellisyyteen, avoimuuteen ja suvaitsevaisuuteen perustuvien ihmissuhteiden käytännön, hän saattaa hyvinkin siirtää nämä periaatteet valtion ja kansainvälisen mittakaavan suhteisiin. Kuvittele, kuinka suhteet perheissä, liike-elämässä, eri kansojen välillä muuttuisivat, jos kaikki alkaisivat muuttaa henkilökohtaista itsekkyyttään toisten hyvinvoinnin vuoksi. Uskon, että yhteiskunta muuttuisi tuntemattomaksi.

Yhteenvetona tässä osiossa käsitellystä haluaisin huomauttaa, että henkilön "ystäväpiirin" jakaminen johtuu hänen omasta egoismistaan, joka ilmenee joidenkin hänen suhteensa koskevien odotusten ja vaatimusten muodossa. hänen ympärillään oleville ihmisille. Kun henkilö lakkaa toivomasta, että hänen ympärillään olevat ihmiset toimivat kuten hänen Tämä Haluan, sitten hän uhraa henkilökohtaisen itsekkyytensä ja alkaa toimia muiden etujen mukaisesti. Tämä johtaa väistämättä "meidän" ja "heiden" välisten rajojen hämärtymiseen ihmismielen sisällä ja hänen "minän" ympyrän laajentamiseen.

3. Onko itsekkyys kannattavaa?

Käytännössä käy usein niin, että egoismin tehokkaaseen korvaamiseen altruismilla ei riitä pelkkä itsekkäiden ilmentymien ymmärtäminen ja halu tulla paremmaksi. Ja ihminen joutuessaan tilanteisiin, joissa hän voisi tehdä epäitsekkäämpiä tekoja, kallistuu edelleen niihin valintoihin, joiden edut ovat hänelle henkilökohtaisesti ilmeisiä, ja siten itsekkäämpiin. Hän tekee tämän, koska hän ei ymmärrä altruismin "kannattavuutta" ja näkee sen vain tarpeena uhrata jotain. Tämän seurauksena ihminen ei voi muotoilla syvempiä ja vakaampia motiiveja jatkuvalle altruismin ja tätä prosessia seuraavien sisäisten muutosten viljelemiselle. Siksi tämä osio on omistettu vastaamaan kysymykseen: "Onko itsekkyys todella hyödyllistä?".

Ensi silmäyksellä vastaus on ilmeinen: "Tietenkin siitä on hyötyä, koska jos ihminen tekee jotain itselleen koko ajan, niin lopulta hänellä on paljon." Tällaista vakaumusta voidaan itse asiassa pitää egoismin postulaattina. Ja vaikka egoisti ei puhu hänestä suoraan, niin hän todennäköisesti ohjaa häntä useimmissa valinnoissaan. Tapaukset, joissa henkilö uhraa joitakin henkilökohtaisia ​​etujaan toisten hyväksi, ovat todennäköisemmin seurausta yhteiskunnan ja kouluttajien kaikenlaisten pelkojen avulla juurruttamista moraalisista ja moraalisista käyttäytymisnormeista kuin seurausta hänen omasta ymmärryksestään todellisesta kannattamattomuudesta. egoismista ja tietoisesta valinnasta altruismin hyväksi.

Mutta vastataan yllä olevaan kysymykseen egoismin todellisista eduista iissiidiologian asennosta. Toisin sanoen rakennamme pohdiskelumme sen käsityksen pohjalta, että kaikki mahdolliset muunnelmat itsestämme ovat jo olemassa (katso osa 1). He kaikki "elävät" olemassaololleen suotuisissa eriasteisissa jatkumoissa (maailmoissa) ja saavat kattavan, monimuuttujakokemuksen tiettyjen päätösten tekemisestä, tunteen itsensä vastaavissa kokemuksissa (tunteissa, ajatuksissa, haluissa, kiinnostuksen kohteissa).

Aluksi selvitetään, kuka ja miksi itse asiassa tämä kokemus on välttämätön? Ja miten on kokemusten vaihto kaikkien vaihtoehtojen (tulkintojen) välillä, esimerkiksi yksi henkilö? Tarkastellaan tätä seuraavassa kuvaavassa esimerkissä. Kuvittele joukko matryoshkoja, jotka ovat sisäkkäin toistensa sisällä: pienet pesimänuket ovat sisäkkäin keskikokoisiin ja keskikokoiset pesimänuket suuriin. Ja tällaisia ​​matryoshkoja on valtava määrä. Tässä esimerkissä jokainen matryoshka on analogi henkilökohtaiselle tulkinnalle (muunnelma) henkilöstä, joka "elää" yhdessä rinnakkaisista maailmoista (jatkumuksista). Pienin matryoshka on persoonallisuuden vähiten kehittynyt versio, toisin sanoen sellainen, jonka ajattelutapaa rajoittavat hyvin kapeat, henkilökohtaisesti suuntautuneet ajatukset itsestään ja ympäröivästä maailmasta ja joka osoittaa käyttäytymisellään voimakasta itsekeskeisyyttä.

Hän tekee tämän, koska yhteys kehittyneempiin tulkintoihinsa on erittäin heikko, joten hän ei pysty kuuntelemaan intuitioonsa ja käyttämään omaa kokemustaan ​​harkitummin ja konfliktittomista päätöksistä. Tämän seurauksena hänen on pakko elää itsenäisesti vaikeissa elämäntilanteissa ja ihmissuhteissa kokemusta ja lähettää se muille (kehittyneemmille) versioille itsestään. Suurin matryoshka on kehittynein versio samasta ihmisestä, joka on olemassa universumissa ja jolla on kaikki parhaat inhimilliset ominaisuudet ja ilmenemismuodot. Hänen päätöksensä ja valinnansa perustuvat pitkälti tietoon siitä, mitä tehdä paremmin ja mitä ei, minkä ansiosta hän voi tuntea itsensä paljon harmonisemmissa ja olemassaololleen suotuisammissa elämänolosuhteissa.

Kokemusten vaihto ihmisen eri tulkintojen välillä tapahtuu periaatteen mukaan, jossa pienemmät matryoshka-nuket pesitetään suurempiin nukkeihin. Eli alikehittyneet persoonallisuusmuunnelmat elävät olemassaolon olosuhteiden kannalta tuhoisemmissa jatkumoissa, joissa ne saavat tarvittavan kokemuksen kokemuksista, elämän konflikteista ja toimivat eräänlaisena negatiivisen kokemuksen pohjana persoonallisuuden kehittyneemmille tulkinnoille. Jälkimmäiset eivät vain hyödynnä edellisen kokemusta, vaan välittävät myös positiivisen kokemuksensa harmonisempien ja tasapainoisempien päätösten tekemisestä tietyssä tilanteessa hieman vähemmän kehittyneille versioille itsestään. Jos ihminen on aikeissaan ja haluissaan keskittynyt evoluutionaalisesti kehittyneempään versioon itsestään, eli hän pyrkii hankkimaan siihen sisältyviä positiivisia ominaisuuksia, niin hänen itsetietoisuudessaan on läheinen intuitiivinen yhteys tuon minän kanssa, joka onnistui sen välinpitämättömempien motiiviensa, universumissa toimivien syvällisen ymmärtämisen, lakien ja tällaisten elämäntilanteiden välttämisen valinnan mahdollisten seurausten ennakoimisen ansiosta.

Yllä kuvatun esimerkin perusteella on selvää: mikä tahansa itsetietoisuuden muoto (mukaan lukien ihminen), joka on olemassa universumissa, on jossain evolutionaarisen kehityksensä välivaiheessa (lajissaan) ja on eräänlainen "kokoamispiste" kokemusta sekä vähemmän ja vähemmän ja kehittyneempiä versioita itsestään. Kyky intuitiivisesti havaita kokemus sen kehittyneemmistä tulkinnoista ja estää monia dramaattisia ja epäsuotuisia elämäntilanteita ilmenee ihmisessä vasta, kun hänen tavoitteensa ja päivittäiset valinnansa tähtäävät ihmisenä evolutiivisemmin kehittyneeksi minäksi.

Ja nyt vastataan yllä esitettyyn kysymykseen: kuka tarvitsee kokemusta ja miksi? Tarvitsemme kokemusta maailmankaikkeuden kehittyneimpinä versioina itsestämme, jotka elävät heille paljon suotuisammissa jatkumoissa ja ovat "projisoineet" itsensä koko joukkoon vähemmän menestyviä ja jopa tuhoisia maailmoja tunteakseen itsensä universumissamme. vastaavia elämäntilanteita ja kokemuksia. Tarvitsemme kaikkea tätä voidaksemme tarjota itsellemme jokaisessa tilanteessa tietoa kaikista mahdollisista vaihtoehdoista tietyn päätöksen negatiivisille ja myönteisille seurauksille ja tämän ansiosta tietää, mitkä toimet edistävät tietyn elämäntilanteen tehokkainta ratkaisua. .

Siksi, jos joudut joihinkin sinulle henkilökohtaisesti epäsuotuisiin olosuhteisiin, rakas lukija, muista, että tehokkain tapa voittaa ne on tietoinen positiivisuus etsimättä syyllisiä, kokea tuhoisa kokemus, joka sinulta henkilökohtaisesti puuttuu ja johtopäätösten tekeminen niistä. miten vastaavat tilanteet voidaan estää tulevaisuudessa. Vasta sitten tämä kokemus voidaan ottaa huomioon tulevaisuudessa. Niissä tapauksissa, joissa tunnet selvästi, että jotain ei kannata tehdä, mutta jotain, päinvastoin, on tehtävä välittömästi, jotta vältytään negatiivisilta seurauksilta, nämä aavistukset osoittavat läheisen yhteyden olemassaolon "nykyisen" ja kehittyneempiä "muunnelmia" itsestäsi. Jälkimmäiset ovat tietoisia itsestään paljon suotuisammissa olemassaolon olosuhteissa, koska he ovat omaksuneet koko kumulatiivisen kokemuksen (negatiiviset ja positiiviset) tiettyjen tilanteiden seurauksista ja tietävät, mikä kaikista mahdollisista toimista johti heidät tähän tiettyyn (paljon suotuisampaan) jatkumojen ryhmä.

Mutta intuitio on erilainen, eivätkä kaikki ihmisen intuitiiviset oivallukset edistä sen evoluutiokehitystä juuri ihmisenä. Siksi on aika ottaa käyttöön kriteerit, joiden avulla on mahdollista määrittää jokaisen hänen henkilökohtaisen tulkinnan kehitystaso hänen biologisen lajinsa puitteissa. Henkilölle on olemassa kaksi näistä kriteereistä: hänen altruisminsa aste ja hänen kohtuullisuutensa aste. Mitä enemmän altruistisempi (epäkiinnostava) ja samalla järkevä (ei vahingoita ketään) tekoja ihminen tekee päivittäisissä toimissaan, sitä kehittyneempi hän on, mutta vain oman biologisen lajinsa puitteissa (!). Ja päinvastoin: mitä korkeampi tietämättömyys ja itsekkyys ovat yksilön ideoiden, arvojen ja etujen taustalla, sitä vähemmän se on evoluutionaalisesti kehittynyt (jälleen toistan: lajinsa puitteissa). Kaikesta tästä seuraa johtopäätös: mitä korkeampi altruismin ja rationaalisuuden aste on niissä päätöksissä, jotka intuitiomme meille kertoo, sitä todennäköisemmin on, että nämä päätökset lähetetään evoluutionaalisesti kehittyneiden "vaihtoehtojen" kautta meistä - juuri ihmisinä. . Yleensä tällaiset päätökset ovat ristiriidassa joidenkin persoonallisuuslähtöisten itsekkäiden odotustemme kanssa. Mutta juuri näiden valintojen toteuttaminen suurimmassa määrin voi avata meille "oven" maailmoihin, jotka ovat paljon suotuisampia ihmisen olemassaololle.

Kuten näette, ihmisen itsekkyyden ja tietämättömyyden aste on suoraan verrannollinen hänen kehityksensä tasoon ihmisenä. Mistä seuraa, että yksilön egoismin aste on määräävä tekijä, missä olosuhteissa ja elinoloissa (maailmat, jatkumot) hän on tietoinen itsestään. Kaikki positiiviset sisäiset muutokset ihmisessä johtavat luonnollisesti yhden jatkumon muutokseen laadullisesti erilaiseksi, jonka hän itse kokee odottamattomina olosuhteiden muutoksina, uusien mahdollisuuksien syntymisenä, muutoksina ympäröivissä ihmisissä ja suhteissa heihin. Lisäksi suotuisampien elämänskenaarioiden todellisen ilmentymisen kannalta on tärkeää tukea julistavia aikomuksiasi sarjalla konkreettisia vaaleja, jotka vahvistavat nämä pyrkimykset käytännössä.

Ja ihmisen valinnat eivät ole vain hänen sanojaan ja tekojaan, vaan myös ajatuksia, tunteita, kokemuksia, joiden hän antaa ilmaista omassa tietoisuudessaan. Jokainen hänen valinnastaan ​​määrittää hänen todelliset intressinsä - itsekkäämpi tai altruistisempi, järkevämpi tai tietämätön - ja "korjaa" hänet niihin elämän skenaarioihin, joissa on suotuisimmat mahdollisuudet niiden toteuttamiseen ja tarvittavan kokemuksen hankkimiseen.

Katsotaanpa yllä olevaa parilla esimerkillä. Kuvittele henkilöä, joka on tottunut tyydyttämään ensin omia etujaan ja laiminlyömään muiden tarpeet. Millaisia ​​tulevaisuuden maailmoja ja elämänolosuhteita hän mielestäsi määrittelee itselleen sellaisella käytöksellä? Tietenkin ne, joissa tällainen itsekkyys on yhteiskunnan elämän ja suhteiden normi. Kuvittele sellainen maailma: siinä suurin osa ihmisistä elää itsekkäiden periaatteiden mukaan ja heidän olemassaolonsa muuttuu loputtomaksi selviytymistaisteluksi, kyltymättömäksi kulutukseksi ja huoleksi vain omasta nautinnostaan ​​ja mukavuudestaan. Tällaisissa todellisuuksissa vahvimmat selviävät, toisin sanoen ne, joilla on enemmän voimaa ja valtaa. Ja tämä tarkoittaa, että näissä maailmoissa vallitsee tiukka hierarkia, diktatuuri, aggressio, epäluottamus ja kilpailu, joka kaikkialla kiihottaa konflikteja ja sotia suhteiden kaikilla tasoilla.

Yritä nyt kuvitella, kuinka tulevaisuuden jatkumomme ja elämän ehtomme voivat muuttua, jos alamme karkottaa itsestämme tietämättömyyttä ja itsekkyyttä ja viljellä altruismia (itseuhrautuminen, anteliaisuus) ja rationaalisuutta (tietoisuus, logiikka) yhä enemmän. Toisin sanoen lakkaamme ajattelemasta yksinomaan itseämme ja alamme välittää enemmän muista, lakkaamme odottamasta jotain muilta vastineeksi; aletaan jakaa kaikkea hyvää, mitä meillä on, ja työskennellä puutteidemme kanssa; lopettakaamme jonkun muun syyttäminen ongelmistamme ja otamme vastuun elämästämme. Jos voimme sisällä ainakin muutaman vuoden Pidä tällainen muutosdynamiikka omassa mielessämme, niin ajan myötä huomaamme varmasti merkittäviä myönteisiä muutoksia elämän skenaarioissa ja suhteissa lähiympäristöömme. Meille annetaan yhä enemmän mahdollisuuksia tehdä sitä, mikä on meille todella tärkeää, ja selviytymiskysymykset ratkeavat meille upealla tavalla. Yhä useammin alamme osoittaa ystävällisyyttä, ymmärrystä, vilpittömyyttä, anteliaisuutta ympärillämme olevissa ihmisissä ja paljon harvemmin - kylmyyttä, ärtyneisyyttä, salailua, ahneutta, mustasukkaisuutta.

Jotta tällaiset muutokset leviäisivät globaalemmalle (sosiaalinen, poliittinen, taloudellinen, kulttuurinen) tasolle, meidän on ensisijaisesti, todeta omasta kokemuksesta yllä kuvatun lähestymistavan tehokkuus erilaisten negatiivisten elämäntilanteiden ratkaisemisessa. Toisin sanoen rakentaa suhteita muihin, joissa rakkaus ja harmonia hallitsevat missä tahansa maallisessa asiassa. MUTTA jälkeen Kun itse onnistumme hallitsemaan konfliktittoman olemassaolon käytännön (ehdoton positivismi ja hyväntahtoisuus, kyky ymmärtää ketä tahansa), meidän on tehtävä kaikkemme, aikaa ja resursseja varmistaaksemme, että yksilöllisen ja kollektiivisen luovuuden (videoiden luomisen) avulla , kirjoittamalla artikkeleita, bloggaamalla, webinaareja ja koulutuksia) innostaaksesi mahdollisimman monia ihmisiä tekemään samanlaisia ​​muutoksia käsityksissään, arvoissaan, tavoissaan ja elämäntyylissään.

Vain tällaisen toiminnan ansiosta voimme jonakin päivänä löytää itsemme maailmasta, jossa useimmat ihmiset elävät samankaltaisten periaatteiden mukaan kuin meillä (noissa maailmoissa). Varmasti tällaisen yhteiskunnan elinolosuhteet, lait ja suhteet edistävät kaikkien ihmisten maksimaalista yhtenäisyyttä ja jokaisen luovan potentiaalin paljastamista. Loppujen lopuksi heillä (itse asiassa kehittyneemmillä muunnelmilla meistä ihmisistä) on jo tietoa koko ihmisyhteiskunnan olemassaolon tuhoisasta kokemuksesta, joka on jaettu luokkiin ja elää periaatteella, että "vahva" alistaa "heikommalle" itselleen. Ymmärtäessään tällaisten lähestymistapojen tehottomuuden ihmisyhteisön asteittaisen kehityksen tiellä he eivät tietoisesti tuoneet kaikille elämänsä alueille niitä periaatteita ja lakeja, jotka rohkaisevat ihmisiä kasvattamaan itsekkyyttä ja tietämättömyyttä.

Vastataan nyt osan alussa esitettyyn kysymykseen: onko egoismi todella hyödyllistä ihmiselle? On selvää, että itsekkyydestä on hyötyä vain arvioitaessa "tässä ja nyt" lyhytaikaisia ​​hyötyjä, ja se on pitkällä aikavälillä täysin kannattamatonta. Koska sen viljely johtaa ennemmin tai myöhemmin sellaisiin skenaarioihin, joissa ympäröivät ihmiset toimivat egoistia kohtaan samalla tavalla ja hänen elämässään on monia epäsuotuisia seurauksia hänelle - konflikteja, taloudellisia vaikeuksia, terveysongelmia ja muita asioita.

Tässä on tärkeää huomata, että muut eivät aina pysty havaitsemaan kuinka ongelmat ja onnettomuudet valtaavat egoistin, mikä luo jonkinlaisen illuusion niin kutsutusta egoismin rankaisemattomuudesta. Mutta koko pointti tässä on, että jokainen ihminen valitsee välittömästi ne maailmoista, jotka vastaavat paremmin hänen omia etujaan. Ja jos egoistia tarkkailevan ja itse egoistin elintärkeät intressit eroavat toisistaan ​​merkittävästi, niin he oivaltaavat itsensä ajan myötä jo laadullisesti erilaisissa jatkumoryhmissä, mikä tarkoittaa, että he havaitsevat täysin erilaisia ​​seurauksia sekä omista valinnoistaan ​​että muiden päätöksistä. . Tämän ymmärtäminen auttaa pääsemään eroon ajatuksesta, että "egoistit selviävät kaikesta", ja myös nopeasti ymmärtämään seuraavaa: mitä nopeammin ihminen onnistuu katkaisemaan oman itsekkyytensä ilmentymien loputtoman kierteen, sitä nopeammin hän voi ohjata kehitystä. elämänsä skenaarioistaan ​​suotuisan tulevaisuuden suuntaan sekä itselleen että koko yhteiskunnalle.

Polku egoismin muuttumisessa altruismiksi on melko vaikea, mutta evoluution kannalta välttämätön meille ihmisinä. Tällä polulla jokainen tulee kerran (enemmin tai myöhemmin) ymmärtämään, että hän itse on oman kohtalonsa luoja ja muodostaa sisällään vakaan henkilökohtaisen vastuun jokaisesta valinnastaan. Yllä kuvatun olemuksen ymmärtäminen yleensä auttaa henkilöä seuraamaan johdonmukaisesti tätä polkua, ylläpitäen omassa itsetietoisuudessaan jatkuvaa kiinnostusta itsensä kehittämiseen ja epäitsekkäiden taipumusten kehittymiseen, pyrkien joka tilanteessa tekemään valinnan ainakin hieman altruistisempi kuin hänen aikaisemmat päätöksensä.

4. Yleisiä itsekkyyden merkkejä

Edellisissä osioissa kuvattiin joitain esimerkkejä egoismin ilmentymisestä, mikä osoittaa selvästi, että useimmat ihmiset ovat lähes aina sen ilmentymisen noidankehässä joko henkilökohtaisella tai kollektiivisella (ryhmä) tasolla. Muistutan teitä siitä alla henkilökohtainen egoismi implisiittisiä odotuksia ja vaatimuksia suhteessa muihin, joiden tarkoituksena on tyydyttää egoistin edut muiden ihmisten tarpeiden loukkaamisen kustannuksella. MUTTA kollektiivista itsekkyyttä määritellään tietyn ryhmän etujen ja tavoitteiden suuntautumiseksi yksilöiden, muiden ryhmien tai koko yhteiskunnan etuja ja tavoitteita vastaan.

Todettiin myös, että egoismin ilmentyminen kollektiivisella tasolla (yhteiskunnan jakautuminen eri luokkiin, kansoihin, rotuihin, kilpaileviin yrityksiin, jonkun oikeuksista taisteleviin järjestöihin jne.) on luonnollinen seuraus luontaisesta karkeasta persoonallisuussuuntautuneesta egoismista. jokaisessa jäsenessä. Mistä se seuraa egoismin tunnistamis- ja muuntamisprosessi altruismiksi, on tärkeää aloittaa itsestäsi eli suhteista läheisiisi, ystäviisi, työtovereihisi ja tuttaviisi. Tietysti tällä prosessilla on välivaiheensa: ensin egoismi muuttuu karkeammasta vähemmän henkilökohtaiseksi suuntautuneeksi (eli vaaleissa on edelleen oma edun tavoittelu), mutta tämä polku avaa mahdollisuuden henkilö samanaikaisesti viljellä alkruismia itsessään; Kertyneen riittävän kokemuksen tällaisesta altruismista ihminen tulee vähitellen tarpeeseen suorittaa välinpitämättömämpiä toimia. Kuinka tämä tarkalleen voidaan tehdä, kuvataan viidennessä osassa.

Samassa jaksossa olen tarkastellut karkean henkilökohtaisen egoismin ilmentymisen päämerkkejä, jotka on erotettu niiden monimuotoisuudesta. Juuri alla kuvattujen taipumusten läsnäolo henkilön mielessä (hänen ajattelutapansa, tunteensa ja käyttäytymisensä) estää pääsääntöisesti henkilöä kehittämästä sellaista ominaisuutta kuin ihmisyys. Eli hyväntahtoisuutta ja avoimuutta, positiivista asennetta itseään, muita ihmisiä ja kaikkia elämän ilmenemismuotoja kohtaan, syvä ymmärrys ympärillä tapahtuvista prosesseista ja omasta roolistaan ​​tässä, välinpitämättömyys ja yhteenkuuluvuuden tunne, valmius uhrata omansa itsekkäät edut muiden hyödyksi, kyky neuvotella ja tehdä yhteistyötä muiden kanssa yhteisten tavoitteiden saavuttamiseksi jne.

Tarkkailemalla ja analysoimalla ajatuksiaan, tunteitaan, halujaan, ideoitaan ja tekojaan jokainen voi näiden kriteerien mukaan määrittää, missä määrin yksi tai toinen alla kuvatuista ilmenemismuodoista on hänelle edelleen ominaista, ja näin ollen, missä määrin hänen aikomuksensa, sanansa tai teot ovat itsekkäitä.

Nämä ovat merkkejä:

• tarve nautintoon, ei iloon osallistumisesta jonkin hyvän ilmentymiseen muissa;
• henkilökohtaisten (joskus tiedostamattomien) etujen saaminen muiden kustannuksella;
• negatiivisten reaktioiden ilmentäminen ja ongelmistaan ​​syyllisten etsiminen;
• tuntea olevansa erossa muista.

Puhutaanpa yksityiskohtaisemmin jokaisesta niistä ja niistä sisäisistä syistä, jotka saavat ihmisen sellaisiin ilmenemismuotoihin.

4.1. Nautinnon tarve

Mistä ihminen yleensä nauttii? Ensinnäkin joidenkin fysiologisten tarpeidesi tyydyttämisestä: unesta, ruuasta, seksistä, kivusta eroon pääsemisestä. Toiseksi, ─ kun hänen muut toiveensa täyttyvät, ilmaistuna jonkin hankkimisena: kauniita ja muodikkaita vaatteita, esimerkiksi mukavien elinolojen tarkkailussa, viihteessä, matkustamisessa, kosmeettisissa toimenpiteissä ja ulkonäöstä huolehtimisessa, luksustavaroiden hallussa , sekä maineessa ja tunnustuksessa, aineellisessa hyvinvoinnissa, omien tavoitteidesi saavuttamisessa, kommunikoinnissa ihmisten kanssa, joiden vieressä voit tuntea olosi hyväksi, ja monissa muissa. "Pienten" ja "suurien" toiveiden täyttyminen tuo ihmiselle tilapäisiä miellyttäviä tuntemuksia. Ja hän kiintyy nopeasti siihen, mitä he hänelle tarjoavat, ja hän haluaa olla tyytyväinen yhä uudelleen ja uudelleen. Ja kun se on kyllästynyt, se löytää uuden lähteen, ja tätä tapahtuu jatkuvasti.

Tiede on pitkään tiennyt, että fysiologisilla tekijöillä on merkittävä rooli ihmisen kiintymyksen muodostumisessa nautintojensa lähteisiin. Joka kerta kun ihmisen toive toteutuu (esimerkiksi syödä herkullista ruokaa, saada jonkun kiitosta tai jutella mukavan ihmisen kanssa), hänen aivonsa antavat käskyn tuottaa niin sanottuja "onnellisuushormoneja" (dopamiini, serotoniini, endorfiinit), jotka tuovat hänelle positiivisia tunteita ja miellyttäviä tuntemuksia kehossa. Tämän seurauksena yksilön aivoihin muodostuu tiettyjä hermopiirejä, jotka heijastavat tyypin "saa mitä haluat → miellyttävät tuntemukset" riippuvuutta. Mitä useammin henkilö tyydyttää erityistarpeensa, sitä vakaampia sen toteutumisesta vastaavat hermoketjut muuttuvat, ja sitä voimakkaammin tämä halu vaikuttaa ihmisen tekemiin päätöksiin.

Siten yksilön itsetietoisuuteen muodostuu erilaisia ​​hormonaalisia riippuvuuksia jostakin tai jostakin periaatteen "olen onnellinen (a), vain jos minä saan sen." Kun tällainen riippuvuus on olemassa, ihminen ei saavuta toivottua, hän tuntee olonsa huonoksi sekä fyysisesti että psyykkisesti: hänestä voi tulla ärtyisempi tai apaattisempi, alkaa syyttää muita omista epäonnistumisistaan, sairastua vakavasti, unohtaa tavoitteensa hetkeksi kokonaan. ja suunnitelmia tai jopa menettää oman olemassaolonsa merkityksen. Toisin sanoen, kun ihminen on hormoniriippuvaisessa tilassa jostakin tai jostakin, hän asettaa sisäisen psykologisen hyvinvointinsa riippuvaiseksi jostain "ulkoisista" olosuhteista tai ihmisistä, jolloin "heikkoudet" voivat hallita päivittäisiä valintojaan ja elämäänsä yleensä.

Koska ihmisen mielihalu liittyy läheisesti hänen kehossaan oleviin biologisiin prosesseihin, tämä tosiasia tuo mielihyvän joukkoon vaistomaisia ​​ja tiedostamattomia tarpeita. Ehkä siksi ihminen ei pysty yksinkertaisesti ottamaan ja luopumaan kaikesta, mikä tuo hänelle miellyttävän tyytyväisyyden tunteen. Lisäksi halutun ja myöhemmän euforian tilan saavuttamiseksi sekä kaikenlaisten epämiellyttävien tuntemusten välttämiseksi (kun hän ei saa tätä), hän on joskus valmis menemään pitkälle. Esimerkiksi häntä kiinnostavan ottaminen pois muilta (varastaminen, toisten ihmisten aviomiesten/vaimojen varastaminen), jonkun menestyksen vahingoittaminen (panettelu, "pinnojen pyörään laittaminen"), suhteen tuhoaminen johonkuhun tai muiden ihmissuhteiden tuhoaminen (pettäminen, rahankäyttö rahapelaamisesta perheen budjetin ja ihmissuhteiden kustannuksella) jne. Kuten näette, tietynlaisesta nautinnosta riippuen ihminen välittää enemmän omista eduistaan ​​ja laiminlyö, vaikkakin tiedostamatta, muiden tarpeet. Siksi mielihyvän halu voidaan turvallisesti katsoa henkilökohtaisen egoismin ilmenemismuodoiksi.

Mutta kaikki ja aina miellyttävät tunteet eivät liity vain iloon. Onhan jollekin olemassa myös ilon tila, joka ensi silmäyksellä on hyvin samanlainen kuin edellä mainittu nautinnon saamisen tila. Mutta jos vertaamme syitä, joiden vuoksi nämä molemmat tunteet syntyvät, ero on ilmeinen. Katsotaanpa muutama esimerkki.

Mistä ihminen voi olla onnellinen? Siitä mitä ostin sinä itse jotain tarvittavaa; levännyt kuin itse unelma; vieraili uima-altaalla ja paremmin itse tuntuu; sai korotuksen hänen palkka; hänen kehuttiin tai kiitettiin jostain; onko hän söi herkullisesti tai sai seksuaalista tyydytystä. Vai onko hän tyytyväisempi siihen, mitä antoi joku jotain tarvittavaa; järjesti yhteinen loma Muille(perhetuttavat); auttoi joku; teki herkullisen aterian kiinni; tehty rakastettu henkilö on tyytyväinen. Tai mistä puoliso hän onnistui esityksessä, johon hän oli valmistautunut pitkään; lapset edistyä pyrkimyksissään; ystävät liiketoimintasuunnitelmia toteutetaan. Samaa mieltä, syyt iloon yllä kuvatuissa esimerkeissä ovat erilaisia. Ensimmäisessä tapauksessa se on todella ilo omien toiveiden täyttymisestä ja sitä seuraavasta tyytyväisyydestä, eli syy positiiviseen on hyvin itsekäs. Toisessa - ilo osallistumisesta miellyttäviin tapahtumiin, jotka tapahtuvat muiden ihmisten elämässä, mikä jo merkitsee persoonallisuuden altruismin alkeiden ilmentymistä. Kolmannessa - ilo, että joku muu on onnistunut, eli välinpitämätön (altruistinen) ilo.

Muuten, nautinnon tunteeseen ja ilon tilaan liittyy erilaisten hormonien vapautumista ihmiskehossa. Ensimmäisessä tapauksessa nämä ovat dopamiinia ja serotoniinia, jotka tyydyttävät persoonallisuuden egon tarpeita eli "minänä" koetaan, sekä endorfiinia, jonka tehtävänä on vähentää kipua vasteena stressiin, eli lievittää persoonallisuuden itsensä kärsimystä, joka liittyy myös itsekkyyteen. Toisessa tapauksessa se on oksitosiini, joka liittyy haluun hyödyttää yhteistä asiaa, yhteistä hyvää tai uhrata jotain jonkun toisen hyväksi. Ja vaikka mielihyvän ja ilon kokemukset ovat hyvin samankaltaisia, niillä on täysin erilaiset motivaatio- ja vastaavat hormonaaliset perustat.

Yllä kuvatut esimerkit osoittavat, että ihminen pystyy kokemaan miellyttäviä nautinnon ja ilon tuntemuksia itsekkäiden ja altruististen halujensa täyttymisen seurauksena. Toisin sanoen, ole tyytyväinen, ei vain silloin itse saat jotain elämästä, mutta myös kun jaat jotain muiden kanssa, ja milloin ne suoritetaan niitä haluja. Siksi voidakseen aloittaa egoismin tietoisen korvaamisen altruismilla, on tärkeää, että ihminen oppii erottamaan nämä tilat toisistaan ​​ja valitsemaan tietoisesti monista omista tarpeistaan ​​ne, jotka ovat häntä kiinnostavampia.

Kuinka voit korvata tyypin "itsekkyys → mielihyvä" riippuvuuden "altruismi → ilolla" kuvataan.

4.2. Henkilökohtaisen hyödyn saaminen muiden kustannuksella

Mikä on "henkilökohtainen hyöty"? Tämä on minkä tahansa - aineellisen tai aineettoman - hyödyn tai edun saaminen itselleen henkilökohtaisesti.

Aineellisella etuudella tarkoitetaan mitä tahansa rahallista tai luontoismuotoista taloudellista hyötyä. Esimerkiksi halu ansaita rahaa toisesta henkilöstä tai saada häneltä jotain, halu ylennukseen palkkojen nostamiseksi, taloudellisten petosten toteuttaminen rikastuakseen jne. Tällainen etu, jos se on olemassa henkilön aikomukset, on melko yksinkertaista tunnistaa sekä itsensä että ympärillään olevat.

Aineeton hyöty tarkoittaa minkä tahansa moraalisen palkkion (julkinen tunnustus, ylistys, kiitollisuus, suosion, tyytyväisyys menestyksestä) tai muun aineettoman hyödyn saaminen (vaikutuksen saaminen muihin; kuulumisen tunne johonkin merkittävään; turvallisuus, tarve jollekin). Aineettoman oman edun ilmenemismuotoja on monia. Tässä on muutamia esimerkkejä: jonkun auttaminen hänen kiitollisuutensa toivossa; avioliitto ja lapsen saaminen yksinjäämisen pelosta; suhteen ylläpitäminen jonkun kanssa omien tarpeidensa tyydyttämiseksi; yhteyksien luominen ihmisiin tarvittavien tietojen saamiseksi; heidän turvallisuutensa varmistaminen muiden ihmisten avulla; saavuttaa menestystä jossain oman ja muiden tyytyväisyyden vuoksi. Kuten näette, aineettoman hyödyn kasvot ovat monet, joten sitä ei ole aina mahdollista heti tunnistaa ihmisen toiminnassa.

Usein aineelliset ja ei-aineelliset hyödyt kietoutuvat tiiviisti ihmisen toiveisiin, eikä ole mahdollista määrittää tarkasti, kumpaa niistä hän ohjaa tehdessään päätöksiä laajemmin. Mutta yksi asia voidaan sanoa varmasti: joka kerta yrittäessään hankkia jotain yksinomaan itselleen, henkilö on intohimoinen jostain henkilökohtaisesta hyödystä (tai tavoittelee henkilökohtaista kiinnostusta).

Mikä saa ihmiset etsimään jonkinlaista hyötyä? Useimmissa tapauksissa nämä ovat heidän fysiologisen selviytymisen ja nautinnon tarpeita. Riittävällä rahalla ihminen voi hankkia itselleen kaiken, mitä elämässä tarvitsee (ruoka, vaatteet, asuminen) ja maksaa halutuista nautinnoista (stressin lievitys, turvallisuus, virkistys, viihde, mukavuus ja muut). Aineettomat hyödyt (ylistys, kiitollisuus, tunnustus, vaikuttaminen muihin, ihmissuhteet johonkin, osallistuminen johonkin) voivat puolestaan ​​tuottaa ihmisille paljon enemmän iloa kuin aineelliset.

Tässä on tärkeää huomata, että selviytymisvaiston ja nautinnon tarpeen hallitsematon ilmentyminen ihmisessä, joka saa hänet saamaan itselleen mitään hyötyä kaikesta, on usein syy motiivien (kiinnostumattomien - itsekkäiden) korvaamiseen. ) hänen "hyvistä teoistaan", joita hän ei huomaa. Tämä on silloin, kun hän tekee jotain hyvää muille, ei näiden ihmisten vuoksi, vaan odottaa saavansa jotain irti teostaan ​​itselleen. Esimerkiksi lahjojen antaminen läheisille heidän vastavuoroisia huomion merkkejä ennakoiden, toisten auttaminen mainetta, valtaa tai ”hyväntekeväisyyden” saavuttamiseksi saadakseen tästä jonkinlaisen korvauksen tulevaisuudessa. Tällaisissa tapauksissa nämä "hyvät" teot eivät ole välinpitämättömiä, vaan ne muuttuvat ihmisen oman egoismin toteuttamiseksi.

Samalla ei voida väittää, että vain edellä kuvatut vaistomaiset tarpeet (selviytyminen ja nautinto) ovat ihmiselle ominaisia. Vaistollisia ovat ne, jotka ilmestyvät automaattisesti hänen tahtonsa lisäksi ja jotka hän useimmiten tajuaa tiedostamatta. Lisäksi ihminen voi myös pyrkiä tulemaan paremmaksi, auttamaan muita tai tekemään jotain hyödyllistä koko yhteiskunnalle, mikä voidaan saavuttaa vain tekemällä tiettyjä ponnisteluja, osoittamalla tiettyä tahtoa ja päättäväisyyttä. Jälkimmäistä toteutettaessa ihminen voi jälleen löytää itselleen jonkin ─ aineellisen tai aineettoman ─ hyödyn. Esimerkiksi itsetunnon ja itsetunnon lisääminen tai parempien mahdollisuuksien saaminen toteuttaa, mitä he haluavat tulevaisuudessa. Kun hän pyrkii toteuttamaan edellä kuvatun enemmän itselleen kuin muille, hänen toiveensa ovat silti itsekkäitä. Mutta tällainen itsekkyys on täysin erilaista. Toisaalta se (sellainen itsekkyys) voi edistää tuhoavien taipumusten kehittymistä yksilön luonteessa ja näkemyksissä, esimerkiksi liiallinen omahyväisyys, joka perustuu ammatilliseen tai maalliseen pätevyyteen jossain asiassa, mikä yleensä johtaa lisääntyneeseen konfliktiin muiden kanssa. . Ja toisaalta tällainen egoismi voi edistää henkilökohtaista kehitystä ja itsensä kehittämistä joillakin elämänalueilla, positiivisempien ja harmonisempien suhteiden muodostumista muiden kanssa sekä tehokasta yhteistyötä muiden kanssa. Edellä olevan perusteella johtopäätös viittaa siihen, että jokaista ihmisen halua tyydyttää henkilökohtaisia ​​etuja (hyötyä) ei voida pitää törkeän itsekkäänä.

Missä tapauksissa ihmisen halu saada jotain hyötyä on osoitus törkeästä henkilökohtaisesta egoismista? Vain niissä, kun hän yrittää tehdä sen muiden kustannuksella. Toisin sanoen, kun hän toiveidensa toteuttamiseksi käyttää toisten ihmisten resursseja ilman kysyntää, korvaamatta heille heidän menetyksiään millään tavalla, esimerkiksi: heidän aikansa, huomion kiinnittäminen itseensä ilman merkittävää tarvetta; rahojaan lainaamalla heiltä eikä maksamalla niitä takaisin ajoissa; heidän mielenrauhansa, kuormittaen heidät ongelmillaan ja negatiivisilla kokemuksillaan; arvokkuuttaan, osoittaa epäkunnioitusta, alentaa toisten arvoa ja nostaa itsensä heidän yläpuolelleen; heidän saavutuksensa, pyrkien hinnalla millä hyvänsä ylittämään heidät jossain vain kilpailun ja halun ohittaa ne hinnalla millä hyvänsä vuoksi; kohtalonsa, alistamalla elämänsä omien ideoidensa toteutumiselle jne. Näin tehdessään ihminen pääsääntöisesti laiminlyö muiden tarpeet ja toimii yksinomaan omien etujensa mukaisesti ja siksi ─ itsekkäästi.

Useimmiten tällainen egoisti turvautuu johonkin seuraavista tavoista saada henkilökohtaista hyötyä: ilmaisemaan omaa paremmuustaan ​​muihin nähden (eräänlaisen "kasvattajan" asema) tai osoittamaan väärää epäonnistumistaan ​​jossakin ("oppijan asema"). olosuhteiden uhri"). Katsotaanpa niitä tarkemmin.

Se, että henkilö ilmaisee paremmuutensa muihin nähden johtuu yleensä hänen pätevyydestään jossain asiassa, jonka perusteella hän kaikessa alkaa asettaa itsensä muiden yläpuolelle. Samanaikaisesti hän yrittää tyydyttää kiinnostuksensa jonkinlaisella aktiivisella (joskus jopa aggressiivisella) toiminnalla, yrittää todistaa itselleen ja muille oman täydellisyytensä, tärkeydensä ja välttämättömyytensä tai saada toinen ihminen (ihmisiä) jonkinlaiseen elämään. riippuvuus itsestään ja päätöksistään. Yleisimpiä esimerkkejä henkilön ylivoiman ilmentymisestä ovat seuraavat: oman mielipiteensä pakottaminen muille, "ei-toivottujen" neuvojen antaminen, muiden mielipiteiden laiminlyöminen, jonkun julkisuus kritisoiminen tai hänen häpeäminen. Ylivoimaisuus voi myös ilmetä esimerkiksi omaisten (puoliso, lapsi, vanhempi) ylisuojelemisena, mikä loukkaa heidän omia etujaan; toisen henkilön taloudellinen tarjoaminen vaikutusvallan saamiseksi häneen; kunnianhimoinen halu ottaa johtoasema mahdollisuutena johtaa muita ihmisiä; käyttämällä asemaasi (vanhempi, pomo tai julkinen virka) saavuttaaksesi haluamasi.

Ihmisen osoitus väärästä epäonnistumisesta on yleensä seurausta hänen epäpätevyydestään jossakin, minkä hän perustelee voiman, kykyjen tai kykyjen puutteella. Se on väärin niissä tapauksissa, joissa hän voi kehittää puuttuvia ominaisuuksia ja taitoja itsestään, mutta jostain syystä ei tee tätä, yrittäen kompensoida niitä maksutta muiden kustannuksella. Tällaisissa tapauksissa hän ottaa useimmiten passiivisen toimimattomuuden aseman (olosuhteiden uhri) odottaen, että muut ratkaisevat hänen ongelmansa hänen puolestaan. Ja joskus jopa yrittää siirtää vastuuta omasta elämästään heille. Samaan aikaan hän ei useimmiten pyydä avoimesti apua muilta, vaan tekee kaikkensa varmistaakseen, että he itse tarjoavat sitä hänelle. Hän esimerkiksi valittaa heille epäsuotuisista olosuhteista, valittaa laiskuudestaan ​​tai puhuu sairauksistaan ​​yrittäen herättää sääliä ympärillään olevissa ja rohkaista heitä auttamaan häntä. Tai kokeessaan pelkoa jostakin ja haluttomuudesta tehdä jotain, sen sijaan, että hän voittaisi ne itsestään, päinvastoin, hän pyytää muita tekemään sen, mikä on hänelle tarpeellista, perustellen pyyntöään elämän vaikeuksilla jne. Ja toinen esimerkki virheellinen maksukyvyttömyys: tehdessään tärkeitä elämän päätöksiä (tulevan ammatin, tulevan puolison valinta, oman elämän suunnittelu, ihmissuhteiden solmiminen perheessä, työssä, konfliktitilanteiden ratkaiseminen muiden kanssa) ei perustu omiin uskomuksiinsa ja arvoihinsa. , vaan hänen kannaltaan arvovaltaisten ihmisten mielipiteistä ja neuvoista (puoliso, vanhemmat, lapset, sukulaiset, ystävät, työtoverit), mikä asettaa itsensä tietyssä määrin riippuvaiseksi heistä.

Kuten näette, molemmilla edellä kuvatuilla tavoilla henkilö pyrkii saamaan henkilökohtaista hyötyä muiden ihmisten kustannuksella. Toisin sanoen hän odottaa heiltä jotain: paremmuuden tapauksessa ─ että muut täyttävät hänen tahtonsa ja toiveensa, ja väärän epäonnistumisen osoittaessa, ─ että muut ratkaisevat hänen ongelmansa hänen puolestaan. Yleensä, kun henkilö odottaa muilta joitain toimia itseensä nähden, hän voi usein turvautua epärehellisiin ja itsekkäisiin kommunikointimenetelmiin heidän kanssaan. Esimerkiksi manipulointi, valheet, varkaudet, panettelu, kilpailuhengen ylläpitäminen siellä, missä yhteistyötä tarvitaan ja muut.

Ei myöskään voida väittää, että vain yksi edellä kuvatuista etuuden saamistavoista voi olla henkilökohtainen. Useimmiten sama henkilö osoittaa molempia näitä taipumuksia eri tilanteissa ja kompensoi hänen epäluottamuksensa yhdessä asiassa paremmuuden tunteella muihin nähden. Suhteessa vahvempiin tai tietävämpiin, hänen mielestään ihmisiin, hänellä on taipumus omaksua epävarman ihmisen asema. Ja suhteessa niihin, joita hän pitää jollain alalla heikompina tai vähemmän pätevinä kuin itseään, hän usein pitää parempana parempana.

Yhteenvetona osion haluaisin huomauttaa, että henkilökohtaista hyötyä (aineellista tai aineellista) tavoitteleessaan henkilö ei osoita itsekkyyttä niinkään tällä pyrkimyksellä, vaan millä menetelmillä hän saavuttaa halutun, ottaako hän huomioon ympärillään olevien ihmisten tarpeisiin eikä tuhoa heidän "maailmojaan" päätöksillään: rikkooko se heidän suunnitelmiaan; ei laiminlyö sitä, mikä on heille tärkeää; ei vaaranna heidän hyvinvointiaan; tuhoaako se hänen tai jonkun muun luomia ihmissuhteita jne. Muuten, kun hän käyttäytyy juuri päinvastoin, hän osoittaa törkeää henkilökohtaista egoismia yrittäen saada haluamansa muiden kustannuksella. Tällainen käytös aiheuttaa yleensä erilaisia ​​negatiivisia kokemuksia muissa väärinkäsityksen, tuomitsemisen, katkeruuden, kateuden, mustasukkaisuuden muodossa. Siksi, jos huomaan jonkun epäystävällisen asenteen itseäni kohtaan, niin mietin ensin, mitkä itsekkäät (itsekkäät) kiinnostuksen kohteistani voisin aiheuttaa toisessa sellaisia ​​tunteita.

Siitä, mistä voit aloittaa edellä olevan itsekkyyden korvaamisen altruismilla, on kirjoitettu.

4.3. Negatiivisten reaktioiden ilmentyminen ja syyllisyyden etsiminen

Ehkä, hyvä lukija, sinulla on seuraava kysymys: "Miksi negatiiviset ajatukset ja tunteet (reaktiot) luokitellaan itsekkyyden ilmentymäksi?" Vastaus annetaan hieman myöhemmin. Mutta ensin puhutaan siitä, kuinka jatkuvat negatiiviset tunteet (negativismit) vaikuttavat ihmiskehoon ja hänen elämänsä olosuhteisiin.

Yritä muistaa, miltä sinusta yleensä tuntuu fyysisesti, kun olet järkyttynyt, peloissasi, ärsyyntynyt, katkera, vihainen, tuomitseva, kateellinen, mustasukkainen, syyllinen tai häpeä jotain? Tietenkin jokainen näistä tunteista ilmenee omalla tavallaan. Mutta yleensä monilla ihmisillä niihin liittyy nopea sydämen syke, sisäinen kiihottuminen, kohonnut verenpaine, kurkussa tai rinnassa olevan raskauden tunne jne. Syynä tähän on hormonien adrenaliinin, norepinefriinin ja kortisolin tuotanto. , joka saa ruumiin valmiustilaan pakenemaan tai "taistelemaan vihollista vastaan". Yllä lueteltujen hormonien tuotantomekanismin ansiosta ihmisen biologinen keho varmistaa selviytymisensä tässä maailmassa. Mutta pitkittyneen hermoston ylikuormituksen yhteydessä näiden hormonien ylimäärä kertyy, mikä johtaa kaikkien kehon elinten ja järjestelmien normaalin toiminnan häiriintymiseen, mikä vaikuttaa ihmisen terveyteen ja ulkonäköön.

Yllä olevasta seuraa johtopäätös, että mitä useammin ja pidempään ihminen antautuu negatiivisten kokemustensa vallalle, sitä suurempaa epäharmoniaa hänen kehossaan muodostuu, mikä lopulta johtaa sairauteen ja kehon nopeaan "kulumiseen". Lisäksi hänen elämänolosuhteet (skenaariot) ovat yhä vähemmän suotuisat luovuudelle ja ystävällisten suhteiden muodostumiselle muiden kanssa, konflikti heidän kanssaan lisääntyy.

Miksi negatiivisten ajatusten ja tunteiden ilmentyminen johtuu egoismista? Koska jokainen ihminen (kuten mikä tahansa muu itsetajunnan muoto) ei ole ollenkaan suljettu energiainformaatiorakenne, eli ei eristetty ympäristöstään, vaan päinvastoin on jatkuvassa energiatiedon vaihtoprosessissa ja molemminpuolinen vaikutus kaikkeen häntä ympäröivään - muihin ihmisiin, eläimiin, kasveihin, mineraaleihin, mikro-organismeihin jne. Ajattelemalla jotain ja tuntemalla jotain, jokainen meistä tuottaa jatkuvasti tietyn taajuuden aaltoja ympärillämme olevaan maailmaan, joka vaikuttaa muihin ja aiheuttaa vastaavaa. kokemuksia niistä. Siksi, kun olemme itse negatiivisessa tilassa, emme vahingoita vain itseämme, vaan myös ympärillämme olevia. Koska resonanssiin joutuessaan he voivat "tartuntaa" huonolla tuulella, mikä johtaa "tuhoittavien" hormonien tuotantoon heidän kehossaan ja kaikista tämän edellä kuvatuista seurauksista. Lisäksi ei ole väliä, osoitammeko avoimesti vihamielisyyttämme ja negatiivisuuttamme vai "kärsivällisesti" vaitimme, kun "sisällämme" kaikki "kiehuu" suuttumuksen tai ärsytyksen kanssa. Molemmissa tapauksissa oma negatiivinen oivalluksemme on meille paljon tärkeämpää kuin muiden hyvinvointi ja terveys. Siksi kaikki ihmisen negatiivisten ajatusten ja tunteiden ilmentymät johtuvat egoismista.

Ehkä sinä, rakas lukijani, vastustat sitä, että he sanovat, että "nykyisessä yhteiskunnassa negatiivisista kokemuksista (reaktioista) ja niihin liittyvistä stressistä on tullut nyky-ihmisen normi" tai "Minua ei haittaisi lopettaa suuttuminen, loukkaantuminen ja riidellä, mutta ympärilläni olevat ihmiset eivät anna minun alkaa elää toisin. Siksi tarkastellaan syitä kaikenlaiseen ihmisten negatiivisuuteen.

Yritä nyt muistaa ainakin muutamia viimeisen kuukauden aikana tapahtuneita tilanteita, jotka ovat aiheuttaneet sinulle negatiivisia tunteita (epätoivoa, ärsytystä, vihaa, kaunaa, vihaa ja muita). Analysoi, kuinka itse tulkitsit syitä negatiivisiin ilmenemismuotoihisi näissä tilanteissa. Esimerkiksi näin: "Kuinka hän saattoi laiminlyödä mielipiteeni ?!", "Hänen sanansa olivat törkeitä!", "Heidän kiittämättömyytensä ei yksinkertaisesti tunne rajoja!". Tai toisella tavalla: "Reagoin hänen laiminlyöntiinsä ärtyneellä ja suuttuneella; hänen sanansa herättivät minussa närkästystä ja kaunaa; Tunsin heidän kiittämättömyytensä, olin pettynyt." Ensimmäisessä tapauksessa tapahtuman tulkinta perustuu enemmän tunteisiin. Tällaisissa tiloissa ihminen yleensä ottaa omaan oikeuteensa luottavan henkilön aseman ja syyttää muita aiheutuneista haitoista ja ongelmista, mikä vain pahentaa hänen pysymistä negatiivisessa tilassa. Kun henkilö pystyy toteamaan itse tapahtuman tosiasian ja reaktion siihen - kuten toisessa vaihtoehdossa - tämä lähestymistapa avaa hänelle mahdollisuuden analysoida tapahtumia, ymmärtää tapahtumien syitä ja muodostaa positiivisen mielipiteen. suhtautumista siihen.

Jos yrität yleistää monia tilanteita, jotka palvelevat vain tilaisuus osallistujien negatiivisten kokemusten esiintymisen vuoksi, niin useimmissa tapauksissa ne ovat yhteydessä joko heidän perusteettomien odotustensa suhteessa muihin ihmisiin tai elämään yleensä tai heidän epäoikeudenmukaisuuden tunteensa. Kuitenkin yllä luetellut tilanteet eivät ole syyt ollenkaan. ihmisen negatiivisuus!

Iissiidiologian näkökulmasta oikea syy siihen, että jotkin tilanteet tai toisten toimet voivat aiheuttaa ihmisessä negatiivisia reaktioita - ärsytyksestä, paheksunnasta, kateudesta ja katkeruudesta avoimeen vihamielisyyteen ja aggressioon. poissaolo häntä kokea juuri näitä kokemuksia. Kyllä, kaikki on kokemuksesta kiinni! Huolimatta siitä, kuinka paljon ihminen yrittää vakuuttaa itselleen ja ympärillään oleville, että hän ei halua olla negatiivisuudessa ollenkaan, hänen negatiiviset henkiset reaktiot ja sisäiset tilat osoittavat yleensä päinvastaista.

Muista, että ensimmäisessä osiossa puhuimme jo siitä, että itsetietoisuus jollakin itsetietoisuuden muodolla (ihminen, eläin, kasvi, mineraali, mikrobi tai muu) mahdollistaa sen, että jokainen saa tarvitsemansa kokemuksen. Ihmisen tietyn kokemuksen puute luo hänen itsetietoisuuteensa tietyn jännitteen, joka muodostaa hänen kiinnostuksensa - sisäisen tarpeen kokea, tuntea, ymmärtää jotain. Ja kun tietyt tapahtumat tapahtuvat hänen elämässään tai ihmiset kohtaavat, ne yleensä herättävät hänessä juuri niitä - negatiivisia tai positiivisia - tunteita, ajatuksia, tunteita, kokemuksia, joita häneltä puuttuu. Toisin sanoen toisten ihmisten elämäntilanteet ja teot ovat yksilölle eräänlainen objektiivinen todellisuus. Tavoite - koska henkilöllä on aina mahdollisuus havaita ja reagoida täysin eri tavalla. Mutta hänen vastauksensa niihin ovat hyvin subjektiivisia, koska ne riippuvat täysin hänen henkilökohtaisesta kokemuksestaan, ideoistaan ​​ja elintärkeistä kiinnostuksen kohteistaan.

Samanaikaisesti ihmisen reaktiot mihin tahansa tapahtumiin tai muihin ihmisiin määräävät hänen kokemuksiaan seuraavien elämän skenaarioiden (olosuhteiden ja mahdollisuuksien) suotuisuuden asteen. Mitä useammin henkilö reagoi negatiivisesti johonkin tai johonkin, sitä enemmän hänen elämässään syntyy tilanteita, jotka edistävät juuri tällaisten tarpeiden toteutumista. Ja päinvastoin, mitä useammin henkilö onnistuu löytämään positiivisia motiiveja mihin tahansa olosuhteisiin, jotka ovat henkilökohtaisesti epämiellyttäviä hänelle ja hänen ympärillään olevien ihmisten teoille, sitä vähemmän tapahtuu tapahtumia, jotka voivat viedä hänet pois henkisestä tasapainosta, ja sitä enemmän hänen elämästään tulee tasapainoinen ja harmoninen.

Ole samaa mieltä siitä, että tällainen tulkinta voi muuttaa radikaalisti ihmisen lähestymistapaa omaan elämäänsä ja hänen ympärillään olevien ihmisten toimintaan. Syvä ymmärrys siitä, että jokainen ihminen itse, ei ollenkaan muut ihmiset, on kaikkien hänen onnistumistensa ja epäonnistumistensa syyllinen, auttaa tulemaan yhä vähemmän vihaiseksi, loukkaantuneeksi ja syyttäväksi muita kaikesta ja yhä useammin löytämään syitä kaikki itsessään. Sellainen ymmärrys auttaa lakkaamaan tuntemasta voimattomuutta kohtaamaan omaa negatiivisuutta ja oikeuttamaan sen. Ja päinvastoin, se mahdollistaa henkilökohtaisen vastuun kehittymisen paitsi omista sanoistaan ​​ja teoistaan, myös sisäisistä mielentiloistaan, reaktioistaan, ajatuksistaan, tunteistaan ​​ja aikomuksistaan.

Kuinka voit korvata negatiiviset reaktiosi positiivisilla, kuvataan kohdassa.

4.4 Tunne irti muista

Irtisanoutuminen ymmärretään yleensä poissaolo yhteyksiä, viestintää jonkun tai jonkin välillä.

Iissiidiologian näkökulmasta sitä on mahdotonta sanoa yksiselitteisesti, koska me kaikki (ihmiset) olemme aina jotenkin yhteydessä toisiimme ja ympärillämme oleviin itsetietoisuuden muotoihin. Näihin yhteyksiin kuuluu henkilön henkilökohtainen asenne - positiivinen, neutraali tai negatiivinen - kaikkiin ja kaikkeen, mitä hän näkee (näkee, kuulee, koskettaa) ympäröivässä maailmassa. Ero jokaisen ihmisen suhteessa muihin on vain siinä, kuinka paljon hänen käsityksensä itsestään ja ympäröivästä todellisuudesta eroavat muiden uskomuksista ja prioriteeteista. Niiden kanssa, joiden kanssa hänellä on ihmisen mielestä paljon yhteistä, hänen on helppo kommunikoida ja rakentaa luottamuksellisia suhteita. Voidaan siis väittää, että hänen ja heidän näkemyksensä elämästä ovat samanlaisia, eli yhteensopivia. Ja niillä, joiden sanat, teot tai elämäntapa aiheuttavat hänessä väärinkäsitystä tai hylkäämistä, on elämänideoita, jotka eivät jostain syystä ole yhteensopivia hänen omiensa kanssa. Siksi hänen on paljon vaikeampaa löytää yhteistä kieltä ja olla hyvissä väleissä tällaisten ihmisten kanssa.

Edellä olevan perusteella voidaan sanoa, että iissidiologian mukaan ihmisten välinen erimielisyys on seurausta ei poissaolo mikä tahansa yhteys niiden välillä, saatavuus liitännät mahdollisesti negatiivinen merkki. Mahdollisesti siksi, että olosuhteet, joissa ihmiset ovat vuorovaikutuksessa hyvin erilaisia ​​ja vähän yhteensopivia elämän arvot, kiinnostuksen kohteet ja prioriteetit, ovat erittäin suotuisat toisiaan kohtaan olevien negatiivisten asenteiden ilmentymiseen ja perustelemiseen, mutta näin ei aina ole.

Kaikki ihmisten jakaminen ryhmiin (kategorioihin) perustuu kaikenlaisiin yhteensopimattomiin eroihin ajatuksissa, mentaliteetissa, perinteissä ja tarpeissa, sekä ihonvärin, kansallisuuden, uskonnollisten perusteiden että sukupuolen, ammatin, aineellisen vaurauden, sosiaalisen aseman, elämäntavan perusteella, edut, moraali -moraaliset periaatteet. Ihmisen on paljon helpompi löytää yhteinen kieli niiden kanssa, jotka hänelle tärkeiden ominaisuuksien mukaan. kuuluu samaan ryhmään hänen kanssaan ja on paljon vaikeampaa niille, jotka saman kriteerin mukaan kuuluvat toiseen luokkaan. Joten jos henkilö on jonkin nationalistisen suuntauksen kannattaja, hän varmasti tuottaa konflikteja ulkomaalaisten suhteen. Jos hänelle on tärkeää, että hänellä on keskustelukumppanin kanssa yhteisiä etuja tai moraalisia periaatteita, on todennäköistä, että hän löytää helposti yhteisen kielen jopa ulkomaalaisen kanssa, jonka maailmankatsomus on samanlainen kuin hänen, mutta hänen maanmiestensä kanssa, jotka elävät täysin eri tavoilla.periaatteet, eivät löydä yhteisiä vuorovaikutuskohtia. Tällaisten esimerkkien luettelo on loputon.

Ja nyt, hyvä lukija, yritä muistaa, mitä yleensä ajattelet niistä, joiden uskomukset, elämän arvot tai elämäntapa poikkeavat merkittävästi sinun? On hienoa, jos vastaus on jotain tällaista: "Olen aina ystävällinen tällaisia ​​ihmisiä kohtaan ja yritän oppia heistä mahdollisimman paljon ymmärtääkseni heitä paremmin." Mutta entä ne, joilla tätä ei ole ollenkaan, eli ne, jotka kohtaavat ihmisiä, joilla on täysin erilainen maailmankuva tai eri kansallisuus, rotu tai uskonto, ajattelevat, että " heidän kanssaan jotain on vialla", " ne jotkut eivät ole sellaisia" tai osoittaa avoimesti hylkäämistä ja vihamielisyyttä heitä kohtaan?

Tällaisina hetkinä ihminen harvoin ajattelee sitä, että ehkä hänen väärinkäsityksensä ongelma piilee hänessä. Kun hän ei ymmärrä ja tuomitsee jotakuta, vastustaa itseään toisille, on kategorinen ja sovittamaton mielipiteissään ja päätöksissään, toimii kuten parhaaksi näkee, niin hän on todennäköisesti jossakin polariteetissa tuomioissaan. Ja kuten tiedät, jokaisella navalla on vastakohta. Tämä tarkoittaa, että joidenkin äärimmäisten (polaaristen) ajatusten ohjaamana henkilö ei yleensä ota huomioon ihmisten etuja ja mielipiteitä, joilla on täysin vastakkaisia ​​näkemyksiä. Tyypillisesti tällaiset taipumukset ovat seurausta yksilön yliarvioidusta omahyväisyydestä, mikä saa hänet yrittämään pakottaa ajatuksiaan muille, manipuloida niitä ja vaatia heiltä sitä, mikä on hänelle hyödyllistä. Tämän seurauksena edellä kuvatut taipumukset johtavat konflikteihin ja eripuraisuuteen muiden kanssa ja voivat jopa saavuttaa avoimen vastakkainasettelun ja aggression. Kun ihminen käyttäytyy tällä tavalla, hän osoittaa osaltaan törkeää henkilökohtaista egoismia suhteessa muihin, koska hän asettaa omat intressinsä ja näkemyksensä elämästä ympärillään olevien tarpeiden ja mielipiteiden edelle.

Mikä määrittää ihmisen kyvyn ymmärtää muiden ihmisten maailmankuvaa ja tarpeita? Leveysaste hänen asenteet ja havaintojärjestelmät. Nimittäin: mitä erilaisia ​​elämänarvoja ja hänen ympärillään olevien ihmisten etuja pystyy ymmärtämään ja ottamaan huomioon valinnoissaan. Tämä pätee erityisesti niiden ihmisten etuihin, joihin hänen päätöksensä voivat suoraan vaikuttaa. Tämä ei tarkoita, että sinun pitäisi unohtaa omat tarpeet ja tyydyttää vain muiden tarpeet. Ei lainkaan! Kyse on aina muistamisesta, että jokaisessa tilanteessa on väistämättä suotuisin lopputulos kaikille osapuolille, ja joka kerta pyrkiä löytämään juuri se ratkaisu, joka tyydyttäisi kaikkien edut.

Muuten, kun tällaista sopimusta ei saavuteta, joku jää varmasti tyytymättömyyteen ja tuntee olevansa muiden väärinymmärretty. Ne, joiden hyväksi päätös tehdään, eivät yritä tai eivät voi ymmärtää jälkimmäisen näkökulmaa ja löytää jokaiselle optimaalisen ratkaisun, mikä osoittaa ajattelunsa "yksipuolisuutta" (napaisuutta) ja lyhytnäköisyyttä. Tällaiset tapaukset eivät vaikuta parhaiten osallistujiensa suhteisiin, mikä kylvää heidän välilleen väärinkäsitystä ja erimielisyyttä.

Jokainen kohtaa yllä kuvattuja tilanteita kaikkialla - ihmissuhteista (vapaapäivä perheen tai yhteisen loman viettäminen ystävien kanssa; työneuvotteluissa; vuorovaikutuksessa naapureiden ja muiden kanssa) monenvälisiin neuvotteluihin valtioiden välisellä tasolla (asioista). politiikasta, taloudesta, koulutuksesta, ekologiasta jne.). Yleensä niissä on mukana ainakin useita osapuolia, joilla jokaisella on omat intressinsä. Ne voivat joko osua yhteen muiden etujen kanssa tai olla niiden vastaisia. Jokaisen yllä luetellun tilanteen lopputulos johtaa yleensä joko sen osallistujien väliseen erimielisyyteen tai päinvastoin yhtenäisyyteen.

Tehdään yhteenveto seuraavista johtopäätöksistä: kun ihminen ei pysty ymmärtämään ja hyväksymään muiden ihmisten tekoja, hän on täysin vakuuttunut omasta oikeastaan ​​ja toisten vääryydestä; ohjaa vain omat näkemyksensä siitä, mikä on "hyvää" ja "oikeaa" ja mikä "pahaa" ja "väärin", silloin hän osoittaa itsekeskeisyyttä, suvaitsemattomuutta ja halua erottua muusta. Syy tähän persoonallisuuden rajoittumiseen on tulos epätäydellisyyksiä hänen sama havaintojärjestelmät, eikä ollenkaan muiden näkemysten ahtautta.

4.5 Jakson päätelmät

Yhteenvetona tämän osion haluaisin muistaa neljä yllä käsiteltyä merkkiä henkilökohtaisen egoismin ilmentymisestä. Tämä on − nautinnon tarve, henkilökohtainen hyöty muiden kustannuksella, negatiivisten reaktioiden ilmentyminen ja syyllisyyden etsiminen, eron tunne muista. Samaa mieltä siitä, että suurimmalle osalle ihmisistä ainakin yksi näistä kriteereistä on edelleen normi heidän elämässään ja suhteissaan sukulaisiin ja ystäviin, ja he siirtävät sen luonnollisesti ihmissuhteiden tasolta kollektiiviin. Tämä selittää sen tosiasian, miksi nyky-yhteiskunnassa itsekkäät suhteiden perustat ja normit juurtuvat lujasti lähes kaikilla elämänaloilla. Eihän se toisin voikaan olla: jos monille ihmisille vielä jossain määrin leimaavat karkeat itsekkäät taipumukset ja tarpeet, niin heidän muodostamassaan yhteiskunnassa on samat merkit.

Jos henkilö haluaa jollakin tavalla muuttaa olemassa olevaa asioiden tilaa tai suhteita jonkun kanssa suotuisampaan suuntaan, hänen on ensinnäkin selvitettävä yllä kuvattujen merkkien perusteella, mitkä hänen tavanomaisista ajattelu- ja käyttäytymisstereotypioistaan ovat itsekkäitä. Ja alkaa vähitellen korvata egoismi altruismilla, mikä ajan myötä luonnollisesti johtaa merkittäviin muutoksiin hänen omassa elämässään, suhteissaan muihin ja koko yhteiskunnassa. Siitä, kuinka mielestäni voit vähitellen viljellä itsessäsi altruismia, kerroin artikkelin seuraavassa, viidennessä osassa.

Itsekeskeisyys on yksilön kyvyttömyys tai haluttomuus pitää huomion arvoisena muuta näkökulmaa kuin omaa.

Suvaitsemattomuus - suvaitsemattomuus erilaiselle maailmankuvalle, elämäntyylille, käyttäytymiselle ja tavoille; suvaitsevaisuuden vastakohta.

Katselukerrat: 3377

Kun ihminen kuulee itsekkyydestä, hänen päässään nousee heti ajatus, että se on erittäin huonoa. Itsekkyys on moraalitonta, moraalitonta, kamalaa ja yksinkertaisesti törkeää – esimerkki tyypillisimmistä itsekkyyden reaktioista. Mistä tällainen julkinen kanta tulee?

Lapsuudesta lähtien jokaiselle pienelle ihmiselle opetetaan ystävällisyyttä ja vastaavasti ystävällistä asennetta muita kohtaan. "Älä satuta kissanpentua", he sanovat, "Auta sairasta naapuria heittämään roskat pois", he pyytävät meitä: "Anna äidin ja lapsen mennä eteenpäin", he opastavat meitä. Todellakin yksinkertaiset hyvät teot, joita kuka tahansa voi tehdä, kasvatetaan lapsessa kyky pitää huolta jostain, olla tarkkaavainen ja hyveellinen ihminen.

Meidän on selvitettävä, kuinka ihmisen hyvät aikomukset lopulta kääntyvät vastaan häntä. Olemme kasvaneet, kypsyneet, tulleet täysin yhteiskuntaan, meillä on omat uskomuksemme, joita puolustamme, omat periaatteemme, joiden mukaan elämme. Jos olemme kotoisin samasta maasta, meillä on todennäköisesti samanlaiset poliittiset näkemykset. Jos olemme elokuvakävijöitä, olemme ehkä nähneet kanssasi samoja elokuvia, joita rakastimme ja jotka ovat lähellä meidän asennettamme elämään. Käännytään nyt niihin Taiteessa heijastuu universaali maailmankuva.

Jos tarkastellaan maailman elokuvahistoriaa, niin se, kuten maailmankirjallisuus, on täynnä tiettyjä tyypillisiä kaavoja-juonteita, joita vain taiteilija muuttaa, mutta joiden olemus pysyy muuttumattomana.

Selventääkseni, mistä puhun, esitän sinulle kysymyksen: kuinka usein olet nähnyt elokuvia, joissa paha voittaa? Ei vain elokuvia, joissa on surullinen loppu, jossa esimerkiksi ihminen kuoli sairauteen tai elokuva, jossa koira kuolee odottamatta omistajaa, kuten kuuluisassa elokuvassa "Hachiko".

Tarkoitan, kuinka usein olet nähnyt elokuvan, jossa tappaja tyytyväisenä virnisti kasvoillaan juhlii raivoa ja päättää elokuvan tuohon hymyyn? Tai missä esimerkiksi kymmeniä satoja ihmisiä hautaaneet innokkaat terroristit palaavat onnellisina suoritetun tehtävän jälkeen kotimaahansa ja jatkavat elämästä nauttimista.

Luulen, että vastauksesi on ei. Surullisissa elokuvissa traagiset tapahtumat esitetään epäsuotuisten olosuhteiden yhdistelmänä, kohtalon iskuna, väistämättömänä kohtalona. Et löydä elokuvia, jotka päättyvät tiettyjen tunkeilijoiden selkeään voittoon. Meille on aina opetettu aksiooma: Hyvä - voittaa pahan ". Tämä oli esimerkki juoni-kaavio joka on universaali ja ajankohtainen kaiken aikaa.

Mutta on olemassa muitakin tyypillisiä juonia, esimerkiksi skenaario, joka perustuu rohkeaan sankariin, joka heittää kaiken mitä hänellä on ihmiskunnan alttarille. Puhumme sellaisista elokuvista, joissa yhden ihmisen itsensä uhrautuminen toisen tai jopa koko yhteiskunnan hyväksi kohoaa. Täten, viljellään yhteisten etujen paremmuutta henkilökohtaisiin etuihin nähden periaatteen mukaan: elää itselleen on alhaista, pitää pyrkiä auttamaan kaikkia ympärillä, eläminen toisten puolesta on jaloa.

Jokainen ihminen haluaa vain parasta itselleen. Jotkut ihmiset myös toivovat parasta muille. Missä on hieno raja välillä halu menestyä itse ja halu auttaa muita? Kuinka löytää tämä vaikea tasapaino?

Tosiasia on, että suurin osa ihmisistä on todella kylvenyt sellaista ajatusta itsellesi eläminen on häpeällistä . Kun ihminen tekee sitä, mikä on hänelle hyödyllistä, hänet usein leimataan "itsekäs". Mitä on itsekkyys? Käännytään kuuluisien suurten ihmisten mielipiteisiin.

Jotkut heistä myöntävät, että itsekkyys on yksiselitteisesti julmaa:

Henkilökohtainen egoismi on ilkeyden isä.
M. Gorki

Egoisti elää vain itsestään ja itselleen, ja jos hänen "minänsä" on vääristynyt, hänellä ei ole mitään elämisen kanssa.
N. Ostrovski

Egoismi on sielun syövän perimmäinen syy.
V. Sukhomlinsky

Kun itsekäs onnellisuus on elämän ainoa tavoite, elämästä tulee hyvin pian tarkoitus vailla. R. Rolland

Kaikkein kunniallisin voitto on voitto itsekkyydestä. P. Buast

Tämä on kolikon toinen puoli, joka yrittää todistaa meille, että egoistina oleminen on huonoa ja arvotonta. Yksi mielipiteistä on, että erittäin moraalinen ihminen tekee jotain toiselle eikä itselleen. On myös venäläinen sananlasku, joka vahvistaa tämän mielipiteen - "hän antaa viimeisen paitansa" - joka kuvaa edessämme altruistista henkilöä, joka ei sääli mitään ympärillään oleville.

Muitakin mielipiteitä on. Kuuluisa kirjailija Ambrose Bierce puhuu itsekkyydestä huumorilla näin: Egoisti on huonomakuinen henkilö, joka on enemmän kiinnostunut itsestään kuin minusta. .

Se puhuu itsekkyydestä pikemminkin kiinteänä osana ihmisluontoa, ja kirjailija nauraa itsekkyyden tuomitsemiselle.

Venäläinen kirjailija Fjodor Mihailovitš Dostojevski kirjoittaa egoismista seuraavasti: "Mutta mitä minun pitäisi tehdä, jos tiedän varmasti, että syvin egoismi on kaikkien inhimillisten hyveiden perusta. Ja mitä hyveellisempi teko, sitä enemmän on itsekkyyttä. Rakasta itseäsi - se on yksi sääntö, jonka tunnistan. Elämä on bisnessopimusta."

Miksi Dostojevskin mukaan egoismi on hyveen perusta? Minkä ajatuksen suuri kirjailija halusi välittää?

Lähestymme ongelmaa seuraavan esimerkin kautta. Sinulla on hyvä elämä ja olet hyvin asettunut elämään. Asunto, työ, mukavuus - sinulla on kaikki, olet tyytyväinen. Mutta olet tehnyt kovasti töitä elääksesi yhtä hyvin kuin nyt. Lisäksi olet hyvä ystävä ja suostut suojaamaan ystävääsi, jota on kohdannut vaikeuksien meri: potkut töistä, perheen hajoaminen, avoin laina. Tunnet sääliä ystävääsi kohtaan, olet valmis auttamaan häntä, minkä teet. Seurauksena on, että muutaman viikon kuluttua huomaat, että ystäväsi asuu edelleen luonasi, syö sinun kustannuksellasi, lainaa rahaa henkilökohtaisiin menoihin, mutta tilanne ei muutu ja hän on edelleen onneton.

Vaikea tilanne, mitä teet tässä tilanteessa? Loppujen lopuksi sinä todellisena ei-egoistina pidät ahkerasti huolta ystävästäsi siinä toivossa, että hän nousee jaloilleen hyvin pian ....

Mutta tunnetko ilmaisun "karhunpalveluksen tekeminen"? Jos katsot tilannetta ystäväsi kanssa toiselta puolelta, eikö sinusta näytä, että teet hänelle karhunpalveluksen? Ehkä ystäväsi itse on syyllinen hänelle sattuneisiin onnettomuuksiin, koska jossain hän laiminlyö työtä, ei halunnut parantaa suhteita vaimonsa kanssa, käytti rahaa "pieniin iloihin" eikä siksi suorittanut maksua pankissa ajoissa . Onko sinun velvollisuus vastata hänen huolimattomuudestaan? Kyllä, autat häntä epäitsekkäästi, mutta samalla riistät häneltä mahdollisuuden voittaa vaikeudet ja saavuttaa menestystä. Ehkä jos päättäisit puhua hänen kanssaan etkä sokeasti tarjoa hänelle rajatonta apua, toverisi asiat menisivät ylämäkeen nopeammin ja hän ajattelisi vakavasti elämäänsä? Mutta tämä on vain yksi esimerkki siitä, kuinka itsekkyys voi todella muuttua hyveeksi ja hyväksi toiselle ihmiselle.... Joku sanoo, että tämä on julmaa, mutta silti aluksi kannattaa miettiä sitä huolellisesti.

Ihmisen halu omasta hyvinvoinnista on normaalia . Loppujen lopuksi jokainen meistä haluaa syödä herkullisesti joka päivä, pukeutua kunnollisesti, rakentaa uraa, ehkä olla oma yritys, ei laskea rahaa etujemme toteuttamiseen. Kaikki haluavat elää hyvin, onko siinä jotain väärää? Miksi useimmat meistä häpeävät myöntää, että haluamme ensin jotain itsellemme ja sitten jollekin toiselle?

Useimmille ihmisille teot, joilla he tekevät jotain erittäin hyödyllistä itselleen, aiheuttavat välittömiä syyllisyys . Tämä synnyttää kompleksin - "En ole arvoinen / en ole onnen arvoinen." Tämän kompleksin seuraukset näkyvät kaikkialla: tilanteessa, jossa vaimo sietää alkoholistia aviomiestä, ja kun alainen kärsii tyhmästä pomosta, ja jopa silloin, kun vietät paljon aikaa jonkun toisen ongelmien kuunteluun unohtaen omat tärkeät asiat. asioita sinulle.

1900-luvun saksalainen filosofi, sosiologi ja psykoanalyytikko Erich Fromm huomautti, että länsimaisessa kulttuurissa lähentyi kaksi vastakkaista näkemystä tästä ongelmasta: ensimmäinen on egoismi kiellettyä, se on synti, toinen egoismi on inhimillisen kehityksen kannustin. Ajattelijan mukaan se, että ihminen repeytyy jatkuvasti näiden oleellisesti erilaisten näkemysten välillä, riistää häneltä täysimittaisen muodostelman persoonana ja luo henkistä erimielisyyttä. Pitkän harkinnan jälkeen Erich Fromm päätyi seuraavaan johtopäätökseen:

"Jos mies kykenee hedelmälliseen rakkauteen, hän rakastaa myös itseään, ja jos hän voi vain rakastaa muita, hän ei kykene rakastamaan ollenkaan . Sanalla sanoen, modernin kulttuurin epäonnistuminen ei ole se, että ihmiset ovat liian itsekkäitä, itsekkäitä, vaan siinä, että "he eivät rakasta itseään". Lopulta käy ilmi, että todellisuudessa egoisti ei vain jätä huomioimatta muita ihmisiä, vaan myös vihaa itseään. todellinen rakkaus sisältää kyvyn rakastaa sekä itseäsi että muita ».

Psykologit sanovat, että jokaisen ihmisen motivaation perusta mihin tahansa toimintaan on itsekkyys. He ymmärtävät, että tämä on ihmisen luonnollinen piirre, jota ei pitäisi hävetä. Jos esimerkiksi annat jollekulle tukea, et tee sitä jaloudesta, vaan itsekkyydestä. Miksi? Koska sinä itse, auttamalla henkilöä, koet nautintoa, tarjoat apua egoistisesta halusta saada positiivisia tunteita itsellesi.

Jopa Friedrich Nietzsche sanoi, että "egoismi on hyve", jos sitä ei olisi, jaloja tekoja ei tehdä. Filosofi väitti, että tehdessään hyvän teon ihminen ajattelee itsestään näin - "kuinka hyvä minä olen, kuinka hyvä kaveri olen, että autan toista", joten jopa altruismissa järjestävä periaate on yksilöllinen halusi. tyydyttääksesi ennen kaikkea sisäisen "minäsi".

Psykologit jakavat egoismin kohtuullinen ja kohtuutonta. Ensimmäinen on heidän mielestään, kun henkilö tunnistaa toimintansa todellisen egoistisen motivaation, ei pakene sitä, ei huijaa muita, ja mikä tärkeintä, itseään. Esimerkiksi, jos terveen, järkevän egoismin hallitsema yksilö antaa lähimmäiselleen lahjan, hän ymmärtää, että ensinnäkin hän itse pitää lahjojen antamisesta, se on hänen henkilökohtaista nautintoaan, ja toiseksi hän ei. piilottaa, että odottaa tulevaisuudessa samaa vastavuoroista askelta tältä henkilöltä. Jos henkilöä hallitsee kohtuuton tai epäterveellinen egoismi, tämä henkilö epätoivoisesti teeskentelee antaneensa lahjan "odottamatta mitään vastineeksi" ja "täysin välinpitämättömästi". Viime kädessä tämä henkilö kärsii myöhemmin tyytymättömyyden tunteesta, koska hän ei saanut mitään vastineeksi, vaikka hän asettui henkilöksi, joka antaa huomionsa ilmaiseksi. Asiantuntijoiden mukaan tällaiset väärät psykologiset asenteet eivät johda mihinkään hyvään ja aiheuttavat konflikteja, sekä sisäisiä (ihminen itsensä kanssa) että ulkoisia (yksilö "kiittämättömien" muiden kanssa).

Yleisesti ottaen voidaan tehdä useita johtopäätöksiä:

• kaikki tarvitsee mittaa, ja myös egoismi;
• toisten auttaminen on hienoa, tärkeintä on ymmärtää, miksi teet sen;
• itsestäsi huolehtiminen on tärkeää, henkilökohtaisten etujen tulee olla etusijalla, ja tämä on täysin normaalia.

Mitä mieltä olet itsekkyydestä?

- Luopuminen ja pettäminen

Aina ihmiset pettivät ja pelkurimaisia. Mitä on pettäminen? Onko se aina pettämistä? Miksi ihminen päättää pettää? Kaikki nämä kysymykset meidän on ratkaistava, kuten aina, kolmessa kontekstissa: filosofian, psykologian ja pedagogiikan näkökulmasta. On sanottava heti, että pettäminen on järkevää vain logiikassa, koska tämä ajattelutapa ei ole järkevä ja siinä ei ole yhtä järkevää johtopäätöstä eikä yhtä järkevää toimintaa. Siksi pidämme pettämistä egoistien yhteiskunnan ilmiönä. Loppujen lopuksi egoistit elävät itselleen, ja he voivat helposti pettää esimerkiksi jättää naisen, johon he vannoivat rakkautta, jättää lapsen, tulla viholliseksi ystävälleen. Jos ajattelemme loogisesti, emme ehkä ole niin kategorisia ja pidämme jokaista PETTÄMISEN hetkeä maan päällä ja perustelemme sitä ei petoksena, löydämme syitä ja edellytyksiä, näemme pettämisissämme negatiivisia piirteitä jne. PETTÄMINEN ei kuitenkaan lopu. olla sellaisena totuuden kannalta. Totuus on, että jos ihminen ajattelisi toista ihmistä, ei itseään, hän ei periaatteessa pystyisi pettämään, hän ei näkisi järkeä tässä. PETTÄMINEN tarkoittaa ihmisen jättämistä kohtalon armoille, hänen jättämistä vaikeana aikana, hänen toiveensa ja odotustensa pettämistä, toisin sanoen tehdä ilkeyttä, julmuutta ja siksi lakata olemasta henkilö. Vie isänmaan petturi. Voimme tietysti tarkastella tätä ilmiötä vain kontekstissa. Loppujen lopuksi sodassa ja sotilaallisessa isänmaallisuudessa ei ole järkeä. Kaikki teot niissä ovat julmuuden ja hulluuden perusta. Siksi isänmaan petturi voidaan tuomita vain suhteessa isänmaahan, jonka hän petti. Ja tässä hänen pettäminen on kaksinkertainen hulluus, koska yhden isänmaan pettämisen jälkeen ei ole takeita siitä, että hän on uskollinen toiselle, joten petturia halveksitaan kaikkialla. Otetaanpa rakkaan ihmisen pettäminen. Miten tätä toimintaa kutsutaan? Loppujen lopuksi, pettämällä rakkaitamme, emme voi tuomita heitä ollenkaan, koska he voivat hyvinkin olla onnellisina ilman meitä. Tässä ei myöskään ole petosta, koska avioliitto on sopimus molempia osapuolia hyödyttävin ehdoin, joten jos toinen osapuoli ei ole tyytyväinen ehtoihin, hän purkaa sopimuksen. Voimme myös loogisesti perustella pettämistämme sanomalla, että tekomme on pettämämme syy. Ihminen voi myös hylätä lapsensa, eli riistää häneltä isänsä, mikä tarkoittaa kasvatusta ja kehitystä. Tähän voi olla vain yksi syy - itsekkyys.
Katsotaanpa PETTÖ-ilmiötä luonnossa. Tiedämme erittäin hyvin, kuinka uskollinen koira on ihmiselle. Ja hän itse ei koskaan vaihda omistajaa. Anna hyvin koulutettu koirasi toiselle, niin koira voi kuolla tylsyyteen. Mitä eläin oikein arvostaa ihmisessä?
Miksei se petä häntä? Tätä voidaan kutsua kiintymykseksi siihen, joka ruokkii ja opettaa. Eli voidaan olettaa, että eläin näkee ihmisen elävän hänelle ja päättää elää henkilön puolesta. Siksi meillä on suurempi harmonia eläinten kuin toistensa kanssa.
Mikä on FALLING OUT? Otetaan tilanne. Olemme ihmisten seurassa, jotka suunnittelevat miehen tappamista. Koska me jo omistamme nämä tiedot, eli olemme riippuvaisia ​​olosuhteista, meidän on päätettävä vain pari maanpetoksesta - PATUMINEN. Loppujen lopuksi, jos kieltäydymme osallistumasta tähän julmaan tekoon, meidät voidaan julistaa pettureiksi, koska ei ole takeita siitä, ettemme yritä estää rikosta vapautumalla. Tärkeintä on olla epäilemättä ajatuksiasi ja olematta menettämättä luottamusta siihen, mitä on tehtävä. Loppujen lopuksi, jos itse katsomme, että pettäminen on murhaa pahempaa, teemme ehdotonta pahaa, meistä tulee rikosten rikoskumppani. Vaikka jos meillä on tietoa murhasta, emmekä ryhdy toimenpiteisiin sen estämiseksi, meistä tulee jo rikoskumppaneita, halusimme sitä tai emme. Välinpitämättömyys toista ihmistä kohtaan ei tee meistä ihmistä. Tässä tilanteessa on selvää, että sinun on kieltäydyttävä osallistumasta rikokseen, mikä tarkoittaa, että valitset rikokseen syyllistyneiden maanpetoksen. Täällä sinun on poistuttava loogisesta kontekstista, suljettava pois olosuhteet, eli älä ota huomioon tappajien silmiä ja tee järkevä valinta - PALAUTUMINEN. Luopuminen on hylkäämistä pelastuksen vuoksi. Jos käytämme järkeä, meidän on vain saatava rikolliset luopumaan pahasta, mutta todennäköisesti kukaan ei kuuntele meitä. Joten meidän on ensin pelastettava itsemme hulluudelta. Jos valitsemalla LAATUMISEN luomme uhan elämällemme, tilanne on erittäin jännittynyt. Tosiasia on, että emme missään tapauksessa saa nähdä omaa elämäämme jonkun toisen yläpuolella. Se tulee olemaan puhdasta itsekkyyttä. Yleensä ihminen pettää vain pelosta.
Muista pari varovaisuutta ja pelkoa, meidän on oltava varovaisia, jotta emme joutuisi sellaisiin tilanteisiin. Sellaiset elämän hetket eivät anna viisautta, ne vain tuhoavat ihmisen persoonallisuuden.

Yleensä ihminen pettää, kun olosuhteet muuttuvat, sekä huonompaan että parempaan. Esimerkiksi kun moderni ihminen alkaa ansaita enemmän rahaa, hän useimmiten vaihtaa ystäviä, koska vähemmän menestyneiden ystävien kateus tekee ystävyyssuhteista mahdotonta. Mutta pettäminen on molemminpuolinen käsite. Loppujen lopuksi vanhat ystävät, jotka petämme, eivät yritä saada ystävyyttä takaisin. Hekin vain kääntyvät pois ja syyttävät meitä ylimielisyydestä. Sama tapahtuu hylättyjen puolisoiden kanssa. He saavat välittömästi uusia ystäviä. Tämä johtuu siitä, että emme näe toisiamme yksilöinä. Kommunikoimme molemminpuolisen hyödyn pohjalta. Mitä sitten odottaa omistautuneilta ja kunnioittavilta ihmisiltä?
Löytäkää yhdessä lapsesi kanssa raja, kun BEJÄTTÄMISESTÄ tulee LAATUMISTA ja päinvastoin. Tämä on erittäin tärkeä pari ihmiselle. Poikasi voi pitää itseään yrityksen petturina, jos hän esimerkiksi kieltäytyy aloittamasta tupakointia. Häntä ei saa johtaa hänen arvottomien tunteidensa, kuten pelko ja epäily, vaan pikemminkin kertoa muille, kuinka elää, jotta häntä kunnioitetaan. Kutsumme luopumiseksi todelliseen tietoon perustuvien vakaumusten lujuutta ja PETTÄMINEN hengen heikkoudeksi. Otetaan kahden yrityksen välisen riidan konteksti. Ystävät voivat syyttää sinua petoksesta, jos et taistele heidän kanssaan koko yrityksesi kunniasta. Luopuminen on paras tapa selvitä tästä, se pitää vain perustella taitavasti. Kaksi erilaista ihmisryhmää vastustavat toisiaan vääristyneen stereotypian vuoksi, joka pettää oikeuden julmuudeksi. Tilanteissa, joissa ihmiset ovat vihamielisiä ja satuttavat toisiaan, on välttämätöntä luopua itsekkyydestä, eli olla pitämättä vihollisia vihollisina, koska he ovat samoja ihmisiä, jotka jostain syystä päätyivät barrikadin toiselle puolelle. . Persoonallisuus ajattelee kaikkia ihmisiä kerralla, joten järkevin valinta on löytää tapa sovittaa molemmat yritykset ja pelastaa kaikki kerralla verenvuodatukselta. Sotilaallisissa konflikteissa ja yhteenotoissa, kun itsekkyys on pahentunut äärirajoille ja raivo ja tappiokipu voimistuvat, on vaikea päästä pois loogisesta kontekstista, koska kaikki on sekoittunut koston janoon ja osapuolten tunteisiin. julmuutta. Ihmisen on oltava äärimmäisen varovainen, jotta se ei aiheuta ihmisten välistä ärsytystä hulluuden tasolle. Siksi luopumista, toisin sanoen eri mieltä ystävien itsekkäästä mielipiteestä, tulisi korostaa kaikkialla niiden, joilla on todellinen tieto maailmasta. Parit auttavat sinua ratkaisemaan kaikki konfliktit maan päällä, koska he korostavat itsekkyyttä, joka on yhteenottojen syy. Ihmiset elävät niin lähellä tällä valtavalla planeetalla, että he ovat valmiita kuolemaan jokaisesta tyhjästä ja käyttökelvottomasta maasta. Sodassa sotilas suorittaa velvollisuutensa ja tottelee komentajan käskyjä, jotka koetaan todeksi. Keksimme lait, joiden mukaan voi luottavaisesti riistää toisten ihmisten hengen, mutta sotilas on elävä ihminen ja asellisen ihmisen aivot pettävät aina epäilyksen ja pelon, kun hän painaa konekiväärin liipaisinta. Poliitikot ovat läpi ihmiskunnan historian kutoneet juonitteluja ja ratkaisseet itsekkäitä tehtäviään käyttämällä armeijan typerää toivetta, että rautatähdet ja ristit kuolisivat kuka tietää minkä takia. Jostain syystä valtiomiehillä ei koskaan ollut aivoja pelastaa kansaansa verenvuodatukselta. Maailmansodat eivät olisi mahdollisia, jos tämän maailman mahtavat osaisivat neuvotella ja huolehtia kansoistaan, eivätkä heidän vallastaan ​​ja suuruudestaan. Nykyään ihminen pelkää olla tottelematta komentajaansa, koska häntä masentavat sotilaalliset määräykset ja se, että hän on yksin. Eri mieltä komentajasi kanssa ei tarkoita kotimaasi ja kansasi pettämistä. Kansan rakastaminen ei tarkoita muiden kansojen edustajien tappamista. Todennäköisesti kukaan maan ihmisistä ei halua sotia, paitsi ne, jotka hallitsevat massoja, minkä vuoksi politiikkaa kutsutaan likaiseksi bisnekseksi. Loppujen lopuksi poliitikko pelkää myös, että häntä moititaan petoksesta, jos hän ei yhdessä muiden kanssa hajota ja hallitse. Sotilas järkevässä mielessä ihmisenä ei saa tukahduttaa, uhkailla ja tappaa, hänen tulee suojella ihmisiä ja oikeutta sekä varoittaa. Ja poliitikon tarkoitus ei ole käyttää sotilaita, vaan päinvastoin varmistaa, ettei hän ammu. Tätä varten poliitikon on oltava kekseliäs sopimaan muiden poliitikkojen kanssa ja vakiinnuttamaan järkeä maailmassa. Poliitikkojen luopuminen on siinä, että hänen ei pidä yhtyä maailman epäoikeudenmukaisuuteen, eikä sitä pidä pitää petoksena, tietysti, jos hän on uskollinen tietoisuudelleen, on tietoinen teoistaan ​​ja korreloi ne yleiseen tarkoitukseen. ja kansansa toiveista.