Kronikat ovat muinaisia ​​venäläisiä kirjoituksia, ne kuvailivat tapahtumia vuosien varrella, kuvasivat tavallisten ihmisten elämää ja ruhtinaallista tuomioistuinta, oikeudellisia asiakirjoja ja kirkkotekstejä kirjoitettiin uudelleen. Ne kattoivat kuvauksen eri ajanjaksot. Joissakin kuvaus tuli raamatullisista tapahtumista, ja joissakin slaavien asuttamasta maasta. Kuvataan valtion syntyä, kristinuskon omaksumista. He kuvasivat kaikkia muinaisen Venäjän historiallisia tapahtumia. Jokainen niissä kuvattu ajanjakso sisältää tietysti elementtejä yhdistymisen ideologiasta ja propagandasta, kuvauksia ruhtinaiden ansioista. Historiallisten tapahtumien lisäksi on kuvaus valtion politiikasta, slaavien elämäntavasta.
Toisin kuin eurooppalaiset kronikot, jotka on kirjoitettu latinaksi, vanhat venäläiset kronikot on kirjoitettu vanhalla venäjällä. Mikä teki niistä saavutettavia, koska muinaisella Venäjällä oli paljon lukutaitoisia miehiä ja naisia, ja siellä oli myös monia erittäin koulutettuja ihmisiä.

Kroniikkakeskukset muinaisella Venäjällä

Aikakirjat käyttivät erilaisia ​​säilytys- ja kirjoitustapoja. Tässä käytettiin esimerkiksi listoja. Nämä ovat uudelleen kirjoitettuja kopioita muinaisista kronikoista. Muutoksia tehtiin eri syistä. Jos prinssi muuttui, oli tarpeen ylistää tekoja, kuvata menneiden vuosien tapahtumia uudella tavalla tekemällä muutoksia ottaen huomioon uudet tapahtumat. Se tehtiin myös uskonnollisten hetkien tuomiseksi kirjoittamiseen.

Myös käsitettä "koodit" tai "konsolidoidut aikakirjat" käytetään. Chronicle of Ancient Rus' on kuvaus siitä, mitä tapahtuu kronologiassa. Kuvaus tapahtuu hallitsevan luokan näkökulmasta, koko kronikanpitoprosessi oli viranomaisten hallinnassa. Ideologialla oli tärkeä rooli.

Kiova-Petšerskin luostari - kroniikan kirjoittamisen keskus

Tämä paikka on aina ollut tärkein pyhäkkö ja ylpeys. Täällä monet kirkkaimmista ja arvokkaimmista ihmisistä asuivat munkeiksi pukeutuneena hiustenleikkauksen jälkeen, siirtyen pois maallisesta hälinästä ja elämän siunauksista ja omistautuen täysin Jumalan asioille. Tämä ei ole vain pyhäkkö, vaan myös valaistumisen keskittymä. Ja myöhemmin - vuosilehtien pääpaino. Juuri näissä seinissä koottiin ja nauhoitettiin pitkään kronikka "Tarina menneistä vuosista". Ja munkki Nestor, joka loi tämän ja joukon muita merkittäviä teoksia, asui täällä tehden monia pyhiä tekoja 41 vuotta. Yhdessä muiden munkkien kanssa hän kokosi kirjoituksen vanhasta venäläisestä kirkosta, kuvasi kaikki tärkeät kirkon tapahtumat ja kuvasi sen piirteitä venäläisessä kirkossa. Hänen kuolemansa jälkeen turmeltumaton ruumis siirrettiin ja lepää edelleen Lavran luolassa.
Vydubetskyn luostarilla on myös erityinen rooli. Vydubetskajan pyhäkön seinien sisällä hegumen Matthew harjoitti Kiovan koodin ylläpitämistä, jossa hän kronolisoi tapahtumia ajanjaksolla 1118-1198. Antoi heille erittäin tarkan kuvauksen ja paljastamisen vääristämättä tosiasioita. Tämä teos on myös yksi kirjallisista monumenteista, jolla on tärkeä rooli esi-isiemme historian tutkimuksessa. Siitä tuli looginen jatko kronikalle "Tale of Gone Years".

Kiovan viitemalli muodosti perustan periaatteiden luomiselle ja soveltamiselle vuosilehtien kirjoittamisessa. Säännöt ja menetelmät perustuvat tähän.

Millä nimellä muinaisen Venäjän kronikkakirjoituksen keskuksia kutsuttiin:

• Novgorod
• Vladimir-Suzdal
• Galicia-Volyn

Novgorod Chronicle Center

Novgorod oli suurin kaupunki, jolla oli kehittynyt rakenne, joten siitä tuli kronikoiden keskus. Kuvaus kaupungista löytyy Tarina muinaisista vuosista vuodelle 859. XI vuosisadalla Jaroslav Viisas, noussut valtaistuimelle, ei jäänyt Kiovaan, hänen hovinsa vietti 10 vuotta Novgorodissa. Koko tämän ajan kaupunkia pidettiin Venäjän todellisena pääkaupunkina.

Kokoonpano aloitettiin 1000-luvulla ensimmäisen Novgorod-kronikan kirjoittamisen myötä. Niitä luotiin yhteensä neljä, mutta loput kirjoitettiin myöhemmin. Se sisälsi:

• Lyhyt kuvaus "Venäjän totuudesta"
• Lyhyt kuvaus lakikokoelmasta
• Kuvaus käynnissä olevista tapahtumista ja prosesseista

Täällä pidettiin myös holveja, joita johti heidän posadnik Ostromir. Mutta historia ei ole jättänyt meille mitään tietoa hänestä.

Vladimir-Suzdal Chronicle Center

Vladimirin temppeli on paikka, jossa kronikoita säilytettiin, munkit tekivät työn. Kronikot, varhaisimmat meille tulleista kronikoista, niitä on kaksi, koottu vuosilta 1177-1193, kuvaavat Pereyaslavlin venäjän kronikasta. He käsittelivät politiikkaa, kirkkoelämää, kuvasivat elämää ja tärkeimpiä tapahtumia ruhtinaskunnan hovissa. Kaikki esitettiin ja tulkittiin kirkon näkökulmasta. Vasta XII luvun alussa kronikkaa alettiin suorittaa ruhtinaskunnan hovissa.

Galicia-Volynian Chronicle Center

Näille maille ruhtinas- ja bojaarivallan välinen vastakkainasettelu on aina ollut suuri ongelma. Chronicles luotiin hovissa, joten kirjoittamisen pääajatuksena oli vahva ja oikeudenmukainen ruhtinasvalta ja täydellinen vastakohta - bojarit. Ehkä kronikka ovat soturien kirjoittamia. He kuvasivat tapahtumia erillisinä fragmentteina ja kuvauksina. He seisoivat ruhtinasvallan puolella, joten ajatus taistelusta bojaareja vastaan, kielteinen kuvaus heidän vallanhalusta, kulkee vuosikirjojen läpi.

Galicia-Volynin kronikka kuuluu myöhempään ajanjaksoon, noin vuosiin 1201-1291. Hän astui Ipatiev-holviin. Jo myöhemmin se julkaistiin kronologian muodossa, ennen suunnittelua se koostui osista:

1. Galicialainen kronikka, laadittu Galiciassa vuosina 1201-1261.
2. Volhynian kronikka, laadittu Volhyniassa 1262-1291.

Pääpiirre: kirkon tapahtumia ja elämäntapaa ei kuvattu.

Ensimmäinen muinainen venäläinen kronikka

Vanhin venäläinen kronikka oli nimeltään Tarina menneistä vuosista. Luotu 1100-luvulla. Tämä on johdonmukainen kronologinen kuvaus tapahtumista Venäjän alueella, luomispaikka on Kiovan kaupunki. Se uusittiin määrittelemättömän monta kertaa, mutta perustavanlaatuisia muutoksia ei tehty. Joka tapauksessa tätä versiota pidetään virallisesti oikeana.
Sisältää kuvauksia 1137 asti, mutta on peräisin vuodesta 852. Koostuu suuresta määrästä erilaisia ​​artikkeleita. Ja jokaisessa on kuvaus tietystä vuodesta. Artikkelien määrä on sama kuin kuvattujen vuosien lukumäärä. Yleensä jokainen osa alkaa lauseella muodossa: "Kesällä sellainen ja sellainen" ja sitten kuvaus, otteet tärkeistä asiakirjoista tai legendojen muodossa menee kuvaukseen. Nimi annettiin alussa olevan lauseen "Tale of Gone Years" takia.

Ilmoitetun muinaisen venäläisen kroniikan vanhin kronikka, Tarina menneistä vuosista, joka onnistui saavuttamaan meidän päiviimme, on munkki Lavrentyn kirjoittama uudelleen ja se on peräisin 1300-luvulta. Alkuperäinen kronikka on valitettavasti kadonnut lopullisesti. Nyt on löydetty uudempia versioita, joissa on useita muiden tekijöiden muunnelmia.
Kroniikan historiasta on tällä hetkellä monia versioita. Jos uskot niitä, niin se valmistui vuonna 1037, ja munkki Nestor on myös kirjoittaja. Nestorin aikana se kirjoitettiin uudelleen, koska hän teki muutoksia lisätäkseen kristillistä ideologiaa, myös poliittisia lisäyksiä tehtiin. Ideologia oli jo tuohon aikaan tärkeä väline ruhtinasvallan vahvistamisessa. Muissa versioissa sanotaan, että luomispäivä on 1100. On yleisesti hyväksyttyä, että vanhin venäläinen kronikka XII vuosisadan alun. on Tarina menneistä vuosista.

Erityinen piirre on, että se sisältää tapahtumien jäsenneltyä kuvausta, ei yritä tulkita niitä omalla tavallaan. Ensinnäkin oli Jumalan tahto, sen olemassaolo selitti monia tapahtumia. Syy-yhteys ei ollut mielenkiintoinen eikä se näkynyt työssä. Menneiden vuosien tarinan genre oli avoin, se saattoi sisältää mitä tahansa, erilaisista legendoista säätiedotuksiin. Kronikalla oli laillinen voima, joka oli yhtä suuri kuin virallisesti hyväksyttyjen asiakirjojen joukko.

Ensimmäisen muinaisen venäläisen kroniikan, Tarina menneistä vuosista, kirjoittamisen tarkoituksena on selventää Venäjän kansan juuria, kristinuskon filosofiaa ja kuvausta urheasta ruhtinaallisesta vallasta. Se alkaa tarinalla ja perustelulla alkuperästä ja asutuksesta. Venäjän kansa esitetään Nooan pojan Jafetin jälkeläisenä. Perusta, jolle enemmistö on alisteinen, koostuu legendoista Jaroslav Viisaan hallituskaudesta, sodista ja rohkeista sankareista. Loppu koostuu taistelutarinoista prinssien muistokirjoituksista.
Tarina menneistä vuosista on ensimmäinen tärkeä asiakirja, joka kuvaili Venäjän historiaa sen alusta alkaen. Hänellä oli erittäin tärkeä rooli myöhemmässä historiallisessa tutkimuksessa ja hän on erittäin tärkeä tiedon lähde esivanhemmistamme.

Vanhat venäläiset kronikot

Meidän aikanamme tietoa kronikoista kerätään pala kerrallaan. Heidän kirjoitustensa keskukset olivat yleensä temppeleitä. Muinaisen Venäjän Chroniclers', nimet: Nestor ja hegumen Matthew. Nämä ovat yksi ensimmäisistä kronikoista, muut ilmestyivät myöhemmin. Aluksi kronikoita kirjoitettiin melkein kaikkialla vain temppeleissä ja myöhemmin ruhtinaiden hovissa. Valitettavasti isä Matthew'n elämästä ei tiedetä mitään, paitsi että hän kirjoitti kronikoita Vydubetskyn luostarissa.

Kronikoitsija Nestorista tiedetään vähän enemmän. Seitsemäntoista-vuotiaana teini-ikäisenä hän sai luostariarvon Theodosius of the Cavesilta. Hän tuli luostariin jo lukutaitoisena ja koulutettuna henkilönä, Kiovassa oli monia opettajia, jotka pystyivät opettamaan häntä. Nestor jätti meille Tarinan menneistä vuosista lisäksi paljon teoksia, joista yksi: Theodosiuksen elämäkerta, jonka hän näki usein aloittelijana. Vuonna 1196 hän näki Kiovan-Petšerskin lavran tuhoamisen. Viimeisissä kirjoituksissaan hän nosti esiin aiheita kristinuskon Venäjän yhtenäisyydestä. Kuolema iski kronikkoon 65-vuotiaana.

Johtopäätös

Kronikat, tiivistelmäkronikat ja kronikkaluettelot ovat säilyneet vain osittain tähän päivään asti, ja ne auttavat tutkimaan muinaisten slaavien historiaa, poliittisia tapahtumia, elämäntapaa, niin tavallisen kansan kuin ruhtinaskunnankin hovin.

Venäjän kronikot

Annals- sää, enemmän tai vähemmän yksityiskohtainen kuvaus tapahtumista.

Kronikoita on säilytetty suuressa määrässä niin sanottuja XIV-XVIII vuosisatojen luetteloita. Luettelo tarkoittaa "uudelleenkirjoittamista" ("poiskirjoittamista") toisesta lähteestä. Nämä luettelot on jaettu koontipaikan tai kuvattujen tapahtumien paikan mukaan yksinomaan tai pääasiassa luokkiin (alkuperäinen Kiova, Novgorod, Pihkova jne.). Saman kategorian listat eroavat toisistaan ​​paitsi ilmaisuissa, myös uutisten valinnassa, minkä seurauksena listat jaetaan painoksiin (katkelmiin). Joten voimme sanoa: Eteläisen version alkuperäinen kronikka (Ipatiev-lista ja vastaavat), Suzdal-version alkuperäinen kronikka (Lavrentievin luettelo ja vastaavat). Tällaiset erot luetteloissa viittaavat siihen, että aikakirjat ovat kokoelmia ja että niiden alkuperäiset lähteet eivät ole tulleet meille. Tämä ajatus, jonka P. M. Stroev esitti ensimmäisen kerran, muodostaa nyt yleisen mielipiteen. Monien yksityiskohtaisten annalististen tarinoiden olemassaolo erillisessä muodossa sekä kyky huomauttaa, että samassa tarinassa ristilinkit eri lähteistä näkyvät selvästi (vinollisuus ilmenee pääasiassa sympatiassa jompaakumpaa vastapuolta kohtaan ) - vahvista, että tämä on mielipide.

Peruskronikat

Nestorin lista

S. D. Poltoratsky sai tämän luettelon kuuluisalta bibliofiililta ja käsikirjoitusten keräilijältä P. K. Khlebnikovilta. Mistä tämä asiakirja tuli Khlebnikovilta, ei tiedetä. Vuosina 1809-1819 D. I. Yazykov käänsi sen saksasta venäjäksi (käännös on omistettu Aleksanteri I:lle), koska Nestor Chroniclen ensimmäinen painettu painos julkaisi saksaksi A. L. Schletser, "saksalainen historioitsija tsaarin palveluksessa".

Laurentian lista

Ipatievin lista

Radziwill Lista

Se on nimetty ensimmäisen tunnetun Radziwill-suvun omistajan mukaan. Radziwillin kroniikka Se on kirjoitettu 1400-luvun lopun puoli-ustavilla ja runsaasti kuvitettu (604 piirustusta). Kuvien vuoksi tätä luetteloa kutsutaan nimellä kasvohoito. Pietari I:n käskystä tehtiin kopio, mutta Seitsemänvuotisen sodan aikana hankittiin myös alkuperäinen. Seitsemän vuotta myöhemmin julkaisussa " Venäjän historiallinen kirjasto. muinaiset kronikot» tämä kronikka painettiin kokonaan, "ilman tavujen ja lausumien uudelleenohjausta".

Ensimmäisen ajan katsotaan tulleen meille lukuisissa luetteloissa (vanhin - XIV vuosisadalla.) holvi Lavrentievskiy, joka on nimetty munkki Lawrencesta, joka kirjasi sen pois, kuten hänen jälkikirjoituksestaan ​​näkyy, kaupungissa, ja Ipatievskiy. Viimeksi mainitut tiedemiehet viittaavat XIV-luvun loppuun tai XV vuosisadan alkuun. Molempiin luetteloihin liittyy erilaisia ​​laajennuksia: Lavrentiev - Suzdal, Ipatiev - Kiova ja Volyn-Galician. Alkuperäisen koodin kokoelma juontaa juurensa 1100-luvun alusta. , vuoden jälkeisen jälkikirjoituksen perusteella (Laurentian listalla ja Nikonovskilla), josta luemme:

« Abbot Sylvester St. Michael kirjoitti Princen kanssa kirjan ja kronikon, toivoen saavansa armon Jumalalta. Volodymyr, joka hallitsi häntä Kiovassa, ja tuolloin olin luostari Pietarissa. Michael, vuonna 6624, syyte 9 vuotta (1116)».

Näin ollen on selvää, että XII vuosisadan alussa. Kiovan Mikhailovsky Vydubetskyn luostarin apotti Selyvestre oli ensimmäisen kronikkakoodin laatija. sana" kirjoittaminen” ei voida ymmärtää millään tavalla, kuten jotkut tiedemiehet ajattelivat, hän kopioi merkityksessä: Vydubetskin luostarin apotti oli liian iso ihminen yksinkertaiselle kopioijalle. Tällä kokoelmalla on erityinen nimi:

« kaikki menneiden vuosien tarinat(muissa listoissa lisätty: Fedosiev-luolastarin Chernorizets) , mistä Venäjän maa tuli, kuka ensimmäisenä Kiovassa aloitti vallan ja mistä Venäjän maa tuli?.

Sanat " Tšernorizetit Fedosiev-luolastarista"sai monet pitämään Nestoria ensimmäisenä kronikkakirjoittajana, jonka nimi oli Tatishchevin mukaan joidenkin hänen tuntemiensa otsikoissa, mutta nyt kadonneissa luetteloissa; tällä hetkellä löydämme sen yhdestä ja sitten hyvin myöhäisestä luettelosta ( Hlebnikov). Nestor tunnetaan muista kirjoituksistaan: Borisin ja Glebin tarinoita», « Theodosiuksen elämä". Nämä kirjoitukset ovat ristiriidassa P. S. Kazanskyn osoittamien kronikoiden kanssa. Joten kronikkaan sisältyvän teoksen kirjoittaja sanoo tulleensa Theodosiuksen luo, ja Nestor omien sanojensa mukaan joutui Theodosiuksen seuraajan Stephenin alle ja kertoo Theodosiuksesta legendan mukaan. Kroniikan tarina Boriksesta ja Glebistä ei kuulu Nestorille, vaan Jacob Chernorizetsille. Molempien kerronnat on säilytetty erillisessä muodossa, ja niitä on helppo verrata. Tämän seurauksena on hylättävä ajatus, että Nestor oli ensimmäisen koodin kääntäjä. Kääntäjän nimi ei kuitenkaan ole tärkeä; paljon tärkeämpää on se seikka, että holvi on 1200-luvun tuote ja että siitä löytyy vielä enemmän muinaisia ​​materiaaleja.

Jotkut hänen lähteistään ovat tulleet meille erillisessä muodossa. Kyllä, tiedämme Lukeminen siunatun intohimon kantajan Borisin ja Glebin elämästä ja tuhosta"Iakov Chernorizets" Vladimirin elämä", joka johtuu samasta Jaakobista," George Amartolin kronikka”, joka tunnetaan muinaisissa slaavilaisissa käännöksissä, slaavilaisten pyhien ensisijaisten opettajien elämä, joka tunnetaan nimellä Pannonian. Lisäksi on selviä jälkiä siitä, että kääntäjä käytti muiden ihmisten teoksia: esimerkiksi Vasilko Rostislavitšin sokaisemisen tarinassa joku Vasili kertoo, kuinka Vasilkoa vangittuna pitävä prinssi David Igorevitš lähetti hänet tehtävään hänen luokseen. vanki. Tästä syystä tämä tarina muodosti erillisen legendan, kuten tarinat Borisista ja Glebistä, jotka tieteen onneksi on säilytetty erillisessä muodossa. Näistä säilyneistä teoksista käy selvästi ilmi, että aloimme varhain tallentaa aikalaisia ​​koskettaneiden tapahtumien yksityiskohtia ja yksilöiden elämän piirteitä, erityisesti niiden, jotka tulivat kuuluisiksi pyhyydestään.

Tällaisella erillisellä legendalla voisi (Solovjovin mukaan) olla otsikko, joka nyt liitetään koko kronikkaan. Katso tarina...". Alkuperäinen tarina, joka on koottu osittain kreikkalaisesta Amartolin kronikasta, osittain kenties pannonialaisista lähteistä (esimerkiksi legenda slaavien alkuelämästä Tonavalla ja Volohien hyökkäyksestä), osittain paikallisista uutisista ja legendoista. , voisi saavuttaa Olegin hallituskauden alun Kiovassa. Tämän tarinan ilmeinen tarkoitus on yhdistää pohjoinen etelään; Siksi ehkä itse Venäjän nimikin siirtyi pohjoiseen, kun taas tämä nimi on aina ollut etelän omaisuutta, ja pohjoisen venäläisen tunnemme vain tarinasta. Askoldin ja Dirin lähentyminen Rurikiin on myös utelias, koska se on tehty selittämään Rurik-dynastian oikeutta eteläisille alueille Olegin valloituksella Kiovan. Tarina on kirjoitettu ilman vuosia, mikä on merkki sen yksilöllisyydestä. Kokoelman laatija sanoo: tästä aloitetaan ja laitetaan numerot. Nämä sanat ovat osoitus Mikaelin hallituskauden alkamisesta, jonka aikana käytiin kampanja Konstantinopolia vastaan. Toinen lähde laatijalle olivat lyhyet, vuosittaiset muistiinpanot tapahtumista, joiden täytyi olla olemassa, koska mistä muuten kronikoitsija tietäisi ruhtinaiden kuolemanvuodet, kampanjat, taivaanilmiöt jne. Näiden päivämäärien välissä on niitä, joiden aitoutta voidaan selvittää varmennettu (esimerkiksi komeetta d.). Tällaisia ​​muistiinpanoja on säilytetty ainakin siitä lähtien, kun Oleg miehitti Kiovan: aikakirjoihin sisältyvässä lyhyessä kronologisessa taulussa kertomus alkaa suoraan sanoilla " Olgovin ensimmäinen vuosi, viime aikoina harmaa Kiovassa". Tili pidettiin, kuten tästä taulukosta ja osittain muista lähteistä voidaan päätellä (" Ylistys Volodymyrille", Jacob) hallitusvuosien aikana. Tämä tili on siirretty vuosille maailman luomisesta koodin kääntäjän toimesta, ja ehkä jopa aikaisemmin, toinen koodaaja. Kansantarinoista osa voitiin kirjoittaa muistiin, osa säilytettiin, ehkä lauluissa. Kaikesta tästä materiaalista muodostui kokonaisuus; nyt on vaikea sanoa, kuinka paljon yhden henkilön työ osallistui tähän kokonaisuuteen. XII vuosisadan koodi on koottu pääosin kiovalaisista lähteistä, mutta siinä on myös jälkiä muualla Venäjällä, erityisesti Novgorodissa, säilytetyistä kronikoista. Novgorodin holvit ovat tulleet meille luetteloissa aikaisintaan XIV vuosisadalla, johon charate, niin sanottu synodaalilista, kuuluu. Siellä on myös jälkiä 1200-luvun holvista: ns Sofia Vremennik ja joillakin muilla annalistisilla kokoelmilla on yhteinen nimi " Sofia Vremennik"ja esipuhe, joka päättyy lupaukseen kertoa" kaikki peräkkäin tsaari Mikaelista Aleksanteriin(eli Aleksei) ja Isakia. Aleksei ja Isaac Angels hallitsivat, kun Konstantinopoli otti latinalaiset; erityinen legenda tästä sisältyi moniin annalistisiin kokoelmiin ja oli ilmeisesti osa XIII vuosisadan koodia.

Novgorodin kronikat

Pihkovan kronikot

Pihkovan kronikat alkoivat myöhemmin kuin Novgorodin kronikka: niiden alku johtuu 1200-luvulta, jolloin syntyi tarina Dovmontista, joka oli kaikkien Pihkovan kokoelmien perusta. Pihkovan kronikat (erityisesti toinen kroniikka) sisältävät runsaasti eläviä yksityiskohtia Pihkovan sosiaalisesta elämästä; Pelkät uutiset Dovmontia edeltäneestä ajasta eivät riitä, ja nekin ovat lainattuja. "Vjatkan kaupungin tarina" liitettiin pitkään Novgorodin kronikoihin alkuperän perusteella, ja se koski vain Vjatka-yhteisön ensimmäisiä aikoja, mutta sen aitous on kyseenalaistettu: sen käsikirjoitukset ovat liian myöhäisiä, ja siksi se on parempi olla pitämättä sitä luotettavien lähteiden joukossa.

Pskov Chronicles, voi. 1-2 (DJVu-muodossa) Pihkovan osavaltiossa. Paikallistutkimusarkisto»

Kiovan kronikat

Kievan Chronicle on säilynyt useissa listoissa hyvin lähellä toisiaan, joissa se seuraa suoraan alkuperäistä kronikkaa (eli menneiden vuosien tarinaa). Tämä Kiovan kokoelma päättyy kaikissa listoissaan kirjaimella r. Se koostuu pääasiassa yksityiskohtaisista tarinoista, joilla on esitykseltään paljon yhteistä Tarinan menneiden vuosien tarinoiden kanssa. Nykyisessä muodossaan holvi sisältää monia jälkiä eri Venäjän maiden aikakirjoista: Smolensk, Chernigov, Suzdal.

On myös erillisiä legendoja: "Legenda Andrei Bogolyubskyn murhasta", jonka on kirjoittanut hänen kannattajansa (Kuzmishch Kiyanin, todennäköisesti mainittu siinä). Tarinan Izyaslav Mstislavichin rikoksista olisi pitänyt olla sama erillinen legenda; Yhdessä osassa tätä tarinaa luemme: "Puhu sana ikään kuin ennen kuulemista; paikka ei mene päähän, vaan pää menee paikkaan". Tästä voimme päätellä, että tarina tästä prinssistä on lainattu hänen asetoverinsa muistiinpanoista ja sen keskeyttävät uutiset muista lähteistä; onneksi ompeleminen on niin taitamatonta, että palat on helppo erottaa. Izyaslavin kuoleman jälkeinen osa on omistettu pääasiassa Smolenskin suvun ruhtinaille, jotka hallitsivat Kiovassa; ehkäpä lähde, jota vastaaja pääasiassa käytti, ei ole vailla yhteyttä tähän sukuun. Näyttely on hyvin lähellä Tarina Igorin kampanjasta - ikään kuin silloin olisi kehitetty kokonainen kirjallisuuskoulu. Kiovan uutisia vuoden 1199 jälkeen löytyy muista kronikkakokoelmista (pääasiassa Koillis-Venäjän alueelta) sekä ns. "Gustynin kronikasta" (myöhempi kokoelma). Suprasl-käsikirjoitus (julkaisija prinssi Obolensky) sisältää lyhyen Kiovan kroniikan, joka on päivätty 1300-luvulle.

Galician-Volynin kronikot

"Kievskajaan" liittyy läheisesti "Volynskaya" (tai Galicia-Volynskaya), joka erottuu vieläkin runollisemmalla väritykseltään. Se, kuten voisi olettaa, kirjoitettiin aluksi ilman vuosia, ja vuodet sijoitetaan myöhempään ja järjestellään erittäin epätaidolla. Joten luemme: "Danilov, joka tuli Volodimerista, kesällä 6722 oli hiljaisuus. Kesällä 6723 Liettuan ruhtinaat lähetettiin Jumalan käskystä. On selvää, että viimeinen virke on yhdistettävä ensimmäiseen, mitä osoittaa sekä datiivin riippumaton muoto että lauseen "ole hiljaa" puuttuminen joissakin listoissa; siksi ja kaksi vuotta, ja tämä virke lisätään sen jälkeen. Kronologia on hämmentynyt ja sitä sovelletaan Kiovan kronikan kronologiaan. Roman tapettiin kaupungissa, ja Volhynian kronikka ajoittaa hänen kuolemansa vuoteen 1200, koska Kiovan kronikka päättyy vuonna 1199. Viimeinen jousiampuja yhdisti nämä kronikat, eikö hän asettanut vuodet? Joissain paikoissa luvataan kertoa sitä tai tätä, mutta mitään ei kerrota; joten aukkoja on. Kronikka alkaa epämääräisillä viittauksilla Roman Mstislavichin rikoksiin - ilmeisesti nämä ovat katkelmia hänestä runollisesta legendasta. Se päättyy 1300-luvun alussa. eikä sitä ole tuotu Galichin itsenäisyyden romahtamiseen. Tutkijalle tämä kronikka tuo epäjohdonmukaisuutensa vuoksi vakavia vaikeuksia, mutta esityksen yksityiskohtien kannalta se toimii arvokkaana materiaalina Galichin elämän tutkimiseen. Volhynian kronikassa on omituista, että virallisen kroniikan olemassaolosta on viitteitä: Mstislav Danilovich, voitettuaan kapinallisen Brestin, määräsi asukkaille raskaan sakon ja lisää kirjeessään: "ja kronikoitsija kuvaili heitä koromola”.

Koillis-Venäjän kronikat

Koillis-Venäjän kronikat alkoivat luultavasti melko varhain: 1200-luvulta lähtien. "Simonin viestissä Polykarpukselle" (yksi Luolapatterikin osatekijöistä) meillä on todisteita "vanhasta Rostovin kronikoista". Ensimmäinen meille säilynyt koillis- (Suzdal) painos on samasta ajasta. Luettelot siitä XIII vuosisadan alkuun asti. -Radzivillovsky, Pereyaslavsky-Suzdalsky, Lavrentevsky ja Trinity. XIII vuosisadan alussa. kaksi ensimmäistä pysähtyvät, loput eroavat toisistaan. Samankaltaisuus tiettyyn pisteeseen asti ja ero todistavat edelleen yhteisestä lähteestä, joka siis ulottui 1300-luvun alkuun. Suzdalin Izvestia löytyy myös aikaisemmin (erityisesti Tarina menneistä vuosista); siksi on tunnustettava, että tapahtumien tallentaminen Suzdalin maassa alkoi varhain. Meillä ei ole puhtaasti Suzdal-kronikoja ennen tataareita, kuten ei ole puhtaasti Kiovan kronikoita. Meille tulleet kokoelmat ovat luonteeltaan sekalaisia, ja niitä määrittelee paikkakunnan tapahtumien vallitsevuus.

Kronikoita pidettiin monissa Suzdalin maan kaupungeissa (Vladimir, Rostov, Perejaslavl); mutta monien viitteiden mukaan on tunnustettava, että suurin osa uutisista nauhoitettiin Rostovissa, joka oli pitkään Koillis-Venäjän koulutuskeskus. Tataarien hyökkäyksen jälkeen kolminaisuusluettelosta tuli lähes yksinomaan Rostov. Tataarien jälkeen yleensä paikallisten kronikkojen jäljet ​​selkiytyvät: Laurentialaisesta luettelosta löydämme paljon uutisia Tveristä, ns. Tverin kronikasta - Tveristä ja Ryazanista, Sofia Vremennikin ja Voskresenskajan kronikasta - Novgorodista ja Tver, Nikonovskaja - Tver, Ryazan, Nizhny Novgorod jne. Kaikki nämä kokoelmat ovat Moskovan alkuperää (tai ainakin suurimmaksi osaksi); alkuperäisiä lähteitä - paikallisia kronikkeja - ei ole säilynyt. Mitä tulee uutisten siirtämiseen tatariaikana paikkakunnalta toiselle, I. I. Sreznevsky teki omituisen löydön: Efraim Sirinin käsikirjoituksessa hän tapasi jälkikirjoituksen eräältä kirjurilta, joka kertoo Arapshan (arabishaahin) hyökkäyksestä. tapahtui kirjoitusvuonna. Tarina ei ole ohi, mutta sen alku on kirjaimellisesti samanlainen kuin kronikan tarinan alku, josta I. I. Sreznevsky päättelee oikein, että kirjurilla oli sama legenda, joka toimi materiaalina kronikkakirjoittajalle.

Moskovan kronikot

Koillis-Venäjän kronikat erottuvat runollisten elementtien puuttumisesta ja lainaavat harvoin runollisista tarinoista. "Tarina Mamaevin taistelusta" on erityinen essee, joka sisältyy vain joihinkin koodeihin. XIV vuosisadan ensimmäiseltä puoliskolta. useimmissa pohjoisen Venäjän koodeissa Moskovan uutiset alkavat vallita. I. A. Tikhomirovin mukaan varsinaisen Moskovan kronikan, joka muodosti holvien perustan, alkua tulisi pitää uutisena Moskovan taivaaseenastumisen kirkon rakentamisesta. Tärkeimmät Moskovan uutisia sisältävät holvit ovat Sophia Vremyanik (sen viimeisessä osassa), Resurrection ja Nikon Chronicles (myös alkavat muinaisiin holveihin perustuvilla holveilla). Siellä on niin sanottu Lviv Chronicle, kronikka, joka julkaistaan ​​nimellä "Nestor-kronikan jatko", sekä "Venäjän aika" tai Kostroman kronika. Moskovilaisen valtion kronikka sai yhä enemmän virallisen asiakirjan arvon: jo 1400-luvun alussa. kronikoitsija ylistää "sen suuren Seliverst Vydobuzhskyn, joka ei koristanut kirjailijaa" aikoja, sanoo: "Ensimmäinen hallitsijamme käski ilman vihaa kaikkea hyvää ja epäystävällistä, joka sattui kirjoittamaan." Prinssi Juri Dimitrievitš, etsiessään suurherttuan pöytää, luotti lauman vanhoihin kronikoihin; suuriruhtinas Johannes Vasiljevitš lähetti kirjuri Bradatoyn Novgorodiin todistamaan novgorodilaisille heidän valheensa vanhojen kronikoiden toimesta; Ivan Julman ajan tsaarin arkiston luettelosta luemme: "mustat listat ja mitä kirjoittaa uusien aikojen kronikkoon"; bojaarien ja puolalaisten välisissä neuvotteluissa tsaari Mihailin alaisuudessa sanotaan: "Ja me kirjoitamme tämän kronikkoon tulevia syntymiä varten." Paras esimerkki siitä, kuinka huolellisesti tuon ajan aikakirjojen legendoja tulee käsitellä, on eräässä aikakirjassa säilytetty uutinen suurruhtinas Vasili Joanovitšin ensimmäisen vaimon Salomonian tonsuurista. Tämän uutisen mukaan Salomonia itse halusi hiustenleikkauksen, mutta suurherttua ei suostunut; toisessa tarinassa, myös virallisen juhlallisen sävyn perusteella, luimme, että suurherttua nähdessään linnut pareittain ajatteli Salomonin hedelmättömyyttä ja erosi hänestä neuvoteltuaan bojaarien kanssa. Sillä välin tiedämme Herbersteinin kertomuksesta, että avioero oli pakko.

Kronikoiden evoluutio

Kaikki aikakirjat eivät kuitenkaan edusta virallisia aikakirjoja. Monissa maissa on toisinaan sekoitus virallista kerrontaa ja yksityisiä muistiinpanoja. Tällainen sekoitus löytyy tarinasta suurruhtinas Ivan Vasiljevitšin kampanjasta Ugraan, joka liittyy kuuluisaan Vasianin kirjeeseen. Yhä virallisemmiksi tulleet aikakirjat muuttuivat vihdoin vakiokirjoiksi. Samat tosiasiat kirjattiin aikakirjoihin, vain jättäen pois pieniä yksityiskohtia: esimerkiksi tarinoita 1500-luvun kampanjoista. otettu bittikirjoista; vain uutisia ihmeistä, merkeistä jne. lisättiin, asiakirjoja, puheita, kirjeitä lisättiin. Oli yksityisiä kirjoja, joissa hyvin syntyneet ihmiset huomauttivat esi-isiensä palvelusta lokalismin tarkoituksiin. Tällaisia ​​aikakirjoja ilmestyi myös, esimerkkinä meillä on Norman Chronicles. Myös yksityisiin muistiinpanoihin siirtyvien yksittäisten tarinoiden määrä on lisääntynyt. Toinen tapa välittää on kronografien täydentäminen venäläisillä tapahtumilla. Tällainen on esimerkiksi legenda prinssi Kavtyrev-Rostovskista kronografissa; useista kronografeista löydämme eri puolueiden kannattajien kirjoittamia lisäartikkeleita. Joten yhdessä Rumyantsev-museon kronografeista kuuluu patriarkka Filaretiin tyytymättömien ääniä. Novgorodin ja Pihkovan aikakirjoissa on outoja tyytymättömyyden ilmauksia Moskovaan. Pietari Suuren ensimmäisistä vuosista lähtien on mielenkiintoinen protesti hänen innovaatioitaan vastaan ​​otsikolla "Kronikka 1700".

voimakirja

Etukroniikka

Etukronika on 40-60-luvuilla luotu kronikka maailman ja erityisesti Venäjän historian tapahtumista. 16. vuosisata (luultavasti - vuosina) erityisesti Ivan Julman kuninkaalliseen kirjastoon yhtenä kappaleena.

Siperian kronikat

Siperian kroniikan alku johtuu Tobolskin metropoliitista Cyprianista. Useat Siperian kronikot ovat tulleet meille, enemmän tai vähemmän toisistaan ​​poikkeavilla: Kungur (1500-luvun loppu), jonka on kirjoittanut yksi Yermakin kampanjaan osallistuneista; Strogonovskaja ("Siperian maan valloituksesta"; 1620-30 tai 1668-83), joka perustuu aineistoon, joka ei ole säilynyt Stroganovien perintöarkistosta, heidän kirjeenvaihdostaan ​​Yermakin kanssa; Esipovskaja (1636), arkkipiispa Nekratyn virkailija Savva Esipovin kokoama Yermakin muistoksi; Remezovskaja (1600-luvun loppu), jonka omistaa S. U. Remezov, venäläinen kartografi, maantieteilijä ja Siperian historioitsija.

Liettuan ja Valko-Venäjän aikakirjat

Tärkeä paikka venäläisessä kronikkakirjoituksessa on niin sanotuilla liettualaisilla (melko valkovenäläisillä) kronikoilla, joita on olemassa kahdessa painoksessa: "Lyhyt", alkaen Gediminasin tai pikemminkin Olgerdin kuolemasta ja päättyen kaupunkiin ja " Yksityiskohtainen, upeista ajoista kaupunkiin. "Lyhyt" - aikalaisten legendoja. Joten Skirgailan kuoleman yhteydessä kirjoittaja sanoo itsestään: "En tiennyt, kuinka pieniä olimme silloin." Kiova ja Smolensk voidaan pitää uutisten tallennuspaikkoina; niiden esittelyssä ei ole havaittavissa olevaa harhaa. "Yksityiskohtainen" kronikka (ns. L. Bykhovets) esittelee alussa sarjan upeita tarinoita, sitten toistaa "lyhyet" ja lopuksi muistelmat 1500-luvun alun. Sen tekstiin on lisätty monia suuntaa antavia tarinoita erilaisista jaloista liettualaisista sukunimistä.

Ukrainan kronikot

Ukrainan (itse asiassa kasakkojen) kronikat ovat peräisin 1600- ja 1700-luvuilta. V. B. Antonovich selittää heidän myöhäisen ilmestymisensä sillä, että nämä ovat melko yksityisiä muistiinpanoja tai joskus jopa yrityksiä pragmaattiseen historiaan, eivätkä sitä, mitä me nyt tarkoitamme kronikalla. Saman tutkijan mukaan kasakkojen kronikoilla on sisältö pääasiassa Bogdan Khmelnitskyn ja hänen aikalaistensa asioissa. Aikakirjoista merkittävimmät ovat: Lvovskaya, aloitettu 1500-luvun puolivälissä. , tuotu vuoteen 1649 ja hahmottelee Chervonnaya Rusin tapahtumia; Samovitsan kronikka (alkaen) on professori Antonovichin päätelmän mukaan ensimmäinen kasakkojen kronikka, joka erottuu tarinan täydellisyydestä ja eloisuudesta sekä luotettavuudesta; laaja kronikka Samuil Velichkosta, joka palvellessaan armeijassa saattoi tietää paljon; vaikka hänen työnsä on järjestetty vuosien mukaan, se näyttää osittain opitulta teokselta; sen haittana on kritiikin ja koristeellisen esityksen puute. Gadyach eversti Grabyankan kronikka alkaa vuonna 1648 ja on tuotu vuoteen 1709; sitä edeltää tutkimus kasakoista, jotka kirjoittaja on saanut kasaareista. Lähteet olivat osa kronikkaa ja osa, kuten oletetaan, ulkomaalaisia. Näiden yksityiskohtaisten kokoelmien lisäksi on monia lyhyitä, pääasiassa paikallisia kronikoita (Chernigov jne.); on yrityksiä pragmaattiseen historiaan (esim. Venäläisten historia) ja on kokovenäläisiä kokoelmia: Gustynskaja L., joka perustuu Ipatskajaan ja jatkui 1500-luvulle asti, Safonovichin kroniikka, Synopsis. Kaikki tämä kirjallisuus päättyy "Venäläisten historiaan", jonka kirjoittajaa ei tunneta. Tämä teos ilmaisi selvemmin 1700-luvun ukrainalaisen älymystön näkemyksiä.

Bibliografia

Katso myös Täydellinen kokoelma venäläisiä kronikkeja

Julkaistuista aikakauslehdistä

• "Raamattu. ross. ist." (I, 1767, Königsbergin tai Radzivilovin lista):
• "Venäjän kronikat Nikonin listan mukaan" (Pietari, 1762-1792),
• "Kuninkaalliset kronikat" (Pietari, 1772) ja "Muut aikakirjat" (Pietari, 1774-1775, nämä kaksi kokoelmaa ovat muunnelmia Nikonovskajasta)
• "Kuninkaallinen kirja" (Pietari, 1769, sama)
• "Venäjän kieli. aika" (Pietari, 1790)
• "Venäjän kronikka Sofian listan mukaan" (Pietari, 1795)
• "Venäjän kieli. L. sunnuntaina luettelo "(Pietari, 1793-94)
• "Kronikka, joka sisältää Venäjän historian vuosilta 852-1598" (Arhangelogorodskaya; M., 1781)
• Novgorodin Chronicle (Synodal Charatean; M., 1781; toinen luettelo tästä kronikasta on julkaisussa Prod. Ancient Russian Vivliophics, II)
• "Kronikka, joka sisältää Venäjän historian vuosilta 1206-1534" (ns. "Nestor-kronikan" jatko; lähellä Nikonovskajaa; M., 1784)
• "Russian Chronicle" (julkaisija Lvov, lähellä Nikonovskajaa; Pietari, 1792)
• "Sofian aika" (1821, julkaisija P. M. Stroev)
• "Suprasl Chronicle" (M., 1836, julkaisija prinssi Obolensky; lyhennettynä Kiev ja Novgorod)
• "Pihkovan kroniikka" (M., 1837, julkaisija Pogodin)
• "Laurentian List" alkoi toim. Moskova kaikki yhteensä historia ja muinaisia, mutta painetut arkit paloivat Moskovan tulipalossa; vuonna 1824 saman seuran puolesta prof. Timkovsky julkaisi tämän luettelon alun; julkaiseminen lopetettiin hänen kuolemansa jälkeen. Vuodesta 1841 lähtien Venäjän aikakirjojen täydellisen kokoelman julkaiseminen alkaa, jonka ensimmäiseen osaan Lavr on sijoitettu. ja Tr., II - Ipatskaya ja Gustynskaya, III - kolme Novgorod, IV - neljäs Novgorod ja Pihkova, V - Pskov ja Sofia, VI - Sofia, VII ja VIII - sunnuntai, IX ja X - Nikonovskaja, XV - Tverskaya, XVI - ns. Abramkan Annals. Vuonna 1871 komissio julkaisi Ipatsky-luettelon ja samalla - valolitografisen painoksen alkuperäisestä kronikasta tämän luettelon mukaan; vuonna 1872 julkaistiin Lavrentjevskin luettelo ja tämän luettelon mukaan tehtiin valokuvalitografinen painos alkuperäisestä kronikosta; vuonna 1875 julkaistiin fotolitografinen valokuva Novgorodin synodaalista kronikasta (1. marraskuuta), minkä jälkeen julkaistiin tämän luettelon painos sekä marraskuu. II ja III. Ajallaan. Tot. ist." (IX) kirja. Obolensky julkaisi "Suzdalin Pereyaslavlin kronikan"; hänen vuonna 1853, toim. ajallaan." ja erikseen "New Chronicler" (samanlainen kuin "Nik." ja julkaistu XVIII vuosisadalla. "Kronikka kapinoista"). Venäjäksi. ist. bibliot., III, arch. Komissio julkaisi annalistisen otteen Ivan Vasilyevich Kauhean ajasta otsikolla "Aleksanteri Nevskin kroniikka".
• A. I. Lebedev julkaisi torstaina. Tot. ist." (1895, kirja 8), otsikolla "Moskova. L. ”, esitys tapahtumista Ivan Julman hallituskauden aikana, seuraten" Nick. L."
• Strogonovskin Siperian kronikka. toim. Spasski (Pietari, 1821)
• Strogonovskaya ja Esipovskaya Chronicles, kahden luettelon mukaan - kirjoittanut Nebolsin ("Otech. Zap.", 1849);
• Arkeografinen komissio julkaisi Remezovskajan (valolitografisen kuvan etuosa) nimellä "Brief Siberian L." (Pietari, 1880)
• Aiemmin julkaistu "Nižni Novgorodin kronikkakirjailija" on parhaiten julkaissut A. S. Gatsiski (N. N., 1880)
• Dvinskaya Chronicle, julkaistu "Dr. ross. vivl." XVIII, uudelleen julkaissut A. A. Titov (Moskova, 1889);
• "Veliky Ustyug Chronicle" (M., 1889), julkaisija A. A. Titov
• "Vologdan kronikoitsija". Vologdassa vuonna 1874 julkaistu
• Liettuan Chronicles julkaistiin: lyhyt - Danilovich, "Letop. Litwy ”(V., 1827), uusintapainos venäläisin kirjaimin Russovin muistelmissa (1832), ja A. N. Popov ("Tiedeakatemian II osaston tieteelliset muistiinpanot"); yksityiskohtainen - kirjoittanut Narbut ("Pomn. do dziejow Litew.").
• Chronicle of the Self-Seeing, julkaissut Bodyansky ("Thursday of the General History", vuosi 2, kirja 1) ja Kiovassa vuonna 1878, tutkimuksen kanssa;
• Kiovassa julkaistu Velichkan kronika (1848-64)
• Grabyankan kronika - Kiovassa, 1854;
• pienet kronikot ilmestyivät eri painoksissa (Kulish kirjassa "Mat. Venäjän historialliseen ylösnousemukseen" jne.) ja V. M. Belozerskyn kokoelmissa
• "Etelä-Venäjän kronikat" (I Kiova, 1856);
• "Eteläisen ja lännen Venäjän historiaan liittyvien aikakirjojen kokoelma" (K., 1888, toimittanut V. B. Antonovich).
• Ks. myös Miller, "On the First Russian L." ("Ezhem. sochin.", toim. 1755);
• "Nestor", Schlozer (on Yazykovin venäjänkielinen käännös)
• P. M. Stroeva esipuhe. Sofiyskiin. aika. "," Bysantista. Nestorin lähde" ​​("Proceedings of the General History", IV);
• Olenin, "Lyhyt pohdintoja koko kokoelman julkaisemisesta. venäläiset deewriters" ("Zh. M. N. Pr.", osa XIV);
• S. M. Stroev, "Kuvitteellisesta muinaisesta Venäjän kronikasta" (Pietari, 1835) ja "Venäjän historian epäluotettavuudesta" (Pietari, 1835);
• M. T. Kachenovsky, "Upeaan aikaan venäjäksi. ist." ("Uch. Zap. Moscow Univ.", vuosi III, nro 2 ja 3)
• M. Pogodin, "Tutkimus, luennot ja huomautukset." (Vide I ja IV); hänen omansa, "Oi marraskuu. L." (julkaisussa "News of the 2nd sec. Akd. N.", VI);
• kirja. Obolensky, "Esipuhe Suprasl L.:lle ja L. Pereyaslavlille" sekä "Kokoelma" (nro 9); hänen oma, "Alkuperäisessä venäläisessä L." (M., 1875);
• P. G. Butkov, "Pesän puolustus. L." (Pietari, 1840);
• A. M. Kubarev, "Nestor" ("Venäjän historiallinen kokoelma", IV); hänen oma, "On the Patericon" ("Ttorsday in the General History", vuosi 2, nro 9);
• V. M. Perevoštšikov, "Venäläisestä L.:sta ja kronikoista" ("Venäjän tiedeakatemian teoksia", IV ja erikseen Pietari, 1836);
• N. A. Ivanov, "Lyhyt katsaus. Venäjän kieli Lämpö." ja "Kronografien yleinen käsite" ("Uch. Zap. Kaz. Univ.", 1843, nro 2 ja 3);
• I. D. Belyaev, "Tietoja Nestorovskaja L." ("Ttorstai yleisessä historiassa", vuosi 2, nro 5);
• P. S. Kazansky, ("Temporary", I, III, X, XIII; "From. Zap.", 1851, osa LXXIV;
• vrt. Butkovin huomautukset Kazanskyn mielipiteistä Sovrem., 1856, nro 9);
• M. I. Sukhomlinov, "Drevn. Venäjän kieli L." ("Zap. II osasto. Tieteiden akateemikko", III); hänen, "Antiikin perinteistä. Venäjän kieli L." ("Osnova", 1861, nro 4);
• D. V. Polenov, Bibl. arvostelu L." ("J. M. N. Pr.", osa LXIV); hänen oma, "Arvostelu. L. Pereyasl. ("Zap. II laitos. Tieteiden akateemikko");
• I. I. Sreznevsky, "Ttors. muinaisesta venäläisestä L." ("Zap. Akd. Sciences", osa II); hänen oma, "Tutkimus. noin marraskuuta. L." ("Izv. Akd. nauk", II);
• P. A. Lavrovsky, "Pohjoisen kielestä. L." (Pietari, 1850);
• D. I. Prozorovsky, "Kuka oli ensimmäinen kirjailija marraskuu. L." ("J. M. N. Pr.", osa XXXV);
• Kostomarov, "Luennot" (Pietari, 1861);
• A. Belevsky, "Monumenta" I (esipuhe);
• Bestuzhev-Rjumin, "Venäläisen L:n sävellyksestä." ("Let. Zan. Arch. Comm.", IV);
• Rassudov, ("Izv. Mosk. Univ.", 1868, 9);
• I. V. Lashnyukov, "Essee venäjästä. historiografia" ("Kyiv Univ. Izv.", 1869);
• Léger, "De Nestore" (s. 1868); hänen oma esipuhe Nestorin ranskankieliseen käännökseen;
• I. P. Hruštšov, "Vanhasta Venäjän historiasta. tarinoita" (Kiova, 1878);
• A. I. Markevich, "O L." (Od. I, 1883, II, 1885; alun perin Izv. Novor. Univ.);
• N. I. Yanish, "Novg. L. ja niiden Moskovan muutokset" ("Kirkko yleisessä historiassa", 1874, II);
• O. P. Senigov, "Muinaisesta. vuotta. holvi Vel. Novgorod” (kirjassa ”Summer. zap. Arch. Commission”, VIII), omansa ”Ensimmäisellä. L. Vel. Novgorod "(" Zh. M. N. Pr. ", 1884, nro 6 - molemmat yhdistettiin myöhemmin hänen diplomityössään);
• I. A. Tikhomirov, "Voi laakerit. L." ("J. M. N. Pr.", 1884, nro 10); oma, "Pskovskaya L." ("J. M. N. Pr.", 1889, nro 10); hänen omansa "Kokoelmassa nimeltä Tver L." ("J. M. N. Pr.", 1876, nro 12); hänen oma, "Arvostelu. Moskovan kokoonpano vuotta. Codes" ("Summer. Classes Arkh. Kom.", X; täydennetty ja korjattu painos artikkeleista "Zh.M" N. Pr." 1894-95);
• A. E. Presnyakov, "Kuningat. kirja "(Pietari, 1893); hänen oma, "Moskovan kronikoista" ("Journal. M. N. Pr.", 1895);
• Rostov L.:n nuotista op. D. A. Korsakova "Mittaa ja kasvu. ruhtinaskunta" (Kazan, 1872);
• Siperian L.:stä Nebolsinin kirjassa "Siperian valloitus" ja "Ist. Venäjä" Solovjov;
• "Vuodet. zan. Kaari. com. Liettuasta L. - Danilovitšin artikkeli Stryikovskin julkaisussa (käännetty venäjäksi kirjassa Zhurn. M.N. Pr., osa XXVIII), Popovin esipuhe, V. B. Antonovichin litografoitu painos;
• Smolka, "Najdawnejsze Pomniki dziejopisarstwa Rusko-Litewskiego" ("Pamiętniki Akademii", Krakova, 1890);
• Prohaska, Letopis Litewski. Rosbor kryt." (Lvov, 1890). Tietoja L. Pikkuvenäläisistä - V. B. Antonovich, litografia. luennot ja esipuhe "L-kokoelmalle";
• Karpov, "Kreeta. tärkeimpien venäläisten lähteiden analyysi lähteelle. Liittyy Pikku-Venäjään” (M., 1870); omansa: "Alku ist. toiminta Bogdan Hmelnitski" (M., 1873).
• Kronografeista on A. N. Popovin klassinen teos "Review of Chronographs" (M., 1866-69) ja hänen oma "Izbornik" (M., 1869).
• L.:n asenteesta luokkiin katso Karpov, “Ist. taistelu Moskovan ja Liettuan välillä" (1866).
• Täydellinen kokoelma venäläisiä kronikkeja. - 2001. ISBN 5-94457-011-3

KRONIKAT

KRONIKAT, historialliset teokset, eräänlainen kerrontakirjallisuus Venäjällä 1000-1700-luvuilla, koostuivat säätiedotuksista tai olivat monimutkaisen koostumuksen muistomerkkejä - kronikoita. L. olivat täysvenäläisiä (esimerkiksi "Tarina menneistä vuosista", Nikonovskaja L. ja muut) ja paikallisia (Pihkova ja muut L.). Säilytetty pääasiassa myöhemmissä luetteloissa.

Lähde: Tietosanakirja "Isänmaa"

1000-1600-luvun historiallisia teoksia, joissa kerronta tehtiin vuosittain. Tarina kunkin vuoden tapahtumista kronikoissa alkoi yleensä sanoilla: "kesällä" - tästä nimi - kronikka. Sanat "chronicle" ja "chronicler" ovat vastaavia, mutta tällaisen teoksen laatijaa voitaisiin kutsua myös kronikoiksi. Kronikat ovat tärkeimmät historialliset lähteet, muinaisen Venäjän yhteiskunnallisen ajattelun ja kulttuurin merkittävimmät monumentit. Yleensä aikakirjat hahmottelivat Venäjän historiaa alusta alkaen, joskus aikakirjat avautuivat raamatullisella historialla ja jatkuivat muinaisella, Bysantin ja Venäjän historialla. Kronikoilla oli tärkeä rooli muinaisen Venäjän ruhtinasvallan ideologisessa perustelussa ja Venäjän maiden yhtenäisyyden edistämisessä. Kronikot sisältävät merkittävää aineistoa itäslaavien alkuperästä, valtiovallasta, itäslaavien poliittisista suhteista keskenään sekä muihin kansoihin ja maihin.
Kroniikan ominainen piirre on kronikkojen usko jumalallisten voimien väliintuloon. Uudet kronikat koottiin yleensä aikaisempien kronikoiden ja erilaisten materiaalien (historialliset tarinat, elämät, kirjeet jne.) kokoelmina, ja ne päätettiin kronikon kirjoittajan nykytapahtumien muistiinpanoilla. Samaan aikaan kirjallisia teoksia käytettiin lähteinä kronikoissa. Perinteitä, eeppisiä, sopimuksia, säädöksiä, ruhtinaskunnan ja kirkon arkiston asiakirjoja myös kutoi kronikon kankaaseen. Kirjoittaessaan kronikkaan sisältyviä materiaaleja hän pyrki luomaan yhden kertomuksen alistaen sen historialliselle käsitteelle, joka vastasi sen poliittisen keskuksen etuja, jossa hän kirjoitti (prinssin piha, metropoliitin toimisto, piispan, luostari, posadnikin kota jne.). Virallisen ideologian ohella aikakirjat heijastivat kuitenkin suorien kokoajiensa näkemyksiä. Kronikat todistavat Venäjän kansan korkeasta isänmaallisesta tietoisuudesta 1000- ja 1600-luvuilla. Vuosilehtien kokoamiseen annettiin suuri merkitys, niitä käsiteltiin poliittisissa kiistoissa, diplomaattisissa neuvotteluissa. Historiallisen kerronnan hallinta on saavuttanut niissä korkean täydellisyyden. Kroniikkaluetteloita on säilynyt ainakin 1500. Monia muinaisen venäläisen kirjallisuuden teoksia on säilynyt koostumuksessaan: Vladimir Monomakhin "Ohje", "Mamajevin taistelun legenda", Athanasius Nikitinin "Matka kolmen meren taakse" ja muut. Muinaiset kronikat 1000- ja 1100-luvuilta. säilynyt vain myöhemmissä luetteloissa. Vanhin luettelo kronikoista, joissa on päivämäärä, on Konstantinopolin patriarkan lyhyt kronikoitsija. Nikifor, jota on täydennetty venäläisillä artikkeleilla aina vuoteen 1278 asti, ja se sisältyi Novgorodin ruorimiehiin 1280. Varhaisista aikakirjoista tunnetuin, joka on tullut meidän aikanamme, on Tarina menneistä vuosista. Sen luojana pidetään Kiovan Petšerskin luostarin munkkia Nestoria, joka kirjoitti teoksensa n. 1113.
Kiovassa XII vuosisadalla. vuosikirjoja pidettiin Kiova-Petšerskin ja Vydubitsky Mikhailovskin luostareissa sekä ruhtinaskunnan hovissa. Galicia-Volynin kronikka XII vuosisadalla. keskittynyt Galician-Volynin ruhtinaiden ja piispojen hoviin. Etelä-Venäjän kroniikka säilytettiin Ipatievin kronikassa, joka koostuu Tarina menneistä vuosista, jota jatkoivat pääasiassa Kiiv News (päättyi 1200) ja Galicia-Volyn Chronicle (päättyi 1289 - 92). Vladimir-Suzdalin maassa kroniikan kirjoittamisen pääkeskukset olivat Vladimir, Suzdal, Rostov ja Perejaslavl. Tämän kroniikan muistomerkki on Laurentian Chronicle, joka alkaa Tarinalla menneistä vuosista, jota Vladimir-Suzdal News jatkaa vuoteen 1305 asti, sekä Pereyaslavl-Suzdalin kronikka (toim. 1851) ja Radziwill-kroniikka, joka on koristeltu suuri määrä piirustuksia. Kroniikan kirjoittamista kehitettiin suuresti Novgorodissa arkkipiispan hovissa, luostareissa ja kirkoissa.
Mongolien ja tataarien hyökkäys aiheutti tilapäisen laskun kroniikan kirjoittamisessa. XIV-XV vuosisadalla. se kehittyy taas. Suurimmat kronikkakirjoituskeskukset olivat Novgorod, Pihkova, Rostov, Tver ja Moskova. Annalistisissa holvissa heijastuu ch. paikalliset tapahtumat (ruhtinasten syntymä ja kuolema, posadnikkien ja tuhannesosien valinta Novgorodissa ja Pihkovassa, sotakampanjat, taistelut jne.), kirkkotapahtumat (piispojen, luostarien apottien nimittäminen ja kuolema, kirkkojen rakentaminen jne.) .), satopuute ja nälänhätä, epidemiat, merkittävät luonnonilmiöt jne. Tapahtumat, jotka ylittävät paikalliset edut, heijastuvat huonosti tällaisissa aikakirjoissa. Novgorodin kronikka XII - XV vuosisatoja. parhaiten edustaa Novgorodin ensimmäinen kroniikka vanhemmista ja nuoremmista painoksista. Vanhempi tai aikaisempi painos on säilynyt ainoassa synodaalipergamenttiluettelossa (charate) 1200-1300-luvuilta; nuorempi painos tuli 1400-luvun luetteloihin. Pihkovassa kroniikan kirjoittaminen yhdistettiin posadnikeihin ja kolminaisuuden katedraalin valtion kansliaan. Tverissä kroniikan kirjoittaminen kehittyi Tverin ruhtinaiden ja piispojen hovissa. Hänestä käsityksen antavat Tver-kokoelma ja Rogozhsky-kronikot. Rostovissa kronikka säilytettiin piispojen hovissa, ja Rostovissa luodut kronikat näkyvät useissa koodeissa, mm. XV vuosisadan Yermolinsky-kronikassa.
Uusia ilmiöitä vuosikirjoissa on havaittu 1400-luvulla, jolloin Venäjän valtio oli muotoutumassa ja sen keskus oli Moskovassa. Moskovan politiikkaa johti. ruhtinaat näkyivät koko Venäjän kronikoissa. Ensimmäisen Moskovan kokovenäläisen kokoelman antaa Trinity Chronicle n. 15-luvulla (kadonnut tulipalossa 1812) ja Simeon Chronicle 1500-luvun luettelossa. Kolminaisuuden kroniikka päättyy vuoteen 1409. Sen laatimiseen käytettiin useita lähteitä: Novgorod, Tver, Pihkova, Smolensk ja muut. Smolenskissa 1400-luvun lopulla laadittu kokovenäläinen annalistinen koodi oli ns. Aabrahamin kirjat; toinen koodi on Suzdal Chronicle (1400-luvun loppu).
Novgorodissa ilmestyi rikkaaseen novgorodilaiseen kirjoitukseen perustuva annalistinen koodi, Sophia Timepiece. Suuri kronikkakoodi ilmestyi Moskovassa XV - n. 16. vuosisata Erityisen tunnettu on ylösnousemuskroniikka, joka päättyy vuoteen 1541 (kronikan pääosan kokoaminen juontaa juurensa 1534-37). Se sisältää monia virallisia tietueita. Samat viralliset asiakirjat sisältyivät laajaan Lvivin kronikkaan, joka sisälsi tsaari- ja suurruhtinas Ivan Vasiljevitšin valtakunnan alkamisen kronikon vuoteen 1560 asti. kronikka, mukaan lukien tekstiä vastaavat piirustukset. Kasvokoodin 3 ensimmäistä osaa on omistettu maailmanhistorialle (koottu kronografin ja muiden teosten perusteella), seuraavat 7 nidettä on omistettu Venäjän historialle vuosilta 1114-1567. Kasvokoodin viimeinen osa, joka on omistettu Ivan Julman valtakuntaa kutsuttiin "kuninkaaksi kirjaksi". Kasvokoodin teksti perustuu aikaisempaan - Nikon Chronicleen, joka oli valtava kokoelma erilaisia ​​kronikkauutisia, tarinoita, elämää jne. 1500-luvulla. kroniikan kirjoittaminen jatkoi kehitystä paitsi Moskovassa myös muissa kaupungeissa. Tunnetuin on Vologda-Permin kronikka. Kronikoita pidettiin myös Novgorodissa ja Pihkovassa, Pihkovan lähellä sijaitsevassa Caves-luostarissa. XVI vuosisadalla. ilmestyi uudentyyppisiä historiallisia kertomuksia, jotka jo poikkesivat annalistisesta muodosta - "Kuninkaallisen sukututkimuksen voimakirja" ja "Kazanin kuningaskunnan historia".
1600-luvulla annalistinen kerronnan muoto oli vähitellen kuihtunut. Tällä hetkellä ilmestyi paikallisia kronikoita, joista Siperian kronikat ovat mielenkiintoisimpia. Niiden kokoelman alku viittaa 1. kerrokseen. 17. vuosisata Näistä paremmin tunnetaan Stroganov- ja Esipovin kronika. XVII vuosisadan lopulla. Tobolskin bojaaripoika S.U. Remezov kokosi "Siperian historian". 1600-luvulla kronikkauutiset sisältyvät tehokirjoihin ja kronografeihin. Sanaa "kroniikka" käytetään edelleen perinteen mukaisesti myös sellaisissa teoksissa, jotka muistuttavat heikosti menneisyyden aikakirjoja. Sellainen on New Chronicler, joka kertoo 1500-luvun lopun tapahtumista. 17. vuosisata (Puolan ja Ruotsin väliintulo ja talonpoikaissota) ja "Monien kapinoiden vuosikirja".
M.N. Tikhomirov
Ortodoksinen maailmankuva venäläisessä kronikkaperinteessä
"Venäjän historia on silmiinpistävää poikkeuksellisella tietoisuudellaan ja ilmiöiden loogisella kulmalla", kirjoitti K.S. Aksakov yli 120 vuotta sitten. Unohdamme usein tämän tietoisuuden, pilkkaamme tahtomattaan esi-isiämme ja kumoamme heidän korkean henkisyytensä kurjuudellemme. Samaan aikaan historia on välittänyt meille lukuisia todistuksia heidän harmonisesta, kirkollisesta maailmankuvastaan. Tällaisten todistusten joukossa aikakirjat erottuvat erityisestä historiallisesta täydellisyydestään.
Venäjän kronikkakirjoituksen kehittämisessä on tapana erottaa kolme ajanjaksoa: vanhin, alueellinen ja koko venäläinen. Kaikista venäläisten kronikkaperinteiden erityispiirteistä huolimatta, olipa kyse sitten munkki Nestorin toimittamasta Tarinasta menneistä vuosista, Novgorodin kronikoista kielen ytimekkyydestään ja kuivuudestaan ​​tai Moskovan kronikkakokoelmista, yleisestä maailmankatsomuksesta ei ole epäilystäkään. joka määrittää heidän näkemyksensä. Ortodoksisuus antoi kansalle lujan käsityksen historiallisen kohtalonsa yleisyydestä jopa vaikeimpina apanaasikiistan ja tatarivallan aikoina.
Venäläisten kronikoiden perustana on kuuluisa "Tarina menneistä vuosista" - "mistä Venäjän maa tuli, kuka Kiovassa alkoi hallita ensimmäisenä ja mistä Venäjän maa tuli". "The Tale", jolla oli useampi kuin yksi painos, muodosti perustan useille paikallisille aikakirjoille. Erillisenä muistomerkkinä sitä ei ole säilytetty, koska se on saapunut meille osana myöhempiä kronikkakoodeja - Lavrentjev (XIV vuosisata) ja Ipatiev (XV vuosisata). Tarina on koko venäläinen annalistinen koodi, joka on laadittu vuoteen 1113 mennessä Kiovassa 1000-luvun annalististen koodien perusteella. ja muut lähteet - oletettavasti kreikkalaista alkuperää. Rev. Nestor kronikoitsija, Kiovan luolien pyhä askeetti, valmistui vuotta ennen kuolemaansa. Kronikkaa jatkoi toinen pyhä munkki - St. Sylvester, Vydubitsky Pyhän Mikaelin luostarin apotti Kiovassa. Pyhä kirkko viettää heidän muistoaan 27. lokakuuta ja 2. tammikuuta, Art. Taide.
Tarina osoittaa selvästi halun antaa, jos mahdollista, kattava käsitys maailmanhistorian kulusta. Se alkaa raamatullisella kertomuksella maailman luomisesta. Ilmoitettuaan näin sitoutuneensa kristilliseen elämänkäsitykseen, kirjailija siirtyy Venäjän kansan historiaan. Babylonian pandemonian jälkeen, kun kansat jakautuivat, slaavit erottuivat Jafeth-heimosta ja venäläiset slaavilaisten heimojen joukosta. Kuten kaikki luodussa maailmassa, Venäjän historian kulku tapahtuu Jumalan tahdon mukaan, ruhtinaat ovat Hänen tahtonsa välineitä, hyveet palkitaan, Herra rankaisee synnit: nälänhätä, rutto, pelkuri, hyökkäys ulkomaalaisista.
Arkipäiväiset yksityiskohdat eivät vaivaa kroniikan kirjoittajaa. Hänen ajatuksensa leijuu turhien huolenaiheiden päällä, rakkaudella pyhien askeettien teoissa, Venäjän ruhtinaiden urheudessa ja taistelussa muiden uskontojen ulkomaalaisia ​​vastaan. Mutta kaikki tämä herättää kronikon huomion ei paljaalla historiallisella "annettavuudellaan", vaan todisteena Jumalan huolenpidosta Venäjää kohtaan.
Tässä sarjassa viesti vierailusta Venäjän Pietarin maassa. sovellus. Andreas Ensikutsu, joka ennusti Kiovan suuruutta ja ortodoksisuuden tulevaa kukoistusta Venäjällä. Tämän tarinan todenperäisyyttä ei voida tarkistaa, mutta sen sisäinen merkitys on varma. Venäjän ortodoksisuus ja Venäjän kansa saavuttavat "ensimmäisenä kutsutun" apostolisen arvon ja uskon puhtauden, jonka myöhemmin vahvistavat pyhien Metodioksen ja Kyrilloksen, slaavien valistajien ja pyhän ruhtinas Vladimir Kastaja. Kroniikan sanoma korostaa Venäjän kasteen suojeluksellista luonnetta, ottamalla hiljaisesti hänelle vastaavat uskonnolliset velvollisuudet, ortodoksisen kirkon kuuliaisuuden velvollisuuden.
Kirjoittaja panee merkille palvelun vastaanottamisen vapaaehtoisuuden. Tätä palvelee kuuluisa tarina uskontojen valinnasta, kun "Volodimer kutsui omiaan ja Startsy Gradin bojaareja". Kronikassa ei mainita valinnanvapautta rajoittavia olosuhteita. "Vaikka haluaisit yrittää paljon", "bolyarit ja vanhimmat" sanovat Vladimirille, "lähettämällä jonkun testaamaan... palvelua ja kuinka se palvelee Jumalaa." Halu hyväntekeväisyyteen, halu löytää väärä tie Jumalan luo on Vladimirin ainoa motiivi. Tarina uskonkoetuksen jälkeen palanneista lähettiläistä on erittäin suuntaa-antava. Muslimit hylätään, koska "heissä ei ole iloa, vaan surua", katolilaiset - koska heillä on "kauneutta, jota kukaan ei ole nähnyt". Tässä ei tietenkään ole kyse maallisesta "hauskuudesta" - muslimeilla ei ole vähemmän kuin kenelläkään muulla, eikä maallisesta "surullisuudesta". Se kertoo suurlähettiläiden saamasta elävästä uskonnollisesta kokemuksesta. He etsivät sitä iloa, josta psalmista puhuu: ”Katso rukoukseni ääntä, kuninkaani ja Jumalani... Ja kaikki, jotka sinuun luottavat, iloitkoot, iloitkoot ikuisesti; ja sinä asut heissä, ja ne, jotka rakastavat sinun nimeäsi, kerskuvat sinusta” (Ps. 5:3; 12). Tämä on hyväntekeväisyyselämän iloa ja iloa - hiljaista, räjähtämätöntä, jokaiselle vilpittömästi uskovalle ortodoksiselle tuttua koskettavasta henkilökohtaisesta kokemuksesta, jota ei voi sanoin selittää. Tämän ilon sijaan lähettiläät tunsivat surua moskeijassa – kauheaa Jumalan hylkäämisen ja 6o-jumalan hylkäämisen tunnetta, josta todistavat profeetan sanat: pää sairauteen ja jokainen sydän suruun” (Jesaja 1: 4-5).
Ja katolilaisten keskuudessa lähettiläitä ei hämmästynyt aineellisen kauneuden puute - vaikka kauneuden ja loiston suhteen katolista jumalanpalvelusta ei voi verrata ortodoksisiin. Terve uskonnollinen vaisto määritti erehtymättä katolisuuden alemmuuden, joka erotti itsensä kirkon sovinnollisesta kokonaisuudesta, sen siunatusta täyteydestä. "Katso, mikä on hyvää tai mikä on punaista, mutta veljet eläköön yhdessä", Pyhä Raamattu todistaa. Tämän kauneuden puuttumisen tunsivat hyvää tarkoittavat suurlähettiläät. Sitäkin silmiinpistävämpi oli heidän kontrastinsa läsnäolosta liturgiassa Tsargradin Hagia Sofiassa: "Olemme tulleet kreikkalaisten luo ja olemme siellä, missä palvelemme Jumalaamme." Palvelu kosketti venäläisiä niin paljon, että he toistelevat hämmentyneenä: ”Eikä me tiedä, olimmeko taivaassa vai maan päällä – sillä maan päällä ei ole sellaista kauneutta – vain me tiedämme varmasti, että Jumala on ihmisten kanssa. .. Emmekä voi unohtaa sen kauneutta. Heidän sydämensä, jotka etsivät uskonnollista lohdutusta, ottivat sen vastaan ​​odottamattomalla täyteydellä ja vastustamattomalla varmuudella. Tapauksen lopputulosta eivät päättäneet ulkoiset taloudelliset näkökohdat (jonka pätevyys on hyvin kyseenalainen), vaan elävä uskonnollinen kokemus, jonka runsaan läsnäolon vahvistaa koko Venäjän kansan myöhempi historia.
Lavrentjev-koodi antaa melko täydellisen kuvan aikalaisten näkemyksistä Venäjän elämänkulusta. Tässä on esimerkiksi kuva Venäjän ruhtinaiden kampanjasta polovtseja vastaan ​​vuonna 1184: "Samana kesänä Jumala asetti venäläisen prinssin sydämeen, sillä kaikki Venäjän ruhtinaat menivät Polovtseihin."
XII vuosisadan 70-luvulla. Polovtsyn hyökkäys Venäjän ruhtinaskuntien rajoilla voimistuu. Venäläiset toteuttavat useita kostokampanjoita. Seuraa useita Polovtsian joukkojen paikallisia tappioita, joiden seurauksena niiden yhdistyminen yhden khanin - Konchakin - vallan alle. Polovtsien sotilaallinen organisaatio saa yhtenäisyyttä ja harmoniaa, aseita parannetaan, heittokoneet ja "kreikkalainen tuli" ilmestyvät: Venäjä kohtaa yhtenäisen vahvan vihollisarmeijan kasvotusten.
Polovtsit näkevät paremmuutensa ja pitävät onnellisia olosuhteita merkkinä Jumalan hyvästä tahdosta. "Katso, Jumala, käsissämme on Venäjän ruhtinaita ja heidän rykmenttejään." Mutta Jumalan Kaitselmus ei liity inhimillisen viisauden pohtimiseen: järjettömät pakanat "eivät tiedä", "ikään kuin ei olisi rohkeutta eikä ajatuksia Jumalaa vastaan", kronikoija valittaa. Alkaneessa taistelussa "Jumalan ja Pyhän Jumalanäidin viha jahtaa polovtseja". Venäläisten voitto ei ole seurausta heidän omasta huolenpidostaan: "Herra on tehnyt suuren pelastuksen ruhtinaillemme ja heidän ulvomisensa vihollisillemme. Entinen ulkomaalainen voitti Jumalan huolenpidon avun Kaikkein Pyhimmän Theotokosin suojeluksessa peittäen Jumalaa rakastavan Venäjän armeijan huolenpidolla. Ja venäläiset itse ovat hyvin tietoisia tästä: "Ja Vladimir sanoi: tämä on päivä, jonka Herra on tehnyt, iloitkaamme ja iloitkaamme siitä. Kuten Herra vapautti meidät vihollistemme käsistä ja alisti vihollisemme jalkojemme alle. Ja venäläiset joukot palasivat kotiin voiton jälkeen "kirkastaen Jumalaa ja Pyhää Jumalanäitiä, kristillisen rodun nopeaa esirukoilijaa". On tuskin mahdollista täydellisemmin ja selkeämmin ilmaista näkemystä Venäjän historiasta Jumalan Providencen kaiken kattavan toiminnan alueena. Samaan aikaan kronikoitsija pysyi kirkkomiehenä kaukana primitiivisestä fatalismista. Toimiessaan historiassa ratkaisevalla tavalla Jumalan Kaitselmus ei samalla tukahduta tai rajoita henkilökohtaisen valinnan vapautta, joka perustuu ihmisen vastuuseen teoistaan ​​ja teoistaan.
Historiallisesta materiaalista, jota vastaan ​​Venäjän elämän uskonnollisen ja moraalisen ehdollisuuden käsite vahvistetaan, tulee aikakirjoissa muuttuvaan sotilaalliseen onnellisuuteen liittyviä tapahtumia. Seuraavana vuonna onnistuneen Polovtsy-kampanjan jälkeen, jonka ruhtinaiden yhdistetyt voimat toteuttivat, Novgorod-Severskyn ruhtinas Igor Svjatoslavich järjestää epäonnistuneen itsenäisen hyökkäyksen. Kuuluisa "Tale of Igor's Campaign" antaa poikkeuksellisen kauniin ja lyyrisen kuvauksen tästä kampanjasta. Igor Svjatoslavichin kampanjan aikakirjoissa on säilynyt kaksi tarinaa. Yksi, laajempi ja yksityiskohtaisempi, on Ipatiev-koodissa. Toinen, lyhyempi - Lavrentievskojessa. Mutta jopa hänen tiivistetty kertomus heijastaa varsin selvästi kronikon kirjoittajan näkemystä ihmisen tahdon vapaudesta voimana, joka yhdessä käsittämättömän Jumalan huolenpidon kanssa määrää historian kulun.
Tällä kertaa "voitti meidän omamme Jumalan vihalla", joka kohtasi Venäjän joukot "syntiemme vuoksi". Tunnustettuaan kampanjan epäonnistumisen luonnollisena seurauksena uskonnollisten velvollisuuksiensa kiertämisestä, "huokkaus ja itku levisi" venäläisten sotilaiden keskuudessa, jotka muistuttivat, mutta kronikkakirjoittajan mukaan, profeetta Jesajan sanat: "Herra, surussa, muista. Sinua." Armollinen Jumala hyväksyi pian vilpittömän parannuksen, ja "prinssi Igor pakeni Polovtseista" - eli Polovtsien vankeudesta - "sillä Herra ei jätä vanhurskaita syntisten käsiin, Herran silmät ovat kiinni ne, jotka pelkäävät Häntä (katso), ja Hänen korvansa ovat heidän rukouksessaan (rukouksilleen he ovat kuuliaisia). "Katso, teimme synnin meidän tähtemme", kronikoitsija tiivistää, "sillä meidän syntimme ja vääryytemme ovat lisääntyneet." Jumala varoittaa syntisiä rangaistuksilla, hyveelliset, tiedostavat velvollisuutensa ja täyttävät sen, ovat armollisia ja varjelijoita. Jumala ei pakota ketään: ihminen määrää oman kohtalonsa, ihmiset itse määrittävät historiansa - näin voidaan lyhyesti tiivistää vuosilehtien näkemykset. Jää vain kunnioittavasti ihmetellä kronikkojen ja heidän sankariensa ortodoksisen maailmankuvan puhtautta ja tuoreutta, jotka katsovat maailmaa lapsellisella uskolla, josta Herra sanoi: "Kiitän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että salasit tämän viisailta ja harkitsevilta ja paljastit sen vauvoille; hei isä! sillä tämä oli sinun mielihyväsi” (Luukas 10:21).
Toisiaan kehittäen ja täydentäen venäläiset kronikot pyrkivät luomaan yhtenäisen ja johdonmukaisen kuvan kotihistoriastaan. Kokonaisuudessaan tämä halu heijastui Moskovan kronikkaperinteeseen, ikään kuin se kruunasi monien kronikkojen sukupolvien ponnistelut. Metropolitan Cyprianuksen alaisuudessa kirjoitettu "Suuri venäläinen kronikka", 1448-kokoelma ja muut kronikot, jotka sopivat yhä paremmin nimelle "yleinen venäläinen", huolimatta siitä, että ne säilyttivät paikallisia piirteitä ja niitä ei usein kirjoitettu. Moskovassa ovat ikään kuin portaat, joita pitkin venäläinen itsetietoisuus nousi ihmisten uskonnollisen kohtalon yhtenäisyyden ymmärtämiseen.
1500-luvun puoliväli siitä tuli Venäjän suurimman kirkkovaltion juhlan aikakausi. Alkuperäiset venäläiset maat yhdistettiin, Kazanin ja Astrakhanin kuningaskunnat liitettiin, tie itään avattiin - Siperiaan ja Keski-Aasiaan. Seuraavaksi vuorossa oli valtion länsiporttien avaaminen - Liivinmaan kautta. Koko venäläinen elämä kulki kunnioittavan kirkon ja sisäisen uskonnollisen keskittymisen merkin alla. Siksi ei ole yllättävää, että juuri Johannes IV Vasiljevitšin hallituskaudella luotiin suurenmoinen kronikka, joka heijastaa uutta ymmärrystä Venäjän kohtalosta ja sen sisimmästä merkityksestä. Hän kuvaili koko ihmiskunnan historiaa suurten valtakuntien sarjaksi. Kansalliselle itsetunnolle niin tärkeän teoksen valmistumisen tärkeyden mukaisesti kronikkakokoelma sai ylellisimmän suunnittelun. Sen 10 osaa kirjoitettiin parhaalle paperille, joka on erityisesti ostettu Ranskan kuninkaallisilta osakkeilta. Tekstiä koristi 15 000 taitavasti toteutettua historiaa ”kasvoissa” kuvaavaa miniatyyriä, joista kokoelma sai nimen ”Kasvoholvi”. Kokoelman viimeinen, kymmenes osa oli omistettu Ivan Vasiljevitšin hallitukselle, ja se kattaa tapahtumat vuosina 1535–1567.
Kun tämä viimeinen nide (tieteessä tunnetaan nimellä "Synodal List", koska se kuului Pyhän synodin kirjastoon) oli periaatteessa valmis, se käytiin läpi merkittävän toimituksellisen tarkistuksen. Jonkun käsi teki lukuisia lisäyksiä, lisäyksiä ja korjauksia suoraan kuvitettuihin arkkeihin. Uuteen, puhtaasti uudelleenkirjoitettuun kopioon, joka tuli tieteeseen nimellä "Royal Book", sama käsi teki jälleen monia uusia lisäyksiä ja korjauksia. Näyttää siltä, ​​että Johannes IV itse oli Facial Coden toimittaja, joka tietoisesti ja määrätietoisesti työskenteli "venäläisen ideologian" täydentämiseksi.
Toinen annalistinen kokoelma, jonka piti luoda yhtenäinen käsitys venäläisestä elämästä "kasvoholvin" kanssa, oli Valtuuksien kirja. Tämän valtavan työn perustana oli ajatus, että koko Venäjän historia Venäjän kasteesta Ivan Julman hallituskauteen ilmestyy seitsemäntoista asteen (lukujen) muodossa, joista jokainen vastaa hallituskautta. yhdestä tai toisesta prinssistä. Yhteenvetona näiden laajojen kronikoiden pääajatuksista voimme sanoa, että ne tiivistyvät kahteen tärkeimpään lausuntoon, joiden oli määrä määrittää koko Venäjän elämän kulku vuosisatojen ajan:
1. Jumala haluaa uskoa ihmisten pelastukselle välttämättömien Ilmestyskirjan totuuksien säilyttämisen yksittäisille kansoille ja valtakunnille, jotka hän on itse valinnut ihmismielelle tuntemattomista syistä. Vanhan testamentin aikoina tällainen palvelutehtävä uskottiin Israelille. Uuden testamentin historiassa se uskottiin peräkkäin kolmelle valtakunnalle. Aluksi ministeriön otti haltuunsa Rooma, maailman pääkaupunki varhaisen kristinuskon aikana. Joutuessaan latinismin harhaoppiin hänet poistettiin ministeriöstä, ja hänet myönnettiin peräkkäin ortodoksiselle Konstantinopolille - keskiajan "toiselle Roomalle". Menetettyään säilyneen uskon puhtauteen itsekkäiden poliittisten laskelmien vuoksi, suostuttuaan liittoon katolisten harhaoppisten kanssa (Firenzen kirkolliskokouksessa vuonna 1439), Bysantti menetti palvelulahjan, joka siirtyi viime aikoina "kolmannelle Roomalle". kertaa - Moskovaan, Venäjän ortodoksisen valtakunnan pääkaupunkiin. Venäjän kansa on päättänyt pitää ortodoksisuuden totuudet "aikojen loppuun asti" - Herramme Jeesuksen Kristuksen toiseen ja loistavaan tulemiseen. Tämä on hänen olemassaolonsa tarkoitus, kaikki hänen pyrkimyksensä ja voimansa on alistettava tälle.
2. Venäjän kansan suorittama palvelus edellyttää vastaavaa kirkon, yhteiskunnan ja valtion organisaatiota. Jumalan perustama ortodoksisen kansan olemassaolomuoto on autokratia. Kuningas on Jumalan voideltu. Hänen itsevaltaista valtaansa ei rajoita mikään muu kuin kaikille yhteisen palvelutehtävän suorittaminen. Evankeliumi on itsevaltiuden "perustuslaki". Ortodoksinen tsaari on Jumalan valitun ja koko kansan Jumalan kantajan henkilöitymä, hänen rukouspuheenjohtajansa ja suojelusenkelinsä.
Metropoliita John (Snychev)

kuukausittainen kirjallinen, tieteellinen ja poliittinen aikakauslehti, Petrograd, 1915-17. M. Gorkin perustama se yhdisti sosialistisen suuntauksen kirjailijoita ja publicisteja, jotka vastustivat sodan jatkumista, nationalismia ja šovinismia.

Suuri määritelmä

Epätäydellinen määritelmä ↓

KRONIKAT

venäjällä' suoritettiin 1000-1700-luvuilla. Ser. XVI vuosisadalla, Ivan Julman aikaan, ne olivat historiallisen kertomuksen päätyyppi, vain siitä lähtien "myönnivät etusijalle toiselle historiografiselle genrelle - kronografeille. L. koottiin luostareissa, ruhtinaiden (ja sitten kuninkaiden) hovissa. , suurkaupunkien toimistoissa.. Kroonikot eivät tuskin koskaan olleet yksityishenkilöitä, vaan toteuttivat hengellisiltä tai maallisilta hallitsijoilta saatua käskyä tai käskyä, mikä heijasti tiettyjen ihmisryhmien etuja.Siksi L. eivät usein olleet ristiriidassa toistensa kanssa paitsi arvioinneissaan tapahtumien, mutta myös itse tosiasiaperustassa, mikä aiheuttaa merkittäviä vaikeuksia vuosilehtien tutkijoille ja historioitsijoille, koska L. luo uudelleen todellisen tapahtumien kulun. Rakenteeltaan muinainen venäläinen L. edusti sääjoukkoja artikkeleita eli raportteja joka vuosi tapahtuneista tapahtumista. Useimmiten kronikoitsija rajoittui lyhyisiin tietoihin tapahtuneesta, esimerkiksi: "Kesällä 6751 (1143). Vsevolod meni naimisiin poikansa Svjatoslav Vasilkovnan kanssa, Svjatoslav Vasilkovna. Polotsk. Samana talvena Izyaslav meni linjalle (setä. - Ya. L.) Gyurgylleen eikä asettunut hänen kanssaan, mene veljensä Smolinskiin ja sieltä toisen veljensä luo Svjatopolk Novgorodiin, tamo ja zimov . Mutta useissa tapauksissa kronikoitsija turvautui kirjalliseen esitysmuotoon luoden kerronnan Venäjän historian merkittävimmistä tapahtumista. Juuri L.:ltä tiedämme yksityiskohtaisesti prinssi Igor Svjatoslavitšin kampanjasta, vankeudesta ja vankeudesta paosta, Kalkan taistelun tragediasta, Kulikovon taistelusta, Tokhtamyshin Moskovan vangitsemisen olosuhteista, noin 1400-luvun feodaalisota, jonka huipentuma oli suuren prinssi Vasili II Vasiljevitšin vangitseminen ja sokeuttaminen jne. Jopa säätiedotuksissa kronikot sisältävät usein ruhtinaiden vetoomuksia, heidän dialogejaan, käyttävät niissä laajalti kirjallisia kliseitä : vakaat puhekaavat, värikkäät epiteetit, retoriset käännökset jne. L. ei ole vain Venäjän poliittisen historian päälähteitä, vaan myös muinaisen venäläisen maallisen kirjallisuuden laajimmat monumentit, ja kronikkakirjoitus on yksi sen johtavista genreistä. Venäjän kroniikan kirjoittamisella on pitkä historia. Nykyisellä tietotasolla ei ole vielä mahdollista määrittää, milloin he alkoivat pitää kirjaa historiallisista tapahtumista, korvaten aiemman historiallisen tiedon muodon - suulliset tarinat, perinteet ja legendat. Useimpien tutkijoiden mukaan Acad. A. A. Shakhmatova, L. saa vakaan muodon ja sitä aletaan ohjata järjestelmällisesti keskeltä. 11. vuosisadalla Vanhin säilynyt L. on Tarina menneistä vuosista. Jo tämä alun kronikka. 12. vuosisadalla Se erottaa sen todellisten sääennätyksistä muiden lajityyppien monumenttien ja jopa asiakirjojen kanssa. Tarina menneistä vuosista sisältää tekstejä Bysantin kanssa tehdyistä sopimuksista, legendoja Kiovan luolaluostarin syntymisestä, pyhän historian esittelyä "filosofin" tarinan muodossa, joka sai ruhtinas Vladimirin omaksumaan kristillisen uskon jne. L. säilyttää tämän synkreettisen luonteen myöhemmin. Erityisen mielenkiintoisia ovat niin sanotut kronikkatarinat - juonitarinat Venäjän historian merkittävimmistä tapahtumista. Tähän mennessä on säilynyt useita satoja kronikkaluetteloita (osa tietueista tunnetaan useissa luetteloissa, osa ainoissa), ja tutkijat ovat tunnistaneet ainakin useita kymmeniä kronikkakokoelmia. Tarkkaan ottaen jokainen L. on holvi, koska se yhdistää - tarkistetussa, lyhennetyssä tai päinvastoin täydennetyssä muodossa - aikaisemman L.:n ja tallenteet viime vuosien tai vuosikymmenten tapahtumista, jotka kuuluvat kronikoitsijalle itselleen. L.:n konsolidoitu luonne mahdollisti kroniikan tutkimuspolun, jonka löysi ja kehitti Acad. Shakki. Jos kaksi tai useampi L. tiettyyn vuoteen asti osuvat toisiinsa, niin tästä seuraa, että joko toinen on poistettu toisesta (tämä on harvinaista) tai niillä oli yhteinen lähde, joka saavutti kyseisen vuoden. Shakhmatov ja hänen seuraajansa onnistuivat tunnistamaan koko ketjun L. XIV-XVII vuosisatoja edeltäneitä kronikkakokoelmia, jotka ovat tulleet meille: XIV, XV ja aikaisempien vuosisatojen kokoelmat aina XI vuosisadalle asti. Tietenkin koodien kokoamisajankohdan ja -paikan määrittäminen on hypoteettista, mutta nämä hypoteesit, jotka perustuvat meille todellisuudessa tulleisiin teksteihin ja niiden väliseen suhteeseen, antavat meille mahdollisuuden navigoida sarjaan kuuluvissa monumenteissa. julkaistu sataviisikymmentä vuotta - "The Complete Collection of Russian Chronicles" (PSRL). Venäjän muinaisen historian esittelyn sisältävä kronikka on Tarina menneistä vuosista. L. Etelä-Venäjän ruhtinaskunnat XII-XIII vuosisata. tuli meille osana Ipatievskaya L.:tä (katso Ipatievskajan kronikka). Rostov Suuren, Vladimirin ja Suzdalin Perejaslavlin kronikat, myöhään XII-alku. 13. vuosisadalla parhaiten säilynyt osana Lavrentievskajaa ja Radzivilovskaja L.:tä (katso Lavrentievskajan kronika, Radzivilovskajan kronika) sekä Suzdalin Perejaslavlin kronikkaa. Metropoliitaan Cyprianukseen liittyvä ja vuoteen 1408 tuotu annalistinen koodi tuli Troitskaja L.:lle, joka paloi Moskovan vuoden 1812 tulipalossa. Sen tekstin rekonstruoi M. D. Priselkov (Trinity Chronicle: Reconstruction of the text - M.; L., 1950). Vuoden 1412 tienoilla Tveriin luotiin annalistinen koodi, joka kuvastaa XIV-luvun lopun koko venäläisen annalistisen koodin täydennetty käsittely. XV vuosisadalla, lähellä Troitskaja L. Se näkyi Simeonovskaja L.:ssä (PSRL. - T. 18) ja Rogozhsky-kronikoissa (PSRL. - T. 15. - Numero 1). Toinen Rogozhsky-kronikon lähde oli Tverin koodi vuodelta 1375, joka näkyi myös 1500-luvun Tverin kokoelmassa. (PSRL.-T. 15). Erityisen kiinnostava on koko venäläinen, niin kutsuttu Novgorod-Sofia -koodi, joka on koottu ilmeisesti 30-luvulla. 15-luvulla (se määritellään usein "vuoden 1448 koodiksi") ja se sisälsi laajennettuja kronikkatarinoita Kalkan taistelusta, Batun hyökkäyksestä ja tarinoita Tverin ruhtinaiden taistelusta tataareja vastaan, jotka puuttuivat Troitskaya L.:stä, pitkiä versioita tarinoista Kulikovon taistelusta, tarina Tokhtamyshin hyökkäyksestä, "SANA DMITRY DONSKOYN ELÄMÄSTÄ" jne. Tämä koodi, joka on koottu ilmeisesti Moskovan feodaalisodan aikana metropolitalossa, yhdisti koko Venäjän kronikan Novgorodiin. Koodi tuli Sofia L. I:lle (PSRL.-T. 5; 2. painos ei ole valmis: vuonna 1925 julkaistiin vain tämän niteen ensimmäinen numero) ja Novgorod IV L. (V. 4, numerot 1 ja 2; 2. toim. ei ole valmis). Ensimmäiset Moskovan suurherttuan kroniikan muistomerkit, jotka ovat tulleet meille, muodostuivat aikaisintaan ser. 15-luvulla Vuoden 1472 kronikka heijastui Vologda-Perm Leningrad (PSRL.-T. 26) ja Nikanorovskaya L. (PSRL.-T. 27). Se perustui Novgorod-Sofia-koodiin, jota on muokannut suurruhtinas kronikoitsija (joka jätti erityisesti pois mainitsemisen Novgorodin vapauksista). Suurherttuan jousimiehet suorittivat radikaalimman tarkistuksen edelliseen kronikkaan 70-luvun lopulla. 1500-luku: Novgorod-Sofian kaari yhdistettiin Troitskaya L.:n lähellä olevaan kaareen (molempien lähteiden materiaalin sensuroidulla käsittelyllä) ja muihin monumentteihin. Moskovan suurherttuan kronikka vuodelta 1479, joka heijasti tätä tarkistusta, muodosti kaiken virallisen kronikkakirjoituksen perustan 1400-1500-luvun lopulla. Se on säilynyt 1700-luvun julkaisemattomassa luettelossa. (kansalliskirjaston Eremitaasin kokoelmassa), ja sen myöhempi painos, tuotu vuoteen 1492, julkaistiin PSRL:n 25. osassa. 23), jonka Shakhmatov on nimennyt, koska se sisältää valikoiman uutisia arkkitehti V. D. Yermolinin toiminta vuosina 1462-1472. Toinen osa L. sisältää materiaalia, joka on riippumatonta suurherttuan kronikasta ja lähtee ilmeisesti Kirillo-Belozerskyn luostarissa laadittuun koodiin. Sama sarja näkyi 1400-luvun lopun ns. lyhennetyissä kronikkakoodeissa. (PSRL.-T. 27). Rostovin 80-luvun arkkipiispan koodi. XV vuosisadalla heijastui Typographic L. (PSRL. - T. 24). Sophia II (PSRL.-T 6) ja Lvovskaya (PSRL.-T. 20) L. heijastivat vuoden 1518 koodia, joka puolestaan ​​perustui tiettyyn 80-luvun annalistiseen koodiin. XV vuosisadalla, koottu epävirallisissa kirkkopiireissä. 20-luvun lopulla. 16. vuosisata Moskovan pääkaupunkiseudulla koottiin kronikka vuosien 1437-1520 tapahtumista, nimetty sen omistajan Ioasafovskajan mukaan (sen tekstin julkaisi vuonna 1967 A. Zimin erillisenä painoksena). Myös Venäjän suurimman kronikan - Nikonovskajan (katso Nikonovskajan kroniikka) - ensimmäisen painoksen kokoelma on peräisin samoista vuosista. Vuosina 1542-1544 toinen laaja kronikka koottiin - Resurrection (PSRL - T. 7-8). 2. kerroksessa. XVI vuosisadan 50-luku. Nikonovskaja L.:n alkuperäinen painos yhdistettiin otteisiin Voskresenskaja L.:stä ja valtakunnan alun aikakirjasta (aikakirjat, jotka esittelevät vuosien 1533-1552 tapahtumia, eli suuren hallituskauden alkua ja sitten valtakuntaa Ivan Julma). Lopulta 1568-1576. Ivan Julman alaisuudessa luotiin moniosainen kuvitettu L., niin kutsuttu Facial Code. Nämä olivat viimeiset koko venäläiset kronikot, jotka sitten väistyivät toisenlaiselle historiografiselle teokselle - kronografeille (katso venäläinen kronografi). 1600-1700-luvuilla suoritetut L. eivät olleet koko venäläisen, vaan paikallisen maakunnan kronikan kirjoittamisen monumentteja. Kustantaja: Täydellinen kokoelma venäläisiä kronikoita - Pietari; M, 1843; M., 1989.-T. 1-38; Novgorodin ensimmäinen kronikka vanhemmista ja nuoremmista painoksista - M .; L., 1950; Pskov Chronicles.-M, L., 1941-1955.-Iss. 1-2; Tarinoita XII-XIV vuosisadan venäläisistä kronikoista / Käännös ja selitykset T. N. Mikhelson.- M., 1968; 2. painos - M., 1973; Tarinoita XV-XVII vuosisatojen venäläisistä kronikoista / Käännös ja selitykset T. N. Mi-khelson - M., 1976, Pohjois-Venäjän aikakirjat 1472 / Teksti ja kommentit I S Lurie; Käännös V, V Kolesov // PLDR: 1400-luvun toinen puolisko.-M., 1982.-S. 410-443, 638-655 Lit .: Sukhomlinov M.I. Muinaisesta venäläisestä kronikasta kirjallisuuden muistomerkkinä - Pietari, 1856; Shakhmatov A. A. Katsaus Venäjän XIV-XVI vuosisatojen kronikkakoodeihin - M., L., 1938, Priselkov M. D. Venäjän XI-XV vuosisatojen kronikkakirjoituksen historia - L, 1940; L i-khachev D.S. Venäjän kronikot ja niiden kulttuurinen ja historiallinen merkitys. - M; L., 1947; Dmitrieva R.P. Russian Chroniclen bibliografia. - M.; L., 1962; Nasonov A. N. Venäjän kroniikan kirjoittamisen historia XI - XVIII vuosisadan alussa - M .. 1969, O. V. Curds. // Venäläisen kaunokirjallisuuden alkuperä.-S. 31-66, Lurie Ya.S.; I) Kronikkagenren tutkimukseen // TODRL.- 1972.- T. 27.- S. 76-93; 2) XIV-XV vuosisatojen koko venäläiset kronikat - L., 1976; 3) Kaksi tarinaa XV vuosisadan venäläisestä. SPb., 1994; Koretsky V.I. Venäjän kroniikan kirjoittamisen historia 1500-luvun jälkipuoliskolla - 1700-luvun alkupuolella.-M., 1986. Katso yksittäisiä kronikoita koskevat artikkelit: Dictionary of Books.-Iss. 1.-S. 234-251; Ongelma. 2, osa 2.-S. 17-18, 20-69. Katso myös: Novgorodin kronikat, Pihkovan kronikat, Ipatijevin kronikat, Lavrentjevin kronikat, Nikonovskajan kronikat, Radzivilovskajan kronikat, etukoodi, menneiden vuosien tarina. Ja S. Lurie

V. Milloin ja kuka kirjoitti kronioita?

Olisi kiva aloittaa jäsentämällä itse tekstiä. Muistutan lukijaa siitä, että historioitsijoilla ei ole yhteistä käsitystä siitä, kuka, milloin, missä ja minkä lähteiden perusteella Tarina menneistä vuosista on kirjoitettu. Tai pikemminkin ei nyt. Pitkään, 1900-luvun alusta, A. A. Shakhmatovin venäläisen kroniikan kirjoittamisen historiaa koskevien klassisten teosten jälkeen uskottiin, että PVL:stä oli kolme painosta, jotka 1111-luvun munkki toi. Kiovan-Petšerskin luostari Nestor (tai pikemminkin Nester, joten, kuten A. L. Nikitin aivan oikein huomautti, "Boriksen ja Glebin lukemat" ja "Theodosiuksen elämä" kirjoittajan nimi oli itse asiassa vuoteen 1116 asti hegumenin kirjoittama. Vydubitsky-luostarin Sylvester ja vuoteen 1118 asti jonkun Mstislav Vladimirovichin läheisen papin toimesta. Lisäksi oletettiin, että Tarinan kirjoittajien käyttämät muinaiset kronikot olivat läsnä. Shakhmatov piti vuotta 1073 annalistisen koodin vanhimpana päivämääränä (nimityksen mukaan "vanin". Myöhemmät historioitsijat eivät voineet yhtyä yhden tai toisen painoksen tekijään, aikaisempien koodien päivämäärään (samalla usein syventäen niitä antiikin puolelle aina 1000-luvun loppuun asti), mutta shakkikäsitteen pääsäännökset säilyivät ennallaan.

Vasta 1900-luvun jälkipuoliskolla, pääasiassa A. G. Kuzminin ponnisteluilla, osoitettiin riittävän vakuuttavasti, ettei Nestorilla ollut mitään tekemistä PVL:n ensimmäisen painoksen kanssa. Tämä seuraa ainakin siitä tosiasiasta, että hänelle selvästi kuuluvat teokset ("Lukemat Boriksesta ja Glebistä" ja "Theodosiuksen elämä") eivät ole vain kirjoitettu eri tyylillä, vaan jopa eroavat tosiasioissa Tarina menneestä. Vuosia. Ohjaan kiinnostuneet "Muinaisen venäläisen kroniikan kirjoittamisen alkuvaiheisiin". Ja tässä, jotta se ei olisi perusteeton, mainitsen ainakin, että aikakirjoissa Boris (ensimmäinen venäläinen pyhimys) hallitsi Rostovissa ja lukemissa ... Vladimir Volynskyssä. Ja hänen veljensä Gleb asui "Lukemien ..." mukaan Kiovassa ja pakeni sieltä pohjoiseen laivalla. Kroniikan mukaan hän oli Muromissa ja lähti sieltä Kiovaan, tiukasti päinvastaiseen suuntaan. Sama koskee Petsherskin munkkien elämää. "Elämässä ..." uuden luoliluosterin perusti Theodosius ja vuosikertomusten mukaan Varlaam. Ja niin edelleen.

On mielenkiintoista, että N.I. Kostomarov on laatinut luettelon tällaisista epäjohdonmukaisuuksista, toisin sanoen Shakhmatov tuntee sen. Tiedettiin myös, että kroniikan kirjoittaja tuli oman lausuntonsa mukaan luostariin Theodosiuksen alaisuudessa ja Nestor hänen seuraajansa Stefanin alaisuudessa. Mutta Shakhmatov jätti tämän huomioimatta ja totesi yksinkertaisesti, että Nestor kirjoitti kronikan tuolloin "erotti ensimmäisistä kirjallisista kokeiluistaan ​​25 vuoden välein. Hänen työnsä tekniikat tänä aikana saattoivat muuttua ja parantaa ". Mitä tekemistä sillä on temppujen kanssa, jos puhumme hyvin erityisistä faktoista? Mukaan lukien Nestorin itsensä elämään liittyvät. Tiesikö hän paremmin 25 vuoden aikana, ketkä apoteista tulivat luostariin?

Joten Nestorista, ensimmäisenä kronikonkirjoittajana, on täysin mahdollista kieltäytyä. Pikemminkin on tunnustettava, että hänen nimensä osui joidenkin lehtien otsikoihin myöhemmin, kun todellinen kirjoittaja oli jo unohdettu. Ja Nestor oli teostensa ansiosta, joissa hän ei unohtanut mainita itseään, kuuluisa "kirjailija". Kenen, ellei hänen, tehtäväksi jäi vuosilehtien luominen? Näin jotkut kirjanoppineet ja seuraajat tekivät. Huomautus: ei kaikki. Monissa kronikoissa Nestorin nimi ei ole otsikossa.

Lisäksi todistettiin, että Sylvester ei voinut olla muuta kuin kroniikan kopioija, mutta ei suinkaan sen seuraaja. No, ainakin hänen jälkikirjoituksensa takia ("Hegumen Sylvester of St. Michael kirjoitti nämä kronikkakirjat...") on Laurentiuksen kronikan lopussa, missä se seisoo vuoden 1110 keskeneräisen kronikkamerkinnän jälkeen. Ja Ipatievskaya, jossa sääartikkeli valmistui, ei sisällä sitä. Nyt ehkä suurin osa tutkijoista myöntää: Ipatievskaya ei vain palaa samaan prototyyppiin, vaan on myös täydellisempi ja vanhempi esitys siitä. A. A. Shakhmatov uskoi, että myöhemmät toimittajat viimeistelivät Laurentian Chroniclen ja loivat siitä Ipatievin kronikan. Tai jopa käyttänyt erilaisia ​​PVL-versioita. Nykyajan historioitsijat, varsinkin M. Kh. Aleshkovskyn teosten jälkeen, huomaavat kohtuudella: on helpompi olettaa supistuminen kuin laajeneminen. Lisäksi teksti osoittaa, että Laurentian Chronicle on kuivempi ja vähemmän yksityiskohtainen. Mitä sitten ajatella, että Ipatiev Chroniclen muinainen kirjoittaja oli tarkoituksella kaunistanut tekstiä ja samalla keksinyt tosiasioita? On paljon loogisempaa myöntää, että Laurentian Chroniclen kirjoittaja teki otteita täysversiosta jättäen vain pääasia.

Huomaa, että Aleshkovsky oli vielä kategorisempi. "Laurentian kronikan tarinan menneistä vuosista teksti näyttää olevan... seurausta Ipatievin kronikassa säilytetyn tekstin supistuksesta. Tämä lyhenne ei ole luonteeltaan toimituksellista, se ei ole luonnollinen, ei ole tahallisen muokkauksen tulos, ja se ei ehkä ilmestynyt 1100-luvulla, vaan myöhemmin ja ei yhden, vaan useiden kirjanoppineiden seurauksena. hän kirjoitti. Eli hän ei pitänyt Sylvesteriä ollenkaan toimittajana, vain kopioijana ja silloinkin yhtenä monista.

Ja vielä ongelmallisempaa on tunnistaa kolmannen toimittajan läsnäolo. Useat historioitsijat tunnistivat hänet aiemmin erilaisilla hahmoilla. Joten B. A. Rybakov piti häntä "Vasilia, Svjatopolk Izyaslavichin aviomies", M. Kh. Aleshkovsky - "Vasili Novgorodista, Amartolin kronikan tarkkaavainen lukija" ja niin edelleen. Nyt sen olemassaolo on yleisesti kyseenalaistettu.

Tämän seurauksena venäläisen kronikkakirjoituksen historia joutui käytännössä samaan tilanteeseen kuin ennen Šahmatovia: paikasta, ajasta ja kirjoittajasta ei tiedetä mitään. Jokainen esittää oman versionsa. A. L. Nikitinin versio näyttää olevan tällä hetkellä kehittynein. Sen mukaan PVL:n kirjoittaja on Kiovan-Petšerskin luostarin munkki ja munkki Theodosius Hilarionin sellinhoitaja. Tämä hahmo on melko historiallinen, koska Nestor mainitsi sen: "Ja tässä on sama musta Hilarion tunnustusten kera, parempaan, ja kirjoita kirjoja älykkäästi, näinä päivinä ja öinä kirjoittaen kirjoja siunatun isämme Theodosiuksen sellissä, jolle laulan hiljaa psalteria suullani ja pyöritän aaltoa omallani. käsiä tai tehdä jotain muuta". On totta, että näitä linjoja lukuun ottamatta emme tiedä hypoteettisesta kronikoitsijasta mitään. Nikitin päättelee kaikki "elämäkertansa tiedot" kroniikan tekstistä, ottaen ensin huomioon, että kronikon kirjoittaja on Hilarion.

Mutta hypoteesien moninaisuuden joukossa on yhteisiä kohtia. Suuria haaveilijoita lukuun ottamatta useimmat tietävät, että venäläiset aikakirjat kirjoitettiin aikaisintaan 1000-luvun jälkipuoliskolla. Menemättä pitkiin perusteluihin, huomauttakaamme ainakin, että kronikoita alettiin koota Euroopassa kristinuskon omaksumisen jälkeen. Kun Rus' kastettiin, muistatko? X-luvun lopulla. Kronikoita kirjoitettiin kuninkaallisissa hovissa ja luostareissa. Yksinkertaisesti siksi, että siellä oli varaa olla ajattelematta jokapäiväistä leipääsi, vaan täyttää arkkien hitaasti mutta varmasti tarinoita menneisyydestä ja nykyisyydestä. Aiemmin kaikkien piti tehdä töitä, ei kirjoittaa tänne! Ja Venäjällä juuri Jaroslav Viisaan hallituskaudella, 1000-luvun puolivälissä, sellaiset olosuhteet kehittyivät. Täällä hänen pojilleen kirjoitettiin ilmeisesti ensimmäiset venäläiset kronikat. No, tai heidän kanssaan, koska Venäjän kronikot työskentelivät luostareissa eivätkä palatseissa. Siksi aikakauslehdissä ei muuten ole niin paljon maallisia tietoja. Pohjimmiltaan vain luetteloita siitä, kuka syntyi ja kuoli milloin.

Esimerkiksi A. L. Nikitin tuli asiaa tutkittuaan siihen tulokseen, että kronikoita alettiin kirjoittaa 1000-luvun viimeisellä neljänneksellä. "PVL-alkuisen Hilarionin Kiovan-Petšerskin kronikassa ei ole ilmeisiä lainauksia 1000-luvun, Novgorodin tai Kiovan hypoteettisista kronikoista, samoin kuin luotettavien todisteiden puuttuminen henkilöistä, jotka työskentelivät hänen kanssaan samanaikaisesti rajojen sisällä. 1070-1140. kronikoitsijat, koska Sylvesterin annalistisesta toiminnasta ei ole vielä löydetty todisteita, antaa oikeuden pitää Kiovan-Petšerskin luostarin munkkia Hilarionia ensimmäisenä venäläisenä kronikkakirjoittajana, joka kirjallisesti kuvasi Venäjän valtion historian alkuvuosisatojen tapahtumia. " hän huomauttaa. Ja kiinnitän huomiota: kirjallinen! "PVL:ään sisältyvien juonien tosiasiallinen ja tekstillinen analyysi... johtaa siihen johtopäätökseen, että ne kaikki on rakennettu yksinomaan legendaariseen tai fiktiiviseen materiaaliin", Nikitin sanoo. Eli yksittäisiä legendoja voitiin tietysti kirjoittaa muistiin, joitain asiakirjoja voitiin säilyttää (kuten kreikkalaisten kanssa tehdyt sopimukset, ja jopa nekin tuotiin Kreikasta). Mutta ei todellakaan sääennätyksiä. Loput mietittiin tapahtumien aikalaisten muistelmien ja suullisen kansantaiteen perusteella.

Lisäksi tutkijat tunnustavat, että meille tulleet kronikoiden tekstit ovat niin sanotusti kollektiivista luovuutta. Siinä mielessä, että niitä ei ole vain koottu useista lähteistä, vaan ne ovat myös toimittaneet eri ihmiset ja eri aikoina. Lisäksi toimittaja ei aina seurannut tarkasti, kuinka orgaanisesti eri paikoista otettu tieto yhdistettiin. Ja kirjuri saattoi tehdä alkeellisia virheitä ymmärtämättä mitä kopioi. Kuinka paljon aikaa on kulunut!

Joten tietenkään aikakirjoihin ei voi luottaa, tarvitaan "lähdekritiikkiä".

Otan sanani takaisin kirjasta kirjailija Suvorov Viktor

Luku 6 Kukaan ei kirjoittanut sodasta sillä tavalla! On tarpeen erityisesti todistaa, että Žukov oli erinomainen strategi. Mutta kukaan ei ole koskaan perustellut tätä, joten toistaiseksi voimme pitää tosiasiana, että "voiton marsalkka" ymmärsi tämän alueen siltä osin kuin (ja hän itse on mielettömän tylsä)

Kirjasta Kirje meni viisi tuhatta vuotta [sairaus. Lev Haylov] kirjoittaja Kublitski Georgi Ivanovich

Kuinka Shakespeare kirjoitti Suuri englantilainen näytelmäkirjailija Shakespeare kirjoitti sulkakynällä. Hän eli neljäsataa vuotta sitten, ja Pushkin työskenteli viime vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla. Hänen työpöydällään makasi kuitenkin samat hanhenkynät, ja siellä oli ilmaus "narkistaa kynällä". Mutta hyvä hanhen höyhen

Kirjasta Suuri vaiva. Imperiumin loppu kirjoittaja

12.2. Mikä Samarkand oli Timurin pääkaupunki, kun kronikat puhuvat 1400-luvun tapahtumista? Muista vielä kerran, että kaupunkien nimet kulkivat aika usein maantieteellisellä kartalla. Toisin sanoen samat nimet voivat viitata eri kaupunkeihin. Meidän yläpuolellamme

Kirjasta Reconstruction of True History kirjoittaja Nosovski Gleb Vladimirovich

Molotovin kirjasta. puolidominoiva hallitsija kirjoittaja Chuev Felix Ivanovich

Hän kirjoitti kaiken itse - Stalin tunsi antiikin maailman ja mytologian erittäin hyvin. Tämä puoli on erittäin vahva. Hän työskenteli kovasti itsensä eteen... Politiikkaa? Hän oli mukana politiikassa koko ikänsä ... Hän puhui vähän hiljaa, mutta jos on akustiikkaa .... Ei pitänyt nopeasta. Mietittynä ja samaan aikaan

Kirjasta Reconstruction of True History kirjoittaja Nosovski Gleb Vladimirovich

33. Mistä Shakespeare itse asiassa kirjoitti [SHEK]:ssä näytämme, että sellaiset upeat Shakespearen näytelmät kuin Hamlet, Kuningas Lear, Macbeth, Timon Ateena, Henrik VIII, Titus Andronicus "(jonka nykypäivän toiminta liitetään virheellisesti kaukaiseen menneisyyteen ja väärään

Kirjasta Pyramidien salaisuudet [Orionin tähdistö ja Egyptin faraot] kirjailija Bauval Robert

II KUKA Kirjoitti PYRAMID-TEKSTIT? Hyvin usein muinaisia ​​kirjallisia monumentteja tutkiessaan "asiantuntijat" eivät anna tekstien puhua puolestaan. He viettävät useita tunteja lähteiden sisällön tutkimiseen, mutta kaikki päättyy filologiaan tai työhön

Kirjasta Rus and Rome. Reformaation kapina. Moskova on Vanhan testamentin Jerusalem. Kuka on kuningas Salomo? kirjoittaja Nosovski Gleb Vladimirovich

2. Rekonstruktio nykyaikaisen Raamatun luomishistoriasta Kuka, missä ja milloin kirjoitti Pentateukin? Juutalaisuuden historian asiantuntijat tietävät keskiaikaisista todisteista, että tämä uskonto oli aikoinaan jaettu kahteen (ainakin) eri virtaukseen. Yksi niistä on ns

Kirjasta Venäjän santarmien arki kirjoittaja Grigorjev Boris Nikolajevitš

Kirjoitin sinulle, mitä muuta? Tsaarien santarmien ja poliisin arkea leimaa varsin elävästi joidenkin heistä henkilökohtainen kirjeenvaihto, joka, vaikkakin osittain, oli turvallisesti liitetty poliisilaitoksen arkistoon ja on nyt saatavilla.

KGB:n kirjasta - CIA - Perestroikan salaiset lähteet kirjoittaja Shironin Vjatšeslav Sergeevich

MISTÄ "MOABIITIN VANKI" KIRJOITTAA? Muuten, erityisesti on mainittava Shevardnadze Neuvostoliiton ulkoministerinä. "Perestroikan" ja Neuvostoliiton uudistuksen aikana herra Shevardnadze (kuten myöhemmin herra Kozyrev) teki paljon ponnisteluja vääristääkseen

Kirjasta Book 1. Empire [Slaavilainen maailmanvalloitus. Euroopassa. Kiina. Japani. Venäjä suuren valtakunnan keskiaikaisena metropolina] kirjoittaja Nosovski Gleb Vladimirovich

13.2. Mikä Samarkand oli Timurin pääkaupunki, kun kronikat puhuvat 1400-luvun tapahtumista? Muistakaamme vielä kerran, että kaupunkien nimet saattoivat liikkua maantieteellisellä kartalla ja ne "kiinnittyivät" eri kaupunkeihin eri aikakausina. Yllä esitimme tekstejä, joissa Samarkandin alla selvästi on

Kirjasta Book 2. Muuttuvat päivämäärät - kaikki muuttuu. [Kreikan uusi kronologia ja Raamattu. Matematiikka paljastaa keskiaikaisten kronologien petoksen] kirjoittaja Fomenko Anatoli Timofejevitš

4. Milloin Niccolò Machiavelli eli ja mistä hän todella kirjoitti "Suvereenissaan" Nykyään uskotaan, että Niccolò MACHIAVELLI, Machiavelli (Machiavelli) eli vuosina 1469-1527. Encyclopedia raportoi: "Italialainen poliittinen ajattelija, kirjailija, historioitsija, sotilaateoreetikko. From

Kirjasta Book 2. Development of America by Russia-Horde [Biblical Rus'. Amerikan sivilisaatioiden alku. Raamatun Nooa ja keskiaikainen Kolumbus. Reformaation kapina. rappeutunut kirjoittaja Nosovski Gleb Vladimirovich

1. Modernin Raamatun syntyhistorian rekonstruktio Kuka, missä ja milloin kirjoitti Pentateukin. Tehdäänpä yhteenveto Raamatun historian analyysistä. Rekonstruktiomme kaavio on esitetty kuvassa. 3.1. Riisi. 3.1. Uusi kronologia tärkeimmistä raamatullisista tapahtumista. Uuden testamentin tapahtumat ovat muinaisempia,

Kirjasta Constantinuksen elämä kirjailija Pamphilus Eusebius

LUKU 8

Kirjasta Historiamme myytit ja mysteerit kirjoittaja Malyshev Vladimir

Kirjoitti venäjäksi Tiedemies kirjoitti teoksensa venäjäksi, eikä niistä tiedetty pitkään aikaan mitään Euroopassa. Tästä syystä etusija sähkökaaren saamiseksi annettiin kohtuuttomasti englantilaiselle tiedemiehelle X. Davylle, joka teki tämän vasta vuonna 1808 ja kuvasi hänen omaa toimintaansa.

Kirjasta I Call the Living: The Tale of Mihail Petrashevsky kirjoittaja Kokin Lev Mihailovitš

Hän kirjoitti… …Eikö hänellä todellakaan ole muuta jäljellä kuin hänen muistonsa? Hän ei kyennyt, ei kyennyt yllyttämään sitä loputtomasti ja tekemään muuta kuin sen; ei pystynyt katsomaan itseään. Sama kuitenkin, samoin kuin muutkin. Ei hän itse eikä muut - hän ei todellakaan tiennyt miten, sellainen oli