Aluksi sinun on aina viitattava analysoitavan tehtävän arviointiperusteisiin. Lataa se ja jatka lukemista:

Lataa demoversio yhteiskuntaopin kokeesta 201 7

Ongelman korostaminen

Katsotaanpa siis lataamasi asiakirjan aivan viimeisiä sivuja ja kohtia K1-K3. Yritetään poimia tästä kaava hyvälle esseelle, jonka asiantuntijat arvioivat.

Ensinnäkin sinun on ymmärrettävä väite suoraan: korosta ongelma, paljasta sen merkitys ja korosta ongelman puolia. Useat kliseet auttavat sinua tässä, koska tentti on perinteisesti rakennettu malleihin ja tämä auttaa valmistautumaan

Mitä ongelmia kokeessa on? Omasta kokemuksestani voin tunnistaa 6 tärkeintä "kylkeä", joissa sinun on kokeiltava aforismiasi:

• Essence ongelma...
• Epäjohdonmukaisuuden ongelma...
• Rooliongelma...
• Suhde ongelma...
• Suhde ongelma...
• Yhtenäisyys ongelma...

Mitä merkityksen paljastaminen tarkoittaa? Yleisesti sanon opiskelijoilleni, että esseitä tulisi kääntää "venäjästä venäjäksi", itse asiassa kirjallisuudesta tieteelliseen kieleen, sen lohkon perusteella, johon kirjoitat työsi. Voit päättää kaiken ”syyn kasvattamiseen”: tarkastele ongelmaa eri näkökulmista. Tämä on esseen ensimmäisen osan rakenne.

Teoreettinen päättely

Siirrytään nyt toiseen kriteeriin, joka sisältää teoriaan perustuvan argumentoinnin. Mitä tämä tarkoittaa ja mitä osia esseesi tulisi sisältää?
Luonnollisesti nämä ovat termejä. Siksi, jos olet itse valmistautuva hakija, opi AINA tätä tai toista aihetta opiskeltamasi alan käsitteiden yhteydessä

Sinun on myös muotoiltava selkeästi, selkeästi ja johdonmukaisesti väitteesi ja johtopäätöksesi siitä, mitä esitit esseen opinnäytetyössä - tämä on erittäin tärkeä elementti, kiinnitä siihen huomiota. Lisäksi on tarpeen mainita erilaisia ​​periaatteita ja lähestymistapoja esimerkkinä, todistaa kantasi ja paljastaa toimeksiannon muotoilussa mainittujen tapahtumien syyt ja seuraukset.

Asiallinen argumentointi

Tosiasiassa sinun on todistettava edellä mainittu teoreettinen aineisto tiedotusvälineiden, opetusaineiden (yleensä humanististen tieteiden) materiaalien, sosiaalisen kokemuksen faktojen ja omien perustelujen avulla. Mielenkiintoisin asia on, että sinun on annettava 2 tosiasioihin perustuvaa ARGUMENTTIA, eivätkä molemmat voi olla peräisin tiedotusvälineistä tai historiasta, poliittisesta elämästä ... On tärkeää ymmärtää tämä, muuten asiantuntija alentaa pisteitäsi

No, loppujen lopuksi teet laadullisen johtopäätöksen opinnäytetyön perusteella, yksinkertaisesti kirjoitat sen ylös, toisin sanoen, täydellisyyden "sävyllä". Siinä kaikki mitä sinun tulee tietää teoriasta yhteiskuntaopin tehtävän 29 kirjoittamisesta

T. Liskovan puhe - Toisen osan ratkaisun piirteet Unified State Exam-2017

Video hänen esityksestään on liitteenä.

Valmiit esseet

Katsotaan nyt rakennetta. Ohessa liitän mukaan neljä ensimmäistä oppilaideni politiikkaa koskevaa työtä. Suosittelen, että tarkistat ne, korostat osatekijät, etsit mahdolliset virheet ja peruutat niiden tilauksen kommenteissa.

Ensimmäinen essee

"Valta turmelee, absoluuttinen valta turmelee ehdottomasti" (J. Acton)

Amerikkalainen historioitsija ja poliitikko J. Acton nostaa lausunnossaan kysymyksen vallan vaikutuksesta sen hallussa olevan henkilön käyttäytymiseen. Tämä lausunto voidaan tulkita seuraavasti: mitä enemmän ihmiselle annetaan valtaa, sitä useammin hän alkaa ylittää sallitun rajat ja toimia vain omien etujensa mukaisesti. Tämä ongelma ei ole menettänyt merkitystään vuosisatojen ajan, ja historia tuntee monia tapauksia, joissa hallitsijan rajoittamaton valta johti maan tuhoon.

Teoreettisen osan julkistaminen

Mitä valta sitten on ja miksi sitä on olemassa? Valta on kykyä ja kykyä vaikuttaa ihmisten käyttäytymiseen riippumatta heidän halustaan ​​tehdä niin. Kaikissa valtioissa valta on ensisijaisesti tarkoitettu järjestyksen ylläpitämiseen ja lakien noudattamisen valvontaan, mutta usein mitä rajattomammaksi valta tulee, sitä enemmän se turmelee ihmistä ja lakkaa olemasta oikeuden takaaja, minkä vuoksi kannatan täysin J. Acton.

Esimerkkejä paljastamisesta K3

Hallitsija, jolla on suuri valta, lakkaa välittämästä koko kansan hyvinvoinnista ja yrittää entistä enemmän vahvistaa asemaansa. Otetaan esimerkiksi Venäjän ensimmäinen tsaari Ivan IV Kamala: hän pyrki rajoittamattomaan itsevaltaan, esitteli leirille oprichninan, joka koostui joukkoterrorista, väkivallasta ja tyytymättömien bojaarien, mutta myös kaiken vastustuksen eliminoimisesta. . Joten maanpetoksesta epäiltynä teloitettiin monia viattomia ihmisiä, mikä johti lopulta maan kriisiin, kaupunkien tuhoutumiseen ja valtavan määrän ihmisten kuolemaan.

Perheeni kohtasi myös rajoittamattoman vallan seuraukset IV Stalinin hallituskaudella. Rikotuksen aikana isoäitini perhettä sorrettiin, hänen isänsä lähetettiin Gulagiin ja kuusi lasta pakotettiin asumaan kasarmissa samojen sorrettujen perheiden luona. Stalinin politiikan tavoitteena oli tasata väestön kerrokset, mutta syrjäytyneiden kulakien määrä hänen hallituskautensa aikana ylitti huomattavasti todellisten kulakien määrän, mikä on selvä ihmisoikeuksien ja vapauksien loukkaus.

Siten voidaan päätellä, että rajoittamaton valta turmelee ihmisiä ja ei tuo niinkään hyvää kuin tuhoa ja väestön elintasoa alenemaan. Nyky-yhteiskunnassa absoluuttinen valta ei enää hallitse useimmissa maissa, mikä tekee niiden asukkaista vapaampia ja itsenäisempiä.

Toinen essee

"Kun tyranni hallitsee, ihmiset ovat hiljaa ja lait eivät toimi" (Saadi)

Näen Saadin lausunnon merkityksen siinä, että oikeusvaltio on demokraattisen valtion rakentamisen perusta, kun taas tyrannia vastustaa yleistä etua ja tähtää vain omien etujen saavuttamiseen. Tämä lausunto ilmaisee kaksi näkökohtaa: kansalaisten osallistumisen valtion elämään eri poliittisissa järjestelmissä ja hallituksen asennetta yleisesti hyväksyttyihin lakeihin.

Teoreettisen osan julkistaminen

Tyrania on usein luontaista valtioille, joilla on yhden hallitsijan rajoittamaton valta; suurimmaksi osaksi nämä ovat maita, joissa on totalitaarinen hallinto. Sen tärkein ero demokratiasta - poliittinen järjestelmä, jolle on ominaista kaikkien ihmisten tasa-arvo lain edessä ja kansalle kuuluva valta, on kaiken vallan keskittyminen yhden hallitsijan (puolueen) käsiin ja kaikkien alojen hallintaan. yhteiskunnasta. Rajoittamattomalla vallalla hallitsija voi tulkita lakeja omaksi edukseen tai jopa kirjoittaa ne uudelleen, eikä kansalla ole oikeutta ilmaista omaa mielipidettä, mikä ei ehdottomasti täytä laillisuusperiaatetta. On mahdotonta olla samaa mieltä Saadin mielipiteen kanssa, ja historia tietää monia vahvistuksia tälle.

Esimerkkejä paljastamisesta K3

Italia B. Mussolinin hallituskaudella voi toimia esimerkkinä tyranniasta. Tukahdutettuaan oikeudet ja vapaudet maassa Mussolini perusti totalitaarisen hallinnon ja sovelsi poliittisia sortotoimia. Seitsemän ministeriön päällikkönä ja samalla pääministerinä hän poisti käytännössä kaikki valtansa rajoitukset ja rakensi siten poliisivaltion.

A. Solženitsyn puhuu totalitaarisen hallinnon laittomuudesta tarinassa "Yksi päivä Ivan Denisovitšin elämässä". Teos esittää entisen sotilaan elämää, joka monien muiden tavoin päätyi rintaman jälkeen vankilaan. Solženitsyn kuvaili ihmisten tilannetta I. V. Stalinin vallan aikana, jolloin saksalaisvankeudesta pakoon onnistuneet sotilaat julistettiin kansan vihollisiksi ja joutuivat sukulaistensa luokse työskentelemään vuosikymmeniä siirtomaassa.

Näitä esimerkkejä tarkastellessamme voidaan päätellä, että tyrannivallan aikana ihmisoikeuksilla ei ole painoarvoa, eikä ihmisillä ole oikeutta avoimesti ilmaista mielipiteensä, koska he pelkäävät jatkuvasti henkensä puolesta.

Kolmas essee

Lausunnossaan P. Sir ilmaisi suhtautumisensa vallan ominaispiirteiden ja erityispiirteiden ongelmaan. Kirjoittaja väittää, että kaikki päätökset, joita vallanpitäjä joutuu koskaan tekemään, on harkittava huolellisesti ja analysoitava kaikilta puolilta. Näitä sanoja voidaan tarkastella kahdesta näkökulmasta: vallan myönteinen ja negatiivinen vaikutus yhteiskuntaan.

Teoreettisen osan julkistaminen

P. Syrin lausunto ei menetä merkitystään tähän päivään asti, koska kaiken aikaa hätiköityt teot johtivat huonoihin seurauksiin sekä johtajille itselleen että niitä totteleville. Tästä syystä olen täysin samaa mieltä kirjoittajan kanssa tästä ongelmasta. Tämän relevanssin vahvistamiseksi kannattaa ensin tarkastella sitä teorian näkökulmasta.

Kannattaa aloittaa yksinkertaisimmasta: mitä on voima? Kuten tiedämme, valta on kykyä vaikuttaa ihmisten toimintaan ja päätöksiin vastoin heidän tahtoaan. Yleensä tämä tapahtuu sekä suostuttelulla ja propagandalla että väkivallalla. Valta on minkä tahansa organisaation ja ihmisryhmän olennainen ominaisuus, koska ilman sitä järjestystä ja organisaatiota ei yksinkertaisesti voi muodostua. Päävoiman lähteinä voidaan erottaa sekä jokaisen alaisen henkilökohtainen asenne johtajaan että hänen auktoriteettinsa, aineellisen tilan, koulutustason ja vahvuuden taso.

Esimerkkejä paljastamisesta K3

Vahvistaaksemme P. Syrin lausunnon asianmukaisuutta voimme antaa esimerkin historiasta. Huonosti suunniteltuina toimina voi toimia tsaari Aleksei Mihailovitšin toteuttama rahauudistus, joka korvasi hopearahat kuparilla. Koska jälkimmäisestä materiaalista puuttui kolikoita kassasta, hopeasepät keräsivät veroja, mikä johti pian kuparirahojen lähes täydelliseen arvoon. Uudistus, joka ei ehdottanut tällaista skenaariota, ei antanut mahdollisuutta korjata tilannetta, mikä johti vuoden 1662 kuparimellakaan. Kapinan tulos oli kuparikolikoiden poistaminen liikkeestä. Tämä esimerkki havainnollistaa selkeästi harkitsemattomuuden ja logiikan puutetta poliitikon toiminnassa. Hän joutui peruuttamaan toteuttamansa muutoksen rauhoittaakseen vihaisia ​​ihmisiä.

Toisena esimerkkinä, tänä onnistuneiden ja suunniteltujen muutosten aikana, voidaan mainita tapahtumia lähihistoriasta. Puhumme Venäjän federaation politiikasta, jota harjoitettiin sen olemassaolon alusta lähtien. Harkitut, järjestelmälliset uudistukset pystyivät vahvistamaan hajoavaa maata. Myös näiden muutosten vaikutus oli valtion ja sen aseman vahvistuminen kansainvälisellä taloudellisella ja poliittisella areenalla. Tämä esimerkki osoittaa, että politiikka, joka ei sisällä äkillisiä ja ajattelemattomia muutoksia, vaan rakenteellisia ja johdonmukaisia ​​uudistuksia, voi johtaa valtion tilanteen paranemiseen.

Yhteenvetona voidaan todeta, että vallan ja sen ominaispiirteiden ongelma ei koskaan lakkaa olemasta yksi tärkeimmistä kysymyksistä, jonka ratkaisusta valtioiden kohtalot riippuvat ja tulevat jatkossakin riippumaan. Varsinkin nyt, jälkiteollisella aikakaudella, jolle on ominaista globalisaatio, virheellisesti toteutetut uudistukset voivat koskea ei yksittäisiä maita, vaan kaikkia valtoja yhdessä.

Neljäs essee

"Valtio on jotain, jota ilman on mahdotonta saavuttaa järjestystä, oikeutta tai ulkoista turvallisuutta." (M. Debre)

Lausunnossaan M. Debre ilmaisi suhtautumisensa valtion päätehtäviin ja niiden tärkeyteen. Kirjoittajan mukaan valtiokoneistolla on ratkaiseva rooli yhteiskunnan elämässä, joka valvoo sen käyttäytymisen normeja ja sääntöjä, säätelee peruslakeja ja on myös vastuussa maan rajojen suojelemisesta ja sen turvallisuuden ylläpitämisestä. väestö. Tätä asiaa voidaan tarkastella kahdelta puolelta: valtion roolin merkityksestä yhteiskunnan elämässä ja tavoista, joilla ensimmäinen vaikuttaa toiseen.

M. Debren sanat eivät menetä merkitystään tähän päivään asti, sillä kronologisesta ajanjaksosta riippumatta valtiolla on aina ollut keskeinen rooli ihmisten elämässä. Siksi yhdyn täysin kirjoittajan näkemykseen. Näiden sanojen vahvistamiseksi kannattaa ensin tarkastella niitä teorian näkökulmasta.

Teoreettisen osan julkistaminen

Mikä on valtio itse? Kuten tiedämme valtiotieteen kurssilta, valtiota voidaan kutsua mitä tahansa poliittisen vallan organisaatiota, jolla on mekanismi yhteiskunnan hallintaan, joka varmistaa sen normaalin toiminnan. Valtion tehtävät eivät rajoitu mihinkään elämänalueeseen, vaan vaikuttavat niiden kokonaisuuteen. Sisäisten toimintojen lisäksi on myös ulkoisia, joista tärkein on valtion alueen puolustamisen varmistaminen ja kansainvälisen yhteistyön luominen.

Esimerkkejä paljastamisesta K3

Antaaksemme ensimmäisen esimerkin, käännytään muinaiseen historiaan. Kaikkien kansojen valtiot alkoivat muodostua samanlaisista syistä, mutta tässä tapauksessa tarkastelemme tätä prosessia ja sen seurauksia itäslaavilaisten heimojen esimerkillä. Yksi Vanhan Venäjän valtion muodostumisen tärkeimmistä edellytyksistä oli tarve suojautua ulkoiselta viholliselta - Khazar Khaganate -lta. Hajallaan olleet ja taistelevat heimot eivät pystyneet selviytymään vihollisen kanssa yksin, mutta valtion muodostumisen jälkeen voitosta paimentolaisista tuli vain ajan kysymys. Tämä havainnollistaa selkeästi yhden valtion tärkeimmistä tehtävistä - puolustavan - toimintaa.

Seuraava esimerkki, joka havainnollistaa valtion vaikutusta yhteiskuntaan, voidaan ottaa Uudesta historiasta. Kuten tiedätte, Aleksanteri II toteutti vuonna 1861 talonpoikaisreformin, jonka seurauksena maaorjuuden lakkauttaminen oli. Tällä ilmiöllä oli suuri vaikutus Venäjän kansan elämään, koska suurin osa Venäjän keisarikunnan asukkaista oli tuolloin ketään muuta kuin maaorjia. Antamalla heille vapauden valtio laajensi suuresti vapautuneiden talonpoikien oikeuksia ja velvollisuuksia. Maaorjuuden lakkauttaminen johti uuden yhteiskuntakerroksen muodostumiseen, useiden vuosisatojen aikana kehittyneiden perusteiden ja tapojen muutokseen. Tämä esimerkki näyttää meille valtion toteuttaman uudistuksen seuraukset, joka vaikutti koko maan väestöön.

Yhteenvetona voidaan todeta, että valtion roolin merkitys ja sen suorittamien toimintojen tarve on ajan koeteltu. Ilman vaikutusta, vaikuttamatta millään tavalla maan kansalaisiin, valtiokoneistoa ei yksinkertaisesti voi olla olemassa, ja sen tekemät muutokset voivat olla kansalaisten eri mieltä.

Toivon, että artikkeli auttoi sinua ratkaisemaan melko ongelmallisen koekysymyksen. Auta levittämään sanaa tästä artikkelista: napsauta sosiaalisen median painikkeita ja tilaa blogipäivitykset saadaksesi uudet artikkelit sähköpostiisi ajoissa. Moikka kaikki

Haluatko ymmärtää kaikki yhteiskuntaoppikurssin aiheet? Ilmoittaudu opiskelemaan Ivan Nekrasovin kouluun lainmukaisella takuulla kokeen läpäisemisestä 80+ pisteellä!

Jälleen kerran mini-esseistä. Yhteiskuntaopin tehtävä 29.

Essee kirjoitusgenrenä se alkoi levitä suhteellisen äskettäin, mutta se on jo vakiinnuttanut asemansa loppukokeen läpäisymuotona: esseitä kirjoitetaan venäjän kielen yhtenäiseen valtiontutkintoon, yhteiskuntaopin muotoon. essee, historiallinen muotokuva on kirjoitettu historiasta. Mikä on essee , mitkä ovat tämän genren ominaisuudet, minkä sääntöjen mukaan se on kirjoitettu? Yritetään selvittää tämä.

Essee on vieras sana. Se tuli meille venäjäksi ranskasta ja käännöksessä tarkoittaa "yritystä, testiä, esseetä". Kuten näette, sanan merkitys on melko laaja - tämä on vain kynän testi ja samalla jo essee. Joten sana itsessään sisältää niin paljon monimutkaista, arvaamatonta, niin monia erilaisia ​​tapoja tulkita esseen piirteitä, että opiskelijat eivät toisinaan yksinkertaisesti tiedä, mitä opettajat vaativat heiltä, ​​kuinka kirjoittaa tämä essee.

Ja silti se ei ole niin pelottavaa. Jo sanan merkitys sisältää jo jonkin verran apua valmistuneillemme. Ja riippumatta siitä, kuinka he maalaavat kaiken hyllyillä, kuinka essee tulisi kirjoittaa tietystä aiheesta, ei pidä unohtaa, että essee perustuu kuitenkin - luova vapaus . Kyllä, se on vapautta. Tietenkin valmistuneen on kirjoitettava essee siten, että tarkistava opettaja näkee kaikki perusteet yhden tai toisen kriteerin pisteytykseen. kuitenkin muodossa essee voi olla hyvinkin erilainen. Ja täällä kukaan ei vähennä lasten luovuuden lentoa! Luo, ilmaise ajatuksesi, näytä millaisia ​​mielenkiintoisia ihmisiä olet, mikä valtava tietovarasto sinulla on!

Tietystä aiheesta tehdyllä esseellä on omat ominaisuutensa. Venäjän kielen ja yhteiskuntatieteiden esseille omistetuilla sivuilla panen merkille, mitä ne ovat. Nyt haluan keskittyä esseen yleisiin piirteisiin.

Esseen piirteet kirjoitusgenrenä

Pääasia esseessä - tämä on kirjoittajan ajatusten, tunteiden, hänen asenteensa siirtoa siihen, mistä hän kirjoittaa.

Ilmainen sävellys ja esitys . On kuitenkin muistettava, että sävellyksen vapaus yhdistetään välttämättä sisäiseen logiikkaan, yleisen idean alistamiseen.

Erikoisuudet tyyli : figuratiivisuus (eli taiteellisten ilmaisuvälineiden laaja käyttö), aforismi (lainausten, kuuluisien ilmaisujen, sananlaskujen, sanojen, fraseologisten yksiköiden käyttö)

Ajatuksen vahvistamiseksi esseen kirjoittaja antaa eläviä esimerkkejä, käyttää erilaisia ​​​​assosiaatioita, valitsee analogioita.

Esseen kannalta mielenkiintoiset johtopäätökset, epätyypilliset lähestymistavat ongelman ratkaisemiseen, arvaamattomuus ovat toivottavia.

Essee on hallitseva kirjoittajan arvio keskustelun aihe, tunteet, miten se eroaa esseestä, jossa etualalla on yhdistelmä teoksen analyysiä ja tekijän tätä asiaa koskevaa pohdintaa.

Yksilöllisyyden tulee ilmetä esseessä kaikessa: ongelman lähestymistavassa, kirjoittajan asemassa, esitystyylissä, muodossa. Tämä on esseen pääolemus - näyttää näkemyksesi ongelmasta, näkemyksesi maailmasta yleensä, näyttää luovuutesi.

Essee , täten , tämä on journalistisen genren pieni proosateos, jolle on ominaista tekijän selkeä kanta tarkasteltavana olevaan ongelmaan, esseessä kirjoittaja ei väitä paljastavansa tyhjentävästi tätä ongelmaa.

29.3. Talous.

"Pääoman pääasiallinen käyttötarkoitus ei ole tehdä lisää rahaa, vaan tehdä rahaa elämän parantamiseksi."

(Henry Ford)

Esimerkkivastaus.

Aforismin pääidea. Tämä Henry Fordin lausunto sisältää ajatuksen rahan päätarkoituksesta ihmisen ja koko yhteiskunnan elämässä. Kirjoittaja korostaa, että rahaa tarvitaan elämän parantamiseksi, tätä varten ne on "valmistettava". On mahdotonta olla eri mieltä G. Fordin kanssa. Rahan, pääoman keräämisen tarkoitus on nimenomaan elämän parantaminen, kunnollisten olosuhteiden luominen sille. Rikastumista ei pidä tehdä rikastumisen vuoksi, tämä johtaa persoonallisuuden rappeutumiseen, se ei koskaan tee ihmistä onnelliseksi. Yritän todistaa sanomani.

Raha on siis luonteeltaan erityishyödyke, joka on universaali vastine ostamisessa ja myymisessä. Tämän me kaikki tiedämme hyvin. Mutta kiinnitetään huomiota avainsanaan - "tuote". Kyllä, se on vain hyödyke ja sitä tulee kohdella sellaisena.

Rahalla on tärkeitä tehtäviä yhteiskunnan talouselämässä: se on sekä arvon mitta että kiertoväline, maksu keräämisestä, tämä on myös maailman rahan funktio. Tähän mennessä on olemassa erilaisia ​​​​rahatyyppejä: käteistä ja ei-käteistä, täyttä ja täyttä rahaa. Raha voi olla sähköistä, talletettuna ei vain, kuten ennen, lompakoihin ja säästöpankkeihin, vaan myös älykorteille. Yleisesti ottaen ihmiskunta, joka kehittää kaikkia yhteiskunnan aloja, parantaa itse rahaa. Mutta heidän päätehtävänsä pysyy ennallaan - edistää yhteiskunnan ja ihmisen kehitystä, luoda mukava elämä. Tärkeintä ei ole ylittää rajaa, jonka jälkeen ihmisestä tulee rahan orja.

Argumentit.

1. Raha, jos siitä tulee ihmisen elämän päämäärä, tuhoaa hänet ihmisenä. Elävä esimerkki tästä on maanomistaja Plyushkin tarinasta N.V. Gogolin kuolleet sielut. Rikastumisesta tuli hänen päämääränsä sinänsä. Hän menetti perheensä, rakkaansa, kääntyi pois kaikista. Ja mikä on tulos: "joko mies tai nainen", Chichikov näki hänet sellaisena. Hänen tilansa on autio. Talonpojat ovat selviytymisen partaalla, ja hän itse on menettänyt käsityksen asioiden arvosta - hänelle paperi, ummehtunut leivänpala, ladot täynnä mätänevää viljaa - kaikki on tärkeää ja kallista. Mutta Plyushkin on yksi rikkaimmista maanomistajista, jolle sankari meni, mutta hän elää kuin kerjäläinen. Tämä on elävä esimerkki siitä, kuinka raha ottaa vallan ihmisen sielussa ja tekee hänestä orjansa. Onko tarpeellista säästää, "tehdä" niitä sellaisen elämän vuoksi?

2. Kaikki pyrkivät olemaan taloudellisesti turvassa tänään. Tärkeintä on olla selkeästi tietoinen siitä, mihin pääomaa tarvitaan: yksilön kehitykseen, ihmisarvoisten olosuhteiden luomiseen ihmisen ja hänen perheensä elämälle ja virkistäytymiselle, valtion hyödyksi - jokaisen meistä on tehtävä työtä tätä varten. Kuinka monet miljonäärit tekevät nykyään hyväntekeväisyyttä ja osoittavat riittävän osan pääomastaan ​​apua tarvitsevien auttamiseksi!

Esimerkkinä on miljardööri A.B.:n hyväntekeväisyystoiminta. Usmanov, Metalloinvest holding -yhtiön perustaja. A.B. Usmanov sijoittui viidenneksi Venäjän rikkaiden ja vaikutusvaltaisten liikemiesten luettelossa vuonna 2017.

Niinpä hän henkilökohtaisesti ja hänen yrityksensä lahjoitti noin 120 miljoonaa dollaria Tuhat kaupunkia Venäjän -hankkeen kehittämiseen. Usmanovin hyväntekeväisyyssäätiö "Taide, tiede ja urheilu" perustettiin erityisesti tukemaan lahjakkaita nuoria ja antamalla heille mahdollisuus valloittaa tieteen, urheilun ja taiteen korkeuksia. Pelkästään Mstislav Rostropovichin kokoelman ostoon käytettiin yli 30 miljoonaa dollaria, jotta se jää Venäjälle. Kyllä, voit ansaita paljon rahaa, olla varakas ja vaikutusvaltainen henkilö ja samalla sinua arvostetaan maassa hyvistä teoistasi.

Johtopäätös.

Näin ollen H. Ford oli oikeassa, kun hän otti esiin yhden aikansa tärkeimmistä ongelmista - rahan roolin yksilöiden ja koko yhteiskunnan elämässä. On välttämätöntä, että raha palvelee ihmisiä, on aineellinen, taloudellinen perusta, joka mahdollistaisi ihmisarvoisten elinolojen luomisen, tarpeiden tyydyttämisen, kehittymisen, eteenpäin menemisen. Muuten, Henry Ford itse teki sanat "Auto kaikille" yrityksensä mottona, hänen tehtaansa tuottivat halvimmat ja edullisimmat autot 1900-luvun alussa.

29.1 Filosofia.

"Uskonto arvon määrää siihen upotetun moraalin laatu."

Lainauksen pääidea.

Michel Houellebecqin lausunto sisältää ajatuksen uskonnon moraalisesta perustasta. Kirjoittaja huomauttaa, että uskonnon tulee rakentaa korkeille moraalisille periaatteille, palvella ihmisen moraalin muodostumista, vain silloin se on arvokasta yhteiskunnalle. Olen samaa mieltä kirjoittajan väitteen kanssa. Uskonnon tulee todellakin muodostaa ihmisen parhaat ominaisuudet, yhdistää ihmisiä, palvella hyvyyttä ja oikeudenmukaisuutta, eikä luoda vihamielisyyttä kansojen välille. Todistan sen, mitä olen sanonut.

Termit Teoreettinen perustelu.

Uskonto on uskoa yliluonnolliseen, Jumalaan tai jumaliin. Ihmisten uskonnolliset näkemykset historiallisen kehityksen aikana ovat kokeneet muutoksia - pakanuudesta monoteismiin, toisin sanoen uskoon yhteen Jumalaan. Jotkut uskonnot ovat kansallisia, koska niiden uskovat ovat joko yhden valtion väestöä (kungfutselaisuus - Kiina) tai yhden kansallisuuden edustajia (juutalaisuus - juutalaisia). Muut maailman uskonnot (niiden tri-buddhalaisuus, kristinusko, islam) eivät liity tiettyyn valtioon tai kansallisuuteen. Niitä levitetään ympäri maailmaa ja niillä on suuri määrä uskovia. Kaikki uskonnot yhdistävät tehtävänsä, joista tärkeimmät ovat kasvatuksellinen, ideologinen, sosiaalinen ja säätelevä. Uskonnot auttavat ihmisen korkeiden moraalisten ominaisuuksien muodostumisessa: ystävällisyys, myötätunto, armo, säädyllisyys ja monet muut. Jotkut ihmiset, ryhmät kuitenkin yrittävät käyttää uskontoa kansallisen vihamielisyyden, šovinismin, uskonnollisen fanatismin ja terrorismin saavuttamiseksi. Yhteiskunta ja valtio taistelevat tällaisia ​​ilmentymiä vastaan.

Argumentti #1

Usko Jumalaan voi puhdistaa ihmisen sielun, auttaa häntä ymmärtämään itseään, ymmärtämään virheensä ja aloittamaan elämän uudella tavalla. Tämä tapahtui romaanin sankarille F.M. Dostojevski Rodion Raskolnikovin "Rikos ja rangaistus". Tehtyään kauhean rikoksen, tappaen vanhan rahanlainaajan ja hänen sisarensa, hän tajusi uskon Jumalaan ja häntä tässä auttavan Sonya Marmeladovan rakkauden kautta häneen, kuinka hirveä oli hänen rikoksensa ja itse teoriansa. jonka mukaan vahva persoonallisuus voi tappaa muita ylevien tavoitteiden vuoksi. Usko auttoi sankaria tulemaan puhtaammaksi, katumaan tekoaan, uskomaan uudelleen itseensä.

Argumentti #2.

Monissa lähteissä, mukaan lukien oppikirja "Venäjän historia" luokalle 10, toimittanut A.N. Saharov, sisältää tietoa siitä, kuinka kristinusko otettiin käyttöön Venäjällä vuonna 988 prinssi Vladimirin aikana, mitä muutoksia maan elämässä ja ihmisten mielissä tapahtui. Yksi tämän tapahtuman monista myönteisistä seurauksista oli moraalilakien muutos. Elämäntapa alkoi muuttua. Perhekäsitys aviomiehen ja perheen elinikäisenä liittona ilmestyi, ja moniavioisuus tuomittiin. Perheen rooli on kasvanut, siitä on tullut yhteiskunnan perusta. Synnin käsite ilmestyi, kristilliset käskyt opettivat ihmisen elämään niiden mukaan - ei varastaa, ei tappaa, ei tehdä aviorikosta, olla antamatta väärää todistusta, kunnioittaa äitiä ja isää. Kaikesta tästä tuli ihmiskoulutuksen perusta. Lisäksi ihmiset alkoivat tuntea kuuluvansa samaan uskontoon, maahan ja vanhan Venäjän kansallisuus alkoi muodostua. Kristinuskolla on ollut ja on tärkeä rooli persoonallisuuden muovaamisessa korkeiden moraalisten periaatteiden pohjalta.

Michel Houellebecq on siis oikeassa, kun hän käsittelee ajan tärkeintä ongelmaa - uskonnon roolia yhteiskunnan elämässä, sen vaikutusta yksilön henkiseen kehitykseen ja moraalin perusteiden muodostumista. Vain uskonto, joka pystyy vaikuttamaan positiivisesti yhteiskunnan henkiseen elämään, on sille arvokas.

29.1 .Filosofia.

"Maan valloittamiseen riittää yhteyden alistaminen."

Lainauksen pääidea.

Robert Heinleinin lausunto sisältää ajatuksen viestinnän roolista yhteiskunnassa. Kirjoittaja piti mielessään, että se, jonka käsissä yhteys pystyy "valtaamaan maan" sekä poliittisessa mielessä että kuvaannollisesti - valtaamaan ihmisten tietoisuuden, sielut. R. Heinleinin mielipiteen kanssa on vaikea olla eri mieltä. Itse asiassa kaikki viestintävälineet (ja nykyään ne ovat monipuolisimmat - puhelin, sähköinen viestintä, Internetin mahdollisuudet, media) voivat vaikuttaa yhteiskunnan mielipiteeseen tietyistä asioista, minkä vuoksi kirjoittaja kirjoittaa tarpeesta alistaa viestintä yhteiskuntaan vaikuttamiseksi. Ei ole sattumaa, että esimerkiksi mediaa kutsutaan "neljänneksi asemaksi". Todistan sen, mitä olen sanonut.

Ehdot. Näkökulman teoreettinen perustelu.

Joukkomedialla on monia tehtäviä nyky-yhteiskunnassa. Niiden joukossa ovat tiedotus, yleisradiotoiminta, mobilisointi, koulutus, kasvatus ja seurustelu. Epäilemättä yksi johtavista on ideologinen, koska media pystyy levittämään tiettyjä ajatuksia, näkemyksiä, muodostamaan näkökulmia tietyistä asioista. Tässä mielessä niiden vaikutus voi olla sekä myönteistä, luomiseen, lujittamiseen tähtäävää että negatiivista, joka aiheuttaa yhteiskunnassa tyytymättömyyttä, eturistiriitaa, joka voi kehittyä vakaviksi levottomuuksiksi. Tämä tulee ottaa huomioon kaikkien tiedotusvälineiden toimintaan osallistuvien, tunteen vastuunsa yhteiskuntaa kohtaan.

Argumentit.

1. Luokan 11 historian oppikirjassa, toimittanut A.N. Lokakuun vallankumoukselle omistetuissa kappaleissa kirjoittajat korostavat bolshevikkipuolueen tämän ajanjakson päätehtävät huomioiden, että yksi johtavista tehtävistä oli lennättimen haltuunotto, joka mahdollisti tilanteen pidon hallinnassa, esti. tietovuodon mahdollisuus, vallankumouksen vihollisten välinen kommunikaatio toistensa kanssa yhteisen vastustuksen aikaansaamiseksi. Tämä tosiasia todistaa V.I. Lenin ja muut bolshevikit viestintävälineiden omistamisen tärkeydestä.

2. Nykymaailmassa median rooli on korvaamaton, varsinkin sisäoppilaitoksen myötä, kun uuden tietotekniikan mahdollisuudet ovat laajentuneet merkittävästi. Kirjassa I.N. Panarin "Massamedia, propaganda ja informaatiosodat" totesi, että Internetin mahdollisuuksia käytetään laajasti kaikilla yhteiskunnan aloilla. Joten Venäjän federaation koulutuksessa nykyään lähes kaikilla kouluilla on pääsy tähän verkkoon, mikä mahdollistaa opetusmenetelmien nykyaikaistamisen. Tietenkin, kuten kirjoittaja huomauttaa, sisäoppilaitoksella ja kaikilla teknisillä keksinnöillä on kielteisiä seurauksia. Tässä näkyy koulutuksen ongelma World Information Networkin mahdollisuuksien oikeaan käyttöön.

Johtopäätös.

Näin ollen lausunnon kirjoittaja totesi oikein viestintävälineiden tärkeän roolin yhteiskunnassa. Maan "vangitsemiseksi" sinulla on oltava käsissäsi niin tärkeä työkalu kuin media. Tämän pitäisi pakottaa yhteiskunta lisäämään heille asetettuja vaatimuksia, ehkäisemään heidän kielteisiä vaikutuksiaan.

29.3. Talous.

"Yrittäjä etsii aina muutosta, vastaa siihen ja tarttuu siihen mahdollisuutena."

Peter Drucker

Lainauksen pääidea.

1900-luvun johtamisteoreetikko Peter Druckerin lausunto sisältää ajatuksen onnistuneen yrittäjätoiminnan olemuksesta. Kirjoittaja korosti yhtä yrittäjyyden tehokkuuden edellytyksiä - halua tutkia markkinatilannetta, nopeaa reagointia niihin, kykyä sopeutua markkinoiden tarpeisiin. P. Druckerin mielipiteen kanssa on vaikea olla eri mieltä. Itse asiassa vain markkinatilanteen tuntemus, taitava kuluttajakysynnän tutkiminen ja halu tyydyttää se voivat johtaa voittoon, yrittäjyyden perimmäiseen tavoitteeseen.

Ehdot. Aseman teoreettinen perustelu.

Yrittäjyys on toimintaa, jonka tarkoituksena on tuottaa voittoa. Tavoitteen saavuttamiseksi on monia tapoja. Yksi niistä on markkinoiden lakien – kysynnän ja tarjonnan – huomioon ottaminen. . Kysyntä, eli tavaroiden ja palveluiden määrä, jonka kuluttaja on halukas ja kykenevä ostamaan tietyllä hinnalla tiettynä ajankohtana, voi nousta ja laskea. Yrittäjän on kyettävä näkemään kysynnän vaihtelut, ymmärtämään, että se riippuu monista tekijöistä: kuluttajien tuloista, mausta, sesonkitarpeista, markkinoiden koosta jne. Kilpailijoiden tunteminen, heidän tuotteensa on myös tärkeää. Markkinoiden stimuloiva tehtävä on herättää yrittäjissä halu parantaa tuotteitaan tieteen ja teknologian uusimpia saavutuksia hyödyntäen. Siten liiketoiminta vaatii pääomasijoitusten lisäksi myös markkinoiden ja koko talouden prosessien tuntemusta. Argumentti 1.

Runon sankari N.V. tunsi erittäin hyvin luokkatovereidensa tarpeet. Gogol "Kuolleet sielut" P. Chichikov. Hänen yrittäjäkykynsä ilmenivät jo koulussa, kun sankari myi tovereilleen herkkuja, joita he olivat aiemmin tarjonneet hänelle. Hän tiesi hyvin, että tulee aika, jolloin luokkatoverit olisivat nälkäisiä. Silloin hän myy heille ruokaa. Ja kuinka taitavasti hän maalasi härkävarsan, myi sen myös ymmärtäen, että epätavallinen kiinnostaa aina muita. Eikö nämä ole merkkejä yrittäjähengestä - tietää mitä tehdä, myydä, kuka tarvitsee ja sopivaan aikaan hyötyäkseen. Ei ole sattumaa, että hänestä kasvoi tulevaisuudessa todellinen liikemies, joka ei pysähtynyt mihinkään vaurauden saavuttamiseksi, jopa ennen kuolleiden sielujen myyntiä.

Argumentti 2.

Monet taloustieteilijät kirjoittavat menestymisen komponenteista yrittäjyydessä. Yksi niistä on markkinatuntemus. Joten kirjassa "Entrepreneurial Activity Organisation" kirjoittaja professori A.S. Pelikh kirjoittaa, että markkinasuuntautuneisuus ja tarve tutkia sitä ovat erittäin tärkeitä. Yrittäjän tulee erityisesti toimintansa alkuvaiheessa olla myös markkinoinnin asiantuntija. Myöhemmin hän kääntyy ammattilaisten puoleen saadakseen markkinointitietoja ja johtopäätöksiä, mutta hänellä on joka tapauksessa oltava markkinoinnin tuntemus. Eldorado-yrityksen edustajat ja sen johtaja Igor Yakovlev aloittivat toimintansa juuri markkinoiden tarpeiden tutkimuksella. Ensimmäinen elektroniikka- ja kodinkoneiden myymälä avattiin vuonna 1994 Samarassa, nykyään Eldorado-myymäläketjulla on noin 30 % tämän tyyppisten tavaroiden markkinoista. Joka kolmas pesukone tai televisio ostetaan näistä kaupoista. Ostaja on yhä vaativampi valikoimalle, tavaroiden laadulle ja palvelun tasolle. Kaikki tämä tutkitaan ja otetaan huomioon yrityksen työssä.

Johtopäätös. Niinpä Pieter Drucker otti esille yhden yritystoiminnan kiireellisistä ongelmista - markkinoiden tarpeiden tutkimuksen. On tarpeen olla jatkuvasti tietoinen muuttuvasta markkinatilanteesta, pyrkiä pysymään ajan mukana, pysyä ajan tasalla yksittäisen yrittäjän tai yrityksen, yrityksen alan viimeisimmästä teknisestä kehityksestä. Tuloksena on voittoa, tyytyväisyyttä heidän toiminnastaan. Jokaista muutosta tulee käyttää mahdollisuutena siirtyä eteenpäin.

Harkitse tehtävää numero 29 - essee tai essee.

Jotta voit täyttää sen enimmäispistemäärällä (6), sinun on:

• paljastaa yhden viidestä väittämästä;
• perustele se teoreettisesti;
• anna esimerkkejä tosielämästä;
• oikein ja loogisesti johtaa päättelyä ja tuoda käsitteitä.

Olemme koonneet sinulle parhaat valmistuneiden kanssamme jakamat esseet.

29.2 Taloudellisuus

"Yksityinen omaisuus on vapauden tärkein tae, sekä niille, jotka omistavat sen, että niille, jotka eivät omista"- F. Hayek.

F. Hayek ajattelee sopusoinnussa niin yhteiskunnallisesti tärkeän tieteen kuin taloustieteen kanssa.

Hän väittää, että yksityinen omaisuus takaa sen omistajan vapauden. Ja samalla se takaa muiden ihmisten riippumattomuuden, jotka eivät liity tähän omaisuuteen. Tämä tarkoittaa, että yksityisen omaisuuden läsnäolo valtiossa on taloudellisesti vapaan yhteiskunnan tärkein tae.

Olen samaa mieltä F. Hayekin kanssa ja uskon, että tällainen vapaus on taattu sekä yksityisen muodon olemassaololla että valtion talousjärjestelmän tyypillä.

On tärkeää huomata, että omaisuus on muoto ihmisen tai ihmisryhmän omaisuussuhteesta taloudellisiin hyötyihin, tuotannontekijöihin. Yleensä ne erottavat: yksityinen omaisuus (joka kuuluu yksityishenkilöille ja oikeushenkilöille) ja valtion omaisuus (hallituksen elimet). Omistus voi olla yksilöllinen (1 henkilö omistaa) tai kollektiivinen (henkilöryhmälle). Vastaavasti, jos väestöllä voi olla jotain omaisuuttaan, se tarkoittaa, että ihmisillä on oikeuksia ja vapauksia. Ja näiden väestön vapauksien indikaattori on talousjärjestelmän tyyppi. Tämä termi tarkoittaa joukkoa menetelmiä ja sääntöjä, jotka säätelevät valtion taloudellisia suhteita. Annan luokituksen: perinteinen (yhteisomaisuus, organisaatio vastaa hyväksyttyjä tapoja ja perinteitä), suunniteltu (valtiomuoto, ohjeellinen tuotantoprosessin suunnittelu), markkinat (yksityinen muoto, mitä ja miten tuottaa yrittäjät päättävät), sekalainen ( molemmat omistusmuodot, mutta valtion omistus vallitsee, tuottajat ja kuluttajat ovat taloudellisesti riippumattomia, valtio tuottaa julkisia hyödykkeitä ja rahoittaa sosiaalista aluetta).

Tiedämme historiasta, että sosialististen neuvostotasavaltojen liitolla oli suunnitelmatalous. Yrittäjyys rajoittui tuotantosuunnitelmiin. Kuluttajat eivät olleet vapaita: kaupoissa ei käytännössä ollut valinnanvaraa, joskus erityisen arvokkaita tavaroita jaettiin saapumisjärjestyksessä, joten kaikille ei riittänyt; joskus sama kävi ruoan kanssa. Ei siis voida väittää, että tuona aikana, tällaisessa talousjärjestelmässä, väestö, tuottajat ja kuluttajat olisivat olleet vapaita. Eikä vain yhteiskunnan talouden alalla.

Nyt tiedetään erilaisten talous-tv-ohjelmien ansiosta, että Venäjällä on sekatyyppinen talous. Yrittäjät itse päättävät mitä tuottavat, he omistavat tuotannontekijät. Ja valtion omistuksessa - luonnonvarat, kulttuurimonumentit, sosiaaliset instituutiot. Tämä synnyttää kuluttajien vapauden: sopivan valmistajan valinnan, tavaroiden määrän. Voidaan väittää, että nyky-Venäjällä yhteiskunta on taloudellisesti vapaa väestön erilaisten vapauksien vuoksi.

Siten yksityisomaisuuden läsnäolo ja ylivalta on tietysti yhteiskunnan riippumattomuuden takaaja. Ja tämä heijastuu kaikkien sen omistajien ja muiden, joilla ei ole, mutta voivat, vapaudessa. Tämä johtuu suurelta osin talouden tyypistä - markkinoista.

Toinen esimerkki yhteiskuntaopin esseestä, joka sai korkean pistemäärän kokeessa:

29.3 Sosiologia, sosiaalipsykologia

"Yritä saavuttaa mainetta ja tunnustusta, mutta ei kassavaraston, vaan tiedon kustannuksella"- Anvari.

Anvari puhuu tiedon erityisestä roolista ihmisen kohtalossa.

Pyrkiessämme onneen, joka on monille suosiota ja tunnustusta, teemme parhaamme. Kirjoittaja on kuitenkin vakuuttunut siitä, että tämä tulisi saavuttaa käyttämällä ei rahaa, vaan hallussamme olevaa tietoa.

Tieto, josta Anvari puhuu, on kokoelma tietoa ympäröivistä esineistä ja maailmasta. Tämä tieto on tulos kognitiosta - prosessista, jossa ihminen omaksui henkisen aineellisen maailman. Se on loputon, kestää ihmisen kuolemaan asti. Tiedon tyyppejä on monenlaisia, mutta tärkeimpiä niistä pidetään: arkipäiväinen (arkielämästä), tieteellinen (koskee eri tieteitä), uskonnollinen (liittyy uskoon jumaluuteen). Tietoa voidaan saada aistillisen tai rationaalisen kognition muodon kautta. Ensimmäinen tyyppi sisältää vaiheet: aistiminen - tietoinen heijastus kohteen yksilöllisistä ominaisuuksista, jotka vaikuttavat ihmisen aisteihin; havainto - esineen heijastus sen perusteella, miten se vaikuttaa aisteihin, mielessä; esitys - kokonaisvaltaisen kuvan syntyminen esineestä mielessä, joka perustuu sen vaikutukseen aisteihin. Rationaalinen muoto sisältää: käsite - mikä tahansa lausunto aiheesta; tuomio - annetun lausunnon analyysi, johtopäätös - johtopäätös tosiasian oikeellisuudesta tai virheellisyydestä useilla todisteilla. Maailman tuntemiseen on myös empiirisiä (käytännöllisiä) tai teoreettisia (käsitteellisiä) menetelmiä. Kognitioprosessi on monella tapaa vaikea, minkä vuoksi kaikki saatavilla oleva tieto on niin arvokasta. Ihmisen, joka omistaa ne, joka on kulkenut tämän "polun" ja löytänyt totuuden, on käytettävä niitä saavuttaakseen mainetta ja tunnustusta.

Esimerkkinä tiedon arvosta haluaisin mainita kuuluisan kemistin D. I. Mendelejevin tarinan. On olemassa versio: hän näki unessa kemiallisten alkuaineiden taulukon. Ei ole niin väliä miten pöytä on luotu, vaan sillä, että se on tehty. Hän pystyi jäsentämään tieteellistä tietonsa kemian ja kvanttifysiikan alalla, joka muodosti rivejä ja sarakkeita ja jota käytetään kaikkialla maailmassa. Tietojensa kustannuksella Mendelejev avasi ihmiskunnalle uuden tien tieteen kehitykseen, sai maailman tunnustuksen yhtenä suurimmista kemististä.

Maailmassamme on monia esimerkkejä ihmisistä, jotka ovat saavuttaneet mainetta ja kunnioitusta älynsä ansiosta. Esimerkiksi Venäjän federaation presidentti Vladimir Putin on monien asiantuntijoiden, äänestys- ja mielipidemittausten tulosten mukaan tunnustettu paitsi Venäjällä myös ulkomailla vaikutusvaltaisimmaksi henkilöksi, arvostetuksi henkilöksi. Tämä ei olisi toteutunut, jos Vladimir Vladimirovich ei olisi tutkinut yhteiskuntaa, sen tarpeita ja tilannetta maailmannäyttämöllä. Valtiossa harjoitetaan onnistunutta sosiaalipolitiikkaa ja väestön elintaso nousee. Tällainen maine on tulosta onnistuneesta ulko- ja sisäpolitiikasta.

Siten vain tietämyksensä avulla ihminen saavuttaa todella arvokkaan mainetta ja kunnioitusta. Hänet mainitaan siitä, että hän on käynyt läpi vaikean oppimisprosessin ja hänellä on tietoa, jota muilla ei ole. Tietomme on vahvuutemme.

Toivomme, että olet tutkinut esitellyt mini-esseet huolellisesti. Älä unohda esseen arviointiperusteita ja saat hyvän tuloksen!

Esimerkkejä yhteiskuntaopin esseistä kokeeseen

Esseen näytteitä

"Lapsi syntyessään ei ole henkilö, vaan vain ehdokas henkilöksi" (A. Pieron).

On ymmärrettävä, minkä merkityksen A. Pieron antoi ihmisen käsitteelle. Syntyessään lapsi on jo ihminen. Hän on erityisen biologisen Homo Sapiens -lajin edustaja, jolla on tälle biologiselle lajille ominaiset erityispiirteet: suuret aivot, pystysuora asento, sitkeät kädet jne. Syntymähetkellä lasta voidaan kutsua yksilöksi - ihmisrodun erityiseksi edustajaksi. Syntymästä lähtien hänellä on vain hänelle luontaisia ​​yksilöllisiä piirteitä ja ominaisuuksia: silmien väri, kehon muoto ja rakenne, kämmenen kuvio. Nyt tämä voidaan määritellä yksilöllisyydeksi. Miksi lausunnon kirjoittaja sitten kutsuu lasta vain henkilön ehdokkaaksi? Ilmeisesti kirjoittajalla oli mielessä käsite "persoonallisuus". Loppujen lopuksi ihminen on biososiaalinen olento. Jos biologiset ominaisuudet annetaan ihmiselle syntymästä lähtien, hän hankkii sosiaalisia piirteitä vain omassa yhteiskunnassa. Ja tämä tapahtuu sosialisaatioprosessissa, kun lapsi oppii koulutuksen ja itsekoulutuksen avulla tietyn yhteiskunnan arvot. Vähitellen hän muuttuu ihmiseksi, ts. siitä tulee tietoisen toiminnan kohde ja sillä on joukko yhteiskunnallisesti merkittäviä piirteitä, jotka ovat kysyttyjä ja hyödyllisiä yhteiskunnassa. Silloin häntä voidaan täysin kutsua mieheksi. Miten tämä oletus voidaan vahvistaa? Esimerkiksi 20. maaliskuuta 1809 Sorochintsyssä maanomistajan Vasili Gogolin - Yanovskyn perheessä syntyi poika, joka kastettiin nimellä Nikolai. Se oli yksi sinä päivänä syntyneistä maanomistajien pojista, nimeltä Nicholas, ts. yksilöllinen. Jos hän olisi kuollut syntymäpäivänä, hän olisi jäänyt läheistensä muistiin yksilönä. Vastasyntynyt erottui vain hänelle ominaisista merkeistä (pituus, hiusten väri, silmät, kehon rakenne jne.). Gogolin syntymästä lähtien tunteneiden ihmisten mukaan hän oli laiha ja heikko. Myöhemmin hänellä oli aikuisuuteen liittyviä piirteitä, yksilöllinen elämäntapa - hän alkoi lukea varhain, 5-vuotiaasta lähtien hän kirjoitti runoutta, opiskeli ahkerasti lukiossa, hänestä tuli kirjailija, jonka työtä seurasi koko Venäjä. Hänessä ilmestyi kirkas yksilöllisyys, ts. ne piirteet ja ominaisuudet, merkit, jotka erottivat Gogolin. Ilmeisesti tämä on juuri se merkitys, jonka A. Pieron esitti lausunnossaan, ja olen täysin samaa mieltä hänen kanssaan. Syntyessään ihmisen täytyy käydä läpi pitkä, piikkinen polku jättääkseen jälkensä yhteiskuntaan, jotta jälkeläiset sanovat ylpeänä: "Kyllä, tätä henkilöä voidaan kutsua suureksi: kansamme ovat ylpeitä hänestä."

"Ajatus vapaudesta liittyy ihmisen todelliseen olemukseen" (K. Jaspers)

Mitä on vapaus? Mitä raha ja maine voivat antaa riippumattomuuden vallasta? Valvojan ristikon tai ruoskan puuttuminen? Vapaus ajatella, kirjoittaa, luoda ottamatta huomioon yleisesti hyväksyttyjä kanoneja ja yleisön makuja? Tähän kysymykseen voidaan vastata vain yrittämällä selvittää, mikä henkilö on. Mutta tässä on ongelma! Jokainen kulttuuri, jokainen aikakausi, jokainen filosofinen koulukunta antaa oman vastauksensa tähän kysymykseen. Jokaisen vastauksen takana ei ole vain maailmankaikkeuden lait ymmärtäneen tiedemiehen taso, elämän salaisuuksiin tunkeutuneen ajattelijan viisaus, poliitikon oma etu tai taiteilijan mielikuvitus, vaan myös tietty elämänasento, täysin käytännöllinen asenne maailmaan. Ja silti. Kaikista erilaista, ristiriitaista henkilöä koskevista ajatuksista seuraa yksi yleinen johtopäätös: ihminen ei ole vapaa. Se riippuu mistä tahansa: Jumalan tai jumalien tahdosta, kosmoksen laeista, tähtien ja valojen sijoittelusta, luonnosta, yhteiskunnasta, mutta ei itsestään. Mutta Jaspersin ilmaisun merkitys on mielestäni siinä, että ihminen ei ajattele vapautta ja onnea säilyttämättä persoonallisuuttaan, ainutlaatuista, jäljittelemätöntä "minää". Hän ei halua "tulea kaikeksi", vaan "haluaa olla oma itsensä uhmaten maailmankaikkeutta", kuten kuuluisan "Mowglin" kirjoittaja R. Kipling kirjoitti. Ihminen ei voi olla onnellinen ja vapaa sen kustannuksella, että polkee persoonallisuuttaan ja luopuu yksilöllisyydestään. Todella tuhoutumaton ihmisessä on halu luoda maailmaa ja itseään, löytää jotain uutta, kenellekään tuntematonta, vaikka tämä saavutettaisiin hänen oman henkensä kustannuksella. Vapaaksi tuleminen ei ole helppo tehtävä. Se vaatii ihmiseltä kaikkien henkisten voimien maksimaalista jännitystä, syviä pohdintoja maailman, ihmisten kohtalosta, omasta elämästään; kriittinen asenne ympärillä tapahtuvaan ja itseensä; etsi ihannetta. Vapauden tarkoituksen etsintä jatkuu joskus läpi elämän ja siihen liittyy sisäisiä kamppailuja ja konflikteja muiden kanssa. Juuri tässä ilmenee ihmisen vapaa tahto, koska erilaisista elämänolosuhteista, vaihtoehdoista hänen on itse valittava, mitä pitää parempana ja mitä hylätä, kuinka toimia tässä tai tuossa tapauksessa. Ja mitä monimutkaisempi maailma ympärillämme on, sitä dramaattisempaa elämä on, sitä enemmän ihmiseltä vaaditaan vaivaa määrittääkseen asemansa, tehdäkseen tämän tai toisen valinnan. Joten K. Jaspers osoittautui oikeaksi pitäessään ajatusta vapaudesta ihmisen todellisena olemuksena. Vapaus on hänen toiminnalleen välttämätön edellytys. Vapautta ei voi "lahjata", koska kärsimätön vapaus osoittautuu raskaaksi taakaksi tai mielivaltaiseksi. Taistelussa pahuutta, paheita ja epäoikeudenmukaisuutta vastaan ​​hyvyyden, valon, totuuden ja kauneuden vahvistamisen nimissä voitettu vapaus voi tehdä jokaisen ihmisen vapaaksi.

"Tiede on armotonta. Hän kumoaa häpeämättömästi suosikki- ja tavanomaiset harhaluulonsa ”(N.V. Karlov)

Tähän väitteeseen on täysin mahdollista yhtyä. Tieteellisen tiedon päätavoitehan on objektiivisuuden halu, ts. maailman tutkimiseen sellaisena kuin se on ihmisen ulkopuolella ja ihmisestä riippumatta. Tässä tapauksessa saadun tuloksen ei pitäisi olla riippuvainen yksityisistä mielipiteistä, mieltymyksistä tai viranomaisista. Matkalla objektiivisen totuuden etsimiseen ihminen käy läpi suhteellisia totuuksia ja harhaluuloja. Tästä on monia esimerkkejä. Kerran ihmiset olivat täysin varmoja siitä, että maapallolla on kiekon muotoinen. Mutta vuosisatoja kului, ja Fernando Magellanin matka kumosi tämän harhan. Ihmiset oppivat, että maapallo on pallomainen. Geosentrinen järjestelmä, joka oli olemassa vuosituhansia, oli myös harha. Kopernikuksen löytö kumosi tämän myytin. Hänen luomansa heliosentrinen järjestelmä selitti ihmisille, että kaikki järjestelmämme planeetat kiertävät Auringon. Katolinen kirkko kielsi yli kaksisataa vuotta tunnustamasta tätä totuutta, mutta tässä tapauksessa tiede todellakin osoittautui armottomaksi ihmisten harhaluuloille. Siten tiellä kohti absoluuttista totuutta, joka on lopullinen ja joka ei muutu ajan myötä, tiede kulkee suhteellisten totuuksien vaiheen läpi. Aluksi nämä suhteelliset totuudet näyttävät ihmisistä lopullisilta, mutta aika kuluu ja kun ihmiselle tulee uusia mahdollisuuksia tietyn alueen opiskeluun, absoluuttinen totuus ilmestyy. Se kumoaa aiemmin käsitellyn tiedon ja pakottaa ihmiset harkitsemaan uudelleen aiempia näkemyksiään ja löytöjä.

"Edistyminen osoittaa vain liikkeen suunnan, eikä sillä ole väliä, mikä tämän polun lopussa odottaa - hyvä vai paha" (J. Huizinga).

Tiedetään, että edistys on yhteiskunnan kehityksen liikettä yksinkertaisesta monimutkaiseen, alemmasta korkeampaan. Mutta ihmiskunnan pitkä historia osoittaa, että eteenpäin meneminen yhdellä alueella johtaa peruuttamiseen toisella. Esimerkiksi nuolen korvaaminen ampuma-aseella, piikiväkiväärin korvaaminen konekiväärillä todistaa tekniikan ja siihen liittyvän tiedon ja tieteen kehityksestä. Kyky tappaa monta ihmistä kerralla tappavilla ydinaseilla on myös ehdoton todiste tieteen ja teknologian kehityksestä korkeimmalla tasolla. Mutta voiko tätä kaikkea kutsua edistykseksi? Ja siksi kaikkea, mikä on historiassa ilmennyt positiivisena, voidaan aina vastustaa negatiivisena, ja monet asiat, jotka ovat yhdeltä kannalta positiivisia, voidaan sanoa negatiivisiksi toiselta. Joten mikä on tarinan pointti? Mikä on sen liikkeen suunta? Mitä on edistyminen? Näihin kysymyksiin vastaaminen on kaikkea muuta kuin helppoa. Hyvin abstrakti edistyksen käsite, kun sitä yritetään soveltaa tiettyjen tapahtumien arvioimiseen konkreettisesti - historiallisesti, sisältää varmasti ratkaisemattoman ristiriidan. Tämä ristiriita on historian draama. Onko se väistämätöntä? Mutta tosiasia on, että tämän historiallisen draaman päähenkilö on ihminen itse.Pahuus on ikään kuin väistämätöntä, koska ihminen saa joskus seurauksena jotain, mitä hän ei halunnut ollenkaan, mikä ei ollut hänen tavoitteensa. Ja pointti on objektiivisesti siinä, että käytäntö on aina rikkaampaa, ylittää aina saavutetun tiedon tason, mikä synnyttää muissa olosuhteissa olevan henkilön mahdollisuuden käyttää saavutettua eri tavalla. Paha siis tavoittelee hyvää kuin varjo. Ilmeisesti tämä oli tämän lausunnon kirjoittaja mielessään. Mutta haluaisin jatkaa keskustelua ja rohkaista ihmisiä, erityisesti tiedemiehiä, pohtimaan tulevia löytöitään. Loppujen lopuksi todella progressiivisen määritelmälle on olemassa koko ihmiskunnan historian kehittämä käsite. Sanalla "humanismi" ilmaistuna se tarkoittaa sekä ihmisluonnon erityispiirteitä että näiden ominaisuuksien arviointia sosiaalisen elämän korkeimpana periaatteena. Progressiivinen on sitä, mikä yhdistyy humanismiin, eikä vain yhdistetty, vaan se edistää sen korottamista.

"Vallankumous on siirtymistä epätotuudesta totuuteen, valheesta totuuteen, sorrosta oikeuteen, petoksesta ja kärsimyksestä suoraviivaiseen rehellisyyteen ja onnellisuuteen."

(Robert Owen)

Vallankumousta kutsutaan usein yhteiskunnalliseksi räjähdykseksi, minkä vuoksi vallankumous ei mielestäni täysin ratkaise elämässä syntyneitä ongelmia.

Venäjän historiallisessa menneisyydessä lokakuun 1917 vallankumous oli merkittävin. Sen tärkein tulos oli kommunismin rakentamisen alkaminen, mikä merkitsi radikaalia muutosta koko maan elämässä. Ja jos tämä on juuri se totuus, oikeudenmukaisuus ja rehellisyys, josta Owen puhuu, niin miksi Venäjä yrittää nyt kaikin voimin liittyä länsimaiseen kehitysmalliin ja tekee kaikkensa tullakseen kapitalistiseksi maaksi sanan täydessä merkityksessä ? Ja tämä huolimatta siitä, että neuvostoaikana Venäjä saavutti paljon: siitä tuli supervalta, joka suoritti ensimmäisenä miehitetyn lennon avaruuteen ja voitti toisen maailmansodan. Osoittautuu, että vallankumous ei johtanut maatamme totuuteen. Lisäksi vuoden 1991 loppuun mennessä Venäjä oli taloudellisen katastrofin ja nälänhädän partaalla.

Onko tarpeen puhua yhteiskunnallisista vallankumouksista, vaikka tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen aikana nykymaailmassa herää monia kysymyksiä. Niitä ovat ympäristöongelmat, kasvava työttömyys ja terrorismi.

Toisaalta tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen aikana terveydenhuoltoa parannetaan, toivottomimmat potilaat pelastetaan kuolemalta lääkäreiden ponnisteluilla ja toisaalta joukkotuhoaseita, mukaan lukien bakteriologiset. , tuotetaan. Joukkomedia käsittelee päivittäin miljoonia planeetan eri kolkissa tapahtuvia tapahtumia, jotka tiedottavat ja kouluttavat ihmisiä, mutta samalla media toimii ihmistietoisuuden, tahdon ja järjen manipuloijana.

Vallankumouksista voidaan mainita monia esimerkkejä, mutta johtopäätös on yksiselitteinen: vallankumous on monitahoinen ja ristiriitainen prosessi, jonka aikana ratkaistavana olevat ongelmat korvataan toisilla, usein vieläkin monimutkaisemmilla ja monimutkaisemmilla.

Uskonto on rationaalisesti perusteltua viisautta

Olen täysin samaa mieltä tämän väitteen kanssa ja haluan todistaa tämän sanonnan totuuden tunnettujen KIRJojen esimerkillä, jotka sisältävät sellaista viisautta, jonka puoleen ihmiskunta aina kääntyy.

Uusi testamentti. Hän on jo 2 tuhatta vuotta vanha. Syntyessään hän synnytti ennennäkemättömän, ennennäkemättömän sydämen ja mielen jännityksen, joka ei ole rauhoittunut tähän päivään asti. Ja kaikki tämä johtuu siitä, että se sisältää viisautta, joka opettaa ihmisille ystävällisyyttä, humanismia, moraalia. Tämä kirja, joka on kirjoitettu yksinkertaisesti ja ilman mitään koristeita, vangitsee suurimman mysteerin - ihmisen pelastuksen mysteerin. Ihmiset voivat täyttää vain nämä suuret viisaudet: älä tapa, älä varasta, älä loukkaa lähimmäistäsi, kunnioita vanhempiasi. Onko tämä huonoa viisautta? Ja kun ihmiset unohtavat toteuttaa nämä viisaudet, onnettomuudet odottavat heitä. Maassamme neuvostovallan vuosina ihmiset erotettiin tästä kirjasta. Kaikki tämä johti yhteiskunnan henkisyyden tuhoutumiseen ja siten tahdon puutteeseen. Ja jopa kommunistit laatiessaan lakiaan - kommunistien moraalisäännöstöä - ottivat perustana Raamatun sisältämät moraaliset periaatteet. He laittavat ne vain eri muotoon. Tämä todistaa, että tämän kirjan viisaus on ikuista.

Koraani. Tämä on muslimien pääkirja. Mitä hän kutsuu? Erityistä huomiota kiinnitetään aateluun, mikä puolestaan ​​tarkoittaa vanhempien kunnioittamista. Koraani opettaa muslimeja olemaan lujia sanoissaan, pakollisia teoissa ja teoissa. Se tuomitsee sellaiset ihmisen alhaiset ominaisuudet kuin valheet, tekopyhyys, julmuudet, ylpeys. Onko tämä huonoa viisautta? Ne ovat järkeviä.

Annetut esimerkit todistavat annetun väitteen oikeellisuuden. Kaikki maailman uskonnot sisältävät sellaista viisautta, joka ohjaa ihmisiä vain hyviin tekoihin. Näytä ihmisille tie tunnelin päässä.

Tiede lyhentää meille nopeasti virtaavan elämän kokemuksia.

Tästä väitteestä ei voi kuin yhtyä. Tieteen myötä ihmiskunnan kehitys alkoi todellakin kiihtyä, ja ihmisyhteiskunnan elämäntahti kiihtyy joka päivä. Kaikki tämä tapahtuu tieteen ansiosta. Ennen ilmestymistään ihmiskunta eteni melko hitaasti edistyksen tiellä. Pyörä ilmestyi miljoonia vuosia sitten, mutta vain moottorit keksineiden tiedemiesten ansiosta pyörää voitiin ajaa suuremmalla nopeudella. Ihmisten elämä on kiihtynyt dramaattisesti.

Ihmiskunta on joutunut etsimään vastauksia moniin ratkaisemattomilta näyttäviin kysymyksiin tuhansien vuosien ajan. Tämän teki tiede: uusien energiatyyppien löytäminen, monimutkaisten sairauksien hoito, ulkoavaruuden valloitus ... Tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen alkaessa 1900-luvun 50-60-luvuilla tieteestä tuli ihmisyhteiskunnan olemassaolon pääehto. Aika vaatii henkilöä ratkaisemaan nopeasti globaaleja ongelmia, joista elämän säilyminen Maan päällä riippuu.

Tiede on nyt tullut jokaisen koteihin. Se palvelee ihmisiä vähentämällä itse asiassa nopeatempoisen elämän kokemuksia: käsinpesun sijaan automaattipesukone, lattialiinan sijaan pesupölynimuri, kirjoituskoneen sijaan tietokone. Ja mitä voimme sanoa viestintävälineistä, jotka tekivät maapallomme niin pieneksi: saat yhdessä minuutissa viestin eri puolilta maailmaa sijaitsevista paikoista. Lentokone toimittaa meidät muutamassa tunnissa planeettamme syrjäisimpiin kolkoihin. Mutta muutama sata vuotta sitten siihen kului useita päiviä ja jopa kuukausia. Tämä on tämän lausunnon tarkoitus.

Poliittinen linnoitus on vahva jos ja vain, jos se perustuu moraaliseen vahvuuteen.

Tietenkin väite pitää paikkansa. Todellakin, poliitikon on toimittava moraalin lakien pohjalta. Mutta jostain syystä sana "valta" liittyy monille päinvastaiseen mielipiteeseen. Tästä on monia esimerkkejä historiassa, aina muinaisista Rooman tyranneista (esimerkiksi Nero) Hitleriin ja Staliniin. Kyllä, ja nykyaikaiset hallitsijat eivät loista moraalin esimerkeillä.

Mikä hätänä? Miksi syvästi moraaliset normit, kuten rehellisyys, omatunto, sitoutuminen, totuus, eivät millään tavalla sovi poliittiseen valtaan?

Ilmeisesti paljon liittyy itse vallan luonteeseen. Kun ihminen hakee valtaa, hän lupaa ihmisille parantaa elämäänsä, palauttaa järjestys ja luoda oikeudenmukaisia ​​lakeja. Mutta heti kun hän on vallan ruorissa, tilanne muuttuu dramaattisesti. Vähitellen monet lupaukset unohtuvat. Ja itse poliitikko muuttuu erilaiseksi. Hän elää muiden standardien mukaan, hänellä on uusia näkemyksiä. Ne, joille hän lupasi, siirtyvät yhä enemmän pois hänestä. Ja lähistölle ilmestyy muita, jotka ovat aina valmiita olemaan oikealla hetkellä: neuvomaan, ehdottamaan. Mutta he eivät enää toimi yhteiskunnan, vaan omien itsekkäiden etujensa mukaisesti. Kuten ihmiset sanovat, valta turmelee ihmisen. Ehkä näin on. Vai onko kenties muita syitä? Valtaan tullessaan poliitikko tajuaa, ettei hän pysty selviytymään valtion kohtaamien ongelmien taakasta: korruptiosta, varjotaloudesta, järjestäytyneestä rikollisuudesta. Tällaisissa vaikeissa olosuhteissa on perääntymistä moraalisista periaatteista. Sinun täytyy toimia tiukasti. Minusta tuntuu, että on parempi muotoilla tämä lausunto seuraavasti: "Poliittinen linnoitus on vahva, jos ja vain jos se perustuu lain voimaan." Politiikan kannalta tämä on järkevintä. Mutta lakien pitää olla myös moraalisia...

Estä "ECONOMY"

"Yrittäjyys ei palvele vain yksilön, vaan myös koko yhteiskunnan etuja"

(S. Kanareikin)

Yrittäjistä ja yrittäjyydestä ylipäätään puhuttiin, kirjoitettiin, puhuttiin paljon. Tämä aihe on ajankohtainen kaikkina aikoina, sillä yrittäjyys on ollut yksi väestön tärkeimmistä tulonlähteistä muinaisista ajoista lähtien. Mutta on erittäin tärkeitä asioita, jotka on tiedettävä liiketoiminnassa.

Ensinnäkin ymmärretään käsitteet. Yrittäjyys tai yrittäjyys (nykyisin yleisimmin yritystoiminta) on taloudellista toimintaa, jolla pyritään systemaattisesti tuottamaan voittoa (esimerkiksi tarjoamalla palveluita tai myymällä tavaroita). Sanalla yksilö tarkoittaa yhtä henkilöä. Sitä verrataan koko yhteiskuntaan.

On mahdotonta olla samaa mieltä S. Kanareikinin väitteestä, jonka mukaan yrittäjyys palvelee paitsi yksilön, myös koko yhteiskunnan etua. Kirjoittaja haluaa sanoa, että yrittäjyyttä ei voi olla ilman yhteiskuntaa, se on siitä riippuvainen, se on olemassa yhteiskunnan kustannuksella. Mitä enemmän kuluttaja kiinnostaa yrittäjän toimintaa, sitä enemmän voittoa yritys saa. Tämä näkyy venäläisen energiayhtiö Gazpromin esimerkissä. Ei ehkä ole ketään, joka ei olisi koskaan kuullut hänestä. Tämän yrityksen palveluita käyttävät miljoonat ihmiset ympäri maailmaa, eli heidän toiminnallaan on suuri kysyntä. Voit myös harkita jäätelökioskin käyttöä ulkona. Jäätelö on kausituote, se on suosittu vain kuumana vuodenaikana. Luonnollisesti Gazpromin voitto tulee olemaan suurempi. Tällaisia ​​esimerkkejä on ääretön määrä. Yrityksen menestyksen riippuvuus kuluttajien määrästä on ilmeinen. Siksi henkilön on ennen yritystoiminnan järjestämistä oltava varma tarjottujen palvelujen kysynnästä, jotta voitto maksimoituu.

Taloudellinen kilpailu ei ole sotaa, vaan kilpailua toistensa etujen mukaisesti.

(Evin Cannan)

Olen samaa mieltä Alvin Cannanin kanssa siitä, että taloudellinen kilpailu ei ole sotaa, vaan kilpailua toistensa etujen mukaisesti. Sana kilpailu tarkoittaa kilpailua, kilpailua oikeudesta olla paras jossakin, saada jotain erityistä. Toisin sanoen kilpailu on kilpailu, kahden tai useamman hakijan tavoitteen saavuttaminen. Terve kilpailu on olemassa missä tahansa yhteiskunnassa, sen kaikilla aloilla. Ja ihmiset eivät pidä kilpailua ihmissuhteiden negatiivisena puolena. Päinvastoin, joskus tällaista kilpailua rohkaistaan. Joten miksi kilpailua ei pitäisi pitää sodana?

Ensin sinun on ymmärrettävä, mikä ero on sodan ja kilpailun käsitteiden välillä. Sota merkitsee taistelua, toisiaan vastaan ​​suunnattuja sotilaallisia toimia vastustajan tuhoamiseksi. Sota on aina negatiivista, tuhoa. Kilpailu on samaa kamppailua, mutta ei tavoitteena tuhota vastustaja (sekä moraalisesti että fyysisesti), vaan taistelua jonkinlaisesta hyödystä, lisäksi tunnistamalla kilpailijoista vahvimmat. Useimmiten kilpailu tapahtuu talouden alalla. Joten jos kaksi tai useampi yritys on kilpailija, jokainen niistä yrittää tarjota asiakkailleen edullisempia ehtoja, voittaa heidän suosionsa ja saada markkinoita. Jos kyseessä ei olisi kilpailu, vaan sota, yritykset eivät pyrkisi parantamaan tuotteitaan, vaan tuhoamaan kilpailijansa.

Miksi kilpailu hyödyttää molempia? Koska kilpailijat pyrkivät tulemaan paremmiksi, lisäävät potentiaaliaan ja edistävät siten kehitystä. Monopoli kaikilla toimialoilla on tuhoisaa, koska se ei stimuloi kasvua, sen avulla voit pysyä paikallaan etkä edetä.

Selvä esimerkki kilpailun puutteesta taloudessa on Leninin 1900-luvun alussa harjoittama "sotakommunismin" politiikka. Pienten ja suurten yksityisomistajien puuttuminen ja sitä kautta niiden välinen kilpailu johti Venäjän talouden laskuun.

Hyvin usein kilpailua käytetään psykologisena tekijänä. Biologian näkökulmasta kilpailu - evoluution liikkeellepanevana muotona - kuuluu jokaiseen ihmiseen, eli jokaisella on luontainen halu todistaa itsensä kilpailijaa paremmaksi. Jokainen kilpailija yrittää hallita parhaat ominaisuudet, taidot, ominaisuudet. Tällä on myönteinen vaikutus sekä yhden henkilön henkilökohtaisten ominaisuuksien kehittymiseen että koko tuotannon parantamiseen.

Yhteenvetona mielestäni on turvallista sanoa, että kilpailu ei ole vain sotaa, vaan jopa kehityksen moottori. Suurelta osin tämän avoimen kilpailun vuoksi havaitaan korkeita työvoimamääriä kaikilla yhteiskunnan aloilla, korkealaatuista tuotantoa saavutetaan organisaatioiden ja yksilöiden toimesta. Eli voidaan puhua kilpailun positiivisista vaikutuksista yhteiskuntaan.

"Jokaiselle tulee antaa yhtäläinen oikeus tavoitella omaa etuaan, ja koko yhteiskunta hyötyy tästä" (A. Smith)

Olen samaa mieltä tästä A. Smithin lausunnosta. Se kuvastaa täydellisesti markkinatalouden perusperiaatetta. Markkinatalouden pääperiaate on kilpailu. Ja kuten tiedätte, kilpailu on edistyksen moottori.

Mitä tarkoitamme kilpailulla? Kilpailu on ihmisten välistä kilpailua heidän oman edunsa vuoksi. Kilpailu auttaa luomaan järjestystä markkinoille, mikä takaa huomattavan määrän laadukkaita tavaroita. Mitä korkeampi on myyjien välinen kilpailu, sitä parempi ja kannattavampi meille ostajille.

Esimerkiksi matkapuhelimet ilmestyivät markkinoille noin viisitoista vuotta sitten. Silloin se vaikutti käsittämättömältä ylellisyydestä, eikä kaikilla ollut siihen varaa. Mutta nykyään melkein kaikilla on matkapuhelin. Mihin se liittyy? Ensinnäkin uuden teknologian kehittäminen. Toiseksi tietysti kilpailuilmiö tuntuu selvästi ja sen seurauksena puhelimien hinnat alenevat. Tässä tapauksessa ostaja pysyy voittajana, ja siksi koko yhteiskunta voittaa.

Vain tasa-arvoisessa kilpailussa voidaan puhua yhteiskunnan eduista. Loppujen lopuksi vain, jos kaikki yhteiskunnan jäsenet saavat tavoittelemansa hyödyn, yhteiskunnan varallisuus kasvaa. Samaa näkemystä oli italialainen taloustieteilijä Vilfred Pareto.

Halu "napata" paras pala on kilpailun kärjessä. Sekä myyjät että ostajat yrittävät saada maksimaalisen hyödyn itselleen, ja kaikkien näiden ponnistelujen tuloksena hyödymme yhteiskuntaa. Adam Smith oli siis täysin oikeassa lausunnossaan, ja tuen häntä täysin.

"Taloudellinen vapaus, sosiaalinen vastuu ja ympäristövastuu ovat vaurauden kannalta ehdottoman tärkeitä." (Pariisin peruskirja uudelle Euroopalle, 1990)

Kun luin tämän lauseen ensimmäistä kertaa, minun oli vaikea ymmärtää sen olemusta. Mutta heti kun otin sen osiin, aloin ymmärtää sen merkityksen.

Aloitetaan alusta: mitä on taloudellinen vapaus? Sitä voidaan kuvata eräänlaisena inhimillisenä mahdollisuutena vapaalle oikeudelle valita tietyt elämänolosuhteet: elämänpolun valinta ja tavoitteet, mihin suunnata tietonsa ja taitonsa, mahdollisuudet; vapaasti valita kulujensa jakotapa, asuinpaikka, työpaikka. Totta, kaikista näistä toimista hän kantaa henkilökohtaisen vastuun. Ja kaikkea tätä tietysti valvoo laki.

Mitä on sosiaalinen vastuu? Tarkastellessamme sanakirjaa sanan "vastuu" merkitystä, voimme nähdä, että sana tulkitaan tietyksi tilaksi, jossa tunnetaan ahdistusta tehdystä. Toisin sanoen yhteiskuntavastuu voidaan yleisesti katsoa kohteen toimintaan, joka ottaa huomioon yhteiskunnan edut ja ottaa samalla täyden vastuun toimintansa vaikutuksista ihmisiin ja yhteiskuntaan.

Ja viimeinen linkki on vastuullinen asenne ympäristönsuojeluun. Uskon, että jokaisen itseään kunnioittavan ihmisen ja itse asiassa minkä tahansa osan yhteiskuntaa tulee kiinnittää huomiota siihen, mikä meitä ympäröi. Varsinkin kun se on riippuvainen tästä ympäröivästä maailmasta.

Edellä olevan perusteella käy selväksi, että olen täysin samaa mieltä kirjoittajan kanssa. Uskon myös, että nämä kolme pistettä ovat pieniä, mutta varmoja askelia kohti pitkää ja miellyttävää polkua vaurauteen. Vasta kun ymmärrys luonnon säilyttämisestä ja kaikesta siitä majesteettisesta, mitä me ja luonto on rakentanut, saavuttaa jokaisen ihmisen mielen, vasta silloin voimme rohkeasti vakuuttaa, että olemme oikealla tiellä, että olemme menossa kohti omien tavoitteidemme täyttämistä. päämäärä. Ja ennen kuin kaikki ymmärtävät ongelman tärkeyden, emme voi alkaa taistella sitä vastaan. Loppujen lopuksi, kuten sanotaan: yksi kentällä ei ole soturi.

"Kauppa on hienoa! Kauppiaat rikastuttavat jokaista valtakuntaa, ja ilman kauppiaita mikään pieni valtio ei voi olla olemassa ... ”(I. T. Pososhkov)

Luulen, että kaikki ovat samaa mieltä tästä ilmauksesta. Loppujen lopuksi kauppa on nykymaailmassa yksi suosituimmista liiketoiminta-alueista. Eikä vain nykymaailmassa. Hän oli suosittu ennen.

Käsityöt ja kauppa ovat aina kehittyneet ennen kaikkea kaupungeissa. Jo muinaisina aikoina Venäjän maat solmivat suhteensa naapurivaltioihin kaupan kautta. Neuvotteleminen on aina ollut rikastumiskeino: valtiot vaihtoivat tavaroita, joita ne eivät tuottaneet omalla maallaan, vaan ne saivat vain ulkomailta. Tällaiset suhteet ovat hyödyllisiä sekä toiselle, joka ostaa tuotteen, että toiselle, joka myy sitä.

Kauppa on yksi varmimmista tavoista määrittää ihmisten kulttuurin taso. Jos se on yksi tärkeimmistä paikoista ihmisten elämässä, niin sen kulttuurin taso on melko korkea. Missä tahansa maassa kaupalla on erittäin tärkeä rooli - tavaroiden tuominen ostajalle. Se yhdistää eri maiden tavaroiden tuottajat ja osoittaa, että nämä maat ovat riippuvaisia ​​toisistaan.

Esimerkkinä moderni maailma. Yksikään ihminen ei tule toimeen ilman kauppaa, edes jokapäiväisessä elämässä. Käymme joka päivä ruokakaupoissa. Jokainen meistä ostaa uusia tavaroita kaupoista, oli kyse sitten vaatteista, elektroniikasta tai vaikka yksinkertaisista kodin tavaroista. Ja on jopa mahdotonta kuvitella, mitä tekisimme, jos tavaroita ei voisi ostaa niin helposti kaupoista. On mahdotonta kuvitella elämäämme ilman kauppaa.

I. T. Pososhkovin ajatus on varmasti totta. Valtiot eivät olisi niin tiiviisti yhteydessä toisiinsa, jos ne eivät ylläpitäisi taloudellisia suhteita. Kauppa on iso juttu. Ilman sitä mailla ja kaupungeilla ei olisi mahdollisuutta kehittyä.

Kaupalla on epäilemättä suuri merkitys jokaisen ihmisen ja jokaisen valtion elämässä.

"Taloustiede ei ole vain tiedettä rajallisten resurssien käytöstä, vaan myös tiedettä rajallisten resurssien järkevästä käytöstä." (G. Simon)

Olen samaa mieltä G. Simonin lausunnosta. Taloustiede on todella tärkeä tiede rajallisten resurssien järkevästä käytöstä, koska se opettaa käyttämään monien tekijöiden rajoittamia taloudellisia resurssejamme oikein, tarkemmin ja kannattavammin. Taloustiede ehdottaa, kuinka nämä tekijät voidaan voittaa, vähentää tai olla niiden kanssa ja löytää kompromisseja.

Taloustiede tieteenä on erittäin tärkeä. Ilman häntä emme pystyisi emmekä tietäisi kuinka kannattavasti käyttää taloudellisia kykyjämme: kuinka kasvattaa pääomaa, lisätä sen volyymia, miten ja missä tilanteessa säästää.

Esimerkiksi, jos hyväntekeväisyyssäätiöiden varat käytetään malariaongelmien ratkaisemiseen, niin kolmessa vuodessa (tutkijoiden arvioiden mukaan) voidaan pelastaa 500 000 ihmistä ja ongelma ratkaista. Jos käytät rahaa aidsin ehkäisyyn, voit pysäyttää epidemian ja säästää myöhemmin kalliissa tehottomassa sairaiden hoidossa. Tai jos ajatellaan taloudellisten resurssien järkevää käyttöä kotitalouden näkökulmasta: äiti ostaa itselleen takin alennuksesta puolet halvemmalla kuin uudesta mallistosta ja ostaa jäljelle jäävillä rahoilla pojalleen paidan. Tällaisessa tilanteessa, kuten sanotaan, sekä sudet ovat ruokittuja että lampaat turvassa.

Taloustiede on tiede, joka tutkii erilaisten rajallisten resurssien käyttöä ihmisten tarpeiden tyydyttämiseksi ja johtamisprosessissa syntyviä eri osapuolten välisiä suhteita.

Talous - tuotantosuhteiden joukko, joka vastaa yhteiskunnan tuotantovoimien tiettyä kehitysvaihetta, yhteiskunnan hallitsevaa tuotantotapaa.

Taloustiede on taidetta, ja jokainen yrittää käyttää taloutta oikein ja hyvään, mutta kaikki eivät hallitse sitä. Talouden omistaminen on lahja, jonka luonto antaa ihmiselle. Kaikki eivät voi mestarillisesti manipuloida numeroita, kaavoja, laatia ja muodostaa loogisia ketjuja parantaakseen taloudellista kuvaansa, ympäristöään ja tilannettaan. vain älykäs ja lahjakas ihminen voi laskea toimet muutaman askeleen eteenpäin välttääkseen virheet ja ollakseen menettämättä kaikkea, mitä tässä vaiheessa on saatavilla.

Talouden tarkoitus on resurssien käyttöä siten, että saavutetaan positiivinen tai hyödyllinen tulos: joko näiden samojen resurssien lisäys tai ihmisten tarpeiden tyydyttäminen järkevällä ja kannattavalla tavalla.

"Raha joko hallitsee omistajaansa tai palvelee häntä." Horace.

Kuuluisa runoilija Horatius herättää tässä lausunnossa kysymyksen rahan vaikutuksesta ja roolista ihmisen ja yhteiskunnan elämässä. Kirjoittajan esittämä ongelma on ajankohtainen nykymaailmassa. Horatian lausunnon tarkoitus on, että raha voi sekä palvella henkilöä että hallita häntä. Jos henkilö hallitsee niitä taitavasti, hän pystyy tulevaisuudessa lisäämään pääomaansa. Raha voi kuitenkin tehdä ihmisen ahneeksi ja ahneeksi, jos se hallitsee häntä.

Raha on luonteeltaan erityinen hyödyke, joka toimii universaalina vastineena. Jos ihminen haluaa rahan palvelevan häntä, hänen on oltava hyvin perehtynyt taloustieteeseen, tunnettava rahan tehtävät: se voi olla tavaroiden arvon mitta, kiertoväline, kerryttämiskeino.

Historiasta löytyy monia tapauksia, joissa rikkaat aateliset toivat omaisuutensa konkurssiin ja talonpojat vaurastuivat työnsä ansiosta.

Esimerkki rahan kielteisestä vaikutuksesta ihmiseen on Chichikov N.V.n työstä. Gogol "Kuolleet sielut". Koko elämänsä hän ansaitsi rahaa, tämä oli hänen elämänsä tarkoitus, hän tuhosi itsensä, koska hän ei voinut hävittää niitä kunnolla.

Yhteenvetona yleisestä linjasta haluaisin huomauttaa, että rahan ei pitäisi vaikuttaa ihmiseen, vaan päinvastoin, ihmisen on voitava vaikuttaa rahaan, osata käyttää sitä oikein.

"Valtion hyvinvointia ei turvata rahat, joita se vuosittain vapauttaa viranomaisille, vaan rahat, jotka se jättää vuosittain kansalaisten taskuihin." (I. Eötvös)

I. Eötvös halusi sanoa, että minkään maan kansalaisten hyvinvointi ei riipu siitä, kuinka paljon se jakaa varoja virkamiehille, joiden on puolestaan ​​valvottava varojen asianmukaista jakautumista, vaan siitä, kuinka suuri osa maasta jaetaan. myönnetty raha saavuttaa ja jää kansalaisten taskuihin.

Tarkoituksenmukaisen jakelun mainittuamme haluaisimme uskoa virkamiestemme rehellisyyteen toimeenpanovallan valtionkoneistona. Muista, että valtio on yhteiskunnassa suvereenia valtaa hallitseva organisaatio, jolla on erityinen pakkokoneisto ja lainsäädäntöoikeus. Ja valtiokoneisto on erityisten elinten ja instituutioiden järjestelmä, jonka kautta yhteiskunnan valtionhallinto ja sen tärkeimpien etujen suojaaminen toteutetaan. Virkamiesten tulee siis valvoa hallituksen myöntämien varojen järkevää jakautumista. Mutta valitettavasti joudumme usein kohtaamaan sen, mitä näemme ja kuulemme tiedotusvälineissä, kuinka virkamiehet varastavat juuri ne rahat, joiden tehtävänä on parantaa mitä tahansa yhteiskunnan aluetta. Ja siksi I. Eötvösin lausunto on erittäin ajankohtainen tänään. Älkäämme unohtako itse rahaa tai rahaa. Raha on tietty hyödyke, joka on universaali vastine muiden tavaroiden tai palvelujen arvolle. Rahan toiminnot: 1.Arvon mitta, 2.Maksuvälineet, 3.Kierrätysvälineet, 4.Maailman raha, 5.Kammulointivälineet.
Olen samaa mieltä tästä lainauksesta, I. Eötvös korosti erittäin hienovaraisesti, että valtio menestyy, jos kansa menestyy, mutta tämä ei saavuteta, jos nyky-yhteiskunnassa tapahtuu korruption kaltainen ilmiö. Korruptio (nykyaikaisessa käsitteessä) on termi, joka yleensä tarkoittaa sitä, että virkamies käyttää hänelle uskottuja valtuuksiaan ja oikeuksiaan henkilökohtaisen hyödyn saamiseksi, vastoin lakia ja moraalisia periaatteita. Mistä koko valtion hyvinvoinnista voidaan puhua, jos jokainen meistä pyrkii hyötymään toisen kustannuksella? Emme koskaan voi kutsua tällaista täysivaltaiseksi, perustelluksi.
Kääntykäämme historiaan, muistakaa, silmiinpistävin esimerkki on tunnettu maa Singapore, jolla on yksi johtavista paikoista vähimmäiskorruption maiden luokituksessa. Vuosina 1959–1990 rikkaita luonnonvaroja vailla oleva Singapore pystyi ratkaisemaan monia sisäisiä ongelmia ja teki harppauksen kolmannen maailman maasta erittäin kehittyneeksi maaksi, jossa on korkea elintaso.
Nykymaailmassa tätä luetteloa johtaa Englanti, sitten Uusi-Seelanti ja niin edelleen.
Tulemme siihen tulokseen, että jos valtio haluaa menestyä, sen on huolehdittava jokaisesta tässä maassa asuvasta kansalaisesta, yksilöllisesti, on taisteltava korruptiota ja kaikkia sen ilmenemismuotoja vastaan. On tarpeen harjoittaa määrätietoista politiikkaa maan kehityksen suuntaan.

"Melkein kaikki tuotantoverot ovat viime kädessä kuluttajan maksettavina"

(David Ricardo)

Olen samaa mieltä David Ricardon lausunnosta, koska uskon, että tavaroiden tuottajien verot ovat niitä veroja, jotka lisäävät tuotettujen tavaroiden korkeita kustannuksia.

Tuotantoverojen ydin on, että tuotanto maksaa veroja valtion budjetin rahoittamiseksi. Pakollinen verojen maksaminen koostuu veron laskemisesta ja sen maksamisesta.

Venäjän federaation verolain 52 §:ssä säädetään verojen laskentamenettelystä. Verojen laskentatapa riippuu kustannuksista, kuluista, tappioista ja taloudellisista säännöistä, jotka määrittävät tulot, arvon ja verotuksen. Veronmaksajalla on täysi vastuu siitä, että summa lasketaan oikea-aikaisesti ja oikein. Veron määrää laskettaessa tulee ottaa huomioon seuraavat verotuksen osatekijät:

Verokausi

veroaste

veropohja

verokannustimia

Verojen maksaminen tarkoittaa, että verovelvollisen on maksettava vero tiettynä valtion määräämänä ajankohtana. Ilmoituksessa on oltava tiedot tuloista, menoista ja kaikki tiedot tietyn ajanjakson tuotannosta. Sen jälkeen maksun vahvistava asiakirja myönnetään.

Vero on pakollinen ja maksuton maksu, jonka avulla rahoitetaan valtion rahoitusta.

Tuotanto on yksilön tai organisaation toimintamuoto, joka tuottaa aineellista hyötyä, jota tarvitaan yhteiskunnan kehitykseen.

Kuluttaja on henkilö, joka haluaa ostaa tietyn tyyppisen palvelun tarpeidensa tyydyttämiseksi.

Kustannus on tavaran tai palvelun hinta.

Maksu on maksettava summa.

Esimerkiksi arvonlisävero johtaa tavaroiden hintojen nousuun, ja tämä johtaa tuotantoohjelman, voittojen vähenemiseen, ja tämän vuoksi yrityksen tila markkinoilla huononee.

Muinaisista ajoista lähtien olemme tienneet, että monien vuosien ajan historiassa siirtokunnan talonpoikien, käsityöläisten, kauppiaiden ja asukkaiden on maksettava veroja valtiolle.

Veroissa otetaan huomioon maan ominaispiirteet ja valtion taloudellisen kehityksen vaihe.

"Varmin voitto on se, joka on tulosta säästäväisyydestä." (Publius Sir. Taloustiede.)

Publius Cyrus - Caesarin ja Augustuksen alainen roomalainen miimirunoilija, Laberiusin nuorempi nykyaikainen ja kilpailija, hän halusi tällä lausunnolla sanoa, että vain henkilö, joka käyttää huolellisesti omaisuutensa, voi tehdä hyvää voittoa. Loppujen lopuksi, jos henkilö hajottaa omaisuutensa, hän voi uppoaa hyvin nopeasti eikä edes huomaa, että hänestä on tullut köyhä. Siksi jokaisen tulee osata käyttää omaisuutta viisaasti.

Yhdyn kirjoittajan mielipiteeseen. Publius Syran näkökulman pätevyyttä vahvistavat lukuisat esimerkit julkisesta elämästä, henkilökohtaisesta kokemuksesta ja talousteoriasta. Ensinnäkin talousteoriassa on määritelmä, että voitto on tulon määrä, jossa tulot ylittävät taloudellisen toiminnan kustannukset, tavaroiden tuotannosta. Ja jos nämä tulot käytetään huolellisesti, voittoja tulee enemmän ja seurauksena yritteliäs ihminen, ainakin hitaasti, mutta rikastumassa.

Toiseksi haluan huomauttaa, että Venäjän historiassa 1800-luvulla on tapauksia, joissa rikkaat aateliset toivat omaisuutensa konkurssiin juhlissa ja juhlissa, ja jotkut talonpojat saattoivat kovan työnsä ja tietysti säästäväisyytensä ansiosta jopa lunastaa itsensä aatellisilta.

Kolmanneksi haluan antaa esimerkin Dostojevskin teoksesta "Rikos ja rangaistus", jossa sankaritar Alena Ivanovna sai yrityksensä ansiosta hyvän voiton, piti siitä huolta ja tapasi vanhuutensa mukavasti.

Haluan myös huomauttaa, että äitini on erittäin tarkka perheemme budjetin suhteen. Siksi meillä ei ole pulaa ja ongelmia rahoitusasioissa.

Nykyelämässä ihmiset, jotka säästävät tarpeista, joita he voivat elää ilman, tekevät myös voittoa. Nämä ihmiset, jotka eivät tuhlaa rahaa, ovat rationaalisia kuluttajia. Jos et ole järkevä kuluttaja, voi syntyä tilanne, että kulut ylittävät tulot.

Mielestäni Publius Syrahin lausunto on relevantti. Uskon, että säästävällä ihmisellä on aina vaurautta, eli voittoa.

"Joka ostaa ylimääräisen, myy lopulta tarpeellisen" (B. Franklin)

Olen täysin samaa mieltä yhden Yhdysvaltojen perustajaisistä, Benjamin Franklinin sanoista. Ottaen huomioon, että nykymaailmassa kokonaisuutena ei ole pulaa tavaroista, ja uusia ilmestyy myös. Samantyyppiset vanhat tavarat halpenevat, ja ihmisillä on mahdollisuus ostaa paitsi tarpeellista myös lisätavaroita.

Mutta usein käy niin, että valinnaiseen tuotteeseen rahaa kuluttavat ihmiset käyttävät myös tarvittaviin tuotteisiin varatut varat. Tämän aiheen tutkimiseksi sinun on viitattava ostajien rationaalisen käyttäytymisen määritelmään. Ostajien rationaalinen käyttäytyminen on siis käyttäytymistä, joka käsittää ensin ostotarpeen ymmärtämisen, sitten tiedon etsimisen tuotteesta tai palvelusta, mahdollisten ostovaihtoehtojen arvioinnin jälkeen ja lopuksi ostopäätöksen tekemisen. Eli jos kuluttaja ymmärtää, että hänen on ostettava esimerkiksi ruokaa, hän etsii kauppaa halvemmalla, on kiinnostunut alennuksista ja ostaa lopulta tarvitsemansa.

Mutta jos kuluttaja ymmärtää, että vaikka hän ei tarvitse tuotetta, esimerkiksi uutta televisiota, mutta hänellä on tällä hetkellä ylimääräistä rahaa, ja hän ostaa tämän television, hänen käyttäytymisensä on järjetöntä. Lisäksi pian television ostamisen jälkeen hän saattaa tarvita rahaa esimerkiksi lääkkeisiin, mutta hänellä ei ole niitä, ja henkilö voi joutua velkaan.

Siksi sinun on tehtävä fiksuja ostoksia. Ja jos tänään ostat jotain, mikä ei ole välttämätöntä, niin huomenna se saattaa riittää johonkin elintärkeään.

"Palatsit eivät voi olla turvallisia siellä, missä mökit ovat onnettomia." (B.Disraeli)

Olen samaa mieltä Benjamin Disraelin kanssa, koska "palatsien" hyvinvointi riippuu "majan" hyvinvoinnista.

Tässä lainauksessa palatsit toimivat rikkaina ja mökit köyhinä. Tämä tarkoittaa, että kun yhteiskunta on kerrostunut rikkaiksi ja köyhiksi, rikkaat eivät voi elää rauhassa maailmassa, jossa onnettoman elämän köyhät voivat joko kapinoida tai eivät yksinkertaisesti pysty tekemään työtään tehokkaasti. Jos esimerkiksi työväenluokka kapinoi rikkaita vastaan, niin monet ihmiset, sekä työläiset että rikkaat, voivat kuolla. Ja jos rikkaat maksavat vähän työntekijöilleen, niin työntekijät uupumuksesta tekevät työnsä huonosti, minkä seurauksena rikkaat saavat myös vähän voittoa, mikä vaikuttaa heidän elämäänsä.

Benjamin Disraeli puhuu tässä lainauksessa rikkaista ihmisistä palatseina ja vertaa köyhiä majoihin. Rikkaat ihmiset näyttävät aivan palatseilta, he ovat ylimielisiä kuin palatsit ovat korkeita, he ovat pukeutuneet aivan kuten palatseja on koristeltu. Köyhät ihmiset näyttävät majoilta: he ovat vaatimattomia, kuin pieniä mökkejä, pukeutuneet yhtä huomaamattomasti kuin mökit ovat huomaamattomia.

Historiassa on monia tapauksia, joissa köyhät eivät kestäneet rikkaiden hyökkäystä, ja mellakka syttyi. Esimerkkinä tästä ovat monet vallankumoukset, joita ei ole tapahtunut vain Venäjällä, vaan kaikkialla maailmassa. Esimerkiksi vuoden 1917 lokakuun vallankumous, joka alkoi kansan tilanteen heikkenemisestä pitkään jatkuneen maailmansodan yhteydessä, ratkaisemattomista työ-, maatalous- ja kansalliskysymyksistä sekä yleisestä tyytymättömyydestä toimintaan (melko passiivisuus). ) väliaikaisen hallituksen.

Johtopäätös:

Tämä lainaus ei ole tyypillinen vain Benjamin Disraelin ajalle, vaan se on varsin ajankohtainen myös nyt. Yrityksiä on nykyään paljon. Jotkut niistä menevät konkurssiin nopeasti, koska ne avaavat ihmiset eivät arvosta palkkaamiaan työntekijöitä ja he lähtevät. Toiset päinvastoin kukoistavat ja menestyvät talousmarkkinoilla, koska työnantajat eivät salli kansansa täydellistä köyhtymistä.

Estä "FILOSOFIA"

"Lapsi syntyessään ei ole henkilö, vaan vain ehdokas henkilöksi" (A. Pieron).

On ymmärrettävä, minkä merkityksen A. Pieron antoi ihmisen käsitteelle. Syntyessään lapsi on jo ihminen. Hän on erityisen biologisen Homo Sapiens -lajin edustaja, jolla on tälle biologiselle lajille ominaiset erityispiirteet: suuret aivot, pystysuora asento, sitkeät kädet jne. Syntymähetkellä lasta voidaan kutsua yksilöksi - ihmisrodun erityiseksi edustajaksi. Syntymästä lähtien hänellä on vain hänelle luontaisia ​​yksilöllisiä piirteitä ja ominaisuuksia: silmien väri, kehon muoto ja rakenne, kämmenen kuvio. Nyt tämä voidaan määritellä yksilöllisyydeksi. Miksi lausunnon kirjoittaja sitten kutsuu lasta vain henkilön ehdokkaaksi? Ilmeisesti kirjoittajalla oli mielessä käsite "persoonallisuus". Loppujen lopuksi ihminen on biososiaalinen olento. Jos biologiset ominaisuudet annetaan ihmiselle syntymästä lähtien, hän hankkii sosiaalisia piirteitä vain omassa yhteiskunnassa. Ja tämä tapahtuu sosialisaatioprosessissa, kun lapsi oppii koulutuksen ja itsekoulutuksen avulla tietyn yhteiskunnan arvot. Vähitellen hän muuttuu ihmiseksi, ts. siitä tulee tietoisen toiminnan kohde ja sillä on joukko yhteiskunnallisesti merkittäviä piirteitä, jotka ovat kysyttyjä ja hyödyllisiä yhteiskunnassa. Silloin häntä voidaan täysin kutsua mieheksi.

Miten tämä oletus voidaan vahvistaa? Esimerkiksi 20. maaliskuuta 1809 Sorochintsyssä maanomistajan Vasili Gogolin - Yanovskyn perheessä syntyi poika, joka kastettiin nimellä Nikolai. Se oli yksi sinä päivänä syntyneistä maanomistajien pojista, nimeltä Nicholas, ts. yksilöllinen. Jos hän olisi kuollut syntymäpäivänä, hän olisi jäänyt läheistensä muistiin yksilönä. Vastasyntynyt erottui vain hänelle ominaisista merkeistä (pituus, hiusten väri, silmät, kehon rakenne jne.). Gogolin syntymästä lähtien tunteneiden ihmisten mukaan hän oli laiha ja heikko. Myöhemmin hänellä oli aikuisuuteen liittyviä piirteitä, yksilöllinen elämäntapa - hän alkoi lukea varhain, 5-vuotiaasta lähtien hän kirjoitti runoutta, opiskeli ahkerasti lukiossa, hänestä tuli kirjailija, jonka työtä seurasi koko Venäjä. Hänessä ilmestyi kirkas yksilöllisyys, ts. ne piirteet ja ominaisuudet, merkit, jotka erottivat Gogolin. Ilmeisesti tämä on juuri se merkitys, jonka A. Pieron esitti lausunnossaan, ja olen täysin samaa mieltä hänen kanssaan. Syntyessään ihmisen täytyy käydä läpi pitkä, piikkinen polku jättääkseen jälkensä yhteiskuntaan, jotta jälkeläiset sanovat ylpeänä: "Kyllä, tätä henkilöä voidaan kutsua suureksi: kansamme ovat ylpeitä hänestä."

"Ajatus vapaudesta liittyy ihmisen todelliseen olemukseen" (K. Jaspers)

Mitä on vapaus? Mitä raha ja maine voivat antaa riippumattomuuden vallasta? Valvojan ristikon tai ruoskan puuttuminen? Vapaus ajatella, kirjoittaa, luoda ottamatta huomioon yleisesti hyväksyttyjä kanoneja ja yleisön makuja?

Tähän kysymykseen voidaan vastata vain yrittämällä selvittää, mikä henkilö on. Mutta tässä on ongelma! Jokainen kulttuuri, jokainen aikakausi, jokainen filosofinen koulukunta antaa oman vastauksensa tähän kysymykseen. Jokaisen vastauksen takana ei ole vain maailmankaikkeuden lait ymmärtäneen tiedemiehen taso, elämän salaisuuksiin tunkeutuneen ajattelijan viisaus, poliitikon oma etu tai taiteilijan mielikuvitus, vaan myös tietty elämänasento, täysin käytännöllinen asenne maailmaan. Ja silti. Kaikista erilaista, ristiriitaista henkilöä koskevista ajatuksista seuraa yksi yleinen johtopäätös: ihminen ei ole vapaa. Se riippuu mistä tahansa: Jumalan tai jumalien tahdosta, kosmoksen laeista, tähtien ja valojen sijoittelusta, luonnosta, yhteiskunnasta, mutta ei itsestään.

Mutta Jaspersin ilmaisun merkitys on mielestäni siinä, että ihminen ei ajattele vapautta ja onnea säilyttämättä persoonallisuuttaan, ainutlaatuista, jäljittelemätöntä "minää". Hän ei halua "tulea kaikeksi", vaan "haluaa olla oma itsensä uhmaten maailmankaikkeutta", kuten kuuluisan "Mowglin" kirjoittaja R. Kipling kirjoitti. Ihminen ei voi olla onnellinen ja vapaa sen kustannuksella, että polkee persoonallisuuttaan ja luopuu yksilöllisyydestään. Todella tuhoutumaton ihmisessä on halu luoda maailmaa ja itseään, löytää jotain uutta, kenellekään tuntematonta, vaikka tämä saavutettaisiin hänen oman henkensä kustannuksella.

Vapaaksi tuleminen ei ole helppo tehtävä. Se vaatii ihmiseltä kaikkien henkisten voimien maksimaalista jännitystä, syviä pohdintoja maailman, ihmisten kohtalosta, omasta elämästään; kriittinen asenne ympärillä tapahtuvaan ja itseensä; etsi ihannetta. Vapauden tarkoituksen etsintä jatkuu joskus läpi elämän ja siihen liittyy sisäisiä kamppailuja ja konflikteja muiden kanssa. Juuri tässä ilmenee ihmisen vapaa tahto, koska erilaisista elämänolosuhteista, vaihtoehdoista hänen on itse valittava, mitä pitää parempana ja mitä hylätä, kuinka toimia tässä tai tuossa tapauksessa. Ja mitä monimutkaisempi maailma ympärillämme on, sitä dramaattisempaa elämä on, sitä enemmän ihmiseltä vaaditaan vaivaa määrittääkseen asemansa, tehdäkseen tämän tai toisen valinnan.

Joten K. Jaspers osoittautui oikeaksi pitäessään ajatusta vapaudesta ihmisen todellisena olemuksena. Vapaus on hänen toiminnalleen välttämätön edellytys. Vapautta ei voi "lahjata", koska kärsimätön vapaus osoittautuu raskaaksi taakaksi tai mielivaltaiseksi. Taistelussa pahuutta, paheita ja epäoikeudenmukaisuutta vastaan ​​hyvyyden, valon, totuuden ja kauneuden vahvistamisen nimissä voitettu vapaus voi tehdä jokaisen ihmisen vapaaksi.

"Tiede on armotonta. Hän kumoaa häpeämättömästi suosikki- ja tavanomaiset harhaluulonsa ”(N.V. Karlov)

Tähän väitteeseen on täysin mahdollista yhtyä. Tieteellisen tiedon päätavoitehan on objektiivisuuden halu, ts. maailman tutkimiseen sellaisena kuin se on ihmisen ulkopuolella ja ihmisestä riippumatta. Tässä tapauksessa saadun tuloksen ei pitäisi olla riippuvainen yksityisistä mielipiteistä, mieltymyksistä tai viranomaisista. Matkalla objektiivisen totuuden etsimiseen ihminen käy läpi suhteellisia totuuksia ja harhaluuloja. Tästä on monia esimerkkejä. Kerran ihmiset olivat täysin varmoja siitä, että maapallolla on kiekon muotoinen. Mutta vuosisatoja kului, ja Fernando Magellanin matka kumosi tämän harhan. Ihmiset oppivat, että maapallo on pallomainen. Geosentrinen järjestelmä, joka oli olemassa vuosituhansia, oli myös harha. Kopernikuksen löytö kumosi tämän myytin. Hänen luomansa heliosentrinen järjestelmä selitti ihmisille, että kaikki järjestelmämme planeetat kiertävät Auringon. Katolinen kirkko kielsi yli kaksisataa vuotta tunnustamasta tätä totuutta, mutta tässä tapauksessa tiede todellakin osoittautui armottomaksi ihmisten harhaluuloille.

Siten tiellä kohti absoluuttista totuutta, joka on lopullinen ja joka ei muutu ajan myötä, tiede kulkee suhteellisten totuuksien vaiheen läpi. Aluksi nämä suhteelliset totuudet näyttävät ihmisistä lopullisilta, mutta aika kuluu ja kun ihmiselle tulee uusia mahdollisuuksia tietyn alueen opiskeluun, absoluuttinen totuus ilmestyy. Se kumoaa aiemmin käsitellyn tiedon ja pakottaa ihmiset harkitsemaan uudelleen aiempia näkemyksiään ja löytöjä.