Wa-yhteiskunnan sosiaalinen rakenne yhdeksännellä vuosisadalla on heikosti ilmaistu. Yhteiskunnallisten ryhmien muodostumisprosessi ulottui 800-1100-luvuille.

Yhteiskunta on jaettu seuraaviin väestöryhmiin:

Vapaa (feodaalinen aatelisto - ruhtinaat; bojarit; papisto: korkeammat hierarkit, seurakunnan luostaruus; kaupunkilaiset: kauppiaat, käsityöläiset; vapaat yhteisön jäsenet)

Feodally riippuvainen (smerdy, ostot).

Venäjän totuus sisältää joukon normeja, jotka määrittelevät tiettyjen väestöryhmien oikeudellisen aseman. Sen tekstin mukaan hallitsevan kerroksen ja muun väestön oikeudellista asemaa on vaikea erottaa toisistaan. Oikeudellisia kriteerejä on vain kaksi: säännöt korotetusta (2.) rikosoikeudellisesta vastuusta etuoikeutetun kerroksen edustajan murhasta ja säännöt erityisestä kiinteistön (maan) perimisestä tämän kerroksen edustajille. Nämä lailliset etuoikeudet ulotettiin prinsseihin, bojaareihin, ruhtinasmiehiin, ruhtinaallisiin tiuneihin ja palomiehiin (kaikki eivät olleet feodaaliherroja).

Muinaisen Venäjän valtion feodaalisen hallitsevan luokan rakenne:

1. Prinssit - entiset heimoliittojen tai yksittäisten heimojen ruhtinaat (pian tämä titteli kuului vain rurikeille). Prinssien tulot ovat polyudie. Tänä aikana syntyi suurherttuan valtakunta. R.P. mainitsee prinssin alaisuudessa elävät prinssin ihmiset:

a) palomiehet (johtajat)

c) sulhaset

d) smerdy

e) maaorjat

He kaikki kuuluivat prinssin hoviin

2. Boyarit - suurten ruhtinaiden jälkeläisiä. Heidän esi-isänsä ovat heimovanhimpia. Rikkaus liittyy maahan. He hallitsivat kaupunkeja, volosteja, kuuluivat prinssin joukkoon (prinssin miehiä). 1000-luvulle saakka he asuivat hovissa. XI-XII vuosisadalla - ryhmän vajoaminen maahan (prinssi suosii maata). Joukkue jaettiin senioreihin ja junioreihin. Sakko prinssimiehen murhasta on 80 grivnia. Vuonna XI he saavat myös maata ja arvoa tulipalossa.

Bojaarin maanomistus syntyy maan takavarikoinnin ja prinssin myöntämien avustusten seurauksena.

3. Papisto - vuonna 988

a) korkeampi (musta, luostaruus) - asui luostareissa.

b) seurakunnan henki

XI vuodesta lähtien luostarit ovat muuttuneet suuriksi kotitalouksiksi. maata. Ilmoittaudu lahjoituksia tehdessäsi.

4. Kaupunkiväestö (posad): - 40 grivnaa vuorten tappamisesta. kansalaiset. Kauppiasluokka jaettiin vieraisiin (ulkomaalaiset tai ulkomaiset) ja paikallisiin. Siellä oli myös käsityöläisiä ja päivätyöläisiä.

5. Smerdy-yhteisön jäsenet ovat oikeudellisesti ja taloudellisesti itsenäisiä, he suorittivat tehtävänsä ja maksoivat veroja vain valtion hyväksi. He omistivat tiettyä omaisuutta ja saattoivat testamentata sen lapsilleen (maata - vain pojille). Perillisten puuttuessa hänen omaisuutensa siirtyi yhteisölle. Laki suojeli smerdin henkilöä ja omaisuutta. Tehdyistä teoista ja rikoksista sekä velvoitteista ja sopimuksista hän oli henkilökohtaisesti ja omaisuusvastuussa. Hän toimi oikeudenkäynnissä täysimääräisenä osallistujana. Lisäksi ei ollut ilmaisia ​​smerdejä.

Yhteisön toiminnot:

1. Taloudellinen - kaikki yhteisön jäsenet omistivat maata hallinta- ja käyttöoikeudella.

2. Hallinnollinen ja oikeudellinen organisaatio.

3. Poliisi-oikeusorganisaatio.

Jos murha tapahtui yhteisön alueella, yhteisö itse tutki sen. Syyllinen ja hänen perheensä joutuivat tulviin ja ryöstöihin (konf. omaisuus). Karkotetut kääntyivät ruhtinaiden puoleen, heidän päätöksessään heidät siirrettiin luostareihin.

6. Hankinta - lyhyesti toim. R.P. ei mainittu, P.P. - henkilö, joka työskentelee feodaaliherran taloudessa "kupalle", ts. lainata. Tämä velka oli lyhennetty, eikä vakiintuneita vastineita ja standardeja ollut. Työmäärän määrää lainanantaja. Ensimmäistä kertaa ostosuhdetta luotonantajan kanssa säänneltiin Vladimir Monomakhin peruskirjassa vuonna 1113 tapahtuneen ostokapinan jälkeen. Laki suojeli ostajan henkilöä ja omaisuutta. Hankinta vastasi työkalujen turvallisuudesta, seurasi mestaria kampanjoissa. Ostosta ei rangaista, jos se menee töihin kaupunkiin. Zakup saattoi mennä oikeuteen valittamalla isäntänsä vastaan ​​ja harvoissa tapauksissa toimia todistajana. Jos ostaja juoksi karkuun tai teki varkauden, hän muuttui orjaksi.

Julkaisussa R.P. Vieraalla maalla toiminut ”roolikauppa” (pelto, maaseutu) ei eronnut oikeudelliselta asemaltaan ”ei-rooliostosta”. Heille maksettiin työstään.

7. Maaorjat ("viitat") - eniten vailla oikeuttavia lain subjekteja. Orjuuden lähde on orjasta syntyminen, itsensä myynti orjuuteen, avioliitto maaorjaan tekemättä sopimusta isännän kanssa, avaimenpitäjän luo ilman sopimusta isännän kanssa, rikoksen tekeminen ("virta ja ryöstö"), oston lento isännältä, ilkeä konkurssi. Yleisin orjuuden lähde on vankeus (sitä ei mainita R.P.:ssä).

Kaikki, mitä maaorjilla oli, oli isännän omaisuutta. Isäntälle lankesivat myös kaikki niistä sopimuksista ja velvoitteista aiheutuneet seuraukset, jotka orja teki isännän tietäen. Maaorjan henkilöllisyyttä ei suojattu lailla (hänen murhasta sakko; orja = omaisuus). Rikoksen tehnyt orja jouduttiin luovuttamaan uhrille. Herra kantoi lakeijan rangaistuksen. Oikeudessa orja ei voinut olla kantaja, vastaaja tai todistaja. Viitaten orjan todistukseen oikeudessa, vapaan miehen oli tehtävä varaus, että hän viittaa "orjan sanoihin".

Maaorjien (etuoikeutettujen ja etuoikeutettujen orjien) sisällä ei ollut tasa-arvoa.

©2015-2019 sivusto
Kaikki oikeudet kuuluvat niiden tekijöille. Tämä sivusto ei vaadi tekijää, mutta tarjoaa ilmaisen käytön.
Sivun luomispäivämäärä: 2016-02-16

Erityistä huomiota vanhan Venäjän valtion tutkimuksessa tulee kiinnittää valtion ja yhteiskuntajärjestelmän ja oikeusjärjestelmän ominaisuuksiin.

Valtiojärjestelmä ja paikallishallinto

Hallitusmuodon mukaan se oli varhainen feodaalinen monarkia. Ylin valta kuului suurherttualle, joka oli lainsäädäntö-, toimeenpano- ja tuomiovallan kantaja. Prinssin alaisuudessa oli neuvosto, joka koostui vanhimmasta ryhmästä (sotilasaatelista), vaikutusvaltaisimmista palatsin palvelijoista ja korkeimmasta papistosta.

Tarvittaessa kutsuttiin koolle feodaalikokouksia, jotka kokosivat yhteen ruhtinaat ja suuret feodaaliherrat. Prinssin alaisuudessa toimivalla neuvostolla ja feodaalisilla kongressilla ei ollut tiukasti määriteltyä toimivaltaa.

Myös veche säilytettiin - kansankokous, joka kokoontui tarpeen mukaan ja päätti tärkeimmistä asioista: sota ja rauha, prinssin poistaminen jne.). Ajan myötä se on menettänyt merkityksensä.

Valtionhallinnon keskuselimet rakennettiin palatsin ja patrimoniaalijärjestelmän pohjalle, jossa valtion hallintoa hoidettiin ruhtinastuomioistuimen hallintokoneiston pohjalta. Prinssin palvelijoiden (hovimestari, talli jne.) käsissä palatsitalouden minkä tahansa haaran ja vastaavan julkishallinnon hallinnon toiminnot yhdistettiin.

Paikallishallintoa hoitivat keskustasta lähetetyt posadnikit ja volostit, jotka toimivat ruokintajärjestelmän perusteella, ts. niiden ylläpidosta vastasi hallinnoitujen alueiden väestö.

Erityinen rooli valtion mekanismissa oli armeijalla, jonka selkäranka oli suurherttuan ryhmä. Tarvittaessa kutsuttiin muita ruhtinaita ryhmineen. Vakavan sotilaallisen vaaran sattuessa kansanmiliisi kokoontui.

Vanhalla Venäjän valtiolla ei ollut erityisiä oikeuselimiä. Oikeudellisia tehtäviä hoitivat valtion ja kunnalliset viranomaiset. Siellä oli kuitenkin erityisiä virkamiehiä, jotka auttoivat oikeudenkäytössä. Heidän joukossaan on esimerkiksi virnikkejä, jotka keräsivät rikosoikeudellisia sakkoja murhasta. Virnikovilla oli heidän päivystyksensä aikana mukana koko joukko alaikäisiä virkamiehiä. Tuomiotehtäviä hoitivat myös kirkko ja yksittäiset feodaaliherrat, joilla oli oikeus tuomita heistä riippuvaisia ​​ihmisiä (patrimonial justice). Feodaaliherran oikeudelliset valtuudet olivat olennainen osa hänen koskemattomuuttaan.

sosiaalinen järjestys

Muinaisen venäläisen yhteiskunnan pääluokat olivat feodaaliherrat ja feodaalista riippuvaiset ihmiset. Feodaaliherroihin kuului ruhtinaita, "parhaita", "vanhimpia" miehiä, bojaareja, palomiehiä, jotka omistivat maaomaisuutta kiinteistöjen muodossa (perinnöllinen omaisuus).

Etuoikeutettujen tilojen alkuperä: heimoaatelista, asepalveluksesta, palvelijat, jotka ovat erityisen lähellä prinssiä (tiunit jne.).

Feodaalinen omaisuus oli luonteeltaan hierarkkinen. Suuret feodaaliherrat - ruhtinaat olivat herroja (suzeraineja), joilla oli vasalleja, jotka olivat tietyissä suhteissa herrojen kanssa, joita sääntelevät feodaaliset sopimukset ja erityiset koskemattomuuskirjeet. Aatelisto sai käyttöönsä tiettyjä alueita, joilla oli oikeus tuomita niitä ja kerätä veroja ilman prinssin osallistumista. Vähitellen näistä alueista (1000-1100-luvuilla) tulee omistajiensa omaisuutta.

Kristinuskon hyväksymisen jälkeen, jolla oli tärkeä rooli muinaisen Venäjän valtiollisuuden muodostumisessa, etuoikeutetut luokat täydennettiin papistolla. Kirkosta on vähitellen tulossa suuri maanomistaja.

Feodaaliherrat vapautettiin verojen ja verojen maksamisesta, heillä oli yksinoikeus omistaa maata, olla korkeissa valtion viroissa, osallistua lakien säätämiseen, suorittaa lainkäyttötehtäviä, osallistua kansainvälisiin neuvotteluihin jne.

Suurin osa Kiovan Venäjän väestöstä oli smerdejä. He omistivat tontteja, heillä oli tarvittavat työkalut. Suurin osa muinaisen Venäjän väestöstä asui yhteisössä (kaupungissa tai maaseudulla). Alueellinen tai naapuriyhteisö - verv oli lain subjekti, se oli vastuussa alueellaan tehdyistä rikoksista, toimi kohteena maakiistoissa jne. Yhteisön jäsen saattoi lähteä yhteisöstä (esim. "ei sijoittaa" villi vir). Tarkastelujaksolla (8-1100-luvuilla) osa smerdistä pysyi vapaina (maksamassa kunniaa, suorittamassa velvollisuuksia), mutta osa niistä joutui feodaaliherrojen riippuvaisuuteen (maksun maksaminen ja corvée-toiminnan suorittaminen).

Ostot muodostivat toisen ryhmän huollettavia ihmisiä. Nämä ovat ihmisiä, jotka taloudellisten vaikeuksien vuoksi lainasivat omaisuutta (kupa). Kupan dacha laadittiin sopimuksella todistajien läsnä ollessa. Osto oli velan palautukseen asti omistajasta riippuvainen ja sisälsi tiettyjä tehtäviä hänen eduksi.

Erityistä huomiota on kiinnitettävä orjuuteen ja orjuuden instituutioon. Orjuuden tärkein lähde oli vankeus. Ilmasto-olosuhteiden ja muiden tekijöiden (tuotannon suhteellisen korkea kehitystaso, muut valtion muodostumisen olosuhteet jne.) vuoksi orjuus ei kuitenkaan levinnyt Venäjälle, ja se oli luonteeltaan rajoitettua, patriarkaalista. Aluksi myös orjuuden lähde saatiin kiinni. Myöhemmin orjariippuvuutta alkaa säännellä Venäjän totuus, joka määräsi seuraavat tapaukset orjiksi muuttumisesta:

1) lainatun rahan palauttamatta jättäminen;

2) rangaistustoimena;

3) feodaaliherran palvelukseen tulon rekisteröinti avaintyuniksi sopimattomalla tavalla (ilman todistajia);

4) itsemyynti orjiksi;

5) vapaan miehen solmiminen avioliittoon maaorjan kanssa.

Orjalta riistettiin kaikki oikeudet, hän ei ollut lain subjekti, omistaja oli vastuussa hänestä. Orjuutta oli kahta tyyppiä - vapaa (ikuinen) ja väliaikainen. Hyökkääjillä oli erityinen asema - henkilökohtaisesti vapaat, mutta puolustuskyvyttömät yhteiskunnan ja valtion väestöluokan edessä: hylkijät eivät olleet veririidan alaisia, heitä kiellettiin avustamaan sakkojen maksamisessa.

Kaupunkiväestö koostui käsityöläisistä ja kauppiaista. He voisivat yhdistyä ammattijärjestöiksi (kuten työpajoiksi ja killoiksi).

Venäjän totuus

Oikeusjärjestelmää tarkasteltaessa on syytä muistaa, että Vanhassa Venäjän valtiossa oli voimassa tapaoikeus, joka perustui valtiota edeltäneen ajan tapoihin ja säilytti edelleen ominaisuutensa (pyhä luonne, veriviha jne.) ja varhain ilmestynyt ruhtinaslaki. Viimeksi mainitun täydellisin ilmaus oli Russkaja Pravda. Tämä lakimuistomerkki on tulosta prinssi Jaroslav Viisaan ja hänen jälkeläistensä lainsäädäntötyöstä. Tieteessä on olemassa vahvistamaton versio Venäjän totuudesta yksityisenä kodifikaationa. Venäjän Pravdan lähteet olivat: tapaoikeus, ruhtinaiden lainsäädäntö, oikeuskäytäntö, Bysantin kanoninen oikeus.

Russkaja Pravda on satunnaisen järjestelmän mukaan rakennettu monipuolinen lainsäädäntöasiakirja, joka sisälsi normeja, jotka säätelevät muinaisen venäläisen yhteiskunnan sosiaalisen elämän eri näkökohtia. Russian Truth jaettiin kolmeen painokseen: lyhyt, pitkä ja lyhennetty. Yli sata listaa Venäjän totuudesta on tullut meille.

Se säänteli siviilioikeudellisia suhteita (sopimusjärjestelmä, perintöoikeus jne.), piti rikosoikeudellisia toimia ja säänteli prosessuaalisia suhteita. Rikos ymmärrettiin "loukkaukseksi", ts. aiheuttaa fyysistä, omaisuutta tai moraalista vahinkoa. Prosessin perustana oli kolme vaihetta: "huuto" (ilmoitus kauppapaikalla tehdystä rikoksesta), "jahda jälki" (rikollisen tai kadonneen esineen etsiminen) ja "kaari" (modernin analogi). vastakkainasettelu). Todistuksessa käytettiin seuraavia: "todistaminen" (todisteet), todistajien todistukset ("vidokit" ja "huhut"), "yritys" (vala), koettelemukset jne.

Rangaistusjärjestelmä rakennettiin talionin periaatteelle ja sisälsi: veririita (myöhemmin kielletty), sakko (vira, puolivira, tupla, villi tai tukku ja oppitunti), "virta ja ryöstö" (on edelleen kiista tämän tyyppisestä rangaistuksesta. Yleisin näkökulma on omaisuuden takavarikointi ja rikoksentekijän karkottaminen yhteisöstä.

Russkaja Pravda ja muut muinaisen venäläisen lain lähteet erottavat melko selvästi siviilioikeuden kaksi pääosaa - omaisuusoikeuden ja velvoiteoikeuden. Omistusoikeus syntyy feodalismin ja feodaalisen maanomistuksen vakiinnuttua. Feodaalinen omaisuus on virallistettu ruhtinaskunnan alueeksi (tietylle ruhtinasperheelle kuuluva maanomistus), bojaari- tai luostaritila. Venäjän Pravdan lyhyessä painoksessa feodaalisen maanomistuksen loukkaamattomuus on vahvistettu. Maanomistuksen lisäksi se puhuu myös muiden asioiden omistamisesta - hevosista, vetoeläimistä, maaorjista jne.

Venäjän totuus tuntee velvoitteet sopimuksista ja velvoitteet vahingon aiheuttamisesta. Lisäksi viimeksi mainitut sulautuvat rikollisuuden käsitteeseen ja niitä kutsutaan kaunaksi.

Vanhalle venäläiselle velvoiteoikeudelle on ominaista paitsi omaisuuden, myös velallisen henkilön ja joskus jopa hänen vaimonsa ja lasten ulosmittaus. Pääasialliset sopimustyypit olivat vaihto-, myynti-, laina-, matkatavara- ja henkilövuokrasopimukset. Sopimukset tehtiin suullisesti, mutta todistajien läsnä ollessa - huhuja. Maan osto ja myynti vaati ilmeisesti kirjallisen muodon. Varastettua tavaraa myytäessä kauppa katsottiin pätemättömäksi ja ostajalla oli oikeus vaatia vahingonkorvausta.

Lainasopimus on kaikilta osin säännelty venäläisessä Pravdassa. Vuonna 1113 tapahtui Kiovan alempien luokkien kansannousu koronnantajia vastaan, ja bojaarien kutsuma Vladimir Monomakh ryhtyi toimiin keventämään velkojen korkojen perintää. Lainakohteen muodossa oleva laki ei nimeä vain rahaa, vaan myös leipää, hunajaa. Lainoja on kolmenlaisia: tavallinen (koti-)laina, kauppiaiden välinen laina (yksinkertaistetuilla muodollisuuksilla) ja laina itsekiinnittyneellä - osto. Laina-ajan mukaan on erilaisia ​​korkoja. Koronkeräysaika on rajoitettu kahteen vuoteen. Jos velallinen maksoi korkoa kolmen vuoden kuluessa, hänellä oli oikeus olla palauttamatta velkaa velkojalle. Lyhytaikaisen lainan korko oli korkein.

Avioliitto- ja perhelainsäädäntö kehitettiin muinaisella Venäjällä kanonisten sääntöjen mukaisesti. Alun perin tavat liittyivät pakanalliseen kulttiin. Yksi pakanallisen avioliiton muodoista oli morsiamen sieppaus (myös kuvitteellinen), toinen oli ostaminen. Moniavioisuus oli melko yleistä. Kristinuskon käyttöönoton myötä uudet perheoikeuden periaatteet vakiintuvat - yksiavioisuus, avioeron vaikeus, avioliiton lasten oikeuksien puute, julmat rangaistukset avioliiton ulkopuolisista suhteista.

Jaroslavin kirkon peruskirjan mukaan yksiavioisesta perheestä tulee kirkon suojan kohde. Tällaisen perheen jäsenet, ensisijaisesti vaimo, nauttivat hänen täyden holhouksestaan. Avioliittoa edelsi välttämättä kihlaus, jota pidettiin erottamattomana

Venäjän totuuden lisäksi suhdetoimintaa Vanhassa Venäjän valtiossa sääntelivät useat säädösasiakirjat. Nämä ovat ennen kaikkea ruhtinaskunnan säädökset ja lakisääteiset peruskirjat. Peruskirjat vahvistivat pitkään valtion ja kirkon viranomaisten välistä suhdetta. Esimerkiksi prinssi Vladimir Svjatoslavovitšin peruskirja kymmenyksistä, tuomioistuimista ja kirkon ihmisistä (kirkon toimivallan määritteleminen - perheen sisäiset suhteet, noituus), ruhtinas Jaroslav Vladimirovitšin peruskirja kirkkotuomioistuimista (perhe- ja aviosuhteiden sääntely, kuten perhe- ja avioliittolain rikkomiseen liittyvistä rikoksista, seksuaalirikoksista ja rikoksista kirkkoa vastaan).

Venäjän ja Bysantin väliset sopimukset vuosina 907, 911, 944 ja 971 muodostivat erillisen oikeudellisten asiakirjojen luokan. Nämä ovat ensimmäiset kirjalliset sopimukset, jotka ovat tulleet tähän aikaan. Ne sääntelivät venäläisten kauppiaiden ja Bysantin välisiä kauppasuhteita, määrittelivät siviilioikeudellisten riitojen ratkaisumenettelyn, syyllisten nostamista koskevan menettelyn ja rikosten rangaistustyypit.

testikysymykset

1. Listaa edellytykset valtion muodostumiselle itäslaavien keskuudessa.

2. Mitkä ovat vanhan Venäjän valtion muodostumisen piirteet?

3. Miksi Vanha Venäjän valtio läpäisi orjatalouden kehitysvaiheen? Mitkä tekijät vaikuttivat tähän?

4. Miksi kaksi slaavilaisen valtion keskustaa syntyi eri hallintomuodoilla: varhainen feodaalinen monarkia Kiovassa ja feodaalinen tasavalta Novgorodissa?

5. Vanhan Venäjän valtion valtionvallan organisoinnin piirteet.

6. Mikä on palatsi- ja perintöhallintojärjestelmä?

7. Miten paikallishallinto toteutettiin Kiovan Venäjällä?

8. Vanhan Venäjän valtion yhteiskuntarakenne ja sen piirteet.

9. Muinaisen Venäjän orjuusinstituution pääpiirteet.

10. Luettele muinaisen Venäjän lain tärkeimmät lähteet. Mikä on Venäjän totuuden merkitys?

11. Prosessuaalisten suhteiden oikeudellinen sääntely Kiovan Venäjän alueella.

12. Kuvaile rikoslakia Venäjän totuuden mukaan.

13. Mitkä ovat avioliitto-, perhe- ja perintösuhteiden oikeudellisen sääntelyn piirteet Venäjällä X-XII-luvuilla?

14. Miten itäslaavit eli 7.-8. vuosisadalla. (asutus, taloudellisen toiminnan luonne, uskomukset, heimoorganisaatio, sosiaalinen kerrostuminen, heimoyhdistykset, suhteet naapurikansoihin)?

15. Miksi itäslaavit läpäisivät orjuuden kehitysvaiheen? Mikä esti orjuudesta muodostumasta heidän taloudellisen toimintansa perustaksi?

16. Minkä tekijöiden vaikutuksesta itäslaavilaisten heimojen poliittinen lujittumisprosessi tapahtui? Mitkä olivat syyt valtiollisuuden syntymiseen itäslaavien keskuudessa?

17. Mikä rooli Venäjän kasteella oli kansallisvaltion muodostumisessa ja vahvistumisessa?

18. Mitä "Tarina menneistä vuosista" kertoo varangilaisten kutsumisesta Venäjän maahan? Miten vanhan Venäjän valtion alkuperää koskevan "normanniteorian" kannattajat tulkitsevat kronikkatietoja? Mikä on tämän teorian tieteellinen epäjohdonmukaisuus?

19. Miltä vanhan Venäjän valtion yhteiskuntajärjestelmä näytti? Mikä oli sen väestön pääryhmien oikeudellinen asema? Miksi muinaista venäläistä yhteiskuntaa pidetään varhaisfeodaalina?

20. Mistä elementeistä Kiovan Venäjän valtiojärjestelmä koostui? Mikä on palatsi ja patrimoniaalinen hallintojärjestelmä?

21. Mitkä ovat syyt siihen, että Venäjä menetti valtion yhtenäisyyden? Voidaanko vanhan Venäjän valtion romahtamista ja siitä johtuvaa Venäjän maiden poliittista hajoamista pitää luonnollisena vaiheena Venäjän valtiollisuuden kehityksessä?

22. Mitkä oikeuslähteet olivat ratkaisevassa roolissa Vanhan Venäjän valtion oikeusjärjestelmän muodostumisessa? Mikä aiheutti suurherttuan lainsäädännön kehittymisen?

23. Mikä on Venäjän totuuden alkuperä? Mitä versioita se sisältää? Mikä on tämän oikeudellisen muistomerkin tekninen ja oikeudellinen taso? Mikä vaikutus hänellä oli kansallisen oikeuden myöhempään kehitykseen, mikä on sen yleinen historiallinen merkitys?

24. Mitä piirteitä voidaan antaa velvoite-, perintö- ja perhe- ja avioliittooikeudelle Venäjän totuuden lakimääräysten perusteella?

25. Miltä rikos- ja rangaistusjärjestelmä näytti Russkaja Pravdassa?

26. Mitä piirteitä oikeudenkäynnillä Vanhassa Venäjän valtiossa oli? Millaisia ​​todisteita Russkaja Pravda tarjosi?

Kirjallisuus

1. Lukija Neuvostoliiton valtion ja oikeuden historiasta. - M., 1990.

2. Venäjän X-XX vuosisatojen lainsäädäntö. / toim. O.I. Chistyakov. T. 1. - M., 1984.

3. Vladimirsky-Budanov M.F. Katsaus Venäjän oikeuden historiaan. - Rostov-on-Don, 1995.

4. Isaev I.A. Venäjän valtion ja oikeuden historia: oppikirja. korvaus. - M., 2004.

5. Venäjän valtion ja oikeuden historia / toim. Jep. Titov. - M., 2004.

6. Kotimaan valtion ja oikeuden historia / toim. O.I. Chistyakov. - M., 2004.

7. Kudinov O.A. Kotimaan valtion ja oikeuden historia. - M., 2005.

8. Rogov V.A. Venäjän valtion ja oikeuden historia. - M., 1995.

9. Rybakov B.A. Kiovan Venäjä ja Venäjän ruhtinaskunnat XII-XIII vuosisadalla. - M., 1982.

10. Jushkov S.V. Metropolitan oikeus. - M., 1989.

Tehtävät

Tehtävä numero 1

Historiallisessa ja oikeudellisessa kirjallisuudessa erotetaan seuraavat valtion syntymuodot:

1) Ateenalainen - klassinen (sosiaalinen työnjako ja sen tuottavuuden kasvu, perheen syntyminen, yksityinen omaisuus, yhteiskunnan jakautuminen vastakkaisiin luokkiin, valtion syntyminen politiikan muodossa);

2) roomalainen (edellisessä kappaleessa luetellut syyt ja plebeijien taistelu patriisia vastaan);

3) muinainen germaani (valtion syntyminen väkivallan seurauksena);

4) Aasialainen (maantieteelliset olosuhteet, kastelulaitosten luominen, rakennushallinnon päällysrakenteen luominen - valtion koneisto).

Mikä muodoista on mielestäsi hyväksyttävä selittämään valtion syntyä Kiovan Rusilla? Onko Kiovan Venäjän muodostumisen esimerkillä mahdollista puhua jostain valtion syntymuodosta muinaisten slaavien keskuudessa?

Tehtävä numero 2

Prinssi Jaroslav Viisaan hallituskauden aikana tapahtui kaksi rikostapausta. Ensimmäisen ydin oli, että suojellessaan perhettään ja omaisuuttaan bojaari K. tappoi taloon menneen varkaan. Toisessa tapauksessa, kahden smerdin välisen taistelun aikana, toinen tappoi toisen.

Selitä, mitä tulee ohjata ja mitä päätöksiä ruhtinaskunnan tulee tehdä näissä tapauksissa.

Tehtävä numero 3

Bojaariorja T. aloitti tappelun paikkakunnan asukkaan, seppä K:n kanssa kadulla, minkä seurauksena hän löi seppä itse ja kauppias P., joka yritti erottaa heidät. Hän onnistui pakenemaan takaa-ajoitaan isäntänsä talossa. Uhrit valittivat ruhtinasoikeuteen.

Millaisen päätöksen prinssin tulisi tehdä, kun otetaan huomioon, että tapahtumat tapahtuivat 1000-luvulla? Voiko orja olla rikoksen kohteena?

Tehtävä numero 4

Ratkaise kiista, joka syntyi asutuksen kahden asukkaan - suutari A.:n ja savenvalajan V.:n välillä, ottaen huomioon, että se tapahtui 1100-luvun alussa. Oikeudenkäynnin alullepanija oli suutarit A., joka pyysi rankaisemaan savenvalajaa V.:n hakkaamisesta tappelussa. Tapahtuman silminnäkijöiden mukaan tappelun provosoi suutari A.

Minkä päätöksen prinssi tekee? Vaikuttaako päätökseen se, että tappelun provosoi savenvalaja?

Tehtävä numero 5

Kauppias L.:n murhan oikeudenkäynnin aikana prinssi, selvittääkseen kaikki olosuhteet ja rankaistaakseen syyllistä, taistelija P.:tä, haastatteli kolmea henkilöä, jotka hänen mielestään voisivat auttaa luomaan uudelleen täydellisen kuvan tapahtuneesta. Kaksi heistä kertoi olleensa mukana tappelussa, kolmas ei ollut henkilökohtaisesti tappelussa, mutta vakuutti tietävänsä kaiken murhatun miehen vaimon ja pojan sanoista. Viimeinen tarina vaikutti prinssin mielestä vakuuttavimmalta.

Voisiko prinssiä ohjata päätöksenteossa sellaisen henkilön todistus, joka ei nähnyt rikoksen todellista tapahtumaa, kun otetaan huomioon, että rikos tapahtui vuonna 1097?

Tehtävä numero 6

Ratkaise tilanne, joka syntyi XII vuosisadan alussa. Basaaressa käytyjen neuvottelujen aikana Varangian kauppiaan ja ruhtinastaistelijan V:n välillä syntyi riita, joka kärjistyi tappeluksi. Varangilainen kauppias loukkaantui tappelussa: häntä hakattiin, hänen tavaransa tuhoutuivat osittain. Hän vaati prinssiä tuomitsemaan syyllisen taistelijan.

Minkä päätöksen ruhtinashovi teki? Vaikuttaako se, että uhri oli ulkomaalainen, tapauksen lopputulokseen?

Tehtävä numero 7

Riidan aikana smerd K. tappoi bojaariorjan E. Koska murha tapahtui messuilla, joissa oli suuri joukko ihmisiä, smerd K. vietiin välittömästi ruhtinasoikeuteen oikeudenkäyntiin.

Minkä päätöksen prinssi teki tuolloin voimassa olevan lainsäädännön mukaisesti? Miten päätös muuttuisi, jos ei tapettu maaorja, vaan smerd?

Tehtävä numero 8

Ruhtinasoikeudessa käsiteltiin tapausta, jossa kauppias I oli varastanut tavaran kauppias R.:ltä. Uhrin ja syytetyn todistukset menivät sekaisin. Ei ollut selvää, millaisia ​​tavaroita varastettiin, missä nämä tavarat oli varastoitu, miksi epäilyt lankesivat kauppias I:lle. Molemmat osapuolet vannoivat Raamattua ja lupasivat kertoa totuuden. Tilannetta ei kuitenkaan ole selvitetty. Prinssi lykkäsi tämän asian ratkaisua seuraavalle päivälle, jotta osapuolet voisivat tuoda vankkaampaa näyttöä kannoistaan.

Mitä todisteita voitaisiin käyttää 1000-1100-luvun oikeudenkäynnissä, jos vastaava tilanne tapahtuisi Kiovan Venäjällä?

Testit

1. Syyt vanhan Venäjän valtion muodostumiseen ovat:

a) työn tuottavuuden, maantieteellisen sijainnin ja ilmasto-olosuhteiden, slaavilaisten heimojen etnisen ja uskonnollisen yhteisön lisääntyminen;

b) tulevan vanhan Venäjän valtion alueella asuvien muiden kansojen valloitus slaavilaisten heimojen toimesta;

c) slaavilaisten heimojen vanhinten tekemä sopimus valtion perustamisesta.

2. Normanin teoria valtion alkuperästä slaavien keskuudessa kumottiin:

a) O.I. Klyuchevsky;

b) M.V. Lomonosov;

c) O.I. Chistyakov.

3. Normanin teorian mukaan valtiollisuuden synty slaavien keskuudessa:

a) slaavilaiset heimot kutsuttiin hallitsijaksi - Varangian prinssi seurakuntansa kanssa;

b) slaavien valtio syntyi mongoli-tatarien valloituksen seurauksena;

c) valtio syntyi, kun petenegit valloittivat slaavilaiset heimot.

4. Vanhan Venäjän valtion varhaiselle feodaaliselle monarkialle on ominaista prinssin läsnäolo valtionpäämiehen alaisuudessa:

a) Boyar Duuma;

b) feodaaliset kongressit ja kansanneuvostot;

c) Zemsky Sobor.

5. Hallitusmuoto - feodaalinen tasavalta, tapahtui:

a) Novgorodissa;

b) Kiovassa;

c) Rostov-Suzdalin alueella.

6. Ruokintajärjestelmä paikallishallinnon ylläpitäjänä koostui:

a) kuvernöörien vastaanottamissa palkoissa ruhtinaskunnan kassasta;

b) jättäessään kuvernöörit itselleen osan prinssin velvollisuuksista ja veroista;

c) kuvernöörien tarve harjoittaa käsitöitä tai viljellä maata itsensä ja koneistonsa ylläpitämiseksi.

7. Kiovan Venäjän feodaaliherroja edustivat:

a) ruhtinaat, "parhaat", "vanhimmat" miehet, bojarit, palomiehet, kirkko;

b) ruhtinaat, bojarit ja kirkko;

c) "parhaat" ja "vanhimmat" aviomiehet, palomiehet.

8. Muinaisen Venäjän orjilla oli asema:

b) maaorjat;

c) vapaat ihmiset.

9. Smerdy on:

a) Kiovan Venäjän koko vapaa väestö;

b) vapaat talonpojat;

c) pikkukauppaa ja käsitöitä harjoittava kaupunkiväestö.

10. Venäjän totuuden lähteet olivat:

a) tapaoikeus, ruhtinaiden lainsäädäntö, oikeuskäytäntö, Bysantin kanoninen oikeus;

b) tapaoikeus ja uskonnolliset normit;

c) oikeuskäytäntö.

11. Venäjän totuus ymmärsi rikollisuuden seuraavasti:

a) yhdelle tai useammalle ihmiselle aiheutettu vamma tai vahinko;

b) yhteiskunnallisesti vaarallinen teko, joka loukkaa valtion suojelemia etuja;

c) tietylle henkilölle aiheutettu omaisuusvahinko.

12. Rikosoikeudellista vastuuta Venäjän Pravdassa edustavat:

a) pääasiassa omaisuusrangaistus;

b) itseään vahingoittavat rangaistukset ja kuolemanrangaistus;

c) vankeus ja pakkotyö.

13. Oikeudenkäynti Venäjän Pravdasta:

a) oli luonteeltaan syyttävä ja kontradiktorinen;

b) oli etsintäkuulutettu;

c) oli kilpailukykyinen.

14. Russkaja Pravdan oikeudenkäynnin vaiheet olivat:

a) kutsu, kaari, jäljen vainoaminen;

b) huutaa, jäljityksen vainoaminen, tulva ja ryöstö;

c) aseta ja soita.

15. Todistajan todistus Russkaja Pravdan mukaan oli:

a) videotallenteiden ja huhujen todistaminen;

b) rikoksen silminnäkijöiden todistukset;

c) maa-alueita omistavien henkilöiden todistukset, jotka voivat antaa tietoja rikoksesta.

16. Venäläisen Pravdan kolme painosta ovat:

a) kolme homogeenisiä sosiaalisia suhteita säätelevää osaa;

b) kolme osaa, jotka säätelevät eri luokkien oikeudellista asemaa;

c) Russkaja Pravdan versiot, joihin on tehty muutoksia ja lisäyksiä tiettyjen historiallisten ajanjaksojen aikana.

17. Millä vuosisadalla itäslaavien alueelle perustettiin yksi ainoa vanha venäläinen valtio, jonka keskus oli Kiovassa?

a) 1100-luvulla. b) 800-luvulla. c) 1000-luvulla.

18. Minä vuonna solmittiin ensimmäinen sopimus Kiovan valtion ja Bysantin välillä?

a) Vuonna 907. b) Vuonna 862. c) Vuonna 911.

19. Mikä venäläisen totuuden kolmesta painoksesta on vanhin?

a) Lyhennetty totuus. b) Lyhyt totuus. c) Laaja totuus.

20. Yksi Venäjän Pravdan rangaistustyypeistä oli golovnichestvo. Päänsärky on:

a) rahallinen takaisinperintä murhatun perheen hyväksi

b) sakko yhteiskunnan alempaan kerrokseen kuuluvien henkilöiden murhasta.

c) rikollisen omaisuuden menetetyksi tuomitseminen.

21. Venäjän Pravdan mukaan "prinssimiesten" murhasta määrättiin sakko:

a) 40 grivnaa b) 80 grivnaa c) 20 grivnaa.

22. Kuolemanrangaistus Venäjän totuuden mukaan.

a) kuolemanrangaistus.

b) kovaa työtä.

c) elinkautinen vankeus.

d) omaisuuden takavarikointi ja rikollisen (yhdessä hänen perheensä) luovuttaminen

23. Mikä Kiovan prinssi alensi koronkiskonkorkoa?

a) Svjatopolk.

b) Ivan Kalita.

c) Vladimir Monomakh.

d) Pyhä Vladimir.

24. Mikä oli Venäjän vanhimman lakikoodin nimi, jonka teksti on edessämme
ei tullut?

a) Venäjän laki

b) Jaroslavin totuus.

c) Jaroslavitsien totuus.

d) Katedraalikoodi.

25. Voimattomin subjekti Venäjän totuuden mukaan.

a) osto, b) orja, c) työntekijä, d) ryadovich.

26. Milloin muodostettiin Vanha Venäjän valtio, jonka pääkaupunki oli Kiova?

a) 6-luvulla, b) 10-luvulla, c) 10-luvulla.

27. Mitä muinaisista tavoista Russkaja Pravda on säilyttänyt kokonaan?

a) keskinäinen vastuu.

b) morsiamien sieppaus.

c) moniavioisuus.

d) veririita.

28. Milloin Pravda Jaroslav julkaistiin?

a) Ennen vuotta 1054 b) Vuonna 882 c) X vuosisadalla d) B 1113

29. Nimeä Normanin teorian kannattajat.

a) M.B. Lomonosov, G.F. Derzhavin.

b) Bayer, Schlozer.

c) M.N. Pokrovsky, N.A. Ryžkov.

d) B.D. Grekov, B.A. Rybakov.

30. Kuka Venäjän ruhtinaista poisti kuolemanrangaistuksen?

a) Aleksanteri Nevski.

b) Jaroslav ja Jaroslavichi.

c) Vladimir I,

31. Nimeä venäläisen totuuden toinen painos .

a) Jaroslavitsien totuus.

b) Lyhennetty totuus.

c) Laaja totuus.

d) Vladimir Monomakhin peruskirja.

32. Mikä asiakirja määritteli ensimmäisenä kirkollisen toimivallan?

a) Pilottikirja.

b) Vladimir Svjatoslavovichin peruskirja.
c) Jaroslavin peruskirja.

d) Domostroy.

33. Nimeä Venäjän lain vanhin muistomerkki, jonka teksti
onko tiedettä?

a) Jaroslavin totuus.

b) Venäjän laki.

c) Vladimir Monomakhin peruskirja.

d) Olegin sopimus kreikkalaisten kanssa vuonna 911.

Liite

Käsite "sosiaalinen järjestelmä" sisältää: maan taloudellisen kehityksen, yhteiskunnan luokkarakenteen, luokkien ja väestöryhmien oikeudellisen aseman.

Historialliset, kirjalliset ja arkeologiset lähteet osoittavat, että talouselämässä itäslaavien pääasiallista toimintaa hallitsi maatalous. Sekä slash (metsäalueilla) että peltoviljely (kesanto) kehittyi.

X-XII vuosisatojen aikana. käsityö- ja kauppaväkiluku kasvaa merkittävästi. XII vuosisadalla Venäjällä oli jo noin 200 kaupunkia.

Muinaisessa Venäjän valtiossa kehittyi ruhtinas-, bojaari-, kirkko- ja luostarimaanomistus, merkittävä osa yhteisön jäsenistä tuli riippuvaiseksi maanomistajasta. Feodaalisuhteet muodostuvat vähitellen.

Feodaalisten suhteiden muodostuminen Kiovan Venäjällä eteni epätasaisesti. Kiovassa, Chernihivissä ja Galician maissa tämä prosessi oli nopeampi kuin Vyatichin ja Dregovichien keskuudessa.

Venäjän feodaalinen yhteiskuntajärjestelmä perustettiin 800-luvulla. Väestön sosiaalisen erilaistumisen seurauksena yhteiskunnan sosiaalinen rakenne muodostui. Heidän asemansa yhteiskunnassa mukaan heitä voidaan kutsua luokiksi tai sosiaalisiksi ryhmiksi.

Nämä sisältävät:

* feodaaliherrat (suurruhtinaat ja apanaasit, bojarit, kirkko ja luostarit);

* vapaat yhteisön jäsenet (maaseudun ja kaupunkien "ihmiset" ja "ihmiset");

* smerds (kunnalliset talonpojat);

* ostot (velkaorjuuteen joutunut henkilö, joka harjoittelee "kupaa");

* hylkivät (henkilö, joka jätti yhteisön tai vapautui orjuudesta lunnaiden avulla);

* palvelijat ja maaorjat (hovinorjat);

* kaupunkiväestö (kaupunkiaristokratia ja kaupunkien alemmat luokat);

Hallitseva feodaaliluokka muodostui 800-luvulla. Näitä olivat suurruhtinaat, paikalliset ruhtinaat, bojaarit. Valtiota ja henkilökohtaista valtakuntaa ei jaettu, joten ruhtinaskunta ei kuulunut valtiolle, vaan ruhtinaalle feodaaliherrana.

Suurherttuan alueen ohella oli myös bojaar-druzhina-maataloutta.

Ruhtinaallisen maatalouden muoto oli maatila, ts. omistusmuoto, jossa maa on peritty.

Russkaja Pravdan pitkässä painoksessa, joka on peräisin 1000-luvun lopusta 1100-luvun alkuun, ilmestyi artikkeleita, joissa mainitaan bojaarityunit, bojaariryadovichit, bojaariset maaorjat ja bojaareiden perintö, joten voimme päätellä, että myös bojaareiden maanomistus on perustettu. tähän mennessä.

Pitkään aikaan feodaalisten bojaareiden ryhmä muodostui prinssin rikkaimmista taistelijoista ja heimoaatelista. Heidän maanomistuksensa muoto oli:

1. valtakunta;

2. tila (kiinteistö).

Kiinteistöt hankittiin takavarikoimalla kunnallisia maita tai avustuksilla ja ne perittiin. Bojarit saivat tilan vain apurahan kautta (pojaarin palveluksen ajaksi tai hänen kuolemaansa saakka). Bojaarien maanomistus liittyi prinssin palvelukseen, jota pidettiin vapaaehtoisena. Bojaarin siirtoa yhdeltä ruhtinaalta toisen palvelukseen ei pidetty maanpetoksena.

Feodaaliherroihin tulisi kuulua sekä kirkko että luostarit, joista Venäjällä kristinuskon hyväksymisen jälkeen tuli vähitellen suuria maanomistajia.

Vapaan yhteisön jäsenet muodostivat suurimman osan Kiovan Venäjän väestöstä. Termi "ihmiset" tarkoittaa Russkaja Pravdassa vapaita, pääasiassa yhteisöllisiä talonpoikia ja kaupunkiväestöä. Sen perusteella, että Russkaja Pravdassa (artikla 3) "ihmiset" vastustivat "prinssi-aviomiestä", hän säilytti henkilökohtaisen vapautensa.

Vapaan yhteisön jäsenet joutuivat valtion hyväksikäytön kohteeksi, maksamaan kunnianosoitusta, jonka keräystapa oli polyudie. Ruhtinaat siirsivät vähitellen oikeuden kerätä kunnianosoitusta vasalleilleen, ja vapaan yhteisön jäsenet tulivat vähitellen riippuvaisiksi feodaaliherrasta.

Smerdit muodostivat suurimman osan vanhan Venäjän valtion väestöstä. Nämä olivat kunnallisia talonpoikia. Smerd oli henkilökohtaisesti vapaa, hänen henkilökohtaista koskemattomuuttaan suojattiin prinssin sanalla (78 artiklan kohdat). Prinssi voisi antaa maata hajulle, jos hän tekisi töitä hänelle. Smerdillä oli tuotantovälineitä, hevosia, omaisuutta, maata, he harjoittivat julkista taloutta, asuivat yhteisöissä.

Osa kunnallisista talonpoikaista meni konkurssiin, muuttui "ohuiksi smerdeiksi", kääntyi feodaalien ja rikkaiden puoleen lainaakseen. Tätä luokkaa kutsuttiin "ostoiksi". Päälähde, joka luonnehtii "ostoksen" asemaa, ovat Art. 56-64, 66 Venäjän Pravda, pitkä painos.

Siten "ostot" ovat talonpoikia (joskus myös kaupunkiväestön edustajia), jotka menettivät tilapäisesti vapautensa feodaaliherralta otetun lainan "kupa" käyttöön. Hän oli itse asiassa orjan asemassa, hänen vapautensa oli rajoitettu. Hän ei voinut poistua pihalta ilman mestarin lupaa. Yrittäessään paeta hän muuttui orjaksi.

"Syrjäytyneet" olivat vapaita ja riippuvaisia. Nämä olivat:

* entiset ostot;

* mielensä mukaan lunastetut maaorjat;

* ihmiset yhteiskunnan vapaista kerroksista.

He eivät olleet vapaita ennen kuin he tulivat omistajan palvelukseen. Syrjäytyneen elämää suojelee Venäjän totuus 40 grivnan sakolla.

Yhteiskunnallisten tikkaiden alimmalla tasolla olivat maaorjat ja palvelijat. He eivät olleet lain alaisia, mutta omistaja oli niistä vastuussa. Siten he olivat feodaaliherran omistajia. Jos hän teki varkauden, isäntä maksoi. Orjan hakkaamisen tapauksessa hän saattoi tappaa hänet "koiran paikalla", ts. niinkuin koira. Jos orja turvautui isäntänsä luo, tämä voisi suojella häntä maksamalla 12 grivnaa tai luovuttaa hänet kostoa varten.

Laki kielsi karanneiden maaorjien suojaamisen.

Poliittinen järjestelmä

Tarkastellaanpa lyhyesti vanhan Venäjän valtion poliittista järjestelmää.

Hallituksen käsite sisältää:

* valtion rakenteen kysymykset;

* poliittinen hallitusmuoto;

* keskus- ja paikallisviranomaisten sekä hallinnon rakenne ja toimivalta;

* sotilaallinen laite;

* valtion oikeusjärjestelmä.

Muinaisen Venäjän valtion muodostuminen jatkui 1100-luvun ensimmäiseen kolmannekseen asti. Se oli kokonaisvaltainen valtio, joka perustui ylivalta-vasalluuden periaatteeseen. Hallitusmuodon mukaan muinainen Venäjän valtio oli varhainen feodaalinen monarkia, jolla oli melko vahva monarkkinen valta.

Muinaisen Venäjän varhaisen feodaalisen monarkian pääpiirteitä voidaan pitää:

* bojaarien taloudellinen ja poliittinen vaikutus keskus- ja paikallisviranomaisiin;

* neuvoston suuri rooli prinssin alaisuudessa, suurten feodaaliherrojen valta siinä;

* palatsi-patrimoniaalisen hallintojärjestelmän läsnäolo keskustassa;

* ruokintajärjestelmän läsnäolo maassa.

Se syntyi aikana, jolloin ei ollut edellytyksiä keskitetyn valtion muodostumiselle, jossa kauppa ja käsiteollisuus olivat heikosti kehittyneitä eikä yksittäisten alueiden välillä ollut vahvoja taloudellisia siteitä. Feodaalit tarvitsivat vahvan keskusvallan kattamaan tai tukemaan kunnallisten ja uusien maiden haltuunottoa.

Feodaaliherrojen tuki suurherttualle auttoi hänen valtansa nopeaa leviämistä Venäjän laajalle alueelle.

Kiovan Rus ei ollut keskitetty valtio. Se oli feodaalisten tilojen ryhmittymä. Kiovan prinssiä pidettiin suzerainina tai "vanhimpana". Hän antoi maata (pellavaa) feodaaliherroille, tarjosi heille apua ja suojaa. Feodaalien täytyi palvella suurherttua tätä varten. Jos uskollisuutta rikottiin, vasallilta riistettiin hänen omaisuutensa.

Vanhan Venäjän valtion korkeimmat viranomaiset olivat suurruhtinas, prinssin alainen neuvosto, feodaaliset kongressit, veche.

Kiovan suurherttuan valtatehtävät Olegin (882-912), Igorin (912-945) ja valtionhoitaja Olgan Svjatoslavin (945-964) hallituskaudella olivat suhteellisen yksinkertaisia ​​ja koostuivat seuraavista:

* ryhmien ja sotilasjoukkojen järjestäminen ja niiden komento;

* valtion rajojen suojelu;

* uusiin maihin suuntautuvien kampanjoiden toteuttaminen, vankien vangitseminen ja kunnianosoituksen kerääminen heiltä;

* ylläpitää normaaleja ulkopoliittisia suhteita etelän, Bysantin valtakunnan ja idän maiden nomadiheimoihin.

Aluksi Kiovan ruhtinaat hallitsivat vain Kiovan maata. Uusien maiden valloittamisen aikana Kiovan prinssi jätti heimokeskuksiin tuhat, sata johti sot, pienemmät varuskunnat, joita johti kymmenesosa, jotka toimivat kaupungin hallintona.

1000-luvun lopulla suurherttuan vallan tehtävät muuttuvat. Prinssin vallan feodaalinen luonne alkoi ilmetä selvemmin.

Prinssista tulee asevoimien järjestäjä ja komentaja (asevoimien moniheimoinen kokoonpano vaikeuttaa tätä tehtävää):

* huolehtii linnoitusten rakentamisesta valtion ulkorajalle, teiden rakentamisesta;

* luo ulkosuhteita rajojen turvallisuuden varmistamiseksi;

* suorittaa oikeudenkäyntejä;

* Suorittaa kristillisen uskonnon hyväksymisen ja huolehtii taloudellisesti papistosta.

(Tänä aikana alkavat kansan levottomuudet. Vuonna 1068 Izyaslav tukahdutti julmasti kansannousun, ja vuonna 1113 uudesta levottomuudesta peloissaan bojarit ja piispat kutsuivat Kiovaan vahvan joukon kanssa Vladimir Monomakhin, joka tukahdutti kapinan).

Ruhtinasvaltaa käyttivät paikallisesti posadnikit, volostelit ja tiunit. Antamalla lakeja prinssi vahvisti uusia feodaalisen riiston muotoja ja vahvisti oikeudellisia normeja.

Siten prinssistä tulee tyypillinen monarkki. Suurherttuan valtaistuin perittiin ensin "vanhuuden" periaatteen mukaan (vanhimmalle veljelle) ja sitten "isyyden" periaatteen mukaan (vanhimmalle pojalle).

Prinssin alaisuudessa toimivalla neuvostolla ei ollut prinssistä erillisiä tehtäviä. Se koostui kaupungin eliitistä ("kaupungin vanhimmat"), suurista bojaareista, vaikutusvaltaisista palatsin palvelijoista. Kristinuskon hyväksymisen (988) myötä korkeamman papiston edustajat tulivat neuvostoon. Se oli prinssin alainen neuvoa-antava elin, joka ratkaisi tärkeimmät valtiolliset kysymykset: sodan julistaminen, rauhan solmiminen, liittoutumat, lakien antaminen, talouskysymykset ja oikeusjutut. Keskushallintoelimet olivat ruhtinaskunnan virkamiehiä.

On huomattava, että feodalismin järjestelmän parantuessa desimaalijärjestelmä (tuhannet, sadat ja kymmenesosat) korvataan vähitellen palatsi- ja perintöjärjestelmällä. Erot valtionhallinnon elinten ja prinssin henkilökohtaisten asioiden hallinnan välillä katoavat. Yleistermi tiun määritellään: "palomies" on nimeltään "tulinen tiun", "vanhempi sulhanen" - "tiun tallimies", "kylä- ja sotilaspäällikkö" - "maaseutu- ja sotilaallinen tiun" jne.

Julkisen hallinnon tehtävien monimutkaistuessa näiden asemien rooli on vahvistunut, tehtävät ovat tarkentuneet, esimerkiksi: "voivodi" - asevoimien päällikkö; "tiun equestrian" - vastuussa prinssin armeijan toimittamisesta hevosilla; "hovimestari-palomies" - ruhtinaallisen hovin johtaja ja suorittaa tiettyjä valtion tehtäviä; "stolnik" - elintarviketoimittaja.

Suurruhtinaat kutsuivat koolle feodaalikongresseja (snems) ratkaisemaan tärkeimpiä ulko- ja sisäpolitiikan kysymyksiä. Ne voivat olla valtakunnallisia tai useita ruhtinaskuntia. Osallistujien kokoonpano oli pohjimmiltaan sama kuin ruhtinaan alaisuudessa toimivassa neuvostossa, mutta tietyt ruhtinaat kutsuttiin koolle myös feodaalikokouksiin.

Kongressin tehtävät olivat:

* uusien lakien antaminen;

* maiden jako (luut);

* sodan ja rauhan ongelmien ratkaisu;

* rajojen ja kauppareittien suojaaminen.

Tunnetaan vuoden 1097 Lyubechsky-kongressi, jossa ulkoisten vihollisten vastaisten ponnistelujen yhdistäminen huomioon ottaen "maailmanjärjestys" tunnusti tiettyjen ruhtinaiden itsenäisyyden ("pitäköön jokainen isänmaansa"). Samalla vaadittiin tarkkailemaan Venäjää kaikkien "yhden" puolesta. Snem vuonna 1100 Uvetichissa harjoitti läänien jakamista.

Vechen kutsui koolle prinssi tai feodaalieliitti. Siihen osallistuivat kaikki kaupungin aikuiset asukkaat ja ei-kansalaiset. Ratkaiseva rooli tässä oli bojaarilla ja kaupunkieliittillä "kaupungin vanhimmilla". Orjia ja talonomistajan alaisia ​​ihmisiä ei päästetty kokoukseen.

Tiedetään, että drevlyaanit tekivät kokouksessaan päätöksen prinssi Igorin tappamisesta kunnianosoituksen keräämisen väärinkäytöstä.

Vuonna 970 Novgorod Veche kutsui Vladimir Svjatoslavovichin hallitsemaan.

Kokouksessa päätettiin seuraavista kysymyksistä:

Kansan miliisin koollekutsuminen ja värvääminen sekä johtajan valinta;

Prinssin politiikkaa vastaan ​​esitettiin vastalause.

Vechen toimeenpaneva elin oli neuvosto, joka itse asiassa korvasi vechen. Veche katosi feodalismin kehittyessä. Säilytetty vain Novgorodissa ja Moskovassa.

Paikallishallinnot olivat alun perin paikallisia ruhtinaita, jotka myöhemmin korvattiin Kiovan prinssin pojilla. Joihinkin vähemmän tärkeisiin kaupunkeihin nimitettiin posadnik-kuvernöörit, tuhansia Kiovan prinssiä hänen lähipiiristään.

Paikallishallintoa ylläpidettiin osan väestön kiristysten kustannuksella. Siksi posadnik ja volosteli kutsuttiin "syöttölaitteiksi", ja hallintajärjestelmää kutsuttiin "ruokintajärjestelmäksi".

Prinssin ja hänen hallintonsa valta ulottui kaupunkilaisiin ja niiden maiden väestöön, joita feodaaliherrat eivät valloittaneet. Feodaalit saivat myös koskemattomuuden - vallan laillisen rekisteröinnin omaisuudessa. Immuniteetti (puolustus)peruskirjassa määriteltiin feodaaliherralle myönnetty maa ja väestön oikeudet, joiden oli oltava alisteisia.

Vanhassa Venäjän valtiossa tuomioistuinta ei erotettu hallintovallasta. Korkein oikeus oli suurherttua. Hän tuomitsi taistelijoita ja bojaareja, käsitteli valituksia paikallisia tuomareita vastaan. Prinssi suoritti monimutkaisten tapausten analyysin neuvostossa tai vechessä. Yksittäiset tapaukset voidaan uskoa bojaarille tai tyunille.

Paikallisissa tuomioistuimen suorittivat posadnik ja volosteli.

Lisäksi oli patrimoniaalituomioistuimia - maanomistajien tuomioistuimia huollettavan väestön koskemattomuuden perusteella.

Yhteisöissä oli kunnallinen tuomioistuin, joka feodalismin kehittyessä korvattiin hallintotuomioistuimella.

Kirkkotuomioistuimen tehtäviä hoitivat piispat, arkkipiispat ja metropoliitit.

3. Vanhan Venäjän feodaalioikeuden kehitys

Vanhassa Venäjän valtiossa lain lähde, kuten monissa varhaisfeodaalisissa valtioissa, on primitiivisestä yhteisöjärjestelmästä peritty oikeudellinen tapa. "Tale of Gone Years" huomauttaa, että heimoilla oli "tapansa ja isiensä lait". Lähde viittaa tapaoikeuden normeihin ja käsitteitä käytetään synonyymeina.

Feodalismin kehittyessä ja luokkaristiriitojen pahentuessa tapaoikeus menettää merkityksensä. Vladimir Svjatoslavovitšin (978/980-1015) aikana feodaaliherrojen etuja ilmaiseva lainsäädäntö, joka vahvisti feodaalisia periaatteita ja kirkon vaikutusvaltaa, oli yhä tärkeämpää.

Ensimmäinen oikeudellinen asiakirja, joka on tullut meille, oli prinssi Vladimir Svjatoslavovichin peruskirja "Kymmenyksistä, tuomioistuimista ja kirkon ihmisistä". Peruskirja luotiin X-XI vuosisatojen vaihteessa. lyhyen lakisääteisen peruskirjan muodossa, joka annettiin Pyhän Jumalanäidin kirkolle. Alkuperäinen ei ole tullut meille. Vain 1100-luvulla laaditut luettelot tunnetaan. (Synodal- ja Olenets-painokset).

Peruskirja toimii sopimuksena prinssin (Vladimir Svjatoslavovich) ja metropoliitin (oletettavasti Lyon) välillä. Peruskirjan mukaan aluksi - prinssi:

a) kirkon suojelija (suojelee kirkkoa ja antaa sen taloudellisesti);

b) ei puutu kirkon asioihin;

Kymmenykset määrätään seurakunnan olemassaololle. Peruskirjan mukaan prinssi on velkaa 1/10 varoista, jotka on saatu:

oikeusjutut;

Muiden heimojen kunnianosoituksena; antaa kirkolle

Kaupasta.

Kuten prinssi, jokaisen talon oli annettava 1/10 jälkeläisistä, kaupan tuloista ja sadosta kirkolle.

Sääntömääräinen peruskirja laadittiin Bysantin kirkon voimakkaan vaikutuksen alaisena, mistä on osoituksena artiklojen sisältö rikoskokoelman määrittelyssä.

Peruskirjan tarkoituksena on kristillisen kirkon hyväksyminen vanhassa Venäjän valtiossa. Vladimirin peruskirjan "Kymmennyksistä, tuomioistuimista ja kirkon ihmisistä" säännös on tarkoitettu:

* perheen ja avioliiton säilyttäminen, perhesiteiden loukkaamattomuuden puolustaminen;

* kirkon, kirkon symbolien ja kristillisen kirkon järjestyksen suojelu;

* taistelu pakanallisia riittejä vastaan.

Vanhassa Venäjän valtiossa laajalle levinneet Bysantin kirkollisen oikeuden kokoelmat (nomocanons) olivat erittäin tärkeitä. Myöhemmin niiden perusteella, venäläisistä ja bulgarialaisista lähteistä Venäjällä peräisin olevien normien mukaan, koottiin "ruorimiehen" (opastavat) kirjat kirkkooikeuden lähteiksi.

Niinpä kirkko toimii kristinuskon hyväksymisen jälkeen (988) valtion osana.

Yhdeksännellä vuosisadalla saavuttaa kehitystä ja maallista lakia. Ilmestyy lakikokoelmia, jotka sisältävät ruhtinas- ja kunnallistuomioistuinten keräämää lakiaineistoa. Yli 110 tällaista kokoelmaa on tullut meille eri listoina. Näitä kokoelmia kutsuttiin nimellä "Venäjän totuus" tai "Venäjän laki". Venäläisten historioitsijoiden mukaan heitä yhdistää samankaltaisuus 3 painoksessa:

1. Lyhyt totuus (KP).

2. Pitkä totuus (PP).

3. Lyhennetty totuus (SP).

Jotkut luettelot on nimetty niiden sijainnin mukaan:

* Synodaali - säilytetään synodin kirjastossa;

* Kolminaisuus - pidettiin Trinity-Sergius Lavrassa;

* Akateeminen - säilytetään Tiedeakatemian kirjastossa.

Lyhyt totuus on jaettu kahteen osaan:

1. Vanhin totuus (ks. jakeet 1-18) - koottu 30-luvulla. 11. vuosisadalla

Jaroslav Viisas (1019-1054), joka tunnetaan siksi nimellä Jaroslavin totuus. Se sisältää tapaoikeuden normeja (esimerkiksi veriviha), feodaaliherrojen etuoikeutta ei ole ilmaistu riittävästi (sama rangaistus määrätään kenen tahansa murhasta).

2. Jaroslavitsien totuus (katso Art. 19-43), koottu 70-luvulla. XI vuosisadalla, jolloin Jaroslav Izyaslavin poika hallitsi Kiovassa (1054-1072). Jaroslavitsien totuus heijastaa feodaalivaltion korkeampaa kehitystasoa: ruhtinaskunnan omaisuutta ja hallintoa suojataan; veririidan sijaan määrätään raharangaistus, ja se on erilainen luokkaaseman mukaan.

Pitkä totuus koottiin Vladimir Monomakhin (1113-1125) hallituskauden aikana. Se koostuu 2 pääosasta:

1. Jaroslavin peruskirja, joka sisältää lyhyen totuuden (katso Art. 1-52) "Jaroslavl Volodemerech".

2. Vladimir Monomakhin peruskirja (katso Art. 53-121) "Volodemer Vsevolodovichin peruskirja".

Tässä asiakirjassa:

* feodaalinen oikeus etuoikeutena on täysin virallistettu;

* siviilioikeutta, rikosoikeutta, oikeusjärjestelmää ja oikeuskäsittelyjä säännellään tarkemmin;

* ilmestyy artikkeleita bojaaritilojen suojelusta, feodaaliherrojen ja ostajien välisistä suhteista sekä smerdistä.

Lyhennetty totuus syntyi 1400-luvulla. Pitkästä totuudesta ja toimi Moskovilaisvaltiossa.

Venäjän totuuden lisäksi maallisen oikeuden lähteitä Venäjällä ovat Venäjän ja Bysantin väliset sopimukset, jotka sisältävät kansainvälisen oikeuden normien lisäksi myös sisäistä elämää sääteleviä normeja. 4 Venäjän sopimusta Bysantin kanssa tunnetaan: 907, 911, 944 ja 971. Sopimukset todistavat vanhan Venäjän valtion korkeasta kansainvälisestä arvovallasta. Kauppasuhteiden säätelyyn kiinnitetään paljon huomiota.

Muinaisen Venäjän feodaalilain päälähde on Russkaja Pravda. Pääosa siitä on omistettu rikos- ja prosessioikeudelle, mutta siinä on artikloja, jotka sisältävät siviilioikeuden normeja, erityisesti velvoitteita ja perintöä.

Tarkastellaanpa lyhyesti Russkaya Pravdan sisältöä järjestelmän mukaisesti:

* omistus oikeudet;

* vastuulaki;

* perintöoikeus;

* prosessioikeus;

* Rikos ja rangaistus.

Lyhyesti sanottuna omistusoikeudella ei ole yleistä termiä, koska tämän oikeuden sisältö oli erilainen sen mukaan, kuka oli kohteena ja mitä omistusoikeuden kohteella tarkoitettiin. Samalla vedettiin raja omistusoikeuden ja hallintaoikeuden välille (ks. VP 13-14 §).

"Russkaja Pravdassa" kiinnitetään paljon huomiota feodaalien yksityisomaisuuden suojeluun. Rajamerkkien vaurioitumisesta, rajan kyntämisestä, tuhopoltosta, sivupuun kaatamisesta on ankara vastuu. Omaisuusrikoksista kiinnitetään paljon huomiota varkauksiin ("tatba"), ts. salainen tavaroiden varastaminen.

Pitkässä totuudessa feodaalisten maaorjien omistusoikeus on vahvistettu, mukaan lukien menettely karanneen maaorjan löytämiseksi, pidättämiseksi, palauttamiseksi ja vastuu maaorjan majoittamisesta. Sen, joka antoi maaorjalle leipää (yhtä lailla majoituksesta), joutui maksamaan orjan hinta - 5 grivnaa hopeaa (orjat maksoivat 5-12 grivnaa). Se, joka sai orjan kiinni, sai palkinnon - 1 hryvnan, mutta jos hän jätti sen paitsi, hän maksoi maaorjan hinnan miinus 1 grivna (katso art. 113, 114).

Yksityisomaisuuden kehityksen yhteydessä muodostuu ja kehitetään perintöoikeutta. Perintöoikeuden normeissa lainsäätäjän halu säilyttää omaisuus tässä perheessä näkyy selvästi. Sen avulla useiden sukupolvien omistajien keräämä varallisuus jäi yhden ja saman luokan käsiin.

Lain mukaan vain pojat voivat periä. Isän hovi ilman jakoa siirtyi nuorimmalle pojalle. (Art. 100 PP). Tyttäreiltä riistettiin perintöoikeus, tk. kun he menivät naimisiin, he saattoivat viedä omaisuutta klaaninsa ulkopuolelle. Tämä tapa oli kaikkien kansojen keskuudessa siirtymäkauden aikana primitiivisestä yhteisöjärjestelmästä luokkayhteiskuntaan. Se näkyi myös Venäjän totuudessa.

Ruhtinasvallan vahvistuessa säännös vahvistettiin: "Jos smerd kuolee lapsettomana, prinssi perii, jos taloon jää naimattomia tyttäriä, jaa heille tietty osa, jos hän on naimisissa, älä anna heille osa” (PP:n 90 artikla).

Poikkeus tehtiin bojaarien ja soturien (myöhemmin myös papiston), käsityöläisten ja yhteisön jäsenten tyttäreille, joiden perintö poikien poissa ollessa saattoi siirtyä tyttärille (PP:n 91 §). Orjan adoptoimat lapset eivät osallistuneet perintöön, vaan saivat vapauden yhdessä äitinsä kanssa (PP:n 98 artikla).

Perillisten täysi-ikäisyyteen asti heidän äitinsä määräsi perinnön omaisuudesta. Jos leskiäiti meni naimisiin, hän sai osan omaisuudesta "elämiseen". Tässä tapauksessa edunvalvojaksi nimitettiin lähiomaiset. Omaisuus luovutettiin todistajien läsnäollessa. Jos huoltaja menetti osan omaisuudesta, hänen oli korvattava.

Lain ja testamentin perusteella tapahtuvan perinnön välillä oli ero. Isä saattoi jakaa omaisuuden poikiensa kesken parhaaksi katsomallaan tavalla, mutta hän ei voinut testamentata sitä tyttärilleen.

Yksityisen omaisuuden dominointi johti velvoiteoikeuden syntymiseen. Se oli suhteellisen alikehittynyt. Velvollisuudet eivät syntyneet pelkästään sopimuksista, vaan myös vahingon aiheuttamisesta: aidan vahingoittaminen, toisen hevosen laiton ratsastus, vaatteiden tai aseiden vahingoittuminen, isännän hevosen kuolema oston tuottamuksesta jne. Näissä tapauksissa ei ollut siviilioikeudellinen kanne (korvaus), vaan sakko. Velvollisuudet eivät koske vain velallisen omaisuutta, vaan myös hänen persoonallisuuttaan.

Russkaja Pravdan mukaan tunnollinen konkurssi (kauppias) ei myyty orjaksi, vaan sai velkojalta osamaksusuunnitelman. Haitallinen konkurssi myytiin koko omaisuudellaan orjuuteen.

"Russkaja Pravda" heijasteli myös perussopimusten velvoitetta. Sopimukset tehtiin pääsääntöisesti suullisesti huhujen tai mytnikin (todistajien) läsnä ollessa. Russkaja Pravdassa tunnettiin sopimukset: osto ja myynti, laina, matkatavarat (kauppiaiden välinen lainasopimus), henkilökohtainen vuokraus, osto.

Vanhan Venäjän valtion rikosoikeus muodostui oikeus-etuoikeudeksi, mutta aikaisemman ajanjakson sävyjä on säilytetty. Se näkyy Venäjän ja Bysantin välisissä sopimuksissa ja Russkaja Pravdassa.

"Venäjän totuuden" piirre on, että se rankaisee vain tahallisista rikoksista tai vahingon aiheuttamisesta. (Tuottamuksellisuudesta tehdyt rikokset heijastui vasta 1600-luvulla "katedraalilakiin"). "Russkaja Pravdassa" rikosta kutsutaan "loukkaukseksi", joka viittaa moraalisen, aineellisen tai fyysisen vahingon aiheuttamiseen. Tämä seurasi antiikin "rikoksen" käsityksestä, kun loukkaaminen yksilöä kohtaan tarkoitti heimon, yhteisön tai klaanin loukkaamista. Mutta feodalismin muodostuessa rikoksen (rikoksen) vahingonkorvaus ei mennyt yhteiskunnan, vaan prinssin hyväksi.

Vain vapaat ihmiset olivat vastuussa. Omistaja oli vastuussa maaorjista. "Jos varkaat ovat maaorjia ... joita ruhtinas ei rankaise myymällä, koska he eivät ole vapaita ihmisiä, niin orjavarkaudesta maksetaan kaksinkertainen kiinteä hinta ja korvaus tappioista" (46 artikla).

Russkaja Pravdan tarjoamat rikostyypit voidaan jakaa:

a) henkilöä vastaan ​​tehdyt rikokset;

b) omaisuutta vastaan ​​tehdyt rikokset tai omaisuusrikokset;

Ensimmäiseen ryhmään kuuluvat murhat, pahoinpitelyt, ruumiinvammat ja pahoinpitelyt.

Oli ero riidan (tappelun) tai päihtymyksen (juhlatila) murhan ja ryöstömurhan välillä, ts. harkittu murha. Ensimmäisessä tapauksessa tekijä maksoi rikossakon yhdessä yhteisön kanssa, ja toisessa tapauksessa yhteisö ei vain maksanut sakkoa, vaan oli velvollinen luovuttamaan murhaajan yhdessä hänen vaimonsa ja lastensa kanssa " puro ja raunio."

Russkaja Pravda rankaisi teolla, fyysisellä loukkauksella (isku kepillä, sauvalla, kädellä, miekalla jne.) tehdystä loukkauksesta, ja kirkko otti huomioon sanallisen loukkauksen.

Ruumiinvammoihin kuuluivat käden haavoittaminen ("käsi putoaa ja kuivuu"), jalan vaurioituminen ("alkaa ontua"), silmien, nenän ja käden sormien leikkaaminen. Pahoinpitelyihin kuului henkilön hakkaaminen vereen ja mustelmiin asti.

Kunniarikoksiin kuului viiksien ja parran irrottaminen, josta kerättiin suuri sakko (12 grivnaa hopeaa).

Toiseen ryhmään kuuluvat rikokset: ryöstö, varkaus (tatba), muiden ihmisten omaisuuden tuhoaminen, rajamerkkien vahingoittaminen jne.

Murhaan liittyvä ryöstö tuomittiin "tulvalla ja tuholla". Russkaja Pravdan mukaan varkaukseksi katsotaan hevosen, maaorjan, aseiden, vaatteiden, karjan, heinän, polttopuiden, veneen jne. sieppaaminen. Hevosen varkaudesta "hevosvarkaan" piti antaa ammattimainen hevosvaras prinssille "virtauksen ja tuhon vuoksi" (35 artikla).

Yksinkertaisesta (kertaluonteisesta) ruhtinashevosen varkaudesta piti saada takaisin 3 grivnaa, smerd - 2 grivnaa (45 artikla). Varas voitiin tappaa paikan päällä (jae 40). Mutta jos hänet sidottiin ja sitten tapettiin, kerättiin 12 grivnaa.

Russkaja Pravdan mukaan rangaistus sisälsi ennen kaikkea vahingonkorvauksen. Jaroslavin Pravda määräsi uhrin sukulaisten veririidan (1 artikla). Jaroslavichi peruutti veririidan.

Vapaan miehen murhan koston sijaan perustettiin vira - rahallinen rangaistus 40 grivnaa. "Prinssin aviomiehen" murhasta vahvistettiin korvaus kaksinkertaisen viran suuruiseksi - 80 grivnaa. Smerdin tai maaorjan murhasta ei kerätty viraa, vaan sakkoa (oppituntia) 5 grivnaa.

Murhasta määrättyjen rahallisten seuraamusten joukossa - vira prinssin hyväksi ja golovnichestvo (yleensä vira) murhatun perheen hyväksi, muista rikoksista - myynti prinssin hyväksi ja opetus uhrin hyväksi. "Villi Vira" vaadittiin yhteisöltä, jos rikollista kieltäydyttiin luovuttamasta.

Venäjän totuuden mukaan korkein rangaistuksen mitta on valkoinen virtaus ja tuho - muuttaminen (myynti) orjuuteen ja omaisuuden takavarikointi prinssin hyväksi. Tätä rangaistusta sovellettiin neljästä rikostyypistä: hevosvarkaudesta, tuhopoltosta, ryöstöstä ja tahallisesta konkurssista.

Käsittely oli kontradiktorista. Päärooli tuomioistuimessa kuului osapuolille. Prosessi oli osapuolten oikeusjuttu (kiista) tuomarin edessä. Tuomioistuin toimi välimiehenä ja teki päätöksen suullisesti. Tämän prosessin omituisia muotoja olivat "huuto", "kaari" ja "jäljen vaino".

Todisteet olivat todistus huhuista, vidakovista, koettelemuksista, oikeustaisteluista, valasta.

Ominaisuuksien suhteen väestön oikeudellinen asema ja sen yksittäisten kerrosten välillä on monia erimielisyyksiä eri sosiaalisten ryhmien paikasta ja roolista yhteiskunnassa sekä niiden välisestä suhdejärjestelmästä, mutta myös melko selkeitä näkemyksiä. Ero vapausasteen mukaan on siis ilmeinen: koko väestö jaettiin vapaisiin (bojarit, papiston ja kauppiaiden edustajat, kunnalliset maanviljelijät, käsityöläiset jne.), huollettaviin (orjat) ja puoliriippuvaisiin (zakupy, ryadovichi) ihmiset.

Ei ole epäilystäkään yhteiskunnan lisääntyvästä kerrostumisesta ja hallitsevan kerroksen erottumisesta, joka on ryhmitelty pääasiassa ruhtinaskunnan puitteissa. ryhmiä. Sen koostumuksen kehityksessä on eroja. Jos jotkut korostavat seurakerroksen etnisesti ei-slaavilaista (yleensä skandinaavista) alkuperää, jota slaavilaisten heimoeliitin edustajat (I. D. Belyaev) täydentävät vasta vähitellen, niin toiset näkevät aateliston muodostumisprosessin seurausta slaavilaisten kollektiivien sisäisestä hajoamisesta, jossa on merkityksetön osuus vieraasta elementistä (S V. Jushkov).

Tämän jo täysin muodostuneen eliittikerroksen koostumuksen analysointia vaikeuttaa jossain määrin rappeutumisprosessien riittämättömyys ja tietty monimutkaisuus erottaa hallitseva kerros muusta väestöstä. Ensinnäkin tämä bojaarit ja ruhtinasmiehiä- seuralaisia. Tämän ryhmän etuoikeutettu asema koostui oikeudesta osallistua kokouksiin ruhtinaiden kanssa, saada heiltä erilaisia ​​​​hallituksen tehtäviä, pääsääntöisesti siirtämällä tiettyjä alueita tai osa prinssin saamasta kunnianosoituksesta, olla läsnä ruhtinaskunnan juhlat, aseiden hankkiminen jne. Oikeudellisesti tämä ilmaistiin lisääntyneessä (yleensä kaksinkertaisessa) rikosoikeudellisessa vastuussa tämän ryhmän edustajien murhasta (Long Pravdan 1 artikla) ​​ja erityisessä maan perintömenettelyssä (Long Pravdan 91 artikla).

X-luvun lopusta. toinen etuoikeutettu ryhmä alkaa muodostua - papisto. Valtion harjoittama kirkon tukipolitiikka ja sen aseman asteittainen vahvistuminen Venäjällä loi perustan erittäin merkittävän omaisuuden keskittymiselle hänen käsiinsä ja mahdollisuudelle osallistua poliittiseen toimintaan. Tämä oli erityisen ilmeistä Novgorodin maassa, jossa arkkipiispa ("Vladyka") itse asiassa hoiti kaupungin kassaa ja toimi usein eräänlaisena välimiehenä.

Siellä oli myös merkittäviä etuoikeuksia kauppiaita. Aluksi nämä olivat seurakunnan ihmisiä, jotka harjoittivat sekä sotaa että kauppaa, 1000-luvun puolivälistä. kauppiasluokka täydentyi vähitellen muista kerroksista kuuluvilla ihmisillä - käsityöläisillä, vapailla yhteisön jäsenillä ja jopa maaorjilla, ja lopulta siitä tuli itsenäinen ammatillinen ja sosiaalinen ryhmä. Vaikka sen yhtenäisyys oli hyvin ehdollista. Toisaalta sen etuoikeutetuin osa erottui selkeästi - vieraat - ulkomaan kanssa kauppaa käyvät kauppiaat, toisaalta - merkittävä massa paikallisilla markkinoilla toimivia pienkauppiaita.

Jos muinaisen venäläisen yhteiskunnan eliitistä oli enemmän tai vähemmän selkeitä ajatuksia, tilanne on täysin erilainen väestön etuoikeutettujen kerrosten kanssa. Erimielisyyksiä on kirjaimellisesti kaikissa asemissa: muodostumisen lähteistä, vapauden ja riippuvuuden asteesta, sisäisten ja ulkoisten suhteiden järjestelmästä, paikasta ja roolista yhteiskuntarakenteessa, suhteista valtioon, elintasosta - kaikki nämä kysymykset ovat hyvin moniselitteisesti tulkittu historiallisessa kirjallisuudessa.

Ehkä muinaisen Venäjän salaperäisin hahmo on haista. Jotkut näkevät smerdissä, jotka muodostavat suurimman osan maaseutuväestöstä, vapaita kunnallisia maanviljelijöitä, joiden tehtävät ruhtinaan (valtion) suhteen rajoittuivat vain verojen maksamiseen ja velvollisuuksien suorittamiseen valtion hyväksi (S. A. Pokrovsky), toiset päinvastoin, pidä heitä riippuvaisina ihmisinä, sorretuina (L. V. Cherepnin). I. Ya. Froyanov piti heitä yleensä suhteellisen pienenä ryhmänä entisiä vankeja, valtion orjia, jotka oli istutettu maahan. Näiden "sisäisten" smerdien lisäksi hän nostaa esiin myös ryhmän "ulkoisia": alistettuja heimoja, jotka maksoivat kunniaa.

Erojen syyt liittyvät suurelta osin smerdin aseman ilmeiseen kaksinaisuuteen. Jos lapseton smerd kuolee, hänen perintönsä ("aasi", "status") siirtyi prinssille. Toisaalta smerdillä oli sopimusvelvoitteita, hänellä oli oikeus osallistua oikeudenkäyntiin, toisaalta oli merkkejä laillisesta epäpätevyydestä: sakko hänen tappamisestaan ​​vastasi sakkoa maaorjan tappamisesta (5 grivnaa). ). Ilmeisesti smerdin aseman tunnistamisen vaikeus johtuu siitä, että vaikka tälle yhteiskuntaryhmälle säilytettiin melko pitkään yksi nimi, sen asema muuttui jatkuvasti. Ehkä se oli aluksi kunnallinen maanviljelijä, sitten valtion sivujoki.

Kategoria on jonkin verran paremmin määritelty Russkaja Pravdassa. ostaa, jolle laajennetussa painoksessa on varattu kokonainen osa - hankintasopimus. Osto - henkilö, joka on ottanut kupan - lainan (maa, karja, vilja, raha jne.) ja on velvollinen maksamaan sen. Koska lainan korot nousivat - leikkauksia, irtisanomisen kesto saattoi jatkuvasti kasvaa. Tiukkojen standardien puute synnytti jatkuvia konflikteja, jotka vaativat velallisten ja velkojien välisten suhteiden ratkaisemista, minkä seurauksena velanleikkauksille asetettiin rajat.

Ostajan henkilö ja omaisuus olivat lailla suojattuja, isäntä oli kielletty rankaisemasta häntä ilman syytä ja viemästä hänen omaisuuttaan. Samanaikaisesti itse oston tekemän rikoksen tapauksessa vastuu osoittautui yhteisvastuulliseksi: uhri sai isäntältään sakon, mutta osto voitiin muuttaa täydelliseksi orjaksi - orjaksi ( "pään myöntämä"). Samalla tavalla isännän jättämisestä maksamatta ostosta tuli orja. Todistajana oikeudenkäynnissä hankinta voisi toimia vain erityistapauksissa: vähäisissä tapauksissa ("vähäisissä vaateissa") tai muiden todistajien poissa ollessa ("tarpeen").

Toinen venäläisen Pravdan epäselvä hahmo on ryadovichi. Useimmat nykyajan historioitsijat uskovat, että Kiovan Venäjän Ryadovichit ovat ihmisiä, jotka olivat riippuvaisia ​​mestarista "rivin" (sopimuksen) mukaan ja ovat lähellä ostoja. Joten sakko hänen tappamisestaan ​​oli yhtä suuri kuin sakko smerdin tappamisesta. Päinvastoin, L. V. Cherepnin uskoi, että Venäjällä ei ollut erityistä ryadoviche-luokkaa, ja esitti hypoteesin, että tätä termiä venäläisessä Pravdassa käytettiin viittaamaan tavallisiin smerdeihin ja maaorjiin.

Ilmeisesti sekä ostajat että Ryadovichit eivät eronneet niinkään asemastaan ​​kuin tavasta, jolla he saivat asemansa ja voidaan luokitella puoliorjiksi - eräänlaisiksi väliaikaisiksi orjiksi. Toisin kuin täydelliset orjat, heillä oli oikeus palauttaa vapautensa, jos he täyttivät velvollisuutensa.

Mutta kenties varhaiskeskiajan Venäjän koko yhteiskuntarakenteessa ei ole kiistanalaisempaa väestöluokkaa kuin maaorjia- ihmisiä, joiden oikeutta omistaa isäntiä ei rajoitettu millään tavalla. Maallinen laki ei puuttunut millään tavalla isännän suhteeseen maaorjaan, se piti isännät vain vastuussa kolmansien osapuolten maaorjoilleen aiheuttamista vahingoista. Palvelijoiden elämää ei suojattu lailla itsenäisenä arvona, vaan vain kenelle tahansa omistajalle kuuluvana omaisuutena. Maaorjat eivät olleet henkilökohtaisesti vastuussa: "heidän prinssi ei teloi heitä myymällä." Kholopilla ei ollut omaa omaisuutta ja hänet voitiin milloin tahansa myydä tai antaa kenelle tahansa. Kaikista seurauksista, jotka aiheutuivat maaorjan omistajan suostumuksella tekemistä sopimuksista ja velvoitteista, vastuu oli isännällä. Laki ei käytännössä suojellut orjan elämää. Totta, hänen murhastaan ​​​​kolmansien osapuolten toimesta määrättiin 5 grivnan sakko, mutta tämä ei ole niinkään rangaistus kuin korvaus omaisuuden menetyksestä (toinen korvausmuoto voisi olla toisen orjan siirto isännälle). Tietyissä tapauksissa orja voidaan yleensä tappaa kantamatta siitä vastuuta. Itse rikoksen tehnyt maaorja olisi pitänyt luovuttaa uhrille (aikaisemmalla kaudella hänet saattoi yksinkertaisesti tappaa rikospaikalla). Myös isäntälle kohdistettiin rangaistuksia orjan toimista. Kholop ei voinut osallistua oikeuteen minkään asianosaisena. Todistajana olevan maaorjan todistus oli merkityksetön: muiden todisteiden puuttuessa vapaa henkilö saattoi viitata todistukseensa, mutta pakollisella lausekkeella "orjan sanoista". Toisin sanoen muodollisesta näkökulmasta orja on Venäjän keskiaikaisen yhteiskunnan orja.

Maaorjan aseman piirre oli kuitenkin usein ero hänen oikeudellisen asemansa ja käytännön välillä (kuten myös Venäjän laissa kokonaisuudessaan). Todellisuudessa, vaikka isäntien hyvästä tahdosta maaorjat voisivat omistaa paitsi irtainta omaisuutta, myös kotitalouksia, heillä olisi omat kotitaloudet, he saisivat omaisuutta perintönä jne.

Mutta muinaisen venäläisen orjuuden tärkein erottuva piirre ei ollut niinkään sen oikeudellinen asema kuin tämän säännöksen käytännön käyttö. Maaorjien työtä ei käytetty niinkään tuotantoprosessissa kuin jokapäiväisessä elämässä, joten tarkempi määritelmä maaorjasta on palvelija. Vaikka epäilemättä maaorjien joukossa tapaamme kynnettyjä ja piha-ihmisiä, suurin osa oli prinssin tai bojaarin palvelijoita, jotka kuuluivat hänen henkilökohtaisiin palvelijoihinsa ja joukkoonsa. Heidän keskuudestaan ​​muodostui ruhtinashallinto (esimerkiksi tiunit, avaimenpitäjät, palomiehet) ja jopa merkittäviä eliitin edustajia tuli ulos.

Laki säänteli tiukasti sisäisen orjuuden lähteitä: itsensä myyminen orjuuteen (henkilön, perheen), syntymä vanhemmilta, joista toinen on maaorja, avioliitto viittaan, tiunismi (avaimenpitäjä) - palvelukseen tulo kotitaloudena johtajasta isännille ilman riviä (sopimus status free man säilyttämisestä). Myös rikoksen tekeminen, oston pakeneminen isännältä, toisen omaisuuden menettäminen tai menettäminen kauppiaan toimesta voi muodostua orjuuden lähteeksi. Samaan aikaan useat tutkijat uskovat, että orjuuden päälähde oli ulkoinen - sota, vankeus, vaikka se puuttuu Russkaja Pravdasta (syynä tähän on se, että Russkaya Pravda säätelee vain sisäisiä prosesseja).

Suhteellisen pieni, mutta sosiaalisten suhteiden rakenteessa erittäin merkittävä ryhmä koostui käsityöläiset. Yhteiskunnallisesti ne olivat hyvin heterogeenisia: ensinnäkin maaseudulla asuvia vapaita käsityöläisiä, toiseksi vapaita kaupunkikäsityöläisiä ja kolmanneksi maaorjakäsityöläisiä.

Ensimmäinen keskittyi taloudellisten tarpeiden tyydyttämiseen, jälkimmäinen - kotitalouksien ja mahdollisesti sotilaallisiin tarpeisiin. Useat historioitsijat uskovat, että jo esi-Mongolian aikana käsityöyhdistykset syntyivät Länsi-Euroopan kaupunkien kiltajärjestöjen (M.N. Tikhomirov) kaltaisia, mutta tästä ei ole suoraa tietoa lähteistä, ja epäsuoraa tietoa on erittäin vähän ja ristiriitainen.

Siten Muinaisen Venäjän sosiaalinen rakenne on monimutkaisempi yhdistelmä mitä erilaisimmista tasoista - ammatillisista, sosiaalisista, sukulaisista jne. -, usein amorfista, sumeaa, ristiriitaista, tyypillistä siirtymäkaudelle.

• Niinpä jaloimpien ihmisten murhasta perustetaan kaksinkertainen vira - 80 grivnaa, suurimmalle osalle vapaata - 40. Oli ihmisluokkia, joiden murhasta maksettiin sakkoa vielä pienemmässä summassa - 12,5 grivnaa.
• Toisin kuin tavalliset yhteisön jäsenet, joiden kuoleman tapauksessa perintö siirtyi prinssille poikien puuttuessa, bojaarien tyttärillä oli oikeus perintöön. Tällainen oikeus kuului kuitenkin kaikille vapaille ihmisille smerdejä lukuun ottamatta.
• Se ilmaistiin erityisesti oikeudellisen koskemattomuuden myöntämisessä (luostarien oikeus tutkia ja tuomita tiettyjä alueellaan tehtyjä rikoksia) ja vastaavat oikeudenkäyntimaksut, munkkien vapauttaminen kaikenlaisista valtakunnallisista veroista, jne.
• A. E. Presnyakovin mukaan "kysymys muinaisista venäläisistä smerdeistä on ilmeisesti tarkoitettu pysymään äärimmäisen kiistanalaisena - pitkään, ehkä ikuisesti". (Presnyakov A.E. Ruhtinasoikeus muinaisella Venäjällä: luentoja Venäjän historiasta. Kiovan Venäjä. M., 1993. S. 241).
• "Venäläinen Pravda smerdillä... tarkoittaa etuoikeutettua yksinkertaista vapaata ... tavallista ... Smerd ... tavallisena kansalaisena Venäjän Pravda paljastaa kaikkialla vapaana ihmisenä, jonka oikeuskelpoisuus on rajoittamaton, hän muodostaa suurimman osan Muinaisen Venäjän vapaa väestö" (Pokrovsky S. A. Vanhan Venäjän valtion sosiaalinen rakenne // All-Union Legal Correspondence Instituten julkaisut. T. XIV. M., 1970. S. 61, 64).
• Termiä "smerd" (valtion mailla riistollisen talonpojan merkityksessä) alettiin käyttää 1000-luvun alussa käsitteen "ihminen" kanssa, ihmiset (vapaiden yhteisöllisten talonpoikien merkityksessä)" ( Cherepnin L.V. Venäjän feodaaliriippuvaisen talonpoikaisluokan muodostumisen historiasta // Historiallisia huomautuksia. T. 56. M., 1956. S. 248).
• Sana "orja" Venäläinen Pravda viittaa vain mieheen, vapaata naista kutsutaan "viitoksi". Molempien yhteisnimi on "palvelijat" (chad).
• Kirkolla, jonka edustajat sekaantuivat isäntien henkilökohtaisiin suhteisiin maaorjien kanssa, oli vakava vaikutus maaorjien aseman lieventämiseen. Kirkko ei ainoastaan ​​esittänyt kristillistä maaorjuuden ihannetta, vaan myös asetti kirkollisen rangaistuksen omien orjiensa murhasta ja heidän julmasta kohtelustaan, protestoi maaorjien myyntiä saastaisten käsiin, kauppaa vastaan. orjia yleensä ("sielujen ennakkopelastus") ja itse auttoi maaorjien vapauttamisessa, erityisesti "mielenne mukaan". Vapautetut maaorjat lopettivat kaikki suhteet vanhoihin isänteihin ja joutuivat syrjäytyneiden nimissä muiden toimeentulonsa menettäneiden ohella kirkon suojelukseen.

Feodaaliselle yhteiskunnalle on ominaista väestön jakautuminen kiinteistöihin, ts. yhteiskuntaryhmiä, joilla on laissa määriteltyjä oikeuksia ja velvollisuuksia. Kiovan Venäjällä tilojen muodostusprosessi oli juuri alkanut. Koko Kiovan Venäjän väestö voidaan jakaa ehdollisesti kolmeen luokkaan: vapaat, puoliksi riippuvaiset ja huollettavat ihmiset.

Vapaiden ihmisten huippu oli prinssi ja hänen seurakunta . Näistä prinssi valitsi kuvernöörin ja muut virkamiehet. Aluksi joukkueen oikeudellinen asema erosi Zemstvon eliitistä - hyvin syntynyt, jalo, paikallista alkuperää. Mutta XI vuosisadalla nämä kaksi ryhmää yhdistetään yhdeksi - bojaarit . Bojarit olivat etuoikeutettu osa yhteiskuntaa. He olivat vapautettuja verojen maksamisesta.

Mukana myös vapaa väestö papisto, joka oli erillinen väestöryhmä ja jakautui mustavalkoiseen. oli johtavassa asemassa valtiossa musta papisto -luostari. Luostareissa asuivat ja työskentelivät parhaat tiedemiehet (Nestor, Hilarion, Nikon), lääkärit (Agapit), taiteilijat (Alimpiy), jotka pitivät kronikkeja, kirjoittivat kirjoja uudelleen, järjestivät erilaisia ​​kouluja. Vastaanottaja valkoinen papisto kirkkomiehet kuuluivat: papit, diakonit, kirjurit, palamarit.

Kaupungit tarjosivat vapaan kansan keskiryhmän. Kaupunkien asukkaat olivat laillisesti vapaita, jopa tasavertaisia ​​kuin bojaarit, mutta itse asiassa he olivat riippuvaisia ​​feodaalisesta eliitistä.

Vapaan väestön alinta ryhmää edustivat talonpojat - haisee . He omistivat maata ja karjaa. Smerdy muodosti suurimman osan Kiovan Venäjän väestöstä, maksoi vahvistetut verot ja palveli asepalvelusta henkilökohtaisilla aseilla ja hevosilla. Smerd saattoi periä omaisuutensa pojilleen.

Puoliriippuvaiset (puolivapaat) ihmiset. Kiovan Venäjällä oli melko suuri joukko puolivapaita ihmisiä - ostot. Tällä nimellä annettiin smerdit, jotka eri syistä väliaikaisesti menettivät taloudellisen itsenäisyytensä, mutta joilla oli tietyin edellytyksin mahdollisuus saada se takaisin. Sellainen smerd lainasi "kupaa", joka saattoi sisältää rahaa, viljaa, karjaa, ja siihen asti, kunnes hän palautti tämän "kupan", hän pysyi ostoksena. Zakupilla saattoi olla oma maatila, piha, omaisuus tai hän voisi asua sen maassa, joka antoi hänelle "kupan" ja työskennellä tällä maalla.

Riippuvaiset (tahattomat) ihmiset kutsuttiin maaorjia .

Vastaanottaja hylättyjä Mukana oli ihmisiä, jotka eri syistä erosivat siitä yhteiskuntaryhmästä, johon he aiemmin kuuluivat, mutta eivät liittyneet toiseen. Kaikki nämä ihmiset kulkivat kirkon suojeluksessa. Suurin osa Kiovan Venäjän hylkijöistä tuli vapauden saaneista maaorjista.

6. Russian Pravda: alkuperä, luettelot, painokset, sivut, yleinen x-ka, tietämys Venäjän lain kehityksestä.

Alkuperä: RP:tä on sävelletty pitkään (1000-1100-luvuilla), mutta osa sen artikkeleista juontaa juurensa pakanalliseen antiikin aikaan. Ensimmäistä kertaa sen tekstin löysi V.N. RP on tullut meille yli sadassa XIV-XVI vuosisatojen luettelossa, jotka eroavat suuresti toisistaan ​​koostumuksen, tilavuuden ja rakenteen suhteen. Kirjallisuudessa ei ole yksimielisyyttä tämän lainsäädäntömonumentin alkuperästä, kuten itse asiassa sen sisällön tulkinnasta. Tiedemiehet ovat kiistelleet tästä yli 250 vuoden ajan, siitä lähtien, kun vuonna 1738 V.N. Tatishchev löysi ja valmisteli julkaistavaksi ensimmäisen luettelon venäläisestä Pravdasta.

Kodifioinnin lähteet –

tapalaki ja ruhtinas tuomioistuin. harjoitella. Yleislaki sisältää- määräykset veririkoksesta (1 artikla) ​​ja keskinäisestä vastuusta (KP:n 19 artikla). Lainsäätäjällä on erilainen asenne näihin tapoihin: hän pyrkii rajoittamaan veririitaa (kaventaa kostajien piiriä) tai peruuttaa sen kokonaan korvaamalla sen sakolla (vira). Hän päinvastoin säilyttää keskinäisen vastuun poliittisena toimenpiteenä, joka sitoo kaikki yhteisön jäsenet vastuuseen rikoksen tehneestä jäsenestään ("villi vira" määrättiin koko yhteisölle).

Ruhtinaskunnan oikeuskäytännön kehittämät normit, ovat lukuisia venäläisessä Pravdassa, ja ne yhdistetään joskus niiden ruhtinaiden nimiin, jotka ovat saaneet ne (Jaroslav, Jaroslavin pojat, Vladimir Monomakh).

Tietty vaikutus Venäjän Pravdaan teki Bysantin kanonisen oikeuden.

Painokset: perinteisesti säilyneet useat venäläisen Pravdan versiot on jaettu kahteen pääpainokseen, jotka eroavat monilta osin ja saivat nimet "Lyhyt"(6 luetteloa) ja "Tilava"(yli 100 ilmoitusta). Kuten erillinen painos erottuu "lyhennetty"(2 luetteloa), joka on lyhennetty versio "Large Editionista".

1) "Lyhyt totuus" koostuu seuraavista lakiteksteistä:

- "Jaroslavin totuus", vuodelta 1016 tai 1036 (Art. 1-18);

- "Jaroslavitsien totuus" (Izyaslav, Svjatoslav, Vsevolod), päivätty 1072 (Art. 18-41);

Pokon virny - virnikien (ruhtinaspalvelijoiden, virankeräilijöiden) ruokintajärjestyksen määrittäminen, 1020s tai 1030s. (42 artikla);

Oppitunti siltamiesille (säännelty siltamiesten (jalkakäytävän tai joidenkin versioiden mukaan sillanrakentajien) palkkoja, 1020s tai 1030s (artikla 43).

++"Lyhyt totuus" koostui 43 artikkelista. Sen ensimmäinen osa, vanhin, puhui myös veririidan tavan säilyttämisestä, siitä, ettei oikeudellisten sakkojen määrässä ole riittävän selkeää eroa uhrin sosiaalisen aseman mukaan. Toinen osa (Art. 18 - Art. 43) heijasteli feodaalisten suhteiden jatkokehitystä: veriviha lakkautettiin, feodaaliherrojen elämää ja omaisuutta suojattiin kohonneilla rangaistuksilla.

2) tilava-"PP"-luettelot löytyvät kirkon lakien luetteloista, aikakirjoista, oikeudellisen ja lainsäädännöllisistä pyhien kirjoitusten artikkeleista ("Vanhurskaan mitta").

"PP":n kokoonpano: 2 osaa - Prinssi Jaroslav Viisaan tuomioistuin ja Vl. Monomakhit, jotka sisällytettiin "Brief Pravdaan" myöhemmillä muutoksilla ja lisäyksillä peruskirjaan, joka hyväksyttiin Vladimir Monomakhin hallituskaudella Kiovan kansannousun tukahdutuksen jälkeen vuonna 1113. "PP" on koottu XII-luvulla. Hengelliset tuomarit käyttivät häntä maallisten tapausten tai oikeudenkäyntien analysoinnissa. Se erosi merkittävästi "lyhyestä totuudesta". Artikkelien määrä - 121. Tämä koodi heijasteli edelleen sosiaalista eriytymistä, feodaaliherrojen etuoikeuksia, maaorjien riippuvaista asemaa, ostoja, maaorjien oikeuksien puutetta.

"PP" todisti feodaalisen maatalouden edelleen kehittämisprosessin kiinnittäen paljon huomiota omistusoikeuksien suojaamiseen maa- ja muuhun omaisuuteen. Hyödyke-rahasuhteiden kehityksen ja niiden oikeudellisen sääntelyn tarpeen yhteydessä "Large Pravda" määritti menettelyn useiden sopimusten tekemiseksi, omaisuuden siirtämiseksi perintönä.

3) "lyhennetty totuus" kuuluu paljon myöhemmälle ajanjaksolle. Historioitsijat uskovat sen kehittyneen 1400-luvulla. Moskovan osavaltiossa "Suuri Perm" -alueen liittämisen jälkeen Tikhomirovin mukaan se kirjoitettiin tarkalleen siellä, mikä näkyi kassatilillä.

Yleinen x-ka: RP on ainutlaatuisin vanhan venäläisen muistomerkki. oikeuksia.

Tämä on ensimmäinen kirjallinen lakikoodi, RP kattaa melko laajan suhdealueen. Se on joukko kehittyneitä feodaalilakeja, jotka heijastavat rikos- ja siviilioikeuden ja prosessin normeja.

RP on virallinen toimi. Sen teksti sisältää viitteitä ruhtinaista, jotka hyväksyivät tai muuttivat lain (Yar. Wise, Yaroslavichi, Vl. Monomakh).

RP on feodaalisen oikeuden muistomerkki. Se puolustaa kattavasti hallitsevan luokan etuja ja julistaa suoraan epävapaiden työntekijöiden - orjien, palvelijoiden - oikeuksien puutteen.

RP täytti ruhtinaallisten tuomioistuinten tarpeet niin hyvin, että se sisältyi lakikokoelmiin 1400-luvulle asti. PP-luetteloita jaettiin aktiivisesti jo 1400-1500-luvuilla. (vain vuonna 1497 julkaistiin Ivan III:n oikeuslaki, joka korvasi PP:n pääasiallisena oikeuslähteenä).

Vaikutus Säännöstö voidaan jäljittää myöhemmissä lain monumenteissa: Novgorodin oikeudellinen peruskirja, Pihkovan oikeudellinen peruskirja vuodelta 1467, Moskovan Sudebnik vuodelta 1497, Liettuan Casimir IV -1468 peruskirja, Liettuan perussääntö vuodelta 1588.

Venäläinen Pravda levisi laajasti kaikissa muinaisen Venäjän maissa pääasiallisena oikeuslähteenä ja siitä tuli oikeusnormien perusta vuoteen 1497 asti, jolloin Moskovan keskitetyssä valtiossa julkaistu Sudebnik korvasi sen.

Venäjän Pravda heijastaa tärkeimpiä oikeuden aloja.

Venäjällä kehittyneistä sosiaalisista suhteista, uudesta omistusmuodosta on tullut objektiivinen edellytys uuden lakisarjan - Venäjän totuuden - syntymiselle. Totuus lujitti olemassa olevaa luokka- ja omistussuhteiden järjestelmää valtiossa.

Russkaja Pravdassa ei ole asetuksia maanomistusoikeuden hankintatapojen, määrän ja luovutusmenettelyn määrittämisestä, lukuun ottamatta kiinteistöä (pihaa), mutta maan omistusoikeuden rajojen rikkomisesta on rankaisevia asetuksia.

Lähteet eivät osoita yksityisen maanomistusinstituution olemassaoloa. Se ei ollut Venäjän totuuden aikakaudella. Maa oli yhteiskunnan yhteisomaisuutta. Metsät, heinäpellot ja laitumet olivat yleisessä käytössä. Kaikki, mikä liittyy pellon jakamisen ajoitukseen ja menetelmiin yhteisön jäsenten kesken, metsien, heinäpeltojen, vesien ja laidunten käyttöön, verojen ja tullien jakamiseen kotitalouksien kesken, oli maailman päätettävissä, ts. kotitalouksien yleiskokous päällikön - valitun yhteisön päämiehen - johdolla. Tämä yhteisomistuksen muoto selittyy myös ilmasto-olosuhteilla, erityisesti pohjoisilla alueilla. Yksittäinen maatila ei voinut selviytyä.

Velvollisuuslaki. Siviilivelvoitteet olivat sallittuja vain vapaiden henkilöiden välillä ja ne syntyivät joko sopimuksesta tai vahingonkorvausoikeudesta (rikoksesta). Sopimusvelvoitteista mainittiin osto ja myynti, laina, vuokraus ja matkatavarat. Laillista ostoa varten oli ostettava asia rahalla sen omistajalta ja tehtävä sopimus kahden vapaan todistajan läsnä ollessa. Lainasäädöksissä erotetaan korolliset ja korottomat lainat. Russkaja Pravdassa vapaata henkilöä, joka sai lainan ja sitoutui maksamaan sen takaisin työllään, kutsutaan ostoksi. Päällikön oli kiellettyä myydä ostoa sillä uhalla, että tämä vapautuu lainasta ja päällikön maksama sakko. Talletussopimus tehtiin ilman todistajia, mutta kun talletetun esineen palauttamisesta syntyi riita, haltija puhdisti itsensä valalla.

Velvollisuudet syntyivät tehdyistä rikoksista sekä siviilirikoksista (huolimattomasta ja tahattomasta).

Perintö, jota kutsuttiin venäjäksi Pravdaksi perseeksi ja loput, avattiin perheenisän kuollessa ja siirrettiin perillisille joko testamentilla tai lailla. Isällä oli oikeus jakaa omaisuutensa lasten kesken ja jakaa siitä osa vaimolleen oman harkintansa mukaan. Äiti saattoi siirtää omaisuutensa kenelle tahansa pojasta, jonka hän piti arvokkaimpana.

Lain mukainen perintö avattiin, kun testamentintekijä ei jättänyt testamenttia.

Perinnön yleinen oikeusjärjestys määriteltiin venäläisessä Pravdassa seuraavilla säännöillä. Sen jälkeen kun isä, joka ei jättänyt testamenttia eikä jakanut taloaan elämänsä aikana, vainajan lailliset lapset saivat perinnön ja osa perinnöstä meni kirkon hyväksi "menneen sielun muistoksi". ja osa eloonjääneen vaimon hyväksi, jos aviomies ei luovuttanut tälle osuutta omaisuudestaan ​​elämänsä aikana. Viittasta syntyneet lapset eivät perineet isältään, vaan saivat vapauden yhdessä äitinsä kanssa. Tyttäret eivät peri smerdeiltä, ​​he perivät feodaaliherroilta.

Avioliittoa edelsi kihlaus, joka sai uskonnollisen pyhityksen erityisessä riitissä. Kihlausta pidettiin purkamattomana. Avioliitto solmittiin kirkossa suoritetulla uskonnollisella seremonialla (häät). Avioliitto voitaisiin irtisanoa (irtisanoa). Venäjän pakanallisen ajan laki salli moniavioisuuden.

Kaikkien piti maksaa kirkon kymmenykset.