Данная статья не претендует на стопроцентную достоверность. Это скорее попытка переосмыслить, а где то и подвергнуть критике официальные данные.

Расстановка сил и ход событий.

(кто знаком с ситуацией на Крымском полуострове мая 1942 года, этот параграф можно пропустить)

18 октября 1941 года начался штурм Крымского полуострова. Бои длились почти месяц и окончились 16 ноября практически полным захватом Крымского полуострова, за исключением Севастополя . Как советское командование, так и немецкое считали Крым важнейшим стратегическим плацдармом. Потому борьба за Крым не утихала на протяжении всей войны. Уже полтора месяца спустя после захвата Крыма немцами, советские войска проводят Керченско-Феодосийскую десантную операцию, в ходе которой был занят весь Керченский полуостров вплоть до Феодосии. В течение зимы-весны 1942 года обеими сторонами предпринимались многократные атаки и наступления, однако ни та, ни другая сторона не смогли добиться стратегических успехов. Война в Крыму принимала затяжной характер. Так дела обстояли вплоть до мая 1942 года.

Готовя очередное наступление, советское командование думало, что зажатая меж двух фронтов (Севастопольский рубеж и Крымский фронт) 11-я армия Манштейна будет легко разгромлена, что немцы не думают наступать, а будут просто удерживать позиции. Этим же видимо объясняется и практически полное отсутствие разведывательных действий со стороны советских войск. Однако немецкое командование мыслило совсем иначе. К концу апреля в генштабе немцев был разработан план по очистке Крыма от советских войск, который получил название “Охота на Дроф”. Немцы активно вели разведку, одновременно возводили всяческие ложные укрепления и огневые точки, для отвода глаз. Производили всевозможные маневренные действия, передвижения техники в своем тылу. Одним словом упорно вводили в заблуждение советское командование.

Еще в конце января 1942 года в качестве представителя ставки на Крымский фронт был направлен Л. З. Мехлис. Он тут же начал заниматься привычным для него делом: чисткой и перетасовкой кадров . Например Мехлис убрал начальника штаба фронта Толбухина, поставив на его место генерал-майора Вечного.

Советские части на Крымском полуострове в мае 1942 года, были представлены Крымским фронтом, под командованием генерал-лейтенант Козлова Дмитрия Тимофеевича, в его состав входили 44-я армия (63-я горнострелковая, 157-я, 276-я, 396-я, 404я стрелковые дивизии, 124-й и 126-й танковые батальоны), 47-я армия (77-я горнострелковая, 224-я, 236-я, 271-я, 320-я стрелковые дивизии), 51-я армия (138-я, 302-я, 390-я, 398-я, 400-я стрелковые дивизии) и части фронтового подчинения (156-я стрелковая дивизия, 12-я, 139-я стрелковые бригады, 83-я морская стрелковая бригада, 72-я кавалерийская дивизия, 151-й укрепрайон, 54-й мотострелковый полк, 39-я, 40-я, 55-я, 56-я танковые бригады, 79-й, 229-й отдельные танковые батальоны).

Большинство из перечисленных подразделений были сильно потрепаны либо во время Керченско-Феодосийской десантной операции, либо в недавних (январь – апрель 1942 года) наступлениях Красной Армии на самом Крымском полуострове. Некоторые еле набирали 50 % списочного состава. Например, 63-я горнострелковая дивизия еще в январе 1942 понесла огромные потери в районе Феодосии, и испытывала постоянный голод от нехватки пополнения . Большинство ощущали нехватку в 20-40 % личного состава. Только 396-я, 271-я, 320-я стрелковые и 72-я кавалерийская дивизии, не так давно переправившиеся с Таманского полуострова, были свежими.

Абсолютно такая же картина наблюдалась и с танковыми соединениями. В недавних лобовых атаках зимне-весенних наступлений бронетанковые части Крымского фронта также понесли огромные потери. Так только 39-я танковая бригада с 13 по 19 марта 1942 года потеряла 23 танка.

Немецкие части, на Крымском полуострове в мае 1942 года, были представлены 11-й армией (генерал-полковник Эрих фон Манштейн) в ее состав входили: 30-й армейский корпус (28-я егерская, 50-я, 132-я, 170-я пехотные, 22-я танковая дивизии), 42-й армейский корпус (46-я пехотная дивизия), 7-й румынский корпус (10-я, 19-я румынская пехотные, 8-я румынская кавалерийская дивизии), 8-й авиакорпус (около 400 самолетов) и части армейского подчинения (18-я румынская пехотная дивизия, моторизированная бригада Гроддека, механизированная бригада Раду Корне, танковый разведывательный батальон) .

Немецкие войска так же не были полнокровными. Так некоторые пехотные дивизии испытывали нехватку в личном составе до 30%. Например 46-я пехотная дивизия к концу марта 1942 года потеряла до трети своего личного состава и почти половину тяжелого вооружения. Однако немецкие и румынские части, стоявшие под Керчью, получили весомое пополнение к середине апреля 1942 года. Это видно хотя бы из того, что 8-я кавбригада румын была развернута в кавалерийскую дивизию, а это увеличение личного состава в 2,5-3 раза. Полнокровными были в основном механизированные части Манштейна. Например, в апреле в 22-ю танковую дивизию поступило 15-20 Pz.III и Pz.IV с длинноствольными орудиями, специально для борьбы с советскими Т-34 и КВ.

Кроме всего прочего войска обеих противоборствующих сторон активно поддерживало местное население: русскоязычные партизанские соединения на стороне РККА, а крымско-татарские роты и батальоны самообороны на стороне Вермахта. Так же на стороне вермахта было и некоторое количество русских, украинских коллаборационистских подразделений и казачий кавалерийский эскадрон .

Если просуммировать все подразделения, то численность войск с обеих сторон будет не сильно различаться . Но наличие 8-го авиакорпуса фон Рихтгофена, и свежих механизированных подразделений, склоняли чашу весов на сторону немцев в предстоящем сражении.

Керченская оборонительная операция началась 7 и закончилась 20 мая 1942 года полным разгромом Крымского фронта. В ходе нее командующий 11-й немецкой армией Эрих фон Манштейн осуществил план Блицкриг, только в уменьшенном масштабе. Сумев правильно оценить обстановку и сделав первый ход. Использовав эффект неожиданности, Манштейн нанес удар там, где его не ждали: он предпринял танковую и механизированную атаку в единственном месте, где на советских позициях был противотанковый ров. Взломав оборону Красной Армии, основная часть подразделений 11-й армии повернула на север (основные силы 22-й танковой дивизии, большинство пехотных дивизий), для окружения и уничтожения 47-й и 51-й советских армий. А мобильные части (моторизированная бригада Гроддека, механизированная группа Раду Корне, разведывательный батальон 22-й танковой дивизии, 8-я кавдивизия румын и ряд подразделений пехотных дивизий) устремились в прорыв на восток.

Во время Керченской оборонительной операции немцы не ждали действий советских войск, а навязывали свою тактику. Слаженность действий авиации, танковых войск и пехоты дали отличные результаты. Огромное преимущество давало немецкому командованию наличие эффективного 8-го авиакорпуса и свежих мобильных механизированных частей.

Причину полного разгрома Крымского фронта, Верховное Главнокомандование видело в следующем. Группировка войск была наступательной, а не оборонительной. Слишком большое скопление войск в первом эшелоне. Отсутствие взаимодействия между родами войск. Наплевательское отношение командования к своим войскам. Слабо подготовленные, в инженерном отношении, оборонительные и отсутствие тыловых рубежей. Бюрократический, а порой и репрессивный метод работы командования фронта и лично Л.3. Мехлиса. Отсутствие понимания и трезвой оценки командованием быстро меняющейся ситуации. Были названы прямые виновники керченской катастрофы: Л.3. Мехлис, Д.Т. Козлов, Ф.А. Шаманин, П.П. Вечный, К.С. Колганов, С.И. Черняк и Е.М. Николаенко. Все они были отстранены от занимаемых должностей и понижены в званиях.

Потери сторон.

В работах советского периода, Керченскую оборонительную операцию (у немцев операция носила название “Охота на дроф”) подробно не рассматривалась. Соответственно и о потерях в этой операции говорилось, как то и вскользь. В различных современных научных и околонаучных работах называются цифры от 160000 до 200000 человек безвозвратных потерь . (В конце 1980-х годов эти цифры могли достигать значения 300000 человек ). В среднем называется цифра в 170000 человек.

Как же вычислялись такие огромные цифры? Практически ни одна часть Крымского фронта не смогла предоставить поименных списков потерь. Командование Северо-Кавказского фронта подсчет потерь Крымского фронта произвела так: взяты были данные о списочном составе на начало мая 1942 года, вычтено количество переправившихся на Тамань до 20 мая 1942 года и получена цифра 176566 человек .

Впрочем, давайте все рассмотрим более подробно.

Сразу оговорюсь, что все, что описано ниже есть ничто иное как гипотеза. Точно подсчитать истинные потери сторон в этой операции не представляется возможным из-за неполноты и не точности источников, а то и вовсе их отсутствии. В одном я уверен: порядок цифр именно такой.

Очень важным моментом в этой теме – это определение численности Крымского фронта на начало мая 1942 года.

Когда пишется о 300000 (и более) человек на начало мая в Крымском фронте, то подсчитывается весь списочный состав. И действительно, если просуммировать, то получится, что в составе Крымского фронта на май 1942 года было более 300000 человек. Однако, как было показано выше, такого количества войск на Керченском полуострове попросту не могло быть.

Кривошеев Г. Ф. оценивает количество войск Крымского фронта (плюс часть сил Черноморского фронта и Азовской флотилии) в 249800 человек . Однако и эти данные сильно завышены. Кроме того, Кривошеев учитывает и Черноморский флот, и Азовскую флотилию. Однако авторитетный исследователь Неменко А. В. считает, что в Крымском фронте на начало мая 1942 года было “чуть более 200000 человек ”. Взяв среднее арифметическое этих двух цифр (249800 и 200000), мы окажемся близки к реальной цифре состава сухопутных (без учета Черноморского флота и Азовской флотилии) сил Крымского фронта: 224900 человек.

Вторым важным моментом будет вычисление количества эвакуированных на Тамань. 21 мая Козлов дал в телеграмме Сталину следующие сведения: вывезено 138926 человек, из них 30000 раненых. Но там, же добавляет, что подсчет общего количества ориентировочный, так как нет данных о двух пристанях и о переправившихся самостоятельно (а ведь такие были, хоть и не очень много ). Кроме того, не поддались учету переправившиеся на самолетах. В отчете военных сообщений штаба Черноморского флота даны цифры 119395 человек, из них 42324 раненых , (кстати, именно эта цифра, округленная до 120000 и вошла во многие официальные издания ). Однако, эта цифра показывает число переправившихся только за период с 14 по 20 мая. Но фактически, передислокация Крымского фронта на Тамань началась еще 8 мая: Всеволод Абрамов, ссылаясь на архивные документы 6-го отдельного мотопонтонного мостового батальона, пишет, что с 8 по 13 мая на Тамань перевозились раненые . В отчете боевых действий частей КВМБ названа цифра “около 150000 человек, без учета переправившихся самостоятельно” . Как видим, цифры разнятся.

Все данные о переправившихся взяты из документальных источников, а не вычислены. Поэтому, по моему сугубо личному мнению, правильным будет взять за число эвакуированных среднее по приведенным выше данным: 136107 человек.

30 апреля главком Буденный представил ставке и лично Сталину очередной план по освобождению Крыма, в связи, с чем просил усилить находившиеся на полуострове войска. На что Сталин приказал перейти к обороне занимаемых позиций, однако пополнения в Крымский фронт все же были направлены. За май на Керченский полуостров с Тамани переправлено около 10000 человек.

Теперь о потерях.

Начнем с немецких источников: Манштейн в своих воспоминаниях пишет о 170000 взятых в плен солдат и офицеров Красной Армии . Франц Гальдер указывает 150000 пленных . Федор фон Бок сначала пишет о 149000 человек пленными, но затем указывает, что “захватили еще 3000 пленных, таким образом, захвачено около 170000 пленных” . Отличная математика, не правда ли? Максимилиан Фреттер-Пико более осторожен в оценке пленных: он называет цифру 66000 человек пленными . Причем немцы, как правило, называют, только количество пленных. Об убитых русских пишет один лишь Роберт Фуржик: он пишет о 28000 убитых и 147000 пленных . Теперь обратимся к нашим источникам.

По данным Кривошеева Г. Ф. на Керченском полуострове с января по 19 мая 1942 года безвозвратные потери составили 194807 человек . По данным того же Кривошеева Г. Ф., только в другом исследовании, безвозвратные потери Красной Армии только за 8-19 мая 1942 года составили 162282 человека . Допустим. Хотя известный исследователь Крымской оборонительной операции Абрамов В. В. считает эту цифру завышенной как минимум на 30000 .

Теперь попробуем подсчитать другим путем. К полученному количеству войск на керченском полуострове на начало мая, прибавим прибывшее пополнение за май и вычтем полученное количество эвакуированных. Получаем 224900+10000-136107=98793 человека. Но в это число входят и люди, оставшиеся в Аджимушкайских каменоломнях.

На численности Аджимушкайских гарнизонов следует остановиться более подробнее.

Трофименко в своем дневнике оценивал численность аджимушкайцев в 15000 человек . Начальник продовольствия гарнизона Пирогов А. И., после войны дал оценку “10000 человек с лишним” . Но по всей видимости, что Пирогов, что Трофименко оценивали количество защитников только в Центральных каменоломнях. Немецкие оценки количества обороняющихся достигали 30000 человек . Но видимо “у страха глаза велики” – шороху аджимушкайцы навели действительно, как будто их 30000 человек. Сам же Всеволод Абрамов склоняется к цифре в 20000 человек защитников каменоломен, имея ввиду оставшихся во всех каменоломнях .

Значит, количество безвозвратных потерь составляет 78793 человека. Понятно, что в это число не могут “влезть” ни 150000, ни 170000 пленных. Потому мы за количество пленных возьмем данные Максимилиана Фреттер-Пико, как единственно реальные цифры о пленных, 66000 человек (хотя и эта цифра мне кажется завышенной). После не хитрых вычислений получаем число 12793 человека убитыми.

Число раненых было указано выше, и по разным оценкам составляет от 30000 до 42324 человек (среднее – 36162 человека).

Таким образом, по нашему мнению общие безвозвратные потери Крымского фронта за время Керченской оборонительной операции составляют 78793 человека, из которых пленными 66000 человек, убитыми 12793 человека. Так же упоминается о некотором количестве пропавших без вести. Но “пропавшие без вести” это, как правило, попавшие в плен или (в меньшей степени) ненайденные погибшие и неопознанные тяжелораненые. А значит, в данном случае (учитывая специфику операции) они уже учтены в предыдущих цифрах. Общие потери вместе с 36162 ранеными, которые были благополучно эвакуированы на Тамань, составили 114955 человек.

Возможно, в глаза бросается усреднение некоторых цифр. Что ж, давайте попробуем для сравнения подставить сначала все максимальные (а) данные, а затем и все минимальные (б):

а) 249800+10000-150000-66000-30000=13800 человек.

б) 200000+10000-119395-66000-10000=14605 человек.

Как видно, цифры примерно одинаковы. С учетом всех “около” и “примерно” в большую сторону, это число может возрасти до 20000 человек.

Именно таков порядок потерь Крымского фронта убитыми в Керченской оборонительной операции. Это тысячи , возможно десятки тысяч . Но никак не сотни тысяч , как считается официально.

Далее. Считаю просто необходимым сказать пару слов и о потерях немцев в операции “Охота на дроф”. Тут с источниками еще сложнее. Количество фашистских войск, задействованных в операции “Охота на дроф” известный исследователь А. В. Неменко приводит в 147000 человек , но это без учета частей армейского подчинения: 18-й румынской пехотной дивизии, моторизированной бригады Гроддека, механизированной бригады Раду Корне и т.д. Реальное количество было не менее 165000 человек.

Немцы свои потери оценивают по-разному. Роберт Фуржик пишет, что общие потери войск составили 3397 человек, из них 600 убитыми. Федор фон Бок в своих воспоминаниях пишет о 7000 безвозвратных потерь . Наши историки называют примерно одинаковые цифры немецких потерь: 7588 погибших солдат и офицеров называет Невзоров и 7790 убитых указывает Неменко . Замечу сразу, что в качестве официальных потерь немцев в операции “Охота на дроф” во многих наших и немецких изданиях взята округленная цифра в 7500 человек убитыми.

Конечно же, мы не будем брать за основу данные Роберта Фуржика, ибо число 600 убитых немцев кажется нам совсем уж заниженным. Возьмем усредненную цифру в 7500, как официально принятую (кроме того, как мы видим, что большинство источников указывают примерно такое же число: 7000, 7588, 7790). Но это потери исключительно немецкие. Известно, что Германское командование считало только свои потери, Румынское – свои, Итальянское – свои и т.д. Более того, у немцев даже по родам войск учет потерь велся разными ведомствами. Люфтваффе отдельно, Вермахт отдельно, СС отдельно и т.д. Потому в числе 7500 убитых немцев не учтены 2752 убитых румын , то есть потери фашистов 7-20 мая 1942 года составляют примерно 10252 человека убитыми. Однако и эта цифра не совсем точна: здесь не учтены пленные (и хотя число их было не велико, они были), без вести пропавшие, раненые, а так же потери 8-го авиакорпуса фон Рихтгофена (который, без сомнения так же понес значительные потери: только 72-я кавалерийская дивизия уничтожила не менее 36 самолетов противника ).

Так каковы же общие потери 11-й армии в майских боях на Керченском полуострове?

По моему сугубо личному мнению, общие потери 11-й армии на Керченском полуострове в мае 1942 года характеризуются записью в дневнике начальника штаба сухопутных войск Франца Гальдера, процитирую ее дословно: “Заявки на пополнение 11-й армии не могут быть полностью удовлетворены. Затребовано 60 тысяч, можно выделить максимум 30 тысяч человек. Это означает некомплект по 2–3 тыс. человек на каждую дивизию. Особенно плохо обстоит дело в частях артиллерии РГК” . Эти слова прекрасно характеризуют общие потери немцев. Потери эти действительно были велики. Велики на столько, что ряд частей 11-й армии потеряли боеспособность и были отведены в тыл.

Противники в ходе майских боев 1942 года на Керченском полуострове понесли достаточно сопоставимые потери в убитых. Не смотря на то, что свои стратегические задачи Манштейн выполнил блестяще (по сути он осуществил план «Блицкриг» в уменьшенном масштабе), это стало для него Пирровой победой. Серьезные потери 11-й армии заставили немецкое руководство отказаться от проведения в жизнь оперативного плана «Блюхер I», по которому 11-я армия должна была форсировать Керченский пролив и наступать на Кавказ через Таманский полуостров после захвата Крыма. Из всего этого очень хорошо видно, что храбростью и умением воевать советские солдаты не сильно уступали немцам. Ведь потери убитыми в открытом бою составили 10252 человека со стороны 11-й немецкой армии и 12793 человека со стороны Крымского фронта. Вина же за разгром Крымского фронта, целиком и полностью лежит на плечах командования самого фронта.

Эта операция имела тяжелые последствия для Красной Армии: в тяжелое положение был поставлен Севастопольский оборонительный район. На Кавказе располагались нефтяные месторождения, нефтепроводы и нефтебазы СССР, у немцев появилась возможность провести десант с Керчи на Тамань. Крым был прекрасным плацдармом, с которого можно было совершать постоянные авиа-налеты на советские войска и объекты, расположенные на Кавказе. Немцы смогли освободить часть сил и перевести их из Крыма на другие участки театра военных действий.

Тем не менее, Керченская оборонительная операция показала высокий боевой дух отдельных подразделений Крымского фронта. Подразделения, не поддавшиеся панике и не дрогнувшие перед лицом превосходящего врага, показали прекрасный пример доблести и стойкости. Личная храбрость отдельных подразделений и самих бойцов – то, благодаря чему удалось на столько дней задержать продвижение немцев и эвакуировать большое количество людей погибшего Крымского фронта на Тамань.

Герасименко Роман.

Великая Отечественная война Советского Союза 1941-1945: Краткая история. Авторский коллектив под руководством Тельпуховского Б. С. – М.: Воениздат, 1984. с. 86.

Штеменко С. М. Генеральный штаб в годы войны: От Сталинграда до Берлина. – М.: АСТ: Транзиткнига, 2005. с. 68.

Неменко А. В. Крым 1941-1942г. Загадки и мифы полуострова. Электронная версия, размещена http://www.litsovet.ru , (дата обращения 12.11.2013).

Посмотрело: 2 254

« … Примеры пошлого при всей своей поучительности, должны постоянно и критически перерабатываться для согласования их с условиями современности …» Александр Нилус. «Стрельба полевой артиллерии», Франция, 1910 год.

Керченско-Феодосийская десантная операция - это до сих пор, одна из самых закрытых операций советско-германского фронта Второй мировой войны. Все исследования на эту тему в бывшем «советском союзе» проводятся исключительно по советским источникам, и по советской хронологии, игнорируя то, обстоятельство, что «советский союз» во Второй мировой войне воевал не против некоего виртуального врага, а против Германии.

Я не буду рассматривать эту операцию по советским источникам принципиально. Советские «исторические» и архивные источники, требуют наличия «разрешений» и «согласований». Немецкие архивы Второй мировой войной - полностью открыты и доступны для любого исследователя. И любой исследователь может самостоятельно изучать и делать собственные выводы.

По большому счету наличия немецких карт той войны - вполне достаточно для того, чтобы сделать выводы. Опираясь на них, можно восстановить хронологию событий с точностью до дня. Второй источник - это воспоминания командующего 11-й армии Heeresgruppe «Süd» (Группы армий «Юг») ‒ Эриха фон Манштейна, которые также согласуются с информацией на картах.

Материал, связанный с Керченско-Феодосийской десантной и наступательной операцией, настолько обширный, что его полное рассмотрение можно условно подразделить на три части (при этом еще раз повторю, я совершенно не придерживаюсь той хронологии событий, которая установлена официальной неосоветской «историографией»):

• - первая часть - ход самой десантной операции, обороны немцев и их контрнаступления по возвращению Феодосии, а также стабилизации фронта на керченском полуострове: 24-го декабря 1941 года - 17-го января 1942 года;
• - вторая часть - участие местного населения (прежде всего, крымских татар) и их влияние на ход боевых действий, а также проведение операций против советских «партизан»: 24-е декабря 1941 года - 6-е мая 1942 года;
• ‒ третья часть - превентивная немецкая наступательная операция Trappenjagd («Охота на дроф»): 7-е - 15-е мая 1942 года.

Керченско-Феодосиская операция с точки зрения немцев, их оборонительных действий - ярчайший пример ведения боевых действий в условиях войны 3-го поколения. С тех пор принципы ведения боевых действий не изменились. Существенно не изменилось и оружие, средства связи, а также технические средства разведки. Поэтому рассмотрение этой советской десантной операции, как оборонительной операции немцев, методов остановки советских «войск», а также последующего немецкого наступления - не потеряло актуальности по настоящее время.

Советская десантная операция, оборона немцев и их контрнаступление по возвращению Феодосии, а также меры по стабилизации фронта на керченском полуострове: 24-го декабря 1941 года - 17-го января 1942 года

1. Подходы советского командования к планированию операции.

Официальная советская «историография» сообщает, что советскому командованию было отпущено две недели на планирование десантной операции. Может быть, это и было так. Эту информацию нельзя проверить, так как советские источники закрыты.

Однако, можно заметить, что советское командование при расчете планирования численности высаживаемых войск исходило из количества 100% потерь (1-я случайность). Об этом говорит то обстоятельство, что во время высадки ни одного медицинского госпиталя или медико-санитарного батальона ни в Керчи, ни в Феодосии - не высаживалось. Это не «ошибка» планирования - это подход советского руководства, так как кроме медицинских учреждений в ходе планирования операции не учли средств ПВО (2-я случайность).

Средства ПВО не учитывались, как и не учитывались вообще и в принципе ответные действия немцев (3-я случайность). Не учитывалось влияние местности в районе Феодосии (4-я случайность). Планирование операции не учитывало вообще проверки разведывательной информации (5-я случайность).

А самое главное - отсутствовала подготовка персонала для проведения операции (6-я случайность). В расчет принималось только количество советских войск, то есть те рекомендации, которые были написаны В.К. Трианафилловым и Н.Е. Варфоломеевым. Итого, одномоментно образуются 6-ть случайностей, которые повлияли на ход проведения операции.

Официальная советская «историография» доказывает, что эти 6-ть выше указанных случайностей, являются следствиями «роковых ошибок» планирования. Понятие «роковые ошибки» и «героические действия» это основные термины, которыми она оперирует. По этой причине бессмыслено рассматривать ту или иную операцию Второй мировой войны через призму советской "историографии".

Война - это слишком серьезное мероприятие, чем банальные «роковые ошибки» и «героические действия», которое требует серьезной подготовки. Случайностей нет, и тем более их нет на войне. На войне есть только закономерности, связанные с подготовкой персонала ведущего военные действия. Отсутствие успеха в ходе Керченско-Феодосийской десантной операции, а также всей крымской эпопеи РККА в 1942 году, связано не с «роковыми ошибками», а с отсутствием настоящей военной подготовки не только у рядовых, но и у в большей степени, у командного состава. По-другому объяснить факт отсутствия медицинских учреждений в ходе высадки десанта не возможно.

Еще один яркий момент, которого в упор не видит советская «историография». Якобы планирование операции начинается 7-го декабря 1941 года, после некоего заседания в «ставке ВГК». Однако, если посмотреть внимательно на немецкие карты декабря 1941 года, то можно обратить внимание на карту за 1-е декабря 1941 года (схема 1-я), на которой обозначена подготовка советского командования к проведению десантной операции, и которая проходила на глазах у немецкой разведки. Таким образом, (и скорее всего) датой «планирования» операции, является середина ноября 1941 года.

Итак, переходим к ходу проведения операции или ее началу - 24-е декабря 1941 года (для наглядности смотрим на схемы, которые являются частями немецких карт Heeresgruppe «Süd» за декабрь (по соответствующим датам) 1941 года).

Первая - не совсем удачная фаза операции: 24-е декабря - 26-е декабря 1941 года (схемы 2 и 3)

За это время всего в районе города Керчь было высажено - 7-мь десантов. Первая высадка - 24-го декабря, десант высаживается по обе стороны от города Керчь. К сожалению, мы не знаем численности этих десантов. Но наличие их количества равного четырем, говорит о том, что по численности это было, ни как не менее, стрелковой дивизии.

По немецкой карте не видно того, что высаживаемые советские части достигли тактического результата. Вторая высадка - 26-го декабря 1941 года. Десант высаживается туда же, куда до этого высаживался десант 24-го декабря. Как и предыдущая высадка, десант 26-го декабря успеха не имеет. Все три места высадки локализованы. Всего за два дня советская сторона высадила две стрелковые дивизии, что всего составляет 21 716 человек. Потери - 20 000 человек.

Керченско-Феодосийская операция декабря 1941 года стала одним из первых морских десантов Второй мировой войны и долгое время оставалась крупнейшей по численности задействованных войск. Эта операция не обделена вниманием в литературе, но большинство посвященных ей работ имеет два недостатка: во-первых, они почти не используют немецкие документы, во-вторых – базируются, в основном, на документах советского флота и почти не описывают действия десанта на берегу. Новый цикл публикаций, посвященный событиям на Керченском полуострове 26–30 декабря 1941 года, призван исправить оба эти пробела.

План операции

Высадка на Керченском полуострове планировалась штабами Черноморского флота и Закавказского фронта уже с конца ноября 1941 года. Осуществлять ее предполагалось в трёх разных местах: десант на северном берегу полуострова высаживала Азовская флотилия, на южном – Черноморский флот, непосредственно в Керченском проливе – эвакуированная на Тамань Керченская военно-морская база (КВМБ). В операции участвовали части двух армий – 51-й и 44-й. Причём последняя должна была действовать сразу крупными соединениями – высадка на побережье Черного моря позволяла использовать для перевозки десанта боевые корабли и морские суда. В Керченском проливе и Азовском море высадка проводилась небольшими судами и катерами.

Непосредственно на западном берегу Керченского пролива должны были высаживаться 302-я горнострелковая дивизия 51-й армии генерал-лейтенанта В. Н. Львова (823-й, 825-й, 827-й и 831-й полки), а также подразделения Керченской базы (начальник – контр-адмирал А. С. Фролов) – в первую очередь, ее инженерная рота. Их поддерживала береговая артиллерия базы, в распоряжении которой находился 140-й отдельный артдивизион береговой обороны из шести батарей: три 203-мм, четыре 152-мм, девять 130-мм и четыре 75-мм орудия (правда, не все они могли вести огонь по противоположному берегу). Кроме того, на Тамани размещался 25-й корпусной артиллерийский полк – три 152-мм и девять 122-мм орудий. Противовоздушную оборону базы осуществлял 65-й зенитно-артиллерийский полк.

Начальник Керченской военно-морской базы контр-адмирал А. С. Фролов. Фото из экспозиции Центрального Военно-морского музея

Базе подчинялись небольшие морские силы: три дивизиона катеров охраны водного района («малые охотники» и катера-тральщики), две группы охраны рейдов и плавучая батарея №4, перестроенная из несамоходной баржи (водоизмещение – 365 т; вооружение – три 100-мм орудия, один 37-мм автомат и зенитные пулеметы). Кроме того, для участия в операции Черноморский флот передал базе 2-ю бригаду торпедных катеров и группу «малых охотников» из состава 4-го и 8-го дивизионов морских охотников.

Керченский полуостров, топографическая карта 1938 года

Высадку было решено произвести южнее Керчи в двадцатикилометровой полосе от мыса Ак-Бурун до колхоза Коммуна Инициатива у озера Тобечикского. Войска предполагалось высаживать в пяти пунктах. Главные силы 302-й дивизии выгружались в гавани поселка Камыш-Бурун и на Камыш-Бурунской косе; часть сил высаживалась севернее бухты у поселка Старый Карантин, а также южнее Камыш-Буруна – в Эльтигене и Коммуне Инициатива. В районе завода им. Войкова и мыса Ак-Бурун предполагалась произвести демонстративные высадки. Исходный пункт движения десанта – Тамань в 25 км (2-й и 3-й отряды) от места высадки и поселок Комсомольское западнее Тамани (1-й отряд).

Камыш-Бурунская бухта, вид с севера, современное фото. Слева видна коса и рыбзавод на ней, справа – завод «Залив» (бывшая судоремонтная верфь)

Силы десанта

Для участия в операции было выделено 37 рыбачьих сейнеров (из них 6 – вооруженных 45-мм пушками) и три буксира, тащившие две баржи и болиндер – десантную баржу времен Первой мировой войны без двигателя. Кроме того, высадку обеспечивали 6 сторожевых катеров типа «МО-4» и 29 торпедных катеров (торпеды с них были сняты, а желоба на корме приспособлены для посадки бойцов). Впоследствии к этим силам добавились тральщик «Чкалов», плавбатарея №4 и бронекатер №302. Торпедные катера брали на борт по 15–20 человек, сейнеры – по 50–60 человек. Все суда могли за один рейс перевезти 5500 человек и до 20 полевых орудий.

Азовский рыболовный сейнер водоизмещением 80 т. Такие суденышки были основным средством перевозки десанта
Источник – А. В. Неменко. История одного десанта

Для доставки первого броска десанта в каждый из четырёх пунктов высадки предназначалось по два торпедных катера и по 4–6 сейнеров. Первыми с торпедных катеров высаживались штурмовые группы с рациями, затем сейнеры высаживали основной состав. Начальниками пунктов высадки были назначены сотрудники штаба Керченской базы, они же являлись командирами штурмовых групп. После высадки в каждом пункте должны были оставаться два сейнера: один – для наблюдения, второй – для эвакуации раненых. Для высадки были выбраны следующие пункты:

• №1 – Старый Карантин (техник-интендант 1-го ранга А. Д. Григорьев, начальник распорядительно-строевой части штаба КВМБ);
• №2 – Камыш-Бурунская коса (старший лейтенант Н. Ф. Гасилин, флагманский артиллерист КВМБ);
• №3 – Эльтиген (майор И. К. Лопата, начальник мобилизационной части штаба КВМБ);
• №4 – причал агломерационной фабрики в Камыш-Бурунском порту (капитан 3-го ранга А. Ф. Студеничников, начальник штаба КВМБ). Здесь с четырех «малых охотников» (МО-091, МО-099, МО-100 и МО-148) высаживалась усиленная рота 302-й стрелковой дивизии. Одновременно Студеничников руководил всем отрядом первого броска, а затем должен был осуществлять общую координацию высадки с борта катера МО-100. При нем находился начальник политотдела базы батальонный комиссар К. В. Лесников.

Общий план Керченско-Феодосийской операции
Источник – Керченская операция. М.: Воениздат, 1943

Первый бросок был обозначен как 1-й отряд высадки , в его состав также вошли швартовочные команды, связисты и разведчики – всего по 225 человек в каждом пункте (стрелковая рота и отделение саперов) из состава 823-го и 825-го полков 302-й горнострелковой дивизии, 831-го полка 390-й стрелковой дивизии. Согласно итоговому отчету базы, в общей сложности на суда 1-го отряда было принято 1154 человека.

Стоит отметить, что командование базой взяло на себя непосредственное руководство высадкой, действуя в первых рядах. Сам контр-адмирал Фролов собирался разместить свой КП на «малом охотнике» и находиться непосредственно в проливе – лишь прямой приказ командующего Черноморским флотом вице-адмирала Ф. Ф. Октябрьского заставил его остаться в Тамани.

2-й отряд высадки под командованием старшего лейтенанта Петровского по сути представлял собой усиление 1-го отряда – он состоял из трёх рот тех же полков (по 200 человек), выгружавшихся с десяти сейнеров и двух мотоботов. Каждая рота была усилена двумя 76-мм полевыми орудиями. По окончательному плану одна рота высаживалась в Старом Карантине, одна – в самом Камыш-Буруне, еще одна – в Эльтигене. Всего на корабли было принято 744 человека. Отряд сопровождали 2 «малых охотника» и 6 торпедных катеров.

3-й отряд капитан-лейтенанта Н. З. Евстигнеева составлял основную часть десанта и высаживался в тех же трех пунктах, что и 2-й отряд. В его состав входили 823-й, 825-й и 831-й стрелковые полки – по 1200 человек с четырьмя 76-мм орудиями каждый. На каждый полк выделялась баржа с буксиром и три сейнера. Серьезную опасность представляло то, что основная часть личного состава перевозилась на несамоходной барже.

Увы, части 302-й дивизии не имели никакого боевого опыта, не готовились ни к десантам, ни к ночным действиям. Лишь с 15 декабря в Таманском заливе с частями дивизии удалось провести десять учений с привлечением тральщика «Чкалов» и восьми сейнеров. Высадка должна была осуществляться внезапно – в темноте, без артиллерийской подготовки, лишь под прикрытием дымовой завесы с торпедных катеров. Подавление огневых точек противника возлагалось на 45-мм пушки катеров типа «МО». С рассветом десант должна была поддержать артиллерия Керченской базы – для этого вместе с десантниками на берег высаживались корректировщики с рациями.

Силы противника

С немецкой стороны Керченский полуостров оборонял 42-й армейский корпус, но фактически в районе Керчи находилась только его 46-я пехотная дивизия. 72-й пехотный полк предназначался для обороны северного побережья полуострова, 97-й полк находился в резерве западнее Керчи. 27-километровую полосу на побережье Керченского пролива оборонял 42-й пехотный полк, насчитывавший в боевом составе (без тылов и вспомогательных служб) 1529 человек – в том числе, 38 офицеров, 237 унтер-офицеров и 1254 рядовых. Общую численность полка немецкие документы не сообщают.

Восточная часть Керченского полуострова и расположение сил противника по данным советской разведки
Источник – Керченско-Феодосийская операция. М.: Воениздат, 1943

Кроме того, в районе Керчи находилась довольно сильная артиллерийская группировка: 114-й и 115-й артиллерийские полки, части 766-го артиллерийского полка береговой обороны (четыре батареи 148-го дивизиона, две батареи 147-го дивизиона и одна батарея 774-го дивизиона), а также 4-я батарея 54-го артполка береговой обороны – в общей сложности 35 исправных 105-мм полевых гаубиц и 15 тяжёлых 150-мм гаубиц, а также 7 дальнобойных 100-мм орудий. Из последних четыре (трофейные голландские) были стационарно установлены на мысе Такиль, вся остальная артиллерия имела механическую тягу и могла менять позиции. Основная часть артиллерии размещалась на побережье Керченского залива, здесь же находился 1-й дивизион 64-го зенитного полка Люфтваффе (не менее шестнадцати 88-мм орудий и несколько 20-мм автоматов).

Район от мыса Ак-Бурун до Камыш-Буруна оборонял 3-й пехотный батальон при поддержке 3-й батареи 114-го артполка. Далее к югу, в районе Эльтигена и Коммуны Инициатива, находился 3-й пехотный батальон с 1-й батареей 114-го артполка. Судя по немецким описаниям, непосредственно береговая линия охранялась лишь в поселках Эльтиген и Старый Карантин, и лишь на Камыш-Бурунской косе находился усиленный дозор 1-го батальона с двумя противотанковыми орудиями и несколькими пулеметами. Основные силы 1-го и 3-го батальонов разместились там, где было удобнее жить – в поселках Камыш-Бурун, Эльтиген, Коммуна Инициатива и Тобечик, а также на территории железорудного комбината.

Руины железорудного комбината, современный вид

Утром 26 декабря в районе Керчи шел дождь, температура составляла 3–5 градусов тепла, волнение в проливе – 3–4 балла. К вечеру температура упала до нуля, пошел мокрый снег.

Высадка 1-го отряда

Приказ на высадку десанта командование Керченской базы получило 24 декабря, высадку требовалось провести в ночь на 26-е. К рассвету 25 декабря суда были сосредоточены в заранее намеченных пунктах посадки – Тамани и Комсомольском. Несмотря на тренировки и заранее разработанные плановые таблицы, посадка проходила медленно и неорганизованно. В назначенное время (к часу ночи) ее завершил лишь 1-й отряд (отряд первого броска). 2-й отряд опоздал с выходом на час, 3-й – на два часа.

Для перехода к Камыш-Буруну был выбран маршрут через мелководную Тузлинскую промоину и южнее косы Тузла, поскольку севернее неё пролив просматривался и простреливался противником. Часть установленных здесь ограждений и сигналов оказалась сорвана штормом – в результате баржи 3-го отряда сели на мель, их снятие затянулось до 11 часов утра. Остальные корабли подходили к назначенным пунктам высадки в разное время, в итоге высаживая десант не там, где предполагалось планом – иногда по приказу, иногда явочным порядком.

Фрагмент современной топографической карты района поселков Камыш-Бурун (Аршинцево) и Эльтиген (Героевское)

Около 5 часов утра старший лейтенант Гасилин с Камыш-Бурунской косы по радио сообщил, что штурмовая группа высадилась с торпедных катеров скрытно и без потерь, и что пункт высадки №2 готов принимать десантников. Чуть позже техник-интендант Григорьев из Старого Карантина (пункт №1) сообщил, что высадился на берег и ведет бой с превосходящими силами противника (после этого связь прервалась). Из Эльтигена (пункт №3) от майора Лопаты сообщений не поступало.

Но главные события происходили в гавани Камыш-Буруна, куда двинулась группа из четырёх торпедных катеров и шести сейнеров. Уже войдя в гавань, флагманский МО-100 сел на мель буквально в полусотне метрах от причала. Оказалось, что гавань занесена илом, и глубина здесь не превышает полутора метров (при осадке катера типа МО-4 в 1,25 м). В итоге рулевой Константин Козлов вброд добрался до причала и закрепил на нем швартовый конец, за который катер и притянули к причалу. Вслед за ним к причалу подошел МО-148, также высадив десантников без противодействия противника. Лишь после этого немцы обнаружили высадку: следующие два советских катера швартовались уже под огнём. Тем не менее, высадка прошла практически без потерь, бойцы штурмовой группы успешно закрепились в цехах агломерационной фабрики.

До прояснения обстановки капитан 3-го ранга Студенчиков не решился высаживать в самом Камыш-Буруне остальную часть десанта и направил подошедшие сейнеры для высадки на косу. Катер МО-148 ушел в Тамань, три других остались у берега для огневой поддержки. Увы, Камыш-Бурунская коса находилась под постоянным огнем вражеской артиллерии (трех 105-мм орудий 3-й батареи 114-го артполка). Согласно немецкому отчёту, «были достигнуты хорошие результаты против врага, высадившегося на полуострове Рыбачий» . Видимо, в результате именно этого обстрела погиб начальник пункта высадки №2 старший лейтенант Гасилин.

Немецкий дозор с косы без боя отошел на юг и к полудню занял позиции возле дороги из Эльтигена на Керчь. Немцы вытащили с собой тяжёлый пулемёт и два противотанковых орудия, но передок с боеприпасами для одного из них пришлось бросить на косе.

Бой на берегу

Что же происходило в других местах высадки? У Старого Карантина смогла высадиться лишь штурмовая группа с торпедного катера №15 – 25 человек во главе с начальником пункта высадки №1 техником-интендантом 1-го ранга Григорьевым (согласно отчету штаба базы, здесь было высажено 55 человек – то есть, разгрузились оба катера). Сразу же завязался тяжелый бой, о чем Григорьев сообщил по рации в штаб базы. Вскоре рация вышла из строя, и связь прервалась.

Эльтигенская группа судов по неясным причинам разделилась в Тузлинской промоине на два отряда, двинувшиеся разными маршрутами. Первыми шли два торпедных катера со штурмовой группой и два сейнера, на одном из которых находился командир группы. Позади и несколько севернее – другие два катера и четыре остальных сейнера.

У Эльтигена к берегу первым подошел торпедный катер №92. Пока высаживались десантники, его развернуло лагом, а затем выбросило на отмель. На берегу оказались 25 десантников и 4 моряка, в том числе, командир катера старший лейтенант Коломиец; еще четверо моряков поддерживали их огнем крупнокалиберных пулеметов с катера. В ходе начавшегося боя одним из первых был убит радист – в результате майор Лопата так и не смог связаться со штабом базы. Десантникам удалось занять большой каменный сарай в полусотне метров от катера, превратив его в опорный пункт.

Увидев бой, команда одного из сейнеров повернула свое судно севернее и без противодействия противника разгрузила его у основания Камыш-Бурунской косы. Еще один сейнер выгрузку не произвел и в сопровождении торпедного катера вернулся в Комсомольское. А вот вторая группа судов, судя по всему, повернула к югу и без противодействия противника высадила десант у Коммуны Инициатива – там, где это и предусматривалось первоначальным планом операции.

Берег в районе Коммуны Инициатива, современное фото

Не получив информации из Эльтигена и Старого Карантина, начальник КВМБ контр-адмирал Фролов приказал командиру отряда первого броска старшему лейтенанту И. Г. Литошенко с остальными судами идти разгружаться на Камыш-Бурунскую косу. Однако большие сейнеры 1-го отряда смогли подойти к берегу лишь на полтораста метров, уткнулись в отмель и вынуждены были выгрузить десантников (около 250 человек) на глубине в 1,2–1,5 м. Как выяснилось, здесь оказался лишь песчаный бар, за которым глубина вновь превышала два метра. В результате многие десантники утонули. Лишь после этого место высадки перенесли на причал агломерационной фабрики – туда был отправлен сейнер «Кубань», а, возможно, и другие суда.

Район высадки на топографической карте 1941 года

Для немцев высадка оказалась полной неожиданностью. Первое донесение о ней поступило в штаб 42-го полка от штаба 1-го батальона в Камыш-Буруне в 4:45 (по московскому времени – в 5:45). В нём сообщалось, что «много больших и малых кораблей» пытаются высадить десант на косе и в районе судостроительной верфи южнее поселка (судоремонтный завод №532, ныне «Залив»), а также в Старом Карантине. Через пять минут поступило донесение и от 3-го батальона, дислоцированного в Эльтигене – сообщалось, что в южной части поселка высадилось 70 человек, (число десантников преувеличивалось более чем вдвое).

В 6:10 командование 42-го полка донесло в штаб 46-й пехотной дивизии, что русским удалось создать плацдармы в двух местах – в Камыш-Буруне и у Коммуны Инициатива. Десант у Старого Карантина был быстро разгромлен: 3-я рота 1-го батальона доложила об уничтожении врага и пленении 1 офицера и 30 рядовых, был расстрелян один комиссар. Возможно, это был техник-интендант 1-го ранга Григорьев, тело которого, согласно советским армейским газетам, позднее обнаружили со следами пыток. Дело в том, что знаки различия техника-интенданта 1-го ранга совпадали со знаками различия политрука роты – три «кубаря». Что же касается комиссара высадки, то им являлся старший политрук Грабаров – утром 27 декабря он с несколькими десантниками на случайно найденной шлюпке добрался до косы Тузла. Других командиров среди высадившейся группы не было. Заметим, что после войны, выступая на суде, бывший командующий 11-й армией Эрих фон Манштейн уверял, что «приказ о комиссарах» (Kommissarbefehl) в его армии не был доведен до войск и не исполнялся.

Командование 42-го полка начало перебрасывать к месту высадки свои резервы: в 6 часов утра (7 часов по Москве) в Камыш-Бурун был направлен пехотный взвод из 13-й роты, размещавшийся в Чурубаше, а также противотанковый взвод из 14-й роты, располагавшийся в Керчи – оба этих подразделения передавались в распоряжение 1-го батальона.

Источники и литература:

1. Хроника Великой Отечественной войны Советского Союза на Черноморском театре. Выпуск 1. С 21 июня по 31 декабря 1941 г. М.-Л: Управление Военно-морского издательства НКВМФ, 1945
2. Керченская операция. Декабрь 1941 г.-январь 1942 г. ГШ КА, Военно-исторический отдел. М.: Воениздат, 1943
3. А. И. Зубков. Керченско-Феодосийская десантная операция. М.: Воениздат, 1974
4. В. А. Мартынов, С. Ф. Спахов. Пролив в огне. Киев: Политиздат Украины, 1984
5. С. С. Бережной. Корабли и суда ВМФ СССР. 1928–1945. М.: Воениздат, 1988
6. А. В. Неменко. История одного десанта http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=490298
7. Отчет о десантной операции по захвату Керченского полуострова и городов Керчь и Феодосия 26–31.12.41. Оперативный отдел штаба Черноморского флота. Севастополь, 1942 (ЦАМО РФ, фонд 209, опись, 1089, дело 14)
8. Отчет об операции по форсированию Керченского пролива и высадке десанта на Керченский полуостров Керченской военно-морской базы Черноморского флота 26–29 декабря 1941 года. Оперативный отдел КВМБ ЧФ, 1942 (ЦАМО РФ, фонд 209, опись, 1089, дело 1)
9. Оперативные сводки штабов Закавказского и Кавказского фронтов 22.11.41–15.01.42 (ЦАМО РФ, фонд 216, опись, 1142 дело 14)
10. Журнал боевых действий 42-го армейского корпуса (NARA, Т-314, R-1668)

1942, Сражения на Керченском полуострове и в районе Харькова

В начале мая 1942 г. на советско-германском фронте обе стороны начали боевые действия за стратегическую инициативу. Они велись в течение почти двух месяцев. Для Советской армии события стали развиваться неблагоприятно. Фашистский вермахт опередил ее в активных действиях в Крыму, где 8 мая перешел в наступление на Керченском полуострове против войск Крымского фронта. Почти одновременно с оборонительным сражением в Крыму 12 мая началась Харьковская наступательная операция войск Юго-Западного фронта. Советское командование делало на нее главную ставку в нанесении упреждающих ударов по немецко-фашистской армии весной 1942 г. Однако 17 мая и противник начал наступление на харьковском направлении. Операция приняла характер встречного сражения.

В первых числах июня советские войска были вынуждены приступить и к отражению третьего штурма Севастополя.

Советские Вооруженные Силы вновь оказались на пороге суровых испытаний. Им предстояла тяжелая и упорная борьба с врагом, который продолжал сосредоточивать на советско-германском фронте свои резервы, не опасаясь открытия активных действий в Западной Европе американскими и английскими армиями.

Особенно напряженные сражения Советской армии весной 1942 г. проходили под Харьковом и на Керченском полуострове. Исход борьбы в этих районах в значительной степени определил развитие событий не только на юго-западном направлении, но и на всем советско-германском фронте.

К началу весенних сражений весьма сложной была оперативная обстановка на Керченском полуострове, где действовали войска Крымского фронта под командованием генерала Д. Т. Козлова, имевшие в своем составе 47, 51 и 44-ю армии со средствами усиления. Этот фронт был сформирован в начале 1942 г. с целью освобождения Крыма и к маю оборонял Керченский полуостров в самой узкой его части на так называемых Ак-Монайских позициях.

В феврале - апреле Крымский фронт при поддержке Черноморского флота трижды пытался прорвать оборону противника, но задачи не выполнил и вынужден был временно перейти к обороне. Еще в марте Ставка направила на этот фронт в качестве своего представителя начальника Главного политического управления армейского комиссара 1 ранга Л. З. Мехлиса и от Генерального штаба генерала П. П. Вечного. Они должны были помочь командованию фронта подготовить и провести операцию по освобождению Крыма.

Группировка войск фронта к маю 1942 г. оставалась наступательной, однако наступление по ряду причин все откладывалось, а оборона не укреплялась. Наиболее слабым ее местом было левое крыло фронта, примыкавшее к Черному морю.

Тем временем противник готовился к наступлению с задачей сбросить советские войска с Керченского полуострова, а затем, сосредоточив свои силы под Севастополем, уничтожить героических защитников города и овладеть важной военно-морской базой. Ему удалось определить слабое место в обороне Крымского фронта и сосредоточить здесь крупные силы танков и авиации.

Подготовка противника к наступлению не осталась незамеченной. Фронтовая разведка точно установила даже день перехода его войск к активным действиям. Однако ни командующий фронтом, ни представитель Ставки Л. 3. Мехлис не предприняли надлежащих мер к отражению удара.

Наступление врага началось ранним утром 8 мая. Действиям его сухопутных войск (около 8 дивизий 11-й немецкой армии) предшествовал массированный удар авиации по плотным боевым порядкам войск Крымского фронта. Основные усилия гитлеровцы сосредоточили против 44-й армии генерала С. И. Черняка, занимавшей полосу на приморском направлении. Здесь, вдоль побережья Феодосийского залива, и был нанесен главный удар с одновременной высадкой небольшого шлюпочного десанта в тылу советских войск, в районе 15 км северо-восточнее Феодосии. Оборонявшиеся в первом эшелоне две стрелковые дивизии не выдержали удара двух пехотных и одной танковой немецких дивизий, поддержанных большим количеством пикирующих бомбардировщиков, и вынуждены были отступить на восток.

Отсутствие глубоко эшелонированной обороны и открытый характер местности позволили врагу в первый же день наступления добиться успеха. Оборона 44-й армии оказалась прорванной на 5-километровом участке и в глубину до 8 км. На остальных участках Крымского фронта советские воины отбили все атаки и удержали занимаемые позиции. На следующий день, стремясь окружить советские войска, противник повернул главные силы своей ударной группировки на север, к побережью Азовского моря, и нанес удар во фланг и тыл 51-й и 47-й армиям, которыми командовали генералы В. Н. Львов и К. С. Колганов. Активную поддержку наступавшим дивизиям противника оказывала его авиация, которая только за один день 8 мая совершила 900 самолето-пролетов.

В такой тяжелой обстановке утром 10 мая Ставка приказала отвести войска Крымского фронта на Турецкий вал и организовать на этом рубеже упорную оборону. Однако командования фронта и армий не успели выполнить эту задачу. К 11 мая противнику удалось окружить в районе Ак-Моная часть сил 51-й и 47-й армий, войска которых в последующем пробивались на восток отдельными группами.

11 и 12 мая Ставка предприняла меры, чтобы изменить положение на Керченском полуострове. В ее директиве на имя главнокомандующего войсками Северо-Кавказского направления маршала С. М. Буденного, отданной вечером 11 мая, говорилось, что Военный совет Крымского фронта не может связаться с армиями, несмотря на то, что их штабы отстоят от Турецкого вала не более чем на 20-25 км. Ставка приказала главкому срочно выехать в Керчь, в штаб фронта, чтобы организовать устойчивую оборону на линии Турецкого вала. «Главная задача, - указывалось в директиве, - не пропускать противника к востоку от Турецкого вала, используя для этого все оборонительные средства, войсковые части, средства авиации и морского флота».

Авиацию Крымского фронта на этом участке Ставка приказала временно подчинить заместителю командующего авиацией дальнего действия генералу Н. С. Скрипко. Были приняты и другие меры по оказанию помощи войскам.

13 мая противник прорвал позиции на центральном участке Турецкого вала, а к исходу 14 мая ворвался на западную и южную окраины Керчи. В создавшейся сложной обстановке маршал С. М. Буденный с разрешения Ставки дал распоряжение об эвакуации войск Крымского фронта с Керченского полуострова.

15 мая противник занял Керчь. Войска Крымского фронта, отражая атаки превосходивших сил врага, до 20 мая переправлялись через Керченский пролив на Таманский полуостров. По приказу вице-адмирала Ф. С. Октябрьского в район Керчи с ближайших баз и портов стали подходить различные плавсредства: болиндеры, баржи, сейнеры, тральщики, боты, баркасы, буксиры, а также торпедные и сторожевые катера. Переправа была чрезвычайно тяжелой. Войска несли потери от вражеской авиации как в пунктах посадки и высадки, так и при переходе через пролив. Удалось эвакуировать около 120 тыс. человек, в том числе свыше 23 тыс. раненых. Часть личного состава соединений и частей Крымского фронта, которая не успела переправиться на Таманский полуостров, осталась в Крыму; многие из них, обеспечив эвакуацию главных сил фронта, укрылись в керченских каменоломнях и вели там самоотверженную борьбу с немецко-фашистскими захватчиками.

Пять с половиной месяцев - с 16 мая по 31 октября 1942 г. - продолжалась Аджимушкайская оборона, вошедшая в летопись Великой Отечественной войны как одна из наиболее героических и вместе с тем трагических ее страниц. Керченский Брест, непокоренная крепость на крымской земле - так назвали впоследствии советские люди легендарный Аджимушкай за его бессмертный подвиг.

В самом начале Аджимушкайской обороны образовалось два подземных гарнизона: в Центральных каменоломнях численностью 10-15 тыс. человек и в Малых каменоломнях - более 3 тыс. солдат и офицеров.

Поскольку отход советских воинов в подземелья Аджимушкая оказался весной 1942 г. внезапным, там не было заранее заготовленных запасов воды, продовольствия и всего другого, необходимого для жизни и борьбы. Положение защитников Аджимушкая осложнялось и тем, что в Центральных каменоломнях вместе с советскими воинами укрылось немало женщин, детей и стариков - жителей Керчи и близлежащих поселков. Но, несмотря на все трудности, мужественные аджимушкайцы героически отбивали атаки фашистов. Врагу не удалось сломить их волю к сопротивлению. 170 дней и ночей сражались с врагом гарнизоны Центральных и Малых каменоломен Аджимушкая.

Преодолевая голод, они отражали попытки гитлеровцев проникнуть внутрь каменоломен, в неравных боях отвлекали на себя значительные силы противника, выполнив тем самым до конца свой воинский долг. Только чудовищные преступления озверевших фашистских палачей, применивших против защитников Аджимушкая газ, позволили им проникнуть в каменоломни и расправиться с их героическими защитниками. Свидетельством этого варварства являются записи в дневнике младшего политрука А. И. Трофименко, которые были найдены в катакомбах. В день первой газовой атаки в дневнике было записано: «Человечество всего земного шара, люди всех национальностей! Видели вы такую зверскую расправу, которую применяют германские фашисты? Они дошли до крайности. Они начали давить людей газами... Умирали сотни людей за Родину...»

И как клятва верности, свидетельство несгибаемой воли советских людей, не склонивших голову перед коварным врагом, звучали в эфире слова радиограммы: «Всем! Всем! Всем! Всем народам Советского Союза! Мы, защитники Керчи, задыхаемся от газа, умираем, но в плен не сдаемся!»

Так героический Аджимушкай встал в один ряд с Брестской крепостью и непокоренным бастионом Черноморья Севастополем. Подвиги воинов, непосредственно участвовавших в сражениях на Керченском полуострове, подвиги патриотов, боровшихся в Аджимушкайских каменоломнях, огромная выдержка и стойкость трудящихся города Керчи отмечены высшей наградой Родины: 14 октября 1973 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР городу Керчи присвоено почетное звание «Город-герой» с вручением ордена Ленина и медали «Золотая Звезда».

Несмотря на массовый героизм и мужество советских воинов, войска Крымского фронта потерпели поражение. Замысел советского Верховного Главнокомандования, предусматривавший освобождение Крыма от немецко-фашистских захватчиков, не удалось претворить в жизнь.

В кровопролитных тяжелых сражениях Крымский фронт в течение мая потерял десятки тысяч человек, свыше 3,4 тыс. орудий и минометов, около 350 танков и 400 самолетов. В результате обстановка на южном крыле советско-германского фронта значительно усложнилась. Вражеские войска, овладев Керченским полуостровом, стали угрожать теперь вторжением на Северный Кавказ через Керченский пролив и Таманский полуостров.

4 июня 1942 г. Ставка издала специальную директиву, в которой глубоко анализировались причины поражения фронта. В ней, в частности, отмечалось, что основная причина неудачи Керченской оборонительной операции заключается в том, что командования фронта и армий и представитель Ставки Л. 3. Мехлис обнаружили полное непонимание требований современной войны. «Ставка считает необходимым, - указывалось в директиве, - чтобы командующие и военные советы всех фронтов и армий извлекли уроки из этих ошибок и недостатков в руководстве командования бывшего Крымского фронта.

Задача заключается в том, чтобы наш командный состав по-настоящему усвоил природу современной войны, понял необходимость глубокого эшелонирования войск и выделения резервов, понял значение организации взаимодействия всех родов войск, и особенно взаимодействия наземных сил с авиацией...»

Недочеты в руководстве командования Крымского фронта, изложенные в этой директиве, усугублялись действиями Л. З. Мехлиса, который не смог оказать действенной помощи войскам фронта в организации отпора фашистским войскам. Об этом свидетельствует телеграмма, направленная Верховным Главнокомандующим И. В. Сталиным в ответ на телеграмму Л. З. Мехлиса от 8 мая, в которой он как представитель Ставки пытался уйти от ответственности за неудачи советских войск на Керченском полуострове.

«Вы держитесь странной позиции постороннего наблюдателя, не отвечающего за дела Крымфронта, - отмечал Верховный Главнокомандующий. - Эта позиция очень удобна, но она насквозь гнилая. На Крымском фронте Вы - не посторонний наблюдатель, а ответственный представитель Ставки, отвечающий за все успехи и неуспехи фронта и обязанный исправлять на месте ошибки командования. Вы вместе с командованием отвечаете за то, что левый фланг фронта оказался из рук вон слабым. Если «вся обстановка показывала, что с утра противник будет наступать!», а Вы не приняли всех мер к организации отпора, ограничившись пассивной критикой, то тем хуже для Вас. Значит, Вы еще не поняли, что Вы посланы на Крымфронт не в качестве Госконтроля, а как ответственный представитель Ставки...»

Одновременно с тяжелыми боями на Керченском полуострове не менее напряженная борьба развернулась в районе Харькова. Еще в ходе общего стратегического наступления Советской Армии советское командование в течение января - марта 1942 г. пыталось провести ряд наступательных операций на курском и харьковском направлениях, в Донбассе и Крыму. Все эти операции существенных территориальных результатов не дали. Лишь некоторые успехи были достигнуты войсками Южного и Юго-Западного фронтов в Донбассе при проведении Барвенковско-Лозовской операции во второй половине января.

22 марта Военный совет Юго-Западного направления, во главе которого находились главнокомандующий войсками направления Маршал Советского Союза С. К. Тимошенко, член Военного совета Н. С. Хрущев и начальник штаба генерал И. X. Баграмян, представил в Ставку доклад об обстановке, сложившейся к середине марта на фронтах юго-западного направления, и о перспективах боевых действий в весенне-летний период, 1942 г. В докладе говорилось, что «в итоге проведенных и проводимых сейчас наступательных операций нам удалось расстроить нормальное оперативное построение войск противника, заставить его не только израсходовать все оперативные резервы, но и раздергать для локализации наших успехов свои дивизии первой линии обороны, вплоть до отдельных батальонов. Противник доведен активными действиями наших войск до такого состояния, что без притока крупных стратегических резервов и значительного пополнения людьми и материальной частью не способен предпринять операции с решительной целью.

По данным агентуры и показаниям пленных, противник сосредоточивает крупные резервы со значительным количеством танков восточнее Гомеля и в районах Кременчуг, Кировоград, Днепропетровск, очевидно, с целью перехода весной к решительным действиям...

Мы считаем, что враг, несмотря на крупную неудачу осеннего наступления на Москву, весной будет вновь стремиться к захвату нашей столицы.

С этой целью его главная группировка упорно стремится сохранить свое положение на московском направлении, а его резервы сосредоточиваются против левого крыла Западного фронта (вост. Гомель и в районе Брянск).

Наиболее вероятно, что наряду с фронтальными ударами против Западного фронта противник предпримет крупными силами мотомехсоединений наступление из районов Брянск и Орел в обход Москвы с юга и юго-востока с целью выхода на р. Волгу в районе Горький и изоляции г. Москвы от важнейших промышленных и экономических центров Поволжья и Урала.

На юге следует ожидать наступления крупных сил противника между течением р. Северский Донец и Таганрогским заливом с целью овладения нижним течением р. Дон и последующим устремлением на Кавказ к источникам нефти...

Для обеспечения действий основных ударных группировок на Москву и на Кавказ противник, несомненно, попытается нанести вспомогательный удар из района Курска на Воронеж...

Можно предполагать, что противник начнет решительные наступательные действия в середине мая...

Независимо от этого войска Юго-Западного направления в период весенне-летней кампании должны стремиться к достижению основной стратегической цели - разгромить противостоящие силы противника и выйти на Средний Днепр (Гомель, Киев, Черкассы) и далее на фронт Черкассы, Первомайск, Николаев...»

Далее в докладе излагались задачи войск Брянского, Юго-Западного и Южного фронтов, привлекаемых к наступлению, а также мотивы по усилению этих фронтов резервами Ставки и обеспечению материально-техническими средствами.

Такая оценка сложившейся обстановки не могла не повлиять в определенной мере на окончательное решение Ставки.

Генеральный штаб, рассмотрев предложение Военного совета Юго-Западного направления, доложил Верховному Главнокомандующему о своем несогласии и невозможности проведения крупной наступательной операции на юге весной 1942 г.

В конце марта предложение Военного совета Юго-Западного направления рассматривалось на совместном совещании членов ГКО и Ставки. Поскольку Ставка не располагала в то время достаточными резервами, она согласилась с мнением Генштаба и отклонила предложение о проведении крупного наступления на юге весной 1942 г. Главнокомандующий войсками Юго-Западного направления получил указание разработать план частной, более узкой операции в целях разгрома лишь харьковской группировки врага и освобождения Харькова имеющимися силами. В соответствии с этим указанием Военный совет Юго-Западного направления 30 марта представил в Ставку план действий на апрель - май 1942 г., основной целью которых ставилось «овладеть г. Харьков, а затем произвести перегруппировку войск, ударом с северо-востока захватить Днепропетровск и Синельниково...

На остальном протяжении фронта войска ЮЗН [Юго-Западного направления] прочно обороняют ныне занимаемые рубежи...»

План Харьковской операции предусматривал нанесение двух ударов войсками Юго-Западного фронта из района Волчанска и с барвенковского выступа по сходящимся направлениям на Харьков, разгром харьковской группировки врага и создание условий для организации наступления на днепропетровском направлении уже с участием Южного фронта.

По утвержденному главкомом Юго-Западного направления плану, главный удар с барвенковского выступа предстояло нанести силами наступательной группировки войск в составе 6-й армии генерала А. М. Городнянского, наступавшей непосредственно на Харьков с юга, и армейской оперативной группы генерала Л. В. Бобкина, наносившей обеспечивающий удар на Красноград. Всего в составе этих объединений должно было наступать 10 стрелковых и 3 кавалерийские дивизии, 11 танковых и 2 мотострелковые бригады. В резерве командующего фронтом на направлении главного удара оставались 2 стрелковые дивизии и кавалерийский корпус.

Во вторую ударную группировку входили 28-я армия генерала Д. И. Рябышева и примыкавшие к ней фланговые соединения 21-й и 38-й армий, которыми командовали генералы В. Н. Гордов и К. С. Москаленко. В общей сложности она насчитывала 18 стрелковых и 3 кавалерийские дивизии, 7 танковых и 2 мотострелковые бригады. Эти войска должны были нанести вспомогательный удар из района Волчанска в обход Харькова с севера и северо-запада навстречу наступавшей с юга главной ударной группировке.

Обеспечение операции Юго-Западного фронта на харьковском направлении было возложено на войска Южного фронта во главе с командующим генералом Р. Я. Малиновским, членом Военного совета дивизионным комиссаром И. И. Лариным, начальником штаба генералом А. И. Антоновым. Этому фронту было приказано организовать прочную оборону на южном фасе барвенковского выступа силами 57-й и 9-й армий под командованием генералов К. П. Подласа и Ф. М. Харитонова.

Несмотря на то что к Харьковской наступательной операции привлекалось в общей сложности 28 дивизий, добиться заметного численного перевеса над противником не удалось: укомплектованность их была сравнительно невысокой (в среднем не более 8-9 тыс. человек; дивизии же 6-й немецкой армии насчитывали по 14-15 тыс. человек).

Малочисленными были и соединения Южного фронта. К тому же перед самым наступлением из них было изъято по 500 человек для усиления главной ударной группировки Юго-Западного фронта.

В то время как войска Юго-Западного фронта готовились к наступлению, вражеское командование также готовилось развернуть с 18 мая под Харьковом наступательную операцию под условным наименованием «Фридерикус-I». Как свидетельствуют немецкие документы и показания бывшего командующего 6-й армией Ф. Паулюса, цель этого наступления состояла в захвате важного оперативно-стратегического района, который предполагалось использовать в качестве исходного плацдарма «главной операции» согласно директиве ОКВ № 41. Позднее Паулюс писал: «Эта операция должна была в первую очередь устранить непосредственную опасность коммуникациям немецкого южного фланга в районе Днепропетровска и обеспечить удержание Харькова с разместившимися там большими складами и лазаретами 6-й армии. Далее необходимо было овладеть местностью западнее реки Северский Донец, юго-восточнее Харькова, для последующего наступления через эту реку на восток».

Проведение операции «Фридерикус-I» возлагалось на 6-ю армию и армейскую группу «Клейст» (1-я танковая и 17-я армии). В их задачу входило нанести контрудар из районов Балаклеи и Славянска в общем направлении на Изюм.

В ходе подготовки операции вражеская группировка на харьковском направлении была значительно усилена. К 12 мая Юго-Западному фронту противостояло 17 дивизий, а Южному - 34 (из них непосредственно 57-й и 9-й армиям - 13 дивизий). Общее соотношение сил и средств на юго-западном направлении было невыгодным для советской стороны. В танках силы были равны, а по количеству людей противник превосходил в 1,1 раза, в орудиях и минометах - в 1,3 раза, в самолетах - в 1,6 раза. Только в полосе наступления Юго-Западного фронта удалось достичь полуторного превосходства в людях и немногим более чем двукратного в танках, среди которых было еще много легких, со слабой броней и вооружением. По артиллерии и авиации силы сторон были примерно одинаковыми, но противник обладал подавляющим количественным и качественным превосходством в бомбардировщиках. К тому же соединения Юго-Западного фронта в большинстве своем состояли из необстрелянных бойцов.

В полосе Южного фронта советские войска значительно уступали противнику и в танках, и в артиллерии, и в авиации. На южном фасе барвенковского выступа гитлеровцы превосходили 57-ю и 9-ю армии по пехоте - в 1,3 раза, по танкам - в 4,4 раза, по артиллерии - в 1,7 раза.

В этих условиях командованию Юго-Западного направления нужно было надежно обеспечить действия главной ударной группировки Юго-Западного фронта со стороны Славянска. Для отражения возможных ударов танковых сил врага требовались мощные противотанковые резервы. Разведка 9-й армии еще до начала Харьковской операции достаточно точно определила сосредоточение танковых соединений армейской группы «Клейст» перед войсками армии. Однако ни командующий Южным фронтом генерал Р. Я. Малиновский, ни главнокомандующий войсками Юго-Западного направления маршал С. К. Тимошенко не приняли во внимание своевременный доклад Военного совета 9-й армии об угрожавшей опасности.

Боевые действия войск Юго-Западного фронта начались 12 мая переходом в наступление обеих ударных группировок. За первые три дня напряженных боев войска фронта прорвали оборону 6-й немецкой армии севернее и южнее Харькова в полосах до 50 км каждая и продвинулись из района Волчанска на 18-25 км, а от барвенковского выступа - на 25-50 км. Это вынудило командующего группой армий «Юг» просить главное командование сухопутных войск срочно перебросить 3-4 дивизии из состава армейской группы «Клейст» для ликвидации прорыва.

Командование Юго-Западного направления доносило в Ставку 15 мая, что операция развертывается успешно и созданы необходимые условия для включения в наступление войск Брянского фронта и дальнейшего форсирования операции Юго-Западного фронта. Однако эти прогнозы оказались преждевременными. Командование фронта и направления, к сожалению, не использовало сложившуюся к исходу 14 мая благоприятную обстановку: оно не ввело в сражение подвижные соединения для развития первоначального успеха и завершения окружения немецкой группировки в районе Харькова. В результате стрелковые войска заметно истощили свои силы, и темп наступления резко снизился. Вторые эшелоны армий были введены в сражение утром 17 мая. Но время было упущено. Противник выдвинул к районам прорыва значительные подкрепления, организовал прочную оборону на тыловых рубежах и, завершив перегруппировку, 17 мая бросил в наступление из района Краматорск, Славянск против 9-й и 57-й армий Южного фронта 11 дивизий армейской группы «Клейст». Одновременно он начал наступать из района восточнее Харькова и южнее Белгорода против 28-й армии Юго-Западного фронта.

Войска 9-й армии оказались неподготовленными к отражению удара. Соотношение сил сложилось в пользу врага: по пехоте - 1: 1,5, артиллерии - 1: 2, танкам - 1: 6,5. Армия не смогла сдержать мощного натиска, и ее левофланговые соединения с боями начали отходить за Северский Донец, а правофланговые - на Барвенково.

Обстановка требовала прекращения Харьковской операции. Однако командование Юго-Западного направления и фронта недооценивало опасности со стороны краматорской группировки врага и не считало необходимым прекращать наступление. События же продолжали развиваться неблагоприятно. Вследствие отхода 9-й армии и продвижения противника на север вдоль реки Северский Донец создалась угроза окружения всей группировки советских войск, действовавшей в барвенковском выступе.

Вечером 17 мая генерал А. М. Василевский, временно исполнявший обязанности начальника Генерального штаба, доложил Верховному Главнокомандующему о критической обстановке в полосах 9-й и 57-й армий и предложил прекратить наступление Юго-Западного фронта, а часть сил из состава его ударной группировки бросить на ликвидацию угрозы, возникшей со стороны Краматорска. Иных способов спасти положение, как писал в своих мемуарах маршал Г. К. Жуков, не было, поскольку в этом районе никакими резервами фронт не располагал.

18 мая обстановка на Юго-Западном фронте резко ухудшилась. Генеральный штаб еще раз предложил Верховному Главнокомандующему прекратить наступательную операцию под Харьковом, повернуть основные силы барвенковской ударной группировки, ликвидировать прорыв противника и восстановить положение 9-й армии Южного фронта. Однако Военный совет Юго-Западного фронта смог убедить И. В. Сталина в том, что опасность со стороны краматорской группы противника сильно преувеличена и нет оснований прекращать операцию. Маршал Г. К. Жуков об этих фактах писал так: «Ссылаясь на эти доклады Военного совета Юго-Западного фронта о необходимости продолжения наступления, Верховный отклонил соображения Генштаба...»

Поскольку согласия на прекращение операции не было дано, войска Юго-Западного фронта продолжали наступление на Харьков, что еще больше осложнило обстановку. «Эти события получили тогда противоречивую оценку, - пишет генерал армии С. М. Штеменко в книге “Генеральный штаб в годы войны”. - Военный совет Юго-Западного направления большого беспокойства не проявил, хотя и доложил Ставке, что нужно укрепить Южный фронт за счет резервов Верховного Главнокомандования. И. В. Сталин согласился с этим и выделил войска; однако в район боевых действий они могли попасть только на третьи и четвертые сутки».

Только во второй половине дня 19 мая главнокомандующий войсками Юго-Западного направления отдал приказ перейти к обороне на всем барвенковском выступе, отразить удар врага и восстановить положение. Но это решение оказалось запоздалым.

23 мая армейская группа «Клейст», наступавшая из-под Краматорска, соединилась в районе 10 км южнее Балаклеи с частями 6-й немецкой армии, перерезав советским войскам, действовавшим на барвенковском выступе, пути отхода на восток за реку Северский Донец. Соединения, отрезанные западнее Северского Донца, были объединены под общим командованием заместителя командующего фронтом генерала Ф. Я. Костенко. С 24 по 29 мая, ведя бои в окружении, они небольшими отрядами и группами прорывались через фронт немецких войск и переправлялись на восточный берег Северского Донца.

Одновременно с наступлением в районе барвенковского плацдарма противник усилил удары и на волчанском направлении, где ему удалось окружить вторую ударную группировку Юго-Западного фронта.

Борьба советских войск в окружении с превосходящими силами противника была очень тяжелой. Фашистская авиация господствовала в воздухе. Ощущался острый недостаток боеприпасов, горючего и продовольствия. Попытка командования Юго-Западного направления прорвать фронт окружения извне ударом части сил 38-й армии и деблокировать окруженные части большого успеха не имела. Тем не менее благодаря этому удару из окружения вышли около 22 тыс. бойцов и командиров во главе с членом Военного совета Юго-Западного фронта дивизионным комиссаром К. А. Гуровым и начальником штаба 6-й армии генералом А. Г. Батюней. В неравных боях геройски погибли многие солдаты, командиры и политработники. Пали смертью храбрых генералы А. Ф. Анисов, Л. В. Бобкин, А. И. Власов, А. М. Городнянский, Ф. Я. Костенко, К. П. Подлас и другие.

Таким образом, успешно начавшаяся в мае 1942 г. наступательная операция Советской армии в районе Харькова окончилась неудачей. Войска двух фронтов понесли большие потери в живой силе и технике.

Такой исход Харьковской операции явился результатом прежде всего недостаточно полной оценки командованием Юго-Западного направления и фронта оперативно-стратегической обстановки, отсутствием хорошо организованного взаимодействия между фронтами, недооценки вопросов оперативного обеспечения и ряда недочетов в управлении войсками. К тому же командование направления и фронта своевременно не приняло меры к прекращению наступления в связи с резко осложнившейся обстановкой в районе операции.

На неуспех под Харьковом повлияло и то, что значительная часть соединений и частей советских войск была недостаточно сколоченной, они не были обеспечены в нужном количестве современной боевой техникой и боеприпасами. Командный состав всех звеньев не обладал еще достаточным боевым опытом. Командование направления не всегда объективно информировало Ставку о положении на фронтах.

Неудача под Харьковом оказалась весьма чувствительной для войск всего Юго-Западного направления. Потеря большого числа людей, техники и вооружения была тяжелым ударом накануне важных событий, которым предстояло развернуться летом 1942 г. на юге советско-германского фронта.

Многие военачальники - участники Харьковской наступательной операции свидетельствуют, что советские войска, потерпев неудачу в мае, потеряли важный оперативный плацдарм южнее Харькова и вынуждены были перейти к обороне в невыгодных условиях. Они подчеркивают при этом, что события под Харьковом послужили суровым уроком для командования и штабов объединений, соединений и частей.

Таким образом, в результате неудачи войск Юго-Западного и Южного фронтов на барвенковском выступе ударная сила их была значительно ослаблена. Поэтому пришлось отказаться от намеченных на лето наступательных операций на всем юго-западном направлении. В конце мая 1942 г. перед войсками этого направления были поставлены оборонительные задачи: прочно закрепиться на занимаемых рубежах и не допустить развития наступления немецко-фашистских войск из района Харькова на восток.

Шанс в 1942 году для РККА был феерический .Было возможно разблокирование Севастополя,освобождение Крыма (с его портами и аэродромами/возможностью бомбить порт Констанцу и нефтяные поля Плоешти)и выход на Перекоп и Чонгар.Это создавало бы стратегически выгодные позиции РККА и конкретную угрозу тылу немцев в зоне от Херсона до Приазовья..Крымские аэродромы позволяли бомбить глубокий тыл,а морские порты рушить коммуникации фашистов.То есть Картина 1942года могла бы быть более чем оптимистична..Не говоря о том,что были бы с вероятностью под 100% купированы угрозы для Сталинграда и Кубани -Кавказа.Т.к.у немцев появлялись бы конкретные и серьезные угрозы. .-АС..

Оригинал взят у tatamo в Несколько фотографий "Писатель Константин Симонов, будучи в 1942 году военным корреспондентом "Красной звезды", посетил Крымский фронт за два месяца до случившейся трагедии - провала Керченской операции в мае 1942 г.: "Когда я возвращался из армии сначала в Керчь, а потом в Москву после зрелища бездарно и бессмысленно напиханных вплотную к передовой войск и после связанной со всем этим бестолковщины, которую я видел во время нашего неудачного наступления, у меня возникло тяжелое предчувствие, что здесь может случиться что-то очень плохое.

Никто не укреплялся, никто не рыл окопов. Не только на передовой, на линии фронта, но и в тылу ничего не предпринималось на случай возможных активных действий противника. Здесь, на Крымском фронте, тогда, в феврале, был в ходу лозунг "Всех вперед, вперед и вперед!". Могло показаться, что доблесть заключается только в том, чтобы все толпились как можно ближе к фронту, к передовой, чтобы какие-нибудь части не оказались в тылу, чтобы кто-нибудь не оказался вне пределов артиллерийского обстрела противника. Какая-то непонятная и страшная мания, с которой мне не приходилось сталкиваться ни до, ни после…

Прошло почти тридцать лет после конца войны и нашей победы, но я все ещё не могу перечитывать эти страницы дневника без боли и горя. Неудачное наступление, свидетелем которого я тогда оказался, было прямым преддверием всего дальнейшего. И во время февральской неудачи, и во время майского поражения Мехлис, действовавший на Крымском фронте в качестве уполномоченного Ставки и державший себя там, как личный представитель Сталина, подмял под себя безвольного командующего фронтом и всем руководил сам...".

Маршал Василевский писал:"Основная причина провала Керченской операции заключалась в том, что командование, фронта - Козлов, Шаманин, представитель Ставки Мехлис, командующие армиями фронта и особенно 44-й армии - генерал-лейтенант Черняк и 47-й армии - генерал-майор Колганов обнаружили полное непонимание природы современной войны..."

Генерал Манштейн, как стало известно позднее, не мог поверить в действительность происходящего по ту сторону фронта, он посылал разведывательные самолеты, пока не убедился, что советские войска вместо тщательного укрепления рубежей стали располагаться, как мишени на полигоне . Кроме выдвижения всей артиллерии в боевые порядки пехоты, подтягивания тыловых подразделений в непосредственную близость от передовой, нашим войскам было приказано отказаться от окопов, как снижающих наступательный порыв и отрицательно влияющих на боевой дух Красной Армии. Мехлис упорно давил на военное командование, требуя скорейших активных действий всем фронтом. И это ему удалось. 27 февраля 1942 г. Крымский фронт начал наступление, которое сразу же провалилось, несмотря на преимущество в живой силе. Уже на следующий день противник вернул все из того, что войскам Красной Армии удалось захватить накануне, прежде всего, главный узел обороны - Кой-Асан...

.
Начальник Главного Военно-политического управления РККА, Лев Захарович Мехлис, родился в 1889 г. в Одессе в семье бедняка. Некоторое время работал конторщиком, в 1911 г., после призыва в армию, Мехлис служил в резервных частях артиллерии. В

1918 г. вступил в компартию и до 1920 г. был на политической работе, в 1921-1922 гг. - управляющий административной инспекцией в Народном комиссариате рабоче-крестьянской инспекции (нарком -Сталин), а в 1926 г. стал помощником набирающего силу Сталина. Мехлис рьяно приступил к работе. Он фанатично требовал усиления репрессий против "врагов народа" и, возглавляя Политическое управление РККА, развернул невиданную кампанию дискредитации высшего командного и политического состава. В результате его действий было, практически, уничтожено высшее и среднее звено РККА, причем он не только содействовал органам государственной безопасности, но и сам проявлял инициативу, способствуя волне арестов. Лично выезжал в военные округа, где организовывал политические зачистки среди командного состава. Так, прибыв в 1938 г. на Дальний Восток, сразу же приказал арестовать большинство командиров Дальневосточной армии.
. В 1942 г., когда появилась реальная возможность вытеснения 11-й армии генерал-полковника Манштейна из Крыма и деблокады Севастополя, Верховный направил Мехлиса на Крымский фронт, и фронт первым делом захлестнули репрессии. Очевидные признаки грядущей катастрофы оставались незамеченными, но, в соответствии с веяниями времени, Мехлис создал атмосферу шпиономании. В начале апреля он направил Сталину и Берии шифровку особой важности, настаивая произвести "зачистку" Новороссийска от подозрительных лиц и придать ему статус закрытого города, вывести оттуда, а также из Керчи лагеря НКВД, в которых содержались освобожденные из немецкого плена: последние имели-де возможность общаться с бойцами, отправляющимися на фронт, что расценивалось, как вещь недопустимая. Создав такую обстановку, в которой каждый из командиров больше думал о том, как защитить себя от сталинского любимца, чем о положении на фронте, представитель Ставки фактически обеспечил все условия для провала наступления, и наступательная операция плавно перешла в оборонительную.

В июне 1942 г. Мехлис был снят с поста заместителя наркома обороны СССР и начальника Главного политического управления РККА, а также понижен в звании до корпусного комиссара, однако уже с того же 1942-го и по 1945 год он снова стал член Военных советов 6-й армии и многих фронтов. На всех должностях в армии Мехлис продолал постоянно вмешиваться в решения командиров, требуя "руководствоваться решениями партии", независимо от стратегических и тактических задач войск. Постоянно писал доносы в ЦК на командующих, требуя их привлечения к ответственности..."С началом Великой Отечественной войны Мехлис стал заместителем Верховного главнокомандующего, одновременно продолжая возглавлять Главное политическое управление РККА
В 1950 г. Мехлис был уволен на пенсию по состоянию здоровья и умер в 1953 г. Прах погребен в Кремлевской стене в Москве. Сталин скончался спустя несколько дней...
Козлов (1896-1967). Командующий крымским фронтом.

Поражение в Крыму и поражение под Харьковом до крайности усложнило обстановку на фронте
Крымская катастрофа 1942 года привела к потере всего полуострова. Немецко-фашистские войска устремились на Северный Кавказ...