Экономическая основа пролетарской революции.

Как показали Маркс и Энгельс, противоречие между производительными силами и капиталистическими производственными отношениями, вызывающее социальную революцию пролетариата, есть противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения. Это главное противоречие капитализма порождает целый ряд других противоречий и находит свое выражение прежде всего в растущем антагонизме между пролетариатом и буржуазией.

Это противоречие было присуще капитализму уже на его первой стадии, когда он еще шел по восходящей линии развития. Противоречия капитализма углубились, крайне обострились и дополнились новыми противоречиями, когда он перерос в империализм и стал развиваться по нисходящей линии.

Открытая Марксом тенденция капиталистического накопления, ведущая к возрастающему сосредоточению на одном полюсе общества богатства, на другой - нищеты, с исключительной силой проявляется при империализме. Кучки магнатов капитала держат в своих руках главнейшую массу средств производства во всех капиталистических странах и разрушают производительные силы и в мирное и в военное время. Рабочие массы все острее чувствуют на себе гнет империализма, всесилие капиталистических трестов и синдикатов, банков и финансовой олигархии.

В условиях империализма происходит усиление не только относительного, но и абсолютного обнищания рабочего класса. Обострение противоречия между трудом и капиталом ведет к неизбежному революционному взрыву, к социалистической революции пролетариата.

«Либо отдайся на милость капиталу, прозябай по-старому и опускайся вниз, либо берись за новое оружие - так ставит вопрос империализм перед миллионными массами пролетариата. Империализм подводит рабочий класс к революции» (И.В.Сталин, Соч., т.6, стр. 72.).

К противоречиям, которые знал уже домонополистический капитализм, империализм прибавил новое острейшее противоречие между финансовыми группами, империалистическими державами. Империализм характеризуется вывозом капитала к источникам сырья и, следовательно, борьбой за монопольное овладение этими источниками, за чужие территории. Борьба между различными группами капиталистов за монопольное обладание источниками сырья и сферами вложения капитала в условиях, когда мир оказался уже поделенным между горсткой империалистических держав, сделала неизбежными периодические войны за передел уже поделенного мира. Это ведет к взаимному ослаблению империалистов, к ослаблению капитализма и приближает необходимость пролетарской революции.

Империализм усилил и довел до крайних пределов противоречие между горстью господствующих «цивилизованных» наций и между сотнями миллионов колониальных и зависимых народов. Империализм означает зверский, нестерпимый гнет над населением колоний, еще более жестокий и бесчеловечный, чем в метрополиях. «Империализм есть самая наглая эксплуатация и самое бесчеловечное угнетение сотен миллионов населения обширнейших колоний и зависимых стран. Выжимание сверхприбыли - такова цель этой эксплуатации и этого угнетения» (Там же, стр. 73). Вследствие этого революционный пролетариат в борьбе против империализма имеет союзника в лице трудящихся колоний и зависимых стран.

Обострение старых противоречий капитализма и появление новых противоречий в эпоху империализма означает, что противоречие между производительными силами и производственными отношениями при империализме получило дальнейшее развитие. Для империализма характерно крайнее обострение антагонизма между общественным характером производства и частной формой присвоения. Этот антагонизм ныне находит свое выражение и в углубляющемся конфликте между производительными силами и национально-империалистическими рамками их развития. «С точки зрения экономической,- учит товарищ Сталин, - нынешние конфликты и военные столкновения капиталистических групп между собой, равно как борьба пролетариата с классом капиталистов, имеют своей основой конфликт нынешних производительных сил с национально-империалистическими рамками их развития и с капиталистическими формами присвоения. Империалистические рамки и капиталистическая форма душат, не дают развиваться производительным силам» (И. В. Сталин, Соч., т.5, стр. 109 – 110).

Историческая роль социалистической революции.

Устранение указанного конфликта возможно лишь путем отмены частной собственности на средства производства, которая является основой капиталистического присвоения и империалистического грабежа. Если, следовательно, во всех прежних революциях дело шло о том, чтобы заменить одну форму частной собственности другой: рабовладельческую - феодальной, а феодальную - капиталистической, то социалистическая революция призвана ликвидировать всякую частную собственность на средства производства и утвердить на ее месте общественную, социалистическую собственность. Тем самым социалистическая революция призвана ликвидировать всякую эксплуатацию одних людей другими. В этом состоит исторический смысл пролетарской, социалистической революции и ее коренное отличие от всех других революций. Поэтому пролетарская революция является коренным поворотом во всемирной истории.

Великая Октябрьская социалистическая революция в России полностью подтвердила истину марксизма-ленинизма о значении пролетарской революции. Она привела к уничтожению частной собственности на средства производства, к ликвидации эксплуататорских классов и всех видов эксплуатации и угнетения, к утверждению социалистического способа производства, основанного на общественном владении средствами производства.

Пролетарская революция отличается от других революций своей великой созидательной миссией. Ни перед одной из прежних революций не вставали задачи создания нового способа производства. Буржуазная экономика складывалась и созревала стихийно в недрах феодального общества, потому что буржуазная собственность и феодальная собственность однотипны в своей основе.

Социалистическая собственность на средства производства не может стихийно утвердиться в обществе, основанном на частном владении средствами производства, на эксплуатации и угнетении трудящихся. В недрах буржуазного общества создается лишь материальная основа для неизбежного наступления социализма. Эта материальная основа вырастает в виде новых производительных сил и обобществления труда и создает возможность и необходимость перехода средств производства в собственность общества. Но превращение этой возможности в действительность происходит не стихийно, а имеет своим предварительным условием социалистическую революцию, завоевание диктатуры пролетариата и экспроприацию экспроприаторов. Если буржуазная революция застает уже готовые формы капиталистической экономики и ее задачи сводятся лишь к тому, чтобы разрушить и смести все путы прежнего общества, то «пролетарская революция начинается при отсутствии, или почти при отсутствии, готовых форм социалистического уклада» (И. В. Сталин, Соч., т.8, стр. 21), и ее задача состоит в том, чтобы на основе пролетарской диктатуры построить новую, социалистическую экономику. Отсюда вытекает важнейшее отличие пролетарской революции, сформулированное товарищем Сталиным следующими словами: «Буржуазная революция завершается обычно захватом власти, тогда как для пролетарской революции захват власти является лишь её началом, причём власть используется как рычаг для перестройки старой экономики и организации новой» (Там же).

В отличие от буржуазной революции, миссия которой вполне исчерпывается разрушением старого, пролетарская революция не ограничивается разрушением старого, перед ней стоят великие творческие задачи, она призвана организовать жизнь миллионов людей по-новому, на началах социализма.

Буржуазия и ее реформистские прихвостни упорно твердят, что рабочий класс, разрушая старые порядки, не в состоянии будто бы создать что-либо новое, что народ не может обойтись без помещиков и капиталистов. Эта клевета современных рабовладельцев и их наймитов - правых социалистов, лейбористов, профбюрократов - разбивается о великий жизненный факт существования социализма, построенного советским народом под руководством большевистской партии, по предначертаниям великого научного и организаторского гения Ленина в Сталина. Товарищ Сталин, оценивая всемирно-историческое значение построения социализма в СССР, отметил, что главный итог этой победы состоит в том, что рабочий класс нашей страны «доказал на деле, что он вполне способен не только разрушить старый строй, но и построить новый, лучший, социалистический строй и при том такой строй, который не знает ни кризисов, ни безработицы» (И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11, стр. 610).

ПРОЛЕТАРСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И РЕНЕГАТ КАУТСКИЙ - работа В.И. Ленина, написанная

октябре - не позднее 10 ноября 1918 г. Приложение II - в ноябре, позднее 10, 1918 г. Напечатано в 1918 г. в Москве.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Вышедшая недавно в Вене брошюра Каутского "Диктатура пролетариата" свидетельствует о полном крахе II Интернационала, что подтверждают все честные социалисты всех стран. Революция в ряде стран весит под вопросом. Поэтому разбор отхода Каутского от марксизма необходим.

Ещё с начала первой Мировой Ленин указывал на это явление. Например, в брошюре, изданной в 1915 году в Женеве, он говорил о том, что Каутский, приобретя авторитет в Интернационале, словесно признав марксизм, искажает его. Превращая его в либерально-буржуазное течение, призывающее вести нереволюционную «классовую борьбу», о чём мечтали Струве и Брентано. Это видно и на примере Плеханова, который признавал в марксизме всё, кроме революционной борьбы.

Ещё в 1909 году Каутский опубликовал книгу о приближении революции, а в 1912 подписал Базельский манифест о революционном использовании империалистической войны, тем самым оправдывает социал-шовинизм, равно, как и Плеханов, высмеивая революционные идеи. Рабочий класс не сможет осуществить революцию, не борясь с оппортунизмом, в частности с продуктом противоречий второго Интернационала - каутскианством. В 1916 году в книге "Империализм, как новейший этап капитализма"Ленин подробно разбирал фальш Каутского об империализме. По мнению Каутского, империализм - это продукт высокоразвитого промышленного капитализма. Он состоит в стремлении каждой промышленной капиталистической нации присоединить к себе или подчинить все большие аграрные (курсив Каутского) области, без отношения к тому, какими нациями они населены. Ленин писал о неверности и оппортунистичности этого определения. На самом деле, империализм - это капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами. Критика же империализма Каутским стоит ниже буржуазной и мещанской. В 1917-18 г.г. В работе «Государство и революция», в главах «Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции", "Опошлении марксизма оппортунистами", посвящено много критика Каутскому, как развратителю марксизма и отступнику от революционных идей.

КАК КАУТСКИЙ ПРЕВРАТИЛ МАРКСА В ДЮЖИННОГО ЛИБЕРАЛА

Диктатура пролетариата, о которой писал Каутский является коренным содержанием пролетарской революции, поэтому на ней стоит подробно остановиться.

Каутский противопоставляет большевиков небольшевикам, ошибочно называя последних социалистами. Большевистский метод он назвал диктаторским, а не-большевистский - демократическим. Вопрос о диктатуре пролетариата есть вопрос об отношении пролетарского государства к буржуазному государству, пролетарской демократии к буржуазной демократии, но Каутский, в целом ряде параграфов, жует и пережевывает старье об отношении буржуазной демократии к абсолютизму и средневековью! Каутский говорит о «досоциалистической демократии», подкрашивая «демократию» буржуазную, затушевывает вопрос о революции. По мнению автора брошюры Маркс, лишь однажды промолвил «словечко» о диктатуре пролетариата, в 1875 году: "Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата". Это удивительно потому, что Каутский знал Маркса почти наизусть, знал о том, что он вместе с Энгельсом говори о диктатуре пролетариата в течение сорока лет.

Это говорит о том, что Каутский хотел намеренно подменить диалектику эклектизмом, склоняясь к оппортунизму целенаправленно, играя на руку буржуазии. Потом Каутский говорил о том, что Маркс якобы не описывали саму суть диктатуры пролетариата, то, что диктатура пролетариата - это диктатура в традиционном понимании этого слова. На самом деле это в корне не так. Маркс и Энгельс дали ряд условий существования диктатуре пролетариата, а само это понятие означает не уничтожение демократии, не единовластие или деспотизм, а власть конкретного класса. Начал же Каутский с определения самого слова «диктатура», неверно дав определение этому слову, как «уничтожение демократии», что по-сути определением не является. Во-вторых, о демократии глобально свойственно говорить только либералам, а марксисты должны уточнять для кого класса она предназначена.

Затем Каутский пишет, что восстания рабов в древности - это подрыв античной государственности и установления диктатуры рабовладельцев, не предусмотрев, что диктатура рабовладельцев предусматривала наличие демократии для них. Диктатура не обязательно означает уничтожение демократии для того класса, который осуществляет эту диктатуру над другими классами, но она обязательно означает уничтожение (или существеннейшее ограничение, что тоже есть один из видов уничтожения) демократии для того класса, над которым или против которого осуществляется диктатура. Но, как ни истинно это утверждение, а определения диктатуры оно не дает.

Далее Каутский, подобно слепому щенку, повторяет, что любая диктатура означает диктатуру конкретного лица, нечаянно наткнувшись на мысль, что диктатура не связана никакими законами. Первое в корне не верно, ибо осуществлять диктатуру может класс, кучка лиц, хунта. После чего Каутский указывает отличие диктатуры от деспотизма, но, хотя его указание явно неверно, останавливаться на нем мы не будем, ибо это совершенно не относится к интересующему нас вопросу. В итоге мы получаем, что, взявшись говорить о диктатуре, Каутский наговорил много заведомой неправды, но никакого определения не дал! На самом же деле, революционная диктатура пролетариата есть власть, завоеванная и поддерживаемая насилием пролетариата над буржуазией, власть, не связанная никакими законами. Эту очевидную вешь приходится "войной отвоевывать" Каутского! Чем объяснить это? Тем духом лакейства, которым пропитались вожди II Интернационала, ставшие презренными сикофантами на службе у буржуазии. Также Каутский путал состояние диктатуры от её формы. Толкуя диктатуру, как «состояние господства», когда исчезает насилие, революция, он обрекает революцию на исчезновение. Ещё бы, ведь диктатура пролетариата предусматривает уничтожение одного класса другим, что крайне неблагоприятно для ренегатов.

Если не издеваться над здравым смыслом и над историей, то ясно, что нельзя говорить о "чистой демократии", пока существуют различные классы, а можно говорить только о классовой демократии. "Чистая демократия" есть лживая фраза либерала, одурачивающего рабочих. История знает буржуазную демократию, которая идет на смену феодализму, и пролетарскую демократию, которая идет на смену буржуазной. Каутский чуть ли не десятки страниц посвящает "доказательству" той истины, что буржуазная демократия прогрессивна по сравнению с средневековьем и что ее обязательно должен использовать пролетариат в своей борьбе против буржуазии, то это именно либеральная болтовня, одурачивающая рабочих.

Каутский просто пускает "ученый" песок в глаза рабочим, рассказывая с важным видом и о Вейтлинге и об иезуитах в Парагвае, и о многом прочем, чтобы обойти буржуазную сущность современной, т. е. капиталистической, демократии. Каутский берет из марксизма то, что приемлемо для либералов, для буржуазии (критика средневековья, прогрессивная историческая роль капитализма вообще и капиталистической демократии в частности), и выкидывает, замалчивает, затушевывает в марксизме то, что неприемлемо для буржуазии (революционное насилие пролетариата против буржуазии для ее уничтожения). Буржуазная демократия, будучи великим историческим прогрессом по сравнению с средневековьем, всегда остается - и при капитализме не может не оставаться - узкой, урезанной, фальшивой, лицемерной, раем для богатых, ловушкой и обманом для эксплуатируемых, для бедных.

Вот этой истины, составляющей существенную составную часть марксистского учения, "марксист" Каутский не понял. Вот в этом - коренном - вопросе Каутский преподносит "приятности" для буржуазии вместо научной критики тех условий, которые делают всякую буржуазную демократию демократией для богатых. Не только древнее и феодальное, но и современное представительное государство есть орудие эксплуатации наемного труда капиталом.

Государство есть лишь преходящее учреждение, которым приходится пользоваться в борьбе, в революции, чтобы насильственно подавить своих противников, то говорить о свободном народном государстве есть чистая бессмыслица: пока пролетариат еще нуждается в государстве, он нуждается в нем не в интересах свободы, а в интересах подавления своих противников, а когда становится возможным говорить о свободе, тогда государство, как таковое, перестает существовать. Государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим, и в демократической республике ничуть не меньше, чем в монархии. Всеобщее избирательное право есть показатель зрелости рабочего класса. Дать больше оно не может и никогда не даст в теперешнем государстве. Лицемерие буржуазной «демократии» заключается в том, что законодательство буржуазных государств гарантирует людям свободу собраний, печати, равенство граждан перед законов. На деле же имеет место множество лазеек, с помощью которых буржуазия давит на рабочий класс. Каутский прикрашивает буржуазную «демократию», умалчивая об обратной стороне медали. По мнению Каутского, демократия - это «охрана меньшинств». Каутский «забыл», что охрану меньшинства господствующая партия буржуазной демократии дает только другой буржуазной партии, пролетариату же при всяком серьезном, глубоком, коренном вопросе вместо "охраны меньшинства" достаются военные положения или погромы.

Примером тому может послужить линчевание негров и интернационалистов в Америке, травлю большевиков в России. Буржуазный парламент подчиняют себе биржа и банкиры, и чем сильнее эта тенденция, тем сильнее буржуазная «демократия». Это свидетельствует об исторической ограниченности и условности парламента. В этом и заключается лицемерная гнусность капитализма. Одной из форм истинной пролетарской демократии является советская власть, которая открыла перспективы расширения демократии для большинства населения.

Возьмите внешнюю политику. Ни в одной, самой демократической, буржуазной стране она не делается открыто. Везде обман масс, в демократической Франции, Швейцарии, Америке и Англии во сто раз шире и утонченнее, чем в других странах. Советская власть революционно сорвала покров тайны с внешней политики. Каутский этого не заметил, он об этом молчит, хотя в эпоху грабительских войн и тайных договоров о "разделе сфер влияния" (т. е. о разделе мира разбойниками капиталистами) это имеет кардинальное значение, ибо от этого зависит вопрос о мире, вопрос о жизни и смерти десятков миллионов людей. Каутский критикует Советскую власть, указывая на «непрямые» выборы при ней. Не видя классовой сущности государственного аппарата. Не говоря о том, что буржуазные выборы всячески отталкивают трудовые массы от власти. Советская власть делает всё с точностью наоборот.

Советы - непосредственная организация самих трудящихся и эксплуатируемых масс, облегчающая им возможность самим устраивать государство и управлять им всячески, как только можно. Выборы при Советской власти контролирует городской пролетариат. Советская власть полностью рушит старый государственный аппарат (чиновничество, привилегии и тд). Свобода печати перестает быть лицемерием, ибо типографии и бумага отбираются у буржуазии. То же самое с лучшими зданиями, дворцами, особняками, помещичьими домами. Главные управленческие функции на местах обеспечивают съезды Советов региональные, а центральную власть осуществляет Всеобщий съезд Советов. Всё это было достигнуто после Октябрьской революции в России.

МОЖЕТ ЛИ БЫТЬ РАВЕНСТВО ЭКСПЛУАТИРУЕМОГО С ЭКСПЛУАТАТОРОМ?

К такому выводу Каутский пришёл, основываясь на том, что эксплуатируемые больше по численности, чем эксплуататоры. Если рассуждать по-буржуазному, то нужно взять за основу отношение большинства к меньшинству, а если по-марксистски, то - отношение эксплуатируемых к эксплуататорам. Эксплуататоры неминуемо превращают государство (а речь идет о демократии, то есть об одной из форм государства) в орудие господства своего класса, эксплуататоров, над эксплуатируемыми. Поэтому и демократическое государство, пока есть эксплуататоры, господствующие над большинством эксплуатируемых, неизбежно будет демократией для эксплуататоров. Государство эксплуатируемых должно коренным образом отличаться от такого государства, должно быть демократией для эксплуатируемых и подавлением эксплуататоров, а подавление класса означает неравенство этого класса, изъятие его из "демократии". Каутский считает, что меньшинство должно всегда повиноваться большинству, а об отношении того и другого друг к другу он умалчивает. Маркс и Энгельс же говорили, что задачей большинства (пролетариата) является слом меньшинства (буржуазии). Об этом Каутский тоже не обмолвился. Насилие же при диктатуре пролетариата нужно для того, чтобы сломать сопротивление буржуазии, внушать реакционерам страх, поддержать авторитет вооруженного народа против буржуазии, чтобы пролетариат мог насильственно подавить своих противников. Каутский этого не признаёт. Эксплуататор не может быть равен эксплуатируемому, действительного, фактического равенства не может быть, пока совершенно не уничтожена всякая возможность эксплуатации одного класса другим. Это сделать не так просто, даже после революции буржуазия, на долгое время сохраняет своё влияние и средства производства. Революция в конкретной стране уничтожает буржуазию в отдельно взятой. К тому же, даже после революции часть пролетариата продолжает поддерживать буржуазию. Например, среди Версальских войск, подавлявших Коммуну были пролетарии. Поэтому сопротивление буржуазии после революции зачастую очень успешно. Плюс ко всему к рядам крупной буржуазии стягивается мелкая. Исходя из этого глупо говорить о том, что революция решает отношение большинства к меньшинству. Переход от капитализма к коммунизму есть целая историческая эпоха. Пока она не закончилась, у эксплуататоров неизбежно остается надежда на реставрацию, а эта надежда превращается в попытки реставрации. И после первого серьезного поражения, свергнутые эксплуататоры, которые не ожидали своего свержения, бросаются в бой за возвращение отнятого "рая", за их семьи, которые жили так сладко и которые теперь "простонародная сволочь" осуждает на труд. И в эпоху противостояния между пролетариатом и буржуазией говорить об их равенстве глупо. Этот миф был поражён ренегатами в эпоху сравнительно мирного капитализма 1871-1914 годов.

Затем Каутский осуждал лишение избирательных прав буржуазии Советской властью. Он поставил вопрос о том, может ли быть демократия одновременно и для буржуазии, и для пролетариата. Умалчивая о том, что подавление эксплуататорских классов является признаком диктатуры пролетариата. Он напротив утверждал, что при диктатур пролетариата буржуазия ни коем образом ущемляются не должна.

СОВЕТЫ НЕ СМЕЮТ ПРЕВРАЩАТЬСЯ В ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ.

Каутскому, как человеку рассматривавшему тему диктатуры пролетариата, в главе посвящённой Советам, стоило бы рассмотреть их национальную специфику, ибо впервые они появились именно в России. Каутский пишет о Советах, как об организации объединяющих все слои наёмных рабочих, забывая про рабочую аристократию. Затем он отмечает, что Советы, несмотря на свою положительность, не достаточно сильны для выполнения своих задач. И большего требовать от Советов мы не можем, более того, что они сделали в 1917 году. Каутский практически переписывает меньшевистскую литературу, говоря о том, что Советы не должны становится боевыми организациями, взяв власть в свои руки. Кроме того, Советы не должны становится государственной организацией. А ведь государство - это машина для подавления одного класса другим. Соответственно государственная форма нужна Советам для подавления буржуазии. Каутский этого не признаёт.

В «Коммунистическом Манифесте» Маркс писал, что победивший пролетариат должен образовать собой государство. В перспективе замены буржуазной демократии пролетарской стоило вести подготовку к революции, вести обучение пролетарской армии, не ограничиваясь этими рамками. Если в 1909 году Каутский писал, что преждевременной революции боятся нельзя, то теперь не против утверждает, что ни Европа, ни Россия к социализму не готова, противореча себе в том, что Советы стали боевой организацией. Советы несомненно должны быть боевыми, ибо даже в нереволюционное время, во время стачки между рабочими в Советах и буржуазией назревает борьба, порождающая ненависть с обеих сторон и мысли об и х примирение не выдерживают никакой критики.

Значительная часть брошюры Каутского посвящена Учредительному собранию, а точнее обвинению большевиков в «уничтожении демократии», ибо они его разогнали. По мнению автора Советы хоть и более демократичная форма власти, но всё же она способна лишь осуществить «бесполезный» переход к социализму. Каутский согласился с буржуазной ложью о том, что большевики разогнали Собрание только потому, что оказались в нем в меньшинстве. По мнению Ленина разгон был необходим потому, что Совет, при диктатуре пролетариата должен стоять превыше любого буржуазного органа, в своих апрельских тезисах, которые должны были дойти до Каутского. Второй из которых гласит, что Советская республика демократичнее любой буржуазной. Несмотря на это, Каутский называет большевиков «революционными оппортунистами».

А ведь даже Маркс в письме к Бебелю от 28 марта 1875 года говорил, что Коммуна демократичнее буржуазного парламента. Объяснить целесообразность разгона Собрания перед пробуржуазными элементами, это всё ровно, что метать бисер перед свиньями. Несмотря на ренегатство, много работ Каутского, равно как и Плеханова, и по сей день играют большое значение для марксисткой философии.

Также Каутский не разбирает классовой сущности «Учредиловки», ведь даже после разгона лозунг «Вся Власть Учредитльному Собранию!» колединцы и кадеты возьмут себе на вооружение. Автор забыл, что всеобщее избирательное право дают только мелкобуржуазные и реакционерные правительства. И важна тут не столько форма выборов, сколько классовая сущность выборного органа. Каутский не коснулся истории расхождения между Советами и Собранием. Что собственно и является историей борьбы пролетариата с буржуазией. Он считал, что пролетарский и буржуазный органы управления могут существовать не мешая друг другу. Также умолчал о несоветской сущности Советов во время господства в них меньшевиков. В это время меньшевики называли Советы формой революционной демократии, а после появления Собрания отказались от них. Точно также и Каутский хоть и восхваляет Советы, но считает, что они не должны вести острою классовую борьбу. Советы за первые дни своего существования после Октябрьской революции Советы создали два больших съезда, в которых участвовало гигантское количество населения. Не говоря уже о съездах региональных. А буржуазия не создала ни одного учреждения, в котором бы имело представителей из пролетарского сословия. Во время Всероссийского съезда Советов было уже ясно, что Учредительное собрание отвернулось от народа, поэтому разгон его был неизбежен.

Итоги выборов в Советы говорили сами за себя: в первом созыве за большевиков проголосовало 13%, во втором - 51%, в третьем - 61%, в четвёртом - 64%, в пятом - 66%.

Каутский критиковал большевиков за лишение ими избирательных прав у буржуазии, забывая о том, что это не является основным признаком диктатуры пролетариата. Эта особенность стала задачей Советов после их становления. Нельзя было не заметить, что буржуазия после установления Советской власти буржуазия бойкотировала советские выборы. А при господстве меньшевиков в Советах буржуазия обособилась от добросовестных депутатов. Поэтому их выжимка из органов власти была неизбежна.

Каутский умалчивает о корниловщине и прочих препятствиях на пути Советской власти, что опять таки указывает на необходимость борьбы с буржуазией. Но Каутский считает, что если бы буржуазия в Совете просто составляла меньшинство (т. е. Являлась бы оппозицией), то она бы смирилась с этим. Не понимая, что история классовой борьбы не знала подобных случаев. Чего стоит случай, когда Версальская буржуазия во время Французской революции, будучи в меньшинстве, пользовалась помощью Бисмарка. А само понятие «оппозиция» относится только к мирному времени, в ходе парламентской борьбы.

По мнению Каутского, капиталисты - это статус юридический, низвергнуть который не просто. К тому же, пролетарская партия может быть в большинстве среди того или иного класса и меньшинством от общей доли населения. Каутский привёл статистику численности эксплуататоров в Германии по роду их деятельности, не понимая, что для пролетариата все они одинаково отрицательны.

Каутский критикует Советскую Конституцию, забывая о том, что все предыдущие законы открыто закрепощали простых людей.

Автор брошюры считает Советскую Конституцию чуть ли не деспотической. Всё потому, как пролетариат вынужден бороться с угнетателями в отдельно взятой стране, в эпоху ограничения империалистической войной от своих зарубежных братьев. Критика направлена в сторону решения большевиков об исключении из Советов меньшевиков, эсеров и прочих буржуазных элементов. Не бороться с ними было невозможно физически, ибо меньшевики и эсеры переходили на сторону не только врагов Советской власти, но и самой России. Каутский считает, что буржуя имеющего одного подмастерья наёмного к выборам можно вполне подпускать, забыв о том, что мелкая буржуазия ещё более злостная, чем крупная. Такой критикой Советской Конституции были довольны не только западные капиталисты, но и лидеры Европейского рабочего движения, которые, будучи заведёнными Каутским в заблуждение, углубили раскол между российскими и западными революционерами. Капиталисты (особенно Швейцарии) специально закупали брошюру Каутского большим тиражом и раздавали сознательным рабочим. Но не смотря на это многие рабочие не повелись на демагогию автора. Ещё раз следует подчеркнуть, что лишив буржуазию избирательного права Совет из соглашательского становится по-настоящему пролетарским. В 1903 году Плеханов был революционным марксистом и выступал за отъём избирательных прав у буржуазии, но позже стал ренегатом, по примеру Каутского.

ЧТО ТАКОЕ ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ?

Каутский именует себя интернационалистом. Прежде чем это опровергнуть, Ленин критиковал его позицию по отношению к Первой Мировой войне. Ибо тот утверждал, что войну нужно было продолжать до тех пор, пока стороны не достигнут взаимовыгодного согласия. И большевики не должны были брать власть в руки, а довольствоваться учредилкой. Что ещё раз говорило об отречении Каутского от революции. По мнению Ленина идеи Каутского о «защите Отечества» говорили о его желании продолжить империалистическую войну, во благо капиталистам. Каутский разделял меньшевистскую ложь о том, что эта война не империалистическая, а революционная. Именно такую реформистскую политику меньшевиков Каутский называл «интернационализмом». Также он ругал большевиков за «дезорганизацию армии» без которой ни одна революция обойтись не может. Революционерам необходимо дезорганизовать армию потому, как она является опорой буржуазного общества и средством подавления трудящихся, а новая армия должна взойти из вооруженных рабочих. О классовой сущности войны Каутский тоже умалчивает, а подобные вопросы необходимо ставить марксисту, но он этого не делает, ибо это грозило бы разоблачением его ренегатства. Каутский считал, что социалисты должны защищать Родину при любых обстоятельствах, что является издёвкой над социализмом. Хоть и правильно он утверждал, что нациям необходимо взаимоуважение и право на самоопределение. Но о классовом характере той или иной войны опять ни слова. Базельский манифест в 1912 году утвердил, что любая война состоит в насилием над нациями. А империалистическая война - это война между двумя группами империалистской буржуазии за дележ мира, за дележ добычи, за ограбление и удушение мелких и слабых наций. Если социалист говорит, что он готов защищать Родину при любом вторжении неприятеля, значит он склоняется к национализму потому, что в из этого суждения исчезает классовая суть. Аналоги Каутского считают, что при любой войне нужно защищать даже «родную» буржуазию. Социалист же должен распознать классовую подоплёку войны, а если он даже после этого идёт на фронт, то он автоматически становится прислужником «своей» буржуазии. Именно в этом заключается интернационализм.

Ведя речь о сепаратном мире стоило бы сказать о том, что он бы дал русскому народу и народам отделённых территорий. Каутский критиковал желание Ленина экспортировать революцию в другие страны, забывая о том, что она бы дала европейским народам право на самоопределение. Если этого не получилось, то по мнению Каутского эта идея была ошибочной. На ведь Маркс, Энгельс и Бебель не давали революции определенного срока. Для марксиста целесообразно учитывать специфику положения пролетариата в каждой стране персонально. Во-вторых, если нет революционной ситуации, то революция невозможна. И война помогла её создать, когда Каутский не был ренегатом - он это признавал. Революционная ситуация в Европе - это стремление не только большевиков, а всех марксистов. Каутский же пытался от этого уйти, прикрываясь всевозможными фразами. Признаки революционной ситуации делятся на экономические (голод, разорение) и политические (революционные настроения). Каутский этой ситуации в мире, как ни странно, не «увидел». Несмотря не это, Каутский официально объявил себя революционером, желая примазаться к победившим большевикам.

Как ранее говорилось, Каутский обвинял большевизм в «несбывшихся надеждах» на европейскую революцию, но через несколько недель после написания своей брошюры революция обрушилась и на его страну. Далее Каутский пишет, что если пролетарии не ведут революционную борьбу, то винить в этом некого. Ошибался, винить надо оппортунистов вводящих в заблуждение трудящиеся массы, корыстливо предававшим пролетариат.

Тактика большевиков была поистине интернационалистской, так как она добила гнилой второй Интернационал, создав взамен по-настоящему коммунистический третий, отделилась от социал-шовинизма и социал-пацифизма, пробудила сочувствие в массах. Именно большевики установили диктатуру пролетариата и показали героизм рабочих отсталой страны. Большевики помогли народу как никто другой, показав наглядный пример зарубежным товарищам.

ПРИСЛУЖНИЧЕСТВО БУРЖУАЗИИ ПОД ВИДОМ "ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА".

Русская революция буржуазная - говорили все марксисты России перед 1905 годом. Меньшевики, подменяя марксизм либерализмом, выводили отсюда: следовательно, пролетариат не должен идти дальше того, что приемлемо для буржуазии, он должен вести политику соглашения с ней. Большевики говорили, что это - либерально-буржуазная теория. Буржуазия стремится совершить преобразование государства по-буржуазному, реформистки, а не революционно, сохраняя по возможности и монархию и помещичье землевладение и т. п. Пролетариат должен вести буржуазно-демократическую революцию до ее конца.

Классовое соотношение сил при буржуазной революции большевики формулировали так - пролетариат, присоединяя к себе крестьянство, нейтрализует либеральную буржуазию и разрушает до конца монархию, средневековье, помещичье землевладение. В союзе пролетариата с крестьянством вообще и обнаруживается буржуазный характер революции, ибо крестьянство вообще есть мелкие производители, стоящие на почве товарного производства. Далее, добавляли тогда же большевики, пролетариат, присоединяя к себе весь полупролетариат (всех эксплуатируемых и трудящихся), нейтрализует среднее крестьянство и ниспровергает буржуазию: в этом состоит социалистическая революция в отличие от буржуазно-демократической. Если в 1905 году Каутский принимал участие в спорах о классовом содержании революции, то сейчас уже нет, прежних революционных заявлений стыдится, боясь выставить на публику своё ренегатство.

Теперь по видом «экономического анализа» Каутский считает необходимым соглашательство рабочих с буржуазией. Первый довод Каутского основывается на том, что основную часть населения России в то время составляло крестьянство. Из этого по его мнению следует то, что пролетариата в России мало и страна к революции не готова. Но он не указал, что эксплуататоров среди них - горстка, а основная масса - эксплуатируемые. Во-вторых, он забыл, что мелкий крестьянский производитель неизбежно колеблется между пролетариатом и буржуазией. Также Каутский считает, что основную полноту власти после революции должно уйти в руки крестьянства, в виду его многочисленности. И мелкобуржуазная часть крестьянства тоже не должна быть обделена привилегиями. А тот факт, что в Советах присутствовали только беднейшие представители крестьянства Каутским критикуется. Также он осуждает тот факт, что большевики начали изымать хлеб у богатых крестьян, отдавая его крестьянам бедным. Также Каутский плачет по спекулянтам и кулакам, которых покарали большевики. В заключение Каутский напоминает про свою «Чистую демократия», тем самым указывает на буржуазный характер своей «революции». Эта точка зрения опиралась на то, что в 1905 году пролетариат и часть буржуазии были по одну сторону баррикад. Ситуация коренным образом изменилась в 1917-м. Во время первой революции Ход революции подтвердил правильность нашего рассуждения. Сначала вместе со "всем" крестьянством против монархии, против помещиков, против средневековья (и постольку революция остается буржуазной, буржуазно-демократической). Затем, вместе с беднейшим крестьянством, вместе с полупролетариатом, вместе со всеми эксплуатируемыми, против капитализма, в том числе против деревенских богатеев, кулаков, спекулянтов, и постольку революция становится социалистическою.

Сначала Советы объединяли крестьянство в целом. Ибо кулаки пользовались необразованностью бедняков и проникали в органы управления. Так было в эпоху двоевластия и Временного правительства. Это и называется колебанием между буржазностью и пролетарской сутью Советов. Октябрьская революция положила этому конец. Но положило начало сопротивлению со стороны буржуазии летом 1918 года, в виде кулацких мятежей и тд. Масло в огонь подлил экономический кризис. Именно это стало причиной ввода вооружённых людей в деревню, с целью слома буржуазного сопротивления. Это ещё более углубляло страну в кризис. Поэтому пришлось создавать комитеты бедноты. Следствием большевистской политики стало то, что на шестом съезде Советов 97% мандатов находилось в руках большевиков, ибо они завладели доверием широких масс бедноты. Завершив буржуазно-демократическую революцию вместе с крестьянством вообще, пролетариат России перешел окончательно к революции социалистической, когда ему удалось расколоть деревню, присоединить к себе ее пролетариев и полупролетариев, объединить их против кулаков и буржуазии, в том числе крестьянской буржуазии. Крестьянство необходимо расколоть, ибо в целом состоянии беднейшие слои подвергались влиянию сельской буржуазии.

Затем Каутский пишет, что отнятые у кулаков сельскохозяйственные угодья стоило бы сдавать крестьянам а аренду, а также сельскохозяйственным рабочим, которых в то время в России было очень немного. В Декретах Советского правительства (при господстве меньшевиков) говорилось, что помещичьи земли переходят в руке волостных комитетов. На основании этого Каутский заявляет, что «крестьяне могут делать с землёй всё, что хотят». Внушая читателям, что большевики капитулировали перед крестьянством в вопросе частной собственности. После чего обвиняет большевиков в радикальных реформах по отношению к частной собственности, придерживаясь реформистских методов. А коллективное сельское хозяйство он считает утопией, в тех условиях, что поставили большевики. Национализация земли, проведенная в России пролетарской диктатурой, наиболее обеспечила доведение до конца буржуазно-демократической революции. А кроме того, национализация земли дала наибольшие возможности пролетарскому государству переходить к социализму в земледелии. В промышленном же плане социализм целесообразно построить на основе крупной капиталистической индустрии. Подытоживает книгу Каутский тем, что завоевания пролетариата большевистскими методами очень сомнительны, а при господстве учредительного собрания люди добились бы большего. А о том, что временщики проводили политику империализма - автор умалчивает.

Владимир Ленин был непревзойденным теоретиком и практиком пролетарской революции. Ему не было равных как в деле объяснения широким массам теории марксизма языком революционных лозунгов, так и в способности выделять прогрессивное содержание движения от его мишурных идеологических облачений. Этим вождь большевиков отличался от меньшевиков и западных социал-демократов, которые не поняли и не приняли Октябрьскую революцию в России. Они были убеждены, что пролетариат не может победить в отсталой стране с феодальными пережитками.

Свою способность увязывать теорию и практику Ленин проявлял уже во время работы в марксистских кружках. «Владимир Ильич читал с рабочими «Капитал» Маркса, объяснял им его, а вторую часть занятий посвящал расспросам рабочих об их работе, условиях труда и показывал им связь их жизни со всей структурой общества, говоря, как, каким путем можно переделать существующий порядок», — писала в «Воспоминаниях о Ленине» Надежда Крупская. Даже будучи в эмиграции Ленин не терял связь с рабочим движением. При первой же возможности, в начале ноября 1905 года, он нелегально прибыл в Петербург, и под его руководством партия большевиков готовила вооруженное восстание.

Полной противоположностью Владимиру Ленину был Георгий Плеханов, который во время Первой русской революции находился в эмиграции и, следовательно, оказался в стороне от революционных событий. По словам Крупской, Плеханов потерял «непосредственное ощущение России» еще к началу 1900-х годов, что во многом объясняется долгим пребыванием за границей. Он выступил против «Апрельских тезисов» Ленина и отрицательно отнесся к Октябрьской революции. По его словам, Россия не готова к социалистической революции, а якобы несвоевременный захват власти пролетариатом «вызовет гражданскую войну, которая заставит его отступить далеко назад от позиций, завоеванных в феврале и марте нынешнего года», т.е. во время Февральской революции.

Не только Плеханов, но и все бывшие соратники Ленина по «Искре» в результате оказались в лагере буржуазии. В 1918 году Павел Аксельрод и Вера Засулич называли Октябрьскую революцию контрреволюцией, а Юлий Мартов был исключен из состава ВЦИК за антисоветскую деятельность. Проблема меньшевиков, конечно, не в том, что они долгое время находились в эмиграции (Ленин проживал за границей не меньше остальных «искровцев»), а в том, что марксизм воспринимался ими как некий свод правил на все случаи жизни. «Меньшевизм» — это русская вариация западной социал-демократии. В итоге, меньшевики во главе с Юлием Мартовым и Карл Каутский со своими сторонниками единым фронтом выступили против Октябрьской революции.

Примечательно, что сами классики марксизма предостерегали от превращения научного коммунизма в готовую схему. Так, Энгельс в письме к Зорге писал, что для немецких социал-демократов марксизм «догма, а не руководство к действию». Ленин перефразировал и неоднократно употреблял данное выражение. Сила вождя большевиков состояла в том, что он прекрасно знал, чего хотят массы. Во время Первой русской революции Ленин имел дело с Гапоном, встречался с ним в Женеве, через него передавал оружие восставшим рабочим в Питере. Общение с ним вызывало у вождя большевиков неподдельный интерес, ведь Гапон родился в семье крестьянина, хорошо знал нужды крестьянства и своих воззваниях отражал его стремление получить землю. В свою очередь, Плеханов не разделял восторг Ленина от общения с Гапоном. Считал эту затею глупой, а самого священника – человеком, от которого не будет толку.

Общаясь с Гапоном, Ленин убеждался в том, что в крестьянстве поднималось широкое революционное движение. В связи с этим на декабрьской Таммерфорсской конференции он предложил исключить из программы РСДРП положения о выкупных платежах за землю. Вместо него введен был пункт о конфискации помещичьих, казенных, церковных, монастырских и удельных земель. К 1905 году Ленин уже не сомневался в том, что русская революция может победить, только опираясь на крестьянство. Каутский не разделал эту точку зрения и утверждал, что в России революционное городское движение должно оставаться нейтральным в вопросе об отношениях между крестьянством и помещиком.

В отличие от меньшевиков и западных марксистов Ленину удалось разглядеть революционное содержание, пожалуй, за одной из самых реакционных форм. В статье «Маркс об американском «черном переделе» он писал: «Вряд ли найдется другая страна в мире, где бы крестьянство переживало такие страдания, такое угнетение и надругательство, как в России. Чем беспросветнее было это угнетение, тем более могучим будет теперь его пробуждение, тем непреоборимее будет его революционный натиск. Дело сознательного революционного пролетариата всеми силами поддержать этот натиск, чтобы он не оставил камня на камне в старой, проклятой, крепостнически-самодержавной рабьей России, чтобы он создал новое поколение свободных и смелых людей, создал новую республиканскую страну, в которой развернется на просторе наша пролетарская борьба за социализм».

Из союза рабочих и крестьян в борьбе с самодержавием Ленин выводит тактику большевиков в русской революции. По его мнению, демократическая революция, совершенная пролетариатом и всем крестьянством, должна сразу же перерасти в социалистическую революцию. В этом суть ленинского определения «непрерывной революции». На этапе буржуазно-демократических преобразований борьба между сельским пролетариатом и крестьянской буржуазией неизбежно будет обостряться. Вследствие этого сельский пролетариат вместе с рабочим классом выступит против крестьянской буржуазии, что станет началом социалистической революции. В отношении к крестьянству в полной мере проявилось диалектическое понимание Лениным сущности русской революции. «Мы поддерживаем крестьянское движение, поскольку оно является революционно-демократическим, — писал он в работе «Отношение социал-демократии к крестьянскому движению». — Мы готовимся (сейчас же, немедленно готовимся) к борьбе с ним, поскольку оно выступит как реакционное, противопролетарское. Вся суть марксизма в этой двоякой задаче, которую упрощать или сплющивать в единую и простую задачу могут только не понимающие марксизма люди».

К сожалению, разрешить эту задачу оказалось не под силу многим социал-демократам как русским, так и западным. То, что Ленин разъяснил в 1905 году, тот же Каутский не понял даже в 1917 году. Он обвинял большевиков в том, что они отдали дело проведения социализма в руки мелкой буржуазии и выдают диктатуру крестьянства за диктатуру пролетариата. Ленин не отрицал, что на первых порах, пока пролетариат шел вместе со всем крестьянством, Октябрьская революция была буржуазной. В этот период советы объединяли крестьянство вообще и классовое деление внутри него еще не назрело. Отсталость беднейших крестьян отдавала руководство в руки кулаков, поэтому в органах власти, по сути, преобладали социалисты-революционеры.

В работе «Пролетарская революция и ренегат Каутский» Ленин писал, что именно Великий Октябрь довел буржуазную революцию до конца, т.к. полностью были разрушены монархия и помещичье землевладение. Но уже летом — осенью 1918 года, когда чехословацкое контрреволюционное выступление разбудило кулаков и по России прошла волна крестьянских восстаний, начался социалистический этап революции. Большевики отправляли в деревни отряды вооруженных рабочих, которые привлекали на свою сторону бедноту и помогали ей подавить сопротивление буржуазии. Одновременно с этим произошел раскол среди «левых эсеров»: одна часть присоединилась к контрреволюции, другая — осталась с большевиками. Колебания мелкобуржуазной партии оттолкнули от нее почти всех пролетариев и полупролетариев, в результате чего большевики завоевали господствующее положение в советах.

«Все, знающие дело и бывавшие в деревне, говорят, что наша деревня только летом и осенью 1918 года переживает сама «Октябрьскую» (т. е. пролетарскую) революцию, — писал Ленин. — Наступает перелом. Волна кулацких восстаний сменяется подъемом бедноты, ростом «комитетов бедноты». В армии растет число комиссаров из рабочих, офицеров из рабочих, командиров дивизиями и армиями из рабочих. В то время как дурачок Каутский, напуганный июльским (1918 г.) кризисом и воплями буржуазии, бежит за ней «петушком» и пишет целую брошюру, проникнутую убеждением, что большевики накануне их свержения крестьянством, в то время как этот дурачок усматривает «сужение» круга тех, кто поддерживает большевиков, в отколе левых эсеров, — в это время действительный круг сторонников большевизма вырастает необъятно, ибо просыпаются к самостоятельной политической жизни десятки и десятки миллионов деревенской бедноты, освобождаясь от опеки и от влияния кулаков и деревенской буржуазии».

«С другой стороны, если бы большевистский пролетариат попробовал сразу, — продолжает Ленин, — в октябре — ноябре 1917 года, не сумев выждать классового расслоения деревни, не сумев подготовить и провести его, попробовал «декретировать» гражданскую войну или «введение социализма» в деревне, попробовал обойтись без временного блока (союза) с крестьянством вообще, без ряда уступок среднему крестьянину и т.п., — тогда это было бы бланкистским искажением марксизма, тогда это было бы попыткой меньшинства навязать свою волю большинству, тогда это было бы теоретической нелепостью, непониманием того, что общекрестьянская революция есть еще революция буржуазная и что без ряда переходов, переходных ступеней, сделать ее социалистическою в отсталой стране нельзя».

Учение о пролетарской революции является неотъемлемой составляющей ленинской теории империализма. По Ленину, империализм — это высшая стадия капитализма, связанная с господством монополий и финансового капитала. При империализме обобществление производства достигает огромных размеров, что создает необходимые предпосылки для социалистического преобразования общества. На данной стадии капитализм характеризуется неравномерностью экономического развития, поэтому социалистическая революция может победить в нескольких или даже одной стране — наиболее слабом звене мирового империализма. Подтверждением этому является Октябрьская революция, которая вырвала из империалистической цепи Россию.

В противовес ленинскому определению Роза Люксембург и все тот же Каутский понимали под империализмом некую политику. Причем Люксембург повторяла народнические глупости об империализме как политике, направленной на уничтожение крестьянской общины. Если под высшей стадией капитализма подразумевать «конкурентную борьбу за остатки некапиталистической мировой среды», как утверждала Люксембург, то это неизбежно приводит к отрицанию возможности осуществления социалистической революции в «некапиталистических» странах. Именно к таким выводам и пришли меньшевики и западные социал-демократы. Непонимание того, что империализм есть господство монополий, приводит к боязни «присоединиться к силам, порождаемым крупным капитализмом» (Ленин).

«Капитализм, как было подмечено и К. Марксом, и В.И. Лениным, не нуждается в полном преодолении докапиталистических укладов, — пишет Василий Терещук в работе «Троцкизм и диалектика », — зачастую консервирует их, подчиняя их существование уже не их собственным основаниям, а своим основаниям и интересам как более высокого социально-экономического строя. Они занимают специфическое место в капиталистическом разделении труда и выполняют те функции, которые нужны для развития и накопления капитала, не переставая при этом существовать как докапиталистические отношения и экономические уклады».

В связи с этим практически все социалистические революции в ХХ веке были не чисто пролетарскими, а непосредственно связаны с крестьянством. Сначала они решали не собственно социалистические задачи, а те задачи, которые не были решены капитализмом: индустриализация, аграрная реформа, ликвидация безграмотности и т.д. Эти революции смогли произойти только потому, что антикапиталистические задачи стали революционными задачами не только для пролетариата, но и широких слоев крестьянства. Первым, кто понял данную закономерность, был Владимир Ленин, а Россия — первой страной, где победила рабоче-крестьянская революция. В ХХI веке так называемый левый поворот в Латинской Америке также стал возможен благодаря участию в нем непролетарских масс.

В отличие от Ленина меньшевики и западные социал-демократы не смогли понять основное противоречие русской революции. Василий Пихорович назвал причину их «теоретической недальновидности» объективизм, который «фактически сводится к неумению последовательно проводить материалистическую точку зрения, неумению довести идею материализма до практики революционного преобразования действительности». Даже в условиях глухой реакции, наступившей после поражения социализма в СССР, основная задача революционеров состоит в том, чтобы овладеть всеми формами классовой борьбы и уметь вовремя их менять. На это Ленин обращал особое внимание.

Станислав Ретинский, секретарь ЦК КПДНР

• Пролетарская революция - социальная и/или политическая революция, в ходе которой рабочий класс (пролетариат) свергает власть буржуазии. Сторонниками осуществления пролетарской революции, как правило, выступают радикальные социалисты, коммунисты и большинство анархистов.

  В марксизме необходимость пролетарской революции является краеугольным камнем и первым шагом к демонтажу капитализма. Марксисты считают, что рабочие всего мира должны объединиться и освободиться от гнёта капитала, чтобы установить «диктатуру пролетариата», которая позволит создать мир без эксплуатации и эксплуататоров, классовых и национальных антагонизмов. Для марксизма несомненно, что только пролетариат способен подготовить и осуществить подобную революцию. С марксистской точки зрения пролетарскии революции неизбежно произойдут во всех капиталистических странах, став частью мировой революции.

  Ленинисты утверждают, что пролетарская революция может быть осуществлена лишь во главе с авангардом из «профессиональных революционеров» - то есть людей полностью посвятивших себя делу коммунизма и революции, которые составляют ядро коммунистического революционного движения. Задача авангарда руководить и организовывать остальную часть рабочего класса до и во время революции, чтобы предотвратить ситуацию, в которой правительство сумеет нанести поражение революционному движению благодаря дисциплине и организации полиции и армии.

  Другие марксисты, такие как люксембургисты согласны с ленинской идеей авангарда, но полагают, что пролетарская революция может быть успешной только если весь рабочий класс - или по крайней мере большая его часть - глубоко вовлечен и в равной степени привержен коммунистическим идеям. С этой целью необходимо построить массовое рабочое движение с очень большим количеством членов.

  Наконец, анархисты-социалисты и либертарные социалисты, хоть и согласны с марксистами в том, что пролетарская революция неизбежна и необходима, не разделяют их точку зрения на обязательность авангарда. Их мнение заключается в том, что революция должна быть децентрализована и не должна иметь центрального руководства (хотя и может иметь местных и временных лидеров). Возражают они и в необходимости в конечном счете установить «диктатуру пролетариата».

Связанные понятия

По вопросу права на проведение русской революции раньше, чем на Западе, раскол в среде российских марксистов был очень глубоким. Он продолжился и после исчерпания в Гражданской войне спора большевиков с меньшевиками – теперь в форме конфликта «национал-большевиков» (собравшихся вокруг Сталина) с «большевиками-космополитами» (которых представлял Троцкий). Об этой стороне расхождений и установках большевиков пишет М. Агурский: «На VI съезде партии, в августе 1917 года, первым высказал их Сталин. При обсуждении резолюции съезда Преображенский предложил поправку, согласно которой одним из условий взятия государственной власти большевиками было наличие пролетарской революции на Западе. Выступая против этой поправки, Сталин заявил, что «не исключена возможность, что именно Россия явится страной, пролагающей путь к социализму… Надо откинуть, – сказал Сталин, – отжившее представление о том, что только Европа может указать нам путь» .

Одновременно с этим капитальным трудом об аграрной программе Ленин продолжал работу над произведением «Аграрный вопрос и «критики Маркса»». В 1907–1908 годах были написаны и опубликованы последние (X–XII) главы этой работы (см. Сочинения, 5 изд., том 5, стр. 222–268). Все это показывает, какое важное значение придавал Ленин разработке и обоснованию аграрной программы революционной рабочей партии, защите и дальнейшему развитию марксистской теории по аграрному, крестьянскому вопросу – о классах и классовой борьбе в деревне, союзе пролетариата с крестьянством под руководством пролетариата, их совместной борьбе против помещиков и капиталистов, за демократию и социализм. Эти вопросы приобретали особую актуальность в эпоху империализма и пролетарских революций . Именно поэтому буржуазные экономисты, реформисты и ревизионисты усилили тогда ожесточенную атаку против марксизма в аграрном вопросе.

На II съезде представители РСДРП разделились на большевиков во главе с В. И. Лениным и меньшевиков во главе с Ю. О. Мартовым и Г. В. Плехановым. В основе разногласий лежали разные концепции партийного строительства. В. Ленин требовал создания строго централизованной партии, состоящей из профессиональных революционеров, которые должны увести рабочий класс с пути экономической борьбы, привить ему социалистическое сознание и подтолкнуть к осуществлению пролетарской революции , т. е. создания кадровой партии в классическом понимании этого термина. Ю. Мартов, напротив, был сторонником создания демократической организации европейского типа – массовой партии. Кстати, такой стала КПСС через несколько десятков лет.

…Группа «Месаме-даси» не была однородной по своему политическому направлению. Большинство «Месаме-даси» во главе с Жордания, представляло группу «легального марксизма», которая в своих произведениях по целому ряду основных вопросов революционного движения пролетариата искажала учение революционного марксизма, вульгаризировала марксизм и окрашивала его в националистические тона. Ной Жордания и большинство «Месаме-даси» отрицали идею гегемонии пролетариата в революционном движении и необходимость пролетарской революции и диктатуры пролетариата.

Вопрос о трудящихся массах мелкой буржуазии, городской и сельской, вопрос о завоевании этих масс на сторону пролетариата является важнейшим вопросом пролетарской революции . Кого поддержит в борьбе за власть трудовой люд города и деревни, буржуазию или пролетариат, чьим резервом станет он, резервом буржуазии или резервом пролетариата, – от этого зависит судьба революции и прочность диктатуры пролетариата. Революции 1848 г. и 1871 г. во Франции погибли, главным образом потому, что крестьянские резервы оказались на стороне буржуазии. Октябрьская революция победила потому, что она сумела отобрать у буржуазии ее крестьянские резервы, она сумела завоевать эти резервы на сторону пролетариата и пролетариат оказался в этой революции единственной руководящей силой миллионных масс трудового люда города и деревни.

И ведь это представление Энгельса, сложившееся к 1858 году, было вполне устойчивым. 12 сентября 1882 г. он пишет Каутскому, что «рабочие преспокойно пользуются вместе с ними [буржуазией] колониальной монополией Англии и ее монополией на всемирном рынке». Как же в таких условиях Энгельс мог требовать от русских, чтобы они дожидались пролетарской революции в Англии? Из его же собственных утверждений прямо следовало, что уповать на пролетарскую революцию в метрополии капитализма не приходилось, а революция в странах периферийного капитализма, к которым относилась и Россия, неизбежно приобретала не только антикапиталистический, но и национально-освободительный характер.

С начала развития левой социал-демократии (большевизма) лидеры этого движения делали упор на пролетарскую революцию в Германии. Большевики-ленинцы считали, что революция в Россию придет через революции в наиболее промышленно развитых странах, на первое место среди них они ставили Германию. В конце XIX – начале XX в. это была страна с наиболее организованным рабочим классом, с самой многочисленной и авторитетной социал-демократической партией. В своих работах, написанных в начале Первой мировой войны, В. Ленин призывал к поражению России в войне и созданию условий для революции сначала в Германии, а затем в России.

Классическая работа товарища Сталина «Об основах ленинизма» вооружила коммунистов оружием марксистско-ленинской теории в вопросах пролетарской революции , диктатуры пролетариата, победы социализма в одной стране, национально-освободительного движения в колониальных и полуколониальных странах и т. д.

При Сталине многих судили как «изменников родины», к коим он причислял и тех, кто рассматривал Россию как базу для мировой революции. Догадка у него была такая: эти силы после поражения идеи мировой революции и отката ее к границам СССР должны были обязательно встать на путь совместных усилий с ведущими западными финансистами. На путь, который привел их к служению мировому финансовому капиталу. Их следовало ликвидировать даже по тогдашним законам о валютных операциях. К марту 1938 года Сталин физически уничтожил всех соратников Ленина, всех, кто помнил, что Ильич так и умер доктринером мировой пролетарской революции , ради которой и было создано первое «Отечество мирового пролетариата» – СССР. Все, мечтающие о возрождении Советского Союза, ратуют за возрождение империи мирового пролетариата. Это сегодня звучит несерьезно.

Ленин писал: «Социал-демократия никогда не смотрела и не смотрит на войну с сентиментальной точки зрения. Бесповоротно осуждая войну как зверские способы решения споров человечества, социал-демократия знает, что войны неизбежны, пока общество делится на классы, пока существует эксплуатация человека человеком. А для уничтожения этой эксплуатации нам не обойтись без войны, которую начинают всегда и повсюду сами эксплуатирующие, господствующие и угнетающие классы». Это было написано в 1905 году; позднее, в статье «Военная программа пролетарской революции », глубочайшим образом проанализировав классовую борьбу, Ленин заявит: «Кто признает борьбу классов, тот не может не признавать гражданских войн, которые во всяком классовом обществе представляют естественное, при известных обстоятельствах неизбежное продолжение, развитие и обострение классовой борьбы. Все великие революции подтверждают это. Отрицать гражданские войны или забывать о них – значило бы впасть в крайний оппортунизм и отречься от социалистической революции».

О сути своего видения пути развития СССР Сталин открыто заявил в докладе «К итогам работы XIV конференции РКП(б)», сделанном 9 мая 1925 г. Как и все остальные члены узкого руководства, он признал единственной целью индустриализацию. Обосновал ее привычными ссылками на Ленина, на его слова, что «окончательной» победа большевиков станет только тогда, «когда страна будет электрифицирована, когда под промышленность, сельское хозяйство и транспорт будет подведена техническая база крупной промышленности». Заодно Сталин постарался сыграть не только на разуме, но и на чувствах, использовав сохранившиеся утопические надежды и ожидания практически всего населения, но особенно наиболее ортодоксальных коммунистов, большей частью левых по убеждениям, остававшихся в душе противниками политики НЭПа, политики «отступления». Сталин отважился установить, но опять же ссылаясь на Ленина, прикрываясь им, примерную дату победы пролетарской революции во всемирном масштабе: ее можно ожидать через 10–20 лет… «правильных отношений с крестьянством».

Главное, однако, состоит в том, что именно в петровское время обозначилась пропасть между дворянским сословием и трудовой массой населения, прежде всего крестьянством. Поляризация интересов помещиков и крестьян – основная ось, вокруг которой на протяжении двух веков вращались противоречия российской действительности, разрешившиеся в конечном счете крушением царской России. Даже в момент ее падения крестьянский вопрос имел первостепенное значение, а участие крестьян в революционных событиях во многом предопределило их исход. И после Октябрьской революции с точки зрения «социальных целей» крестьянство, по признанию В. И. Ленина, – «самое главное». Можно согласиться с политологом О. Ариным, полагающим, что «Октябрьская революция была совершена рабочими и солдатами, в последнем случае – фактически крестьянами. Крестьяне и защитили ее в годы Гражданской войны. По форме это была пролетарская революция , а по сути – крестьянская». Так завершилась драматическая история социальной несправедливости по отношению к русскому крестьянству, у истоков которой стоит Петр I. Вот почему он является государственным деятелем, вложившим свою лепту в историческую подготовку большевистской революции.

В годы военного коммунизма Троцкий занял позицию изоляционизма вследствие усилившихся опасений по поводу непосредственной колонизации России. В работе «Итоги и перспективы» он наглядно показал, что по своей природе международная торговля и зарубежные инвестиции должны способствовать экономическому росту. В соответствии со своей теорией империализма национальным государствам он предрекал экономический крах. Похоже, и в том, и в другом случае он имел в виду, что социалистическая экономика в отдельной стране может привести к историческому регрессу. Основная проблема состояла в том, что проведенный Троцким анализ империализма позволял сделать весьма противоречивые выводы. В принципе, торговля и импорт капитала могли бы ускорить экономический рост, однако теперь они рассматривались Троцким как главные инструменты империалистической эксплуатации. Продолжение конкуренции между капиталистическими странами означало, что Европа не сможет удовлетворить экономические требования России. По мнению Троцкого, если на Западе не произойдет пролетарская революция , Европа будет обречена на состояние «перманентной войны», и весь европейский континент превратится в кладбище24. Он считал, что если кошмар империалистического ада приведет к продолжительному подавлению рабочего класса, то Запад неизбежно придет к загниванию, упадку и к новому варварству23. Прежде чем буржуазные милитаристы приведут свои страны к окончательному краху, они, забыв на какое-то время о существующих различиях, могут объединиться, выступить единым фронтом и уничтожить социалистическую Россию. Контакт с Западом будет означать конец социалистической независимости.

Важно проследить и за позицией В. И. Ленина в январе-феврале 1917 года. В нейтральной Швейцарии, оторванный от России, Ленин внимательно следил за событиями в России, в Европе и во всем мире. Конечно, он ждал революции и в России и во всей Европе и делал все, что было в его силах, чтобы приблизить этот революционный взрыв. Ленин был уверен, что мировая война кончится революцией в большинстве стран Европы, но он, конечно, не мог предвидеть конкретного хода политических и военных событий. Ленин хорошо видел, что именно Россия является наиболее слабым звеном среди воюющих стран, и он тщательно продумывал возможные альтернативы развития событий. Часто ссылаются в этой связи на доклад Ленина для швейцарской молодежи об уроках революции 1905 года. В этом докладе в январе 1917 года Ленин, в частности, говорил: «Нас не должна обманывать теперешняя гробовая тишина в Европе. Европа чревата революцией. Чудовищные ужасы империалистической войны, муки дороговизны повсюду порождают революционное настроение. Господствующие классы все больше и больше попадают в тупик, из которого без величайших потрясений они вообще не могут найти выхода. Ближайшие годы как раз в связи с этой хищнической войной приведут в Европе к народным восстаниям под руководством пролетариата против власти финансового капитала, против крупных банков, против капиталистов, и эти потрясения не могут закончиться ничем иным, как только экспроприацией буржуазии и победой социализма. Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции. Но я могу высказать надежду, что молодежь, которая работает так прекрасно в социалистическом движении, что она будет иметь счастье не только бороться, но и победить в грядущей пролетарской революции ».

Однако не верил он и в возможность перехода народов докапиталистических обществ к социализму, минуя капитализм, в ходе национально-освободительных революций. Ленин, как мы видели, считал такой путь возможным. Сталин утверждал, что говорить «о возможности мирного перехода в Китае [в 1927 г. – А. Д., И. Ф.] от революции буржуазно-демократической к революции пролетарской – это ошибка» .

В конце 1920-х годов были еще попытки замутить воду в Афганистане. Ими непосредственно руководил видный советский военачальник Виталий Примаков. Была народная революция в Монголии 1921 года при непосредственной поддержке советских войск. В 1920 году в Петрограде собрался II конгресс Коминтерна, на котором были поставлены задачи мирового коммунистического движения: свержение капитализма, повсеместное установление диктатуры пролетариата, создание Всемирной Советской Республики. «Наше дело есть дело всемирной пролетарской революции , дело создания Всемирной Советской Республики», – провозглашал Ленин.

Принудительный (по отношению к экспроприируемому классу) характер исходных социально-структурных реформ ни в коей мере не является особенностью победившей пролетарской революции (диктатуры пролетариата). Такой же характер носят эти реформы, когда осуществляются победившей буржуазной революцией (буржуазной диктатурой).

Разрабатывая свою гениальную теорию, Ленин опирался на идеи Маркса о непрерывной революции, о сочетании крестьянского революционного движения с пролетарской революцией . Он развил дальше идеи Маркса, создав стройную теорию перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую революцию.

Важнейшим решением конференции было решение об изгнании меньшевиков-ликвидаторов из партии. Этим решением конференция выразила волю всей партии. Разрабатывая организационные принципы партии нового типа, Ленин учил, что партия, как руководящая организация рабочего класса, сильна своей сплоченностью, идейным и организационным единством своих рядов; единство партии исключает существование фракций и группировок, требует от всех организаций партии, всех ее членов осуществления партийных решений в практической деятельности. Он подчеркивал, что без борьбы с оппортунизмом, без разгрома меньшевиков-ликвидаторов, отзовистов и троцкистов партия не сможет сохранить единство и дисциплину, не сможет выполнить роли организатора и руководителя пролетарской революции . Конференция приняла написанный Лениным проект резолюции «О ликвидаторстве и о группе ликвидаторов». В резолюции сказано, что группа ликвидаторов своим поведением «окончательно поставила себя вне партии», что партия должна вести борьбу с ликвидаторством, «разъяснять весь его вред для дела освобождения рабочего класса и напрячь все силы для восстановления и укрепления нелегальной РСДРП» (стр. 152).

По собственному признанию Плеханова, эпохой в его жизни стало чтение «Манифеста Коммунистической партии» Маркса и Энгельса. Он «тотчас же решил его перевести на русский язык», что окончательно закрепило его решение стать марксистом. При переводе Плеханову пришлось заняться выработкой научной марксистской терминологии, поскольку первый перевод «Манифеста», сделанный, как полагают, М. А. Бакуниным в 1869 г., имел существенные недостатки: перевод текста нередко давался приблизительный и с ошибками, целый ряд терминов был переведен на русский язык неадекватно. (Например, понятие «класс» переводилось как «сословие», «классовые противоречия» как «сословные различия», «открытое восстание» заменялось словом «бунт» и т. д.) В конце 1881 г. Плеханов приступил к переводу «Манифеста». По его просьбе, переданной через П. Л. Лаврова, К. Маркс написал предисловие к русскому изданию. В нем говорилось о возможности сокращенного, минуя капиталистическую стадию, пути продвижения России к социализму: «Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе они дополнят друг друга, то современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития». Русский перевод «Манифеста» вышел из печати в мае 1882 г. В предисловии Плеханов выдвинул в качестве насущной задачу создания организации русского рабочего класса.

В период контрреволюции (1907–1917 гг.), когда руководство национальным движением сосредоточивалось в руках туземной буржуазии, она еще откровеннее, чем русские либералы, искала соглашения с монархией. Польские, прибалтийские, татарские, украинские, еврейские буржуа соревновались на поприще империалистского патриотизма. После февральского переворота они прятались за спиною кадетов или, по примеру кадетов, за спиною своих национальных соглашателей. На путь сепаратизма буржуазия окраинных наций становится к осени 1917 года не в борьбе с национальным гнетом, а в борьбе с надвигавшейся пролетарской революцией

В период контрреволюции (1907–1917 гг.), когда руководство национальным движением сосредоточивалось в руках туземной буржуазии, она еще откровеннее, чем русские либералы, искала соглашения с монархией. Польские, прибалтийские, татарские, украинские, еврейские буржуа соревновались на поприще империалистского патриотизма. После Февральского переворота они прятались за спиною кадетов или, по примеру кадетов, за спиною своих национальных соглашателей. На путь сепаратизма буржуазия окраинных наций становится к осени 1917 года не в борьбе с национальным гнетом, а в борьбе с надвигавшейся пролетарской революцией . В общем итоге буржуазия угнетенных наций обнаружила никак не меньшую враждебность по отношению к революции, чем великорусская буржуазия.

История Гражданской войны в России, по общему мнению, началась с Октябрьской революции. Различаются только оценки этого события, от восторженного восклицания любимца большевистской партии Н. Бухарина: «Пролетарская революция есть… разрыв гражданского мира – это есть гражданская война… в огне гражданской войны сгорает общенациональный фетиш», до обвинительных слов премьер-министра Временного правительства А. Керенского: «Насильственный захват большевиками государственного аппарата в ноябре открыл в России период гражданской войны и террора…»{1}

В противоположность представителям «легального марксизма», которые всячески прикрашивали капитализм и превозносили буржуазию, Ленин подчеркивал, что капитализм представляет собой исторически преходящий строй, что его историческая роль заключается в создании материальных предпосылок и субъективных факторов пролетарской революции , перехода к социализму.

Троцкисты в свое время собирались бросить Россию в топку мировой пролетарской революции . Неотроцкисты, либерал-реформаторы, толкнули ее в плавильный котел глобализации. Глобализм делит народы на категории избранных и отверженных цивилизацией изгоев, одним от нее достается все, другим – объедки с барского стола. Идеология глобализма является новой формой фашизма, который широким фронтом наступает по всей планете. Глобализм на практике – это новая мировая война, которая ведется холодным, информационно-психологическим оружием и горячим там, где иного не дано.

Корниловское наступление на Петроград в августе – сентябре 1917 г., явившееся походом буржуазно-помещичьей контрреволюции против революционного пролетариата России, знаменовало собой начало кровопролитной Гражданской войны. Это наступление было ликвидировано прежде, чем смогло вылиться в определенные реальные формы. Последняя попытка белой гвардии завладеть Петроградом в октябре 1919 г., совпавшая по времени с переходом в решительное наступление на Москву южной контрреволюции, была уже, по существу, агонией белого дела, ее предсмертными судорогами и увенчалась победой пролетарской революции .

Несмотря на заявленный выше критический аспект разговора, считаю себя обязанным, прежде всего, отметить некоторые из ряда бесспорных научных достижений составителей проекта. Весьма впечатляют оценки места и роли Великого Октября, столетие которого готовится ныне отметить всё прогрессивное человечество. Пролетарская революция в России означала появление и утверждение принципиально невиданного ранее мироустройства, открывающего перспективы новой эры, подлинной истории человеческого прогресса. Именно в этом состоит главный вывод Программы ВКП(б) 1919 года и проекта 1947 года, весьма квалифицированно преподнесённый широкой аудитории профессором В.В. Трушковым.

I Пролета́рская револю́ция

см. Социалистическая революция.

II Пролета́рская револю́ция («Пролета́рская револю́ция»,)

исторический журнал; издавался в Москве в 1921-41 [в 1921-28 - орган Истпарта ЦК ВКП (б), в 1928-31 - института Ленина при ЦК ВКП (б), в 1933-41 - института Маркса - Энгельса - Ленина при ЦК ВКП (б)]. Вышло 132 номера. Редакторами в разные годы были М. С. Ольминский, С. И. Канатчиков, М. А. Савельев, В. Г. Кнорин, В. Г. Сорин, М. Б. Митин. Тираж -от 5 до 35 тыс. экз., периодичность выпуска менялась. Публиковал статьи исследовательского характера, документы и мемуары по истории рабочего движения, Коммунистической партии, Октябрьской революции 1917 и Гражданской войны 1918-20, о выдающихся деятелях партии, рабочего и социал-демократического движения, критику и библиографию и др.

Лит.: «Пролетарская революция». Систематический и алфавитный указатель. 1921-1929, [Л.], 1930.

• - ул. , начинается от ул. Первомайской и выходит к ККТ "Космос"...

  Екатеринбург (энциклопедия)

• - коренной переворот, глубокое качественное изменение в развитии природы, познании, обществе; научная революция - изменение основ мировоззрения, появление новой парадигмы, появление нового уровня мышления...

  Начала современного Естествознания

• - 16-17 вв. - резкое повышение товарных цен в результате падения стоимости золота и серебра...
• - насильственный переворот в социально-политической и духовной жизни народа, имеющий целью ниспровержение существующего порядка и замене его новым...

  Казачий словарь-справочник

• - . Революционный процесс перехода от античного рабовладельч...

  Словарь античности

• - 1) медленное вращение, кружение, незаметный сдвиг...

  Альтернативная культура. Энциклопедия

• - коренной переворот; резкий, скачкообразный переход к иному качественному состоянию, - проявление одной из важнейших закономерностей развития природных, общественных и психических процессов...

  Большая психологическая энциклопедия

• - РЕВОЛЮЦИЯ Свержение существующего строя, связанное с переходом государственной власти от одного руководства к другому и способное повлечь за собой радикальную перестройку общественных и...

  Политология. Словарь.

• - ежемесячный критико-библиографич. журнал, издавался в Москве в 1932-40. Вышло 108 номеров. В отделах "Социально-экономич. науки", "Парт.-массовая лит-ра", "История" публиковались критич...

  Советская историческая энциклопедия

• - см. Социалистическая революция...

  Советская историческая энциклопедия

• - ежемесячный критико-библиографический журнал, выходивший в Москве в 1932-40...

• Большая Советская энциклопедия

• - I Пролета́рская револю́ция см. Социалистическая революция. II Пролета́рская револю́ция исторический журнал; издавался в Москве в 1921-41 . Вышло 132 номера...

  Большая Советская энциклопедия

• - работа В. И. Ленина, в которой развивается марксистское учение о социалистической революции и диктатуре пролетариата, разоблачаются оппортунистические взгляды одного из лидеров 2-го Интернационала К....

  Большая Советская энциклопедия

• - "" - исторический журнал, Москва, 1921-41 , 132 номера...

  Большой энциклопедический словарь

• - Разг. Ирон. Правый берег Невы в Ленинграде – Санкт-Петербурге. Синдаловский, 2002, 150...

  Большой словарь русских поговорок

"Пролетарская революция" в книгах

Глава 18. ПРОЛЕТАРСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ «БАКИНЦЕВ» В ПАРТИИ ПРОЛЕТАРИАТА

Из книги Сталин. Путь к власти автора Емельянов Юрий Васильевич

Глава 18. ПРОЛЕТАРСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ «БАКИНЦЕВ» В ПАРТИИ ПРОЛЕТАРИАТА Совершенно очевидно, что в «бакинский период» Сталин продемонстрировал умение не только выполнять указания центрального партийного руководства, но и решать проблемы, имевшие принципиальное значение для

Пролетарская революция и необходимость переходного периода от капитализма к социализму.

Из книги Политическая экономия автора Островитянов Константин Васильевич

Пролетарская революция и необходимость переходного периода от капитализма к социализму. Весь ход развития капиталистического способа производства и классовой борьбы в буржуазном обществе неизбежно ведёт к революционной замене капитализма социализмом. Как было

5. Пролетарская революция

Из книги Инстинкт и социальное поведение автора Фет Абрам Ильич

5. Пролетарская революция Парижские рабочие внесли в эту революцию новый элемент, изменивший ход мировой истории: они превратили политическую борьбу за власть в классовую борьбу за социальную справедливость. Уже 25 февраля, по настоянию Луи Блана, временное правительство

Великая пролетарская культурная революция

Из книги Советский Союз в локальных войнах и конфликтах автора Лавренов Сергей

Великая пролетарская культурная революция 1966 г. знаменовал собой трагический период в истории Китайской Народной Республики. В августе того года вышло постановление ЦК КПК о «Великой пролетарской культурной революции», целью которой было «разгромить тех, облеченных

Пролетарская революция в ГДР!

Из книги автора

Пролетарская революция в ГДР! Начиная с сентября 1989 года реваншистская буржуазия ФРГ поддерживает, опираясь на огромные финансовые вложения, телеканалы и радиостанции, антикоммунистическую пропаганду в ГДР. Группировка Манделя утверждает, что «начинается настоящая

Глава 9. Великая пролетарская культурная революция. Итоги периода Мао

Из книги Скрытый Тибет. История независимости и оккупации автора Кузьмин Сергей Львович

Глава 9. Великая пролетарская культурная революция. Итоги периода Мао Великую пролетарскую культурную революцию в 1966 г. инициировал и возглавил лично Мао Цзэдун: «Пожар Культурной революции разжег я».{1184} До конца жизни он считал ее одной из своих главных заслуг. Целью

Пролетарская революция

БСЭ

«Пролетарская революция»

Из книги Большая Советская Энциклопедия (ПР) автора БСЭ

«Пролетарская революция и ренегат Каутский»

Из книги Большая Советская Энциклопедия (ПР) автора БСЭ

«Книга и пролетарская революция»

Из книги Большая Советская Энциклопедия (КН) автора БСЭ

Из работы «Пролетарская революция и ренегат Каутский» (1918 г.)

Из книги автора

Из работы «Пролетарская революция и ренегат Каутский» (1918 г.) …Если не издеваться над здравым смыслом и над историей, то ясно, что нельзя говорить о «чистой демократии», пока существуют различные классы, а можно говорить только о классовой демократии. (В скобках сказать,

8. Пролетарская революция?

Из книги Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза автора Восленский Михаил Сергеевич

8. Пролетарская революция? В Смольном дворце в Ленинграде, где находятся теперь Ленинградский обком и горком КПСС, посетителя ведут по высоким коридорам в большой зал с белыми колоннами и просторной сценой. В ряде кинофильмов и на бесчисленных казенных полотнах

Из книги Проблемы международной пролетарской революции. Основные вопросы пролетарской революции автора Троцкий Лев Давидович

ПРАВО НАЦИОНАЛЬНОГО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ И ПРОЛЕТАРСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

Из книги Между империализмом и революцией автора Троцкий Лев Давидович

ПРАВО НАЦИОНАЛЬНОГО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ И ПРОЛЕТАРСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ «Союзные державы не имеют намерения отступать от великого принципа самоопределения маленьких народов. Только тогда откажутся они от него, когда должны будут согласиться с фактом, что какая-либо временно

V. Пролетарская революция и Коммунистический Интернационал

Из книги Проблемы международной пролетарской революции. Коммунистический Интернационал автора Троцкий Лев Давидович

V. Пролетарская революция и Коммунистический Интернационал Гражданская война во всем мире поставлена в порядок дня. Знаменем ее является Советская власть.Капитализм пролетаризировал подавляющие массы человечества. Империализм выбил эти массы из равновесия и привел их