ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ 2009 Вып. 1
УДК 81.42 Т.А. Воронцова
КОММУНИКАТИВНОЕ ПРОСТРАНСТВО В ЛИНГВОПРАГМАТИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЕ
Коммуникативное пространство рассматривается в системе ключевых понятий и категорий лингвопрагматики, таких, как адресант, адресат, речевое поведение, коммуникативное намерение, коммуникативная стратегия. Выделены сферы коммуникативного пространства, значимые для процесса речевого взаимодействия адресанта и адресата. Определены коммуникативно-прагматические типы речевого поведения как инструмента формирования коммуникативного пространства.
Ключевые слова: коммуникативное пространство, речевое поведение, лингвопрагма-тика, сферы коммуникативного пространства, коммуникативно-прагматические типы речевого поведения.
Понятие коммуникативное пространство в лингвистике не имеет устойчивого и однозначного определения. В общей теории коммуникации этот термин может трактоваться предельно широко как «территория, среда, в пределах которой происходит взаимодействие» . В «Теории коммуникации» Г.Г. Почепцова коммуникативное пространство - это, в сущности, пространство информационное с той только оговоркой, что «в случае коммуникации речь уже идет о двустороннем процессе, где и генератор и получатель информации обладают активными, формирующими эту коммуникацию ролями»
Нередко понятие коммуникативное пространство фактически приравнивается к понятию дискурс. При этом типологизация дискурса может иметь различные основания: диалогический или монологический характер коммуникации (коммуникативное пространство разговорной речи ); способ коммуникации в зависимости от типа «технического» носителя информации (виртуальное коммуникативное пространство, коммуникативное пространство Интернета ); стилистические и функциональные параметры дискурса (игровое коммуникативное пространство) и др.
В более узком смысле коммуникативное пространство может быть интерпретировано как проксемическое пространство (актуальное коммуникативное пространство) между участниками общения ; как пространство отдельного текста (коммуникативное пространство статьи).
Н.В. Муравьева под коммуникативным пространством человека понимает уровень его коммуникативной компетенции: знания и представления о том, как принято общаться в той или иной ситуации .
Известный литературовед и лингвист Б.М. Гаспаров определяет язык как среду существования человека, с которой происходит его постоянное взаимодействие: «Всякий акт употребления языка - будь то произведение высокой ценности или мимолетная реплика в разговоре - представляет собой частицу непрерывно движущегося потока человеческого опыта. В этом своем
качестве он вбирает в себя и отражает в себе уникальное стечение обстоятельств, при которых и для которых он был создан: коммуникативные намерения автора, всегда множественные и противоречивые и никогда не ясные до конца ему самому; взаимоотношения автора и его непосредственных и потенциальных, близких и отдаленных, известных ему и воображаемых адресатов; всевозможные “обстоятельства” - крупные и мелкие, общезначимые или интимные, определяюще важные или случайные, - так или иначе отпечатавшиеся в данном сообщении; общие идеологические черты и стилистический климат эпохи в целом, и той конкретной среды и конкретных личностей, которым сообщение прямо или косвенно адресовано, в частности, жанровые и стилевые черты как самого сообщения, так и той коммуникативной ситуации, в которую оно включается; и наконец - множество ассоциаций с предыдущим опытом, так или иначе попавших в орбиту данного языкового действия: ассоциаций явных и смутных, близких или отдаленных, прозрачно очевидных и эзотерических, понятийных и образных, относящихся ко всему сообщению как целому или отдельным его деталям . Совокупность и взаимодействие всех этих аспектов - это, по Б.М. Гаспарову, и есть коммуникативное пространство - целостная коммуникативная среда, «в которую говорящие как бы погружаются (выделено нами. - Т.В.) в процессе коммуникативной деятельности» (Там же. С.297).
По мнению Б.М. Гаспарова, для говорящего коммуникативное пространство - это пространство когнитивно-дискурсивное: «Для того чтобы создать или интерпретировать сообщение, говорящему субъекту необходимо ощутить определенную среду, к которой, в его представлении, данное сообщение принадлежит, - своего рода более широкую духовную “картину местности”, на которой располагается и в которую вписывается данный языковой артефакт. Любое сообщение занимает некоторое место в более широкой мысленной картине, и эта его укорененность в определенном мысленном пространстве в значительной степени определяет его смысловой облик». В коммуникативное пространство, наряду с жанровой характеристикой, включаются «такие свойства языкового сообщения, как его “тон”, предметное содержание и та общая интеллектуальная сфера, к которой это содержание принадлежит», а также коммуникативная ситуация «со всем множеством непосредственно наличных, подразумеваемых и домысливаемых компонентов, из которых складывается представление о ней каждого участника» (Там же. С. 295).
Такая объемная лингвофилософская трактовка коммуникативного пространства в данном случае вполне оправдана, поскольку исследовательская задача автора - дать многомерное и многоаспектное представление о языке в процессе коммуникативной деятельности. Обратим внимание на то, что данное Б. М. Гаспаровым определение коммуникативного пространства в значительной степени проецируется на лингвопрагматическое (прагмалингвисти-ческое) понимание процесса коммуникативного взаимодействия, который рассматривается в данной отрасли лингвистического знания в рамках вполне конкретных понятий и категорий.
В лингвопрагматических исследованиях понятие коммуникативного (коммуникативно-прагматического) пространства определяется как речевая ситуация, включающая роли говорящего и слушающего, характеристики времени и места, правила согласования этих целей в рамках кооперативного принципа, правила передачи роли говорящего от одного коммуниканта другому и т.п. Лингвопрагматический подход к языку соотносит коммуникативно-прагматическое пространство с языковыми (типы речевых актов, речевые ходы и т.д.) и ментальными структурами (пропозиции, пресуппозиции, им-пликатуры), обеспечивающими целенаправленность, целесообразность и уместность, а также успешность и удачность коммуникативных действий каждого из партнеров по коммуникации .
Для нас принципиально важным фактом является то, что при любом понимании коммуникативного пространства точкой отсчета в нем всегда является адресант.
По Б.М. Гаспарову, именно когнитивно-дискурсивные представления говорящего формируют и процесс, и «продукт» коммуникативной деятельности. Это «представление автора сообщения о реальном или потенциальном партнере, к которому он обращается, его интересах и намерениях, о характере своих личных и языковых взаимоотношений с ним», а также «самосознание и самооценка говорящего, представление о том, какое впечатление он сам и его сообщение должны производить на окружающих» .
В коммуникативно-прагматическом понимании говорящий - это тот, кто не только создает, но и контролирует коммуникативное пространство . В соответствии с этим, конкретизируя понятие коммуникативного пространства, мы рассматриваем его как зону реальных и потенциальных контактов каждого из участников коммуникации с точки зрения говорящего (адресанта).
Создание гармоничного коммуникативного пространства - это ориентация коммуникантов на диалогическое общение в широком смысле слова. Условия успешности такого общения в разных аспектах неоднократно рассматривались в лингвистических исследованиях . Вступая в коммуникативные отношения, каждый из участников общения обладает собственным видением процесса коммуникации, своей роли в нем, имеет свои ценностные ориентиры и собственные представления о том или ином предмете речи. Однако ответственность за «качество» коммуникативного пространства в конкретном коммуникативном акте всегда несет адресант. Понятно, что при непосредственном диалогическом общении в этой роли время от времени (в идеале, по очереди) оказываются оба коммуниканта, следовательно, здесь коммуникативное пространство - зона обоюдной ответственности участников общения.
Очевидно, что при любом понимании коммуникативное пространство многомерно, подвижно, изменчиво, его невозможно структурировать, по крайней мере, однозначно. Вместе с тем, в ракурсе конкретного предмета исследования в коммуникативном пространстве можно с определенной долей условности обозначить сферы, с данным предметом связанные. Лингвопраг-
матический подход в широком понимании, как известно, исследует не только структурные составляющие коммуникативного процесса, но и его дискурсивные характеристики (в которые, по определению, должен быть включен и когнитивный аспект)1.
В соответствии с данным подходом, в коммуникативном пространстве нам представляются значимыми следующие сферы:
1. Собственно речевая сфера актуальна в непосредственном межличностном общении. Это своего рода дискурсивные конвенции по поводу речевого участия в процессе коммуникации каждого из собеседников. Границы этой сферы определяются правилами коммуникации в конкретном дискурсе и параметрами конкретной речевой ситуации. Например, ситуация научной конференции предполагает, с одной стороны, регламентированную последовательность речевого участия коммуникантов (доклад - вопросы к докладчику - обсуждение доклада), с другой - в соответствии с конвенциями научного дискурса («ни у кого нет монополии на научную истину») - равное право на речь всех участников коммуникации независимо от должностей и ученых званий.
2. Аксиологическая сфера коммуникативного пространства рассматривается нами как актуальная для данного коммуникативного акта система ценностей и оценок каждого из коммуникантов. Взаимодействие коммуникантов в данной сфере коммуникативного пространства происходит как при непосредственной (межличностной), так и при опосредованной коммуникации (например, через СМИ), когда не происходит мены коммуникативных ролей адресанта и адресата.
3. Когнитивная сфера коммуникативного пространства - это система ключевых концептов, актуальных для данного коммуникативного акта, своего рода картина мира, которая репрезентируется адресантом и адресатом в рамках данного дискурса. Данная сфера коммуникативного пространства может быть определена для любого типа коммуникации и для любого типа дискурса: от приватных бесед до социально значимых типов дискуса.
Представление адресанта (говорящего) о коммуникативном пространстве в рамках конкретного общения определяет выбор коммуникантом типа речевого поведения. Речевое поведение - это своего рода инструмент формирования коммуникативного пространства, поэтому параметры данного понятия являются принципиально значимыми. Дело в том, что термин «речевое поведение», наряду с понятиями «речевая деятельность», «речевое общение», «коммуникация», оказавшись в сфере интересов социо-, психо-, прагмалин-гвистики и теории речевых актов, до сих пор не имеет однозначной интерпретации. .
Ряд исследователей отрицают осознанность и целенаправленность речевого поведения . Р. Якобсон же, как известно, утверждал,
1 В принципе этот подход правильнее было бы обозначить термином «коммуникативно-дискурсивный» (см.: Воронцова Т. А. Речевая агрессия: вторжение в коммуникативное пространство. Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2006).
что «любое речевое поведение является целенаправленным» . Именно такой подход к речевому поведению характерен, например, для социолингвистики, где речевое поведение понимается «как процесс выбора оптимального варианта для построения социально корректного высказывания» . На социокоммуникативном аспекте, не отрицая деятельностной природы речевого поведения, акцентирует внимание и Т.Г. Винокур. Она считает, что «интерпретация понятия «речевое поведение» должна опираться ровно столько же на сам факт осуществления речи, сколько на совершившийся при этом отбор речевых средств...» . Т.Г. Винокур рассматривает речевое поведение как совокупность речевых поступков. С внутриязыковой стороны речевое поведение определяется закономерностями употребления языка в речи, а с внеязыковой - социально-психологическими условиями осуществления языковой деятельности (Там же. С. 12).
В лингвопрагматике речевое поведение «понимается как совокупность конвенциональных (осуществляемых в соответствии с правилами) и неконвенциональных (осуществляемых по собственному произволу) речевых поступков, совершаемых индивидом или группой индивидов» , то есть осознанность и целенаправленность рассматриваются как ключевые характеристики речевого поведения. С этих позиций речевое поведение может быть определено как «эмпирически наблюдаемая мотивированная, намеренная, адресованная коммуникативная активность индивида в ситуации речевого взаимодействия, связанная с выбором и использованием речевых и языковых средств в соответствии с коммуникативной задачей» .
При этом нам представляется целесообразным и логичным разграничение терминов «коммуникативное поведение» и «речевое поведение» (не во всех лингвистических исследованиях эти термины разграничиваются). На наш взгляд, коммуникативное поведение - понятие более широкое, чем речевое поведение. Именно так рассматривают коммуникативное поведение, например, И.Н. Борисова, А.К. Михальская, Н.В. Муравьева, И.А. Стернин1 и др.
Коммуникативное поведение включает в себя неречевое и речевое поведение, в свою очередь, составляющими речевого поведения являются поведение интенциональное и языковое, т.е. «речевое поведение рассматривается как «вербализованная, словесно выраженная часть коммуникативного поведения» . К неречевым элементам коммуникативного поведения можно отнести в устной коммуникации громкость голоса, интонацию, жесты, в письменной - изображения, характер шрифта. Безусловно, неречевые элементы могут играть важную роль в процессе формирования коммуникативного пространства. Однако, как замечает А.К. Михальская, «в коммуникативном поведении именно речевое поведение - главное, именно оно структурирует, организует все остальное, но вместе с тем и отражает особенности прочего» .
1 И.А. Стернин и его последователи используют для такого разграничения термины вербальное коммуникативное поведение и невербальное коммуникативное поведение (Очерк американского коммуникативного поведения. 2001. С. 13)
Это позволяет говорить о том, что коммуникативно-прагматические типы речевого поведения - это фактически установки говорящего на тот или иной путь формирования коммуникативного пространства. По большому счету, адресант (говорящий) ориентируется на одну из трех установок:
1) осуществить вторжение в коммуникативное пространство адресата, деформировать его в соответствии с собственной картиной мира, представлениями, оценками и т. д.;
2) эксплицировать собственные представления и оценки, не стремясь при этом существенно изменить представления и оценки адресата;
3) создать общее с адресатом качественно новое для себя и для него коммуникативное пространство.
Эти установки можно спроецировать на основные стратегии коммуникации: агрессию, толерантность и вежливость.
Таким образом, понятие коммуникативное пространство органично встраивается в систему ключевых понятий и категорий лингвопрагматики, таких, как адресант, адресат, речевое поведение, коммуникативное намерение, коммуникативная стратегия. Дальнейшее исследование речевых тактик, специфических приемов, речевых и языковых средств, характерных для данных типов речевого взаимодействия, позволит в конечном счете выйти на проблему оптимального общения в различных типах дискурса.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Асмус Н.Г. Лингвистические особенности виртуального коммуникативного пространства: дис. ... канд. филол. наук. Челябинск, 2005.
2. Борисова И.Н. Русский разговорный диалог. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2001.
3. Борисова И.Н. Русский разговорный диалог: зоны толерантного и нетолерантного общения // Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности. М.: Олма-Пресс, 2005.
4. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. М.: Наука, 1993.
5. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М.: Новое литературное обозрение, 1996.
6. Горошко Е.И. Теоретический анализ интернет-жанров // Жанры речи. Вып. 5. Жанр и культура. - Саратов: Изд. центр «Наука», 2007.
7. Демьянков В.З. Тайна диалога: (Введение) // Диалог: Теоретические проблемы и методы исследования. М.: ИНИОН РАН, 1992.
8. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. М.: Высш. школа, 1980.
9 . Клюев Е.В. Речевая коммуникация: учеб. пособие для ун-тов и ин-тов. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2002.
10. Крейдлин Г.Е. Невербальная семиотика в ее соотношении с вербальной: автореф. дис. . д-ра филол. наук. М., 2000.
11. Леонтьев А. А. Психология общения. М.: Смысл, 1999.
12. Матвеева Г.Г. Актуализация прагматического аспекта научного текста. Ростов-н/Д.: Изд-во Ростов. ун-та, 1984.
13. Матвеева Г.Г. Метод перевода для анализа речевого поведения автора исходного текста и переводчика // Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании: материалы первой междунар. науч.-практ. конф. Таганрог: ТИУиЭ, 2000.
14. Михальская А.К. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторике. М.: Изд. центр «Academia», 1996.
16. Муравьева Н.В. Язык конфликта. М.: Термика, 2004. 1 электрон. опт. диск (CD-ROM).
17. Очерк американского коммуникативного поведения / науч. ред. И.А. Стернин, М. А. Стернина. Воронеж: ИСТОКИ, 2001.
18. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.: Рефл-бук, К.; Ваклер, 2001.
19. Сусов И.П. Говорящая личность в лингвосоциальном и лингвопрагматическом пространствах // Социальная стратификация языка: материалы межвуз. конф. Пятигорск. гос. пед. ин-та иностр. яз. Пятигорск, 1989.
20. Формановская Н.И. Русский речевой этикет: лингвистический и методический аспекты М.: Русский язык, 1982.
21. Шарков Ф.И., Основы теории коммуникации. / М.: Социальные отношения, 2005.
22. Швейцер А. Д. Социолингвистика // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Сов. энцикл., 1990.
23. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против». М.: Прогресс, 1975.
Поступила в редакцию 06.03.09
T.A. Vorontsova, doctor of philology, professor Communicative Space in the Linguistic and Pragmatic Paradigm
Communicative space is viewed within a system of the key notions and categories of linguistic pragmatics: addresser, addressee, speech behavior, speech intention, communicative strategy. Communicative space spheres, which are important for the addresser’s and addressee’s speech interaction, have been outlined. Communicative and pragmatic types of speech behavior as a communicative space forming instrument have been defined.
Воронцова Татьяна Александровна, доктор филологических наук, профессор ГОУВПО «Удмуртский государственный университет»
426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 2)
Читайте также:
|
Вопрос 45.Коммуникативное пространство. Теория массовой коммуникации и ее связь с другими науками.
Коммуникативное пространство
Взаимодействие соционических типов протекает в определенной протяженной среде, которую я буду в дальнейшем называть коммуникативным пространством. Это пространство неоднородно: его плотность в разных местах неодинакова, поэтому информационный обмен одних и тех же типов в разных его местах будет иметь различную интенсивность.
Предположим, что коммуникативное пространство четырехмерно, как и пространство материальное. Под измерением пространства надо понимать уровень устойчивого информационного обмена, который отделен от других таких же уровней потенциальным барьером энергией преодоления, т. е. усилием, необходимым для перехода с уровня на уровень.
Для того чтобы определить, на каком уровне пространства протекает коммуникация, необходимо определить два параметра коммуникативную дистанцию (параметр протяженности пространства) и плотность коммуникации (параметр проницаемости пространства).
С точки зрения проницаемости пространства, для полноценного инфообмена нужно различать коммуникацию глубокую и поверхностную.
Близкая дистанция означает, что общение протекает при тесном соприкосновении в пространстве. Она наиболее характерна для групп с численностью от двух до восьми человек. При взаимодействии на далекой дистанции социотипы разделены существенным расстоянием, определяемым социальными и культурными показателями развития. Такая дистанция между людьми обычно возникает в коммуникативных группах более восьми человек.
Глубокая коммуникация означает плотный информационный обмен, когда в общение вовлекаются практически все имеющиеся в распоряжении социотипа информационные ресурсы. Возникает тесное переплетение Lсиловых линий" информационных полей, что свидетельствует о высокой доверительности контакта.
Поверхностная коммуникация происходит при неполном вовлечении в обмен наличных информационных ресурсов. Плотность информационного потока оказывается гораздо меньше по сравнению с первым случаем. Степень доверительности также невелика.
Первый уровень взаимодействия в коммуникативном пространстве: дистанция близкая, но коммуникация поверхностная. Носит название физический , так как характерен для плотного, материально опосредованного соприкосновения физических субстратов (носителей) информационных систем. На этом уровне удовлетворяются природные потребности человека в еде, жилье, продолжении рода, производстве и потреблении материальных продуктов.
Второй уровень взаимодействия в коммуникативном пространстве: дистанция близкая, а коммуникация глубокая. Называется психологическим , поскольку на первое место выходит обмен сокровенной, личностной, идущей из души информацией.
Третий уровень взаимодействия в коммуникативном пространстве: дистанция далекая, коммуникация поверхностная. Называется социальным , так как регулируется общественными нормами, традициями и ритуалами, законодательством, государственными институтами и т. д. Этот уровень коммуникации подчиняет интересы индивида интересам социума, поэтому носит наиболее формальный характер.
Четвертый уровень взаимодействия в коммуникативном пространстве: дистанция далекая, но коммуникация глубокая. Носит название интеллектуального , или информационного , уровня. На информационном уровне человек удовлетворяет свои потребности в актуализации, раскрытии своих талантов и способностей, творчестве, познании и самосовершенствовании.
Коммуникативное пространство.
План лекции.
Определение термина.
Первичные и вторичные коммуникативные процессы.
Законы коммуникативных пространств.
Современное коммуникативное пространство архитектора.
* * Определение термина.
Жизнь каждого человека – это бесконечная череда разных актов общения – по разным поводам, с разными людьми, в разное время, с разным содержанием, в разных местах. Это приводит к тому, что действительная реальность буквально насыщена коммуникациями. Многочисленные акты общения формируют коммуникативное пространство социума. Остановимся на этом понятии.
Коммуникативное пространство
Это базовое понятие для анализа коммуникации. Это та область, где существуют разные субъекты социума, где реализуются их потребности общения – воздействия и передачи информации. Коммуникативное пространство – это определенная «территория», ограниченная временн’ыми рамками, где действуют коммуникаторы , осуществляющие коммуникативную деятельность, для чего создают дискурсы (тексты разного назначения) и действуют в соответствии со своими целями. Структура взаимодействия коммуникаторов соответствует структуре коммуникативного акта , где выделяются автор, адресат сообщения. Специальная лекция данного раздела посвящена коммуникативно-речевому акту.
Коммуникативное пространство – территория деятельности коммуникаторов в соответствии с их собственным целеполаганием, ограниченная временными рамками
____________________________________________________________________
* * Первичные и вторичные коммуникативные процессы.
Коммуникативное пространство, как считает Г. Почепцов, структурировано первичными и вторичными коммуникативными процессами.
Первичные коммуникативные процессы представляют собой множество фактов общения, реально происходящих в разных областях жизни, например, общение в области искусства, образования, межличностные коммуникации и другие многообразные события окружающей действительности. Говоря другими словами, это все, что случается в жизни. Вторичные (или послекоммуникативные) процессы связаны с обсуждением или распространением информации, впервые полученной по первичному процессу, то есть это информация о прошедших коммуникациях, а не сами эти коммуникации.
____________________________________________________________________
Первичные коммуникации – множество реально происходящих фактов общения.
Вторичные коммуникации – обсуждение информации о происходивших коммуникациях.
____________________________________________________________________
Важная роль вторичных коммуникаций состоит в том, что только они придают коммуникативный вес разным произошедшим событиям. Тот первичный коммуникативный процесс имеет успех, получает резонанс в обществе, становится известным, если он затем продолжается во вторичных процессах, подается разными способами, обсуждается [Почепцов 1998, с. 118].Так, дорожная авария становится коммуникативным событием только если она стала темой сообщения в газете или на телевидении. Природное явление – паводок – так и не получит статуса социального события, если оно не перейдет в число послекоммуникативных, когда о нем передаст радио, телевидение, его обсудят газеты, Интернет, услышат в разговорах.
Первичные коммуникации в сфере архитектурной деятельности – это все многообразие актов профессионального общения, происходящих на разных территориях, в разных организациях. Статус вторичных коммуникаций таков, что широкую известность события приобретают, только если они получают обсуждение в СМИ, профессиональных сообществах, в разговорах, общении архитекторов и других заинтересованных лиц. Известны шумные обсуждения в телепередачах и других видах СМИ проблем борьбы за сохранение исторически ценных застроек, реставрации ценных архитектурных объектов, застройки городов.
* * Законы коммуникативных пространств.
Обратимся к явлению взаимодействия разных типов коммуникации в рамках коммуникативного пространства. В работе Г. Почепцова это взаимодействие характеризуется как законы коммуникативного притяжения и отталкивания . Именно эти законы являются определяющими для существования коммуникативного пространства, именно притяжение и отталкивание разных сфер общения формируют современное общество как общество общающихся индивидов, именно эти законы определяют коммуникативные интенции людей в их богатой реальной деятельности.
____________________________________________________________________
Законы коммуникативного притяжения и отталкивания – главные законы коммуникативного пространства
____________________________________________________________________
1. «Сегодняшнее коммуникативное пространство характеризуется заимствованием методов , получивших признание как в одном дискурсе, так и в другом. Политики используют инструментарий актеров по завоеванию сердец своего электората. Художественная коммуникация заимствует инструментарий документального модуса. …Художественное кино влияет на теленовости. Оно влияет и на политику, когда проблема городской преступности становится главной темой муниципальных выборов, … хотя эта приоритетность продиктована … распространенностью на экранах детективного жанра как наиболее выигрышного с точки зрения художественного модуса» - [Почепцов 1998, с. 295].
2. На коммуникативном пространстве происходит постоянное взаимодействие многих форм общения. Здесь существуют, взаимодействуя, многочисленные виды и формы коммуникации. Например, люди в социуме общаются, строя межличностные коммуникации, которые принимают словесную форму. В то же время, существует и профессиональное общение, когда коммуникация опосредована, например, визуальными знаками (схема, график, таблица), помещенными в книге. При этом можно наблюдать то же действие закона притяжения и отталкивания.
Яркие примеры взаимодействия разных коммуникаций дает современное телевидение – мы говорим о таких распространенных шоу-программах, где в одном дискурсе объединяются спорт, театр, цирк (звезды театра, телеведущие становятся героями спорта – фигурного катания, цирковыми артистами, известные политики – звездами музыкальных жанров). Выразительность таких произведений достигается благодаря игре масок, своеобразному карнавальному приему переодевания, когда узнаваемые герои выполняют необычны для них функции: популярный киноартист становится фигуристом, а телеведущая выступает в цирковом представлении. В коммуникативное действо вовлечены и телезрители – они выступают адресатами на коммуникативном поле, хорошо знакомыми с героями, сопереживая им.
3. Еще одно проявление взаимовлияния отдельных современных типов общения происходит через мифологизацию разных областей действительности « Мифы сегодня создают каркас мира, в котором мы живем. Миф относится к числу скрытых феноменов. Требуется дополнительная работа для его идентификации», когда необходимо стать по отношению к мифу внешним наблюдателем [Почепцов 1998, с. 355]. Цивилизация выработала ряд мифипорождающих машин, они становятся базовыми для сферы рекламы и ПР.
4. Различные комимуникативные поля построены с использованием знаков разных семиотических систем , то есть происходит существование разных видов коммуникации (им посвящена отдельная лекция), таких как, например, печатные произведения, использующие печатные знаки, ТВ и кино, использующие аудиовизуальные знаки и др.
Отдельная область – это поле общения, характеризующегося предназначением для разных целей – бытовое и профессиональное. Согласно предназначению нашей работы, мы обратимся к особенностям профессиональной коммуникации, обслуживающей деятельность профессионалов-архитекторов.
* * Современное коммуникативное пространство архитектора.
Коммуникативное пространство современного архитектора построено как совокупность многочисленных актов общения. Это базовое понятие, обозначающее область коммуникации, где существуют разные субъекты социума. В соответствии с тематикой нашего разговора мы остановимся на том современном профессиональном коммуникативном пространстве, где сегодня существуют профессионалы-архитекторы.
Речь идет речь о формировании коммуникативного облика современного зодчего. Условием правильного формирования этого облика является знание тех коммуникативных сфер, в рамках которых происходит профессиональное общение специалистов. Одной из предпосылок формирования коммуникативного профессионального поля в описываемой сфере деятельности является соблюдение коммуникативного единства «архитектор – город», где понятие города рассматривается в широком смысле: это и люди (коммуниканты) – партнеры, заказчики, клиенты, и вещи (существующие и создаваемые архитектурные объекты). Единство этого уровня предполагает диалог между архитектором и городом, что обеспечивает целостность городской среды. Описание особенностей этого пространства коммуникации дано в статье: [Лазарева Э.А., Волчкова И.М. 1997].
Современная архитектурно-строительная ситуация существенно отличается от ситуации прежних периодов и предполагает активное участие клиента-заказчика в выборе места застройки, планировании его, выборе материалов, дизайна здания. То есть клиент вправе обсуждать проблемы строительства вместе с архитектором-профессионалом . В связи с этими новыми условиями возникает совершенно новый характер обратной связи между коммуникантами: эта связь принимает уже иной характер, становясь не регламентирующей и предписывающей, а рекомендательной. Это новое коммуникативное явление имеет две стороны: и положительную, и отрицательную.
Обратимся к явлению взаимодействия разных типов коммуникации в рамках коммуникативного пространства. Профессиональное общение архитектора представлено всеми известными видами коммуникации, но определяющую роль в нем играет оппозиция «речевое – неречевое» общение .
При невербальной коммуникации для передачи информации используется весь спектр различных несловесных символов. При разговоре о профессиональной коммуникации архитектора важно обратиться к визуальным средствам передачи смыслов. Визуальные сигналы важны для передачи значений архитектурных объектов и в случае построения текста с использованием словесных и визуальных кодов. В работах У. Эко и Ю. Лотмана. как показано в пособии Ф.B. Шаркова, отмечается, что в визуальных коммуникациях нельзя вычленить дискретные смыслообразующие элементы. Их компоненты ничего не значат сами по себе, а проявляются лишь в контексте целого произведения.
Современный архитектор находится в сложных условия при представлении своего проекта заказчику-клиенту . Описание строящегося или только планируемого архитектурного объекта базируется на вербальных и невербальных кодах, но преимущественное положение занимают невербальные элементы.
Известный теоретик зрительной коммуникации А. Бергер в своей книге «Видеть – значит верить. Введение в зрительную коммуникацию» говорит: «Визуальная коммуникация играет важную роль в жизни каждого человека: все мы, потребители визуальной продукции, смотрим телевизор, читаем газеты, журналы и книги, ходим в кино. Мы живем в “информационном“ обществе, где получаемая информация имеет преимущественно визуальный характер. Очень важно, чтобы каждый из нас понимал, какое воздействие оказывают визуальные образы на человека и как научиться “читать“ и интерпретировать различные их формы» [Бергер 2005, с. 18]. Из этого высказывания ясно то внимание, которое уделяется современным средствам коммуникации, их воздействующей роли, внимание к визуальной коммуникации. В полной мере это распространяется на коммуникативный облик современного архитектора. Представляется необходимым в коммуникативной деятельности архитектора учитывать семантическую значимость каждого визуального элемента и те соотношения, в которых он находится.
Контрольные вопросы и задания.
● Что такое коммуникативное пространство и какую роль в нем играют первичные и вторичные коммуникации?
● Какие законы существуют в коммуникативном пространстве?
●Расскажите о заимствовании методов различных дискурсов.
●Прокомментируйте явление мифологизации разных областей современной жизни
● Как происходит использование средств разных семиотических систем в общении?
● Расскажите о роли зрительной коммуникации в профессиональном общении архитекторов. Проиллюстрируйте свой рассказ сценками из своей профессиональной деятельности.
Социотип - это константа, то есть неизменная часть любой коммуникативной системы, ее невидимая инфраструктура. Следовательно, социотип имеет идеальный характер, но его проявления в жизни реальны и их легко обнаружить.
Различные определения социотипа.
Объяснить, что такое тип, одинаково трудно как посторонним, незнакомым с соционикой людям, так и ученым, в силу своей профессии занимающимся классификациями различных объектов и явлений. Не подлежит сомнению, что тип - это один из высших разрядов такой классификации. Поэтому, когда говоришь, что социотип - это категория людей, объединенных общностью каких-либо внешних или внутренних черт ,оппоненты соглашаются: ведь мы остаемся при этом на весьма и весьма абстрактном уровне, не затрагивающем напрямую наши характерологические качества через сравнение с другими людьми.
Когда я сужаю определение, утверждая, что тип - это комплекс устойчивых пропорций человеческой психики , многие начинают не соглашаться, так как не верят, что в человеке есть что-то неизменное. Несведущие в типологии вообще не допускают, что устойчивые психологические типы людей существуют, ученые же требуют дать объективный критерий выделения типов. Когда они узнают о юнговских биполярных шкалах, то в один голос утверждают, что эти признаки не являются закрепленными и поэтому стойких типов нет. Что ж, с ними трудно спорить, но все же попробуем...
Необходимо еще раз подчеркнуть, что в соционике под типом личности понимается нечто иное, чем в психологии. Это различие столь существенно, что имеет смысл говорить о том, что соционика имеет свой, отдельный от психологии предмет изучения. В чем же состоит это различие?
Психотип, как он понимается в дифференциальной психологии, - это как раз и есть устойчивый комплекс характерологических качеств человека. Несомненно ли он устойчив, сами психологи однозначно не скажут.
Для усложняющегося развития и без того сложной системы переработки информации, каковой является психика человека, природа использует только путь надиндивидуальной наследственной передачи. Дело в том, что чем более сложно устроена система, тем труднее ее перестраивать. Отсюда вытекает необходимость уровня коллективного бессознательного, открытого Юнгом. Именно там локализуется социотип как идеальный образец организации частей саморазвивающейся системы.
Учитывая вклад Юнга, я дал бы следующее определение предмета соционики. Социотип - это структура коллективного бессознательного, управляющая взаимодействием физического, психологического, социального и интеллектуального проявлений личности.
Данное определение типа, по сути, подразумевает под ним сумму потенциальной энергии личности, которая может реализовываться на любом из четырех доступных непосредственному наблюдению человеком уровней коммуникативного пространства.
Все это «следы» типа. Действительно, каждый из нас оставляет в жизни свой след (книги, продукты труда, отношения...), и то, каким будет этот след, наполовину определяется врожденными социотипными свойствами человека. Другая же половина достижений человека - это воспитание, то есть насколько человек овладел своим природно обусловленным потенциалом.
Глава 2. Признаки типов на различных коммуникативных дистанциях.
Взаимодействие соционических типов протекает в определенной протяженной среде, которую я буду в дальнейшем называть коммуникативным пространством .Это пространство неоднородно: его «плотность» в разных местах неодинакова, поэтому информационный обмен одних и тех же типов в разных его местах будет иметь различную интенсивность.
Предположим, что коммуникативное пространство четырехмерно, как и пространство материальное. Под «измерением» пространства я буду понимать уровень устойчивого информационного обмена, который отделен от других таких же уровней потенциальным барьером - энергией преодоления, то есть усилием, необходимым для перехода с уровня на уровень.
Для того чтобы понять, на каком уровне пространства протекает коммуникация, необходимо определить два параметра - коммуникативную дистанцию (параметр протяженности пространства) и плотность коммуникации (параметр «проницаемости» пространства).
Для построения модели я воспользуюсь привычным для соционики двоичным принципом - разделением пополам. Поэтому коммуникативная дистанция будет принимать два значения - близкая и далекая. С точки зрения проницаемости пространства для полноценного информационного обмена я буду различать коммуникацию с одной стороны - глубокую, с другой - поверхностную.
Остановлюсь подробнее на этих полюсах. Близкая дистанция означает, что общение протекает при тесном соприкосновении в пространстве. Она наиболее характерна для групп с численностью от двух до восьми человек. При взаимодействии на далекой дистанции социотипы разделены существенным расстоянием, которое определяется социальными и культурными показателями развития. Такая дистанция между людьми обычно возникает в коммуникативных группах численностью более восьми человек.
Глубокая коммуникация означает плотный информационный обмен, когда в общение вовлекаются практически все имеющиеся в распоряжении социотипа информационные ресурсы. Возникает тесное переплетение «силовых линий» информационных полей, что свидетельствует о высокой доверительности контакта.
Поверхностная коммуникация происходит при неполном вовлечении в обмен наличных информационных ресурсов. Плотность информационного потока оказывается гораздо меньше по сравнению с первым случаем. Степень доверительности также невелика.
Поскольку сложность коммуникации в одинаковой мере зависит от обоих параметров, то информационный обмен между системами можно рассматривать как произведение коммуникативной дистанции на плотность коммуникации:
информационный обмен =дистанция ×плотность
Информационный обмен принимает дискретные значения, являясь показателем того, что находится на одном из уровней коммуникативного пространства. Всего таких положений получается четыре:
1. Первый уровень взаимодействия в коммуникативном пространстве: дистанция близкая, но коммуникация поверхностная. Носит название физический ,так как характерен для плотного, материально-опосредованного соприкосновения физических субстратов (носителей) информационных систем.
На этом уровне удовлетворяются природные потребности человека - в еде, жилье, продолжении рода, производстве и потреблении материальных продуктов.
2. Второй уровень взаимодействия в коммуникативном пространстве: дистанция близкая, а коммуникация глубокая. Называется психологическим , поскольку на первое место выходит обмен сокровенной, личностной, идущей из души информацией (от греч. psyhe - душа).
Психологический уровень предполагает самые доверительные отношения, поскольку на этом уровне человек удовлетворяет свои интимно-эмоциональные потребности - в любви, дружбе, семье, сопереживании и т. п.
3. Третий уровень взаимодействия в коммуникативном пространстве: дистанция далекая, коммуникация поверхностная. Называется социальным ,так как регулируется общественными нормами, традициями и ритуалами, законодательством, государственными институтами и т. д.
Этот уровень коммуникации подчиняет индивида интересам социума, поэтому носит наиболее формальный характер. Объект социальной коммуникации выступает не как уникальная личность, а как представитель того или иного социального сословия или профессиональной группы. На этом уровне человек удовлетворяет свои потребности в карьере, обучении, труде и уважении.
4. Четвертый уровень взаимодействия в коммуникативном пространстве: дистанция далекая, но коммуникация глубокая. Носит название интеллектуального ,или информационного ,уровня. Осуществлять глубокую коммуникацию без соприкосновения с другой стороной можно лишь перенеся весь информационный обмен внутрь себя, в свой мозг. При этом интенсивно работают память и воображение человека. Только на этом уровне можно обращаться к глубинам своего подсознания и добывать сведения, накопленные поколениями людей, жившими до тебя.
На информационном уровне человек удовлетворяет свои потребности в актуализации, раскрытии своих талантов и способностей, творчестве, познании и самосовершенствовании.
Очень существенно, что описанные уровни не растянуты в линию, а образуют круг, то есть соединены отношениями смежности и противоположности. Противоположными являются физический уровень и интеллектуальный. Это значит, что они находятся друг к другу в отношении обратной пропорциональности: чем больше человек живет физической жизнью, тем меньше он развивается интеллектуально, и наоборот.
Так же исключают друг друга социальный и психологический уровни. Невозможно одновременно заботиться об отдельном человеке (индивидуальный подход) и целой группе людей (массовый подход). Макросоциум поощряет человека приносить личное на алтарь общественного, а микросоциум, например его семья, требует противоположного: чтобы близкий человек больше времени проводил дома. Причем пропорция 50 на 50 % означает коммуникативный кризис: состояние колеблющихся «весов» крайне болезненно, ведь оно очень затрудняет выбор.
Хотя коммуникативные уровни и цикличны, но более удобно и технологично можно представить их в виде вертикальной иерархии на плоскости. Их соподчинение в коммуникативном пространстве имеет следующий вид:
А теперь применим понятийный аппарат социоанализа, чтобы описать проявления социотипа на всех четырех уровнях пространства коммуникации.
Интересно отметить, что попытки упорядочить коммуникативное пространство предпринимались уже издревле. По философской системе китайской «Книги Перемен» мир разделяется на три потенциальных слоя: небо - человек - земля. Соционическая система координат четырехмерна, поэтому усложняет мир еще на одну ступеньку:
небо - социум - человек - земля
(инфо - социо - психо - физио)
Теоретическая часть
Понятие социокультурной коммуникации
Понятия «человек», «общество» и «культура» неразрывны. Человек становится тем, кто он есть в обществе, посредством обретения культуры. Само возникновение, существование и развитие общества невозможно вне культуры, поскольку в ней закреплены способы и приемы человеческой деятельности, образцы отношения человека к миру, особенности и характер взаимодействия между людьми в обществе. Но и культура не существует без социального взаимодействия. Людям необходимы хранение, передача и обмен разнообразной информацией. Коммуникативные процессы (контакты с целью передачи информации) пронизывают весь спектр человеческой деятельности и являются внутренним механизмом существования любой культуры. Поэтому необходимо изучение социокультурной коммуникации как механизма накопления и передачи социального опыта, формирования возможности понимания, управления и связи между людьми.
Любой предмет, любое действие и любое явление несет в себе определенную информацию, т. е. может быть рассмотрено как коммуникация. В более узком смысле под коммуникацией понимают только те действия, которые напрямую направлены на передачу информации с использованием для этой цели определенной знаковой системы. Каждый раз, когда двое или более людей сознательно пытаются передать друг другу смысловое (значимое) сообщение, происходит процесс коммуникации. Но если даже человек не собирается что-то сообщать, то процесс коммуникации может произойти бессознательно, поскольку люди всегда приписывают поведению какой-то смысл (значение), независимо от того, была передача этого смысла намеренной или нет. Формами коммуникации могут быть письмо, разговор, книга, телепередача. Для возникновения коммуникации необходимо наличие общего языка у субъектов коммуникации, каналов передачи информации, а также правил осуществления коммуникации (семиотических, этических).
В культурологии коммуникационные процессы изучаются с разных методологических оснований. Рационалистическо-технократический подход акцентирует внимание на средствах передачи социальной информации, которая мыслится как поток сообщений от создателя культурной ценности к адресату, воспринимающему ее. Феноменологический подход (Ю. Хабермас, X. Гадамер) сосредотачивается на проблеме понимания одного субъекта другим через процесс «вживания», «вчувствования». В любом случае для исследователей очевидно соотношение между характером и способом передачи информации и культурным развитием общества. Оно потребовало объяснения. Первоначально было предложено чисто технологическое отношение к этому феномену, основанное на характере получения и способах трансляции информации, выступающей основной движущей силой прогресса.
Пророк электронной коммуникации канадский ученый Г.М. Мак- люэн (1911-1980) в своих знаменитых работах («Галактика Гуттенберга. Сотворение человека печатной культуры», «Понимание медиа. Внешние расширения человека») сформулировал идею, согласно которой качественные сдвиги в истории человечества связаны с появлением новых технических средств общения и передачи информации. В его теории характер коммуникации и содержание имеющего место знания положены в основу выделения этапов исторического развития человечества.
История разворачивается как процесс накопления информации и усложнения ее циркуляции в экономической, социальной и культурной сферах. Начиная с устного слова, потом при появлении письменности, наступлении эпохи печати и, наконец, электронной эры каждый более эффективный способ передачи информации видится как более прогрессивный, соответствующий более совершенным, с точки зрения скорости и чистоты, способом передачи сообщения. То есть духовный и материальный прогресс человечества определяют не развитие средств производства и характер освоения человеком природы, не экономика, политика или культура, а технология социальной коммуникации. Основополагающими являются коммуникационные каналы, которыми пользуется человечество. Их тип и форма даже важнее того значения или содержания, которое они передают, поскольку сама форма средства коммуникации меняет наше сознание. Сама технология несет определенное сообщение аудитории. В зависимости от нее это сообщение может быть по-разному понято и расшифровано, т. е. в зависимости оттого, устное ли это высказывание, рукопись ли, напечатанный текст, радио или телепередача, передаваемая информация может иметь разное значение. Отсюда огромное влияние на развитие культуры именно со стороны технологии коммуникации. Необходимо, чтобы человек хорошо ориентировался в особенностях передачи информации соответствующим средством, он должен уметь расшифровывать, понимать смысл сообщения, учитывая возможный контекст и подтекст.
Ю. Хабермас (р. 1929), немецкий философ и социолог, создал теорию коммуникативного действия как базового социального процесса и личностного освоения социальности. В работе «Теория коммуникативного действия» (1981) коммуникация рассматривается им как социальные действия, целью которых является свободное соглашение участников для достижения совместных результатов в определенной ситуации. По его мнению, отличительная черта истинной коммуникации - не нацеленность на успех, как в других видах социальных действий, а нахождение взаимопонимания между разными социальными субъектами. Поскольку коммуникативные процессы с неизбежностью проходят в сфере смыслов, имеющихся в данной культуре, то каждое действие человека происходит в контексте существующей в качестве постоянного фона культуры, за который невозможно выйти. Культурные образцы выступают как ресурсы практики взаимопонимания. Коммуникация означает сопоставление индивидуальной интерпретации смыслов с общественными, индивидуальное смысловое воссоздание общества. Это обеспечивает необходимую связность и целостность и должно сопровождаться установкой на согласие и взаимный отказ от субъективизма. Таким образом, в процессе коммуникации создается общество как единое целое, производится и воспроизводится культура и формируется личная идентичность. Особенностью современного положения вещей, по мнению мыслителя, является излишняя рационализация коммуникативных действий, что может привести к кризису культуры.
Итак, будет верным, но недостаточным сказать, что культура влияет на процессы коммуникации и характер коммуникации отражает развитие культуры. Социокультурная коммуникация - это специфическое человеческое явление, целенаправленный обмен информацией, проходящий в культуре и создающий ее.
Выделяют следующие виды коммуникации:
- по характеру субъектов коммуникации - межличностная, личностно-групповая, межгрупповая, межкультурная, массовая;
- по формам коммуникации - вербальная (посредством языка) и невербальная (когда не используются слова или предложения, это - выражение лица, взгляды, жесты, позы, движения, тон голоса, паузы, дистанция и т. д);
- по уровням протекания коммуникации - на уровне обыденной или специализированной культуры.
Особую роль в современном глобализирующемся мире играют массовая коммуникация (производство сообщений и их передача большим сегментам населения через прессу, радио, телевидение, Интернет, что предполагает общение людей как членов «массы», осуществляемое с помощью технических средств) и межкультурная коммуникация (взаимодействие между представителями разных культур).
Сеть каналов, через которые распространяется информация в обществе, образует коммуникационное пространство. В нем люди выбирают, сознательно или бессознательно, определенный способ и метод, при помощи которых можно создать и послать сообщение кому-то. В процессе социализации с раннего детства осваиваются правила синтаксиса, грамматики, прагматики и фонологии, а также правила невербального общения с тем, чтобы умело кодировать информацию. Правильное «адекватное» кодирование отражает уровень развития личности и зависит от понимания и использования правил вербального и невербального поведения. Успешность коммуникации зависит и от правильной расшифровки, «адекватного» декодирования, которое означает, что сообщения проинтерпретированы в таком ключе, в каком их предполагалось передать. Понятно, что культура оказывает всепроникающее и глубокое влияние на процессы вербального и невербального кодирования и декодирования.
Само понятие «код» появилось в технике связи (код Морзе). Оно означало совокупность знаков и правил, при помощи которых может быть представлена информация. Кодирование не соотносилось с содержанием передаваемого. В культуре на первый план выдвигается именно содержание. Поэтому столь важно понятие «код культуры» - значащие формы, которые организуют связь человека с миром идей, образов и ценностей данной культуры. Именно код культуры позволяет совершить переход от мира сигналов к миру смысла. Например, в русской культуре улыбка означает искреннюю расположенность к человеку, а в англо-американской - вежливое поведение.
В разных культурах можно наблюдать разную специфику коммуникации, разный характер сигналов, сообщений, различные каналы передачи информации. Сигналы - это специфические слова и действия, которые кодируются при отправлении сообщения. К примеру, выражение лица может быть сигналом, который кодируется вместе с определенным сообщением. Другими сигналами могут быть специфические слова или фразы, поза тела или интонация голоса. Сообщения - это смысл, который вкладывается в сигналы и извлекается из них. К нему относятся знание, идеи, концепты, мысли или эмоции. Каналами называют различные ощущения (слух, зрение, осязание, обоняние и вкус), посредством которых передают сигналы и распознают сообщения. Наиболее широко используемыми каналами коммуникации являются визуальные (видим выражение лица, позу тела и т. п.) и слуховые (слышим слова, интонацию голоса и т. д.). Таким образом, процесс коммуникации может быть описан как сложный процесс обмена в культуре с меняющимися ролями и кодированием-декодированием сообщения.
В результате формирования человека как члена общества приобретаются уникальные, специфические для его культуры способы вербальной и невербальной коммуникации, кодирования и декодирования информации. Поэтому человеческое общение проявляется в разных культурах различным образом. Например, когда американцы хотят объяснить действия другого человека, они обращают внимание на его настроение, а индусы склонны исходить из социального положения этого человека. Этот пример демонстрирует отличия межкультурной коммуникации от внутрикультурной. Из-за всеобъемлющего влияния культуры никогда нельзя быть уверенным в том, что два представителя разных культур пользуются одинаковыми правилами кодирования и декодирования информации. Всегда, и при вербальном общении, и особенно при невербальной коммуникации есть неопределенность в интерпретации сигналов. При межкультурных контактах первым делом приходится снижать эту неопределенность, т. е. пробовать расшифровать код культуры, а потом уже интерпретировать и реагировать на расшифрованное содержание.
Существуют культуры низкоконтекстные, в которых основная масса информации предается прямым образом, и высококонтекстные, когда большая часть информации присутствует в контексте, а в передаваемой части сообщения ее не так и много. К низкоконтекстным культурам относят американскую, европейские культуры, к высококонтекстным - азиатские, африканские.
Трудности, возникающие при межкультурной коммуникации, можно значительно уменьшить, развивая навыки понимания культурного контекста и снижения неопределенности в процессе общения. Прежде всего, необходимо помнить, что кажущееся представление о том, что все люди на Земле достаточно похожи, чтобы хорошо понимать друг друга, является опасной иллюзией. Коммуникация - это способность, которую формируют специфические культуры и общества, она есть продукт культуры. Поэтому нельзя упрощать ситуацию, игнорируя кажущиеся неосновными источники сигналов и сообщений. Очень трудно, иногда даже невозможно отказаться от особенностей и стереотипов своего восприятия и полностью понять язык чужой культуры.
