1. Понятия и определения

Социальная стратификация - это дифференциация некой совокупности людей на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность - в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества. Конкретные формы социальной стратификации весьма разнообразны. Если экономический статус членов некоего общества неодинаков, если среди них имеются как имущие, так и неимущие, то такое общество характеризуется наличием экономического расслоения независимо от того, организовано ли оно на коммунистических или капиталистических принципах, определено ли оно конституционно как "общество равных" или нет. Никакие этикетки, вывески, устные высказывания не в состоянии изменить или затушевать реальность факта экономического неравенства, которое выражается в различии доходов, уровня жизни, в существовании богатых и бедных слоев населения. Если в пределах какой-то группы существуют иерархически различные ранги в смысле авторитетов и престижа, и почестей, если существуют управляющие и управляемые, тогда независимо от терминов (монархи, бюрократы, хозяева, начальники) это означает, что такая группа политически дифференцирована, что бы она ни провозглашала в своей конституции или декларации. Если члены какого-то общества, разделены на различные группы по роду их деятельности, занятием, а некоторые профессии при этом считаются более престижными в сравнении с другими и если члены той или иной профессиональной группы делятся на руководителей различного ранга и на подчиненных, то такая группа профессионально дифференцирована независимо от того, избираются ли начальники или назначаются, достаются ли им их руководящие должности по наследству или благодаря их личным качествам.

2. Основные формы социальной стратификации и взаимоотношения между ними

Конкретные ипостаси социальной стратификации многочисленны. Однако все их многообразие может быть сведено к трем основным формам: экономическая, политическая и профессиональная стратифика­ция. Как правило, все они тесно переплетены. Люди, принадлежащие к высшему слою в каком-то одном отношении, обычно принадлежат к тому же слою и по другим параметрам; и наоборот. Представители высших экономических слоев одновременно относятся к высшим поли­тическим и профессиональным слоям. Неимущие же, как правило, лише­ны гражданских прав и находятся в низших слоях профессиональной иерархии. Таково общее правило, хотя существует и немало исключений. Так, к примеру, самые богатые далеко не всегда находятся у вершины политической или профессиональной пирамиды, также и не во всех случаях бедняки занимают самые низкие места в политической и профес­сиональной иерархии. А это значит, что взаимозависимость трех форм социальной стратификации далека от совершенства, ибо различные слои каждой из форм не полностью совпадают друг с другом. Вернее, они совпадают друг с другом, но лишь частично, то есть до определенной степени. Этот факт не позволяет нам проанализировать все три основ­ные формы социальной стратификации совместно. Для большего педан­тизма необходимо подвергнуть анализу каждую из форм в отдельности. Реальная картина социальной стратификации любого общества очень сложна и путанна. Чтобы облегчить процесс анализа, следует учитывать только основные, самые главные свойства, в целях упрощения опуская детали, не искажающие при этом общей картины.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ

1. Два основных типа флуктуации

Говоря об экономическом статусе некой группы, следует выделить два основных типа флуктуации. Первый относится к экономическому падению или подъему группы; второй - к росту или сокращению экономической стратификации внутри самой группы. Первое явление выражается в экономическом обогащении или обеднении социальных групп в целом; второе выражено в изменении экономического профиля группы или в увеличении - уменьшении высоты, так сказать, крутизны, экономической пирамиды. Соответственно существуют следующие два типа флуктуации экономического статуса общества:

I. Флуктуация экономического статуса группы как единого целого:

а) возрастание экономического благосостояния;

б) уменьшение последнего.

II. Флуктуации высоты и профиля экономической стратификации внутри общества:

а) возвышение экономической пирамиды;

б) уплощение экономической пирамиды.

1.Гипотезы постоянной высоты и профиля экономической стратификации и ее роста в XIX веке не подтверждаются.

2.Самая верная – гипотеза колебаний экономической стратификации от группы к группе, а внутри одной и той же группы – от одного периода времени к другому. Иными словами, существуют циклы, в которых усиление экономического неравенства сменяется его ослаблени­ем.

3. В этих флуктуациях возможна некоторая периодичность, но по разным причинам ее существование пока еще никем не доказано.

4. За исключением ранних стадий экономической эволюции, от­меченных увеличением экономической стратификации, не существует постоянного направления в колебаниях высоты и формы экономической стратификации.

5. Не обнаружена строгая тенденция к уменьшению экономического неравенства; нет серьезных оснований и для признания существования противоположной тенденции.

6. При нормальных социальных условиях экономический конус развитого общества колеблется в определенных пределах. Его форма относительно постоянна. При чрезвычайных обстоятельствах эти пределы могут быть нарушены, и профиль экономической стратифика­ции может стать или очень плоским, или очень выпуклым и высоким. В обоих случаях такое положение кратковременно. И если "экономи­чески плоское" общество не погибает, то "плоскость" быстро вытесня­ется усилением экономической стратификации. Если экономическое неравенство становится слишком сильным и достигает точки перена­пряжения, то верхушке общества суждено разрушиться или быть низвергнутой.

7. Таким образом, в любом обществе в любые времена происходит борьба между силами стратификации и силами выравнивания. Первые работают постоянно и неуклонно, последние - стихийно, импульсивно, используя насильственные методы.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ

Итак, как уже было отмечено, универсальность и постоянство поли­тической стратификации вовсе не означает, что она везде и всегда была идентичной. Сейчас же следует обсудить следующие проблемы: а) изме­няется ли профиль и высота политической стратификации от группы к группе, от одного периода времени к другому; б) существуют ли установленные пределы этих колебаний; в) периодичность колебаний; г) существует ли вечно постоянное направление этих изменений. Раскрывая все эти вопросы, мы должны быть крайне осторожны, чтобы не подпасть под обаяние велеречивого красноречия. Проблема очень сложна. И должно приближаться к ней постепенно, шаг за шагом.

1. Изменения верхней части политической стратификации

Упростим ситуацию: возьмем для начала только верхнюю часть политической пирамиды, состоящую из свободных членов общества. Оставим на некоторое время без внимания все те слои, которые находятся ниже этого уровня (слуги, рабы, крепостные и т. п.). Одновре­менно не будем рассматривать кем? как? на какой период? по каким причинам? занимаются различные слои политической пирамиды. Сейчас предметом нашего интереса являются высота и профиль политичес­кого здания, населенного свободными членами общества: существует ли з его изменениях постоянная тенденция к "выравниванию" (то есть к уменьшению высоты и рельефности пирамиды) или в направлении к "повышению".

Общепринятое мнение - в пользу тенденции "выравнивания". Люди склонны считать как само собой разумеющееся, что в истории существует железная тенденция к политическому равенству и к унич­тожению политического "феодализма" и иерархии. Такое суждение типично и для настоящего момента. Как справедливо подметил Г. Воллас, "политическое кредо массы людей не является результатом размышлений, проверенных опытом, а совокупностью бессознательных или полусознательных предположений, выдвигаемых по привычке. Что ближе к разуму, то ближе к прошлому и как более сильный импульс позволяет быстрее прийти к выводу". Что касается высоты верхней части политической пирамиды, то мои аргументы следующие.

У первобытных племен и на ранних ступенях развития цивилизации политическая стратификация была незначительной и незаметной. Неско­лько лидеров, слой влиятельных старейшин - и, пожалуй, все, что располагалось над слоем всего остального свободного населения. Политическая форма такого социального организма чем-то, только отдален­но, напоминала покатую и низкую пирамиду. Она скорее приближалась к прямоугольному параллелепипеду с еле выступающим возвышением верху. С развитием и ростом общественных отношений, в процессе унификации первоначально независимых племен, в процессе естествен­ного демографического роста населения политическая стратификация усиливалась, а число различных рангов скорее увеличивалось, чем уме­ньшалось. Политический конус начинал расти, но никак не выравнивать­ся. Четыре основных ранга полуцивильных обществ на Сэндвичевых островах и шесть классов среди новозеландцев могут проиллюстриро­вать этот первоначальный рост стратификации. То же можно сказать и о самых ранних ступенях развития современных европейских народов, о древнегреческом и римском обществах. Не обращая внимание на дальнейшую политическую эволюцию всех этих обществ, очевидным кажется, что никогда их политическая иерархия не станет такой же плоской, какой она была на ранних стадиях развития цивилизации. Если дело обстоит именно так, то было бы невозможным признать, что в истории политической стратификации существует постоянная тенден­ция к политическому "выравниванию".

Второй аргумент сводится к тому, что, возьмем ли мы историю Древнего Египта, Греции, Рима, Китая или современных европейских обществ, она не показывает, что с течением времени пирамида по­литической иерархии становится ниже, а политический конус - более плоским. В истории Рима периода республики мы видим вместо нескольких рангов архаической поры высочайшую пирамиду из разных рангов и титулов, накладывающихся друг на друга даже по степени привилегированности. В наше время наблюдается нечто похожее. Специалисты по конституционному праву верно отмечают, что политических прав у президента США явно больше, чем у европейского конституционного монарха. Исполнение приказов, которые отдают высокие официальные лица своим подчиненным, генералы - низшим военным рангам, столь же категорично и обя­зательно, как и в любой недемократической стране. Соблюдение приказов офицера высшего звания в американской армии так же обяза­тельно, как и в любой другой армии. Есть отличия в методах рекрута, но это не означает, что политическое здание современных демократий плоское или менее стратифицированное, чем политическое здание многих недемократичес­ких стран. Таким образом, что касается политической иерархии среди граждан, то я не вижу какой-либо тенденции в политической эволюции к понижению или уплощению конуса. Несмотря на различные методы пополнения членами высших слоев в современных демократиях, полити­ческий конус сейчас такой же высокий и стратифицированный, как и в любое другое время, и, конечно же, он выше, чем во многих менее развитых обществах. Хоть я настойчиво подчер­киваю эту мысль, мне не хотелось бы, чтобы меня поняли превратно, будто бы я утверждаю существование обратной постоянной тенденции к повышению политической иерархии. Это никаким образом и ничем не подтверждается. Все, что мы видим - это "бес­порядочные", ненаправленные, "слепые" колебания, не ведущие ни к усилению, ни к ослаблению политической стратификации…

Резюме

1. Высота профиля политической стратификации изменяется от стра­ны к стране, от одного периода времени к другому.

2. В этих изменениях нет постоянной тенденции ни к выравниванию, ни к возвышению стратификации.

3. Не существует постоянной тенденции перехода от монархии к рес­публике, от самодержавия к демократии, от правления меньшинства к правлению большинства, от отсутствия правительственного вмешате­льства в жизнь общества ко всестороннему государственному контролю. Нет также и обратных тенденций.

4. Среди множества общественных сил, способствующих политичес­кой стратификации, большую роль играет увеличение размеров полити­ческого организма и разнородность состава населения.

5. Профиль политической стратификации подвижнее, и колеблется он в более широких пределах, чаще и импульсивнее, чем профиль экономической стратификации.

6. В любом обществе постоянно идет борьба между силами полити­ческого выравнивания и силами стратификации. Иногда побеждают одни силы, иногда верх берут другие. Когда колебание профиля в одном из направлений становится слишком сильным и резким, то противопо­ложные силы разными способами увеличивают свое давление и приво­дят профиль стратификации к точке равновесия.

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ

1. Внутрипрофессиональная и межпрофессиональная стратификация

Существование профессиональной стратификации устанавливается из двух основных групп фактов. Очевидно, что определенные классы профессий всегда составляли верхние социальные страты, в то время как другие профессиональные группы всегда находились у основания социального конуса. Важнейшие профессиональные классы не располагаются горизонтально, то есть на одном и том же социальном уровне, а, так сказать, накладываются друг на друга. Во-вторых, феномен профессиональной стратификации обнаруживается и внутри каждой профессиональной сферы. Возьмем ли мы область сельского хозяйства или промышленности, торговли или управления или любые другие профессии, занятые в этих сферах люди стратифицированы на многие ранги и уровни: от верхних рангов, которые осуществляют контроль, до нижних, которыми контролируют и которые по иерархии подчинены своим "боссам", "директорам", "авторитетам", "менеджерам", "шефам" и т. п. Профессиональная стратификация, таким образом, проявляется в этих двух основных формах: 1) в форме иерархии основных профессиональных групп (межпрофессиональная стратификация) и 2) в форме стратификации внутри каждого профессионального класса (внутрипрофессиональная стратификация).

2. Межпрофессиональная стратификация, ее формы и основания

Существование межпрофессиональной стратификации проявлялось по-разному в прошлом и неоднозначно дает о себе знать сейчас. В кустовом обществе она выражалась в существовании низших и высших каст. Согласно классической теории кастовой иерархии, кастово-профессиональные группы скорее накладываются друг на друга, чем располагаются рядом на одном и том же уровне.

В Индии существуют четыре касты - брахманы, кшатрии, вайшьи, шудры. Среди них каждая предшествующая превосходит по происхожде­нию и статусу последующую. Легитимные занятия брахманов - воспитание, преподавание, совершение жертвоприношений, исполнение богослужения, благотворительность, наследование и сбор урожая на полях. Занятия кшатриев те же, за исключением преподавания и исполнения богослужения, да, пожалуй, и сбора пожертвований. Им предписаны также управленческие функции и военные обязанности. Легитимные занятия вайшья те же, что и у кшатриев, за исключением управленческих и военных обязанностей. Их отличают занятия сельским хозяйством, разведение скота и торговля. Служить всем трем кастам предписано шудре. Чем выше каста, которой он прислуживает, тем выше его социальное достоинство.

Реальное количество каст в Индии намного больше. И поэтому профессиональная иерархия между ними крайне существенна. В Древ­нем Риме среди восьми гильдий первые три играли значитель­ную политическую роль и были первостепенно важными с социальной точки зрения, а потому находились иерархически выше всех остальных. Их члены составляли первые два социальных класса. Эта стратификация профессиональных кор­пораций в модифицированном виде просуществовала на всем протяже­нии истории Рима.

Вспомним о средневековых гильдиях. Их члены были стратифици­рованы не только внутри самих гильдий, но уже на заре их формирова­ния складываются более и менее привилегированные гильдии. Во Франции они были представлены так называемым "шестым корпусом", в Англии - торговой гильдией. Среди современ­ных профессиональных групп тоже существует, если не юридически, то фактически межпрофессиональная стратификация. Суть проблемы заключается в том, чтобы определить, существует ли какой-нибудь универсальный принцип, который лежит в основе меж­профессиональной стратификации.

Фундамент межпрофессиональной стратификации. Какими бы ни были всевозможные временные основы межпрофессиональной страти­фикации в разных обществах, рядом с этими вечно меняющимися ос­новами существуют константные и универсальные основы.

Два условия, по крайней мере, всегда были основополагающими: 1) важность занятия (профессии) для выживания и функционирования груп­пы в целом, 2) уровень интеллекта , необходимый для успешного выполне­ния профессиональных обязанностей. Социально значимые профессии - те, которые связаны с функциями организации и контроля группы. Это - люди, напоминающие машиниста локомотива, от которого зависит судьба всех пассажиров в поезде.

Профессиональные группы, осуществ­ляющие базовые функции социальной организации и контроля, помеще­ны в центре "двигателя общества". Плохое поведение солдата может не повлиять сильно на всю армию, недобросовестная работа одного труже­ника слабо воздействует на других, но действие командующего армией или руководителя группы автоматически влияет на всю армию или группу, действия которой он контролирует. Более того, находясь на контролирующей точке "социального двигателя", хотя бы в силу такого объективно влиятельного положения, соответствующие социальные группы обеспечивают для себя максимум привилегий и власти в обще­стве. Уже этим объясняется соотношение между социальной значимо­стью профессии и ее местом в иерархии профессиональных групп. Ус­пешное выполнение социально-профессиональных функций организации и контроля, естественно, требует более высокого уровня интеллекта, чем для любой физической работы рутинного характера. Соответственно, эти два условия оказываются тесно взаимосвязанными: выполнение функций организации и контроля требует высокого уровня интеллекта, а высокий уровень интеллекта проявляется в достижениях (прямо или косвенно), связанных с организацией и контролем группы. Таким об­разом, мы можем сказать, что в любом данном обществе более професси­ональная работа заключается в осуществлении функций организации и контроля и в более высоком уровне интеллекта, необходимого для ее выполнения, в большей привилегированности группы и в более высоком ранге, который она занимает в межпрофессиональной иерархии, и наоборот.

К этому правилу следует добавить четыре поправки. Во-первых, общее правило не ис­ключает возможности наложения высших слоев низшего профессио­нального класса с низшими слоями следующего, более высокого класса. Во-вторых, общее правило не распространяется на периоды распада общества. В такие моменты истории соотношение может быть нарушено. Такие периоды обычно ведут к перевороту, после которого, если группа не исчезает, былое соотношение быстро восстанавливается. Исключения, од­нако, не делают правило недействительным. В-третьих, общее правило не исключает отклонений. В-четвертых, так как конкретно-исторический характер обществ различен и их условия меняются во времени, то вполне естественно, что и конкретное содержание профессиональных занятий в зависимости от того или иного общего положения изменяется. Во время войны функции социальной организации и контроля заключаются в орга­низации победы и военного руководства. В мирное время эти функции иные. Таков общий принцип стратификации профессиональных классов. Приведем факты, подтверждающие это общее положение.

Первое подтверждение. Универсальный и постоянно действующий порядок заключается в том, что профессиональные группы неква­лифицированных рабочих всегда находились внизу профессиональной пирамиды. Они были слугами и крепостными, они являлись самыми низкооплачиваемыми работниками, у них меньше всего прав, самый низкий уровень жизни, самая низкая функция контроля в обществе.

Второе подтверждение заключается в том, что группы работников физического труда всегда были менее оплачиваемыми, менее привилеги­рованными, менее влиятельными, чем группы работ­ников умственного труда. Этот факт проявляется в общем стремлении масс физического труда к интеллектуальным профессиям, в то время как противоположное направление редко является результа­том свободного выбора, а почти всегда определяется неприятной необ­ходимостью. Эта общая иерархия умственных и физических профессий хорошо выражена в классификации профессора Ф. Тоуссига. Она гласит: на верху профес­сиональной пирамиды мы находим группу профессий, включающую высокопоставленных официальных лиц, крупных бизнесменов; за ней следует класс "полупрофессионалов" из мелких бизнесменов и служа­щих; ниже находится класс "квалифицированного труда"; далее идет класс "полуквалифицированного труда"; и, наконец, класс "неквалифи­цированного труда". Легко видно, что эта классификация ос­нована на принципе уменьшения интеллекта и контролирующей силы профессии, одновременно совпадающим с уменьшением оплаты труда и с понижением социального статуса профессии в иерархии. Это поло­жение дел подтверждает и Ф. Барр своей "шкалой профессионального статуса", построенной под углом зрения уровня интеллекта, необходимого для удовлетворительного занятия профессией. В краткой форме она дает следующие коэффициенты интеллекта, необходимого для удовлет­ворительного исполнения профессионально-служебных функций (напом­ню, что число интеллектуальных показателей варьируется от 0 до 100).

Индексы интеллекта Профессии

От 0 до 4.29 Случайная работа, странствующие рабочие, собирание отбросов, ремонтники,

Подневные занятия, простой кре­стьянский труд, работа в прачечной и т. п.

От 5.41 до 6.93 Водитель, разносчик, сапожник, парикмахер и т. п.

От 7.05 до 10.83 Ремонтник широкого профиля, повар, фермер, поли­цейский, строитель, почтальон,

Каменщик, водопроводчик, ковровых дел мастер, гончар, портной, телеграфист.

От 10.86 до 16.28 Детектив, клерк, служащий транспортной компании, прораб, стенографистка, биб-

Лиотекарь, медсестра, редак­тор, учитель в начальной и средней школе, фармацевт,

Преподаватель вуза, проповедник, врач, инженер, артист, архитектор и т. п.

От 16.58 до 17.50 Оптовый торговец, инженер-консультант, администра­тор системы образования,

Журналист врач, издатель и т. п.

От 17.81 до 20.71 Профессор университета, крупный делец, великий му­зыкант, общенациональные

Официальные лица, выдаю­щийся писатель, видный исследователь, инноватор и т.п.

Таблица показывает, что три переменные - "ручной характер" труда, низкий уровень интеллекта, необходимый для его исполнения, и отдаленное отношение к функциям социальной организации и контроля - все они параллельны и взаимосвязаны. С другой стороны, мы наблюда­ем подобный параллелизм и среди "интеллектуального характера" про­фессиональной работы, высокого уровня интеллекта, необходимого для ее выполнения, и ее связь с функциями социальной организации и контроля. К этому можно добавить, что, переходя от менее "интеллектуальных" к более "интеллектуальным" профессиям, наблюдается возрастание сре­днего уровня дохода, несмотря на некоторые частичные отклонения от общего правила.

Третье подтверждение заложено в самой природе профессий тех лиц и групп, которые составляют высшие эшелоны общества; они обладают самым высоким престижем и представляют аристократию общества. Как правило, профессии этих слоев заключают­ся в функциях организации и контроля и, соответственно, требуют высокого уровня интеллекта.

Такими группами и лицами в истории были:

1) Лидеры, вожди, врачеватели, священники, старейшины (они со­ставляли наиболее привилегированную в дописьменных обществах). Они же, как правило, были самыми умными и опыт­ными людьми внутри группы. Будучи связанными с делом социальной организации и контроля в обществе, их занятия были выше профессий всех остальных членов общества. Это можно видеть из того факта, что все легендарные лидеры первобытных племен, такие, как Окнирабата среди племен Центральной Австралии, Манко Ккапач и Мама Окклло среди инков, То Кабинана среди туземцев Новой Британии, Фу Хи среди китайцев, Моисей среди евреев и многие им подобные герои других народов, изображаются как великие учителя, законодатели, великие инноваторы, судьи - короче говоря, великие социальные организаторы.

2) Соответственно, среди многих групп самыми привилеги­рованными были занятия, связанные со жречеством, военным ру­ководством, управленческой и экономической организацией и со­циальным контролем. Нет необходимости говорить, что все эти занятия по условиям того времени имели все характеристики, отмеченные мною выше. "Раджа и брахман, глубоко сведущие в "Ведах", - оба поддерживают моральный порядок в мире. От них зависит существование человеческой расы", - молвит древняя мудрость.

От успешной войны зависело само выживание и дальнейшее развитие общества; зависела и высокая оценка искусного в этой области лидера. Война настоятельно требовала лидеров с боль­шим мужеством и выносливостью, со способностями организовать и контролировать других, быстро принимать решения, при этом тщательно обдумывая их, действовать решительно, целеустремленно и эффективно.

Профессия священнослужителя была не менее важной и жизненно необходимой для всей группы. Первые священники воплощали собой высочайшее знание, опыт и мудрость. Духовенство было носителем медицинского и естественного знания, морального, религиозного и об­разовательного контроля, оно считалось родоначальником прикладных наук и искусств; короче говоря, оно было экономическим, умственным, физическим, социальным и моральным организатором общества. Что касается высокого положения правителей в профессиональном конусе ранних обществ, то их "работа" была непосредственно связана с общественной организацией и контролем, была существенно необходимой для выживания группы.

3) На поздних ступенях развития носителями тех же самых видов деятельности в разнообразных формах их проявления стали аристок­ратические и интеллектуальные "профессии", как бы они ни именова­лись. Король или президент республики, дворянство или высокопостав­ленные лица республики, римский папа, средневековое духовенство или современные схоласты, ученые, политики, изобретатели, преподаватели, проповедники, учителя и администраторы, древние или современные организаторы сельского хозяйства, промышленности, торговли - все эти профессиональные группы находились на верху межпрофессиональ­ной стратификации как прошлых, так и настоящих обществ. Их титулы могут меняться, но их социальные функции остаются теми же. Функции монарха и президента республики, функции средневекового духовенства и современных ученых, схоластов и интеллигенции, функции прошлых аграриев и торговцев, современных капитанов и коммерции сущностно схожие. Они идентичны как по сути, так и по высокому положению, занимаемому этими профессиональными груп­пами в иерархии. Несомненно, требуется высокий уровень интеллекта для успешного выполнения этих "работ", так как они носят чисто интеллектуальный характер. Несомненно также, что успешное осущест­вление этих функций важнее всего для общества в целом. И за исключением периодов упадка, заслуги лидеров перед обществом неоспоримы. Личная беспринципность некоторых из них перевешивается объективными результатами их организующей и контролирующей деятельности. В этом отношении совершенно прав Дж. Фрэзер, утверждая: "Если бы мы могли соизмерить тот вред, который они наносят своим мошенничеством, с тем благом, которое они приносят благодаря своей дальновидности, мы бы увидели, что добро далеко превосходит зло. Гораздо больше несчастий принесли честные дураки, занимавшие более высокое положение, чем умные мошенники".

Эта простая истина, как кажется, так и не понята многими социоло­гами до настоящего времени.

С другой стороны, ручной труд и слой низших канцелярских профес­сий считались или "неприличными" и "постыдными" (особенно в про­шлом), или, во всяком случае, представляли собой менее ценные, менее привилегированные, менее оплачиваемые и менее влиятельные профес­сии. Справедливо ли это или нет - не имеет значения. Такова реальная ситуация. Объяснение этому, возможно, дадут следующие слова Ф. Гиддингса: "Нам постоянно твердят, что неквалифицированный труд создает богатство мира. Но было бы ближе к истине утверждать, что крупные классы неквалифицированного труда едва обеспечивают свое собственное суще­ствование. Труженики, не обладающие способностью приспосабливать­ся к меняющимся условиям, не способные внести новые идеи в свою работу, не имеющие ни малейшего представления, что предпринять в критический момент, скорее идентифицируются с зависимыми клас­сами, чем с творцами материальных ценностей общества".

Верно это или нет - трудно сказать, но факты, отмеченные мною в вышеприведенном изложении, остаются. Их объективное существова­ние подтверждает, во-первых, саму наличность межпрофессиональной стратификации; во-вторых, функционирование изложенного выше базо­вого принципа межпрофессиональной иерархии.

3. Внутрипрофессиональная стратификация, ее формы

Второй вид профессиональной стратификации представляет внутрипрофессиональная иерархия. Члены почти каждой профессиональной группы подразделяются по крайней мере на три основных слоя. Первый репрезентирует предпринимателей, или хозяев, которые экономически независимы в своей деятельности, которые сами себе "хозяева" и чья деятельность заключается исключительно или частично в организации и контроле своего "дела" и своих служащих. Второй слой репрезентиру­ют служащие высшей категории, такие, как директора, менеджеры, главные инженеры, члены совета директоров корпорации и т. д.; все они не владельцы "дела", над ними еще стоит хозяин; они продают свою службу и получают за это заработную плату; все они играют очень важную роль в организации "ведения дела"; их профессиональная функ­ция заключается не в физическом, а в интеллектуальном труде. Третий слой - наемные рабочие, которые, как и служащие высокого ранга, продают свой труд, но дешевле; будучи в основном работниками физи­ческого труда, они зависимы в своей деятельности. Каждый из этих слоев-классов в свою очередь подразделяется на множество подклассов. Несмотря на различные названия этих внутрипрофессиональных слоев, они существовали и существуют во всех более или менее развитых обществах. В кастовом обществе мы обнаруживаем их в рамках одной и той же профессиональной группы. Например, среди брахманов: ранги учеников, домовладельцев, гуру, отшельников и других подчиненных друг другу категорий. В римских профессиональных ассоциациях мы обнаруживаем эти внутрипрофессиональные слои в форме подмастерьев, обычных членов и магистров различных рангов. В средневековых гиль­диях - в форме метров, учеников и подмастерьев. В настоящее время эти слои представлены предпринимателями, служащими и наемными рабочими. Названия, как видим, разные, но суть очень похожа. Сегодня в виде внутрипрофессиональной стратификации мы имеем новую форму профессионального феодализма, который реально существует и проявля­ется самым чувствительным образом как в разнице зарплат, так и в раз­нице социального положения, в зависимости от поведения, успеха, и очень часто счастье одного зависит от воли и расположения "хозяина". Если мы возьмем раздаточную ведомость любого "делового объедине­ния" или реестр любого общественного или правительственного учреж­дения, то обнаружим сложную иерархию рангов и положений на одном и том же предприятии или в одном и том же учреждении. Достаточно отметить, что всякое демократическое общество сильно стратифициро­вано: в новом обличье, но это все то же феодальное общество.

Теория стратификации является стержнем философско-социологических взглядов Питирима Сорокина. Его динамическая модель социальной стратификации определила мейнстримное направление современной социологии. В этом видится острая актуальность изучения творчества П. Сорокина и прежде всего, работ “Системы социологии” и “Социальная мобильность”. Оценке вклада П. Сорокина в общечеловеческую сокровищницу науки и культуры посвящены содержательные книги русских исследователей И. Громова, А. Мацкевича, С. Семенова, Н. Канашевича, С. Новиковой, П. Тихонова, Н. Зюзева, Ю. Вешнинского и др.

Изучая теорию стратификации П. Сорокина необходимо сконцентрировать внимание на двух понятиях, которые впервые он ввел в мировую науку; это – “социальное пространство” и “социальная мобильность”. Характеризуя “социальное пространство”, Сорокин резко отделял его от геометрического. Люди, находящиеся рядом в геометрическом измерении, например, раб и рабовладелец, феодал и его крепостной в социальном плане отделен огромной дистанцией. А вот личности, находящиеся очень далеко друг от друга в пространстве, могут быть близки по своему социальному положению.

Выделяет П. Сорокин и две особенности социального пространства человеческой жизни: первая – стратифицированность (иерархия) отношений между людьми и, значит, существует возможность социального перемещения как в вертикальном, так и в горизонтальном направлении. И чем больше общество цивилизовано, развито, открыто, тем меньше в нем социальных перегородок, непоколебимых страт. Вторая особенность социального пространства заключается в его многомерности, в отличие от трехмерного геометрического пространства.

Для ориентирования в социальном пространстве П. Сорокин предложил систему координат, а именно отношение индивидуума к определенным социальным группам; отношение этих групп друг к другу; положение и функции человека в пределах каждой из основных групп. Таким образом, социальное пространство, по Сорокину, есть общая совокупность всех социальных образований. В том числе: расовые, половые, возрастные, семейные, языковые, профессиональные, территориальные, религиозные, партийные, статусные и государственные. В работе “Система социологии” П. Сорокин выделил и “кумулятивные” группы, объединенные вокруг нескольких признаков, такие как классы, нации, элиты и т.п.. Сорокинское описание элит стало вообще первым в российской литературе.

Особое внимание П. Сорокин уделил и таким разновидностям “кумулятивных” групп как классы, которые сочетают в себе три “элементарных” группировки: профессиональную, имущественную и правовую.

Полное представление о характере социальной стратификации конкретного общества можно составить лишь посредством рассмотрения ее динамической стороны, выражаемый понятием “Социальная мобильность”. На основании большого исторического материала П. Сорокин подробно проанализировал тенденции изменения экономической, политической и профессиональной стратификации в работе “Социальная мобильность”, изданной им в США в 1927 году.

П. Сорокин, вслед за М. Вебером, обратил пристальное внимание на то, что процессы стратификации являются безусловно многомерным явлением, а все измерения стратификации тесно переплетены и исключительно мобильны.

Мобильность может быть, как индивидуальной, так и групповой, семейной. П. Сорокин различал интергенерационную (между поколениями) т.е. “отец-сын” и интрагенерационную (внутри поколения) мобильность, то есть индивидуальную карьеру.

Понятием “Социальная мобильность” характеризуют социальные перемещения по всем осям координат “социального пространства” общественной жизни. По направлению перемещения социальная мобильность бывает горизонтальной и вертикальной, а последняя – восходящей или нисходящей, писал П. Сорокин. Он также утверждал, что никогда не существовало абсолютно закрытого и неподвижного общества, и социальная мобильность никогда не была абсолютно свободной. П. Сорокин подчеркивал, что в истории социальных организмов улавливаются ритмы сравнительно подвижных и неподвижных периодов. В этих изменениях не существует постоянной тенденции ни к усилению, ни к ослаблению вертикальной мобильности. Уровень социальной мобильности определяет степень “закрытости” или “открытости” общества. “Закрытое” общество характеризуется существенным ограничение и социального передвижения. Престижные позиции монополизируются отдельными относительно замкнутыми группами или лицами. “Открытым” обществом считается такое, где возможности социальной мобильности достаточно широки и группы или индивиды могут свободно передвигаться по ступеням общественной иерархии. “Закрытый” тип общество присущ, прежде всего, доиндустриализованым системам. Обычно в качестве классического примера “закрытого” общества называют кастовый строй в Индии, а “открытого” – буржуазные демократии, для которых характерно отсутствие формальных ограничений для продвижения по социальной лестнице.

Среди наиболее важных каналов социальной мобильности - своего рода социальных “лифтов” П. Сорокин, называя армию, церковь, политику, морганистические браки, богатство. Однако больший объём мобильности осуществляется через профессиональные роли, связанные с получением образования. Возрастающее значение образования стало, по мнению П. Сорокина, определяющим фактором динамики социальных структур в современных обществах.

Рассматривая структуру “социального взаимодействия”, П. Сорокин выделял его важнейшие элементы. Индивиды(минимум-два), находящиеся во взаимодействии и этим обусловливающие поведение друг друга. “Акты” (действия) – каждый акт является, с одной стороны, внутренней реализацией собственной психической жизни (потребности, способность реагировать на стимулы), с другой – стимулом(раздражителем), вызывающим реакции других людей. “Проводники” социальных действий – это способы передачи реакции между субъектами взаимодействия, которые могут быть материальными и символическими (язык, письменность, музыка, искусство, деньги, орудия труда, церемонии, памятки, предметы быта).

В общественной жизни П. Сорокин выделял различные уровни взаимодействия, которые в совокупности дают представление о социальном пространстве человеческой жизни и социальной дифференциации в нем. К основным видам социального взаимодействия он относил: межиндивидуальный, уровень элементарных и кумулятивных групп (классы, нации, элита), и межгрупповой. Взаимодействие может быть как антагонистическим, так и солидаристическим. Интегральным фактором всей социальной жизни П. Сорокин считал коллективный рефлекс. Эта установка отчетливо проявилась в его работе “Социология революции”, вышедшая в США в 1925 году, в которой причину революционных движений в обществе он усматривал в подавлении базовых человеческих инстинктов. Уже в ранней работе “Система социологии” (1920) П. Сорокин изложил основные положения социальной стратификации. Позднее эти идеи он развил в фундаментальный и новаторской по тем временам работе “Социальная мобильность”, которая произвела неожиданный эффект в США. По единодушному мнению, эта работа считается классическим для западной социологии трудом по проблемам стратификации. Она использовалась в свое время как учебник. По воспоминаниям Р. Мертона, ученика П. Сорокина, “Социальная мобильность” представляет собой изумительный синтез эмпирического и практического материала, а также первый в нашем столетии серьезный и всеохватывающий обзор социальной стратификации.

Особое значение для понимания социальной жизни П. Сорокина придавал состоянию “проводников” (материальных и символических), передающих реакцию от одного индивида к другому. Насыщенность “проводниками” социального пространства и времени, по его мнению, существенно изменяет социальные взаимодействия в обществе. Например, степень интенсивности взаимодействия находится в прямой зависимости от насыщенности социального пространства социальными “проводниками” (состояние железных дорог, количество писем и телеграмм, митингов и лекций, газет, библиотек, разговоров). В процессах аккумуляции “проводников” П. Сорокин усматривал специфическую особенность, отличающую человеческую общество от биологических существ. “Проводники” не исчезают как “акты”, а могут сохраняться и накапливаться. Они создают вокруг взаимодействующих людей неприродную среду-культуру, которая представляет собой как бы застывший результат прошлых взаимодействий людей, органически включенных в их настоящее взаимодействие. Так же как Э. Дюркгейм и Г. Зиммель, П. Сорокин приходит к выводу, что все элементы культуры являются реальными элементами общества наравне с индивидами и отношениями. Они включены в орбиту нашего сегодняшнего поведения, независимого от того, когда созданы. Поэтому любое общество, считал П. Сорокин, можно описать и понять только через призму присущей ему системы культуры, ядро которое составляют “значения, нормы, ценности”. Социоэмпирические исследования этих культурных качеств можно описать лишь, используя метод интегрального синтеза.

Интегралистские тенденции в творчестве П. Сорокина окончательно оформились в четкую теоретическую модель в его четырехтомной работе “Социальная и культурная динамика”, которая стала главным трудом ученого. Эта работа аккумулировала идеи почти всех отраслей гуманитарного знания. П. Сорокин различал социокультурные феномены различных уровней. В любой период истории, считал он, существует пять основных, стремящихся к постоянству культурных систем низкого уровня: язык, этика, религия, искусство, наука. Интегрирующим понятием его главной работы стало понятие “социокультурная система”, сфера действия которой распространяется на общество. По П. Сорокину, социокультурные системы возникают в результате сочетания различных комбинаций между двумя важнейшими типами интеграционных связей каузально-функциональными и логико-значимыми. Суперсистемы различаются методами познания, а их ядром в итоге он считал мировоззрение.

Таким образом, социология П. Сорокина справедливо получила название интегральной: его исследование включало в актив социологического анализа все лучшие достижения гуманитарных дисциплин. Питирим Сорокин первым в социологии XX века предложил системный подход к исследованию социальной стратификации и социальной мобильности. Он проанализировал огромный эмпирический материал в этой области и разработал методологию и методику измерения социальной стратификации, которая не потеряла свою актуальность до настоящего времени.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. – М., 1992

Сорокин П. Общедоступный учебник социологии. – М., 1994

Громов И., Мацкевич А., Семенов С. Западная социология. – СПб., 1997

Канашевич Н. М. Социология. Вопросы теории и методологии. Монография. – Могилев, 1999

Новикова С. История развития социологии в России. – М., 1996

Тихонова П. А. Социология П. Сорокина – М., 1999

Зюзев Н. Ф. Философия Питирима Сорокина. – Сыктывкар, 2004

Вишнинский Ю. Г. Значение теории “проводников” социального взаимодействия. – М., 2014.

Теория стратификации П. Сорокина была впервые изложена в его работе «Социальная мобильность» (1927), которая считается классическим трудом в этой области.

Соц.стратификация , по определению Сорокина, - это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Ее основа и сущность - в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии соц. ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества.

Все многообразие соц. стратификации мб сведено к трем основным формам - экономической, политической и профессиональной, которые тесно переплетены. Это означает, что те, кто принадлежит к высшему слою в каком-то одном отношении, обычно принадлежат к тому же слою и по другому параметру; и наоборот. Так происходит в большинстве случаев, но не всегда. По мнению Сорокина, взаимозависимость трех форм соц. стратификации далека от полной, ибо различные слои каждой формы не совсем совпадают друг с другом, вернее, совпадают лишь частично. Это явление Сорокин впервые назвал статусным несовпадением. Оно заключается в том, что человек может занимать высокое положение в одной стратификации и низкое положение в другой. Такое несовпадение болезненно переживается людьми и может служить для некоторых стимулом изменить свое соц. положение, привести к социальной мобильности индивида.

Наиболее глубокое влияние на становление концепции стратификации оказал Карл Маркс . Считая, что экономика играет главную роль в развитии соц. явлений, он заложил в основу своей концепции соц. расслоения понятие производственных отношений, полагая все остальные характеристики классов производными. Маркс отмечал, что при любом экономич. строе есть господствующий класс, владеющий ср-вами производства, и класс угнетенных, работающий на собственников. Часть общ-ва - люмпены - люди, полностью отторгнутые общ-вом. Отсюда у К. Маркса и Ф. Энгельса возникла идея считать неравенство следствием несправедливых соц.-экономич. отношений между эксплуатируемыми и эксплуататорами.

16.Соц.Стратификация:понятие,критерии и виды.

Для описания системы неравенства между группами людей в С. широко применяют понятие “соц.стратификация” (от лат. «stratum» - пласт, слой и «facere» - делать). Соц. стратификация – деление общества на слои (пласты). Понятие “стратификация” пришло в С. из геологии, где оно обозначает расположение пластов различных пород по вертикали. С. уподобила строение общ-ва строению земли, расположив соц. слои также по вертикали. Стратификация подразумевает, что определенные соц. различия между людьми приобретают характер иерархич. ранжирования. Очевидно, что люди различаются во многих отношениях, и далеко не все эти различия приводят к неравенству между членами общества. В самом общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при кот. они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам мат. и духовного потребления. Общ-во в теории стратификации представляется в виде иерархич. структуры (пирамиды), на вершине кот. находятся наиболее привилегированные слои, а у основания – наименее привилегированные страты. Существует четыре главных измерения стратификации – доход и богатство, власть, образование, престиж. Другие критерии – расовая, этническая, партийная принадлежность и т.д. Соц. стратификация бывает вертикальной и горизонтальной. Выделяют три базисных вида вертикальной стратификации: экономич., полит., проф.. Под горизонтальной стратификацией понимается соц. неравенство, вызванное условиями проживания (географ. положением, природной средой). Известны четыре историч. типа стратификации – рабство, касты, сословия и классы. Первые три характеризуют закрытые общества, а последний тип – открытое. Рабство – экономич., соц. и юр. форма закрепощения людей, граничащая с полным бесправием и крайней степенью неравенства. Две формы рабства: патриархальное (примитивное) и классическое (зрелое). На зрелой стадии рабство превращается в рабовладение. Кастой называют страту, членством в кот.человек обязан исключительно своим рождением. Классический пример кастового общества – Индия, где 4 основных касты: брахманы (священники), кшатрии (воины), вайшеи (купцы), шудры (рабочие, крестьяне) и около 5 тыс. не основных каст и подкаст. Кастовое положение закреплено индусской религией. Сословие–соц. группа, обладающая закрепленными обычаем или юр. законами и передаваемыми по наследству правами и обязанностями. Классическим образцом сословной организации являлась феодальная Европа, где общ-во делилось на высшие сословия (дворянство и духовенство) и непривилегированное третье сословие. Классы – большие группы людей, владеющие либо не владеющие ср-вами производства, занимающие определенное место в системе общ. разделения труда и хар-щиеся специфическим способом получения дохода. Классовая система присуща в основном индустриальному общ-ву.

В современной социологии принято выделять следующие основные критерии соц.стратификации:

доход – кол-во денежных поступлений за определенный период (месяц, год);

богатство - накопленные доходы, т.е. кол-во наличных или овеществленных денег (во втором случае они выступают в виде движимого или недвижимого имущества);

власть - способность и возможность осущ-ять свою волю, оказывать решающее влияние на деят-ть др- людей с помощью различных ср-в Власть измеряется кол-ом людей, на кот. она распространяется;

образование - совокупность знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения. Уровень образования измеряется числом лет обучения;

престиж - общественная оценка привлекательности, значимости той или иной профессии, должности, определенного рода занятий.

СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ И

■ЦИАИНАВИ

УИЛЬЯМ Л. ПИТИРИМ СОРОКИН: СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ

В.Ф. Чеснокова1

Книга Питирима Александровича Сорокина «Социальная мобильность» , впервые опубликованная в 1927 г., до сих пор пользуется благосклонностью у всех социологов: и теоретиков, и эмпириков. В ней изложено то, что позднее Роберт Мертон назвал теорией среднего уровня.

В этой книге основательную разработку и уточнение получает многозначное, как указывал П.А. Сорокин, понятие класса. Одни авторы делили людей на «богатых» и «бедных», другие - на «власть имущих» и «угнетенных», третьи фокусировались на профессиональной стратификации, а такие авторы, как А. Смит, К. Маркс и К. Каутский, оперировали совокупностью характеристик класса. В результате определения получались либо слишком бедные, либо слишком расплывчатыми. П.А. Сорокин предложил при исследовании стратификации учитывать каждую характеристику отдельно: тогда выявляется определенная структура, которую затем можно «собрать» и интерпретировать в терминах класса, либо вообще этим термином не пользоваться.

Определить положение индивида в социальном пространстве можно только по отношению его к другим людям и социальным объектам (а также по обратному отношению - других людей и социальных объектов к индивиду). К социальным явлениям относятся здесь более всего социальные группы, которые в свою очередь связаны друг с другом определенным образом (имеют отношения друг с другом) внутри населения (популяции) определенной стра-

1 Чеснокова Валентина федоровна - старший специалист фонда «Общественное мнение». Публикуемый с разрешения автора текст представляет собой фрагмент посвященной П.А. Сорокину главы (лекции) из готовящейся к печати книги: Чеснокова В.ф. Язык социологии: Курс лекций для факультета церковной журналистики. Статья принята к публикации 14.02.2007 г.

ны. Популяции, связанные между собой определенным образом, включаются в народонаселение земли.

В социальном пространстве выделяются два основных измерения: горизонтальное и вертикальное. Горизонтальное измерение фиксирует вхождение индивида в определенную группу, например, католиков, демократов, итальянцев, немцев или русских, рабочих, врачей или художников. Простое отнесение индивида к группе, конечно, ничего не говорит о его положении внутри группы: занимает он рядовые или руководящие позиции, пользуется уважением или выслушивает порицания, какой он имеет доход по сравнению с другими членами этой группы и т.д. Если говорить о совокупном социальном статусе человека, то надо учесть и положение его группы в вертикальном измерении относительно других групп. Например, положение группы врачей и группы рабочих различно в социальной иерархии общества.

И здесь возникает вопрос о расстоянии между людьми по вертикали внутри одной и той же группы (и расстояниями между группами в пространстве общества), о профиле социальной стратификации в данной группе на данный момент и о его колебаниях во времени. При этом Сорокин предостерегает от оценочного подхода к неравенству выше/ниже. Не следует выплескивать слишком много моральных чувств по поводу того, что тем, кто «наверху», - лучше, а тем, кто «внизу», - хуже. Не следует думать, что все вертикальные различия между людьми нужно немедленно устранить и навести всеобщее равенство. Социальные факты - очень упрямая вещь. Можно записать большими буквами в Конституции, Декларации прав и прочих основополагающих документах, что все люди такой-то страны равны. Но это совершенно никак не повлияет на их реальное положение в социальном пространстве.

«Социальная стратификация означает дифференциацию некой данной совокупности людей на иерархически соподчиненные классы. Она проявляется в наличии высших и низших слоев. Ее основа и сама сущность состоит в неравномерном распределении прав и привилегий, обязанностей и ответственности, социальных благ и лишений, социальной власти и влияния среди членов того или иного сообщества» . Сорокин выделяет три основания стратификации: экономическое (по состоятельности), политическое (по наличию власти, влияния) и профессиональное (по положению человека внутри своей профессии, а также по положению его профессии в обществе).

Важное утверждение автора гласит: «Любая организованная социальная группа всегда является социально стратифицированной совокупностью» . Нужно сказать, что для западного общества, особенно для общества США, понятие равенства имеет огромную социальную ценность. Оно относится к основополагающим осям, на которых держится западная культура. Можно спорить о том, была ли заложена ценность равенства в западную культуру изначально, или она оформилась в таком высоком ранге только в период

утверждения протестантизма и относится к той самой «личности», которую нам всегда ставили в пример российские интеллигенты (и которая, безусловно, была создана протестантской этикой). Поэтому с точки зрения простого человека (и «простого ученого»), неравенство - это болезнь общества, требующая лечения. В некоторых вариантах эволюционной теории также предполагается, что в том светлом и разумном обществе (в прекрасном будущем), к которому мы все движемся, неравенство будет окончательно устранено, постольку оно несправедливо и неразумно. История знает множество коллизий, произошедших из-за того, что влиятельные силы никак не хотели признать, что стратификация - это механизм, работающий в обществе и осуществляющий какие-то функции. П.А. Сорокин, предупреждая сопротивление, с самого начала четко заявляет свою позицию: все общества, в том числе устремленные к социализму и коммунизму, непременно создают стратификацию, независимо от своих идеологических лозунгов и убеждений.

Далее он разрушает еще одну иллюзию: будто человечество движется от сильного экономического неравенства к обществу экономически равных граждан, в котором постепенно уменьшается расстояние между «верхом» и «низом». Оперируя фактами (а фактов он всегда имел в своем распоряжении огромное количество), П.А. Сорокин показывает, что никакого однонаправленного движения в процессе истории нет. За исключением отдельных периодов социальных катаклизмов и разрушения социальной структуры, стратификация сохраняется - меняются формы, но профиль не меняется. В богатых странах люди (слава Богу) не умирают с голоду, но различие в экономическом положении между бедным и каким-нибудь президентом крупной нефтяной компании стало нисколько не меньше, скорее больше того, которое было в те времена, когда и в этих странах люди умирали от голода. Привлекая данные о разных периодах истории и разных странах, включая Индию, Китай, Египет, П.А. Сорокин приходит к выводу, что профиль стратификации (в данном случае экономической) обнаруживает ненаправленные флуктуации, т. е. временные небольшие повышения и понижения, бессистемные качания вокруг каких-то устойчивых точек. Цифровой проверки не выдерживают ни гипотеза В. Парето (о том, что стратификация во все времена и во всех странах остается принципиально неизменной), ни гипотеза К. Маркса (о том, что происходит обнищание масс, а следовательно, усиливается экономическая дифференциация), ни гипотезы современных П.А. Сорокину (а отчасти и нам) ученых, разделяющих мнение об уплощении стратификации и нарастании равенства.

Действительно, на ранних этапах первобытного общества экономическая дифференциация была незначительной, с развитием она увеличивалась, но, «достигнув своей кульминационной точки, она начинала видоизменяться и иногда разрушалась» . Можно отметить только определенную корреляцию между интенсификацией развития экономики и увеличением уровня

стратификации по этому показателю. Общий же вывод из анализа этого элемента стратификации таков: «в нормальных условиях, при отсутствии каких-либо социальных потрясений, в обществе, которое. является сложным по своей структуре и знакомо с институтом частной собственности, колебания высоты и профиля экономической стратификации имеют ограничения» . «Однако в чрезвычайных условиях эти ограничения могут быть преодолены, и профиль экономической стратификации может стать либо необычайно плоским, либо необычайно крутым. В обоих случаях, тем не менее, подобная ситуация очень кратковременна. Если "экономически плоское общество" не погибает, "уплощенность" очень скоро сменяется возрастанием экономической стратификации. Если экономическое неравенство становится слишком значительным и достигает точки чрезмерного напряжения, верхушка общества обречена на свержение и уничтожение» .

В ХУШ-ХХ вв. господствует представление в том, что политическое неравенство уменьшается вместе с экономическим, однако с политической стратификацией работать социологу сложнее, чем с экономической, поскольку политическое неравенство труднее измерить. «Основной лозунг нашего времени: "Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах" (французская Декларация прав человека и гражданина 1791 г.). Или: "Мы считаем самоочевидными истинами: все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью" (американская Декларация независимости 1776 г.)» . Действительно, волна демократизации, как выражается Сорокин, распространяется по всем континентам. Равенство фактически устанавливается до введения закона о равенстве, распространяется все дальше «и стремится положить конец всем расовым, национальным и профессиональным различиям, всем экономическим и каким бы то ни было другим привилегиям» .

Но одно дело декларации и юридические права, а другое - реальная жизнь. На производстве не рабочий распоряжается мастером, а мастер рабочим. Директор корпорации может уволить клерка, а клерк не может уволить директора корпорации. Ссылаясь на ряд авторитетных социологов, П.А. Сорокин утверждает, что даже при действенной защите избирательных прав декларациями и законами лишь очень небольшой процент людей живо и постоянно интересуются политикой. Этот процент, по-видимому, таковым и останется в будущем, а потому, цитирует П.А. Сорокин Дж. Брайса , «управление делами неизбежно переходит в руки небольшого количества людей», и «свободное правительство не может быть ничем иным, кроме как олигархией внутри демократии» .

П.А. Сорокин приходит к выводу, что политическая дифференциация положительно связана с двумя основными факторами: с размером политической

организации и разнородностью входящих в нее членов . Общий вывод таков: «Не существует постоянной тенденции перехода от монархии к республике, от автократии к демократии, от правления меньшинства к правлению большинства, от отсутствия правительственного вмешательства ко всеобщему государственному контролю, как не существует и тенденции, действующей в обратном направлении... Профиль политической стратификации более гибок и варьируется в более широких пределах, а также меняется гораздо чаще и более внезапно, чем профиль стратификации экономической... Когда качание профиля в каком-либо из направлений становится слишком сильным, противоположные силы разными способами увеличивают свою мощность и вызывают возвращение профиля стратификации к точке его равновесия» .

В профессиональной стратификации П.А. Сорокин выделяет два показателя, которые «по-видимому, всегда были основополагающими: 1) значимость той или иной профессии с точки зрения выживания и сохранения группы как некой целостности; 2) уровень интеллекта, необходимый для успешного выполнения профессиональных обязанностей. Социально значимые профессии - это те профессии, которые связаны с функциями организации группы и контроля над ней» .

Место в профессиональной стратификации определяется характером подчинения низших подгрупп (мелкие служащие, наемные работники, так называемое техобслуживание) высшей группе, зависимостью нижних слоев от высших и, наконец, разницей в оплате нижних и высших должностей в данной профессии. Профиль профессиональной стратификации определяет еще «этажность», т.е. количество рангов в иерархии. В конечном счете П.А. Сорокин приходит к выводу, аналогичному тому, который был сделан относительно экономической и политической стратификации: профили профессиональной стратификации колеблются, не обнаруживая никакой отчетливо наблюдаемой направленности. Те же ненаправленные флуктуации.

Движение внутри пространства социальной стратификации было названо социальной мобильностью. Простейшее определение социальной мобильности, по Сорокину, звучит так: «Под социальной мобильностью понимается любое перемещение индивидуального или социального объекта или ценности - всего, что создано или модифицировано человеческой деятельностью, - из одного положения в другое» . К социальным объектам могут относиться и предметы, и идеи, но наиболее важны социальные группы, которые также движутся в этом пространстве.

Мобильность бывает горизонтальная и вертикальная. Под горизонтальной мобильностью понимается движение внутри одного и того же социального слоя: например, переход рабочего с одного предприятия на другое (находящееся примерно в таких же условиях и в таком же ранге, как и то, которое он покинул) не изменяет его статуса. Под вертикальной же мобильностью под-

разумевается переход индивида (или другого социального объекта) из одного социального пласта (или, как принято теперь называть, страты) в другой. При этом у претерпевшего мобильность объекта качественно меняется положение в обществе и отношения с другими людьми и социальными объектами.

Социальная мобильность в обществе измеряется у Сорокина интенсивностью и охватом. Под интенсивностью понимается число социальных страт, пройденных индивидом в движении вверх и вниз, а под охватом - число лиц, осуществляющих такие перемещения. Существует еще одна характеристика: проницаемость социальных страт для движущихся индивидов и групп. Проницаемость весьма различна в разных обществах и в разные периоды, однако не было в истории обществ, в которых социальные страты были бы совершенно непроницаемы для движения индивидов. Но не было и таких обществ, в которых мобильность осуществлялась бы безо всяких ограничений. Причем заметной тенденции от закрытости к открытости перемещений не наблюдается. Если в Индии перегородки между кастами были очень жесткие (но тем не менее их обходили разными способами), то в то же примерно время в Китае человек любого социального положения мог, обучившись и сдав положенные экзамены, получить высокую должность при дворе. Другое дело, что сдать эти экзамены было трудно, но это уже был вопрос способностей: способные проходили этот отбор.

Также различается мобильность восходящая и нисходящая, при этом подниматься или опускаться могут как индивиды, так и целые группы. Каналы социальной мобильности, по которым осуществляется перемещение индивидов и групп, разнообразны, но некоторые присутствуют практически во всех обществах. Прежде всего это армия, которая может возвести человека до самых верхов, особенно в период военных действий, когда наиболее ярко выступают способности индивидов. Например, из 65 византийских императоров 12 достигли своих высот благодаря армии. Основателям династий Меровингов и Каролингов также помогла выдвинуться служба в армии. «Бесчисленное множество средневековых рабов, разбойников, крепостных и людей простого происхождения таким же образом стали дворянами, господами, князьями, герцогами и высокопоставленными официальными лицами» . В то же время многие военноначальники и могущественные князья, проигрывая сражения, попадали в немилость, опалу и теряли свое социальное положение.

Другим типичным каналом является церковь. Церковь также открывает возможность для продвижения наверх людей самых разных социальных страт и положений. Церковь является сильным «лифтом» для восхождения, особенно в периоды, когда она пользуется влиянием в государстве, но она же и эффективный канал для мобильности нисходящей: обвиненный в ереси, как правило, не удерживается у власти и вообще в верхних слоях государства.

Эффективным каналом вертикальной мобильности служит школа. Так, в Китае существовала система селекции через школы, которые Конфуций считал не только системой образования, но и системой выборов. Политическая доктрина Конфуция вообще не предполагает наследственной аристократии. Образовательный тест (экзамены) выполнял роль всеобщего избирательного права. В индийском обществе просвещение и обучение считались «вторым рождением» - более главным, чем рождение физическое. Однако в Индии не было демократии в образовании, как в Китае: для некоторых каст образование было запрещено. В современных обществах без диплома вход в некоторые профессии и на некоторые должности абсолютно невозможен.

Каналом социальной мобильности в современном мире являются разного рода партии и движения, играющие большую роль в политической жизни некоторых обществ. Для лиц творческого труда важно вхождение в профессиональную группу, так как без поддержки той или другой творческой корпорации трудно устроить выставку, издать книгу и т.п., тем более что именно такая корпорация является одновременно и главным «жюри», оценивающим способности и мастерство каждого своего члена.

От оценки профессионалов профессионалами мы переходим к важному принципу работы каналов социальной мобильности - к принципу селекции, без которого никакой канал не мог бы эффективно выполнять свои функции в обществе. Задача канала социальной мобильности не только в тестировании способностей индивидов как таковых, но и в отборе тех способностей и знаний, которые необходимы для выполнения различных функций: профессиональных, политических и прочих, а также в распределении индивидов по тем позициям, на которых они могли бы эти функции осуществлять. Поэтому в каждом канале имеется система «сит» для «просеивания» претендентов на те или иные позиции.

Таким «ситом» является прежде всего семья. «Хорошее происхождение» во всех странах принимается как доброе удостоверение вероятных качеств личности, ибо именно семья более всего формирует личность человека, особенно в период его детства, прививая ему установки и ценности, многие из которых остаются в человеке на всю жизнь. К человеку же из бедной и малоизвестной семьи уже нет такого внимания, а «плохое происхождение» оставляет пятно на всю жизнь. Причем в обоих случаях считается, что качества личности в значительной степени предсказуемы.

В системе образования тестируемыми качествами оказываются преимущественно те знания и навыки, которым в ней обучают индивида, хотя личностные качества также проходят коррекцию: учебные заведения могут прививать своим воспитанникам определенные ценности и установки, вплоть до манер поведения, по которым их выпускников можно уверенно отличать от других. «Сито» образовательной системы составляют экзамены и тестирование, ко-

торые «отсеивают» неуспешных учеников. При этом проверяются и знания, и способности. «Фундаментальная социальная функция школы заключается не только в том, чтобы выяснить, усвоил ли ученик часть учебников или нет, но и в том, чтобы посредством всех ее экзаменов и нравственного наблюдения определить, во-первых, какие из учеников одарены, а какие нет, какими способностями обладает каждый ученик и в какой степени, какие из них являются здоровыми в социальном и нравственном отношениях. Во-вторых, эта функция заключается в том, чтобы исключить тех, у кого нет желательных интеллектуальных и моральных качеств. В-третьих... способствовать продвижению тех, кто во время учебы проявил общие и особые способности, соответствующие определенному социальному положению» . Сорокин при этом обращает внимание на «тот факт, что вопреки общепринятому мнению всеобщее образование ведет не столько к уничтожению умственных и социальных различий, сколько к их усилению. Школа, даже самая демократичная, открытая каждому, если она правильно выполняет свою задачу, является механизмом "аристократизацизации" и стратификации общества, а не "уравнивания" и "демократизации"» .

Но наиболее сильным «ситом», тестирующим моральные качества индивидов, обладает церковь, поскольку церковное мнение о человеке влияет не только на его положение внутри церковной иерархии, но и на его положение в обществе. Описывая, какую школу проходил человек в касте брахманов, Сорокин отмечает, что современная школа не требует каких-то особых моральных качеств от индивида, что оказывает влияние на общество как целое: «верхние слои общества, пополняясь за счет именно таких людей (выпускников современных школ), которые, проявляя хорошие интеллектуальные способности, демонстрируют при этом заметную моральную слабость: алчность, коррупцию, демагогию, сексуальную распущенность, стремление к накопительству и материальным благам (часто за счет общественных ценностей), нечестность, цинизм . Такая школа не может, подчеркивает Сорокин, улучшить моральный дух населения в целом.

У образовательной системы (включая профессиональную) есть и еще одна важная функция - регулировать численность верхних слоев общества по отношению к его нижним слоям. Общее увеличение верхних слоев приводит к усилению давления их на другие слои общества и делает всю стратификационную конструкцию неустойчивой и тяжелой. А профессиональное перепроизводство специалистов приводит к усилению конкуренции между ними и также делает общество нестабильным.

Во всех случаях реформаторы, утверждает Сорокин, должны представлять себе эту систему «отбора» индивидов в верхние страты общества. «В конечном итоге историю делают люди. Люди, занимающие положение, которому они не соответствуют, запросто могут уничтожить общество, но они не могут создать

ничего ценного, и наоборот» . Вся эта система, сложившаяся в обществе с ее «лифтами» и «фильтрами», очень сильно влияет на состояние как верхних, так и нижних слоев общества, обеспечивая их моральное и культурное состояние, а также их настроенность, умиротворенность или раздраженность, что, естественно, непосредственно сказывается на состоянии всего общества, а также на его исторической судьбе.

Разработанная П.А. Сорокиным теоретическая концепция скоро дополнилась эмпирикой. Уже в 1930-е гг. видный антрополог Уильям Ллойд Уорнер, получивший предложение исследователь социальную стратификацию США, подошел к объекту так, как в свое время предлагал подходить Дюркгейм: как если бы нам ничего не было известно об объекте, называемом «социальная стратификация США».

У. Уорнер исходил из постулата, что предметом эмпирического исследования не может быть социальная структура американского общества в целом. Однако вполне можно исследовать отдельную общину или несколько общин, которые и должны дать нам представление о стратификации общества в целом. Другой постулат заключался в том, что общину нужно начинать исследовать не с ее истории и свойственных только ей конкретные особенностей, а подходить к ней как к действующему целому, т.е. изучать в ней «совокупную систему взаимодействий» . И все явления этой системы нужно объяснять, исходя из той функции, которую они выполняют для того, чтобы система могла существовать, т.е. быть устойчивой. В качестве постулата было принято утверждение о том, что в любой общине должны существовать четыре типа социальной структуры (как необходимые): семья, союз (ассоциация), церковь и класс. Эти фундаментальные структуры задают основную сферу поведения индивида, и «с ними связаны в конечном счете факторы, определяющие его социальное поведение» .

Для исследования были выбраны 3 города: Ньюбэрипорт (портовый город в Массачусетсе с 17 тыс. жителей); городок на юге США, условно названный «Олд-сити» (10 тыс. жителей); Моррис (названный Джоннесвиллем, городок с 10 тыс. населения на Среднем Западе). Наиболее известны материалы исследования в Ньюбэрипорте, проходившем под «псевдонимом» «Янки-сити».

Изначальное предположение исследователей, что социальное положение человека определяется экономическими и профессиональными его характеристиками, не вполне оправдалось. При опросе респонденты, оценивающие это положение «разнесли» рабочих и предпринимателей по трем разным классам. Явно обнаруживался латентный фактор, дополнительно определяющий социальное положение. У. Уорнер констатировал, что социальная оценка данного человека другими ориентирована на определенные типичные для данной классовой системы способы поведения оцениваемого, поэтому типы поведения индивида также следует принимать в расчет .

Таким образом, У. Уорнер сформулировал основные характеристики социального класса: это слои населения, различающиеся более высоким или более низким положением индивидов, их составляющих. Слой в принципе достаточно замкнут, хотя движения вверх и вниз по социальной лестнице возможны. Различие рангов вызывается тем, что в классовом обществе «права» и «обязанности» распределены неравномерно. Семья, как правило, находится внутри одного и того же класса, и дети наследуют статус родителей при начале своего движения по социальной лестнице.

В дальнейшем У. Уорнер признал не подтвердившейся гипотезу о том, что представления людей о тех или иных социальных классах определяются типичными для данного класса экономическими условиями: тесной связи с экономическими факторами обнаружено не было. Здесь нужно учитывать, что ученый придерживался веберовской концепции стратификации и исходно задавал свои классы не по субъективному критерию, а именно по социальному престижу. Именно эта характеристика закрепилась за понятием «социальный класс» в американской социологии. Принятая градация классов на «нижних нижних», «верхних нижних», «нижних средних» и т.д. - это совсем не то понятие, которое сформулировал К. Маркс, и даже не то, которое сформулировал М. Вебер (хотя оно близко к его «сословию»). Социальный престиж измеряется оценкой одних людей другими, точнее, взаимной оценкой членов одного и того же общества. Огромное достижение У. Уорнера заключается в том, что он впервые в исследовании социальной стратификации использовал взаимные оценки представителей различных страт.

Инструментарий складывался и «доводился» практически на ходу. Человека причисляли к тому или иному социальному слою в результате применения нескольких процедур: 1) выявленные посредством интервью представления различных людей о том иди ином человеке (или людях) сравнивались и соотносились друг с другом; 2) принимались во внимание символы, которыми отмечали респонденты тех или иных кандидатов в соответствующие классы; 3) измерялась статусная репутация семьи или индивида: репутация складывалась на основании их участия в общественной жизни города; 4) применялся метод сравнения: информанта спрашивали, выше или ниже расположено данное лицо по отношению к тем или иным лицам; 5) использовался метод «простого зачисления в класс» проинструктированным респондентом иди респондентом-экспертом (но не самими исследователями); 6) наконец, существовало еще и оценивание при помощи «институционального членства», т.е. по принадлежности к тем или иным изначально заданным фундаментальным структурам - семьям, ассоциациям, церквам (сектам) и кругам общения. Эти шесть методов, связанные в единую систему, были названы «методом оцениваемого участия» .

Оценки применялись не только к конкретным лицам, но и к самим критериям оценивания. В результате выявились наиболее сильные отдельные критерии (наряду с доходом и профессией): а) тип жилья; б) место жительства (внутри исследуемого района); в) вид полученного образования; г) манеры поведения. Применив эти критерии, исследователи смогли довольно точно расположить ранжируемых индивидов по их социальному положению . Другими словами, престижные оценки были приняты за главный синтетический показатель, чем и было соблюдено положение Дюркгейма, что общество - это прежде всего социальные или коллективные представления, а все остальное определяется уже относительно этих представлений.

Для облегчения работы исследователей, которые хотели бы повторить этот эксперимент, был составлен так называемый индекс Уорнера. Его можно применить, не производя трудоемких процедур с опросом многочисленных респондентов. Просто относительно каждого индивида, положение которого собираются измерить, определяется: профессия, место жительства, источник дохода, обстановка квартиры (по наличию определенных показателей). Уорнер и его сотрудники утверждали, что для США в те годы, когда проводилось исследование, эти показатели довольно точно отражали оценки престижа. Иногда добавлялся, как мы видели, уровень образования. Но достаточными были признаны указанные четыре показателя. Впрочем, Уорнер и его сотрудники всегда предупреждали, что эти характеристики работают только в США, а для других стран и культур могут потребоваться другие характеристики. В частности, У. Уорнер предполагал, что, например, для стран Европы, более весомым может оказаться именно образование.

Любопытно, что люди, входившие в те или иные социальные классы, изо дня в день осуществляли характерное «классовое» поведение, не имея в то же время никакого определенного представления о классе, что указывает на факт существования социальных представлений на вполне бессознательном уровне. Кстати, теперь обычно понятие о классе, к которому он принадлежит, входит в сознание человека, поскольку много об этом говорится и понятие, так сказать, всегда на слуху. Общая картина классового распределения населения города в Янки-сити оказалась в конечном счете следующей: верхний верхний класс (ВВ) - 1,44%; нижний верхний класс (НВ) - 1,56%; верхний средний класс (ВС) - 10,22%; нижний средний класс (НС) - 28,12%; верхний нижний класс (ВН) - 32,60%; нижний нижний класс (НН) - 25,22% не классифицировано - 0,84 % .

Верхний верхний класс оказался в наличии не во всех обследованных городах, так как ему, наряду с экономическими и прочими показателями социального престижа, приписывали дополнительную характеристику: он состоял из семей «старых поселенцев», т.е. потомков переселенцев в Америку XVII-XVIII вв. В двух обследованных городах таких семей попросту не оказалось, и там получилась пятиклассная социальная система.

Уже на первых стадиях своего исследования Уорнер установил, что члены каждого социального класса проявляют некоторую однородность как в своих действиях, так и в образе мышления. Но в то же время выявилась и определенная дифференциация по этому признаку внутри каждого класса . Проведя гигантскую работу, авторы пришли к выводу, что наиболее явную роль в движении индивида по статусам внутри класса играют семья, ассоциация и круги общения. «Поскольку индивид принадлежит к различным структурам... он участвует в большом количестве социальных ситуаций в одно и то же время. Ранг его (принадлежность к определенному социальному классу) остается при этом неизменным, но положение внутри этого ранга постоянно меняется. Все время социальные статусы, образующие как бы ареал его участия (в социальной жизни общины), продолжают влиять на его поведение; они все время зависят друг от друга в его жизни, так же, как и в жизни других индивидов, являющихся членами данной социальной системы» . Наиболее развитыми и сильными контактами, как установили социологи, отличаются средние классы, причем контакты эти выходят иногда довольно далеко за пределы их собственного класса. Уорнер усматривал в этом определенные предпосылки для восходящей мобильности. Такие контакты дают индивиду возможность усваивать ценности и образцы поведения более высоких классов и тем самым получать признание членов этих классов. Поэтому вывод о том, что участие индивида во всех этих кругах общения и ассоциациях не только дает окружающим точки отсчета для отнесения его к тому или иному классу, но и служит продвижению или закреплению его на новых, более высоких статусах, оказывается вполне обоснованным.

Семья - это наиболее надежный «подъемный механизм», хотя, может быть, и не такой уж быстрый. Семья дает начальный статус детям. Двигаться вверх индивид может только одновременно со своей семьей, когда движение касается перехода из класса в класс. Переход в более высокий класс вместе с семьей закрепляет новое положение индивида.

Круги общения, по наблюдению исследователей, оказались образованиями неформальными, не слишком устойчивыми, не очень обширными (хотя в некоторых случаях достигали 30 чел.), зато сильно эмоционально окрашенными. Смысл круга исключительно в общении друг с другом. Встречи его членов нерегулярны, никакого специального режима работы круга не существует. Часто индивид, стремясь соответствовать ожиданиям своего круга, может даже в

какой-то степени пренебрегать интересами собственной семьи, поэтому очевидно, что такие круги очень сильно определяют поведение своих членов. Принадлежность к такому кругу дает индивиду ощущение уверенности в своем социальном статусе. Принятие человека в тот или иной круг общения или изгнание из него явно способствуют или препятствуют его социальной мобильности .

Подобную роль играют и ассоциации (добровольные общественные объединения), в которых участвует (или не участвует) индивид. Ассоциация - это образование другого типа: во-первых, она официальна до определенной степени, поскольку имеет обычно свой устав и другие документы, удостоверяющие ее статус; во-вторых, она собирается, как правило, более или менее регулярно и имеет свой план работы. Отношения внутри нее не окрашены так эмоционально, как в кругах общения; в-третьих, она более обширна и более устойчива в своем существовании. В ней также более разнообразны контакты человека с представителями других кругов. Некоторые из ассоциаций дают человеку статус уже одним фактом вхождения в них: это закрытые эксклюзивные клубы (как мы помним, Макс Вебер сообщает, что он слышал про один случай, когда молодой человек, не получив возможности вступить в такой клуб, покончил с собой). Но существуют и более широкие и принципиально открытые организации, куда могут входить и люди из нижних слоев. Это обычно организации политические, ведущие время от времени какие-то кампании в поддержку того или иного билля, той или иной партии. Тем не менее открытость все равно предполагает определенный контроль: «члены из низших слоев кастовой системы контролируются членами из более высоких слоев и подчиняются им» .

Очень любопытные данные дал анализ поведения социальной системы во время стачки обувщиков 1930 г. Стачка разразилась совершенно неожиданно для исследователей, но они быстро сориентировались и успели опросить довольно много рабочих, предпринимателей и просто жителей городка, втянутых до определенной степени в возникшую ситуацию (это был город, где обувная промышленность была основной отраслью).

Опросы показали причину стачки: прогрессирующий процесс механизации производства привел к слому иерархии рабочих по мастерству. Опыт и искусство перестали иметь значение, поскольку операции выполнялись машинами, а обслуживать такие машины могли люди, не имеющие вообще никакого опыта в обувном деле. Стачка привела к консолидации рабочих, так что во всех трех классах, в которые входили рабочие (от нижнего нижнего до нижнего среднего), образовались как бы секторы рабочих, проявивших тяготение друг к другу по вертикали . В результате стачки образовалась еще одна большая и открытая ассоциация в городе - профсоюз обувщиков, который продолжил свое существование и после стачки, до определенной степени смещая социальную

структуру. Но что более интересно, эта ассоциация довольно быстро вошла в контакт с подобными же профсоюзами других городов и влилась в общегосударственное профсоюзное движение. Таким образом, обувщики трех нижних классов как бы почувствовали в каком-то смысле свое единство и образовали особый отряд рабочего класса (не переставая в то же время быть членами своих социальных классов), который проявил ориентацию на нижний верхний класс. «Такое поведение обувщиков в социальной жизни общины предполагает, что рабочая солидарность, складывающаяся на предприятиях, влияет и на поведение рабочих за рамками предприятий», - сделал вывод У. Уорнер . Таким образом, было показано, что социальная структура способна трансформироваться в ответ на различные воздействия извне, не переставая в то же время оставаться достаточно устойчивой.

Эмпирическое исследование У. Уорнера, подобно хотторнскому эксперименту, оказало огромное влияние на выработку научных методов и научных точек зрения. То, что У. Уорнер отказался от каких бы то ни было теорий классовой структуры, оказалось, с одной стороны, необычайно положительным обстоятельством: он смотрел на материал без всякой заранее заданной схемы и без какой-то ни было предубежденности, что позволяло гибко менять подходы и развивать методику, приспосабливаясь к вновь выявленным факторам. А с другой стороны, это оставило исследователей в некоторых случаях беспомощными при попытке интерпретировать обнаруженные факты.

Подходы к исследованию социальной стратификации, разработанные П. Сорокиным и У. Уорнером, весьма актуальны для современного российского контекста. Долгое время у нас в стране считалось, что существует два класса в обществе, строящем социализм (а позднее и в обществе развитого социализма) - рабочие и крестьяне; помимо них выделялась «прослойка» - интеллигенция. В одной из работ крупного отечественного социолога можно было найти даже такое выражение: «советский рабочий класс управляет у нас государством непосредственно через воспитанную им интеллигенцию». Но с тех пор прошло немало лет, а мы по-прежнему ведем дискуссии о российском среднем классе, пользуясь в качестве критерия только характеристиками материального положения и профессии (в значительно меньшем объеме). И можно услышать, например, такие суждения, что, российские учителя потеряли свое положение в среднем классе, потому что им «так мало платят». Потеряли ли они тем самым и свой образ жизни и свой способ мышления? Этот вопрос никем не ставится. А это-то как раз наиболее интересно: теряет ли действительно индивид свой классовый ранг вместе с ухудшением своего материального положения (поскольку очевидно, что профессию он не теряет)? И до какой степени ухудшение его материального положения не влияет на его классовый

ранг? Это именно сейчас можно исследовать, поскольку сама жизнь поставила

нам такой эксперимент.

Библиографический список

1. Сорокин П.А. Социальная мобильность. М.: Academia, 2005 (Sorokin P.A. Social mobility. N.Y.; L.: Harper & Brothers, 1927).

2. Bryce J. Modern Democracies. N.Y.: Macmillan, 1921. Vol. 2. P. 549-550.

3. Warner W.L., Low J.O. The Social System of the Modern Factory. The Strike: a Social Analysis. New Haven: Yale University Press; L.: G. Cumberlege, Oxford University Press, 1947.

4. Warner W.L., Lunt P.S. The Social Life of a Modern Community. New Haven: Yale university press; L.: H. Milford, Oxford university press, 1941.

5. Warner W.L., Meeker M., Eells K. Social Class in America: a Manual of Procedure for the Measurement of Social Status. Chicago: Science Research Associates, 1949.

Социальная стратификация - это то же самое, что социальное расслоение. Термин «расслоение» буквально означает разделение всего общества на слои, то есть группы богатых, зажиточных, обеспеченных, бедных и очень бедных, или нищих.

Социальное расслоение - процесс образования слоев среди населения и его результат. Исходная точка этого процесса - социально однородное общество, т. е. общество, в котором люди не различаются по имущественному и социальному положению. На латинском языке ему соответствуют два термина, принятых в современной науке социологии, - дифференциация и стратификация.

Стратификация описывает социальное неравенство в обществе, деление на бедных и богатых, привилегированных и непривилегированных. В первобытном обществе неравенство было незначительным, Поэтому стратификация там почти отсутствовала. В сложных обществах неравенство очень сильное, оно поделило людей по доходам, уровню образования, власти. Возникли касты, затем сословия, а позже - классы. В одних обществах переход из одного социального слоя (страты) запрещен, в других он ограничен, а в третьих полностью разрешен. Свобода социальных перемещений (мобильность) определяет то, каким является общество: закрытым или открытым.

Теория стратификации Питирима Сорокина.

П. Сорокин рассматривает мир как социальную вселенную, т. е. некое пространство, заполненное не звездами и планетами, а социальными связями и отношениями людей. Они образуют многомерную систему координат, которая и определяет социальное положение любого человека. В многомерном пространстве выделяются две главные оси координат - ось X и ось У. Кроме них П. Сорокин выделяет три разновидности социальной стратификации: экономическую, политическую и профессиональную. Социальная стратификация в целом описывает расслоение людей на классы и иерархические ранги. Ее основа - неравномерное распределение прав и привилегий, ответственности и обязанностей, власти и влияния. Ее подвид, экономическое расслоение, означает неодинаковость экономических статусов, иначе говоря, наличие экономического неравенства, которое выражается в различии доходов, уровней жизни, в существовании бедных и богатых. Политическая дифференциация описывает систему иерархических рангов, которая опутала, подобно гигантской паутине, все общество. Она включает авторитеты, власть, престиж, звания, почести. Профессиональная дифференциация - разделение населения по родам деятельности, занятиям и профессиям, одни из которых считаются более престижными, другие менее, а их организация обязательно включает руководителей различного ранга и подчиненных.

Для экономической стратификации показательны два явления, которые Сорокин называет флуктуациями:

1) обогащение и обеднение группы либо общества;

2) уменьшение и увеличение высоты экономической пирамиды.

Оперируя огромным статистическим материалом, он доказывает, что нет семьи, деревни, города, области или страны, которые бы год от года не становились богаче или беднее. В истории не существует никакой устойчивой тенденции. В развитии любого общества периоды обогащения сменяются периодами обеднения. Так было в Древнем Египте и так есть в современной Америке. Бесцельные колебания (флуктуации) совершаются циклически, за обогащением следует обнищание. Мелкие циклы - 3-5, 7-8, 10-12 лет, крупные - 40-60 лет. Сорокин считает, что его теория флуктуаций опровергает идею прогресса человечества - постоянного улучшения экономического положения.

Сравнив различные классы, эпохи и страны, он неожиданно обнаружил, что в колебаниях высоты экономической пирамиды нет никакой устойчивой, тенденции. Если высоту измерять разницей между доходами высших, средних и низших слоев общества, то окажется, что в течение последних 500 лет она то увеличивалась, то сокращалась. Это значит, что богатые не богатеют, а бедные не беднеют постоянно. Вместо прямолинейного процесса существуют периодические флуктуации. Они равны 50, 100 и 150 лет. Точно так же колеблются и мировые цены в истории, то падая, то возрастая. Неудивительна связь двух явлений - бедности и мировых цен, ведь изменение цен способствует перераспределению национального дохода в пользу того или другого класса.

В обществе, основанном на частной собственности, нет социальных потрясений. Его пирамида не слишком высока, но и не слишком низка. Как только частную собственность уничтожают, общество входит в полосу социальных потрясений. В 1917 г. большевики национализировали банки, ликвидировали богатых, сократили разницу между самой высокой и самой низкой зарплатой и довели ее до соотношения 175:100.

Экономическая пирамида стала почти плоской. Хотя подобные случаи в истории единичны, они служат предвестием грядущей катастрофы, после которой общество стремится восстановить нормальную форму распределения доходов. И в коммунистической России вскоре появились богатые, средние и нищие. Человечество должно усвоить простую истину, считает Сорокин: либо плоская пирамида всеобщего равенства и умеренной нищеты, либо преуспевающее общество с неизбежным неравенством. Третьего не дано.

Когда профиль пирамиды чрезмерно вытягивается, это означает, что появляется чрезмерное социальное расслоение. Когда расслоение достигает пика, следует социальная катастрофа - революционно-уравнительная лихорадка. Возможны два исхода: либо общество сразу возвращается к нормальной форме стратификации, либо идет к ней через «большую катастрофу». Первый путь ближе к реформам, второй - к революции.

Точками в пространстве являются социальные статусы. Расстояние между токарем и фрезеровщиком одно, оно горизонтальное, а расстояние между рабочим и мастером другое, оно вертикальное. Мастер - начальник, рабочий - подчиненный. У них разные социальные ранги. Хотя дело можно представить и так, что мастер и рабочий расположатся на равном расстоянии друг от друга.

Так произойдет, если мы будем рассматривать того и другого не как начальника и подчиненного, а как всего лишь работников, выполняющих разные трудовые функции. Но тогда мы перейдем из вертикальной в горизонтальную плоскость.

Неравенство расстояний между статусами - основное свойство стратификации. У нее четыре измерительные линейки, или оси координат. Все они расположены вертикально и рядом друг с другом:

* образование;

* престиж.

Доход измеряется в рублях или долларах, которые получает отдельный индивид или семья в течение определенного периода времени, скажем одного месяца или года.

Образование измеряется числом лет обучения в государственной или частной школе или вузе.

Власть измеряется количеством человек, на которых распространяется принимаемое вами решение (власть - возможность навязывать свою волю или решения другим людям независимо от их желания).

Три шкалы стратификации - доход, образование и власть - имеют вполне объективные единицы измерения: доллары, годы, люди. Престиж стоит вне этого ряда, так как это субъективный показатель.

Престиж - уважение статуса, сложившееся в общественном мнении.

Если верхнюю часть шкалы занимают представители творческого, интеллектуального труда, то нижнюю - представители преимущественно физического малоквалифицированного: водитель, сварщик, плотник, сантехник, дворник. У них наименьшее статусное уважение. Люди, занимающие одинаковые позиции по четырем измерениям стратификации, составляют одну страту.

Доход, власть, престиж и образование определяют совокупный социально-экономический статус, т. е. положение и место человека в обществе. В таком случае статус выступает обобщенным показателем стратификации. Раньше мы отмечали его ключевую роль в социальной структуре. Теперь оказалось, что он выполняет важнейшую роль в социологии в целом. Приписываемый статус характеризует жестко закрепленную систему стратификации, т. е. закрытое общество, в котором переход из одной страты в другую практически запрещен. К таким системам относят рабство и кастовый строй. Достигаемый статус характеризует подвижную систему стратификации, или открытое общество, где допускаются свободные переходы людей вниз и вверх. К такой системе относят классовый строй. Наконец, феодальное общество, с присущим ему сословным устройством, следует причислить к промежуточному типу, т. е. к относительно закрытой системе. Здесь переходы юридически запрещены, но на практике они не исключаются.

Люди находятся в постоянном движении, а общество - в развитии. Совокупность социальных перемещений людей в обществе, т. е. изменений своего статуса, называется социальной мобильностью. Неожиданное возвышение человека или его внезапное падение - излюбленный сюжет народных сказок: хитроумный нищий вдруг становится богачом, бедный принц - королем, а трудолюбивая Золушка выходит замуж за принца, повысив тем самым свой статус и престиж.

Однако человеческая история складывается не столько из индивидуальных судеб, сколько из движения больших социальных групп. На смену земельной аристократии приходит финансовая буржуазия, малоквалифицированные профессии вытесняются из современного производства так называемыми «белыми воротничками»: инженерами, программистами, операторами роботизированных комплексов. Войны и революции перекраивали социальную структуру общества, поднимая на вершину пирамиды одних и опуская других. Подобные изменения произошли в российском обществе после Октябрьской революции 1917 г. Происходят они и сегодня, когда на смену партийной элите приходит бизнес-элита.

Между восхождением и нисхождением существует известная асимметрия: все хотят подниматься и никто не хочет опускаться по социальной лестнице. Как правило, восхождение - явление добровольное, а нисхождение - принудительное.

Существуют два основных вида социальной мобильности - межпоколенная и внутрипоколенная, и два основных типа - вертикальная и горизонтальная. Эти виды и типы, в свою очередь, распадаются на подвиды и подтипы, которые тесно связаны друг с другом.

Межпоколенная мобильность предполагает, что дети достигают более высокой социальной позиции либо опускаются на более низкую ступеньку, чем их родители. Пример: сын шахтера становится инженером.

Внутрипоколенная мобильность имеет место там, где один и тот же индивид, вне сравнения с отцом, на протяжении жизни несколько раз меняет социальные позиции. Иначе она называется социальной карьерой. Пример: токарь становится инженером, а затем начальником цеха, директором завода, министром машиностроительной отрасли.

Первый вид мобильности относится к долговременным, а второй - к кратковременным процессам.

Вертикальная мобильность подразумевает перемещение из одной страты (сословия, класса, касты) в другую. В зависимости от направления перемещения существует восходящая мобильность и нисходящая мобильность. Повышение в должности - пример восходящей мобильности, увольнение, разжалование - пример нисходящей.

Горизонтальная мобильность подразумевает переход индивида из одной социальной группы в другую, расположенную на одном и том же уровне. Примером служат перемещение из православной в католическую религиозную группу, из одного гражданства в другое, из одной семьи в другую, из одной профессии в другую. Подобные движения происходят без заметного изменения социального положений в вертикальном направлении.

Разновидностью горизонтальной мобильности служит географическая мобильность. Она подразумевает не изменение статуса или группы, а перемещение из одного места в другое при сохранении прежнего статуса. Примером выступает международный и межрегиональный туризм, переезд из города в деревню и обратно, переход с одного предприятия на другое.

Если к перемене места добавляется перемена статуса, то географическая мобильность превращается в миграцию. Если житель приехал в город, чтобы навестить родственников, то это графическая мобильность. Если же он переселился в город на постоянное место жительства и нашел здесь работу, то это уже миграция. Он поменял профессию.

На вертикальную и горизонтальную мобильности влияет пол, возраст, уровень рождаемости, уровень смертности, плотность населения. В целом молодые и мужчины более мобильны, чем пожилые и женщины. Перенаселенные страны чаще испытывают последствия эмиграции, чем иммиграции. Там, где высок уровень рождаемости, население более молодое и поэтому более подвижное, и наоборот.

Молодым свойственна профессиональная, людям среднего возраста - экономическая, пожилым - политическая мобильность. Уровень рождаемости неодинаково распределен по классам. У низших классов, как правило, больше детей, у высших меньше. Существует закономерность: чем выше человек поднимается по социальной лестнице, тем меньше детей у него рождается. Даже если каждый сын богача пойдет по стопам своего отца, на верхних ступенях социальной пирамиды все равно образуются пустоты, которые заполняют выходцы из низших классов. Ни в одном классе люди не планируют точное количество детей, необходимое для замещения родителей. Количество вакансий и количество претендентов на занятие тех или иных социальных позиций в разных классах разное.

Профессионалы и квалифицированные служащие не имеют достаточно детей, которые могли бы заполнить их рабочие места в следующем поколении. Напротив, фермеры и сельскохозяйственные рабочие, если речь идет о США, имеют на 50% больше детей, чем им необходимо для самозамещения. Нетрудно рассчитать, в каком направлении должна происходить социальная мобильность в современном обществе.

Высокая и низкая рождаемость в разных классах создает для вертикальной мобильности тот же эффект, какой создает для горизонтальной мобильности плотность населения в разных странах. Страты, как страны, могут быть перенаселены или недонаселены.

Можно предложить классификацию социальной мобильности по иным критериям. Так, например, различают:

* индивидуальную мобильность, при которой перемещение вниз, вверх или по горизонтали происходит у каждого человека независимо от других;

* групповую мобильность, при которой перемещения происходят коллективно, к примеру, после социальной революции старый класс уступает господствующие позиции новому.

Индивидуальная мобильность и групповая мобильность определенным образом связаны с приписываемым и достигаемым статусами. Индивидуальной мобильности больше соответствует достигаемый, а групповой - приписываемый статус.

Индивидуальная мобильность происходит там и тогда, где и когда повышается или понижается общественная значимость целого класса, сословия, касты, ранга, категории. Октябрьская революция привела к возвышению большевиков, прежде не имевших признанного высокого положения. Брахманы в Индии стали высшей кастой в результате длительной и упорной борьбы, а раньше они находились наравне с кшатриями. В Древней Греции после принятия конституции большинство людей были освобождены от рабства и поднялись по социальной лестнице, а многие их прежние хозяева опустились.

Переход от наследственной аристократии к плутократии имел те же последствия. В 212 г. н. э. почти все население Римской империи получило статус римского гражданства. Благодаря этому огромные массы людей, ранее считавшиеся неполноправными, повысили социальный статус. Нашествие варваров нарушило социальную стратификацию Римской империи: один за другим исчезали старые аристократические роды, а им на смену приходили новые. Чужестранцы основывали новые династии и новую знать.

Мобильные индивиды начинают социализацию в одном классе, а заканчивают в другом. Они буквально разрываются между несхожими культурами и стилями жизни. Они не знают, как себя вести, одеваться, разговаривать с точки зрения стандартов другого класса. Часто приспособление к новым условиям остается весьма поверхностным. Типичным примером является мольеровский мещанин во дворянстве.

Таковы главные виды, типы и формы социальной мобильности. Кроме них иногда выделяют организованную мобильность, когда перемещения человека или целых групп вверх, вниз или по горизонтали управляются государством, с согласия самих людей, или без их согласия. К добровольной организованной мобильности следует отнести так называемый социалистический оргнабор, например общественные призывы на комсомольские стройки и т. п. К недобровольной организованной мобильности можно отнести репатриацию (переселение) малых народов и раскулачивание в годы сталинизма.

От организованной мобильности надо отличать структурную мобильность. Она вызвана изменениями в структуре народного хозяйства и происходит помимо воли и сознания отдельных индивидов. Скажем, исчезновение или сокращение отраслей или профессий приводит к перемещениям больших масс людей. В 50-70-е годы в СССР проводилось сокращение малых деревень и их укрупнение.