Orang yunani dialogos - percakapan) percakapan; dalam filsafat kuno, bentuk sastra yang digunakan untuk menyajikan masalah dengan bantuan dialektika berasal dari kaum sofis; Socrates dan murid-muridnya, terutama Plato, dibawa ke tingkat kesempurnaan yang tinggi. Melalui percakapan, penyajian masalah filosofis diperjelas dan dimeriahkan. Dialog Plato mencerminkan metode pengajaran gurunya, Socrates. Pada zaman dahulu, bentuk dialog selalu diutamakan ketika membahas masalah-masalah filosofis.

Definisi Hebat

Definisi tidak lengkap

Dialog

bentuk pidato, percakapan, di mana semangat keseluruhan muncul dan membuat jalan melalui perbedaan komentar. D. dapat berupa pengembangan puisi. niat (terutama dalam drama, di mana ia menentang monolog dan adegan massa); suatu bentuk pendidikan: maka kebenaran seharusnya diketahui sebelum percakapan, dicari cara untuk menjelaskannya; D. dapat menjadi bentuk filsafat. penelitian (misalnya, Plato) dan agama. wahyu. Terkadang semua aspek ini bertepatan. Ini memutuskan ada (atau tidak adanya) semangat Utuh (setidaknya untuk beberapa peserta dalam D.). Jika keseluruhan tidak cocok, kita berbicara tentang D. tuli, secara tidak langsung mendefinisikan dialog asli sebagai percakapan dengan upaya untuk memahami lawan bicara. Percakapan Mitya Karamazov dengan Alyosha-D., percakapan Mitya dengan Khokhlakov, di mana dua orang juga berpartisipasi, mendekati panggung massal, skandal favorit Dostoevsky, ketika semua orang berteriak dan tidak ada yang mendengarkan siapa pun. Konsili Vatikan II memutuskan untuk pergi ke D. dengan non-Katolik. pengakuan agama Kristen dan non-Kristen. Ini dipahami oleh semua orang sebagai akhir dari propaganda sepihak dan upaya untuk berbicara pada pijakan yang sama, upaya untuk meyakinkan dan belajar pada saat yang sama. Dalam D. yang ideal, semua lawan bicara mendengarkan kebenaran dari Utuh; hegemoni adalah milik orang yang paling tidak menginginkannya, yang tidak membara dengan keinginan untuk menegakkan pengakuan kebenarannya yang telah ditetapkan sebelumnya, yang menjaga gerbang kebenaran tetap terbuka. Ketika beberapa suara memanggil satu sama lain di D., seseorang dapat menyebutnya percakapan dalam bahasa Rusia. Dalam klasik Dalam dialog atau percakapan, kesepakatan dicapai tanpa hegemoni yang diucapkan satu suara. Ini adalah bagaimana "Pesta" Plato ditulis. Kebenaran terungkap secara bertahap, dengan upaya bersama, dan secara keseluruhan tetap, seolah-olah, mengambang di jeda di antara replika. Sebaliknya, di "Negara" Platon menggunakan bentuk biasa D., menguraikan teori yang tidak dialogis secara internal, sistem teori, alami. presentasi yang akan menjadi monolog. Bentuk D. ditemukan dalam cerita rakyat (misalnya, kontes teka-teki) dan di semua budaya tinggi. Kami menemukan elemen D. dalam Upanishad. Percakapan Konfusius dengan murid-muridnya memasuki perbendaharaan ikan paus. pikiran. Budaya Islam adalah yang paling tidak dialogis. Percakapan Muhammad dengan orang-orang sezamannya tidak direkam secara keseluruhan; keputusan nabi diambil dari konteksnya dan menjadi sumber hukum (hadits). Keterbelakangan D. adalah salah satu alasan ketidaksiapan Islam untuk kontak dengan Barat dan persepsi pluralisme sebagai ancaman terhadap ketertiban. Asal usul aplikasi. D. - di teater Hellenic, dalam perselisihan prinsip-prinsip yang sama berharganya (seperti hak ibu dan ayah di Oresteia). Semangat tragedi sesuai dengan D. Plato, semangat komedi - D. Lucian. Di hari Rabu. abad D., sebagian besar, digunakan dalam ped. tujuan; namun, Sic et non karya Abelard, analisis pertanyaan terbuka skolastik, secara internal bersifat dialogis. Pergeseran filsafat zaman modern ke metode ilmiah menggantikan D. dalam esai dan filsafat. novel ("Gunung Ajaib" oleh Thomas Mann). Di Rusia, semangat D. terbentuk dalam perselisihan antara orang Barat dan Slavofil. Karya Dostoevsky sangat dialogis. Pemikir dialogis internal yang telah dipengaruhi oleh Dostoevsky (Berdyaev, Shestov, Rozanov). "Tonggak sejarah" bersifat dialogis (artikel individual dalam koleksi dapat dibaca sebagai replika yang setara). Beberapa eksperimen S. Bulgakov ditulis dalam bentuk D. Bakhtin menjelajahi internal bentuk D. dunia budaya dalam "polifoni" Dostoevsky. Polifoni dan dialektika sama-sama bertentangan dengan dialektika, yang menegaskan hubungan. kebenaran setiap langkah dalam pengembangan ide. D. lebih menegaskan gambaran Keseluruhan di luar tanda-tanda. Pencarian integritas yang hilang menyebabkan Eropa pada abad ke-20. pengalaman dialogis. filsafat. Penciptanya, Buber dan Marcel, memisahkan hubungan Aku-Engkau dari hubungan Aku-Itu. Pembagian biasa menjadi subjek dan objek membingungkan Engkau dan Itu dalam objek, menundukkan hubungan dengan-Mu dengan norma-norma hubungan dengan Itu. Ini mengubah lawan bicara menjadi objek, tidak manusiawi dan mendewakan dunia. Konsentrasi pemikiran pada dunia sebagai objek “mengarah pada teknokratis. pembangunan, semakin menjadi malapetaka bagi integritas manusia dan bahkan fisiknya. keberadaan” (G. Marcel). Integritas manusia. roh dihancurkan oleh pemindahan Tuhan ke dunianya, di mana Tuhan, menurut Buber, tidak terpikirkan. Buber menemukan Tuhan hanya sebagai Anda, sebagai teman bicara yang tidak terlihat di D. batin, menyangkal kemungkinan berbicara tentang Tuhan sebagai orang ketiga. Baik cinta terhadap alam maupun cinta seseorang terhadap seseorang muncul dari hubungan I - Anda dan runtuh jika lawan bicara menjadi orang ketiga, yang lain. Dalam filsafat. D. "tidak ada pihak yang berselisih harus melepaskan keyakinan mereka, tapi ... mereka datang ke sesuatu yang disebut serikat, mereka memasuki kerajaan di mana hukum persuasi tidak memiliki kekuatan" (Buber), - termasuk dalam D .religions. D. - dasar modern. aplikasi. keseimbangan tercapai setelah dua dunia. perang. Efisiensi ekonomi tidak mungkin tanpa ketertiban yang berkelanjutan, dan ketertiban yang stabil tanpa perlindungan sosial. Dan sebaliknya: perlindungan sosial tidak efektif jika ekonomi tidak efisien. Prinsip apa pun yang secara konsisten diterapkan pada penghancuran yang berlawanan menjadi absurditas, menabur puing-puing. "Terlalu banyak kesadaran adalah penyakit" (Dostoevsky). Kesadaran di sini berarti kesetiaan tanpa syarat pada prinsip, kebiasaan membangun logika. skema dan mensubordinasikannya pada kehidupan. dalam "Logico-Philos. risalah" Wittgenstein menulis: "Mistikus benar, tetapi kebenarannya tidak dapat dinyatakan: itu bertentangan dengan tata bahasa." Kebenaran di sini adalah perasaan keseluruhan. Mata pikiran kita tidak mampu melihat lurus ke Utuh. Segala sesuatu yang dapat dirumuskan secara rasional menjauhkan diri dari kehidupan. Keberatan selalu layak untuk didengar, bahkan jika itu tidak tepat waktu. Berbicara tentang prinsip, orang harus memikirkan kebalikannya, tentang penyeimbang, sehingga pada saat prinsip mengarah ke jurang, buanglah. Pemikiran linier adalah satu sisi dan membawa hasil yang salah yang tak terhindarkan. Ini, tampaknya, ada dalam pikiran Abad Pertengahan. biarawan, setelah menciptakan pepatah: "Iblis adalah ahli logika." Kira-kira hal yang sama dikatakan oleh Krishnamurti dalam perumpamaannya: “Suatu ketika seseorang menemukan sepotong kebenaran. Iblis marah, tetapi kemudian dia berkata pada dirinya sendiri: "Tidak ada, dia akan mencoba membawa kebenaran ke dalam sistem dan datang kepada saya lagi." D. - upaya untuk menghilangkan iblis dari mangsanya. menyala.: Buber M. Aku dan Kamu; Dialog // Buber M. Dua gambaran iman. M., 1995; Wittgenstein L. Logico-Philos. risalah. M., 1958; Heidegger M. Dari dialog tentang bahasa. Antara orang Jepang dan si penanya // Heidegger M. Waktu dan Keberadaan. M., 1993; Toshchenko V.P. Filsafat budaya dialog. Novosib., 1993; Dialog dalam Filsafat: Tradisi dan Modernitas. SPb., 1995. G.S. Pomerant. Studi budaya abad kedua puluh. Ensiklopedi. M.1996 kebenaran. Titik awal diskusi adalah pertanyaan tentang arti dari setiap konsep(misalnya, keberanian, kebajikan, keadilan) dan beberapa pendapat awal (paling sering tradisional, diterima secara umum) tentang konsep ini. Selanjutnya, D. dilakukan sebagai analisis yang konsisten dari definisi, contoh, dan penilaian yang diungkapkan oleh pesertanya. Dalam beberapa kasus, hasil diskusi adalah kesepakatan umum tentang satu kata atau lainnya. Tetapi hasil utamanya bukan itu, tetapi pemahaman, pemahaman atau klarifikasi tentang kebenaran yang muncul selama percakapan umum, yang muncul justru karena diskusi yang panjang. Kebenaran Socrates D. tidak dirumuskan dalam bentuk jadi dan tidak memiliki ekspresi verbal yang lengkap. Itu lahir dari totalitas segala sesuatu yang diungkapkan dalam diskusi, tetapi tidak terkandung dalam pernyataan akhir apa pun. Itulah sebabnya D. adalah metode yang paling memadai untuk mengetahui kebenaran. Namun, anggapan penting Socrates D. adalah keyakinan bahwa kebenaran itu sendiri sudah ada. Tugas diskusi adalah menemukannya, mencapai pemahaman yang utuh. Konsep filosofis delusi, yang dikembangkan pada abad ke-20, sebagian melanjutkan dari konsep delusi Socrates.Kesamaan mereka adalah ide delusi sebagai satu-satunya bentuk pengetahuan yang memadai, sebagai cara berpikir yang memungkinkan seseorang untuk mengungkapkan kebenaran atau, setidaknya, secara maksimal mendekatinya. Perbedaan penting adalah, sebagai suatu peraturan, bahwa kebenaran tidak dianggap sebagai sesuatu yang mendahului D. Melainkan, adalah hasilnya. D. muncul sebagai prinsip dasar dan metode menghasilkan makna. Dikembangkan pada paruh pertama abad ke-20 D. filsafat (misalnya, F. Rosenzweig, M. Bakhtin, M. Buber) ditolak oleh kritik terhadap "monologisme" yang melekat dalam filsafat Eropa zaman modern. Berbeda dengan Cartesian "Saya pikir", hubungan "Aku-kamu" diperkenalkan, di mana pikiran direalisasikan. Jika pemikiran monologis dicirikan oleh hubungan subjek dengan objek ("I-it"), maka pendekatan dialogis mengasumsikan hubungan subjek-subjek yang dominan. Pengembangan lebih lanjut dari arah ini terhubung dengan fenomenologi. Secara khusus, konsep E. Levinas tentang D. didasarkan pada gagasan fenomenologi transendental Husserl dan kritik terhadap idealisme Husserl dalam kerangka arah fenomenologis. Pertanyaan utama dari kritik ini adalah legitimasi dari "bracketing" setiap realitas yang melampaui kesadaran. Levinas berangkat dari fakta solipsisme metodologis Husserl adalah semacam ilusi, karena ego transendental, tanpa hubungan dengan yang lain, tidak mampu berpikir apa pun, dan karena itu tidak ada sebagai "aku" yang berpikir. Oleh karena itu, menurut Levinas, yang asli eidosom kesadaran adalah hubungan "tatap muka", yaitu. hubungan dialogis dengan kesadaran lain. Hanya dalam hal ini adalah generasi makna baru. Terlebih lagi, hubungan ini merupakan syarat keberadaan kesadaran. Saya Saya hanya ada di D., yaitu. sejauh itu ada Lain. Tren penting lainnya dalam filsafat dinamisme adalah konsep dinamisme budaya, yang dikembangkan oleh V. Bibler. Kategori utama dari konsep ini adalah budaya sebagai subjek khusus yang mampu menyebarkan semua maksud semantiknya secara penuh. Kelengkapan, atau keterbatasan penyajian makna utama, yang membuat Bibler berbicara tentang budaya, dan bukan tentang seorang penulis individu. Dalam budaya, setiap konsep dipikirkan sampai akhir, universalitas pemikiran tercapai. Setiap pertanyaan yang diajukan dalam kerangka budaya harus menerima - dalam kerangka yang sama - jawaban yang lengkap. Namun, pembatasan jawaban ini hanya mungkin karena setiap budaya dimulai dari universalitas yang berbeda, dari jawaban lain yang membatasi untuk pertanyaan yang diajukan secara berbeda (tetapi, tampaknya, sama). Pada titik akhir, setiap budaya bertabrakan dan terlibat dalam argumen dengan budaya lain yang mengungkapkan maknanya dengan cara yang berbeda. Perselisihan ini terjadi dalam ruang yang tak lekang oleh waktu, di mana setiap budaya yang lengkap secara historis dapat menemukan jawabannya sendiri atas pemikiran budaya baru, mengembangkan argumen tandingannya sendiri tentang keberatan yang diajukan kepadanya. Bidang lain dari pemahaman konsep D. adalah filosofis hermeneutika. Dalam H.E Gadamer, khususnya, D. dianggap sebagai bentuk utama dari pengetahuan sejarah. Namun, dalam menggambarkan karya sejarawan yang berusaha mengetahui masa lalu, Gadamer pada akhirnya berbicara tentang situasi manusia secara umum. Situasi ini dialogis karena seseorang yang tetap berada dalam kerangka cakrawala semantiknya sendiri terus-menerus memperluasnya dengan mengorbankan cakrawala semantik orang lain. Sejarawan mempelajari masa lalu melalui D. konstan dengan mereka yang mengungkapkan situasi mereka, cakrawala semantik mereka dalam sumber, terutama dalam kesaksian tertulis. Tugas sejarawan adalah menggabungkan cakrawala, yaitu dalam lampiran makna-makna yang diungkapkan dalam kesaksian masa lalu untuk mereka sendiri. Tetapi begitu juga setiap orang yang melakukan komunikasi dengan orang lain. Memperluas cakrawala semantik mereka, orang membuka dunia. Oleh karena itu, aktivitas profesional seorang sejarawan hanyalah model yang memungkinkan untuk memperjelas esensi pengetahuan secara umum. Ide D. mewakili tipe pengetahuan, berbeda dengan ilmu alam, tetapi mengakar kuat dalam kehidupan manusia, dalam praktik komunikasi. Pada saat yang sama, dapat dikatakan bahwa D. adalah momen penting tidak hanya dalam humaniora, tetapi juga dalam ilmu alam. Ini karena karakteristik sains seperti publisitas dan kritik rasional. Sejak munculnya ilmu pengetahuan rasionalitas salah satu fitur utamanya (tidak seperti, misalnya, dari dari sihir atau alkimia) adalah publisitas dan, karenanya, keterbukaan terhadap kritik dari masyarakat. Metode untuk memperoleh dan membuktikan hasil ilmiah sejak awal menyiratkan kemungkinan diskusi kritisnya. PADA filsafat ilmu abad ke-20 aspek dialogis metodologi ilmiah, peran pembenaran dan sanggahan yang konsisten dalam perjalanan pengetahuan ilmiah dibahas, misalnya, oleh K. Popper dan I. Lakatos. Dari posisi lain, tempat D. dalam pengetahuan ilmiah dibahas oleh K.O. Apela. Dia menunjukkan bahwa sangat sering sikap spontan yang ada dalam diri seorang ilmuwan adalah "solipsisme metodis", yaitu. ide peneliti datang ke objek yang diteliti “satu lawan satu”. Paradigma Cartesian merupakan konsekuensi dari absolutisasi sikap demikian dalam kerangka refleksi filosofis. Menurut Apel, pendekatan ini (kemudian dikembangkan, misalnya, di positivisme logis) bertentangan dengan tesis Wittgenstein tentang ketidakmungkinan bahasa pribadi (yang pasti berubah menjadi bahasa subjek Cartesian). Oleh karena itu, aktivitas ilmuwan dilakukan secara eksklusif dalam kerangka D., dan semua metode ilmiah, serta hasil, dibentuk di bawah pengaruh norma-norma komunikasi yang menjadi dasar D. ini (lihat juga Pragmatis). G.B. Gutner

Definisi Hebat

Definisi tidak lengkap

Artikel ini menjawab pertanyaan: "Apa yang dimaksud dengan dialog dan monolog?". Ini menyajikan karakteristik dari dua bentuk ucapan ini, definisi, varietas masing-masing, tanda baca dan fitur lainnya. Kami berharap artikel kami akan membantu Anda memahami perbedaan di antara mereka sedetail mungkin, untuk mempelajari sesuatu yang baru untuk diri Anda sendiri.

Dialog: definisi

Syarat dialog

Untuk munculnya dialog, di satu sisi, diperlukan kesamaan awal informasi, yang akan dibagikan oleh para peserta, dan di sisi lain, perlu ada perbedaan minimum dalam pengetahuan para peserta dalam hal ini. interaksi bicara. Jika tidak, mereka tidak akan dapat menyampaikan informasi satu sama lain tentang subjek pembicaraan yang sesuai, yang berarti bahwa dialog tidak akan produktif. Artinya, kurangnya informasi secara negatif mempengaruhi produktivitas bentuk pidato ini. Faktor tersebut dapat muncul tidak hanya dengan rendahnya kompetensi berbicara para peserta percakapan, tetapi juga jika mereka tidak memiliki keinginan untuk memulai dialog atau mengembangkannya.

Dialog yang hanya terdapat salah satu bentuk etiket bicara, disebut bentuk etiket, memiliki makna formal, dengan kata lain tidak informatif. Pada saat yang sama, para peserta tidak memiliki kebutuhan atau keinginan untuk menerima informasi, tetapi dialog itu sendiri secara formal diterima secara umum dalam beberapa situasi (misalnya, ketika bertemu di tempat umum):

Halo!

Apa kabar?

Baiklah terima kasih. Dan Anda punya?

Semuanya baik-baik saja, saya bekerja perlahan.

Sejauh ini, senang!

Kondisi yang sangat diperlukan bagi munculnya dialog yang bertujuan untuk memperoleh informasi baru adalah kebutuhan akan komunikasi. Faktor ini muncul sebagai akibat dari potensi kesenjangan dalam kepemilikan informasi dan pengetahuan di antara para pesertanya.

Jenis dialog

Menurut tugas dan tujuan, peran lawan bicara dan situasi komunikasi, jenis dialog berikut dibedakan: percakapan bisnis, dialog sehari-hari, dan wawancara.

Ciri khas dari dialog sehari-hari adalah kemungkinan penyimpangan dari topik, tidak direncanakan, kurangnya tujuan dan kebutuhan untuk keputusan apa pun, berbagai topik diskusi, ekspresi pribadi, meluasnya penggunaan sarana dan metode non-verbal (non-verbal). komunikasi,

Percakapan bisnis adalah komunikasi terutama antara dua peserta dalam percakapan, yang oleh karena itu sebagian besar bersifat interpersonal. Pada saat yang sama, berbagai teknik dan metode pengaruh verbal dan non-verbal peserta satu sama lain digunakan. Percakapan bisnis, meskipun selalu memiliki subjek tertentu, lebih berorientasi pada pribadi (tidak seperti, misalnya, dari dan terjadi terutama antara perwakilan dari perusahaan yang sama.

Wawancara adalah komunikasi antara anggota pers dan seseorang yang identitasnya menjadi kepentingan publik. Ciri khasnya adalah dua alamat, yaitu, pewawancara (orang yang melakukan wawancara), ketika berbicara langsung dengan penerima, membangun dramaturgi khusus dari percakapan, terutama mengandalkan kekhasan persepsinya oleh pembaca masa depan.

Tanda baca dialog

Ejaan dialog dalam bahasa Rusia adalah topik yang sangat sederhana. Jika pidato pembicara dimulai dengan paragraf baru, tanda hubung ditulis di depan masing-masing, misalnya:

Apa itu dialog dan monolog?

Ini adalah dua bentuk pidato.

Dan bagaimana mereka berbeda satu sama lain?

Jumlah peserta.

Jika replika dipilih tanpa menunjukkan milik satu atau orang lain, masing-masing dibingkai dalam tanda kutip dan dipisahkan dari yang berikutnya dengan tanda hubung. Misalnya: "Apa itu dialog dan monolog?" - Bentuk Pidato. - "Terima kasih atas tipnya!".

Jika kata-kata penulis mengikuti setelah pernyataan, tanda hubung dihilangkan sebelum kata berikutnya: "Bagaimana kabarmu?" tanya Maria Petrovna. "Tidak ada, pelan-pelan," jawab Igor Olegovich.

Mengetahui aturan sederhana ini dan menerapkannya dalam praktik, Anda selalu dapat membuat dialog dengan benar.

Monolog: definisi

Monolog memiliki panjang waktu yang relatif (terdiri dari bagian-bagian dari volume yang berbeda, yang merupakan pernyataan yang terkait dalam arti dan struktur), dan juga dibedakan oleh keragaman dan kekayaan kosa kata. Topik monolog sangat berbeda, yang dapat berubah secara spontan selama perkembangannya.

Jenis-jenis monolog

Merupakan kebiasaan untuk membedakan dua jenis utama monolog.

1. Pidato monolog, yang merupakan proses komunikasi yang bertujuan, sadar dan menarik bagi pendengar, terutama digunakan dalam bentuk lisan pidato buku: lisan ilmiah (misalnya, laporan atau kuliah pendidikan), pidato publik lisan dan yudisial . Perkembangan terbesar adalah monolog dalam pidato artistik.

2. Monolog sebagai pidato sendiri dengan diri sendiri, yaitu, ditujukan bukan kepada pendengar langsung, tetapi untuk diri sendiri. Pidato semacam ini disebut "monolog batin". Itu tidak dirancang untuk mendapatkan tanggapan dari satu orang atau orang lain.

Monolog, contohnya banyak, bisa spontan, tidak siap (paling sering digunakan dalam pidato sehari-hari), dan sudah direncanakan sebelumnya, disiapkan.

Jenis monolog berdasarkan tujuan

Menurut tujuan yang dikejar oleh pernyataan tersebut, ada tiga jenis utama: pidato informasional, persuasif dan menghasut.

Tujuan utama dari informasi adalah transfer pengetahuan. Pembicara dalam hal ini memperhitungkan, pertama-tama, intelektual dan persepsi teks oleh pendengar.

Ragam monolog informasional adalah ragam pidato, laporan, ceramah, laporan, pesan.

Monolog persuasif diarahkan terutama pada emosi dan perasaan pendengar. Pembicara pertama-tama memperhitungkan kerentanan yang terakhir. Jenis pidato ini termasuk: kata-kata khidmat, ucapan selamat, perpisahan.

Monolog motivasi (contohnya adalah pidato politik yang sangat populer di zaman kita) terutama ditujukan untuk mendorong pendengar ke berbagai tindakan. Ini termasuk: pidato-protes, pidato politik, pidato-panggilan untuk bertindak.

Bentuk komposisi monolog

Monolog seseorang dalam strukturnya mewakili bentuk komposisi, tergantung pada fungsi-semantik atau pada afiliasi gaya-genre. Jenis monolog gaya genre berikut dibedakan: pidato oratoris, bisnis resmi dan monolog artistik dalam bahasa Rusia, serta jenis lainnya. Fungsional-semantik meliputi narasi, deskripsi, penalaran.

Monolog bervariasi dalam tingkat formalitas dan kesiapan. Jadi, misalnya, pidato oratoris selalu merupakan monolog yang telah direncanakan dan disiapkan sebelumnya, yang tentu saja diucapkan dalam suasana resmi. Tapi sampai batas tertentu itu adalah bentuk pidato buatan, selalu berusaha untuk menjadi dialog. Oleh karena itu, setiap monolog memiliki berbagai sarana dialogisasi. Ini termasuk, misalnya, pertanyaan retoris, seruan, bentuk pidato tanya jawab, dll. Dengan kata lain, ini adalah segala sesuatu yang berbicara tentang keinginan pembicara untuk meningkatkan aktivitas bicara lawan bicaranya, menyebabkannya reaksi.

Monolog membedakan antara pendahuluan (di mana subjek pidato ditentukan oleh pembicara), bagian utama dan kesimpulan (di mana pembicara menyimpulkan pidatonya).

Kesimpulan

Dengan demikian, dapat dicatat bahwa monolog dan dialog adalah dua bentuk pidato utama, yang berbeda satu sama lain dalam jumlah subjek yang berpartisipasi dalam komunikasi. Dialog adalah bentuk primer dan alami, sebagai cara bertukar pendapat dan pemikiran antara para pesertanya, dan monolog adalah pernyataan terperinci di mana hanya satu orang yang menjadi naratornya. Baik pidato monolog maupun dialogis ada baik dalam bentuk lisan maupun tulisan, meskipun yang terakhir selalu didasarkan pada dan dialogis berdasarkan bentuk lisan.

Dialog (Yunani - arti asli - percakapan, percakapan antara dua orang) - dalam arti biasa - bentuk sastra atau teater dari pertukaran lisan atau tertulis dalam percakapan antara dua orang atau lebih; - dalam arti filosofis dan ilmiah - bentuk dan organisasi komunikasi, komunikasi tertentu. Secara tradisional menentang monolog. Landasan sejarah utama dari dialog ditemukan dalam perangkat naratif, filosofis dan didaktik yang ditemukan dalam sastra Yunani dan India klasik, terutama dalam retorika, logika, dan sofisme kuno. Dialog sebagai genre di Timur Tengah dan Asia kembali ke perselisihan Sumeria, salinannya telah dilestarikan sejak awal milenium ke-2 SM. e., serta dalam himne dialogis dari Rig Veda dan Mahabharata. Sejarawan sastra umumnya percaya bahwa di Barat, Plato membawa dialog ke dalam penggunaan sistematis sebagai bentuk sastra independen: mereka menunjuk pada eksperimen awalnya dengan genre dalam karyanya Laches. Dialog Plato (atau menurut Plato), bagaimanapun, berakar pada pantomim (yaitu, dalam genre - pantomim), yang dikembangkan oleh penyair Sisilia Sophron dan Epicharmus setengah abad sebelumnya. Karya-karya yang dikagumi dan ditiru Plato ini tidak bertahan, tetapi para sarjana membayangkan dan menyajikannya sebagai memainkan peran kecil, biasanya hanya menghadirkan dua pemain ini. Mim Herodes (penulis Mimiyambs) dapat memberi kita gambaran tentang bidang di mana mereka bekerja. Plato lebih lanjut menyederhanakan bentuk ini, dan menguranginya menjadi percakapan yang murni beralasan, tanpa menyentuh elemen kesenangan - karakter yang dimainkan. Dia tampaknya mulai bekerja dengan genre ini sekitar tahun 405 SM. e. dan pada tahun 400 dia disempurnakan dalam dialog, terutama sehubungan dengan Socrates, yang, memang benar, sudah meninggal pada saat itu, tetapi yang dianggap sebagai master genre ini. Semua tulisan filosofisnya, kecuali Apologia, menggunakan bentuk ini. Setelah Plato, dialog menjadi genre sastra utama di zaman kuno, di mana beberapa karya penting ditulis dalam bahasa Latin dan Yunani. Jadi, tak lama setelah Plato, Xenophon menulis karyanya - Pesta; dan Aristoteles menulis beberapa dialog filosofis dengan gaya Plato, sayangnya tidak ada yang bertahan. Setelah itu, kebanyakan aliran Helenistik (filosofis) mengembangkan dialog mereka sendiri. Cicero menulis beberapa dialog yang sangat penting, termasuk Orator, Republik, dan sebuah karya yang telah hilang, Hortense (yang terakhir dikutip oleh Agustinus sebagai karya yang menanamkan dalam dirinya kecintaan seumur hidup pada filsafat). Pada abad kedua M, Lucian dari Samosata mencapai kesuksesan cemerlang dalam dialog ironisnya On the Gods, On Death, On Love, dan On Courtesans. Dalam beberapa di antaranya ia menyerang takhayul dan kesalahan filosofis dengan segala ketajaman kecerdasannya; di tempat lain dia hanya melukis pemandangan kehidupan kontemporer. Karya Dialogue with a Jew, a Christian and a Philosopher, tertanggal sekitar awal XII Selain komunikasi, dialog dapat digunakan untuk tujuan artistik (dalam sastra, bioskop), untuk menyampaikan ide-ide filosofis (misalnya, dialog Plato - " Phaedo", "Pesta"), untuk mengajar bahasa asing (sebagai latihan). Pada abad ke-19 , setelah hampir sepenuhnya kehilangan kontak dengan basis dan dukungannya dalam retorika, konsep dialog muncul kembali, mentransformasikan karya-karya kritikus budaya seperti Mikhail Bakhtin dan Paulo Freire, teolog seperti Martin Buber, dan juga, pada intinya, melunakkan perjuangan melawan atomisasi dan keterasingan sosial manusia dalam masyarakat industri massal. Dalam proses diskusi, kesepakatan atau ketidaksepakatan tentang masalah yang sedang dibahas dapat diperjelas. Tabrakan itu saling menguntungkan

DIALOG, -a, m.

1. Percakapan antara dua orang, pertukaran komentar. Tahap d.

2. trans. Negosiasi, kontak antara kedua negara, pihak. Politik d. Konstruktif d.

| adj. ~ic, -th, -th (untuk 1 nilai) dan ~ baru, -th, -th (untuk 1 nilai; spesifikasi).

S.I. Ozhegov, N.Yu. Kamus Penjelasan Shvedova dari Bahasa Rusia

DIALOG Apa itu DIALOG, arti kata DIALOG, sinonim untuk DIALOG, asal (etimologi) DIALOG, DIALOG stres, bentuk kata dalam kamus lain

+ DIALOG asal, etimologi - Kamus etimologis bahasa Rusia. Vasmer Max

DIALOG asal, etimologi

dialog

dialog

Bentuk dengan penekanan pada suku kata terakhir pinjaman. dari Perancis dialog atau itu. Dialog; lain, mungkin, melalui Polandia. dialog dari lat. dialog dari bahasa Yunani. .

+ DIALOG- T.F. Efremova Kamus Baru Bahasa Rusia. Penjelasan- derivasi

DIALOG adalah

dialog

panggil tentang G

a) Percakapan antara dua orang atau dua kelompok orang.

b) Pertukaran tuturan antar tokoh suatu karya sastra sebagai cara utama penggambaran tokoh dan pengembangan aksi dalam drama dan salah satu cara dalam prosa.

2) Esai sastra atau filsafat yang berupa percakapan antara dua orang.

transfer. Negosiasi diplomatik antara pemerintah dua negara atau pengelompokan (blok) negara untuk mencapai kesepakatan, penyelesaian damai hubungan di antara mereka, dll.

b) Kontak bisnis antara beberapa. publik, profesional, dll. kelompok orang.

+ DIALOG- Kamus penjelasan modern ed. "Ensiklopedia Besar Soviet"

DIALOG adalah

DIALOG

(Yunani dialogos), 1) bentuk pidato lisan, percakapan antara dua orang atau lebih; komunikasi pidato melalui pertukaran komentar. Sebagai bagian dari teks verbal-artistik, ia mendominasi dalam drama, hadir dalam karya epik. Ini juga ada sebagai genre jurnalistik dan filosofis independen (misalnya, dialog Plato). 2) Dalam arti kiasan - negosiasi, pertukaran pandangan secara bebas, misalnya. dialog politik.

+ DIALOG- Kamus kata-kata asing

+ DIALOG- Kamus akademik kecil bahasa Rusia

Konsep "dialog" telah dengan kuat memasuki kehidupan kita. Kami, mengucapkan kata ini, bahkan tidak memikirkan arti sebenarnya.

Dialog adalah alat yang kompleks

Arti kata "dialog" dalam bahasa Latin adalah percakapan antara dua orang. Tapi ini, bisa dikatakan, adalah interpretasi definisi yang paling sederhana. Dalam arti tinggi, dialog adalah lawan dari monolog. Di masa lalu, alat ini terutama sering digunakan dalam hal-hal yang kompleks dan sulit seperti filsafat, retorika, logika, sofisme. Tujuan yang dikejar oleh dialog adalah penyampaian gagasan yang paling mudah dipahami kepada pendengar, dengan mempertimbangkan dari beberapa sudut pandang. Dari jumlah tersebut, pada akhirnya, kata-kata yang paling akurat akan dipilih, atau kata-kata umum yang sesuai dengan posisi penulis akan disimpulkan. Di sini, secara umum, inilah arti dari dialog. dalam dialog mudah diingat: setiap replika dimulai pada baris baru, dan tanda hubung ditempatkan di depannya.

Penyederhanaan ganda

Untuk waktu yang lama, dialog tetap hidup hanya dalam interpretasi yang paling sederhana, yaitu hanya komunikasi. Dan penggunaan pertama sebagai genre, sebagai alat filosofis dan sastra terjadi beberapa milenium SM. Omong-omong, kembalinya dialog ke bidang seni yang serius setelah beberapa abad terlupakan baru saja dirayakan.

Asia Bijaksana

Masih sebagian besar peradaban Eropa, kami, dari sudut pandang Eropa, akan terus berbicara tentang dialog. Namun, salah jika di Timur alat dan konsep sastra ini juga sudah ada sejak lama. Terlebih lagi, kita berbicara tentang interpretasi yang tinggi tentang hal ini.Referensi materi pertama tentang penggunaan dialog dalam arti filosofis di Timur Tengah dan Asia berasal dari abad kedua SM. Instrumen ini secara aktif digunakan dalam himne Rig Veda dan Mahabharata. Secara umum, kita dapat mengatakan bahwa pemahaman, dalam arti yang tinggi, dialog antara Timur dan Barat adalah sama.

pengikut plato

Penggunaan pertama dialog dalam filsafat dan sastra biasanya dikreditkan ke Plato. Tersirat bahwa orang inilah yang mensistematisasikan dan menjadikan alat ini sebagai bentuk sastra yang mandiri. Merupakan kebiasaan untuk mempertimbangkan eksperimennya di karya awal "Lachet" sebagai titik awal. Namun, Platon sama sekali bukan pendiri, tetapi pengikut, yang dia tulis sendiri dalam beberapa karyanya. Sekitar setengah abad sebelumnya, penyair Sisilia Sofron dan Epicharmus menggunakan instrumen ini. Dan begitu terampil sehingga mereka membuat kesan yang tak terhapuskan pada Platon, dan dalam karya pertamanya ia mencoba meniru para master ini.

Guru yang terlupakan

Sayangnya, karya kedua penulis ini tidak bertahan hingga hari ini, jadi orang hanya bisa berspekulasi tentang kekuatan mereka, jika mereka begitu mengesankan Plato. Omong-omong, ada alasan untuk percaya bahwa ada sejumlah tokoh lain, selain yang disebutkan di atas, yang menggunakan dialog sebagai alat. Namun sejarah, sayangnya, bahkan belum melestarikan nama mereka.

siswa yang sulit

Dalam karya-karya Plato, dialog merupakan unsur filosofis dan sastra yang sangat kuat. Tetapi pada saat yang sama, penulis menyederhanakan konsep itu sendiri. Faktanya dalam karya-karyanya ia hanya menggunakan argumentasi, sedangkan guru-gurunya memiliki komponen mimik yang tidak kalah pentingnya. Untuk beberapa alasan, filsuf Yunani kuno hampir meninggalkannya, dan para pengikutnya akhirnya berhenti menggunakannya sama sekali. Masih mungkin untuk sedikit banyak memahami apa dialog itu awalnya dan apa arti "penemunya" yang dimasukkan ke dalam definisi ini.

Pengikut pertama

Setelah kematian Plato, banyak pengikutnya muncul tidak hanya dalam filsafat, tetapi juga dalam sastra. Salah satunya adalah Lucian dari Samostat. Karya-karya penulis ini dibedakan oleh ironi, langka untuk waktu itu, dan pada saat yang sama, oleh keseriusan topik yang dibahas. Tentang para dewa, tentang kematian, tentang pelacur dan cinta, tentang filsafat, akhirnya, penyair Yunani kuno ini, yang hidup di abad kedua zaman kita, hanya menulis tentang dunia di sekitarnya dalam karya-karyanya. Selain itu, dia harus membayar untuk beberapa ciptaannya, mereka sangat pedas. Dialog adalah genre favorit sastra "cerdas" sampai abad ke-12.

Alat yang terlupakan

Fashion adalah hal yang dapat berubah, bahkan jika kita berbicara tentang sastra dan filsafat "pintar". Pengarang seperti Bonaventure dan Thomas Aquinas menggulingkan dialog sebagai bentuk sastra dari alasnya, menggantikannya dengan penjumlahan. Penulis-penulis yang serius dalam setengah milenium berikutnya terutama mencela pemikiran, bukti, dan refleksi mereka di dalamnya. Singkatnya, objek yang dipelajari dianggap dari semua sudut pandang yang mungkin, dianalisis, kadang-kadang mengutip data ensiklopedis. Persoalannya, dinamika dan kemudahan pemahaman dialog dari karya-karya tersebut hilang. Pembentukan jumlah sebagai genre utama filsafat sebagian besar menjelaskan "kegelapan" Abad Pertengahan. Untuk memahami proses kompleks hidup dan mati, untuk mengetahui apa yang dipikirkan orang bijak hebat tentang mereka, perlu memiliki banyak sekali pengetahuan, akses yang dibatasi oleh format ini. Kesederhanaan dan kejelasan dialog hilang.

kemenangan kembali

Era Renaisans dan zaman modern mengembalikan dialog sebagai genre ke tempat yang semestinya. Karya-karya terkenal dan penting mulai muncul pada akhir abad ke-17 dan awal abad ke-18. Rasa haus akan ilmu dan keinginan untuk menyampaikan pemikirannya kepada sebanyak mungkin orang kembali membuat genre ini digemari oleh para filosof, teolog, penulis, bahkan musikolog yang akan bergabung dengan mereka. Dialog ditulis oleh tokoh-tokoh seperti Fontenelle dan Fenelon, karya mereka dengan nama yang sama, pada kenyataannya, memberi dorongan pada popularitas baru genre ini. Setelah mode baru, penulis Italia memutuskan untuk melangkah lebih jauh - mereka membangun karya mereka dalam gambar dan rupa risalah Platonis, kadang-kadang sepenuhnya menyalinnya, tentu saja, menambahkan pemikiran mereka sendiri. Selebriti seperti Galileo, Tasso dan Leopardi menulis dialog mereka di Italia.

revolusi dan terlupakan

Itu dimulai selama puncak popularitas dialog berikutnya, menjerumuskannya ke dalam jurang pelupaan yang lain. Hidup telah berkembang pesat sehingga tidak ada waktu tersisa untuk percakapan cerdas yang panjang. "Bicaralah dengan jelas dan to the point!" - ini adalah motto utama Tentu saja, dengan pendekatan ini, dialog kembali disamakan dengan percakapan biasa. Waktu baru telah menciptakan hubungan langsung antara kata dan perbuatan. Itu saja komponen ideologis yang hadir dalam karya-karya Plato menghilang tanpa jejak. Dialog telah menjadi bukan cara untuk menjelaskan dan memahami sesuatu, tetapi panggilan untuk bertindak, hanya sarana komunikasi.

Abad ke-20 yang cepat

Dengan berakhirnya waktu baru, waktu baru telah tiba. Ini mungkin periode yang paling mengerikan, cepat dan berdarah dalam sejarah umat manusia. Hampir tidak ada waktu tersisa untuk refleksi, perang mengikuti satu demi satu, seperti revolusi. Tidak ada prasyarat untuk kembalinya dialog sebagai genre yang serius. Tidak dapat dikatakan bahwa dia benar-benar dilupakan, dia digunakan, tetapi hanya beberapa.

"Kembalinya" Plato dan Socrates

Penulis langka yang bereksperimen dengan dialog paling sering menggunakan para filsuf Yunani kuno ini sebagai lawan bicara. Itu sudah cukup sering. Akibatnya, bahkan subspesies baru dari perangkat sastra ini terbentuk, yang disebut "Dialog Platonis".

Rusia dan konsep

Kebetulan berbicara tentang dialog sebagai konsep dan genre, kami sama sekali tidak menyentuh Rusia. Faktanya adalah bahwa di negara kita, instrumen ini, pada kenyataannya, tidak pernah kehilangan popularitasnya. Selalu ada penulis yang menulis dalam genre ini. Selain itu, filsuf Rusia, kritikus sastra dan ahli teori budaya dan seni Eropa, Mikhail Bakhtin, yang akhirnya mampu memberikan definisi lengkap tentang konsep "dialog". Dia menemukan contoh untuk penelitian dalam karya-karya Dostoevsky. Akibatnya, Mikhail Mikhailovich membuat kesimpulan tertentu. Secara khusus, Bakhtin mendefinisikan bentuk-bentuk dialog. Ada dua total. Tipe pertama bersifat komprehensif. Dalam hal ini, alat tersebut dianggap sebagai semacam realitas universal yang diperlukan untuk pembentukan kepribadian secara penuh. Tipe kedua adalah dialog langsung. Dalam hal ini, suatu peristiwa dimaksudkan - komunikasi seseorang.

Kemodernan

Pada akhir abad kedua puluh, dialog menjadi instrumen utama kehidupan kita. Hal ini disebabkan fakta bahwa di tengah Perang Dingin, yang mengancam kehancuran total, umat manusia dapat berhenti dan memikirkan masa depannya. Ini adalah dorongan untuk kembalinya genre ini. Terlebih lagi, dialog saat ini bukan lagi sekadar alat para filosof, penulis, dan ilmuwan lain, melainkan sebuah institusi sosial yang utuh. Pedagogi tidak dapat membayangkan dirinya sendiri tanpa percakapan antara seorang guru dan seorang siswa; politik juga tidak dapat melakukannya tanpa ini. Harap dicatat bahwa banyak organisasi internasional yang dirancang untuk memecahkan masalah umat manusia memiliki kata ini dalam nama mereka. Misalnya, "Dialog Masyarakat Sipil". Selain itu, setelah akhirnya menghargai semua keindahan dan kemungkinan alat ini dalam proses pertukaran visi unik mereka sendiri tentang dunia, orang-orang mulai membedakan antara jenis dialog khusus: setara, terstruktur, dapat diperdebatkan, dan konfrontatif. Dan masing-masing dari mereka digunakan secara maksimal untuk mencapai konsensus tentang berbagai masalah atau untuk memberi tahu dunia tentang sudut pandang mereka sendiri.

Dialog - jalan menuju masa depan

Hari ini, bertentangan dengan keinginan beberapa orang untuk mengembalikan komunikasi ke tingkat monolog, "komunikasi dua" semakin berkembang. Umat ​​manusia akhirnya menyadari kekuatan penuh dan kemungkinan dialog dalam arti tinggi, mempelajari pelajaran sejarah, yang menunjukkan kepada kita bahwa ada baiknya datang ke kediktatoran satu suara, ketika "masa gelap" dimulai. Saya ingin percaya bahwa komunikasi, di mana semua sudut pandang didengar, akan terus berkembang lebih jauh, hanya dengan cara ini akan membawa umat manusia menuju kemakmuran.