• 1. Pertumbuhan kuantitatif sumber sejarah .......... 324
• 2. Menyederhanakan isi satu dokumen .......... 327
• 3. Meningkatkan jumlah ragam sumber sejarah .......... 328
• 4. Publikasi dan replikasi sumber sejarah .......... 329

• 1. Historiografi .......... 337
• 2. Hukum: upaya untuk mendefinisikan konsep .......... 341
• 3. Mengubah rasio adat dan hukum sebagai sumber hukum .......... 343
• 4. Perbedaan antara hukum publik dan privat .......... 350
• 5. Mengadopsi prinsip “ketidaktahuan hukum tidak dibebaskan dari tanggung jawab” .......... 351
• 6. Melipat sistem penerbitan undang-undang .......... 353
• 7. Memastikan efektivitas perundang-undangan .......... 366
• 8. Masalah kodifikasi peraturan perundang-undangan .......... 372
• 9. Klasifikasi tindakan legislatif .......... 376

• 1. Perbuatan hukum privat .......... 385
• 2. Perbuatan-perbuatan yang berkaitan dengan pelaksanaan reforma tani (surat-surat undang-undang dan undang-undang penebusan) .......... 388
• 3. Jenis tindakan baru pergantian abad XIX-XX - tindakan kewirausahaan saham gabungan .......... 390
• 4. Masalah studi sumber tindakan .......... 391

• 1. Dasar legislatif pekerjaan kantor .......... 393
• 2. Varietas bahan kantor .......... 395
• 3. Evolusi bentuk sumber ulama. Pengaruh bentuk pada isi .......... 397
• 4. Sistem kantor khusus .......... 398
• 5. Publikasi referensi .......... 399
• 6. Masalah penelitian sumber dokumentasi perkantoran .......... 407

• 1. Akuntansi penduduk untuk tujuan fiskal.......... 409
• 2. Pendaftaran penduduk di gereja dan administrasi-polisi .......... 413
• 3. Akuntansi birokrasi .......... 414
• 4. Akuntansi ekonomi di peternakan milik pribadi .......... 421
• 5. Akuntansi untuk produksi industri .......... 425

• 1. Organisasi statistik .......... 429
• 2. Statistik demografi .......... 431
• 3. Statistik agraria .......... 433
• 4. Statistik produksi industri .......... 438
• 5. Statistik tenaga kerja .......... 445
• 6. Statistik Zemstvo .......... 445

• 1. Karya publisitas penulis .......... 450
• 2. Jurnalisme gerakan massa rakyat.......... 450
• 3. Proyek reformasi negara dan konstitusi .......... 451

• 1. Sensor .......... 454
• 2. Surat kabar sebagai semacam pers berkala .......... 457
• 3. Fitur studi majalah .......... 465

• 1. Definisi .......... 466
• 2. Klasifikasi .......... 466
• 3. Evolusi .......... 468
• 4. Historiografi .......... 469
• 5. Memoar - "cerita modern" .......... 472
• 6. Memoar-otobiografi.......... 475
• 7. Esai .......... 485
• 8. Pengakuan .......... 486

• 1. Masalah transisi dari waktu baru ke waktu terbaru .......... 488
• 2. Perubahan jenis utama sumber sejarah .......... 489
• 3. Perubahan tipologi korpus sumber sejarah.......... 490

Danilevsky, Igor Nikolaevich. Sumber: Teori. Cerita. Metode. Sumber Ros. sejarah: Prok. manual untuk mahasiswa / I.N. Danilevsky, V. V. Kabanov, O. M. Medushevsky, M. F. Rumyantseva; Ros. negara kemanusiaan. un-t, In-t "Pulau Terbuka". M. : RGGU, 2000. - 701s.; 22cm

Buku teks secara sistematis menyajikan studi sumber sebagai disiplin ilmu dan metode pengetahuan ilmiah. Konsep buku teks didasarkan pada status studi sumber saat ini sebagai ilmu yang ketat, pemahaman tentang sumber sejarah sebagai hasil objektivitas aktivitas manusia / produk budaya dan transformasi objek studi sumber dari sumber sejarah melalui sistem khusus kumpulan sumber sejarah dengan realitas empiris dunia sejarah. Perhatian khusus diberikan pada landasan filosofis dan epistemologis dari studi sumber, teori dan metodenya. Kebaruan mendasar dari buku teks terletak pada kenyataan bahwa untuk pertama kalinya tiga komponen studi sumber modern dipisahkan dengan jelas. Pada bagian pertama, studi sumber disajikan sebagai disiplin ilmu dan sebagai landasan pembentuk sistem pengetahuan kemanusiaan. Pada bagian kedua, studi sumber diposisikan sebagai metode untuk memperoleh pengetahuan baru yang ketat tentang seseorang dan masyarakat dalam perspektif sejarah mereka. Pada bagian ketiga, studi sumber dianggap sebagai alat untuk penelitian sejarah.

Untuk siswa yang terdaftar di program sarjana dan spesialis, dan sarjana di bidang humaniora, serta untuk semua yang tertarik dengan sifat pengetahuan sejarah dan cara untuk mendapatkannya.

Karya tersebut termasuk dalam genre History. Ilmu sejarah. Itu diterbitkan pada tahun 2015 oleh Sekolah Tinggi Ekonomi (HSE). Di situs kami, Anda dapat mengunduh buku "Studi Sumber" dalam format fb2, rtf, epub, pdf, txt atau membaca online. Di sini, sebelum membaca, Anda juga bisa membaca ulasan pembaca yang sudah familiar dengan buku tersebut, dan mencari tahu pendapat mereka. Di toko online mitra kami, Anda dapat membeli dan membaca buku dalam bentuk kertas.

© Danilevsky I. N., Dobrovolsky D. A., Kazakov R. B., Malovichko S. I., Rumyantseva M. F., Khoruzhenko O. I., Shveikovskaya E. N., 2015

© Rumah Penerbitan Sekolah Tinggi Ekonomi, 2015

pengantar

Apa itu studi sumber?

Studi sumber (Jerman Quellenkunde, studi sumber bahasa Inggris) adalah disiplin kemanusiaan, Sebuah Objek yang merupakan sumber sejarah, yaitu totalitas karya/produk budaya manusia merupakan realitas empiris dunia sejarah, dan hal- studi tentang sumber sejarah sebagai fenomena budaya dan, atas dasar ini, pencarian, ekstraksi, evaluasi dan penggunaan dalam ilmu pengetahuan dan praktik sosial lainnya dari informasi tentang seseorang dan masyarakat dalam komponen sejarahnya.

Studi sumber tumbuh dari kebutuhan praktis untuk menetapkan keaslian dan keandalan dokumen. Kajian sumber sejarah ilmiah telah melalui jalur pembentukan dan perkembangan yang sulit sebagai suatu disiplin ilmu sejarah. Pada setiap tahap jalur ini, fungsi studi sumber tumbuh, tugasnya menjadi lebih rumit dan, yang paling penting, status dan tempat studi sumber berubah dalam sistem pengetahuan sejarah ilmiah.

Selama abad XX. studi sumber memperoleh status disiplin ilmu. Keadaan studi sumber saat ini ditentukan oleh transformasi ilmu pengetahuan modern, yang dibedakan oleh pembagian disiplin yang ketat, menjadi jenis pengetahuan baru, terutama yang bersifat kemanusiaan dan sintetis. Dalam situasi sosio-kultural dan epistemologis baru, yang berkembang terutama pada sepertiga terakhir abad ke-20 - awal abad ke-21, studi sumber bertindak sebagai prinsip integrasi humaniora, karena subjeknya adalah sumber sejarah, dipahami sebagai fenomena budaya. , sebagai produk kreativitas manusia dan sosial dalam arti luas. , - secara bersamaan bertindak sebagai objek studi humaniora dan ilmu sosial lainnya. Studi sumber modern pada dasarnya multidisiplin, mengacu pada totalitas karya budaya untuk memahami Yang Lain (manusia, masyarakat, budaya), untuk memperluas atas dasar ini pengalaman budaya sendiri, untuk memperkaya pandangan dunia seseorang.

Bertindak sebagai awal mengintegrasikan pengetahuan kemanusiaan, menyediakan metode universal mengacu pada karya manusia / produk budaya untuk humaniora dan ilmu sosial, studi sumber pada saat yang sama mempertahankan hubungan dengan disiplin ilmu sejarah tambahan, yang pembentukan dan perkembangannya disebabkan oleh perlunya studi khusus tentang aspek-aspek tertentu dari sumber sejarah ( misalnya, studi paleografi fitur eksternal monumen tertulis, kronologi sejarah - tanggal yang terkandung di dalamnya, metrologi - ukuran yang disebutkan) atau kelompok khusus sumber sejarah (studi sphragistic segel , lambang - lambang, faleristik - lencana, penghargaan, vexillology - spanduk) untuk menetapkan keaslian, penanggalan, menentukan kepengarangan sumber-sumber sejarah.

Mengapa seseorang membutuhkan sumber

Menurut logika hal-hal, perlu untuk memulai dengan jawaban atas pertanyaan ini. Untuk pertanyaan "Mengapa?" sangat penting baik dalam ilmu pengetahuan maupun dalam kehidupan. Respons yang tepat waktu sering kali menghemat banyak waktu dan tenaga. Tapi kami tidak bisa membicarakannya mengapa belajar, sebelum setidaknya klarifikasi awal apa yang harus dipelajari.

Berdasarkan pemikiran sehari-hari yang sederhana dan ilmiah dan pengalaman hidup mereka sendiri, penulis menyarankan Anda, sebelum mulai mempelajari disiplin, jika Anda tidak menjawab pertanyaan "Mengapa saya membutuhkan ini?", Maka setidaknya cari tahu apa yang bisa berguna bagi Anda untuk.

Namun, ada beberapa kelicikan dalam perumusan pertanyaan seperti itu, karena jawaban atas pertanyaan ini melibatkan memposisikan diri dalam kaitannya dengan berbagai komunitas. Seseorang, berdasarkan sifat sosialnya, mau tidak mau (sadar atau tidak sadar) selalu menghubungkan dirinya dengan masyarakat mana pun. Oleh karena itu, pertanyaan yang diajukan dapat ditransformasikan sebagai berikut: “Bagaimana masyarakat akan menuntut sumber pengetahuan?”

Mari kita pilih dua komponen yang menarik dalam studi sumber - budaya universal/umum dan ilmiah/profesional yang ketat. Di masing-masing dari mereka, pada gilirannya, dua level dapat dibedakan.

komponen budaya umum. Pada tingkat pertama penguasaan studi sumber, kemampuan yang berguna untuk mengevaluasi informasi dikembangkan, termasuk dalam situasi sehari-hari sehari-hari, untuk membuat keputusan yang memadai. Tetapi tingkat kedua jauh lebih penting - pengembangan kemampuan untuk memahami seseorang dari budaya yang berbeda, Yang Lain - dalam arti filosofis yang luas, mengacu pada yang diciptakan oleh Hal-hal Lain ini - produk kreativitasnya, karya budaya yang berbeda, bertindak dalam sistem pengetahuan sejarah sebagai sumber sejarah. Dengan demikian, pendekatan studi sumber dapat dan harus menjadi dasar sikap toleran terhadap Yang Lain, yang merupakan syarat mutlak etika modern.

komponen profesional. Pada tataran aksiomatik, jelas bahwa studi sumber merupakan dasar dari profesionalisme seorang sejarawan-peneliti. Namun, bahkan di sini dimungkinkan dan perlu untuk memilih dua tingkat studi sumber penguasaan, meskipun, pada pandangan pertama, profesionalisme adalah kategori yang ada atau, sayangnya, tidak ada. Namun komunitas ilmiah modern, atau lebih tepatnya komunitas ilmiah, sangat terdiferensiasi, termasuk dalam hal tingkat profesionalisme. Oleh karena itu, pada tingkat pertama, seorang sejarawan, atau lebih tepatnya orang yang memiliki gelar diploma dalam sejarah, harus mampu mengkonstruksi fakta sejarah melalui prosedur ilmiah yang ketat - analisis sumber. Untuk menggambarkan tingkat profesionalisme yang lebih tinggi, mari kita menggunakan kata-kata sejarawan-metodologis Rusia Alexander Sergeevich Lappo-Danilevsky (1863–1919):

Siapa pun yang mencari pengetahuan tentang realitas sejarah mengambil pengetahuannya tentangnya dari sumber-sumber (dalam arti luas); tetapi untuk memastikan fakta mana yang dapat dia peroleh dari sumber tertentu, dia harus memahaminya: jika tidak, dia tidak akan memiliki alasan yang cukup untuk melampirkan signifikansi objektif pada gagasannya tentang suatu fakta; tidak yakin dengan apa yang dia pelajari dari sumber tertentu, dia tidak yakin bahwa dia tidak menghubungkan sumber itu dengan produk fantasinya sendiri. Dari sudut pandang ini, sejarawan pada dasarnya melanjutkan studi tentang berbagai jenis sumber: ia mencoba untuk menetapkan, misalnya, sisa-sisa fakta tertentu atau legenda tentang fakta tertentu yang terkandung dalam sumber tertentu, yang menjadi mungkin hanya dengan pemahaman yang tepat tentangnya.

Seorang sejarawan profesional seharusnya tidak hanya mampu mengekstraksi fakta dengan “mengkritisi sumber sejarah” (konsep ini, yang masih dicintai oleh banyak sejarawan, akan dibahas nanti), tetapi juga memahami sifat pengetahuan baru yang diterima dan merefleksikannya sendiri. proses penelitian.

Prinsip-prinsip membangun buku teks dan strukturnya

Ketidakjelasan terminologi pengetahuan sejarah/kemanusiaan menyebabkan perlunya pendefinisian konsep-konsep yang digunakan. Pada saat yang sama, penulis tidak mengklaim memiliki definisi akhir dari konsep yang diperkenalkan, tetapi hanya berusaha untuk kepastian terminologi dalam kerangka tutorial ini.

Kurikulum didasarkan pada dua prinsip.

Pertama: kesatuan sejarah dan teori. Keadaan studi sumber saat ini sampai batas tertentu merupakan hasil dari sejarahnya. Penulis memahami pernyataan yang sangat sepele ini bukan dalam pengertian kumulatif (seperti yang sering terjadi dalam sejarah sains hingga hari ini - posisi ini dijelaskan di awal bagian pertama buku teks), tetapi mereka fokus pada fakta bahwa dalam Studi sumber modern ada komponen yang terbentuk pada waktu yang berbeda, dan kita harus belajar mengenalinya.

Yang paling produktif, menurut kami, adalah pemahaman tentang sejarah studi sumber dalam kaitannya dengan jenis rasionalitas klasik, non-klasik, pasca-non-klasik dan neo-klasik yang dikembangkan dalam filsafat ilmu (dan model yang sesuai ilmu). Ini bukan tugas yang mudah dan tidak sepele, karena masalah filsafat ilmu telah dikembangkan terutama dalam kaitannya dengan fisika dan ilmu-ilmu alam.

Kedua: pembagian yang jelas dari tiga komponen studi sumber modern:

Sumber kajian sebagai disiplin ilmu dan sebagai dasar pembentuk sistem pengetahuan kemanusiaan;

Studi sumber sebagai metode untuk memperoleh pengetahuan baru yang ketat tentang seseorang dan masyarakat dalam perspektif sejarah mereka;

Sumber kajian sebagai salah satu alat penelitian sejarah.

Sintesis kedua prinsip ini memungkinkan kami untuk mengusulkan konsep pengembangan dan keadaan studi sumber saat ini, skema umum yang ditetapkan dalam struktur buku teks, di mana bagian terpisah dikhususkan untuk masing-masing komponen.

Studi sumber sebagai komponen metode sejarah dibentuk dalam kerangka model sains klasik, yang mengasumsikan, sebagai hasil studi (yang disebut kritik) dari sumber sejarah, memperoleh fakta sejarah, yang digunakan lebih lanjut. dalam praktik penulisan sejarah, tidak berubah sehubungan dengan mereka. Model seperti itu tidak lagi sesuai dengan realitas epistemologis dan sosiokultural modern. Oleh karena itu, fungsi tambahan studi sumber ini, yang dipertahankan, dimodifikasi dengan mempertimbangkan persyaratan ilmu non-klasik, pasca-non-klasik, dan neoklasik. Secara khusus, tempat "kritik" sumber-sumber sejarah untuk memperoleh apa yang disebut fakta yang dapat dipercaya, diverifikasi melalui korespondensi "realitas objektif" dan dipahami sebagai elemen invarian ("batu bata") dari konstruksi sejarah, ditempati oleh analisis sumber, di mana prosedur interpretasi, tujuannya adalah pemahaman Yang Lain, yaitu penulis sumber sejarah. Karena analisis sumber harus dibuktikan secara epistemologis, maka analisis sumber dipertimbangkan dalam bagian ketiga dan terakhir dari buku teks, bersama-sama dengan pembentukan dasar sumber untuk penelitian dan metode untuk memperkenalkan sumber-sumber sejarah ke dalam sirkulasi ilmiah dan praktik sosial (arkeografi).

Perolehan status suatu disiplin oleh studi sumber dikaitkan terutama dengan refleksi objek. Pada pergantian abad XIX-XX. dalam neo-Kantianisme versi Rusia, masalah sumber sejarah sebagai objek khusus studi sumber diajukan. Berdasarkan pemahaman tentang sumber sejarah sebagai hasil objektivitas dari aktivitas manusia, yang dibentuk dalam neo-Kantianisme versi Rusia, para peneliti yang mengembangkan konsep ini sampai pada kesimpulan bahwa sistem jenis sumber sejarah yang mewakili budaya yang sesuai telah disetujui. sebagai objek kajian sumber. Pembuktian konsep "realitas empiris dunia sejarah" sebagai tidak hanya epistemologis, tetapi juga, pada kenyataannya, ontologis, memungkinkan untuk mengkonsolidasikan status studi sumber sebagai disiplin ilmu independen dalam sistem sejarah dan kemanusiaan. pengetahuan secara keseluruhan. Konsep objek dan masalah klasifikasi terkait dibahas di bagian pertama tutorial.

Pemahaman baru tentang objek studi sumber memungkinkan untuk membentuk studi tentang sistem spesifik sumber sejarah sebagai metode independen untuk mempelajari berbagai komunitas sosiokultural. Bagian kedua dari buku teks berisi persetujuan metode dan menyajikan sistem jenis sumber sejarah Rusia sebagai proyeksi budaya Rusia. Pertimbangan kumpulan sumber sejarah Rusia memungkinkan kita untuk memahami bagaimana metode studi sumber digunakan ketika bekerja dengan materi tertentu, bagaimana metode spesifik dibentuk yang mempertimbangkan karakteristik berbagai sumber sejarah. Studi tentang sumber-sumber sejarah Rusia secara khusus memberi penulis kesempatan untuk mengandalkan tradisi dan pencapaian budaya sumber Rusia yang kaya dan pengajaran studi sumber sebagai disiplin khusus. Pada saat yang sama, seorang sejarawan yang mempelajari sejarah negara lain (budaya, kelompok etnis, wilayah, dll.) diberikan model pendekatan yang dikembangkan untuk serangkaian sumber sejarah yang holistik. Bagian yang sama menyajikan studi sumber komparatif sebagai metode penelitian sejarah komparatif dan sumber studi historiografi sebagai penerapan metode studi sumber pada studi sejarah sejarah (the history of historical knowledge dan the history of history science).

Jadi, skema umum pengembangan studi sumber terlihat seperti ini.

Model sains klasik

Fungsi studi sumber dalam pengetahuan sejarah adalah mengkritisi suatu sumber sejarah untuk memperoleh fakta-fakta yang dapat dipercaya yang dipahami sebagai bagian dari realitas masa lalu.

Tujuan belajar dalam sistem pendidikan pelatihan profesional seorang sejarawan adalah untuk menguasai keterampilan sikap kritis terhadap informasi sumber sejarah dalam praktik penelitian.

Model sains non-klasik

Fungsi studi sumber dalam pengetahuan sejarah adalah dialog antara sejarawan dan penulis sumber sejarah untuk menafsirkan isinya berdasarkan prinsip "mengenali animasi orang lain" dan memahami mekanisme untuk menghasilkan sumber sejarah di suatu tempat tertentu. budaya.

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengungkapkan sifat fenomenologis sumber sejarah, untuk memahami peran konstruktif subjek kognisi dalam konteks memahami mekanisme kognisi.

Model sains pasca-nonklasik

Fungsi studi sumber dalam kognisi sejarah adalah, dalam konteks dekonstruksi postmodern, mengusulkan suatu cara konstruksi sosial atas realitas dengan metode studi sumber berdasarkan pemahaman objek studi sumber sebagai suatu sistem dari jenis-jenis sumber sejarah yang mewakili suatu budaya tertentu.

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengkonstruksi keseluruhan sejarah berdasarkan metode studi sumber.

(Namun, kami mencatat bahwa bagian dari konstruksi yang diusulkan ini adalah yang paling kontroversial. Di sini kita sebaiknya berbicara tentang intertekstualitas dan sebagian menentang pendekatan ini dari konsep studi sumber fenomenologis tentang pengetahuan sejarah, yang termasuk dalam model sains neoklasik.)

Model ilmu neoklasik

Fungsi studi sumber dalam pengetahuan sejarah adalah pembentukan landasan epistemologis sejarah sebagai ilmu yang ketat berdasarkan pemahaman objeknya - realitas empiris dunia sejarah sebagai kategori ontologis.

Tujuan kajian ini adalah untuk memahami kajian sumber sebagai ilmu kognitif dan untuk membentuk standar karakter ilmiah yang ketat dalam pengetahuan sejarah berdasarkan konsep "realitas empiris dunia sejarah" sebagai kategori ontologis.

Kami telah meninggalkan diskusi filosofis tentang hubungan antara rasionalitas pasca-non-klasik dan neo-klasik di luar lingkup pertimbangan. Mari kita perbaiki visi masalah kita untuk analisis lebih lanjut: jika tiga jenis rasionalitas pertama saling menggantikan, maka rasionalitas neoklasik terbentuk secara paralel dengan rasionalitas nonklasik dan diperbarui di bawah dominasi postnonklasik, yang terus-menerus mencari fondasi epistemologis baru. dari pengetahuan ilmiah yang ketat. Itulah mengapa ia tidak menggantikan rasionalitas post-nonklasik, tetapi menawarkan visinya sendiri tentang pengetahuan ilmiah, yang dalam banyak hal menentang anarki epistemologis postmodernis.

Jelas bahwa struktur logis dari studi sumber yang diuraikan di atas, yang menjadi dasar penyusunan materi buku teks, tidak sesuai dengan urutan sejarah, yaitu urutan munculnya berbagai komponen disiplin ilmu. Alasan untuk ini, sebagaimana telah dicatat, adalah kebutuhan akan landasan teoretis pada tingkat pengetahuan ilmiah saat ini baik penerapan metode studi sumber dalam pengetahuan sejarah dan prosedur analisis studi sumber, yang mempertahankan karakter instrumental dalam praktik penelitian. .

Struktur buku teks ini menentukan kebaruan mendasar dan kesesuaiannya dengan pemahaman saat ini tentang status studi sumber dalam sistem pengetahuan ilmiah.

Mengingat janji untuk memperjelas konsep-konsep yang digunakan, penulis harus menekankan bahwa mereka secara tegas membedakan antara konsep "modern", yaitu hadir dalam pengetahuan sejarah yang ada di sini dan sekarang, dan "relevan", yaitu cukup memenuhi kebutuhan ini pengetahuan dan, dengan demikian, memenuhi kebutuhan masyarakat modern.

Pemberitahuan yang diperlukan

Sebelum memulai presentasi sistematis studi sumber sebagai disiplin ilmu dan sebagai awal pembentukan sistem pengetahuan kemanusiaan, penulis menganggap perlu untuk membuat satu pemberitahuan awal, tetapi hanya ditujukan kepada mereka yang berniat untuk menguasai studi sumber di tingkat tinggi. tingkat profesionalisme.

Tingkat reflektif dari penguasaan pengetahuan - terutama teoretis, dan komponen teoretis dari studi sumber sangat signifikan - tidak hanya melibatkan pengayaan memori, tetapi juga pendidikan, yang dipahami sebagai pendidikan seseorang dalam arti harfiah, yaitu bekerja pada kepribadian seseorang. dan refleksi diri yang mendalam. Penulis sangat dekat dengan formula J.-P. Sartre: “Memahami berarti mengubah, melampaui diri sendiri…”

Jika sudah siap untuk berubah, maka mari kita kuasai dan sesuaikan sumber belajar bersama. Jika Anda belum siap, maka biarkan studi sumber tetap menjadi asisten bagi Anda dalam memuaskan minat Anda pada sejarah dan memberikan beberapa makanan untuk pengetahuan Anda.

Danielevsky Igor Nikolaevich (bagian 2, bagian 1, bab 1); Dobrovolsky Dmitry Anatolievich (bagian 2, bagian 1, bab 3); Kazakov Roman Borisovich (sumber dan literatur); Malovichko Sergey Ivanovich (bagian 2, bagian 3; bagian 3, bagian 1, bab 2); Rumyantseva Marina Fedorovna (pendahuluan; bagian 1; bagian 2, bagian 1, bab 2; bagian 2, bagian 2; bagian 3, bagian 1, bab 1, 3; bukan kesimpulan); Khoruzhenko Oleg Igorevich (bagian 3, bagian 3), Shveikovskaya Elena Nikolaevna (bagian 2, bagian 1, bab 1, paragraf 4).

Bagian Satu
Sumber kajian sebagai disiplin ilmu sejarah

Bagian I
Sejarah studi sumber

Pembukaan. Dua pendekatan terhadap sejarah sains

Sejarawan secara tradisional menunjukkan minat pada sejarah pengetahuan sejarah. Penghargaan untuk karya para pendahulu selalu diberikan dalam analisis historiografi, yang merupakan komponen wajib dari pendahuluan untuk setiap karya yang memenuhi syarat. Kajian ilmiah sejarawan lainnya juga dimulai dengan pertimbangan historiografi sebelumnya. Pada akhir abad XIX. historiografi sedang diformalkan, pertama sebagai disiplin sejarah tambahan, dan kemudian sebagai disiplin ilmu sejarah yang independen. Tapi apa arti dari analisis historiografi? Jawaban terperinci untuk pertanyaan ini jelas melampaui kerangka disiplin studi sumber, jadi di sini kami hanya akan menjelaskan posisi kami secara singkat - kami akan menentukan hubungan antara sejarah dan teori studi sumber.

Sejarah sains, termasuk studi sumber, dapat didekati dengan dua cara yang berbeda secara fundamental, sangat berbeda dalam penetapan tujuan. Salah satunya, masih yang paling umum, didasarkan pada model kumulatif perkembangan ilmu pengetahuan. Para peneliti yang menganut model ini percaya bahwa sains berkembang melalui akumulasi dan penyempurnaan pengetahuan; seiring berkembangnya ilmu pengetahuan, pengetahuan kita menjadi lebih luas dan lebih tepat, yaitu, semakin lengkap dan akurat menggambarkan apa yang disebut realitas objektif. Model ini mengandaikan keyakinan aksiomatik dalam a) keberadaan apa yang disebut realitas objektif, yaitu, terlepas dari subjek yang mengetahui, realitas, dan b) kemampuannya untuk diketahui. Dengan pendekatan ini, tujuan mempelajari sejarah sains adalah untuk menunjukkan jalan ini dan menyajikan keadaan sains saat ini sebagai hasil dari perkembangan sebelumnya.

Pendekatan ini telah kehabisan tenaga pada pertengahan abad ke-20, ketika ide-ide lain tentang mekanisme transformasi pengetahuan ilmiah didirikan. Situasi kognitif baru ditandai dengan diterbitkannya buku The Structure of Scientific Revolutions (1962) oleh sejarawan dan filsuf sains Amerika Thomas Kuhn (1922–1996), di mana sifat paradigmatik sains diperkuat. Konsep utama dari pendekatan baru adalah paradigma, yaitu teori dasar yang dimiliki bersama oleh komunitas ilmiah dan berfungsi sebagai dasar untuk mengajukan masalah penelitian. Perubahan paradigma terjadi dengan pesat, melalui revolusi ilmiah, dan tidak terlalu bergantung pada "akumulasi" pengetahuan, tetapi pada penemuan ilmiah mendasar yang tidak dapat diprediksi dan interaksi dengan perubahan situasi sosial budaya.

Berbagi gagasan tentang sifat paradigma sains dan, karenanya, tidak menerima model kumulatifnya, penulis melanjutkan dari fakta bahwa beberapa zaman sosiokultural telah berubah sejak upaya pertama pada sikap kritis terhadap sumber-sumber sejarah pada periode modern awal. Oleh karena itu, adalah tepat dan bijaksana untuk mengajukan pertanyaan tentang status dan tempat studi sumber di masing-masing dari mereka. Pendekatan ini juga memungkinkan untuk mendeteksi unsur-unsur studi sumber modern (yaitu, ada di zaman kita, tetapi tidak selalu memenuhi kebutuhan aktual sains dan praktik sosial) yang diwarisi dari paradigma sebelumnya, dan untuk mengidentifikasi tingkat kecukupannya terhadap paradigma saat ini. situasi sosio-kultural dan epistemologis.

Pada bagian pertama dari bagian ini, diidentifikasi paradigma studi sumber yang sesuai dengan yang berbeda, saling menggantikan, jenis rasionalitas dan model ilmu: klasik, non-klasik, pasca-non-klasik dan neoklasik. Pemilihan bahan historiografi yang dianalisis juga sesuai dengan tujuan ini, meskipun, tentu saja, sejarah studi sumber jauh lebih beragam dan lebih kaya daripada skema yang kami usulkan.

Ketika mulai mempertimbangkan sejarah studi sumber, penting untuk dipahami dengan jelas bahwa itu adalah konstruksi penelitian. Sumber belajar sebagai disiplin ilmu mandiri baru terbentuk pada abad ke-20. (dan dalam ukuran penuh hanya dalam konteks Soviet tertentu). Sejarawan abad 18–19 mempertimbangkan pertanyaan studi sumber sejarah sehubungan dengan studi sejarah seperti itu dan paling sering mengutip pengamatan studi sumber di bagian pengantar karya mereka, dan juga mengabdikan karya khusus untuk mempelajari monumen individu atau kelompok sumber sejarah. Pada pergantian abad XIX-XX. sejarawan yang mengembangkan masalah sifat sumber sejarah dan metode studinya melakukannya dalam konteks metodologi sejarah, mencurahkan masalah studi sumber - memahami sifat sumber sejarah, pertanyaan klasifikasi, kritik dan interpretasi sumber sejarah - tempat yang kurang lebih signifikan dalam strukturnya. Jadi, kami memilih masalah studi sumber dari penelitian sejarah dan bekerja pada metodologi sejarah secara analitis, dari sudut pandang tugas penelitian kami. Tinjauan sejarah terutama berkaitan dengan karya-karya metodologis, karena mereka menyajikan secara terkonsentrasi visi sejarawan tentang masalah mempelajari sumber-sumber sejarah dan menggeneralisasi pengalaman studi sumber.

Konsep ini diperbaiki dalam tutorial kami sebelumnya: Studi Sumber: Teori. Cerita. Metode. Sumber sejarah Rusia: buku teks. uang saku. M., 1998 [edisi ulang. 2000, 2004].

studi sumber

© Danilevsky I. N., Dobrovolsky D. A., Kazakov R. B., Malovichko S. I., Rumyantseva M. F., Khoruzhenko O. I., Shveikovskaya E. N., 2015

© Rumah Penerbitan Sekolah Tinggi Ekonomi, 2015

pengantar

Apa itu studi sumber?

Studi sumber (Jerman Quellenkunde, studi sumber bahasa Inggris) adalah disiplin kemanusiaan, Sebuah Objek yang merupakan sumber sejarah, yaitu totalitas karya/produk budaya manusia merupakan realitas empiris dunia sejarah, dan hal- studi tentang sumber sejarah sebagai fenomena budaya dan, atas dasar ini, pencarian, ekstraksi, evaluasi dan penggunaan dalam ilmu pengetahuan dan praktik sosial lainnya dari informasi tentang seseorang dan masyarakat dalam komponen sejarahnya.

Studi sumber tumbuh dari kebutuhan praktis untuk menetapkan keaslian dan keandalan dokumen. Kajian sumber sejarah ilmiah telah melalui jalur pembentukan dan perkembangan yang sulit sebagai suatu disiplin ilmu sejarah. Pada setiap tahap jalur ini, fungsi studi sumber tumbuh, tugasnya menjadi lebih rumit dan, yang paling penting, status dan tempat studi sumber berubah dalam sistem pengetahuan sejarah ilmiah.

Selama abad XX. studi sumber memperoleh status disiplin ilmu. Keadaan studi sumber saat ini ditentukan oleh transformasi ilmu pengetahuan modern, yang dibedakan oleh pembagian disiplin yang ketat, menjadi jenis pengetahuan baru, terutama yang bersifat kemanusiaan dan sintetis. Dalam situasi sosio-kultural dan epistemologis baru, yang berkembang terutama pada sepertiga terakhir abad ke-20 - awal abad ke-21, studi sumber bertindak sebagai prinsip integrasi humaniora, karena subjeknya adalah sumber sejarah, dipahami sebagai fenomena budaya. , sebagai produk kreativitas manusia dan sosial dalam arti luas. , - secara bersamaan bertindak sebagai objek studi humaniora dan ilmu sosial lainnya. Studi sumber modern pada dasarnya multidisiplin, mengacu pada totalitas karya budaya untuk memahami Yang Lain (manusia, masyarakat, budaya), untuk memperluas atas dasar ini pengalaman budaya sendiri, untuk memperkaya pandangan dunia seseorang.

Bertindak sebagai awal mengintegrasikan pengetahuan kemanusiaan, menyediakan metode universal mengacu pada karya manusia / produk budaya untuk humaniora dan ilmu sosial, studi sumber pada saat yang sama mempertahankan hubungan dengan disiplin ilmu sejarah tambahan, yang pembentukan dan perkembangannya disebabkan oleh perlunya studi khusus tentang aspek-aspek tertentu dari sumber sejarah ( misalnya, studi paleografi fitur eksternal monumen tertulis, kronologi sejarah - tanggal yang terkandung di dalamnya, metrologi - ukuran yang disebutkan) atau kelompok khusus sumber sejarah (studi sphragistic segel , lambang - lambang, faleristik - lencana, penghargaan, vexillology - spanduk) untuk menetapkan keaslian, penanggalan, menentukan kepengarangan sumber-sumber sejarah.

Mengapa seseorang membutuhkan sumber

Menurut logika hal-hal, perlu untuk memulai dengan jawaban atas pertanyaan ini. Untuk pertanyaan "Mengapa?" sangat penting baik dalam ilmu pengetahuan maupun dalam kehidupan. Respons yang tepat waktu sering kali menghemat banyak waktu dan tenaga. Tapi kami tidak bisa membicarakannya mengapa belajar, sebelum setidaknya klarifikasi awal apa yang harus dipelajari.

Berdasarkan pemikiran sehari-hari yang sederhana dan ilmiah dan pengalaman hidup mereka sendiri, penulis menyarankan Anda, sebelum mulai mempelajari disiplin, jika Anda tidak menjawab pertanyaan "Mengapa saya membutuhkan ini?", Maka setidaknya cari tahu apa yang bisa berguna bagi Anda untuk.

Namun, ada beberapa kelicikan dalam perumusan pertanyaan seperti itu, karena jawaban atas pertanyaan ini melibatkan memposisikan diri dalam kaitannya dengan berbagai komunitas. Seseorang, berdasarkan sifat sosialnya, mau tidak mau (sadar atau tidak sadar) selalu menghubungkan dirinya dengan masyarakat mana pun. Oleh karena itu, pertanyaan yang diajukan dapat ditransformasikan sebagai berikut: “Bagaimana masyarakat akan menuntut sumber pengetahuan?”

Mari kita pilih dua komponen yang menarik dalam studi sumber - budaya universal/umum dan ilmiah/profesional yang ketat. Di masing-masing dari mereka, pada gilirannya, dua level dapat dibedakan.

komponen budaya umum. Pada tingkat pertama penguasaan studi sumber, kemampuan yang berguna untuk mengevaluasi informasi dikembangkan, termasuk dalam situasi sehari-hari sehari-hari, untuk membuat keputusan yang memadai. Tetapi tingkat kedua jauh lebih penting - pengembangan kemampuan untuk memahami seseorang dari budaya yang berbeda, Yang Lain - dalam arti filosofis yang luas, mengacu pada yang diciptakan oleh Hal-hal Lain ini - produk kreativitasnya, karya budaya yang berbeda, bertindak dalam sistem pengetahuan sejarah sebagai sumber sejarah. Dengan demikian, pendekatan studi sumber dapat dan harus menjadi dasar sikap toleran terhadap Yang Lain, yang merupakan syarat mutlak etika modern.

© Danilevsky I. N., Dobrovolsky D. A., Kazakov R. B., Malovichko S. I., Rumyantseva M. F., Khoruzhenko O. I., Shveikovskaya E. N., 2015

© Rumah Penerbitan Sekolah Tinggi Ekonomi, 2015

pengantar

Apa itu studi sumber?

Studi sumber (Jerman Quellenkunde, studi sumber bahasa Inggris) adalah disiplin kemanusiaan, Sebuah Objek yang merupakan sumber sejarah, yaitu totalitas karya/produk budaya manusia merupakan realitas empiris dunia sejarah, dan hal- studi tentang sumber sejarah sebagai fenomena budaya dan, atas dasar ini, pencarian, ekstraksi, evaluasi dan penggunaan dalam ilmu pengetahuan dan praktik sosial lainnya dari informasi tentang seseorang dan masyarakat dalam komponen sejarahnya.

Studi sumber tumbuh dari kebutuhan praktis untuk menetapkan keaslian dan keandalan dokumen. Kajian sumber sejarah ilmiah telah melalui jalur pembentukan dan perkembangan yang sulit sebagai suatu disiplin ilmu sejarah. Pada setiap tahap jalur ini, fungsi studi sumber tumbuh, tugasnya menjadi lebih rumit dan, yang paling penting, status dan tempat studi sumber berubah dalam sistem pengetahuan sejarah ilmiah.

Selama abad XX. studi sumber memperoleh status disiplin ilmu. Keadaan studi sumber saat ini ditentukan oleh transformasi ilmu pengetahuan modern, yang dibedakan oleh pembagian disiplin yang ketat, menjadi jenis pengetahuan baru, terutama yang bersifat kemanusiaan dan sintetis. Dalam situasi sosio-kultural dan epistemologis baru, yang berkembang terutama pada sepertiga terakhir abad ke-20 - awal abad ke-21, studi sumber bertindak sebagai prinsip integrasi humaniora, karena subjeknya adalah sumber sejarah, dipahami sebagai fenomena budaya. , sebagai produk kreativitas manusia dan sosial dalam arti luas. , - secara bersamaan bertindak sebagai objek studi humaniora dan ilmu sosial lainnya. Studi sumber modern pada dasarnya multidisiplin, mengacu pada totalitas karya budaya untuk memahami Yang Lain (manusia, masyarakat, budaya), untuk memperluas atas dasar ini pengalaman budaya sendiri, untuk memperkaya pandangan dunia seseorang.

Bertindak sebagai awal mengintegrasikan pengetahuan kemanusiaan, menyediakan metode universal mengacu pada karya manusia / produk budaya untuk humaniora dan ilmu sosial, studi sumber pada saat yang sama mempertahankan hubungan dengan disiplin ilmu sejarah tambahan, yang pembentukan dan perkembangannya disebabkan oleh perlunya studi khusus tentang aspek-aspek tertentu dari sumber sejarah ( misalnya, studi paleografi fitur eksternal monumen tertulis, kronologi sejarah - tanggal yang terkandung di dalamnya, metrologi - ukuran yang disebutkan) atau kelompok khusus sumber sejarah (studi sphragistic segel , lambang - lambang, faleristik - lencana, penghargaan, vexillology - spanduk) untuk menetapkan keaslian, penanggalan, menentukan kepengarangan sumber-sumber sejarah.

Mengapa seseorang membutuhkan sumber

Menurut logika hal-hal, perlu untuk memulai dengan jawaban atas pertanyaan ini.

Untuk pertanyaan "Mengapa?" sangat penting baik dalam ilmu pengetahuan maupun dalam kehidupan. Respons yang tepat waktu sering kali menghemat banyak waktu dan tenaga. Tapi kami tidak bisa membicarakannya mengapa belajar, sebelum setidaknya klarifikasi awal apa yang harus dipelajari.

Berdasarkan pemikiran sehari-hari yang sederhana dan ilmiah dan pengalaman hidup mereka sendiri, penulis menyarankan Anda, sebelum mulai mempelajari disiplin, jika Anda tidak menjawab pertanyaan "Mengapa saya membutuhkan ini?", Maka setidaknya cari tahu apa yang bisa berguna bagi Anda untuk.

Namun, ada beberapa kelicikan dalam perumusan pertanyaan seperti itu, karena jawaban atas pertanyaan ini melibatkan memposisikan diri dalam kaitannya dengan berbagai komunitas. Seseorang, berdasarkan sifat sosialnya, mau tidak mau (sadar atau tidak sadar) selalu menghubungkan dirinya dengan masyarakat mana pun. Oleh karena itu, pertanyaan yang diajukan dapat ditransformasikan sebagai berikut: “Bagaimana masyarakat akan menuntut sumber pengetahuan?”

Mari kita pilih dua komponen yang menarik dalam studi sumber - budaya universal/umum dan ilmiah/profesional yang ketat. Di masing-masing dari mereka, pada gilirannya, dua level dapat dibedakan.

komponen budaya umum. Pada tingkat pertama penguasaan studi sumber, kemampuan yang berguna untuk mengevaluasi informasi dikembangkan, termasuk dalam situasi sehari-hari sehari-hari, untuk membuat keputusan yang memadai. Tetapi tingkat kedua jauh lebih penting - pengembangan kemampuan untuk memahami seseorang dari budaya yang berbeda, Yang Lain - dalam arti filosofis yang luas, mengacu pada yang diciptakan oleh Hal-hal Lain ini - produk kreativitasnya, karya budaya yang berbeda, bertindak dalam sistem pengetahuan sejarah sebagai sumber sejarah. Dengan demikian, pendekatan studi sumber dapat dan harus menjadi dasar sikap toleran terhadap Yang Lain, yang merupakan syarat mutlak etika modern.

komponen profesional. Pada tataran aksiomatik, jelas bahwa studi sumber merupakan dasar dari profesionalisme seorang sejarawan-peneliti. Namun, bahkan di sini dimungkinkan dan perlu untuk memilih dua tingkat studi sumber penguasaan, meskipun, pada pandangan pertama, profesionalisme adalah kategori yang ada atau, sayangnya, tidak ada. Namun komunitas ilmiah modern, atau lebih tepatnya komunitas ilmiah, sangat terdiferensiasi, termasuk dalam hal tingkat profesionalisme. Oleh karena itu, pada tingkat pertama, seorang sejarawan, atau lebih tepatnya orang yang memiliki gelar diploma dalam sejarah, harus mampu mengkonstruksi fakta sejarah melalui prosedur ilmiah yang ketat - analisis sumber. Untuk menggambarkan tingkat profesionalisme yang lebih tinggi, mari kita menggunakan kata-kata sejarawan-metodologis Rusia Alexander Sergeevich Lappo-Danilevsky (1863–1919):

Siapa pun yang mencari pengetahuan tentang realitas sejarah mengambil pengetahuannya tentangnya dari sumber-sumber (dalam arti luas); tetapi untuk memastikan fakta mana yang dapat dia peroleh dari sumber tertentu, dia harus memahaminya: jika tidak, dia tidak akan memiliki alasan yang cukup untuk melampirkan signifikansi objektif pada gagasannya tentang suatu fakta; tidak yakin tentang apa? dialah yang belajar dari sumber tertentu, dia tidak dapat memastikan bahwa dia tidak menghubungkan sumber itu dengan produk fantasinya sendiri. Dari sudut pandang ini, sejarawan, pada dasarnya, melanjutkan studi tentang berbagai jenis sumber: ia mencoba untuk menetapkan, misalnya, sisa-sisa fakta tertentu atau legenda tentang fakta mana yang terkandung dalam sumber ini, yang menjadi mungkin hanya dengan pemahaman yang tepat tentangnya. 1
Lappo-Danilevsky A.S. Metodologi sejarah: dalam 2 jilid M., 2010. T. 2. S. 64.

Seorang sejarawan profesional seharusnya tidak hanya mampu mengekstraksi fakta dengan “mengkritisi sumber sejarah” (konsep ini, yang masih dicintai oleh banyak sejarawan, akan dibahas nanti), tetapi juga memahami sifat pengetahuan baru yang diterima dan merefleksikannya sendiri. proses penelitian.

Prinsip-prinsip membangun buku teks dan strukturnya

Ketidakjelasan terminologi pengetahuan sejarah/kemanusiaan menyebabkan perlunya pendefinisian konsep-konsep yang digunakan. Pada saat yang sama, penulis tidak mengklaim memiliki definisi akhir dari konsep yang diperkenalkan, tetapi hanya berusaha untuk kepastian terminologi dalam kerangka tutorial ini.

Kurikulum didasarkan pada dua prinsip.

Pertama: kesatuan sejarah dan teori. Keadaan studi sumber saat ini sampai batas tertentu merupakan hasil dari sejarahnya. Penulis memahami pernyataan yang sangat sepele ini bukan dalam pengertian kumulatif (seperti yang sering terjadi dalam sejarah sains hingga hari ini - posisi ini dijelaskan di awal bagian pertama buku teks), tetapi mereka fokus pada fakta bahwa dalam Studi sumber modern ada komponen yang terbentuk pada waktu yang berbeda, dan kita harus belajar mengenalinya.

Yang paling produktif, menurut kami, adalah pemahaman tentang sejarah studi sumber dalam kaitannya dengan jenis rasionalitas klasik, non-klasik, pasca-non-klasik dan neo-klasik yang dikembangkan dalam filsafat ilmu (dan model yang sesuai ilmu). Ini bukan tugas yang mudah dan tidak sepele, karena masalah filsafat ilmu telah dikembangkan terutama dalam kaitannya dengan fisika dan ilmu-ilmu alam.

Kedua: pembagian yang jelas dari tiga komponen studi sumber modern:

Sumber kajian sebagai disiplin ilmu dan sebagai dasar pembentuk sistem pengetahuan kemanusiaan;

Studi sumber sebagai metode untuk memperoleh pengetahuan baru yang ketat tentang seseorang dan masyarakat dalam perspektif sejarah mereka;

Sumber kajian sebagai salah satu alat penelitian sejarah.

Sintesis kedua prinsip ini memungkinkan kami untuk mengusulkan konsep pengembangan dan keadaan studi sumber saat ini, skema umum yang ditetapkan dalam struktur buku teks, di mana bagian terpisah dikhususkan untuk masing-masing komponen.

Studi sumber sebagai komponen metode sejarah dibentuk dalam kerangka model sains klasik, yang mengasumsikan, sebagai hasil studi (yang disebut kritik) dari sumber sejarah, memperoleh fakta sejarah, yang digunakan lebih lanjut. dalam praktik penulisan sejarah, tidak berubah sehubungan dengan mereka. Model seperti itu tidak lagi sesuai dengan realitas epistemologis dan sosiokultural modern. Oleh karena itu, fungsi tambahan studi sumber ini, yang dipertahankan, dimodifikasi dengan mempertimbangkan persyaratan ilmu non-klasik, pasca-non-klasik, dan neoklasik. Secara khusus, tempat "kritik" sumber-sumber sejarah untuk memperoleh apa yang disebut fakta yang dapat dipercaya, diverifikasi melalui korespondensi "realitas objektif" dan dipahami sebagai elemen invarian ("batu bata") dari konstruksi sejarah, ditempati oleh analisis sumber, di mana prosedur interpretasi, tujuannya adalah pemahaman Yang Lain, yaitu penulis sumber sejarah. Karena analisis sumber harus dibuktikan secara epistemologis, maka analisis sumber dipertimbangkan dalam bagian ketiga dan terakhir dari buku teks, bersama-sama dengan pembentukan dasar sumber untuk penelitian dan metode untuk memperkenalkan sumber-sumber sejarah ke dalam sirkulasi ilmiah dan praktik sosial (arkeografi).

Perolehan status suatu disiplin oleh studi sumber dikaitkan terutama dengan refleksi objek. Pada pergantian abad XIX-XX. dalam neo-Kantianisme versi Rusia, masalah sumber sejarah sebagai objek khusus studi sumber diajukan. Berdasarkan pemahaman tentang sumber sejarah sebagai hasil objektivitas dari aktivitas manusia, yang dibentuk dalam neo-Kantianisme versi Rusia, para peneliti yang mengembangkan konsep ini sampai pada kesimpulan bahwa sistem jenis sumber sejarah yang mewakili budaya yang sesuai telah disetujui. sebagai objek kajian sumber. 2
Konsep ini diperbaiki dalam tutorial kami sebelumnya: Studi Sumber: Teori. Cerita. Metode. Sumber sejarah Rusia: buku teks. uang saku. M., 1998 [edisi ulang. 2000, 2004].

Pembuktian konsep "realitas empiris dunia sejarah" 3
Medushovskaya O.M. Teori dan metodologi sejarah kognitif. M., 2008.

Sebagai tidak hanya epistemologis, tetapi juga, pada kenyataannya, ontologis, memungkinkan untuk mengkonsolidasikan status studi sumber sebagai disiplin ilmu independen dalam sistem pengetahuan sejarah dan kemanusiaan pada umumnya. Konsep objek dan masalah klasifikasi terkait dibahas di bagian pertama tutorial.

Pemahaman baru tentang objek studi sumber memungkinkan untuk membentuk studi tentang sistem spesifik sumber sejarah sebagai metode independen untuk mempelajari berbagai komunitas sosiokultural. Bagian kedua dari buku teks berisi persetujuan metode dan menyajikan sistem jenis sumber sejarah Rusia sebagai proyeksi budaya Rusia. Pertimbangan kumpulan sumber sejarah Rusia memungkinkan kita untuk memahami bagaimana metode studi sumber digunakan ketika bekerja dengan materi tertentu, bagaimana metode spesifik dibentuk yang mempertimbangkan karakteristik berbagai sumber sejarah. Studi tentang sumber-sumber sejarah Rusia secara khusus memberi penulis kesempatan untuk mengandalkan tradisi dan pencapaian budaya sumber Rusia yang kaya dan pengajaran studi sumber sebagai disiplin khusus. Pada saat yang sama, seorang sejarawan yang mempelajari sejarah negara lain (budaya, kelompok etnis, wilayah, dll.) diberikan model pendekatan yang dikembangkan untuk serangkaian sumber sejarah yang holistik. Bagian yang sama menyajikan studi sumber komparatif sebagai metode penelitian sejarah komparatif dan sumber studi historiografi sebagai penerapan metode studi sumber pada studi sejarah sejarah (the history of historical knowledge dan the history of history science).

Jadi, skema umum pengembangan studi sumber terlihat seperti ini.

Model sains klasik

Fungsi studi sumber dalam pengetahuan sejarah adalah mengkritisi suatu sumber sejarah untuk memperoleh fakta-fakta yang dapat dipercaya yang dipahami sebagai bagian dari realitas masa lalu.

Tujuan belajar dalam sistem pendidikan pelatihan profesional seorang sejarawan adalah untuk menguasai keterampilan sikap kritis terhadap informasi sumber sejarah dalam praktik penelitian.

Model sains non-klasik

Fungsi studi sumber dalam pengetahuan sejarah adalah dialog antara sejarawan dan penulis sumber sejarah untuk menafsirkan isinya berdasarkan prinsip "mengenali animasi orang lain" dan memahami mekanisme untuk menghasilkan sumber sejarah di suatu tempat tertentu. budaya.

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengungkapkan sifat fenomenologis sumber sejarah, untuk memahami peran konstruktif subjek kognisi dalam konteks memahami mekanisme kognisi.

Model sains pasca-nonklasik

Fungsi studi sumber dalam kognisi sejarah adalah, dalam konteks dekonstruksi postmodern, mengusulkan suatu cara konstruksi sosial atas realitas dengan metode studi sumber berdasarkan pemahaman objek studi sumber sebagai suatu sistem dari jenis-jenis sumber sejarah yang mewakili suatu budaya tertentu.

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengkonstruksi keseluruhan sejarah berdasarkan metode studi sumber.

(Namun, kami mencatat bahwa bagian dari konstruksi yang diusulkan ini adalah yang paling kontroversial. Di sini kita sebaiknya berbicara tentang intertekstualitas dan sebagian menentang pendekatan ini dari konsep studi sumber fenomenologis tentang pengetahuan sejarah, yang termasuk dalam model sains neoklasik.)

Model ilmu neoklasik

Fungsi studi sumber dalam pengetahuan sejarah adalah pembentukan landasan epistemologis sejarah sebagai ilmu yang ketat berdasarkan pemahaman objeknya - realitas empiris dunia sejarah sebagai kategori ontologis.

Tujuan kajian ini adalah untuk memahami kajian sumber sebagai ilmu kognitif dan untuk membentuk standar karakter ilmiah yang ketat dalam pengetahuan sejarah berdasarkan konsep "realitas empiris dunia sejarah" sebagai kategori ontologis.

Kami telah meninggalkan diskusi filosofis tentang hubungan antara rasionalitas pasca-non-klasik dan neo-klasik di luar lingkup pertimbangan. Mari kita perbaiki visi masalah kita untuk analisis lebih lanjut: jika tiga jenis rasionalitas pertama saling menggantikan, maka rasionalitas neoklasik terbentuk secara paralel dengan rasionalitas nonklasik dan diperbarui di bawah dominasi postnonklasik, yang terus-menerus mencari fondasi epistemologis baru. dari pengetahuan ilmiah yang ketat. Itulah mengapa ia tidak menggantikan rasionalitas post-nonklasik, tetapi menawarkan visinya sendiri tentang pengetahuan ilmiah, yang dalam banyak hal menentang anarki epistemologis postmodernis.

Jelas bahwa struktur logis dari studi sumber yang diuraikan di atas, yang menjadi dasar penyusunan materi buku teks, tidak sesuai dengan urutan sejarah, yaitu urutan munculnya berbagai komponen disiplin ilmu. Alasan untuk ini, sebagaimana telah dicatat, adalah kebutuhan akan landasan teoretis pada tingkat pengetahuan ilmiah saat ini baik penerapan metode studi sumber dalam pengetahuan sejarah dan prosedur analisis studi sumber, yang mempertahankan karakter instrumental dalam praktik penelitian. .

Struktur buku teks ini menentukan kebaruan mendasar dan kesesuaiannya dengan pemahaman saat ini tentang status studi sumber dalam sistem pengetahuan ilmiah.

Mengingat janji untuk memperjelas konsep-konsep yang digunakan, penulis harus menekankan bahwa mereka secara tegas membedakan antara konsep "modern", yaitu hadir dalam pengetahuan sejarah yang ada di sini dan sekarang, dan "relevan", yaitu cukup memenuhi kebutuhan ini pengetahuan dan, dengan demikian, memenuhi kebutuhan masyarakat modern.

Pemberitahuan yang diperlukan

Sebelum memulai presentasi sistematis studi sumber sebagai disiplin ilmu dan sebagai awal pembentukan sistem pengetahuan kemanusiaan, penulis menganggap perlu untuk membuat satu pemberitahuan awal, tetapi hanya ditujukan kepada mereka yang berniat untuk menguasai studi sumber di tingkat tinggi. tingkat profesionalisme.

Tingkat reflektif dari penguasaan pengetahuan - terutama teoretis, dan komponen teoretis dari studi sumber sangat signifikan - tidak hanya melibatkan pengayaan memori, tetapi juga pendidikan, yang dipahami sebagai pendidikan seseorang dalam arti harfiah, yaitu bekerja pada kepribadian seseorang. dan refleksi diri yang mendalam. Penulis sangat dekat dengan formula J.-P. Sartre: “Memahami berarti mengubah, melampaui diri sendiri…”

Jika sudah siap untuk berubah, maka mari kita kuasai dan sesuaikan sumber belajar bersama. Jika Anda belum siap, maka biarkan studi sumber tetap menjadi asisten bagi Anda dalam memuaskan minat Anda pada sejarah dan memberikan beberapa makanan untuk pengetahuan Anda.

Danielevsky Igor Nikolaevich (bagian 2, bagian 1, bab 1); Dobrovolsky Dmitry Anatolievich (bagian 2, bagian 1, bab 3); Kazakov Roman Borisovich (sumber dan literatur); Malovichko Sergey Ivanovich (bagian 2, bagian 3; bagian 3, bagian 1, bab 2); Rumyantseva Marina Fedorovna (pendahuluan; bagian 1; bagian 2, bagian 1, bab 2; bagian 2, bagian 2; bagian 3, bagian 1, bab 1, 3; bukan kesimpulan); Khoruzhenko Oleg Igorevich (bagian 3, bagian 3), Shveikovskaya Elena Nikolaevna (bagian 2, bagian 1, bab 1, paragraf 4).

Bagian Satu
Sumber kajian sebagai disiplin ilmu sejarah

Bagian I
Sejarah studi sumber

Pembukaan. Dua pendekatan terhadap sejarah sains

Sejarawan secara tradisional menunjukkan minat pada sejarah pengetahuan sejarah. Penghargaan untuk karya para pendahulu selalu diberikan dalam analisis historiografi, yang merupakan komponen wajib dari pendahuluan untuk setiap karya yang memenuhi syarat. Kajian ilmiah sejarawan lainnya juga dimulai dengan pertimbangan historiografi sebelumnya. Pada akhir abad XIX. historiografi sedang diformalkan, pertama sebagai disiplin sejarah tambahan, dan kemudian sebagai disiplin ilmu sejarah yang independen. Tapi apa arti dari analisis historiografi? Jawaban terperinci untuk pertanyaan ini jelas melampaui kerangka disiplin studi sumber, jadi di sini kami hanya akan menjelaskan posisi kami secara singkat - kami akan menentukan hubungan antara sejarah dan teori studi sumber.

Sejarah sains, termasuk studi sumber, dapat didekati dengan dua cara yang berbeda secara fundamental, sangat berbeda dalam penetapan tujuan. Salah satunya, masih yang paling umum, didasarkan pada model kumulatif perkembangan ilmu pengetahuan. Para peneliti yang menganut model ini percaya bahwa sains berkembang melalui akumulasi dan penyempurnaan pengetahuan; seiring berkembangnya ilmu pengetahuan, pengetahuan kita menjadi lebih luas dan lebih tepat, yaitu, semakin lengkap dan akurat menggambarkan apa yang disebut realitas objektif. Model ini mengandaikan keyakinan aksiomatik dalam a) keberadaan apa yang disebut realitas objektif, yaitu, terlepas dari subjek yang mengetahui, realitas, dan b) kemampuannya untuk diketahui. Dengan pendekatan ini, tujuan mempelajari sejarah sains adalah untuk menunjukkan jalan ini dan menyajikan keadaan sains saat ini sebagai hasil dari perkembangan sebelumnya.

Pendekatan ini telah kehabisan tenaga pada pertengahan abad ke-20, ketika ide-ide lain tentang mekanisme transformasi pengetahuan ilmiah didirikan. Situasi kognitif baru ditandai dengan diterbitkannya buku The Structure of Scientific Revolutions (1962) oleh sejarawan dan filsuf sains Amerika Thomas Kuhn (1922–1996), di mana sifat paradigmatik sains diperkuat. Konsep utama dari pendekatan baru adalah paradigma, yaitu teori dasar yang dimiliki bersama oleh komunitas ilmiah dan berfungsi sebagai dasar untuk mengajukan masalah penelitian. Perubahan paradigma terjadi dengan pesat, melalui revolusi ilmiah, dan tidak terlalu bergantung pada "akumulasi" pengetahuan, tetapi pada penemuan ilmiah mendasar yang tidak dapat diprediksi dan interaksi dengan perubahan situasi sosial budaya.

Berbagi gagasan tentang sifat paradigma sains dan, karenanya, tidak menerima model kumulatifnya, penulis melanjutkan dari fakta bahwa beberapa zaman sosiokultural telah berubah sejak upaya pertama pada sikap kritis terhadap sumber-sumber sejarah pada periode modern awal. Oleh karena itu, adalah tepat dan bijaksana untuk mengajukan pertanyaan tentang status dan tempat studi sumber di masing-masing dari mereka. Pendekatan ini juga memungkinkan untuk mendeteksi unsur-unsur studi sumber modern (yaitu, ada di zaman kita, tetapi tidak selalu memenuhi kebutuhan aktual sains dan praktik sosial) yang diwarisi dari paradigma sebelumnya, dan untuk mengidentifikasi tingkat kecukupannya terhadap paradigma saat ini. situasi sosio-kultural dan epistemologis.

Pada bagian pertama dari bagian ini, diidentifikasi paradigma studi sumber yang sesuai dengan yang berbeda, saling menggantikan, jenis rasionalitas dan model ilmu: klasik, non-klasik, pasca-non-klasik dan neoklasik. Pemilihan bahan historiografi yang dianalisis juga sesuai dengan tujuan ini, meskipun, tentu saja, sejarah studi sumber jauh lebih beragam dan lebih kaya daripada skema yang kami usulkan.

Ketika mulai mempertimbangkan sejarah studi sumber, penting untuk dipahami dengan jelas bahwa itu adalah konstruksi penelitian. Sumber belajar sebagai disiplin ilmu mandiri baru terbentuk pada abad ke-20. (dan dalam ukuran penuh hanya dalam konteks Soviet tertentu). Sejarawan abad 18–19 mempertimbangkan pertanyaan studi sumber sejarah sehubungan dengan studi sejarah seperti itu dan paling sering mengutip pengamatan studi sumber di bagian pengantar karya mereka, dan juga mengabdikan karya khusus untuk mempelajari monumen individu atau kelompok sumber sejarah. Pada pergantian abad XIX-XX. sejarawan yang mengembangkan masalah sifat sumber sejarah dan metode studinya melakukannya dalam konteks metodologi sejarah, mencurahkan masalah studi sumber - memahami sifat sumber sejarah, pertanyaan klasifikasi, kritik dan interpretasi sumber sejarah - tempat yang kurang lebih signifikan dalam strukturnya. Jadi, kami memilih masalah studi sumber dari penelitian sejarah dan bekerja pada metodologi sejarah secara analitis, dari sudut pandang tugas penelitian kami. Tinjauan sejarah terutama berkaitan dengan karya-karya metodologis, karena mereka menyajikan secara terkonsentrasi visi sejarawan tentang masalah mempelajari sumber-sumber sejarah dan menggeneralisasi pengalaman studi sumber.