UNIVERSITAS PERDAGANGAN DAN EKONOMI NEGARA RUSIA

departemen manajemen

Kursus 2

Grup 22

KARANGAN

Dengan disiplin" "Sosiologi" pada topik:

“Tahapan Utama dalam Pembentukan dan Pengembangan Pemikiran Sosiologis”

Diselesaikan oleh: Siswa FU-22

Genkeneva D.O.

Diperiksa: Potapov V.P.

Moskow 2010

1. Tahapan pra-ilmiah dalam perkembangan sosiologi: a) zaman kuno b) Abad Pertengahan dan zaman modern……………………………………………………………………………… ………………………………….

2. O. Comte dan G. Spencer – para pendiri sosiologi sebagai ilmu yang mandiri…………………………………………………………………………………………… …………………………

3. “Sosiologi” oleh E. Durkheim……………………………………………………………………………….

4. “Memahami” sosiologi M. Weber……………………………………………………………..

5. Sosiologi Marxisme………………………………………………………………………………………..

6. Sekolah utama dan arah sosiologi asing modern …… ..

7. Pemikiran sosiologis di Rusia pada abad ke-19: subjektivis, Marxis dan tren psikologis…………………………………………………………………………….

8. Konsep multifaktorial dari M.M. Kovalevsky……………………………………………….

9. Sosiologi integral P.A. Sorokin………………………………………………………….

10. Nasib historis sosiologi Rusia pada abad ke-19 ………………………………

1. Tahapan pra-ilmiah dalam perkembangan sosiologi

a) Zaman kuno

Momen munculnya masyarakat manusia terjadi tidak kurang dari 40 - 50 ribu tahun yang lalu. Dan tidak ada keraguan bahwa sejak zaman kuno itu, orang menjadi tertarik pada mekanisme interaksi antar individu, yaitu. hubungan Masyarakat. Manusia selalu berusaha memahami bagaimana masyarakat dari jenisnya sendiri bekerja.

Salah satu yang pertama memberikan penjelasan yang cukup lengkap tentang struktur masyarakat adalah filsuf kuno Plato dan Aristoteles. Plato adalah seorang idealis dan murid Socrates. Dia menciptakan karya pertama tentang sosiologi umum, yang dianggap sebagai esainya "Negara". Dalam karya ini, Plato menekankan peran khusus dari pembagian kerja dan menciptakan model masyarakat yang ideal berdasarkan teori stratifikasi yang dikembangkannya untuk pertama kalinya di dunia. Menurut teori ini, setiap masyarakat dibagi menjadi tiga strata utama (kelas, perkebunan), yang ada pada pijakan yang sama.

Lapisan tertinggi - filsuf, orang bijak, yang mengatur negara; medium, termasuk prajurit - melindungi masyarakat dari kebingungan dan kerusuhan; yang terendah - pengrajin dan petani, mis. rakyat pekerja yang mendukung keuangan negara. Hubungan antar strata didasarkan pada saling menghormati dan kepentingan bersama, karena mereka harus melayani gagasan keadilan. Keadilan, menurut Plato, terletak pada kenyataan bahwa semua warga negara bebas, setara, dan bahagia. Bebas - karena mereka secara internal menyadari perlunya posisi mereka, setara - karena setiap orang menempati sel sosial masyarakat yang dimaksudkan untuknya, di mana seseorang memiliki semua kemungkinan, yang berarti bahwa dia setara dan, karenanya, bahagia, karena dia melakukannya tidak merasakan ketidakharmonisan dan rasa ketidaksetaraan.

Karena Plato percaya bahwa kejahatan terletak pada kepemilikan pribadi, yang merusak orang, ia mengusulkan untuk merampas hak anggota strata tertinggi untuk memilikinya, sehingga mereka tidak akan menyalahgunakan kekuasaan berdasarkan hak istimewa mereka yang sangat besar. Hanya orang-orang yang berpendidikan tinggi dan berbakat yang telah melewati ambang usia 50 tahun yang boleh mengelola masyarakat. Mereka harus menjalani cara hidup pertapa, tidak termasuk kesenangan duniawi. Prajurit harus memiliki istri yang sama, dan anak-anak harus dikeluarkan dari keluarga untuk dibesarkan oleh negara. Secara umum, cukup paradigma komunis. Ide-ide pemerintahan yang diungkapkan oleh Plato didasarkan pada rasionalisme etis. Dia menganggap bentuk pemerintahan terbaik aristokrasi- kekuatan yang terpilih, perwakilan terbaik dari masyarakat. Selanjutnya, dalam urutan menurun, adalah timokrasi- kekuatan prajurit, oligarki- kekuatan orang kaya, dan demokrasi- Kekuatan orang. Plato menganggap demokrasi sebagai bentuk pemerintahan terburuk, karena tirani biasanya tumbuh darinya, dan kezaliman- bentuk pemerintahan yang paling menjijikkan di mana kesewenang-wenangan dan kekerasan berkuasa, terlepas dari kenyataan bahwa tiran berkuasa sebagai pilihan rakyat dalam demokrasi. Ada banyak contoh tentang hal ini dalam sejarah hingga hari ini.

Menurut Plato, dalam keadaan buruk, penguasa berdiri di atas semua orang, dan dalam keadaan wajar, hukum berdiri di atas segalanya. Hukum dirancang untuk membatasi baik kekuasaan penguasa maupun kebebasan yang diperintah. Keadilan harus menjaga hukum, dan semua warga negara harus terlibat dalam pelaksanaannya.

Murid dan pengikut Plato adalah Aristoteles - ilmuwan kuno, filsuf, dan ensiklopedis terbesar, yang meninggalkan warisan ilmiah yang sangat besar. Dalam karya ilmiahnya "Politics" Aristoteles mengkritik gurunya dari sudut pandang melindungi milik pribadi, keluarga dan hak-hak warga negara. Dia percaya bahwa sosialisasi Plato tentang properti, istri, dan anak-anak mengarah pada kehancuran negara, meskipun dia setuju bahwa bentuk pemerintahan terburuk adalah oligarki, demokrasi, dan tirani. Milik pribadi tidak merugikan masyarakat, tetapi mengembangkan kepentingan egois yang sehat. Dan dengan adanya kepemilikan kolektif, semua orang, atau sebagian besar dari mereka, menjadi miskin dan sakit hati. Dukungan negara harus menjadi kelas menengah - kelas pemilik. Selain itu, ada dua kelas lagi: kaya plutokrasi dan proletariat tanpa properti. Sebuah negara, menurut Aristoteles, paling baik dikelola ketika:

1) masyarakat miskin memiliki kesempatan untuk berpartisipasi dalam pemerintahan;

2) kepentingan pribadi orang kaya dibatasi;

3) yang paling banyak adalah kelas menengah.

Aristoteles membedakan antara dua jenis keadilan - egaliter dan distributif, masing-masing menurunkannya dari definisi Platonis tentang "kesetaraan aritmatika" dan "kesetaraan geometris". Yang pertama beroperasi di bidang pertukaran dan diterapkan di bidang transaksi hukum perdata, kompensasi kerugian, kejahatan dan hukuman. Yang kedua adalah manifestasi keadilan dalam distribusi segala sesuatu (kekuasaan, kehormatan, pembayaran, dll.) yang dapat dibagi di antara anggota masyarakat secara proporsional dengan kontribusi masing-masing untuk tujuan bersama, yaitu pembagian kepentingan bersama yang sesuai. barang untuk semua warga negara "dengan bermartabat". Ketidaksempurnaan masyarakat dikoreksi bukan dengan distribusi egaliter, tetapi dengan perbaikan moral masyarakat. Legislator harus berjuang bukan untuk kesetaraan universal, tetapi untuk kesetaraan kesempatan hidup. Aristoteles melihat "cara emas" sebagai ukuran terbaik dalam segala hal, dan dia menganggap keadaan perang sebagai keadaan masyarakat terbaik, melindunginya dari stagnasi dan pembusukan.

b) Abad Pertengahan dan Zaman Modern ( XV - XVIII abad)

Saat ini tidak ditandai dengan pendekatan baru yang signifikan untuk studi masyarakat, meskipun pemikir individu telah memberikan kontribusi yang signifikan pada prasejarah ilmu sosiologi. Jadi, pemikir Italia Niccolo Machiavelli (1469-1527), mulai dari ide-ide Plato dan Aristoteles, mencoba membuat teorinya sendiri tentang masyarakat dan negara, dengan tidak berfokus pada struktur, fungsi, dan polanya, tetapi pada perilakunya. seorang pemimpin politik dan perannya dalam nasib.negara. Pertanyaan ini tetap sangat relevan dengan zaman kita.

Dalam karya utamanya, The Prince, Machiavelli berargumen bahwa hanya dengan penguasa yang kuat, sebuah negara merdeka dapat diciptakan, bebas dari belenggu asing. Pada saat yang sama, cara apa pun dapat diterima untuk memperkuat negara (selanjutnya, kebijakan yang mengabaikan hukum moralitas mulai dilambangkan dengan istilah "Machiavellianisme"). Machiavelli sangat negatif tentang kebijakan para penguasa feodal, yang menyebabkan perselisihan terus-menerus dan mencegah pembentukan satu negara. Tapi dia juga takut pada "massa", memberikan simpati kepada kelas menengah dan atas dari kelas perdagangan dan kerajinan, yaitu. menekankan kelas menengah yang dimiliki secara pribadi dan dimiliki secara pribadi. Kekuatan pendorong paling penting dari masyarakat Machiavelli dianggap perjuangan politik, yang merupakan jenis sosial, perjuangan kelas (konflik sosial).

Thomas Hobbes (1588-1679) - Filsuf materialis Inggris, yang meninggalkan teori kontrak sosial, meletakkan dasar bagi doktrin masyarakat sipil sebagai tingkat sosialitas tertinggi. Menurut doktrin ini, masyarakat tidak boleh didasarkan pada keinginan untuk keuntungan pribadi, yang dipahami oleh masing-masing dengan caranya sendiri, tetapi pada hukum yang diakui oleh semua.

Dalam masyarakat sipil, menurut Hobbes, tiga bentuk pemerintahan dimungkinkan: demokrasi, aristokrasi, dan monarki. Sebagai akibat dari kontrak sosial, "perang semua melawan semua" harus berakhir di sana, dan warga negara, sebagai ganti pembatasan sukarela atas kebebasan mereka, menerima dukungan, perlindungan, dan keamanan yang diperlukan dari negara. Peter I sangat mengenal ini dan ide-ide lain dari Hobbes bahwa negara adalah cara terbaik untuk memenuhi kebutuhan orang akan keamanan, dan penyebab masyarakat yang stabil dan berumur panjang adalah ketakutan, bukan cinta dan watak. Peter menerapkan ide-ide ini dalam semangat paternalisme, bertindak dalam bentuk yang masuk akal, meramalkan masa depan raja - bapak Tanah Air dan rakyat. Pandangan Hobbes menjadi dasar gagasan tentang struktur sosial tokoh-tokoh Pencerahan seperti Rousseau, Voltaire, Diderot, Montesquieu, dan lainnya.

Yang menarik dalam prasejarah sosiologi adalah studi tentang apa yang disebut "utopis". Istilah "utopia" dan "utopia sosial" muncul setelah humanis Inggris Thomas More (1478-1535) menulis karya sastra yang fantastis tentang negara yang tidak ada Utopia. Di dalamnya More menggambarkan sistem sosialis yang didasarkan pada kepemilikan kolektif atas alat-alat produksi dan mengkritik institusi kepemilikan pribadi.

Ide-ide T. Mora dikembangkan lebih lanjut oleh penyair-filsuf Italia Tommaso Campanella dalam karyanya "City of the Sun" dan oleh sosialis utopis Inggris Gerard Winstanley dalam bukunya "The New Law of Justice". Mereka berpendapat dalam buku-buku mereka bahwa masyarakat yang ideal bukanlah mimpi, tetapi tatanan sosial yang dapat dicapai dalam kenyataan. Pandangan utopis awal ini mencerminkan aspirasi dan impian orang-orang tentang masyarakat yang ideal dan "Zaman Keemasan" umat manusia. Terlepas dari mistisisme dan romantisme pandangan sosial mereka, mereka mewakili awal dari tiga jenis pandangan dunia, yang ditentukan tergantung pada hubungan mereka dengan ide ideal Zaman Keemasan. Jadi, Mor, dalam mencari Zaman Keemasan, terjun ke dalam sejarah, dengan demikian membuka metode penelitian baru analisis sejarah dalam sosiologi - historisisme. Campanella, sebaliknya, lebih condong ke arah pencarian Zaman Keemasan di masa depan dan menemukan metode spekulasi, desain ilmiah, artistik dan teoretis, yang dikembangkan lebih lanjut oleh Saint-Simon, Owen, Fourier dan, pada akhirnya, dalam Marxisme ( di mana ia dikombinasikan dengan historisisme). Dan Winstanley, dengan pencariannya akan Zaman Keemasan dalam kehidupan nyata, menentukan munculnya gagasan tentang hubungan antara teori dan kehidupan - pragmatisme.

2. O. Comte dan G. Spencer - pendiri sosiologi sebagai ilmu independen

1) O. Kont - pendiri sosiologi

Pendiri sosiologi adalah ilmuwan Perancis Auguste Comte (1798-1857). Dia percaya bahwa sosiologi, yang pada awalnya dia sebut "fisika sosial", harus meminjam dari objektivitas, verifikasi, dan bukti ilmu alam. "Fisika sosial" terdiri dari 2 bagian yang saling terkait: statika sosial dan dinamika. Statika sosial mempelajari struktur masyarakat, fungsi lembaga utamanya, dinamika sosial - proses perubahan sosial. Masyarakat, menurut Comte, adalah sistem hubungan yang kompleks, organisme integral, elemen struktural individu yang hanya dapat dinilai dalam kaitannya dengan keseluruhan. Perkembangan evolusioner mengarah pada pembentukan tatanan fundamental. O. Comte mengembangkan metode penelitian sosiologi, menekankan pentingnya metode observasi, eksperimen, komparatif, genetik dan metode sejarah yang konkrit.

Auguste Comte memperkenalkan konsep sosiologi, yang berarti studi ilmiah tentang fenomena kehidupan sosial dalam aspek dikronis dan sinkronis, berbeda dengan konstruksi spekulatif dari filsafat tradisional sejarah, factology dan factography sejarah, dan generalisasi empiris yang berbeda dari politik dan pemikiran hukum. Filosofi positif Comte adalah semacam sistem transisi antara metafisika abad XVIII. dan metodologi ilmu abad XIX. Dalam bentuknya, filsafat positif dekat dengan metafisika, dan sosiologi dekat dengan filsafat sejarah, tetapi dalam orientasi umum keduanya mereproduksi masalah-masalah ilmu manusia dan masyarakat. Fisika sosial atau sosiologi, menurut Comte, tidak berarti mereduksi fenomena sosial menjadi fenomena fisik; ia memperhitungkan kekhasan sosial dalam kerangka sintesis positif - semacam ensiklopedia pengetahuan ilmiah, yang didasarkan pada klasifikasi ilmu yang dikembangkan secara khusus, yang mempertahankan signifikansi tertentu bahkan dalam kondisi modern.

Sistem ilmu, menurut Comte, merupakan suatu tatanan yang mengungkapkan dalam bentuk logis proses historis perkembangan pengetahuan dari yang sederhana ke yang kompleks, dari yang lebih rendah ke yang lebih tinggi, dari yang umum ke yang khusus. Setiap tahap dalam pengembangan pengetahuan - ilmu dari tingkat yang lebih tinggi - menyiratkan yang sebelumnya sebagai premis yang diperlukan, yang, bagaimanapun, tidak cukup untuk menjelaskan konten spesifik dari ilmu tingkat yang lebih tinggi. Menurut Auguste Comte, hierarki ilmu-ilmu dasar terlihat seperti ini: matematika-astronomi-fisika-kimia-biologi-sosiologi. Ini mengikuti dari skema umum bahwa sosiologi didasarkan pada hukum-hukum biologi dan tidak mungkin tanpa mereka, tetapi memiliki "selain itu, sesuatu yang aneh, memodifikasi pengaruh hukum biologi dan timbul dari interaksi individu satu sama lain." Interaksi individu ini sangat rumit dalam ras manusia sebagai akibat dari setiap generasi ke generasi berikutnya. Tuntutan yang diajukan oleh Comte agar sosiologi mempelajari hukum-hukum fenomena yang dapat diamati, dan bukan untuk mencari sebab-sebab transenden; untuk mendasarkan kredibilitas kesimpulan seseorang pada fakta dan koneksi, bukan pada interpretasi filosofis makna sejarah, adalah sebuah inovasi.

Kekhususan pendekatan sosiologis terhadap kehidupan sosial terletak pada kenyataan bahwa pendekatan sosiologis menyajikan kajian teoretis tentang hukum-hukum fenomena sosial dengan menggunakan metode ilmiah umum, dan bukan refleksi filosofis, yaitu refleksi, studi tentang tindakan kognitif, refleksi timbal balik dari single. Secara kolektif, fenomena sosial, menurut Comte, adalah organisme figuratif. Gagasan Comte ini mengantisipasi pembentukan metodologi analisis struktural-fungsional. Memecahkan masalah kepribadian, Comte menekankan adanya naluri sosial dalam diri seseorang, bersama dengan pribadi yang egois, dan percaya bahwa keluarga, dan bukan individu, membentuk integritas paling sederhana yang terbentuk dari banyak elemen masyarakat. Auguste Comte, dengan menggunakan prinsip-prinsip metodologis dan ideologis Saint-Simon, mencoba merumuskan hukum dasar yang berkontribusi pada transformasi pengetahuan pra-ilmiah tentang masyarakat, tentang manusia menjadi ilmiah, hukum yang menjadi subjek proses sosial. Ikatan sosial, mungkin, bersifat eksternal, karena dalam kemunculannya peran utama dimainkan oleh kebutuhan material, yang diwujudkan dalam institusi seperti industri, perdagangan, tentara, dll., dll. Sifat ikatan sosial adalah isu utama dari statika sosial, yang objeknya adalah hubungan yang bertahan di bawah semua kondisi historis unsur-unsur organisme sosial. Di sinilah Comte mengemuka dengan konsep sistem, yang masih menjadi salah satu konsep sentral dalam sosiologi. Di Comte, itu secara organik terhubung dengan gagasan evolusi. Comte mengaku telah menemukan teori hukum dualitas evolusi, sosial dan intelektual. Bagi Auguste Comte, hukum sosial adalah hukum tiga tahap perkembangan sejarah, yang menurutnya semua pemikiran harus dilalui. Tiga keadaan berturut-turut: pertama keadaan teologis, di mana fungsi yang terjadi secara spontan tanpa bukti mendominasi secara terbuka. Kemudian keadaan metafisik, dengan dominasi abstraksi atau entitas yang biasa diambil untuk kenyataan. Dan, akhirnya, keadaan positif, selalu didasarkan pada penilaian akurat dari aktivitas eksternal, realitas sejarah. Pengetahuan dan pengetahuan manusia, budaya umat manusia, Auguste Comte percaya, melewati tiga tahap: teologis (religius), metafisik, positif, yaitu ilmiah. Awalnya, ide-ide religius dan metafisik - fiksi - mendominasi, kemudian era dominasi positivisme - sains positif. Oleh karena itu, kesimpulannya adalah bahwa pada awalnya perlu untuk membangun sistem ilmu untuk mengalokasikan tempat di dalamnya untuk ilmu sosial dan mata pelajaran khusus, kemudian ilmu sosial dapat direpresentasikan sebagai sistem - sistem sosiologi, dan akhirnya, berdasarkan itu, membangun sistem masyarakat.

Auguste Comte bukanlah seorang inovator dalam sains dalam arti revolusioner, tetapi bertindak sebagai seorang ahli sistem yang teliti dan menyeluruh yang menggeneralisasi berbagai ide pada masanya dan melakukan upaya pertama untuk menciptakan sistem pengetahuan sosiologis. Orientasi sosiologi pada pengetahuan positif, yaitu pada subjek dan kepastian metodologis, karakter ilmiah, dengan segala kekurangan positivisme itu sendiri, tidak diragukan lagi memainkan peran progresif dan merangsang pencarian cara dan sarana baru dalam pengembangan kognisi sosial, pengungkapan hukum-hukum sosial, dan memperdalam pengetahuan tentang manusia.

2) Gagasan sosiologis G. Spencer

Ilmuwan Inggris G. Spencer (1820-1903) adalah pendiri sosiologi lainnya. G. Spencer adalah salah satu perwakilan paling menonjol dari orientasi naturalistik dalam sosiologi, yang berpendapat bahwa "pemahaman rasional tentang kebenaran sosiologi tidak mungkin tanpa pemahaman rasional tentang kebenaran biologi" . Berdasarkan ide ini, G. Spencer mengembangkan dua prinsip metodologis yang paling penting dari sistem sosiologisnya: evolusionisme dan organikisme.

Evolusi bagi sosiolog Inggris adalah proses universal yang secara merata menjelaskan semua perubahan baik di alam maupun di masyarakat. Evolusi adalah integrasi materi. Evolusilah yang mengubah materi dari homogenitas inkoheren yang tidak terbatas menjadi homogenitas koheren yang pasti, yaitu. keseluruhan sosial - masyarakat. Berdasarkan bahan etnografi yang luas, G. Spencer meneliti evolusi hubungan keluarga: hubungan seksual primitif, bentuk keluarga, status perempuan dan anak-anak, evolusi lembaga ritual dan adat istiadat, lembaga politik, negara, lembaga perwakilan, pengadilan, dll. G. Spencer menafsirkan evolusi sosial sebagai proses multilinear. Dia menganggap tingkat diferensiasi dan integrasi fenomena ini atau itu sebagai kriteria objektif dari proses evolusi. Prinsip organikisme terkait erat dengan prinsip evolusionisme dalam sosiologi Spencerian - suatu pendekatan terhadap analisis kehidupan sosial, yang didasarkan pada analogi masyarakat dengan organisme biologis. Dalam bab "Masyarakat adalah organisme" dari karya utama G. Spencer "Foundations of Sociology", ia cukup teliti mempertimbangkan sejumlah analogi (persamaan) antara organisme biologis dan sosial: 1) masyarakat sebagai organisme biologis, sebaliknya untuk materi anorganik, untuk sebagian besar keberadaannya tumbuh, volume meningkat (transformasi negara kecil menjadi kerajaan); 2) ketika masyarakat tumbuh, strukturnya menjadi lebih kompleks dengan cara yang sama seperti struktur organisme menjadi lebih kompleks dalam proses evolusi biologis; 3) dalam organisme biologis dan sosial, struktur progresif disertai dengan diferensiasi fungsi yang serupa, yang, pada gilirannya, disertai dengan peningkatan interaksi mereka; 4) baik dalam masyarakat maupun dalam organisme selama evolusi ada spesialisasi struktur penyusunnya; 5) dalam hal terjadi gangguan dalam kehidupan masyarakat atau organisme, beberapa bagiannya dapat tetap ada untuk waktu tertentu.

Analogi masyarakat dengan organisme memungkinkan pemikir Inggris untuk memilih tiga subsistem yang berbeda dalam masyarakat: 1) mendukung, memastikan produksi sumber makanan (ekonomi); 2) distribusi, yang menentukan hubungan antara bagian-bagian individu masyarakat dan bertumpu pada pembagian kerja; 3) mengatur, memastikan subordinasi bagian-bagian individu terhadap keseluruhan (kekuasaan negara). ,

Menggambar analogi antara masyarakat dan organisme biologis, G. Spencer tidak sepenuhnya mengidentifikasi mereka. Sebaliknya, ia menunjukkan bahwa ada perbedaan tertentu antara organisme biologis dan proses kehidupan sosial. G. Spencer melihat makna utama dari perbedaan-perbedaan ini dalam kenyataan bahwa dalam organisme hidup unsur-unsur ada demi keseluruhan, dalam masyarakat - sebaliknya - ia ada untuk kepentingan anggotanya.

Konsep Spencer tentang masyarakat sebagai organisme memungkinkan untuk memahami dan memahami sejumlah fitur penting dari struktur dan fungsi sistem sosial. Faktanya, ia meletakkan dasar bagi pendekatan sistemik dan struktural-fungsional masa depan untuk studi masyarakat. Menganalisis struktur sosial masyarakat, Spencer mengidentifikasi enam jenis lembaga sosial: kekerabatan, pendidikan, politik, gereja, profesional dan industri.

3. "Sosiologi" oleh E. Durkheim

E. Durkheim (1858-1917) adalah salah satu sosiolog Prancis yang paling terkenal dan disegani. Kontribusinya terhadap sejarah sosiologi dunia ditentukan tidak hanya oleh ide dan konsepnya sendiri, tetapi juga oleh fakta bahwa E. Durkheim menciptakan sekolah sosiologi Prancis, tradisi yang masih memiliki pengaruh serius pada cara berpikir. Sosiolog Prancis, pilihan subjek penelitian mereka, dll. .

Ciri khas dari posisi ilmiah Durkheim adalah konsep sosiologi. Menurutnya, realitas sosial memiliki kekhasan, otonomi, tidak dapat direduksi ke jenis realitas lain (misalnya, fisik, mental). Karena itu ia memiliki hukumnya sendiri, yang harus ditemukan dan dipelajari oleh sosiologi. Dari sini berikut salah satu persyaratan metodologis penting E. Durkheim - sosial harus dijelaskan oleh sosial, berdasarkan sosial. Dengan ujungnya, konsep ini diarahkan terhadap psikologi yang ada pada masa Durkheim dalam interpretasi fenomena sosial.

Menjelaskan tidak dapat direduksinya realitas sosial kepada individu, kehidupan individu, Durkheim menekankan bahwa dalam proses interaksi antar manusia, muncul kualitas baru, yang disebut kehidupan sosial. Misalnya, jelas bahwa “kelompok itu berpikir, merasa, bertindak dengan cara yang sama sekali berbeda dari yang akan dilakukan para anggotanya jika mereka dipisahkan. Oleh karena itu, jika kita mulai dari yang terakhir ini, maka kita tidak akan mengerti apa-apa tentang apa yang terjadi dalam kelompok. Untuk mengilustrasikan pemikirannya ini, sosiolog sering menyebut contoh keseluruhan kimia sebagai sintesis dari bagian-bagian penyusunnya. Realitas sosial dalam pandangan E. Durkheim terdiri dari dua jenis fakta sosial - morfologis, yang oleh sosiolog Prancis mengacu pada fakta demografis, teknologi dan lingkungan, dan dari ide-ide kolektif, yaitu. fakta kesadaran kolektif. Ini adalah yang terakhir yang sangat penting bagi Durkheim - mereka mengungkapkan kekhasan masyarakat. Faktanya adalah bahwa representasi kolektif, ide-ide dan kepercayaan umum ini, mengikat orang, membentuk tatanan sosial. Oleh karena itu, Durkheim menganggap kesadaran kolektif sebagai simpul vital dari seluruh masyarakat.

E. Teori solidaritas sosial Durkheim

Masalah keteraturan dan kekacauan sosial, norma sosial dan patologi sosial adalah salah satu masalah utama bagi banyak sosiolog awal, termasuk Durkheim. Perkembangan oleh ilmuwan Prancis tentang masalah kesadaran kolektif, solidaritas sosial, metodologi analisis struktural dan fungsional, pembagian kerja, serta studi bunuh diri - semua ini adalah cara berbeda untuk memecahkan masalah harmoni sosial yang sama. .

Dari sudut pandang Durkheim, solidaritas sosial adalah suatu integritas tertentu dari kehidupan sosial, kolektivitas dan, pada saat yang sama, prinsip moral tertinggi, nilai tertinggi dan universal, yang diakui oleh semua anggota masyarakat.

Solidaritas mekanis, menurut Durkheim, merupakan ciri masyarakat kuno, primitif, dan belum berkembang. Masyarakat ini dicirikan oleh fakta bahwa elemen atau komponen penyusunnya sedikit bergantung satu sama lain, mereka ada hampir secara mandiri. Mereka mandiri, karena mereka melakukan fungsi yang sama atau serupa. Pertanian subsisten dapat dianggap sebagai model mereka. Ciri pembeda lain dari masyarakat semacam itu adalah lemahnya perkembangan individu, prinsip pribadi dalam diri manusia. Dalam kerangka masyarakat seperti itu, hanya kesadaran kolektif, bersama, supra-individu, yang diekspresikan baik dalam hukum represif maupun dalam agama, yang dapat menjadi faktor pemersatu dan pengintegrasi.

Kesadaran kolektif hampir sepenuhnya menyerap individu. Ciri solidaritas mekanis adalah bubarnya individu dalam tim. Individualitas yang kurang berkembang, penyimpangan individu yang kurang, semakin intens dan jelas seluruh kesadaran kolektif yang mengisi dan, akibatnya, solidaritas sosial. Kesadaran seperti itu mau tidak mau memperoleh karakter religius. Agama membentuk kehidupan sosial, yang secara eksklusif terdiri dari ritus dan ritual umum. Dengan demikian, kesatuan masyarakat, tatanan sosial dalam masyarakat primitif dicapai melalui penindasan segala sesuatu yang melampaui ruang lingkup, volume kesadaran kolektif, yang mengatur seluruh kehidupan individu tanpa jejak.

Perkembangan bertahap ikatan sosial, peningkatan sarana dan sarana komunikasi, pertumbuhan kota dan populasi, menyebabkan intensifikasi kehidupan sosial - semua ini mengarah pada intensifikasi pembagian kerja. Yang terakhir, merusak integritas kesadaran kolektif, karakternya yang mencakup segalanya, dengan sendirinya, dalam analisis terakhir, menjadi dasar solidaritas baru - organik.

Spesialisasi profesional orang-orang, pelaksanaan fungsi-fungsi khusus yang didefinisikan secara ketat oleh mereka, merusak kohesi dan kesatuan masyarakat. Ini juga menentukan perbedaan individu, pengembangan kemampuan dan bakat individu mereka. Tetapi sebagai akibat dari spesialisasi kerja yang terus meningkat, individu-individu dipaksa untuk bertukar aktivitas mereka, untuk melakukan fungsi-fungsi yang saling melengkapi, tanpa sadar merupakan satu kesatuan. Kesadaran akan hal ini, pemahaman bahwa setiap orang dihubungkan oleh suatu sistem hubungan, yang di luarnya mereka tidak dapat eksis, menimbulkan perasaan ketergantungan satu sama lain, tentang hubungan mereka dengan masyarakat, yaitu. solidaritas. Bukan kesadaran kolektif yang kehilangan integritasnya, terdiferensiasi, tereduksi, menjadi lebih rasional dan terfokus pada individu, tetapi pembagian kerja, lebih tepatnya, kesadaran konsekuensi sosialnya, yang memulihkan integritas masyarakat.

4. "Memahami" sosiologi M. Weber

M. Weber adalah sosiolog anti-positivis besar pertama. Dia percaya bahwa masyarakat harus dipelajari bukan "dari luar", seperti yang ditekankan oleh para positivis, tetapi "dari dalam", yaitu, berdasarkan dunia batin seseorang. Pendahulunya dalam gagasan pemahaman adalah filsuf Jerman abad ke-19, pencipta teori "pemahaman" psikologi, Wilhelm Dilthey. Filsuf ini menganggap alam dan masyarakat sebagai area keberadaan yang berbeda secara kualitatif, dan mereka harus dipelajari dengan metode khusus yang melekat di setiap area. Jenis sosiologi ilmiah non-klasik dikembangkan oleh pemikir Jerman G. Simmel (1858-1918) dan M. Weber. Metodologi ini didasarkan pada gagasan oposisi mendasar antara hukum alam dan masyarakat dan, akibatnya, pengakuan akan perlunya keberadaan dua jenis pengetahuan ilmiah: ilmu alam (ilmu alam) dan ilmu pengetahuan alam. budaya (pengetahuan kemanusiaan). Sosiologi, menurut pendapat mereka, adalah ilmu perbatasan, dan karena itu harus meminjam semua yang terbaik dari ilmu-ilmu alam dan humaniora. Simmel dan M. Weber menolak konsep seperti "masyarakat", "rakyat", "kemanusiaan", "kolektif", dll. sebagai subjek pengetahuan sosiologis. Mereka percaya bahwa hanya seorang individu yang dapat menjadi subjek penelitian sosiolog, karena dialah yang memiliki kesadaran, motivasi untuk tindakannya dan perilaku rasionalnya.

G. Simmel dan M. Weber menyatakan:

Teori dan konsep sosiologi bukanlah hasil dari kesewenang-wenangan intelektual, karena aktivitas intelektual itu sendiri tunduk pada metode sosial yang terdefinisi dengan baik dan, di atas segalanya, pada aturan logika formal dan nilai-nilai kemanusiaan universal.

Sosiolog harus tahu bahwa dasar dari mekanisme aktivitas intelektualnya adalah penugasan seluruh ragam data empiris ke nilai-nilai universal yang menetapkan arah umum untuk semua pemikiran manusia.

M. Weber membedakan antara konsep "penilaian nilai" dan "referensi nilai". Penilaian nilai selalu bersifat pribadi dan subjektif. Ini adalah pernyataan apa pun yang terkait dengan penilaian moral, politik, atau lainnya. Misalnya, pernyataan: "Iman kepada Tuhan adalah kualitas abadi dari keberadaan manusia." Atribusi terhadap nilai adalah prosedur untuk pemilihan dan pengorganisasian materi empiris. Dalam contoh di atas, prosedur ini dapat berarti pengumpulan fakta untuk mempelajari interaksi agama dan berbagai bidang kehidupan publik dan pribadi seseorang, pemilihan dan klasifikasi fakta-fakta ini, generalisasinya, dan prosedur lainnya. Apa perlunya prinsip acuan nilai ini? Dan bahwa ilmuwan-sosiolog dalam kognisi dihadapkan pada berbagai macam fakta, dan untuk memilih dan menganalisis fakta-fakta ini, ia harus berangkat dari semacam sikap, yang ia rumuskan sebagai sebuah nilai.

Tetapi muncul pertanyaan: dari mana preferensi nilai ini berasal? M. Weber menjawab sebagai berikut: Perubahan preferensi nilai sosiolog ditentukan oleh "kepentingan zaman", yaitu keadaan sosio-historis di mana ia bertindak. Bagi G. Simmel, "bentuk murni" berfungsi sebagai instrumen pengetahuan, memperbaiki fitur universal yang paling stabil dalam fenomena sosial, dan bukan keragaman empiris fakta sosial. G. Simmel percaya bahwa dunia nilai-nilai ideal berada di atas dunia wujud konkret. Dunia nilai ini ada menurut hukumnya sendiri, berbeda dengan hukum dunia material. Jadi, dalam ajaran G. Simmel, bentuk murni adalah hubungan antara individu yang dianggap terpisah dari objek yang bertindak sebagai objek keinginan, aspirasi, dan tindakan psikologis lainnya. Metode geometris formal G. Simmel memungkinkan untuk memilih masyarakat secara umum, institusi secara umum, dan untuk membangun sebuah sistem di mana pengetahuan sosiologis akan dibebaskan dari kesewenang-wenangan subjektif dan penilaian nilai moral.

Alat utama pengetahuan M. Weber adalah "tipe ideal". "Tipe ideal", menurut Weber, tidak memiliki prototipe empiris dalam realitas itu sendiri dan tidak mencerminkannya, tetapi merupakan konstruksi logis mental yang dibuat oleh peneliti. Konstruksi ini dibentuk dengan menonjolkan fitur individu dari realitas yang dianggap oleh peneliti sebagai yang paling khas. Tipe ideal adalah konsep pembatas yang digunakan dalam kognisi sebagai skala untuk menghubungkan dan membandingkan realitas sejarah sosial dengan mereka. Menurut Weber, semua fakta sosial dijelaskan oleh tipe-tipe sosial. Memperkenalkan istilah "pemahaman" sosiologi, M. Weber membatasi subjeknya tidak hanya dari subjek ilmu-ilmu alam, tetapi juga dari psikologi. Konsep kunci dalam karyanya adalah konsep “pemahaman”. Ada dua jenis pemahaman:

Pemahaman langsung muncul sebagai persepsi. Ketika kita melihat kilatan kemarahan di wajah seseorang, yang diwujudkan dalam ekspresi wajah, gerak tubuh, dan juga dalam kata seru, kita “mengerti” apa artinya, meskipun kita tidak selalu tahu alasan kemarahan itu. pemahaman penjelasan. Penjelasan apa pun adalah pembentukan koneksi logis dalam pengetahuan tentang objek (tindakan) yang menarik, elemen-elemen dari objek yang diberikan (aksi), atau dalam pengetahuan tentang koneksi objek ini dengan objek lain. Ketika kita menyadari motif kemarahan, bergerak menuju pintu, arti bel, dll., kita "memahami" mereka, meskipun pemahaman ini mungkin salah. Tipe ideal mengungkapkan tindakan manusia seolah-olah terjadi dalam kondisi ideal, terlepas dari keadaan tempat dan waktu.

5. Sosiologi Marxisme

Sosiologi Marxisme, melalui mulut para pendirinya Karl Marx (1818-1883) dan Friedrich Engels (1820-1895), menyatakan dirinya sebagai interpretasi ilmiah dari proses sejarah, berdasarkan data objektif sejarah, ekonomi, sosiologis dan ilmu-ilmu lainnya. Pemahaman materialistis tentang sejarah yang dikembangkan oleh K. Marx dan F. Engels dilanjutkan dalam perkembangannya oleh G.V. Plekhanov, V.I. Lenin, A. Gramsci dan perwakilan terkemuka lainnya dari Marxisme abad kedua puluh. Saat ini, sosiologi Marxisme menjadi sasaran kritik yang menyeluruh dan kadang-kadang adil. Namun bagaimana pun ia diperlakukan, ia adalah salah satu aliran pemikiran sosiologis modern dan memiliki pendukungnya di banyak negara di dunia.

Sosiologi Marxis- ini terutama pemahaman materialistis tentang sejarah, yang dikembangkan berdasarkan studi tentang isi sebenarnya dari proses sejarah, hukum objektifnya. Pembentukan sosiologi Marxisme pada tingkat tertentu dipengaruhi oleh dialektika Hegel, serta pandangan politik, ekonomi dan sosiologis dari para pemikir periode sebelumnya seperti A. Smith, D. Riccardo, C.A. Saint-Simon dan lainnya. Pemahaman diaoektiko-materialistik sejarah yang tercipta memberikan penjelasannya sendiri tentang landasan material kehidupan masyarakat, sifat interaksi aspek-aspek utamanya, arah objektif perkembangannya, dan peran aktivitas sadar masyarakat dalam proses sejarah. .

Perkembangan sosial, menurut Marx, terjadi sesuai dengan hukum-hukum tertentu, yang dengannya ia memahami "hubungan internal dan perlu" antara fenomena. Marx percaya pada keberadaan hukum sejarah yang universal dan tidak berubah yang mendasari perkembangan umat manusia. Dia percaya bahwa kontradiksi, perjuangan lawan, adalah sumber kekuatan pendorong pembangunan. Dia menganggap pendakian dari abstrak ke konkret sebagai metode kognisi ilmiah umum.

Teori kelas dan perjuangan kelas merupakan inti dari ajaran Marx. Ia tidak memberikan definisi kelas dalam karya-karyanya, meskipun ada definisi yang direkonstruksi berdasarkan karya-karyanya. Kelas, menurut Marx, adalah kelompok sosial yang berada dalam posisi yang tidak setara dan berkelahi di antara mereka sendiri, dan dalam arti yang lebih sempit, ini adalah kelompok sosial yang berbeda dalam sikap mereka terhadap properti, terutama terhadap alat-alat produksi. Marx menganggap kelas dalam hal kepemilikan modal dan alat-alat produksi, membagi penduduk menjadi pemilik properti dan si miskin, menjadi kelas kapitalis dan proletariat. Dia mengakui keberadaan kelompok di luar kerangka ini (seperti petani atau petani kecil), tetapi berpendapat bahwa mereka adalah sisa-sisa ekonomi pra-kapitalis yang akan hilang ketika sistem kapitalis matang. Kategori kelas bagi Marx berarti lebih dari sekadar cara sederhana untuk menggambarkan posisi ekonomi berbagai kelompok sosial - ia memandang kelas sebagai komunitas nyata dan kekuatan sosial nyata yang dapat mengubah masyarakat.

Pernyataan-pernyataan K. Marx berikut ini akhirnya menegaskan keyakinannya akan kebenaran dan keniscayaan perjuangan kelas:

“Bersamaan dengan pertumbuhan massa pekerja yang dipekerjakan secara simultan, perlawanan mereka juga tumbuh, dan sehubungan dengan ini, tekanan kapital mau tidak mau tumbuh, yang bertujuan untuk menekan perlawanan ini”

“Semua sejarah sebelumnya, kecuali negara primitif, adalah sejarah perjuangan kelas…”

“Syarat untuk emansipasi kelas pekerja adalah penghancuran semua kelas, sama seperti kondisi untuk emansipasi kelas ketiga, borjuasi, adalah penghancuran semua dan setiap kelas”

“Sebuah kelas yang membuat revolusi, dengan fakta bahwa ia menentang kelas lain, sejak awal muncul bukan sebagai kelas, tetapi sebagai perwakilan dari seluruh masyarakat; ia digambarkan sebagai seluruh massa masyarakat, sebagai lawan dari satu kelas penguasa.

6. Sekolah utama dan arah sosiologi asing modern

Pada abad ke-20, konstitusi pengetahuan sosiologis terjadi dalam bentuk pembukaan departemen khusus, fakultas, organisasi pusat penelitian dan organisasi. Perlu diperhatikan penguatan organisasi sosiologi. Pada abad ke-20, masyarakat dan asosiasi sosiologi nasional pertama diciptakan, yang, setelah Perang Dunia Kedua (1946), menciptakan Asosiasi Sosiologi Internasional, yang mengorganisir 14 kongres dunia dan berkontribusi pada transformasi sosiolog menjadi salah satu detasemen terkemuka. dalam bidang pengetahuan sosial. Karena ribuan orang di setiap negara terlibat dalam produksi dan pengembangan pengetahuan sosiologis, maka cukup dapat dipahami bahwa berbagai teori dan konsep yang dihasilkan pada abad ke-20 dan terus muncul dalam jumlah besar pada saat ini.

fungsionalisme struktural dan teori terkait.

Landasan konsep ini paling lengkap dikemukakan oleh T. Parsons (1902-1979). Ide dasarnya adalah ide "tatanan sosial", yang mewujudkan keinginan untuk menjaga keseimbangan sistem, untuk mengkoordinasikan berbagai elemen di antara mereka sendiri, untuk mencapai kesepakatan di antara mereka.

Ide-ide ini mendominasi sosiologi Barat untuk waktu yang lama, kadang-kadang di bawah nama yang sedikit dimodifikasi - strukturalisme di Prancis, yang dikembangkan oleh M. Foucault, C. Levi-Strauss dan lain-lain, asosiasi, yang berkembang menjadi gambaran masyarakat sebagai keseluruhan organik. .

Pada saat yang sama, teori ini segera dikritik, yang diakui oleh penciptanya sendiri - T. Parsons. Faktanya adalah bahwa fungsionalisme struktural secara praktis menolak gagasan pembangunan, menyerukan untuk menjaga "keseimbangan" dalam sistem yang ada, mengoordinasikan kepentingan berbagai subsistem, karena kesimpulan seperti itu dibuat berdasarkan analisis keadaan sosial dan negara. struktur Amerika Serikat, yang dianggap standar dan stabilitas oleh T. Parsons sebagai pencapaian besar.

R. Merton (b. 1910), mencoba mengatasi sifat metafisik dari pendekatan struktural-fungsional, menciptakan teori perubahan sosial dengan memperkenalkan konsep "disfungsi", yaitu. mengumumkan kemungkinan penyimpangan sistem dari model normatif yang diterima. Dengan cara ini, Merton mencoba memperkenalkan gagasan perubahan ke dalam fungsionalisme, tetapi ia membatasi perubahan pada tingkat "rata-rata" - tingkat sistem sosial tertentu. Gagasan perubahan sosial menghidupkan kebutuhan untuk mencari hubungan sebab akibat, dan berbagai sosiolog berusaha menemukannya, yang diwujudkan dalam pengembangan dan penerapan dalam analisis beberapa jenis determinisme - dari biologis dan teknologi hingga ekonomi ( misalnya, W. Rostow).

teori sosial konflik . Teori-teori ini diciptakan atas dasar kritik terhadap fungsionalisme struktural. Di jantung pembangunan, Ch.R. Mills (1916-1962), terletak konflik, bukan kesesuaian, kesepakatan, integrasi. Masyarakat selalu berada dalam kondisi ketidakstabilan, karena ada perjuangan terus-menerus antara kelompok-kelompok sosial yang berbeda. Mills berpendapat bahwa manifestasi tertinggi dari konflik ini adalah perebutan kekuasaan. R. Dahrendorf (b. 1929) percaya bahwa semua organisasi yang kompleks didasarkan pada redistribusi kekuasaan, dan ini terjadi tidak hanya dalam bentuk terbuka. Menurutnya, konflik tidak didasarkan pada ekonomi, tetapi pada alasan politik. Sumber konflik adalah apa yang disebut orang politik. Sosiolog Amerika L. Koser (b. 1913) mendefinisikan konflik sosial sebagai fenomena ideologis yang mencerminkan aspirasi dan perasaan kelompok sosial atau individu dalam perebutan kekuasaan, untuk mengubah status sosial, mendistribusikan kembali pendapatan, menilai kembali nilai-nilai, dll. Sebagian besar perwakilan tren ini menekankan nilai konflik yang mencegah pengerasan masyarakat, membuka jalan bagi inovasi, dan menjadi sumber pengembangan dan perbaikan. Pada saat yang sama, posisi ini menolak spontanitas konflik dan menganjurkan kemungkinan dan perlunya pengaturannya.

Behaviorisme . Dorongan kreatif dari teori ini terletak pada kenyataan bahwa ia mengedepankan aktivitas manusia yang sadar di tempat pertama, kebutuhan untuk mempelajari interaksi interpersonal daripada reifikasi sistem sosial, yang terjadi dalam kerangka pendekatan struktural-fungsional. Fitur lain dari arah ini adalah ketergantungan terus-menerus pada studi tentang keadaan spesifik hubungan manusia dalam organisasi dan institusi sosial tertentu, yang memungkinkan skema teoretis untuk memenuhi realitas sosial di sekitarnya dengan "darah dan daging". Behaviorisme ada terutama dalam dua teori utama - teori pertukaran sosial dan interaksionisme simbolik.

Teori sosial menukarkan . Perwakilannya yang paling menonjol J. Homans dan P. Blau berangkat dari keunggulan manusia, bukan sistem. Mereka juga menyatakan pentingnya kualitas mental seseorang, karena untuk menjelaskan perilaku orang, perlu untuk mengetahui keadaan mental individu. Tetapi hal utama dalam teori ini, menurut Blau, adalah karena orang terus-menerus ingin mendapat penghargaan (persetujuan, rasa hormat, status, bantuan praktis) untuk banyak tindakan mereka, mereka hanya bisa mendapatkannya dengan berinteraksi dengan orang lain, meskipun ini interaksi tidak akan selalu setara dan memuaskan para partisipannya.

Fenomenologis sosiologi . Keunikan teori sosiologi ini terletak pada kenyataan bahwa ia berasal dari konsep filosofis arah fenomenologis E. Husserl. Fokus pendukung pendekatan fenomenologis bukanlah dunia secara keseluruhan, seperti dalam kasus positivis, tetapi seseorang dalam dimensi spesifiknya. Realitas sosial, menurut mereka, bukanlah suatu tujuan yang diberikan, yang awalnya berada di luar subjek dan baru kemudian melalui sosialisasi, pengasuhan dan pendidikan menjadi komponennya. Bagi para ahli fenomenologi, realitas sosial "dikonstruksi" melalui gambaran-gambaran dan konsep-konsep yang diekspresikan dalam komunikasi. Dalam sosiologi yang berorientasi objektif, makna mencerminkan hubungan tertentu yang pasti di dunia nyata. Dalam interpretasi fenomenologis, makna sepenuhnya berasal dari kesadaran subjek.

Realitas sosial yang muncul dalam proses komunikasi terdiri dari menjelaskan dan menghubungkan motif perilaku oleh para peserta dalam tindakan komunikatif, yaitu. representasi ini atau itu, pemahaman realitas sosial terutama tergantung pada seberapa banyak bidang semantik para peserta dalam interaksi berpotongan.

Dalam kerangka konsep fenomenologis, dua besar sekolah - sosiologi pengetahuan dan etnometodologi(istilah terakhir dibangun dengan analogi dengan istilah etnografis etnosains - pengetahuan dasar dalam masyarakat primitif).

Adapun sosiologi pengetahuan, diwakili oleh P. Berger dan T. Lukman, yang berusaha membuktikan perlunya "melegitimasi" universal simbolik masyarakat, karena ketidakstabilan internal tubuh manusia membutuhkan "penciptaan yang stabil. lingkungan hidup oleh orang itu sendiri."

G. Garfinkel, sebagai salah satu perwakilan etnometodologi yang paling cerdas dan konsisten, merumuskan posisi programnya: "Fitur rasionalitas perilaku harus diungkapkan dalam perilaku itu sendiri." Sesuai dengan ini, tugas utama sosiologi adalah mengungkap rasionalitas kehidupan sehari-hari, yang bertentangan dengan rasionalitas ilmiah. Menurutnya, perlu untuk fokus pada studi tentang tindakan individu dari interaksi sosial, mengidentifikasinya dengan komunikasi verbal.

Versi pemikiran sosiologis yang semakin populer adalah teori pilihan rasional, yang diajukan oleh sosiolog Amerika Coleman. Konsep sistem juga dibantah olehnya. Fokus utamanya adalah pada konsep sumber daya dan mobilisasi. Ini juga merupakan ciri dari tren pasca-Marxis.

Meskipun terdapat banyak konsep, wajah sosiologi pada akhir abad ke-20 semakin ditentukan oleh teori-teori yang kembali kepada manusia, peran dan aktivitasnya di dunia modern.

7) sosiologis pikiran di Rusia di XIX abad : subjektivis , Marxis dan psikologis arah

Pemikiran sosiologis Rusia mulai terbentuk dalam kerangka ilmu-ilmu sosial lainnya, dan untuk waktu yang lama sulit untuk memisahkannya dari mereka, apalagi menghadirkannya sebagai disiplin independen.

Jika kita melanjutkan dari fakta bahwa subjek sosiologi adalah masyarakat sipil, maka ide-ide ini sampai batas tertentu tercermin dalam karya-karya pendahulu sosiologi Rusia - perwakilan terkemuka dari pemikiran sosial - P.Ya. Chaadaeva, V.G. Belinsky, A.I. Herzen, N.A. Dobrolyubova, M.A. Bakunina dan lain-lain Sekolah sosiologi di Rusia berkembang dalam kerangka beberapa arah.

Salah satu diantara mereka - geografis- paling jelas diwakili oleh L.I. Mechnikov (1838-1888), yang dalam karya utamanya “Peradaban dan sungai-sungai bersejarah yang hebat. Teori geografis perkembangan masyarakat modern ”menjelaskan ketidakmerataan perkembangan sosial di bawah pengaruh kondisi geografis, terutama sumber daya air dan komunikasi. Faktor-faktor inilah, menurutnya, yang menentukan tren utama dalam perkembangan umat manusia - dari despotisme ke kebebasan, dari bentuk-bentuk primitif pengorganisasian kehidupan hingga pencapaian ekonomi dan sosial berdasarkan bentuk-bentuk manajemen kooperatif.

Arah kedua - organik sekolah- disajikan oleh E.V. de Roberti (1843-1915), A.I. Stronin (1827-1889), P.F. Lilienfeld (1829-1903), Ya.A. Novikov (1830-1912). Teori de Roberti didasarkan pada konsep "supraorganik", yang melalui dua tahap dalam perkembangannya: hubungan psikofisik sederhana, yang merupakan titik awal sosialitas dan interaksi psikologis, yang dibagi menjadi empat kelompok besar - sains, filsafat (atau agama), seni dan aktivitas praktis, yang dipahami sebagai perilaku orang dalam teknologi, ekonomi, hukum, dan politik.

Marxis sekolah dalam sosiologi diwakili oleh M.I. Tugan-Baranovsky (1865-1919), A.A. Bogdanov (1873-1928), G.V. Plekhanov (1856-1918), V.I. Lenin (1870-1924) dan sebagian sampai waktu tertentu, P.B. Struve (1870-1944), S.N. Bulgakov (1871-1944) dan N.A. Berdyaev (1874-1948), yang, meskipun dengan caranya masing-masing, mengembangkan ide-ide mereka tentang pemahaman materialistis tentang sejarah. Jadi, Bogdanov, berbicara tentang independensi sosiologi sebagai ilmu, secara aktif mempertahankan hubungannya yang erat dan intim dengan salah satu ilmu alam - biologi. Dia mencurahkan banyak waktu untuk mengembangkan teori adaptasi sosial (adaptasi pengetahuan dan adaptasi ideologi) dan revolusi sosial. Sudah setelah revolusi, ia menerbitkan karyanya "Tektologi", di mana ia mengembangkan fondasi organisasi dari sistem sosial apa pun, organisasi sosial apa pun.

Di Tugan-Baranovsky, ajarannya tentang lima kelompok utama kepentingan manusia paling menarik, di antaranya yang paling penting untuk perkembangan sosial adalah psikologis, altruistik, dan religius.

Plekhanov menyajikan teori Marxis tentang perkembangan sosial dalam bentuk yang paling lengkap, dan meneliti masalah-masalah hubungan antara makhluk sosial dan kesadaran sosial. Ide-ide Lenin dalam sosiologi terkait dengan perkembangan ajaran K. Marx tentang kelas, perjuangan kelas, peran massa dalam sejarah, serta solusi dari pertanyaan tentang hubungan antara demokrasi dan kediktatoran, peran negara. negara dalam penciptaan dan fungsi negara sosialis baru.

Danilevsky memusatkan usahanya, dalam istilah modern, pada pendekatan sistematis yang memperhitungkan psikoetnografi, antropologis, sosial, teritorial dan tanda-tanda lain dari banyak jenis budaya dan sejarah, yang membentuk kehidupan sosial dan masing-masing, seperti organisme hidup mana pun, mengalami siklus hidup dari lahir hingga menurun.

Dalam arti tertentu, pendekatan sistem dalam sosiologi juga diterapkan oleh Kovalevsky, dengan alasan bahwa tidak ada faktor sosial yang menentukan. Sosiologi, menurut pendapatnya, berurusan dengan keseluruhan kompleks "mengungkap penyebab sisa dan pergerakan masyarakat manusia, stabilitas dan perkembangan tatanan di era yang berbeda dalam suksesi dan hubungan sebab akibat satu sama lain."

Kita harus memikirkan warisan ilmiah dari salah satu perwakilan Rusia dan pada saat yang sama pemikiran sosiologis dunia dalam pengertian klasiknya - P.A. Sorokin. Dia mengusulkan dan memperkuat aparat konseptual sosiologi: fenomena sosial, kontrol sosial, perilaku sosial, kemajuan sejarah dan trennya. Pencapaian ilmiah utama Sorokin adalah pengembangan teori stratifikasi sosial: baik konsep umum maupun tanda-tanda diferensiasi sosial, yang didasarkan pada status ekonomi, politik, dan profesional.

Fenomena unik dalam sosiologi Rusia adalah subyektif sekolah , perwakilan yang paling menonjol di antaranya adalah P.L. Lavrov (1823-1900), N.K. Mikhailovsky (1842-1904), N.I. Kareev (1850-1931). Individu, menurut Lavrov, adalah satu-satunya kekuatan pendorong masyarakat yang nyata, dan oleh karena itu "sosiologi adalah ilmu yang mempelajari bentuk-bentuk manifestasi, penguatan dan pelemahan solidaritas antara individu-individu organik yang sadar."

Mikhailovsky berangkat dari kebutuhan untuk menyelamatkan individu dari efek destruktif dari kontrol sosial, ia sangat mementingkan interaksi seseorang dengan masyarakat. Setelah menganalisis esensi dan struktur perilaku sosial, ia mengungkapkan sejumlah ide yang melampaui kesimpulan Z. Freud tentang peran imitasi, sugesti, dan prestise.

Tren subjektivis dalam bentuknya yang paling lengkap memberikan gambaran tentang seluruh pemikiran sosiologis di Rusia. Meskipun subjektivisme dalam bentuk yang terperinci dan dibenarkan berorientasi pada studi tentang seseorang dalam dimensi sosialnya yang spesifik, harus diakui bahwa perwakilan dari sekolah lain juga berbagi banyak ide tentang esensi sosial seseorang, tentang kesadarannya dan partisipasinya dalam memecahkan masalah. masalah sosial.

Bukankah itu. Petrazhitsky sangat mementingkan peran emosi sebagai faktor dominan otonom dalam perilaku sosial, yang memungkinkan adaptasi terhadap lingkungan. A A. Bogdanov menulis tentang naluri sosial - kekuatan yang membuat seseorang berinteraksi dengan orang lain, bertindak seperti mereka, yang secara khusus dimanifestasikan dalam imitasi sebagai bentuk khusus dari perilaku sosial. Selain itu, Bogdanov berpendapat dalam karyanya "From the Psychology of Society" bahwa "makhluk sosial dan kesadaran sosial adalah satu dan sama, dan karena itu kesadaran sosial menentukan perjuangan sosial." Kriteria utama "tipe budaya-historis", menurut Danilevsky, adalah kedekatan linguistik. Plekhanov menaruh banyak perhatian tidak hanya pada kesadaran sosial, tetapi juga pada psikologi sosial dan perannya dalam kehidupan masyarakat.

8. multifaktorial konsep M . M . Kovalevsky

Pendekatan multifaktorial untuk studi masyarakat dikaitkan dengan karya Maxim Maksimovich Kovalevsky (1851-1916). Menurutnya, sosiologi adalah ilmu teoritis yang menggeneralisasi, mengintegrasikan hasil-hasil berbagai ilmu sosial. Tujuan sosiologi adalah untuk mengungkapkan sebab-sebab dari sisa dan pergerakan masyarakat manusia, stabilitas dan perkembangan keteraturan di era yang berbeda dalam kesinambungan dan hubungan sebab akibat. Tempat sentral dalam pandangan M. M. Kovalevsky ditempati oleh doktrin kemajuan sosial, yang esensinya ia lihat dalam pengembangan solidaritas antara kelompok-kelompok sosial, kelas-kelas dan bangsa-bangsa. Dia mengembangkan konsep kausalitas sosial pluralistik, yang menurutnya dalam penelitian sejarah dan sosiologis seseorang harus melanjutkan dari hubungan berbagai faktor - ekonomi, politik, psikologis, budaya, dll. M. M. Kovalevsky percaya bahwa dalam berbagai zaman sejarah faktor yang sama sekali berbeda.
Berdasarkan doktrin kemajuan, M. M. Kovalevsky menganggap revolusi sebagai fenomena yang kebetulan dan patologis, meskipun ia mengakui bahwa revolusi menggerakkan masyarakat ke depan, tetapi gerakan ini terjadi dalam bentuk yang tidak wajar. Revolusi bukanlah keharusan sejarah, tetapi konsekuensi dari kesalahan pemerintah. Proses sejarah yang normal didasarkan pada harmoni, dan jika harmoni ini dilanggar, maka ada dasar untuk revolusi. Dia mendefinisikan sosiologi sebagai ilmu tentang organisasi dan evolusi masyarakat manusia Subjek sosiologi - studi tentang faktor kemajuan biologis, psikologis dan ekonomi, bertindak sebagai sintesis dari hasil yang diperoleh oleh ilmu-ilmu sosial tertentu. Isi kemajuan dilihat sebagai perluasan solidaritas dan pertumbuhan "lingkungan yang tenang" (berdasarkan rekonsiliasi yang berlawanan). Dari sudut pandangnya, hukum sosial universal tentang perkembangan masyarakat adalah hukum "pertumbuhan solidaritas manusia". Dan fenomena seperti perjuangan kelas, revolusi sosial - penyimpangan dari norma. Kovalevsky percaya bahwa sifat masyarakat harus diekspresikan dalam harmoni sosial - sosiologi harus menjelaskan masa lalu dan masa kini, keragaman bentuk solidaritas manusia dan sifatnya.
Solidaritas muncul dari pengaruh banyak alasan, tidak mungkin untuk memilih satu faktor dan memberikan preferensi padanya. Menganalisis masalah hubungan sosiologi dengan ilmu-ilmu sejarah, dasar multifaktorial masyarakat, mengembangkan dan menggunakan metode penelitian sosio-historis. Nama Kovalevsky dikaitkan dengan konsep sosiologi genetik, yang tugasnya menganalisis pembentukan institusi sosial dasar.

Sosiologi adalah ilmu yang mempelajari bentuk-bentuk manifestasi menguat dan melemahnya solidaritas antara individu-individu yang sadar dan organis. Subjek Sosiologi mencakup empat elemen: 1) hewan, masyarakat di mana kesadaran individu telah berkembang; 2) bentuk-bentuk komunitas manusia yang ada; 3) cita-cita sosial; 4) tugas-tugas praktis.

Kami membedakan 3 hukum umum tentang fungsi tubuh sosial: 1) hukum biologis umum 2) hukum sosial umum 3) hukum politik umum.

Kategori sentral adalah konsep kemajuan sebagai perluasan solidaritas dan tumbuhnya lingkungan damai. Subjeknya adalah masalah kemajuan dalam organisasi dan evolusinya.
3 masalah sosial dipertimbangkan secara komprehensif: 1) awal mula utama, isi dan tempat persamaan. kepentingan hidup rakyat 2) kemajuan sosial 3) peran kekuatan politik minoritas revolusioner dalam sejarah perkembangan hukum sosial adalah produk kehendak manusia dan perhitungan manusia, mereka muncul dan dihancurkan bersama dengan masyarakat.

KESIMPULAN: Sosiologi adalah ilmu tentang organisasi dan evolusi masyarakat manusia. Subjek sosiologi adalah studi tentang faktor kemajuan biologis, psikologis dan ekonomi. Sosiologi melakukan sintesis dari hasil-hasil yang diperoleh ilmu-ilmu sosial tertentu. Dia sangat mementingkan hubungan sosiologi dan sejarah. Dia menciptakan konsep khusus tentang kemajuan sosial: isi kemajuan: perluasan solidaritas dan pertumbuhan lingkungan damai; hukum khusus universal - hukum pertumbuhan solidaritas manusia.

9. Integral sosiologi P . TETAPI . sorokin

P. Sorokin membagi sosiologi menjadi teoritis dan praktis.

teoretis sosiologi ia, pada gilirannya, dibagi menjadi tiga departemen: analitik sosial, mekanika sosial, dan genetika sosial. Sosial analitik mempelajari struktur (struktur) suatu fenomena sosial dan bentuk-bentuk utamanya. Hal sosial mekanika(atau fisiologi sosial) - proses interaksi antara orang-orang, dengan kata lain, perilaku orang-orang dan kekuatan yang menyebabkan dan menentukannya. Sosial genetika mempelajari perkembangan kehidupan sosial, aspek individu dan institusinya. Jelas bahwa perkembangan suatu fenomena sosial ditentukan oleh struktur (struktur) dan interaksinya dengan fenomena lain, sehingga genetika sosial seolah-olah mengandung analitik sosial dan mekanika sosial.

Praktis sosiologi dicirikan oleh P. Sorokin sebagai disiplin terapan. Berdasarkan hukum-hukum yang dirumuskan sosiologi teoritis, seharusnya membantu masyarakat dan individu untuk mengelola kekuatan sosial sesuai dengan tujuan yang ditetapkan. Sosiologi praktis memanifestasikan dirinya pada dasarnya sebagai kebijakan sosial, mengarahkan dan mendukung yang terakhir.

Objek kajian sosiologi neopositivis Sorokin adalah, pertama-tama, perilaku dan aktivitas sosial orang-orang, kelompok-kelompok sosial dan struktur masyarakat secara keseluruhan, serta proses-proses yang terjadi di dalamnya. Pada saat yang sama, semua kehidupan sosial dan semua proses sosial, menurut Sorokin, dapat diuraikan menjadi fenomena dan proses interaksi antara dua atau lebih individu. Ini adalah interaksi orang-orang dan dinyatakan oleh mereka secara langsung sebagai subjek studi sosiologi. Kita berbicara tentang interaksi "refleks psikis" individu, yang memanifestasikan dirinya secara eksternal dalam perilaku dan aktivitas mereka.

Inilah perbedaan esensial antara sosiologi neo-positivis Sorokin dan positivisme klasik Comte. Jika sosiologi positivis Comte terutama ditujukan untuk mempelajari masyarakat sebagai organisme sosial yang integral, maka subjek studi langsung sosiologi neopositivis Sorokin adalah interaksi dua orang atau lebih yang membentuk apa yang disebut kelompok kecil. Dari interaksi dasar semacam ini, menurutnya, berbagai macam proses sosial terbentuk. Interaksi dua individu dicirikan oleh Sorokin sebagai fenomena sosial yang paling sederhana. Itu terjadi ketika "ketika perubahan dalam pengalaman mental atau tindakan eksternal dari satu individu disebabkan oleh pengalaman dan tindakan eksternal orang lain." Interaksi semacam itu disebut oleh Sorokin "sel sosial", dari mana semua fenomena sosial lain yang kurang lebih kompleks terbentuk. Analisis interaksi sosial yang paling sederhana, pada kenyataannya, dikhususkan untuk seluruh jilid pertama System of Sociology karya P. Sorokin. Volume kedua mengeksplorasi "agregat sosial yang kompleks", berbagai jenis kelompok sosial, struktur dan interaksi mereka.

P. Sorokin mengajukan kriterianya sendiri klasifikasi kelompok sosial- unilateral dan multilateral. Sesuai dengan kriteria tersebut, kelompok sosial dipilih menurut satu kriteria, misalnya bahasa, wilayah, jenis kelamin, usia, atau menurut banyak kriteria. Kelas, bangsa, dan kelompok kompleks lainnya, seringkali heterogen secara sosial, dibedakan oleh banyak fitur.

Stratifikasi sosial dan mobilitas sosial

Heterogenitas masyarakat, pembagian objektifnya ke dalam kelompok-kelompok sosial yang berbeda tercermin dalam teori stratifikasi sosial dan mobilitas sosial P. Sorokina. Menurut teori ini, seluruh masyarakat dibagi menjadi beberapa lapisan - lapisan, yang berbeda dalam hal tingkat pendapatan, jenis kegiatan, pandangan politik, orientasi budaya, dll. kembali ke bentuk dasar stratifikasi sosial (atau stratifikasi masyarakat) Sorokin diklasifikasikan ekonomi, politik dan profesional. Menurutnya, stratifikasi sosial adalah keadaan masyarakat yang wajar dan normal. Ini secara objektif dikondisikan oleh pembagian kerja sosial yang ada, ketidaksetaraan properti, orientasi politik yang berbeda, dan sebagainya. Berganti profesi atau jenis kegiatan, situasi ekonomi atau pandangan politiknya, seseorang berpindah dari satu strata sosial ke strata sosial lainnya. Proses ini diberi nama mobilitas sosial. P. Sorokin membagi mobilitas sosial menjadi horizontal dan vertikal.

Mobilitas horisontal berarti peralihan seseorang dari satu kelompok sosial ke kelompok sosial lainnya, yang pada umumnya berada pada tingkat stratifikasi sosial yang sama, katakanlah, ketika penduduk pedesaan menjadi penduduk perkotaan, tetapi profesi dan tingkat pendapatannya tetap sama. Mobilitas vertikal – ini adalah transisi orang dari satu lapisan sosial ke lapisan lain dalam urutan hierarkis, misalnya, dari lapisan masyarakat yang lebih rendah ke lapisan yang lebih tinggi atau sebaliknya - dari lapisan yang lebih tinggi ke lapisan yang lebih rendah.

Pada saat yang sama, orang-orang yang termasuk dalam strata tertinggi dalam satu hal biasanya termasuk dalam strata yang sama dalam hal lain, dan sebaliknya. Perwakilan dari strata ekonomi tertinggi secara bersamaan termasuk dalam strata politik dan profesional tertinggi. Orang miskin, sebagai suatu peraturan, kehilangan haknya dan berada di strata terbawah dari hierarki profesional. Ini adalah aturan umum, meskipun ada banyak pengecualian.

Menurut Sorokin, mobilitas sosial sama wajarnya dan tak terhindarkan dengan stratifikasi sosial yang menjadi dasar keberadaannya. Ini berlaku untuk mobilitas sosial ke atas dan ke bawah, di mana orang naik tangga sosial. Dia memperkuat konsep seperti "ruang sosial", yang esensinya terungkap melalui konsep "kelas atas dan bawah", "naik tangga sosial" dan "jarak sosial"

P. Sorokin sangat mementingkan pertanyaan kesetaraan sosial menunjuk pada sifat kompleks dan beragam dari masalah kesetaraan sosial, ia percaya bahwa hal utama di dalamnya adalah penyediaan manfaat material dan spiritual untuk setiap orang "sesuai dengan kemampuannya", yaitu. "sesuai dengan tingkat pekerjaan pribadinya yang bermanfaat secara sosial." Yang sangat penting adalah "pendistribusian pengetahuan dan pendidikan yang kurang lebih merata", yang tanpanya, menurut pendapatnya, umumnya tidak mungkin egaliter, yaitu berdasarkan kesetaraan sosial, suatu sistem masyarakat.

P. Sorokin sangat yakin bahwa semua masalah yang timbul dalam masyarakat harus diselesaikan atas dasar manajemen yang wajar, resolusi sadar kontradiksi sosial dan memberikan setiap orang kesempatan untuk ekspresi diri yang kreatif. Dia menentang semua pergolakan sosial, termasuk revolusi, dan menganjurkan normal, jalur perkembangan evolusi.

Sorokin juga menganalisis perkembangan budaya masyarakat, perkembangan teori nilai. Konsep "nilai" muncul sebagai salah satu yang paling penting dalam sosiologinya. Dengan bantuan konsep ini, perilaku individu dan kelompok sosial, interaksi mereka dalam berbagai arah dijelaskan. Nilai-nilai kemanusiaan universal dilekatkan dengan sangat penting, yang atas dasar itulah kerjasama antar bangsa dimungkinkan. Inilah yang selalu diserukan P. Sorokin sebagai seorang ilmuwan dan tokoh masyarakat. Di tahun-tahun terakhirnya, dia menemukan ide itu konvergensi, yang menurutnya, di masa depan, kapitalis dan komunis, seperti yang dia tulis, jenis masyarakat akan bergabung menjadi semacam masyarakat integral ketiga, yang "akan menyatukan sebagian besar nilai-nilai positif dan membebaskan diri dari cacat serius dari setiap jenis. "

10) Nasib historis sosiologi Rusia XIX di abad ini

Masa lalu sekarang Masa depan -
objek sosiologi sejarah

Posisi 2, 3, 4, 8, 15 paling dekat dengan masalah-masalah baru dalam teori dan praktik sosiologis (seperti yang diterapkan pada Rusia modern); analisis retrospektif sosiologis lembaga, struktur, nilai-nilai masa lalu; menunjukkan bagaimana aspek masa lalu dihubungkan dengan masalah modern topikal menjadi bagian integral dari kehidupan kita; konstruksi teori, konsep sosiologi atas dasar empiris materi sejarah (dan modern); studi sejarah dan sosiologis komparatif, di mana teori-teori tingkat menengah, metateori dirumuskan, diuji, disempurnakan; sejarah modernitas sebagai suatu epos, berdasarkan perkembangan sosiologis masa lalu dan membuat prediksi perkembangan sosial. Artinya, dalam rangka mengajukan masalah artikel ini, hubungan masa lalu dengan masa kini, serta meramalkan masa depan a) secara langsung atau b) melalui generalisasi konsep, teori, yang menurut sifat ilmiahnya memiliki unsur "melihat" ke masa depan, disorot.

Pengetahuan sejarah dan sosiologis masa lalu penting bagi modernitas Rusia sebagai a) (tidak) warisan yang dapat digunakan; b) titik awal untuk bergerak maju; c) yayasan, dukungan dari gerakan semacam itu; d) pemahaman teoretis (sosiologis) tentang hasil dan pelajaran dari masa lalu, dll. Pengetahuan historis dan sosiologis tentang masa lalu Rusia dan Uni Soviet (kami membatasi diri pada abad ke-19 dan ke-20) dapat berfungsi untuk memperbarui teori dan praktik sosiologis domestik , memberikan analisis yang andal tentang masa lalu, sekarang dan masa depan.

Dalam sebuah surat kepada G.E. Zborovsky (Ykaterinburg), salah satu masalah yang paling signifikan dari sosiologi domestik modern dipilih dalam "Penelitian Sosiologis": situasi sosial tertentu" (1999, No. 6, hal. 101). Melengkapi argumentasi penulis, kami mencatat bahwa pengetahuan yang benar tentang masa kini, proyeksinya pada tren masa depan yang muncul tidak mungkin tanpa mengandalkan dasar sejarah. Masa lalu sebagai fakta sosial yang mapan adalah yang dominan untuk masa kini dan masa depan. Masa lalu adalah pengetahuan tentang bagaimana suatu fenomena sosial muncul, melalui tahap-tahap apa yang dilaluinya dan bagaimana ia memperoleh bentuknya yang modern. Atas dasar itu, terungkap makna dan signifikansi masa kini, potensi alternatif masa depan, konstruksi mental (teoretis) dibangun yang berfungsi sebagai panduan bagi peneliti.

Dalam 10-15 tahun terakhir, peristiwa tak terduga bagi masyarakat, kepemimpinan negara, dan ilmuwan sering terjadi di negara kita. Jawaban atas pertanyaan tentang penyebab kejutan diberikan oleh sains atau praktik; yang terakhir sering tertunda. Salah satu penyebab situasi ini, menurut kami, adalah fragmentasi pengetahuan tentang masyarakat modern karena kurangnya pengetahuan masyarakat Soviet dalam kaitannya dengan masa kini pasca-Soviet.

"Formula Andropov" berfungsi

Kita tidak tahu masyarakat tempat kita tinggal kata Yu.V. Andropov sekitar 20 tahun yang lalu (1983). Penilaian tentang pengetahuan masyarakat Soviet pada tahap akhir lintasan sejarahnya ini dapat memperingatkan para politisi: mengelola suatu objek tanpa mengetahuinya sama saja dengan berlayar di lautan badai tanpa kompas dan kemudi. Tentu saja, analisis sepintas tentang tingkat pengetahuan (pada waktu itu) sejarah Uni Soviet di negara kita dan di luar negeri memungkinkan kita untuk secara lebih objektif mengungkapkan sifat dan konsekuensi (untuk sosiologi) dari kesenjangan antara masa lalu, sekarang dan masa depan ditunjukkan oleh "rumus Andropov". Dalam istilah teoretis dan metodologis, dalam pemikiran ilmu sosial Uni Soviet (saya menyederhanakan situasi, berbicara tentang pandangan dominan yang menentukan kesadaran publik dan perilaku mayoritas), dogma tentang gerakan masyarakat Soviet dan seluruh dunia menuju sosialisme dan komunisme mendominasi. Di bidang ideologi dan politik, aksioma sifat sosialis masyarakat Soviet mengarah pada penilaian yang nyata dari sudut pandang norma-norma yang berlaku di bawah sosialisme: kelas sosialis, keadaan semua orang, sekarat di masa depan, persahabatan orang-orang, komunitas sejarah baru - orang-orang Soviet, superioritas sosialis, negara, sistem ekonomi atas yang berlawanan, cara hidup sosialis, dll. Data yang tidak sesuai dengan skema diarsipkan dengan perawatan, tidak termasuk mereka jatuh ke tangan peneliti. Pengawasan ketat penelitian sosiologis, yang dihidupkan kembali pada 1960-an, dimaksudkan untuk melestarikan batas-batas yang diizinkan secara ideologis.

Dalam diaspora kapitalis, pandangan lebih berbeda. Mereka - juga disederhanakan - dapat direduksi menjadi tiga posisi (mereka juga dipindahkan ke wacana masyarakat pasca-Soviet). Posisi yang kira-kira setara diduduki oleh penilaian kubu sosialis dari posisi a) doktrin totalitarianisme dan b) teori modernisasi. Mereka tidak berbeda dalam banyak hal, tetapi mereka juga tidak sepenuhnya mengecualikan satu sama lain. Kelompok pandangan ketiga diwakili oleh pendukung (tidak terisolasi dari penganut pendekatan totaliter atau teori modernisasi) penilaian neo-Marxis, yang integrasi ke dalam pandangan dominan dicegah oleh aparat Marxis mereka. Dalam menilai prospek, pemikiran asing dibagi menjadi mereka yang meramalkan "krisis kumulatif" sistem Soviet (khususnya, "setelah Brezhnev"), atau menganggap mungkin untuk mereformasinya. Ahli Soviet hampir tidak menganggap runtuhnya Uni Soviet sebagai alternatif sampai awal 1990-an.

Untuk pembaruan sosiologi, bagaimanapun, adalah penting bahwa pada akhir era Soviet, pengetahuan ilmiah tentang masyarakat Soviet dari sudut pandang teoretis dan informasi-faktual diungkapkan oleh metafora "titik putih", "lubang hitam" . "Sosialisme yang Dikembangkan". "percepatan" dan "perestroika" mencerminkan sifat menyeluruh dari rencana percepatan gerakan ke depan, kurangnya pemahaman tentang kondisi nyata lingkungan di mana tindakan ini direncanakan untuk dilakukan. Revisi tergesa-gesa dari sejumlah posisi setelah 1989, beberapa pendekatan yang diperbarui dengan hati-hati, tidak dibutuhkan. "Ketidaktahuan" yang diperingatkan Andropov menang - pendapat, keyakinan akan keaslian yang meragukan. Invasi melalui media ke dalam kesadaran publik tentang metafora dan pemikiran dimulai, berputar di sekitar formula yang diulang tanpa berpikir seperti "elit", "totaliterisme", "reformasi", "pembaruan", "Rusia yang telah kita hilangkan", dll., sering dikompensasi oleh agresivitas. Di masa depan, propaganda ringan di media konsep subjektivis sensasional menjadi faktor sosial negatif, mirip dengan "pemecah kebekuan" V. Suvorov. Sayangnya, ada terlalu banyak contoh seperti itu. Dalam konteks meningkatnya peran media elektronik, Internet, tingkat manipulasi pengetahuan sejarah telah meningkat tajam. Prospek strata sosial besar bertabrakan menjadi kesadaran virtual, perilaku bingung telah diciptakan. Korporasi sejarawan tidak dikonsolidasikan, sulit untuk membentuk konsensus pandangan tentang dekade terakhir abad ke-20 di Uni Soviet dan sekitarnya, dan kemudian di Rusia.

Sosiolog memahami pentingnya fakta sosial. Para editor Sociological Research, ketika liberalisasi akses ke arsip-arsip yang sebelumnya bersifat rahasia memunculkan "demam arsip", membuat kolom "Archives Begin to Talk". Materi yang penting untuk memahami struktur dan proses sosial era Soviet, dengan komentar ilmiah, diterbitkan tentang kekhasan mentalitas, perilaku kelompok sosial, penampilan dan motivasi strata penguasa Uni Soviet, data analitis tentang deportasi kelompok etnis dan sosial, represi massal, pengungsi. Tapi jawaban atas pertanyaan "apa?" (membangun fakta) berubah menjadi pertanyaan “bagaimana?”, “mengapa?”. Judul “Sosiologi Sejarah” yang menggantikannya mencoba menjawabnya. Para editor jurnal menarik perhatian pada studi monografi tentang masa lalu Rusia dan Uni Soviet, di mana ada upaya untuk mengidentifikasi masalah-masalah penting secara sosiologis. Namun, memahami masa lalu baru-baru ini jauh dari yang dibutuhkan. Sayangnya, memahami masalah sejarah Rusia saat ini adalah banyak publikasi kecil. Sulit bagi peneliti modern masyarakat Rusia untuk membuat masa lalu dapat diakses, dimengerti, digunakan, dan diperhitungkan dalam kegiatan praktis yang sebenarnya. Kesulitan ini bersifat substantif.

Agenda, atau Apa yang kita tidak tahu?

Hampir tidak bijaksana untuk menganalisis tingkat penelitian peristiwa atau tahapan tertentu dari sejarah Rusia. Seorang sosiolog membutuhkan semua bahan sejarah yang relevan untuk menganalisis masa kini, membandingkan tren khusus untuk Rusia dan karakteristik negara lain, dan menguji teori "agung". Sementara itu, dalam beberapa tahun terakhir, studi tentang sejarah Rusia pada paruh kedua abad ke-20 relatif sedikit; pertanyaan umum tentang proses sejarah di Rusia diajukan dengan takut-takut.

Relevansi sosiologis dari masa lalu kita jelas. Sedikit dieksplorasi, penuh paradoks tetap institusi - pilar sistem Soviet, aktif dan sekarang - dalam bentuk yang berubah. Ini adalah partai yang tidak menentang larangannya sendiri. Departemen-departemen kekuasaan, yang pada mulanya merupakan kunci dalam pelaksanaan orientasi menuju revolusi dunia, kemudian menjadi kunci dalam hal porsi pengeluaran dan, pada tingkat yang meningkat, tetapi tidak jelas, dalam hal pengaruh dalam politik: "interaksi" mereka belum dipelajari. Evolusi institut "republik serikat" (khususnya - RSFSR, elemen kunci Uni) belum diklarifikasi. Paradoks institut "pertanian kolektif": secara paksa, tampaknya, dipaksakan, dikutuk oleh semua orang, ia bertahan, bahkan di Ukraina, yang terutama terpengaruh selama kelaparan tahun 30-an. Komintern, organ revolusi dunia, merosot menjadi instrumen kebijakan luar negeri dan militer Soviet yang tidak penting, yang tersisa sebagai mitos tentang proses revolusioner dunia.

Di antara masalah-masalah sosial, urbanisasi dengan konsekuensi nyatanya kurang dianalisis. Pada bulan Agustus 1991, para pekerja, kebanyakan mantan petani, cadangan dan pendukung partai, tidak mendukung CPSU: kaum tani menjadi basis dari "sabuk merah". Masalah elit modern yang dibahas membutuhkan klarifikasi bahan sumber era Soviet: "kelas baru", "nomenklatura", "birokrasi". Asal-usul masalah gender dan etno-sosiologis, sifat dan karakteristik (tipologi) konflik etno sebagian kembali ke masa Soviet. Dinamika perilaku menyimpang, kriminalitas, dan korupsi antara lain berakar pada kurangnya hak sehari-hari, kesadaran hukum yang rendah, pelanggaran hukum yang berat dan menyatunya pedagang swasta ("proto-pengusaha") dengan kejahatan di "universitas penjara". Secara sepintas, kami menekankan bahwa masalah kejahatan dan korupsi di Rusia modern sulit dipahami tanpa pengetahuan sejarah dan sosiologis. Situasi di sini sering dibandingkan dengan Abad Pertengahan. Dan ada lebih banyak kebenaran dalam perbandingan ini daripada dugaan mereka yang membicarakannya. Seperti yang ditunjukkan oleh analisis fenomena kewirausahaan kekuasaan (lihat artikel oleh V.V. Volkov di No. 1 tahun 1999 jurnal kami), berbagai tugas untuk menciptakan ekonomi pasar yang sekarang dihadapi Rusia seharusnya diselesaikan pada Abad Pertengahan. Karena mereka belum diselesaikan, mereka harus dipecahkan - dengan fenomena yang menyertai periode awal pembentukan pasar.

Di antara masalah historis dan sosiologis bidang ekonomi, masalah remunerasi untuk pekerjaan adalah penting. Fungsi upah di Rusia dan Uni Soviet berubah bentuk: karyawan tidak menerima bagian yang diatur dan dapat dipahami dari nilai yang diciptakan. Apa yang “dikeluhkan” dari atas dalam kesadaran dan perilaku pekerja tidak terkait dengan kuantitas dan kualitas kerja, melemahkan motivasi kerja, sikap terhadap kerja, moralitas pekerja, sebaliknya adalah “gratisan” yang sekarang populer. Mungkin, dalam kesadaran massa, kewirausahaan, kerja intensif mengalami hambatan mental yang mendarah daging karena tidak adanya hubungan antara pekerjaan pribadi berkualitas tinggi dan remunerasi dan standar hidup. Di bidang spiritual (bersama dengan konsekuensi perang dan kesulitan), metamorfosis patriotisme, interaksinya dengan nasional, etnis, dan internasional belum dipelajari. Konsekuensi kemanusiaan dan aspek Perang Patriotik Hebat, kerugian dan kesulitan, seperti kesepian massal para wanita, yatim piatu, keberadaan suram orang tua yang telah mengalami kehilangan anak-anak, bahkan tidak dijadikan subjek penelitian.

Ini adalah beberapa pertanyaan "apa?". Adapun "bagaimana?" dan "mengapa?", kita harus melihat sejarah Uni Soviet secara komparatif (apakah bisa diterapkan atau tidak) dari sejumlah teori sosiologi dan ilmu sosial. Analisis struktural-fungsional dari sistem kekuasaan Soviet mungkin akan mengkonfirmasi sedikit penerapan formula Parsons pada proses perubahan. Pandangan Durkheim tentang integrasi dan solidaritas dalam masyarakat industri, dalam batas-batas tertentu, juga bermanfaat bila diterapkan pada nasib sistem Soviet. Teori komunikasi masyarakat dan kekuasaan (N. Luhmann dan lain-lain) dapat mengungkapkan tidak adanya elemen kunci dari sistem politik modern yang layak di Uni Soviet. Kesenjangan dalam "komunikasi" antara penguasa dan rakyat, masyarakat, dan kaum intelektual yang terjadi pada abad yang lalu juga membawa pelajaran yang lebih umum. Sudah waktunya untuk mengubah jenis hubungan antara masyarakat dan negara di Rusia, tidak bisa tetap sama. Kekuasaan, sesuai dengan Konstitusi Federasi Rusia dan pada dasarnya, adalah lembaga publik, lembaga masyarakat. Mungkin inilah pelajaran sosiologis utama dari sejarah sosial, politik, militer, ekonomi, spiritual, dan lainnya negara di abad ke-20. Terakhir, hal ini ditunjukkan oleh beberapa publikasi sosiolog tentang perubahan global yang akan datang, mungkin ide-ide sosialisme dan internasionalisme akan relevan dalam bentuk yang diperbarui.

Dari perspektif yang sedikit berbeda, masalah IP membawa kontemporer kembali ke klasik sosiologi yang menganjurkan konvergensi sejarah dan sosiologi. Ada hubungan dialektis tertentu antara sosiologi dan sejarah: berbagai pendekatan untuk IS, kemungkinan penggunaannya dikaitkan dengan pemahaman khusus tentang sosiologi sebagai ilmu. "Sosiologi yang berbeda" sesuai dengan IS yang berbeda. Mungkin spesialisasi. diferensiasi disiplin ilmu adalah sesuatu dari masa lalu: revolusi informasi membuat pengumpulan data empiris urutan besarnya lebih mudah diakses daripada sekarang; hubungan beberapa disiplin sosial dapat bergerak ke bidang pembentukan "ilmu sosial" tentang masa lalu, sekarang, masa depan masyarakat.

Kesimpulan

Sosiologi historis Rusia di masa lalu memungkinkan untuk menjangkau lapisan masalah kontemporer yang lebih dalam. Jadi. Oktober 1917 (tampaknya, periode apa dari sejarah kita yang telah dipelajari dengan lebih baik?) dapat dianggap sebagai upaya para pemimpin Bolshevik untuk “maju” (lihat artikel A.P. Butenko di No. 6, 1999 jurnal kami) tanpa kehadiran prasyarat untuk sosialisme. Tetapi “ketinggalan” juga bisa menjadi akibat dari salah perhitungan dalam kaitannya dengan revolusi dunia (Eropa), atau revolusi Eropa (Jerman) yang sudah dimulai dihentikan oleh efek (di antara faktor-faktor lain dari pengalaman revolusi sosialis di Rusia, mendorong proletariat Eropa menjauh dari upaya merebut kekuasaan.

Revolusi 1917 juga bisa menjadi manifestasi dari faktor mendalam dalam sejarah Rusia abad ke-20: keinginan kelas bawah (mayoritas besar) untuk bertahan hidup. Posadsky "Dialektika Komunal dan Individu di Batas Perkembangan Luas" (Penelitian Sosiologi 2000, No. 4), motif ini ditampilkan sebagai dominan kesadaran dan perilaku petani di wilayah Saratov (perwakilan untuk petani Rusia Eropa) setelah reformasi tahun 1861. Masalah pangan tidak terselesaikan. Naluri bertahan hidup diperkuat oleh pengalaman para pekerja komprei Perang Dunia II (faktor penentu dalam revolusi 1917). Perang melanda dengan skala jutaan korban. Kelas bawah kota-kota besar juga menghadapi masalah kelangsungan hidup - kelaparan (antrian untuk roti - "tempat" gerakan untuk menggulingkan tsarisme).

Tetapi pertanyaan ini tidak terbatas pada tahun 1917. Sikap Rusia untuk bertahan hidup diperkuat oleh perang saudara (dengan intervensi), konsekuensi dari kolektivisasi paksa, dan represi. Perang Patriotik Hebat, kelaparan pascaperang. Berapa banyak yang telah ditulis oleh sejarawan tentang Perang Patriotik Hebat? Hanya sekarang ada konsensus tentang jumlah korban manusia dalam perang ini: 26-29 juta (Lihat artikel oleh LL Rybakovsky dalam edisi jurnal ini). Tetapi siapa yang mempelajari dampak psikologis perang, konsekuensinya, dampak pada strata sosial dan kelompok populasi USSR - wanita, anak-anak, tentara garis depan, orang tua, dll.? Bahkan komposisi sosio-demografis dari jutaan orang yang meninggal ini masih belum diketahui. Perang Dingin, ancaman bencana nuklir, krisis Karibia, konfrontasi dengan NATO, "Afghanistan" dan Chechnya berkontribusi untuk mempertahankan naluri bertahan hidup (yang terkenal: "seandainya tidak ada perang"). Kelangsungan hidup sebagai fitur dominan sejarah Rusia di abad ke-20. tercetak dalam mentalitas, dan sekarang mengejutkan para analis. Kemampuan orang Rusia untuk tidak menggerutu selama tahun-tahun "reformasi", optimisme sosial mereka, tradisi kepercayaan pada "hari esok yang lebih baik" ditekankan dalam artikel oleh S.F. Grebenichenko "Ke mana dan mengapa Rusia pergi?" (Penelitian sosiologis. 1999, No. 7, hal. 35).

Sebagai faktor dalam transisi ke jalur "pembangunan berkelanjutan", mentalitas seperti itu, dapat dikatakan, mengandung unsur-unsur masa depan Rusia dan wilayah di mana kelangsungan hidup atau masa lalu yang jauh (Eropa, Amerika Utara, Jepang, Australia, Selandia Baru) atau kehidupan sehari-hari biasa. Keinginan untuk bertahan hidup, dapat dikatakan, mirip dengan solidaritas. Ia masuk ke dalam kesadaran primitif (primordialis) (bahkan alam bawah sadar) orang. Keadaan ini, kami perhatikan, menunjukkan kedekatan sosiologi dengan "metafisika" keberadaan, dalam arti bahwa peneliti kreativitas Ukraina F.M. Dostoevsky (No. 4, 2000). Sosiolog dapat mendiskusikan banyak hal dalam subjek disiplin mereka - "orang yang hidup", hidupnya. Ilmu sosiologi, tulis Zh.T. Toshchenko (misalnya, Sotsiol. Issled. 2000, No. 2) adalah sosiologi kehidupan. Aspek IP yang telah saya pilih mendukung pandangan pengetahuan sosiologis seperti itu.

Bibliografi:

1) Sejarah sosiologi: http://cityref.ru/prosmotr/13211-740.htm

2) Sosiologi: ilmu tentang masyarakat. Di bawah total ed. prof. V.P.Andrushchenko, prof. N.I. Gorlacha.- H.: 1997.- 687p.

3) Sosiologi: Ed. prof. V.N. Lavrinenko - M.: UNITI-DANA, 2000. - 407 hal.

4) Kravchenko A.I. Sosiologi: Buku teks. - M.: Logos, 2000. - 382p.

5) Frolov S.S. Sosiologi: Proc. uang saku. - M.: Gardariki, 2000. - 344 hal.

6) Nekrasov A.I. Sosiologi. - H.: Odysseus, 2007. - 304 hal.

7) Radugin A.A., Radugin K.A. Sosiologi. - M.: Pusat, 2008. - 224 hal.

8) Kata Mutiara, Ucapan / Marx K., Engels F., Lenin V.I. - M.: Politizdat, 1987. - 541 hal.

9) Teori proses sejarah Marxis-Leninis. Proses sejarah: integritas, kesatuan dan keragaman, langkah-langkah pembentukan / Yu.K. Pletnikov, V.A. Kutyrev, E.N. Lysmankin dan lainnya - M.: Nauka, 1983.

10) Sejarah sosiologi: Proc. tunjangan / Ed. SEBUAH. Elsukov. - Minsk: Sekolah Tinggi, 1997. - P. 188.

11) Toshchenko Zh.T. Sosiologi. Kursus umum. - M.: Yurayt-M, 2001. - S. 15., hlm.17, hlm.19

12) Sejarah sosiologi: Proc. tunjangan / Ed. SEBUAH. Elsukov. - Minsk: Sekolah Tinggi, 1997. - S. 246 - 247.

13) Zborovsky T.E., Orlov G.P. Pengantar sosiologi. - Yekaterinburg, 1992. - S. 44 - 45.

14) Klyuchevsky V.O. sejarah Rusia. Kursus lengkap dalam tiga buku. Buku. 1. M., 1993. S. 5, 9. 15.

15) Afanasiev V.V. Sosiologi sejarah. Barnaul. 1995.

16) Masyarakat Soviet: kemunculan, perkembangan, akhir sejarah. M., RGGU. Dalam dua jilid 1997. Jilid 1; Pikhoya R.G. Uni Soviet: sejarah kekuasaan (1945-1991). M., 1999. 736 hal.; Mironov B.N. Sejarah sosial Rusia pada periode kekaisaran (abad XVIII-XX). Dalam dua volume. SPb., 1999.

Sosiologi sebagai disiplin ilmu dan akademik.

Sosiologi adalah ilmu tentang masyarakat, lembaga-lembaganya, dan proses-prosesnya yang terjadi dalam masyarakat.

Di antara ilmu-ilmu perilaku, sosiologi dibedakan oleh kompleksitas subjek studi, sejumlah besar materi yang dipelajari, yang terutama disebabkan oleh kompleksitas objek yang dipelajari - masyarakat modern. Sosiologi memiliki tempat khusus dalam sistem pengetahuan ilmiah. Ini adalah satu-satunya ilmu yang mempelajari masyarakat secara keseluruhan. Diketahui bahwa sosiologi adalah ilmu tentang masyarakat dan hubungan manusia. Fokus yang diterapkan adalah penciptaan masyarakat yang stabil dan terus berkembang.

Objek sosiologi adalah masyarakat dengan segala lingkungannya. Pokok bahasan sosiologi adalah proses-proses yang terjadi dalam lembaga-lembaga masyarakat.

Objek, subjek, tingkat pengetahuan sosiologis, dasar empiris (dasar).

Pembentukan dan tahapan utama perkembangan sosiologi sebagai ilmu.

Masalah perkembangan kehidupan sosial telah mengkhawatirkan umat manusia sejak lama. Perkembangan teoretis mereka dilakukan oleh para filosof Yunani kuno. Plato dan Aristoteles. Karya-karya Plato seperti "Negara" atau "Hukum", serta "Politik" Aristoteles menandai dimulainya studi tentang institusi sosial individu, khususnya negara, keluarga, hukum. Untuk pertama kalinya, para filsuf kuno beralih ke masalah tempat seseorang dalam masyarakat. Para penulis karya-karya kuno menempatkan doktrin manusia dan masyarakat di atas landasan teoretis.

Sosiolog pertama zaman kuno disebut filsuf sosial. Mereka, seperti sosiolog masa kini, mempelajari tradisi, adat istiadat, adat istiadat, dan hubungan orang-orang, menggeneralisasi fakta, membangun konsep yang diakhiri dengan rekomendasi praktis tentang cara meningkatkan masyarakat. Karena pada zaman kuno "masyarakat" dan "negara" tidak dibedakan, kedua konsep tersebut digunakan sebagai sinonim.

Alasan (prasyarat) munculnya sosiologi:

1. Purbakala: munculnya masalah pertama yang berkaitan dengan interaksi dalam kelompok, asosiasi, dll.

2. Renaissance, Pencerahan: kemampuan untuk memprediksi secara ilmiah perilaku orang dan kemampuan untuk merangsang perkembangan produksi.

3. Sejarah: penyelesaian konflik sosial.

4 tahap perkembangan sosiologi :

1. 60-an - 90-an abad ke-19.

Perkembangan sosiologi klasik. Kemunculan sosiologi dikaitkan dengan nama filosof Prancis Auguste Comte(1798-1857), yang menciptakan istilah "sosiologi" itu sendiri. Comte, dalam klasifikasi umum ilmu-ilmu, menempatkan sosiologi di urutan paling atas. Sosiologi harus menemukan hukum universal tentang perkembangan dan fungsi masyarakat. Dia membuat penemuannya menggunakan empat metode: observasi, eksperimen, perbandingan dan metode sejarah. Selain itu, mereka harus diterapkan secara objektif dan terlepas dari penilaian nilai peneliti. Pendekatan ini sejak itu disebut positivisme. Inti dari positivisme yang didirikan oleh Comte (positif) dapat direduksi menjadi berikut. Sosiologi tidak boleh terlibat dalam penalaran subjektif dan filsafat abstrak yang tidak berdasar. Dia mempelajari masyarakat, dan itu adalah "organisme" yang sama dengan organisme alam yang hidup. Perkembangannya juga diatur oleh hukum objektif, seperti hukum alam. Oleh karena itu, sosiologi harus menjadi ilmu eksakta, yang bertindak berdasarkan model ilmu alam "positif". Kaum positivis menganjurkan penjelasan yang objektif dan tidak memihak tentang proses sosial. "Sosiologi penjelas" semacam itu harus bebas dari semua ideologi dan penilaian pribadi individu.

Dari yang paling kompleks hingga yang paling sederhana: sosiologi - biologi - kimia - fisika - astronomi - matematika.

2. 90-an abad ke-19 - 30-an abad ke-20.

Pitirim Sorokin (Sosiolog Rusia-Amerika), Talcott Parsons (Amerika).

Upaya utama para ilmuwan Amerika selalu berfokus pada pemecahan masalah praktis:

Apa motif (apa yang memotivasi aktivitas manusia) dari perilaku orang;

Cara terbaik untuk melakukan kontrol dan manajemen sosial;

· Bagaimana mengatasi konflik dan menjaga stabilitas dalam masyarakat;

· Bagaimana memastikan semangat kerjasama orang-orang dalam produksi.

3. 30-an - 60-an abad ke-20.

4. Tahun 60-an abad ke-20 adalah zaman kita.

Panggung modern. Pengiriman layanan didahulukan.

2. Prasyarat munculnya sosiologi

3. Tahapan utama dalam perkembangan sosiologi

Tahap pra-ilmiah:

- doktrin sosiologis Plato dan Aristoteles

Teori-teori sosio-politik utama Zaman Baru: pandangan tentang masyarakat, manusia dan sejarah oleh N. Machiavelli, T. Hobbes, J. Vicco

Filsafat Zaman Pencerahan: Pandangan Masyarakat oleh J. Locke, C Montesquieu, J-J. Rousseau, materialis Prancis

Tahap perkembangan klasik:

- Sekolah sosiologi Prancis.

- Sekolah Sosiologi Jerman.

- Tahap awal perkembangan sosiologi Amerika: L. Ward, W. Sumner, F. Giddings, A. Small.

- Tahap modern sosiologi.

1. Kriteria periodisasi dan tahapan perkembangan sosiologi

Tiga jenis kriteria untuk periodisasi tahapan perkembangan sosiologi dapat dibedakan: temporal (abad ke-19-20), spasial (benua), konten (sekolah, arus, paradigma).

Upaya untuk membuat periodisasi sejarah sosiologi. Berulang kali dilakukan dalam sains asing dan domestik, mereka jarang memperhitungkan semua kriteria ini dalam kombinasi dan kesatuannya. Dalam beberapa karya (bahkan dalam buku teks tentang sejarah sosiologi) tidak diberikan periodisasi sama sekali dan pertanyaan tentang kriterianya tidak dimunculkan, yang tentu saja tidak berkontribusi pada sistematisasi materi yang terakumulasi.

Biasanya, dalam karya tentang sejarah sosiologi, perhatian difokuskan pada beberapa kriteria, paling sering temporal atau substantif. Pada saat yang sama, kriteria yang berbeda dapat digunakan sebagai dasar untuk setiap re-odisasi. Ilmuwan Prancis Sh.A. Kuen dan F. Gresl dalam karyanya "The History of Sociology" membedakan lima tahap dalam perkembangan ilmu sosiologi:

Yang pertama sampai tahun 1917;

Yang kedua - 1918-1945;

Ketiga - 1945-1968;

Keempat - 1969-1990-an;

Kelima - sejak awal 1990-an.

Dasar dari redistribusi semacam itu bukanlah proses bermakna yang terjadi dalam ilmu sosiologi itu sendiri, melainkan peristiwa politik besar yang signifikansi dunia: revolusi, perang, gerakan sosial-politik, dan pidato yang secara serius memengaruhi perkembangan masyarakat.

Jauh lebih akurat adalah periodisasi sejarah sosiologi, yang didasarkan pada analisis perkembangan internal, konten, perubahan signifikan yang terjadi dengan perkembangan pengetahuan sosiologis, dan masalah intinya diidentifikasi. Diantaranya adalah pengertian masyarakat, hubungannya dengan kelompok sosial dan individu, persoalan pokok sosiologi, dan sebagainya. Oleh karena itu, salah satu yang paling relevan dan “cross-cutting” adalah masalah hubungan antara sosiologi teoritis dan empiris.

Ada dua tahap utama dalam perkembangan sosiologi. Yang pertama mencakup abad ke-19 (dari zaman Comte) dan awal abad ke-20. (sampai 1920-an), yang kedua - seluruh abad ke-20. Yang pertama disebut klasik (tahap kemunculan dan perkembangan sosiologi klasik), yang kedua - modern (tahap perkembangan sosiologi modern). Yang pertama terkait dengan keberadaan, terutama sosiologi teoretis, yang kedua, seiring dengan kelanjutan proses ini, munculnya dan perkembangan sosiologi empiris.

Sosiologi teoretis adalah bidang pengembangan pengetahuan teoretis, penciptaan teori-teori sosiologi umum dan khusus.

Sosiologi empiris adalah perolehan pengetahuan faktual berdasarkan studi masalah sosial tertentu dengan menggunakan metode yang tepat.

Jelas bahwa menyebut tahap kedua modern, kita berisiko disalahpahami. Apakah mungkin pada pergantian abad ke-20 dan ke-21 untuk menegaskan bahwa proses yang terjadi 80 tahun yang lalu dalam sosiologi harus dianggap sebagai tahap perkembangannya saat ini.

Mengenai batas-batas antara tahap klasik dan modern dari perkembangan sosiologi, ada sudut pandang lain, yang juga tersebar luas di dunia dan sejarah sosiologi dalam negeri. Jadi, V.P. Kultygin percaya bahwa tahap saat ini mencakup pasca-perang (artinya Perang Dunia II) dan sosiologi modern. Batas antara periode akhir 1960-an. gg. Lamanya tahap klasik ditentukan oleh munculnya sosiologi pada pertengahan abad ke-19 dan penyelesaiannya selama Perang Dunia Kedua. Pada saat yang sama, ini mencakup periode klasik sosiologis awal dan akhir. Batas antara mereka adalah Perang Dunia Pertama dan Revolusi Oktober di Rusia. Itu adalah awal tahun 1920-an. menandai transisi masyarakat ke keadaan baru, yang disebabkan oleh kebutuhan untuk memahaminya dengan bantuan teori sosiologis non-tradisional, terutama dengan bantuan penelitian empiris. Kelompok-kelompok sosial, isu-isu lokal kehidupan kota, produksi, hubungan etis, pendidikan, dll mulai dipelajari. Berkat studi semacam itu, cabang-cabang sosiologi mulai muncul. Arah mempelajari fenomena subjektif dari sudut pandang dampak proses sosial pada mereka dan mengungkapkan sifat sosial mereka telah meningkat.

Tampaknya untuk sosiologi abad ke-20. link pusat, dan untuk beberapa waktu di abad ke-21. akan ada hubungan antara sosiologi teoritis dan empiris. Perkembangan penelitian sosiologis yang bermanfaat selama beberapa dekade bertumpu pada pertanyaan tentang validitas, bukti, baik pada tingkat teoretis maupun empiris.

Kriteria Waktu		Kriteria spasial. kepribadian
Periode Klasik Awal: 1830-an-1880-an	Positivisme Naturalisme, Organisme: Darwinisme Sosial arah rasial-antropologis arah geografis	Comte (Prancis), Spencer (Inggris), Kovalevsky (Rusia) Gumplovich, Ratzenhofer (Austria), Kecil, Musim Panas (AS), Stronin, Lilienfeld Gobineau, Letourneau (Prancis) Buckle (Inggris), Ratzel, Haushofer (Jerman), Reclus (Prancis), Mechnikov (Rusia)
	marxisme	Marx, Engels (Jerman), Plekhanov, Ulyanov/Lenin (Rusia)
Periode Klasik Akhir: 1880-an-1910-an-1920-an	Arah psikologis: evolusionisme psikologi kelompok masyarakat instinktivisme psikologi interaksionisme	Ward, Giddings (AS), de Roberti, Kareev (Rusia) Wundt (Jerman) Tarde, Lebon (Prancis) McDougall (Inggris) Cooley (AS)
	Sosiologi Jerman Klasik: Sosiologi Formal pengertian sosiologi	Tenis, Simmel (Jerman) Weber (Jerman)
	Positivisme dan neo-positivisme	Durkheim (Prancis), Pareto (Italia), Sorokin (Rusia)

panggung modern. Tahap modern dikaitkan, pertama, dengan pembentukan dan perkembangan sosiologi empiris; kedua, dengan diferensiasi sektoral ilmu sosiologi; ketiga, dengan munculnya aliran, tren, paradigma, dan teori baru dibandingkan dengan yang ada di abad ke-19; keempat, dengan keinginan untuk menggabungkan sosiologi teoritis dan empiris dengan cara tertentu; kelima, dengan mencari cara untuk menjauh dari teori klasik menuju "postclassics".

Beberapa periode dapat dibedakan dalam batas-batas tahap perkembangan sosiologi saat ini.

akun pertama untuk tahun 1920-1930-an. dan dicirikan oleh serangan kuat empirisme sosiologis.

Kedua- 1940-1960-an - ditentukan oleh penguatan konstruksi teoretis dan metodologis yang signifikan, yang telah menjadi semacam reaksi terhadap dominasi tradisi empiris.

Ketiga- 1970-an - pertengahan 1980-an; Pada saat itu, upaya dilakukan, di satu sisi, untuk menggabungkan penelitian teoretis dan empiris, mikro dan makrososiologi, di sisi lain, untuk membawa sains ke tingkat pemahaman teoretis yang baru tentang proses (baik dalam kehidupan nyata maupun dalam sosiologi. diri).

Keempat- mencakup 20 tahun terakhir dan memungkinkan untuk mendeteksi tren yang berbeda secara fundamental yang bersifat integratif. Gerakan, teori, dan paradigma baru dalam sosiologi memberi alasan untuk berbicara tentang awal periode konstruksi "pasca-klasik".

Untuk pertama kalinya kata "sosiologi", yang menunjukkan bidang pengetahuan ilmiah, diperkenalkan ke dalam sirkulasi ilmiah oleh pemikir Prancis Auguste Comte dalam karyanya "Course of Positive Philosophy" (1842). Seperti banyak filsuf lain pada masanya, Auguste Comte dipengaruhi oleh kemajuan besar dalam ilmu alam. Oleh karena itu, dengan mempertimbangkan problematika masyarakat dan perilaku sosial, ia pertama-tama mengangkat semboyan “Ketertiban dan Kemajuan” ke dalam perisai, di mana keteraturan dipahami secara analogi dengan fisika sebagai simetri dan keseimbangan elemen-elemen struktural masyarakat (individu dan kelompok), dan kemajuan - sebagai penggunaan pengetahuan tentang masyarakat, pertama-tama, untuk memecahkan masalah khusus yang bertujuan untuk mencapai optimalisasi hubungan manusia, di mana, menurutnya, ada ketertinggalan di belakang ilmu-ilmu lain.

Kedua, O. Comte percaya bahwa sosiologi harus mempertimbangkan masyarakat sebagai semacam organisme dengan strukturnya sendiri, yang setiap elemennya harus dipelajari dari sudut pandang utilitas untuk kebaikan publik. Organisme ini, menurutnya, bertindak sesuai dengan hukum yang kejam, seperti hukum gravitasi universal dalam fisika. Dalam hal ini, O. Comte membagi semua sosiologi menjadi statika sosial dan dinamika sosial dan mengizinkan penerapan hukum mekanika untuk mempelajari masyarakat dan elemen-elemen dasarnya.

Selain itu, berbicara tentang memperoleh pengetahuan tentang masyarakat dan hukum fungsi dan perkembangannya, O. Comte berasumsi, pertama-tama, perlunya mempelajari fakta-fakta sosial individu, membandingkan dan memverifikasinya, hampir sepenuhnya menyangkal peran teori umum dalam sosiologi. . Alih-alih generalisasi teoretis dari data empiris dan reduksinya menjadi sesuatu yang utuh, pemikir Prancis hanya mengasumsikan generalisasi primer dan membangun gambaran masyarakat terutama dalam bentuk mosaik fakta-fakta terpisah yang saling berhubungan. Pendekatan untuk memperoleh dan menggunakan pengetahuan ilmiah ini biasanya memenuhi syarat sebagai: empirisme dalam sosiologi.

Peran historis dan ilmiah Auguste Comte terletak, pertama-tama, pada kenyataan bahwa ia mengajukan masalah mempelajari masyarakat dan hubungan di dalamnya dalam kerangka ilmu yang terpisah, yang ia sebut sosiologi. Sayangnya, O. Comte tidak dapat dengan jelas mendefinisikan subjek ilmu baru dan menemukan metode ilmiah yang memungkinkan studi komprehensif tentang hukum perkembangan sosial. Analogi lengkapnya tentang fenomena sosial dengan fenomena yang diamati dalam fisika, kimia, dan kedokteran telah dipertanyakan dan dikritik selama masa hidupnya. Bahkan studi awal masyarakat telah menunjukkan bahwa kehidupan sosial sangat berbeda dari keteraturan yang dihadapi oleh ilmu-ilmu alam.

Sosiologi G. Spencer

Menyelidiki asal usul semua benda hidup, dan G. Spencer menganggap masyarakat seperti itu, ia menetapkan sendiri tugas membuat generalisasi empiris sebanyak mungkin untuk membuktikan hipotesis evolusi. Ini akan memungkinkan dia untuk menegaskan dengan kepastian yang lebih besar bahwa evolusi telah terjadi dan sedang berlangsung di semua bidang alam, termasuk sains dan seni, agama dan filsafat. Hipotesis evolusi, menurut keyakinan Spencer, mendapat dukungan baik dalam banyak analogi maupun dalam data langsung. Mempertimbangkan evolusi sebagai transisi dari homogenitas yang tidak terbatas dan tidak koheren ke heterogenitas yang koheren dan pasti yang menyertai dispersi gerak dan integrasi materi, ia membedakan tiga jenis evolusi dalam karyanya "Prinsip Dasar": anorganik, organik, dan supraorganik. Perhatian khusus diberikan oleh G. Spencer pada analisis evolusi supraorganik dalam karya lain "Foundations of Sociology".

Sosiologi mempelajari bentuk evolusi supraorganik, yang "diungkapkan oleh masyarakat manusia", pertumbuhan dan strukturnya, "produk dan keberangkatan". Tetapi, dari sudut pandangnya, fenomena sosial sangat ditentukan oleh sifat-sifat unit yang membentuk masyarakat dan kondisi keberadaan unit-unit ini, dan bukan oleh kondisi kehidupan seluruh masyarakat dan kehidupan masyarakat itu sendiri. . Bukan tanpa alasan para peneliti karya G. Spencer menekankan pandangan sosiologisnya yang khas pendekatan individualistis untuk memahami masyarakat dan evolusinya. Orang-orang hidup dan tinggal untuk hidup bersama satu sama lain karena itu bermanfaat bagi mereka. Dia mewakili kehidupan bersama orang-orang sebagai kondisi yang diperlukan untuk individu yang berkembang.

Keadaan "awal" dari kondisi untuk pengembangan individu dan mereka sendiri, sebagai orang primitif, parameter fisik, emosional dan intelektual dianggap oleh Spencer sebagai "faktor fenomena sosial" eksternal dan internal. Dia tidak ragu bahwa faktor sekunder atau turunan disebabkan oleh evolusi sosial. Dengan menggunakan banyak contoh, ia menunjukkan ketergantungan aktivitas manusia dan fenomena sosial pada sifat-sifat iklim, lanskap area tempat tinggal sekelompok orang tertentu dan tanah, flora dan fauna di daerah tersebut. Pada saat yang sama, ia menekankan bahwa tahap awal evolusi sosial jauh lebih bergantung pada kondisi lokal daripada yang lebih baru. Berbekal fakta tentang sifat dasar orang tidak beradab dan menganalisisnya, Spencer sampai pada kesimpulan bahwa kemajuan manusia primitif terhambat oleh kurangnya kemampuan yang hanya dapat muncul dengan kemajuan itu sendiri. Perkembangan kemampuan fisik, emosional, intelektual yang lebih tinggi, menurutnya, seiring dengan kemajuan sosial.

Semakin kurang berkembang kemampuan fisik, emosional dan intelektual seseorang, semakin kuat ketergantungannya pada kondisi eksternal keberadaan, yang bagian terpentingnya mungkin adalah pendidikan kelompok yang sesuai. Dalam perjuangan untuk bertahan hidup, seseorang dan kelompok melakukan sejumlah tindakan yang tidak diinginkan, fungsi yang telah ditentukan secara objektif. Fungsi-fungsi ini, yang dilakukan oleh anggota kelompok tertentu dan oleh kelompok itu sendiri, menentukan organisasi dan struktur kelompok, lembaga yang sesuai untuk memantau perilaku anggota kelompok. Formasi orang primitif seperti itu mungkin tampak sangat aneh dan seringkali tidak perlu bagi orang modern. Tetapi bagi orang-orang yang tidak beradab, Spencer percaya, mereka diperlukan, karena mereka melakukan peran sosial tertentu, memungkinkan suku untuk menjalankan fungsi yang sesuai yang bertujuan untuk mempertahankan kehidupan normalnya.

Setiap struktur dan organisasi sosial yang muncul dalam proses evolusi supraorganik memiliki orientasi fungsional. Oleh karena itu, sosiolog pertama-tama harus mempelajari fungsi unit sosial ini atau itu, dan sosiologi yang mempelajari unit sosial harus berkonsentrasi pada hasil yang muncul dalam interaksi unit-unit ini. Sosiologi dipanggil untuk menggambarkan dan menjelaskan munculnya dan perkembangan organisasi politik dan lembaga gerejawi, aktivitas vital masyarakat dan semua bagian secara keseluruhan ("departemen", dalam frasa Spencer), kontrol disimpulkan dalam bentuk ritual dan hubungan antara departemen regulasi dan produktif setiap masyarakat. Pada tahap selanjutnya, objek analisis sosiologis adalah mengembangkan bahasa dan pengetahuan, moralitas dan estetika, dan akibatnya, saling ketergantungan antara struktur dan organisasi masyarakat, di satu sisi, dan kehidupan masyarakat dan lingkungannya. bagian, di sisi lain, diperhitungkan.

Tahapan perkembangan

Awal mula studi tentang kehidupan masyarakat jauh ke jaman dahulu. Dari "Negara" Plato dan "Politik" Aristoteles (abad V-IV SM) hingga "On the Spirit of the Laws" oleh C. Montesquieu dan "On the Social Contract" oleh J. Rousseau (abad XVIII) - seperti merupakan jalan sejarah ilmu sosial yang panjang dan berduri hingga zaman modern. Ciri pembeda mendasar di sini adalah bahwa masyarakat dianggap hanya sebagai bagian dari alam, dan pengetahuan tentangnya sebagai bagian integral dari ilmu-ilmu lain yang sudah dikenal, seperti "aritmatika politik", "fisika asosial", dll. Dan baru pada pertengahan abad ke-19 pemahaman sosiologi ditetapkan sebagai ilmu mandiri tentang masyarakat sebagai suatu sistem integral, bersama dengan fisika, kimia, dan biologi. Ini adalah jasa, pertama-tama, para pendiri sains, O. Comte dan G. Spencer, yang pertama mendapat kehormatan memperkenalkan konsep "sosiologi" ke dalam sirkulasi ilmiah.

Bertentangan dengan sudut pandang yang berlaku, R. Aron menganggap perlu untuk memulai sejarah sosiologi seabad lebih awal, karena menurutnya, C. Montesquieu (1689-1755) adalah “bukan pelopor sosiologi, tetapi salah satu pendiri doktrin sosiologis.”

Sejak zaman kuno, manusia tidak hanya tertarik pada misteri dan fenomena alam di sekitarnya (banjir sungai, gempa bumi, letusan gunung berapi, pergantian musim atau siang dan malam, dll.), tetapi juga masalah yang terkait dengan dirinya sendiri. keberadaannya di antara orang lain. Memang, mengapa orang cenderung hidup di antara orang lain, dan tidak sendirian? Apa yang membuat mereka menarik batas di antara mereka sendiri, membagi menjadi negara bagian yang terpisah dan saling bermusuhan? Mengapa beberapa diperbolehkan menikmati banyak manfaat, sementara yang lain ditolak semuanya?

Pencarian jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini dan lainnya memaksa para ilmuwan dan pemikir kuno untuk melihat seseorang dan masyarakat di mana dia berada: Sama seperti matematika, ilmu yang sebagian besar dibangun di atas abstraksi, dimulai dengan geometri, dengan pengukuran objek nyata. , sehingga asal-usul sosiologi dapat ditemukan dalam penalaran para ilmuwan dan orang bijak - dalam nasihat bijak dengan nuansa filosofis tentang berbagai masalah sehari-hari. Contoh penalaran tersebut adalah buku-buku para filsuf sekolah Tao Mo-tzu, di mana upaya dilakukan, atas dasar pengamatan dan refleksi, untuk menentukan cara-cara pemerintahan terbaik, pendidikan pemuda, serta sebagai kondisi untuk kegiatan dengan manfaat terbesar, dll. Teks India dari Mahabharata mendefinisikan, khususnya, tatanan kehidupan sosial yang diperlukan untuk mencapai kekuatan penguasa dan kebahagiaan bagi semua orang yang hidup.

Pemikiran antik memberikan dorongan baru untuk mempelajari bidang sosial, meletakkan sejumlah elemen dalam fondasi fondasi sosiologi. Karya-karya Plato seperti "Negara" atau "Hukum", serta "Politik" Aristoteles menandai dimulainya studi tentang institusi sosial individu, khususnya negara, keluarga, hukum. Untuk pertama kalinya, para filsuf kuno beralih ke masalah tempat seseorang dalam masyarakat. Para penulis karya-karya kuno menempatkan doktrin manusia dan masyarakat di atas landasan teoretis. Hal ini terungkap dalam model-model analisis logis-konseptual (Plato), empiris-ilmiah (Aristoteles) dan studi historis-politik (Polybius) terhadap masalah-masalah sosial dunia kontemporer.

Renaissance dapat dianggap sebagai tahap baru dalam perkembangan pemikiran sosial. Selama periode ini, muncul penelitian baru yang bertujuan mempelajari berbagai aspek masyarakat, yang tentunya dapat dikaitkan dengan bidang sosiologi. Erasmus Rotterdams Thomas More, Niccolo Machiavelli, Michel Montaigne - ini adalah jauh dari daftar lengkap ilmuwan abad pertengahan besar yang mengangkat masalah hubungan manusia dalam masyarakat. Akibatnya, model masyarakat mulai terbentuk, menyerupai komunitas, di mana tatanan, landasan moral diatur oleh kehendak Tuhan dan tradisi. Manusia memainkan peran yang sangat tidak penting dalam sistem alam semesta seperti itu.

Belakangan, tokoh-tokoh Pencerahan secara radikal mengubah pandangan masyarakat dan tempat manusia di dalamnya. Claude Adrian Helvetius, Diderot, Jean-Jacques Rousseau, Voltaire mulai menganalisis struktur masyarakat, menentukan asal-usul perkembangan ketimpangan, munculnya heterogenitas dalam masyarakat, dan mengidentifikasi peran agama dalam proses sosial. Setelah menciptakan model masyarakat yang mekanis dan rasional, mereka memilih: individu sebagai subjek independen, yang perilakunya terutama bergantung pada upaya kehendaknya sendiri.

Selama periode ini, filsuf Italia Giambattista Vico (16 1744) mencoba menciptakan dasar ilmu masyarakat baru, untuk mengembangkan skema "gerakan bangsa-bangsa". Upaya ini kemudian menjadi satu-satunya. Pada dasarnya, semua penelitian di bidang ini bercirikan fragmentaris, tidak sistematis, sehubungan dengan itu tidak mungkin untuk mengatakan tentang munculnya sosiologi sebagai ilmu pada waktu itu. Analisis perilaku umum seseorang dalam suatu kelompok, masalah heterogenitas dan ketidaksetaraan tidak cukup menarik perhatian para peneliti, dan pencapaian dalam studi fenomena sosial tidak signifikan dibandingkan dengan keberhasilan di bidang kegiatan ilmiah lainnya. Mengapa ada kelambatan dalam studi fenomena sosial? Ada beberapa alasan untuk ini, yang terdiri dari pendekatan studi masalah sosial.

Pertama, sejak lama diyakini bahwa setiap orang yang diberkahi kesadaran memiliki kebebasan mutlak dalam memilih garis perilaku, profesi, masyarakat. Kebebasan ini hanya dibatasi oleh Penyelenggaraan Ilahi. Menurut pendapat ini, seseorang setiap saat, atas kemauannya sendiri, dapat mengubah perilaku, masyarakat tempat dia tinggal, hukum dan adat istiadat yang ada di negara bagian, membentuk tatanan yang adil, jika ini tidak menyimpang dari Yang Ilahi. akan. Manusia bebas seperti burung, tetapi apakah ada kemungkinan studi ilmiah tentang lintasan dan arah penerbangannya?

Kedua, pencerahan Prancis Voltaire, Holbach, Diderot yakin bahwa seseorang tidak hanya memiliki kehendak bebas, tetapi juga akal dan kemampuan untuk belajar. Dari keadaan yang tak terbantahkan ini, disimpulkan bahwa yang paling penting adalah mengajari orang untuk memahami belas kasihan, budaya, keadilan dan kebajikan, dan juga memberi mereka model terbaik untuk mengatur masyarakat. Orang yang telah menguasai nilai-nilai tertinggi budaya dan perilaku akan menyadari manfaat dan perlunya model terbaik, mengatur kehidupan mereka sesuai dengan itu dan membangun tatanan sosial dan kesejahteraan yang terbaik. Dari sudut ilmu pengetahuan, dalam hal ini, hanya dua hal yang menarik: penentuan cara-cara pencerahan yang optimal, penyebaran budaya yang tinggi, dan pengembangan kode perilaku manusia yang terbaik dan struktur negara yang wajar.

Pandangan yang agak naif atau serupa tentang masyarakat dan manusia mendominasi dunia ilmiah untuk waktu yang cukup lama, sampai komplikasi hubungan manusia, penciptaan organisasi yang kompleks, pengembangan berbagai bidang kehidupan manusia menimbulkan pertanyaan tentang solusi praktis untuk masalah hubungan antara orang dan komunitas sosial, penciptaan organisasi yang beroperasi, memadamkan konflik sosial yang muncul, dll. Kehidupan membutuhkan pengembangan ilmiah dari masalah-masalah mendesak ini. Pada saat yang sama, ternyata seseorang dalam masyarakat, meskipun memiliki kesadaran dan kemauan, memiliki pilihan jenis perilaku yang terbatas. Tindakan orang lain atau hanya kehadiran mereka, batas kesopanan, moralitas dan hukum, struktur kekuasaan yang mapan, keyakinan agama - semua ini membatasi kemungkinan manifestasi "kehendak bebas" seseorang dan membuat perilakunya sebagian besar mirip dengan perilaku anggota kelompok sosial atau masyarakat di mana dia berasal. Orang-orang sendiri membatasi perilaku mereka selama hidup bersama, menekan naluri alami. Adat istiadat, moral dan hukum yang diperlukan untuk kehidupan sehari-hari dan pemeliharaan ketertiban muncul dan ditetapkan dalam masyarakat berdasarkan kegunaannya untuk kebaikan bersama.

Keterbatasan ini dibuat secara tidak sadar dalam praktik sehari-hari, dan orang biasanya tidak menyadari munculnya batasan baru atau kematian yang lama sampai menjadi fait accompli. Pembatasan pilihan perilaku individu oleh kelompok atau masyarakat mengecualikan spontanitas perilaku manusia, tindakan dan tindakan orang-orang dengan komplikasi ikatan sosial menjadi semakin teratur, pengulangan dan keteraturan muncul di dalamnya. Ini berarti bahwa perilaku sosial menjadi agak dapat diprediksi. Ada peluang untuk analisis ilmiah tentang masalah interaksi antara individu, kelompok, berbagai jenis hubungan sosial.

Tentu saja, orang tidak dapat sepenuhnya dibatasi oleh moralitas, mereka mampu secara sadar menyesuaikan diri dengan norma-norma moral, memodifikasi atau menghindarinya. Dengan kata lain, seseorang harus memperhitungkan aktivitas orang dan beberapa kemungkinan bagi mereka untuk memilih bentuk hubungan dan interaksi baru. Keberadaan pilihan dan aktivitas orang seperti itu mengarah pada perubahan dan perkembangan konstan hubungan sosial dan bentuk budaya, yang diekspresikan dalam proses sosial yang juga dapat dipelajari.

Adapun sudut pandang tentang reorganisasi "kehendak dan sadar" dunia, sekarang inkonsistensi jelas. Yesus Kristus menawarkan kepada umat manusia kode moral terbaik berdasarkan kasih kepada orang lain, keadilan, tidak mementingkan diri sendiri, dan kesetaraan. Namun, ternyata orang tidak dapat mengatasi masalah abadi seperti ketidaksetaraan sosial, dan bahkan jika mereka benar-benar berjuang untuk cinta dan keadilan universal, pertama-tama mereka menerapkan prinsip-prinsip ini dalam kaitannya dengan individu dari kelompok mereka, baik itu keluarga. , lapisan sosial tertutup atau kelas. . Semua dorongan mulia dihancurkan oleh keegoisan alami orang-orang yang melihat kelompoknya sebagai pusat alam semesta dan mengabaikan kebutuhan dan kebutuhan orang lain, kelompok lain. Dengan cara yang sama, orang mengabaikan jenis pemerintahan utopis yang "masuk akal" dengan kesetaraan universal, yang berpegang pada norma dan nilai budaya tradisional. Skema apa pun yang diperkenalkan dari luar yang ditolak oleh tradisi dianggap sebagai ancaman bagi budaya, kumpulan gen budaya masyarakat dan dibuang baik segera atau setelah beberapa waktu. Oleh karena itu, pertama-tama perlu dilakukan analisis ilmiah terhadap struktur sosial, pola budaya, hubungan antar anggota masyarakat yang ada, dan kemudian, atas dasar tinjauan ilmiah ke depan terhadap perkembangannya, melakukan reorganisasi sosial, bukan menolak. , tetapi, sebaliknya, menggunakan bentuk-bentuk keberadaan masyarakat yang ada dan membangun tatanan sosial yang diperlukan.

Memahami kebutuhan untuk mempelajari komunitas sosial orang dan proses perkembangan dan fungsinya muncul relatif baru-baru ini. Umat ​​manusia sampai pada penjinakan dan penggunaan tenaga uap, penemuan listrik, membuat penemuan mendasar secara harfiah di semua bidang ilmu alam, sementara dalam studi tentang manusia dan tempatnya dalam masyarakat, hubungan manusia, ada kelambanan dan a lag yang sangat signifikan.

Dorongan untuk mempelajari masalah-masalah sosial adalah perkembangan produksi. Dengan menggunakan sumber daya alam, memperluas bidang produksi dengan cara ini, orang menghadapi keterbatasan sumber daya ini, akibatnya satu-satunya cara untuk meningkatkan produktivitas adalah penggunaan tenaga kerja yang rasional, atau, dengan kata lain, orang yang dipekerjakan dalam produksi. dari barang-barang material. Jika pada awal abad XIX. Karena produsen berfungsi sebagai tambahan untuk sumber daya dan mekanisme, dan hanya mekanisme yang harus ditemukan dan ditingkatkan, maka di pertengahan abad ini menjadi jelas bahwa hanya orang yang kompeten yang tertarik dengan aktivitas mereka yang dapat mengelola peralatan yang kompleks. Selain itu, komplikasi dari semua bidang kehidupan manusia telah menimbulkan masalah interaksi di antara mereka, mengelola interaksi ini dan menciptakan tatanan sosial dalam masyarakat. Ketika masalah-masalah ini dikenali dan diajukan, prasyarat untuk pembentukan dan pengembangan ilmu yang mempelajari asosiasi orang, perilaku mereka dalam asosiasi tersebut, serta interaksi antara orang-orang dan hasil dari interaksi tersebut muncul.

Periode klasik perkembangan sosiologi

Sosiologi menerima perkembangan dan pengakuan nyata hanya ketika konsep-konsep ilmiah utama dikembangkan dan dirumuskan dan menjadi mungkin untuk menciptakan landasan teoretis untuk studi fenomena sosial. Kehormatan "penemuan" sosiologi yang sebenarnya adalah milik tiga pemikir terkemuka yang hidup dan bekerja pada periode dari pertengahan abad ke-19 hingga awal abad ke-20. Ini adalah ilmuwan Jerman Karl Marx dan Max Weber, serta orang Prancis Emile Durkheim.

Karya Karl Marx

Karl Marx (1818-1883) memberikan kontribusi yang signifikan bagi perkembangan sosiologi. Salah satu keunggulan utamanya dianggap sebagai analisis ilmiah masyarakat kapitalis kontemporer. Sebagai alat untuk analisis ini, Marx menggunakan struktur massa masyarakat: semua individu termasuk dalam kelas sosial tertentu, pembagian yang terjadi atas dasar kepemilikan alat-alat produksi dan jumlah imbalan yang diterima dari kepemilikan ini. Pembagian ke dalam kelas-kelas didasarkan pada ketidaksetaraan, yang berarti bahwa satu kelas (kelas pemilik alat-alat produksi) berada dalam posisi yang lebih baik daripada yang lain, dan mengambil sebagian dari hasil kerja kelas lain (kelas pekerja). ).

K. Marx menganggap struktur masyarakat dalam dinamika, dengan asumsi bahwa kelas secara historis mengubah komponen struktur sosial. Perubahan kualitatif pada komponen utama struktur sosial terjadi sebagai akibat dari perubahan formasi sosial ekonomi. Semua perubahan dalam masyarakat yang terbagi ke dalam kelas-kelas didasarkan pada hukum dialektika, pada perjuangan terus-menerus antara kelas-kelas yang miskin, yang tertindas dan yang menindas.

Marx secara komprehensif mendukung mekanisme munculnya dan perkembangan konflik sosial, yang terjadi sebagai akibat dari ketimpangan, yang terus-menerus meningkat dengan dominasi beberapa kelas atas yang lain. Perjuangan kelas pekerja untuk mengubah distribusi produk yang dihasilkan mengarah pada pencapaian keseimbangan yang tidak stabil atas dasar kesepakatan sementara antara penghisap dan yang dieksploitasi. Di masa depan, kontradiksi menumpuk, yang mengarah ke bentrokan baru yang mengarah ke kesepakatan baru dengan kondisi yang berbeda dari yang sebelumnya. Pada saat yang sama, ada akumulasi ketidakpuasan kuantitatif di antara perwakilan kelas tertindas dan kesadaran mereka akan ketidakadilan posisi mereka, dan pada saat yang sama kekuatan mereka. Semua ini pada akhirnya menyebabkan konflik kelas global dan munculnya kepastian kualitatif baru - masyarakat tanpa kelas, di mana produk yang dihasilkan didistribusikan secara adil dan tidak ada eksploitasi.

Dengan demikian, K. Marx untuk pertama kalinya menampilkan masyarakat sebagai produk perkembangan sejarah, sebagai struktur yang berkembang secara dinamis. Dia mendukung munculnya ketidaksetaraan sosial dan menganalisis konflik sosial sebagai fenomena yang diperlukan untuk perkembangan dan kemajuan sosial.

Sosiologi Max Weber

Karya Max Weber (1864-1920), seorang ekonom, sejarawan, dan sosiolog Jerman, pertama-tama dicirikan oleh penetrasi mendalam ke dalam subjek penelitian, pencarian elemen awal dan dasar yang dapat digunakan untuk mencapai pemahaman. dari hukum perkembangan sosial. Di bawah pengaruh Marx dan Nietzsche, Weber bagaimanapun mengembangkan teori sosiologinya sendiri, yang masih memiliki pengaruh yang menentukan pada semua teori sosiologi ilmiah dan pada aktivitas sosiolog di semua negara di dunia.

Salah satu poin sentral dari teori Max Weber adalah alokasi partikel dasar dari perilaku individu dalam masyarakat - tindakan sosial, yang merupakan sebab dan akibat dari sistem hubungan yang kompleks antara orang-orang. Pada saat yang sama, masyarakat, menurut ajaran Weber, adalah seperangkat individu yang bertindak, yang masing-masing bertindak, berusaha untuk mencapai tujuannya sendiri. Tindakan individu individu bekerja sama, dan asosiasi (kelompok atau masyarakat) dibentuk atas dasar kerja sama ini. Terlepas dari aspirasi egois mereka, orang bertindak bersama karena tindakan mereka bermakna, rasional, dan mereka memahami bahwa tujuan individu paling baik dicapai melalui tindakan bersama. Pemahaman ini datang kepada mereka karena fakta bahwa dalam praktik sosial, pola perilaku yang tidak perlu selalu dibuang dan hanya yang dapat diramalkan, diperhitungkan, dan yang membawa manfaat dengan risiko paling kecil yang tersisa. Dengan demikian, perilaku bermakna yang menghasilkan pencapaian tujuan individu mengarah pada fakta bahwa seseorang bertindak sebagai makhluk sosial, dalam pergaulan dengan orang lain, sehingga mencapai kemajuan yang signifikan dalam interaksi dengan lingkungan.

Aspek yang sangat penting dari karya Weber dapat dianggap sebagai studinya tentang hubungan dasar dalam asosiasi sosial. Ini adalah, pertama-tama, hubungan kekuasaan. Karena perilaku individu yang terorganisir, penciptaan dan fungsi institusi tidak mungkin tanpa kontrol dan manajemen sosial yang efektif, kondisi yang diperlukan untuk pelaksanaan tindakan tersebut adalah hubungan kekuasaan yang menembus semua struktur sosial. Weber menganalisis secara rinci hubungan kekuasaan, serta sifat dan struktur organisasi, di mana hubungan ini memanifestasikan dirinya paling jelas. Dia menganggap birokrasi sebagai mekanisme yang ideal untuk mewujudkan dan memelihara hubungan kekuasaan dalam suatu organisasi - aparatur yang dibuat secara artifisial untuk mengelola organisasi, sangat rasional, mengendalikan dan mengkoordinasikan kegiatan semua karyawannya.

Karya-karya teoritis Max Weber tidak hanya secara jelas mendefinisikan sosiologi sebagai ilmu, tetapi juga meletakkan dasar bagi perkembangannya, baik secara teoritis maupun praktis. Ide-ide Weber masih menginspirasi banyak sosiolog untuk perkembangan teoretis lebih lanjut, ia memiliki banyak pengikut, dan buku-bukunya dianggap sebagai contoh klasik penelitian ilmiah.

Gagasan mile Durkheim

Emile Durkheim (1858-1917) - pendiri sekolah sosiologi Prancis. Dia berusaha, pertama-tama, untuk otonomi sosiologi, pemisahan subjeknya dari subjek ilmu-ilmu sosial lainnya, dan juga untuk penjelasan semua fenomena kehidupan sosial secara eksklusif dari posisi sosiologis.

Tidak seperti M. Weber, E. Durkheim percaya bahwa masyarakat adalah makhluk supra-individu, keberadaan dan hukumnya tidak bergantung pada tindakan individu individu. Bersatu dalam kelompok, orang segera mulai mematuhi aturan dan norma, yang disebutnya "kesadaran kolektif". Setiap unit sosial harus menjalankan fungsi tertentu yang diperlukan untuk keberadaan masyarakat secara keseluruhan. Namun, fungsi bagian-bagian individu dari keseluruhan sosial dapat terganggu, dan kemudian bagian-bagian ini akan menjadi bentuk organisasi sosial yang tidak berfungsi dengan baik. Durkheim menaruh banyak perhatian pada studi tentang bentuk-bentuk seperti itu, serta jenis-jenis perilaku yang menyimpang dari aturan dan norma yang berlaku umum. Istilah "anomie" yang diperkenalkan olehnya ke dalam penggunaan ilmiah berfungsi untuk menjelaskan penyebab perilaku menyimpang, cacat norma sosial, dan memungkinkan untuk mengklasifikasikan secara rinci jenis perilaku tersebut.

Doktrin masyarakat E. Durkheim membentuk dasar dari banyak teori sosiologi modern dan, di atas segalanya, analisis struktural-fungsional. Banyak pengikut menciptakan sekolah sosiologi Durkheim, dan sosiolog modern dengan tepat mengakui Durkheim sebagai klasik dalam bidang sosiologi.

Ringkasnya, kita dapat mengatakan bahwa nama ilmu "sosiologi" (secara harfiah - ilmu masyarakat), yang begitu berhasil diterapkan oleh Auguste Comte, kemudian dipenuhi dengan konten ilmiah dan teoretis berkat karya-karya K. Marx, M. Weber dan E. Durkheim. Sebagai hasil dari upaya mereka, sosiologi telah menjadi ilmu yang memiliki subjeknya sendiri, teorinya sendiri, dan peluang untuk konfirmasi empiris dari berbagai aspek teori ini.

Pendahuluan____________________________________________________________ 3

Pembentukan dan tahapan utama perkembangan sejarah sosiologi ______ 4

Pokok bahasan dan kekhususan sosiologi sebagai ilmu _____________________ 8

Sosiologi dan ilmu-ilmu sosial lainnya __________________ 14

Struktur Sosiologi _____________________________________________ 17

Kesimpulan _________________________________________________________ 19

Sejumlah pengetahuan orang tentang dunia di sekitar mereka dapat disebut sains hanya jika ada subjek studi yang didefinisikan dengan jelas, sistem pengetahuan yang terkait dengan subjek ini, serta perangkat kategoris yang menjelaskan dasar-dasar penting dari subjek ini. Sebagian besar ilmu pengetahuan modern membentuk subjek dan sistem pengetahuannya sebagai hasil dari periode sejarah yang panjang. Di awal jalan ini, kita menemukan pemikiran dan gagasan yang menggambarkan subjek sains secara eksklusif pada tingkat pengetahuan biasa. Namun, di masa depan, pengetahuan ini bertindak sebagai fondasi sains, bibit arah baru dalam pengembangan pemikiran manusia.

"Sosiologi adalah salah satu ilmu termuda dan paling bermakna tentang masyarakat." Keinginan untuk memahami, memahami masyarakat, untuk mengekspresikan sikap seseorang terhadapnya adalah karakteristik umat manusia di semua tahap sejarahnya. Biasanya kata "sosiologi" dikaitkan dengan melakukan jajak pendapat, mempelajari opini publik. Survei adalah alat penelitian yang penting dalam sosiologi, tetapi tugas utama sosiolog dianggap sebagai analisis dan pemahaman tentang masalah yang terkait dengan fungsi dan perkembangan masyarakat secara keseluruhan dan kelompok dan institusi sosial individu.

Berbicara tentang munculnya sosiologi sebagai ilmu, harus diingat bahwa sosiologi adalah sistem pengetahuan yang terorganisir dan dilakukan secara internal tentang fakta-fakta yang membentuk kehidupan orang-orang dalam masyarakat modern. Ini berarti bahwa pengetahuan tentang fenomena sosiologis apa pun harus didasarkan pada informasi dan bukti ilmiah yang diverifikasi dan dikonfirmasi. Tidak seperti ilmu-ilmu seperti fisika, kimia atau biologi, sosiologi beroperasi dengan konsep-konsep yang jelas yang terus-menerus digunakan dalam kehidupan sehari-hari.

Pembentukan dan tahapan utama perkembangan sejarah sosiologi.

Sejak zaman kuno, manusia telah tertarik tidak hanya pada misteri dan fenomena alam di sekitarnya, tetapi juga pada masalah yang terkait dengan keberadaannya sendiri di antara orang lain. Memang, mengapa orang cenderung hidup di antara orang lain, dan tidak sendirian? Apa yang membuat mereka menarik batas di antara mereka sendiri, membagi menjadi negara bagian yang terpisah dan saling bermusuhan? Mengapa beberapa orang diperbolehkan menikmati banyak kekayaan, sementara yang lain ditolak segalanya?

Pencarian jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini dan pertanyaan-pertanyaan lain memaksa para ilmuwan dan pemikir kuno untuk mengalihkan pandangan mereka kepada manusia dan masyarakat di mana dia berada. Asal-usul sosiologi dapat ditemukan dalam penalaran para ilmuwan dan orang bijak - dalam nasihat bijak tentang berbagai masalah sehari-hari. Contoh penalaran tersebut adalah buku-buku para filsuf sekolah Tao Mo-tzu, di mana upaya dilakukan, atas dasar pengamatan dan refleksi, untuk menentukan cara-cara pemerintahan terbaik, pendidikan pemuda, serta sebagai kondisi untuk aktivitas dengan manfaat terbesar. Dan teks India dari Mahabharata mendefinisikan tatanan kehidupan sosial yang diperlukan untuk mencapai kekuatan penguasa dan kebahagiaan bagi semua orang yang hidup.

Pemikiran kuno memberikan dorongan baru untuk mempelajari bidang sosial.Karya-karya Plato seperti "Negara" atau "Hukum", serta "Politik" Aristoteles menandai dimulainya studi tentang institusi sosial individu, khususnya negara, keluarga , hukum. Untuk pertama kalinya, para filsuf kuno beralih ke masalah tempat seseorang dalam masyarakat. Para penulis karya-karya kuno menempatkan doktrin manusia dan masyarakat di atas landasan teoretis.

Renaissance dapat dianggap sebagai tahap baru dalam perkembangan pemikiran sosial. Selama periode ini, penelitian baru yang bertujuan mempelajari berbagai aspek masyarakat muncul, yang dapat dikaitkan dengan bidang sosiologi. Erasmus dari Rotterdam, Thomas More, Niccolo Machiavelli, Michel Montaigne adalah ilmuwan abad pertengahan besar yang mengangkat masalah hubungan manusia dalam masyarakat. Akibatnya, model masyarakat mulai terbentuk, menyerupai komunitas, di mana ketertiban dan prinsip-prinsip moral diatur oleh kehendak Tuhan dan tradisi. Manusia dalam sistem alam semesta seperti itu memainkan peran yang tidak signifikan.

Belakangan, tokoh-tokoh Pencerahan secara radikal mengubah pandangan masyarakat dan tempat manusia di dalamnya. Claude Adrian Helvetsky, Denis Diderot, Jean-Jacques Rousseau, Voltaire mulai menganalisis struktur masyarakat, menentukan asal-usul perkembangan ketimpangan, munculnya heterogenitas dalam masyarakat, dan mengidentifikasi peran agama dalam proses sosial. Menciptakan model masyarakat yang mekanis dan rasional, mereka menganggap seseorang secara terpisah sebagai subjek independen, yang perilakunya terutama bergantung pada upaya kehendaknya sendiri.

Selama periode ini, filsuf Italia D. Vico mencoba menciptakan dasar ilmu baru tentang masyarakat. Namun pada dasarnya, semua penelitian di bidang ini bersifat fragmentaris, tidak sistematis. Prestasi di bidang studi fenomena sosial tidak signifikan dibandingkan dengan keberhasilan di bidang kegiatan ilmiah lainnya. Keterlambatan dalam studi fenomena sosial dapat dijelaskan oleh beberapa alasan.

Pertama, sejak lama diyakini bahwa setiap orang memiliki kebebasan mutlak dalam memilih garis perilaku, profesi, masyarakat. Kebebasan ini hanya dibatasi oleh perilaku Ilahi. Dengan demikian, seseorang setiap saat, atas kemauannya sendiri, dapat mengubah perilaku, masyarakat tempat dia tinggal, hukum dan adat istiadat yang ada di negara bagian, membentuk tatanan yang ada.

Kedua, pencerahan Prancis Voltaire, Holbach, Diderot yakin bahwa seseorang tidak hanya memiliki kehendak bebas, tetapi juga akal, kemampuan untuk belajar. Disimpulkan bahwa yang terpenting adalah mengajarkan manusia untuk merasakan kasih sayang, budaya, keadilan dan kebajikan, serta memberi mereka model terbaik untuk mengatur masyarakat dan orang akan dapat mengatur kehidupan mereka sesuai dengan itu dan membangun ketertiban dan kesejahteraan sosial yang terbaik.

Pandangan naif tentang masyarakat dan manusia yang mendominasi dunia ilmiah sampai komplikasi hubungan manusia, penciptaan organisasi yang kompleks, pengembangan berbagai bidang kehidupan manusia tidak mengarah pada perlunya solusi praktis untuk masalah hubungan antara manusia dan manusia. komunitas sosial, penciptaan organisasi yang ada, penindasan konflik sosial yang muncul dan sebagainya. Kehidupan menuntut pengembangan ilmiah dari masalah-masalah vital ini.

Pemahaman Kebutuhan untuk mempelajari komunitas sosial orang dan proses perkembangan dan fungsinya muncul relatif baru-baru ini. dorongan untuk mempelajari masalah sosial adalah pengembangan produksi, ketika orang dihadapkan dengan sumber daya yang terbatas, akibatnya satu-satunya cara untuk meningkatkan produktivitas adalah penggunaan tenaga kerja yang rasional. Menjadi jelas bahwa hanya orang yang kompeten yang tertarik dengan aktivitas mereka yang dapat mengelola peralatan yang kompleks. Selain itu, komplikasi dari semua bidang kehidupan manusia telah menimbulkan masalah interaksi di antara mereka, mengelola interaksi ini dan menciptakan tatanan sosial dalam masyarakat. Ketika masalah ini dikenali dan diajukan, prasyarat untuk pembentukan dan pengembangan ilmu yang mempelajari asosiasi orang, perilaku mereka dalam asosiasi ini, serta interaksi antara orang dan hasil interaksi tersebut muncul.

Kata sosiologi, yang menunjukkan bidang pengetahuan ilmiah, diperkenalkan ke dalam sirkulasi ilmiah oleh pemikir Prancis O. Comte pada tahun 30-an abad terakhir dalam karyanya "Course of Positive Philosophy". O.Kont dalam karya-karyanya menarik analogi antara fenomena sosial dan fenomena yang diamati dalam fisika, kimia, kedokteran, yang dipertanyakan dan dikritik selama hidupnya. “Dalam pengertiannya, sosiologi setara dengan ilmu sosial, yang mencakup segala sesuatu yang berhubungan dengan masyarakat. Filosofi O. Comte disebut "positivisme". "Filsafat positif" yang diproklamirkannya direduksi menjadi tugas sekadar merangkum kesimpulan umum dari ilmu-ilmu khusus individu. Prinsip yang sama diperluas oleh Comte ke sosiologi, peran yang ia definisikan dengan tugas mengamati fakta dan proses kehidupan sosial, deskripsi dan sistematisasinya.

Peran historis dan ilmiah O. Comte terutama terletak pada kenyataan bahwa ia menempatkan masalah mempelajari masyarakat dan hubungan di dalamnya dalam kerangka ilmu tertentu, yang ia sebut sosiologi. Meskipun ia tidak dapat dengan jelas mendefinisikan subjek ilmu baru dan menemukan metode ilmiah yang memungkinkan studi komprehensif tentang hukum-hukum perkembangan sosial.

Sosiologi menerima perkembangan dan pengakuan nyata hanya ketika konsep-konsep ilmiah utama dikembangkan dan dirumuskan dan menjadi mungkin untuk menciptakan landasan teoretis untuk studi fenomena sosial. Ini adalah periode klasik dalam perkembangan sosiologi. Di sini kita dapat melihat tiga pemikir terkemuka yang hidup pada periode dari pertengahan abad ke-19 hingga awal abad ke-20. Ini adalah ilmuwan Jerman Karl Marx dan Max Weber, serta orang Prancis Emile Durkheim.

K. Marx adalah orang pertama yang menampilkan masyarakat sebagai produk perkembangan sejarah, sebagai struktur yang berkembang secara dinamis. Dia mendukung munculnya ketidaksetaraan sosial dan menganalisis konflik sosial sebagai fenomena yang diperlukan untuk perkembangan dan kemajuan sosial.

M. Weber mengembangkan teori sosiologi sosial. Salah satu poin sentral dari teori ini adalah pemilihan partikel elementer dari perilaku individu dalam masyarakat - tindakan sosial, yang merupakan sebab dan akibat dari sistem hubungan yang kompleks antara orang-orang. Pada saat yang sama, masyarakat adalah kumpulan individu yang bertindak, yang masing-masing berusaha untuk mencapai tujuannya sendiri. Tindakan individu individu bekerja sama, dan asosiasi (kelompok atau masyarakat) dibentuk atas dasar kerja sama ini.

E. Durkheim adalah pendiri sekolah sosiologi Prancis. Dia berjuang terutama untuk otonomi sosiologi, pemisahan subjeknya dari subjek ilmu-ilmu sosial lainnya, dan juga untuk penjelasan semua fenomena kehidupan sosial secara eksklusif dari posisi sosiologis. E. Durkheim percaya bahwa keberadaan dan hukum masyarakat tidak bergantung pada tindakan individu individu. Bersatu dalam kelompok, orang segera mulai mematuhi aturan dan norma, yang disebutnya "kesadaran kolektif". Setiap unit sosial harus menjalankan fungsi tertentu yang diperlukan untuk keberadaan masyarakat secara keseluruhan. Dengan demikian, “E. Durkheim adalah sosiolog pertama yang memberikan interpretasi sempit tentang ilmu sosiologi. Namanya dikaitkan dengan transisi sosiologi dari ilmu yang identik dengan ilmu sosial, ke ilmu yang terkait dengan studi fenomena sosial dan hubungan sosial kehidupan sosial, yaitu, yang independen, berdiri di antara ilmu-ilmu sosial lainnya - ekonomi politik, filsafat, sejarah dan lain-lain.

Doktrin masyarakat E. Durkheim membentuk dasar dari banyak teori sosiologi modern, dan para ilmuwan modern dengan tepat menyebutnya klasik dalam bidang sosiologi.

Dengan demikian, nama ilmu "sosiologi", yang begitu berhasil diterapkan oleh O. Comte, kemudian dijenuhi dengan muatan ilmiah dan teoretis berkat karya-karya K. Marx, M. Weber dan E. Durkheim. Sebagai hasil dari upaya mereka, sosiologi telah menjadi ilmu yang memiliki subjeknya sendiri, teorinya sendiri dan kemungkinan konfirmasi empiris dari berbagai aspek teori ini.

Pokok bahasan dan kekhususan sosiologi sebagai ilmu.

Dengan istilah "sosiologi" kita masing-masing bertemu berulang kali. Televisi, radio, dan surat kabar melaporkan hasil survei sosiologis penduduk tentang berbagai masalah. Layanan sosiologis Parlemen, Presiden, dan berbagai pusat penelitian mempelajari opini publik tentang masalah sosial-politik dan ekonomi yang paling penting: peringkat orang-orang paling berpengaruh di negara bagian, masalah kebijakan harga, kepuasan dengan standar hidup, dan seterusnya. Daerah melakukan penelitian sosiologis spesifik mereka sendiri, yang menentukan kepuasan penduduk dengan layanan transportasi, pekerjaan berbagai organisasi, dan sektor jasa. Di institut, siswa mengevaluasi pekerjaan guru dengan mengisi kuesioner "Guru melalui mata seorang siswa." Semua ini adalah penelitian sosiologis tingkat eksternal yang terbentang di permukaan, yang menciptakan citra sosiologi sebagai ilmu empiris terapan yang berfungsi untuk memenuhi beberapa kebutuhan masyarakat saat ini dan sesaat. Tetapi apakah subjek dan tugas sosiologi habis hanya dengan ini? Apa itu sosiologi sebagai ilmu?

Mari kita mulai dengan etimologi. Istilah "sosiologi" berasal dari dua kata: kata Latin societas - masyarakat dan logo Yunani - kata, konsep, doktrin. Oleh karena itu, secara etimologis, sosiologi adalah ilmu tentang masyarakat. Ini adalah bagaimana sosiolog Amerika J. Smelser mencirikannya dalam buku teksnya "Sosiologi". Tetapi ini adalah definisi yang agak abstrak, karena masyarakat dalam berbagai aspeknya dipelajari oleh sejumlah besar disiplin ilmu kemanusiaan dan sosial: filsafat sosial, ekonomi politik, sejarah, dan sebagainya. Untuk memahami ciri-ciri sosiologi, pendekatan sosiologis terhadap studi masyarakat, perlu untuk mengisolasi bidang penelitian sosiologisnya sendiri, serta menentukan metode-metode yang digunakan sosiologi. Untuk melakukan ini, pertama-tama, perlu untuk menarik perbedaan yang tegas antara objek dan subjek sosiologi.

Mari kita perjelas konsep umum objek dan subjek.

“Objek studi biasanya dipahami sebagai bagian tertentu dari dunia materi atau non-materi di sekitar kita, sebuah realitas yang ada secara independen dari pengetahuan kita tentangnya. Ini bisa berupa tubuh fisik yang berinteraksi satu sama lain, organisme hidup atau seseorang. Yang penting adalah bahwa semua objek dari realitas di sekitarnya ini ada sebelum pengetahuan kita dan tidak bergantung padanya.”

Jadi, “objek pengetahuan adalah segala sesuatu yang menjadi tujuan kegiatan peneliti, yang menentangnya sebagai realitas objektif. Setiap fenomena, proses atau hubungan realitas objektif dapat menjadi objek kajian berbagai ilmu (fisika, kimia, biologi, psikologi, ekonomi, dan sebagainya). Jika menyangkut pokok kajian suatu ilmu tertentu, maka ini atau itu bagian dari realitas objektif (kota, desa, orang, budaya, organisasi, dan sebagainya) tidak diambil secara keseluruhan, melainkan hanya sisinya saja, yang ditentukan oleh kekhususan ilmu ini.

Subjek penelitian hanya ada di kepala peneliti, yaitu sepenuhnya tergantung pada pengetahuan itu sendiri dan merupakan bagian darinya. Mendefinisikan subjek penelitian, kami memilih satu atau beberapa sisi objek dengan cara yang murni abstrak dan mencoba mempelajarinya, dengan mempertimbangkan atau tidak memperhitungkan pengaruh sisi lain yang tidak kami singkirkan. Menurut logika ini, setiap objek studi dapat berkorespondensi dengan beberapa subjek studi. Misalnya, bangunan batu sebagai objek dari realitas yang ada secara independen dari kita mungkin menarik bagi seorang ekonom dari sudut pandang biaya konstruksi, pembangun pondasi dari sudut pandang penanaman bangunan di tanah dan kekuatan fondasi, seseorang yang tinggal di dalam bangunan dari sudut pandang kenyamanan interior, dan seterusnya. Setiap orang dapat tertarik pada aspek lain dari objek, tetapi hanya berdasarkan fakta pengaruh mereka pada subjek yang menarik baginya. Objek itu sendiri tidak mengandung subjek studi. Menurut G. Shchedrovitsky, subjek penelitian “dapat dipilih sebagai konten khusus melalui tindakan praktis dan kognitif dengan objek.” Setiap sains berbeda dari subjek lain. Fisika dan kimia, biologi dan psikologi, ekonomi dan sosiologi, dan sebagainya memiliki mata pelajaran tersendiri. Semua ilmu ini mempelajari alam dan masyarakat, tetapi masing-masing dari mereka mempelajari sisi atau bidang khusus sendiri, realitas objektif, hukum dan keteraturan realitas ini yang khusus hanya untuk ilmu ini. Pada saat yang sama, satu sisi realitas objektif yang sama dapat menjadi objek studi banyak ilmu pengetahuan. Jadi, realitas fisik adalah objek studi dari banyak ilmu-ilmu sosial dan teknis, realitas sosial adalah objek studi ilmu-ilmu sosial dan humaniora.

Jadi, bidang tertentu dari dunia objektif atau subjektif selalu bertindak sebagai objek ilmu tertentu, sedangkan subjek ilmu apa pun adalah hasil abstraksi teoretis, yang memungkinkan peneliti untuk menyoroti aspek dan pola perkembangan dan fungsi objek tersebut. sedang dipelajari yang khusus untuk ilmu tertentu. Dengan demikian, objek suatu ilmu tertentu merupakan bagian dari realitas objektif atau subjektif, yang mempunyai sifat-sifat tersendiri yang hanya dipelajari oleh ilmu tersebut, dan subjek ilmu tersebut merupakan hasil kegiatan penelitian.

“Objek dari setiap ilmu adalah apa yang dituju oleh proses penelitian, dan area subjeknya adalah aspek-aspek, koneksi, hubungan yang membentuk objek yang akan dipelajari. Objek sosiologi adalah realitas sosial, dan karena itu sosiologi adalah ilmu tentang masyarakat. Tapi ini tidak cukup untuk mendefinisikan subjeknya. Ini hanya indikasi objek kajian yang bertepatan dengan objek ilmu-ilmu sosial lainnya, baik sejarah, etnografi, demografi, maupun hukum. Sosiologi adalah ilmu tentang integritas hubungan sosial, masyarakat sebagai organisme yang utuh. »

Menerima bahwa objek pengetahuan sosiologis adalah totalitas sifat-sifat, hubungan-hubungan dan relasi-relasi yang disebut sosial. Apa itu sosial? Dari sudut pandang sosiolog Rusia G.V. Osipov, sosial adalah seperangkat sifat dan fitur tertentu dari hubungan sosial yang diintegrasikan oleh individu atau komunitas dalam proses aktivitas bersama dalam kondisi tertentu, dan dimanifestasikan dalam hubungan mereka satu sama lain, dengan mereka. kedudukannya dalam masyarakat, terhadap fenomena dan proses kehidupan sosial. Fenomena atau proses sosial terjadi ketika perilaku bahkan satu individu dipengaruhi oleh individu lain atau kelompok mereka (komunitas) - terlepas dari apakah individu atau komunitas ini hadir. Dalam proses interaksi satu sama lain, individu saling mempengaruhi, sehingga berkontribusi pada fakta bahwa masing-masing dari mereka menjadi pembawa dan juru bicara kualitas sosial apa pun. Dengan demikian, hubungan sosial, interaksi sosial, hubungan sosial dan cara mereka terorganisir adalah objek penelitian sosiologis.

Subyek sosiologi, karena merupakan hasil kegiatan penelitian, tidak dapat didefinisikan dengan cara yang sama. Pemahaman subjek sosiologi telah berubah sepanjang sejarah keberadaan ilmu ini. Perwakilan dari berbagai aliran dan arah menyatakan dan mengungkapkan pemahaman yang berbeda tentang subjek sosiologi. Dan ini wajar, karena mata pelajaran sains erat kaitannya dengan kegiatan penelitian para ilmuwan.

Pendiri sosiologi, pemikir Prancis O. Comte, percaya bahwa sosiologi adalah ilmu positif tentang masyarakat. Sosiolog Prancis terkemuka E. Durkheim menyebut fakta sosial sebagai subjek sosiologi. Pada saat yang sama, sosial, menurut Durkheim, berarti kolektif. Oleh karena itu, subjek sosiologi, menurutnya, adalah kolektif dalam segala manifestasinya.

Dari sudut pandang sosiolog terkenal Jerman M. Weber, sosiologi adalah ilmu tentang perilaku sosial, yang berusaha dipahami dan ditafsirkan. Menurut M. Weber, perilaku sosial adalah sikap seseorang, dengan kata lain, posisi yang diwujudkan secara internal atau eksternal yang berfokus pada suatu tindakan atau tidak melakukannya. Hubungan ini adalah perilaku ketika subjek mengaitkannya dengan makna tertentu. Perilaku dianggap sosial ketika, menurut makna yang diberikan kepadanya oleh subjek, itu berkorelasi dengan perilaku individu lain.

Dalam Marxisme, subjek penelitian sosiologis adalah studi ilmiah tentang masyarakat sebagai sistem sosial dan elemen struktural penyusunnya - individu, komunitas sosial, institusi sosial. Definisi sosiologi berikut ini banyak digunakan dalam literatur domestik kita. Sosiologi adalah ilmu tentang masyarakat sebagai suatu sistem sosial secara keseluruhan, fungsi dan perkembangan sistem ini melalui unsur-unsur penyusunnya: individu, komunitas sosial, institusi. Dalam buku teks "Sosiologi" (M.: Thought, 1990) oleh G.V. Osipov, yang ditulis dari posisi metodologis Marxis, sosiologi didefinisikan sebagai ilmu tentang hukum sosial umum dan khusus serta pola perkembangan dan fungsi sistem sosial yang didefinisikan secara historis, ilmu tentang mekanisme tindakan dan bentuk manifestasi dari hukum dan pola ini dalam aktivitas individu, komunitas sosial, kelas, masyarakat. (hal.25).

Pemilihan subjek kajian dari subjek kajian yang begitu besar dan kompleks seperti masyarakat manusia menjadi dasar bagi seleksi dan pengembangan mandiri sejumlah ilmu pengetahuan. Masyarakat dan manusia dipelajari oleh beberapa kelompok ilmu yang memiliki subjek kajian yang sama. Dengan demikian, mata pelajaran ilmu ekonomi adalah proses produksi barang-barang material, pertukarannya, distribusi dan konsumsinya; ilmu politik - proses sosial utama yang terkait dengan pengelolaan dan fungsi lembaga negara, pembentukan pemerintah, distribusi kekuasaan antara berbagai kelompok sosial; subjek studi ilmu sejarah adalah proses perubahan yang terjadi dalam periode waktu yang berbeda, dan masalah yang terkait dengan asal usul kelompok sosial individu atau masyarakat; ilmu perilaku (psikologi dan psikologi sosial) membedakan objek dan mempelajari berbagai jenis dan bentuk perilaku individu, dampaknya terhadap perilaku jiwa manusia, lingkungan sosialnya. Tempat apa di antara ilmu-ilmu semacam itu yang ditempati sosiologi? Apa subjeknya?

Untuk pemahaman yang lebih baik tentang esensi subjek sosiologi, penting untuk menghadirkan masyarakat sebagai struktur, yaitu, bukan sebagai akumulasi sederhana dari individu yang berinteraksi secara acak satu sama lain, tetapi "secara keseluruhan, terdiri dari cara tertentu. mengatur bagian-bagian yang teratur dan berinteraksi satu sama lain dalam batas-batas yang ditentukan secara ketat.” Bagian-bagian ini dapat mencakup unsur-unsur yang paling sederhana, yaitu individu, dan keseluruhan unsur-unsur ini, atau komunitas sosial, yang disatukan menurut karakteristik tertentu. G. Schedrovitsky dengan jelas menggambarkan esensi dari sistem hubungan antara bagian-bagian individu dari struktur sosial. Mari kita bayangkan dua papan di mana bola berada di lubang, melambangkan bagian dari keseluruhan yang sedang kita pelajari. Jika bola disusun secara sederhana, tanpa hubungan apa pun, yaitu sistem kami teratur dan teratur, tetapi bagian-bagiannya tidak berinteraksi, maka ketika posisi satu bola berubah, ini tidak akan mempengaruhi perubahan posisi bola lainnya. bola. Tetapi jika kita memperbaiki posisi bola dengan pegas, maka setiap perubahan posisi salah satunya pasti akan menyebabkan perubahan posisi semua bola lainnya. Dengan menggunakan model mekanis ini untuk analisis masyarakat manusia, orang dapat sampai pada kesimpulan bahwa setiap individu di dalamnya menempati posisi yang ditentukan secara ketat atau memiliki status sosial tertentu. Misalnya, ia mungkin memiliki status direktur, pekerja, presiden, atlet, dan sebagainya.Sesuai dengan ini, setiap individu dalam hubungan sosial dengan individu lain (yaitu, ia berada dalam sistem interaksi dan ketergantungan yang kompleks) . Perubahan dalam hubungan ini, serta posisi individu dalam masyarakat, pasti membawa perubahan dalam ikatan dan posisi individu lain. Orang-orang dengan status sosial yang sama menempati tempat yang berdekatan satu sama lain dalam masyarakat dan membentuk komunitas sosial (kategori, kelompok, strata, dan sebagainya) yang di dalamnya terdapat ikatan yang paling kuat dan paling stabil. Selain itu, dalam kegiatan bersama, mereka dikaitkan dengan individu dari kelompok lain. Totalitas koneksi dan pengaturan bersama bagian-bagian individu dari struktur dalam ruang sosial menentukan perilaku orang, unit sosial apa pun yang merupakan bagian dari struktur sosial. Kedudukan orang dalam ruang sosial berbeda-beda tergantung pada kepemilikan sumber daya seperti sarana, prestise, jumlah pengetahuan, dan lain-lain. Oleh karena itu, berbicara tentang struktur sosial berarti berbicara tentang perbedaan dan ketidaksetaraan sosial di antara orang-orang. Tingkat perbedaan sosial dan tempat setiap individu dalam struktur ditentukan oleh dua parameter utama: jarak sosial antara status dan jumlah individu dengan status tertentu.

Poin penting dalam mendefinisikan subjek sosiologi adalah sebagai berikut: ketika mempelajari struktur sosial, harus diingat bahwa mereka terdiri dari orang-orang yang secara aktif bertindak sebagai individu yang, sebagai hasil dari tindakan bersama, mampu mengubah posisi individu. bagian-bagian struktur relatif satu sama lain, tingkat pembatasan perilaku dan tingkat kebebasan masing-masing bagian, serta sifat hubungan elemen-elemen struktural individu. Agar struktur sosial dapat dipertahankan dalam bentuk yang sama dan tidak hancur, orang harus melakukan banyak tindakan searah bersama yang tunduk pada hukum sosial yang sesuai. Sisi dinamis dari materi pelajaran sosiologi ini juga harus diperhitungkan ketika melakukan penelitian sosiologis dan membangun teori-teori sosiologi.

Sosiologi dan ilmu-ilmu sosial lainnya

Untuk memahami lebih spesifik apa yang dipelajari sosiologi, perlu diperhatikan hubungan ilmu-ilmu terkait tentang masyarakat, sosial, komunitas dan individu. Di sini, pertama-tama, perlu untuk membandingkan sosiologi dan filsafat sosial. Sosiologi, seperti banyak ilmu lainnya, muncul dari filsafat.

Untuk waktu yang lama, pengetahuan sosiologis terakumulasi di kedalaman filsafat. Dan bahkan setelah sosiologi, yang diwakili oleh O. Comte dan E. Durkheim, memproklamirkan kemerdekaannya dari filsafat sebagai ilmu masyarakat yang sebenarnya, filsafat terus memainkan peran penting dalam penelitian sosiologis. Sosiologi para “founding fathers” O. Comte, G. Spencer, E. Durkheim, M. Weber masih sangat sulit dibedakan dengan filsafat sosial. Selain itu, dapat dikatakan dengan pasti bahwa dalam sejumlah studi tentang masalah-masalah utama kehidupan sosial, sosiologi teoretis terkait dengan filsafat sosial.

Filsafat sosial adalah cabang filsafat yang ditujukan untuk memahami orisinalitas kualitatif masyarakat dalam perbedaannya dari alam. Ini menganalisis masalah makna dan tujuan keberadaan masyarakat, asal-usulnya, nasib dan prospeknya, arah, kekuatan pendorong dan perkembangannya.

Filsafat sosial dan sosiologi memiliki wilayah kebetulan yang sangat luas dari objek kajiannya. Perbedaan mereka lebih jelas dimanifestasikan dalam subjek penelitian. Area subjek refleksi sosio-filosofis adalah studi tentang kehidupan sosial, terutama dari sudut pandang pemecahan masalah pandangan dunia, tempat sentral di antaranya ditempati oleh masalah kehidupan yang bermakna.

Lebih jauh lagi, perbedaan antara filsafat sosial dan sosiologi ditemukan dalam metode mempelajari sosial. Filsafat memecahkan masalah sosial secara spekulatif, dipandu oleh pedoman tertentu yang berkembang atas dasar rantai refleksi logis. Sosiologi mendeklarasikan kemerdekaannya dalam kaitannya dengan filsafat justru karena ia menetapkan sendiri tugas memecahkan masalah sosial berdasarkan metode ilmiah kognisi realitas. Menurut "bapak pendiri" sosiologi, kehidupan sosial harus dipelajari tidak secara spekulatif, tetapi atas dasar metode ilmu empiris (eksperimental). Perkembangan independen sosiologi justru karena fakta bahwa ia mulai secara aktif menguasai metode kuantitatif dalam analisis proses sosial menggunakan prosedur matematika yang kompleks, termasuk teori probabilitas, pengumpulan dan analisis data empiris, pembentukan pola statistik, dan pengembangan. prosedur tertentu untuk penelitian empiris. Pada saat yang sama, sosiologi mengandalkan pencapaian statistik, demografi, psikologi, dan disiplin lain yang mempelajari masyarakat dan manusia.

Namun dalam hal ini, timbul pertanyaan: bagaimana membedakan antara sosiologi dengan ilmu-ilmu empiris lainnya tentang masyarakat dan individu? Masalah ini sangat kompleks dan sebagian besar belum terselesaikan dalam kaitannya dengan ilmu-ilmu sosial tertentu dan sosiologi sektoral, seperti teori ekonomi dan sosiologi ekonomi. Hal ini cukup akut, meskipun mungkin tidak begitu terlihat, dalam hubungan antara psikologi dan sosiologi, mengingat psikologi sosial adalah cabang dari sosiologi. Solusi untuk masalah ini diusulkan sesuai dengan skema berikut. Psikologi terutama berfokus pada studi tentang "aku" individu, bidang sosiologi adalah masalah interaksi interpersonal - "kita". Sejauh seorang ilmuwan mempelajari seseorang sebagai subjek dan objek hubungan sosial, interaksi dan hubungan, mempertimbangkan orientasi nilai pribadi dari posisi sosial, dan seterusnya, ia bertindak sebagai sosiolog.

Pemecahan pertanyaan kekhususan sosiologi secara langsung berkaitan dengan jawaban atas pertanyaan: kapan ia muncul sebagai ilmu yang berdiri sendiri? Dari sudut pandang sains sains, pembentukan sains apa pun terutama terkait dengan pelembagaan eksternal dan internal sains ini, yaitu, perolehan semua atribut institusi sosial oleh sains ini.

Dalam proses ini, sejumlah poin yang diperlukan dapat diidentifikasi, yang masing-masing secara konsisten memperdalam pelembagaan: 1) pembentukan kesadaran diri para ilmuwan yang berspesialisasi dalam bidang pengetahuan ini. Para ilmuwan sadar bahwa mereka memiliki objek spesifik mereka sendiri dan metode penelitian spesifik mereka sendiri; 2) pembuatan majalah khusus; 3) pengenalan disiplin ilmu ini ke dalam kurikulum berbagai jenis lembaga pendidikan: bacaan, gimnasium, perguruan tinggi, universitas, dan sebagainya; 4) pembentukan lembaga pendidikan khusus untuk cabang-cabang pengetahuan ini; 5) pembentukan bentuk organisasi asosiasi ilmuwan dari disiplin ilmu ini: asosiasi nasional dan internasional. Sosiologi telah melalui semua tahapan proses pelembagaan ini di berbagai negara Eropa dan Amerika Serikat, mulai dari tahun 40-an abad ke-19.

Struktur sosiologi

Selain pelembagaan eksternal, sosiologi, seperti ilmu lainnya, harus melalui proses pelembagaan internal. Pelembagaan internal berarti perbaikan struktur organisasi ilmu pengetahuan, adanya pembagian kerja yang stabil dalam disiplin, pembentukan aturan dan norma etika profesi, pengembangan metode dan teknik penelitian yang efektif. Semua ini harus memastikan proses aktual produksi dan sistematisasi pengetahuan dalam bidang pengetahuan tertentu. Salah satu tempat terpenting dalam proses ini adalah milik pembagian kerja, kehadiran tiga tingkat yang relatif independen dalam struktur organisasi ilmu pengetahuan: 1 - tingkat penelitian fundamental, yang tugasnya adalah meningkatkan pengetahuan ilmiah dengan membangun teori yang mengungkapkan pola dan prinsip universal bidang ini; 2 - tingkat penelitian terapan, yang menetapkan tugas mempelajari masalah-masalah topikal dari nilai praktis langsung, berdasarkan pengetahuan dasar yang ada; 3 - rekayasa sosial - tingkat implementasi praktis dari pengetahuan ilmiah untuk merancang berbagai sarana teknis dan meningkatkan teknologi yang ada. Klasifikasi ini memungkinkan untuk mengisolasi tingkat-tingkat berikut dalam struktur sosiologi: sosiologi teoretis, sosiologi terapan, rekayasa sosial.

Seiring dengan tiga tingkatan ini, sosiolog juga membedakan makro dan mikrososiologi dalam ilmu mereka. Makrososiologi mempelajari sistem sosial berskala besar dan proses historis yang panjang. "Macrotheorists" beroperasi dengan konsep masyarakat, budaya, lembaga sosial, sistem dan struktur sosial, proses sosial global. Mikrososiologi mempelajari perilaku di mana-mana orang dalam interaksi interpersonal langsung mereka. "Microtheorists" bekerja dengan konsep perilaku sosial, dengan fokus pada mekanismenya, termasuk interaksi interpersonal, motivasi, insentif untuk tindakan kelompok. Tingkatan ini saling berhubungan erat, karena perilaku langsung sehari-hari orang dilakukan dalam sistem, struktur, dan institusi sosial tertentu.

“Oleh karena itu dua pendekatan yang sama sekali berbeda untuk definisi sosiologi: satu ke arah membuka subjeknya sebagai ilmu integritas organisme sosial, tentang organisasi sosial dan sistem sosial, yang lain seperti ilmu proses sosial massa dan massa perilaku .»

Semacam persimpangan dari semua tingkatan ini adalah sosiologi sektoral: sosiologi tenaga kerja, sosiologi ekonomi, sosiologi organisasi, dan sebagainya. Di sini kita berbicara tentang pembagian kerja dalam bidang sosiologi menurut sifat objek yang diteliti.

Semua bidang utama kehidupan publik dipelajari berdasarkan metode sosiologis. Misalnya, sosiologi tenaga kerja mempelajari tenaga kerja sebagai proses sosio-ekonomi dalam semua keragaman hubungannya dengan lembaga-lembaga sosial. Teori dan praktik manajemen sosial aktivitas kerja rakyat secara organik terkait di dalamnya.

Jadi, "Sosiologi adalah ilmu tentang hukum sosial umum dan khusus dan pola perkembangan dan fungsi sistem sosial yang ditentukan secara historis, ilmu tentang mekanisme tindakan dan bentuk manifestasi dari hukum dan pola ini dalam aktivitas individu, kelompok sosial, komunitas, kelas, masyarakat." Sosiologi merupakan salah satu ilmu yang bersifat khusus dan bersifat praktis. Sosiologi secara langsung mempelajari cabang-cabang praktis dari aktivitas manusia dan secara langsung menjawab pertanyaan: mengapa? - untuk pengembangan sosial, untuk peningkatan hubungan sosial, untuk pembentukan kepribadian yang dikembangkan secara komprehensif, untuk manajemen sosial, dan sebagainya. Pengetahuan tentang masalah pembangunan sosial, manajemen sosial, perencanaan dan peramalan, serta cabang-cabang khusus pengetahuan sosiologis dikaitkan dengan kebijakan sosial partai dan negara, yaitu, mereka berfokus pada pemecahan masalah sosial.

Keragaman hubungan sosiologi dengan kehidupan masyarakat, tujuan sosialnya ditentukan oleh fungsi-fungsi yang dijalankannya. Yang paling penting di antara mereka adalah kognitif terkait dengan studi tentang hukum perkembangan sosial, tren perubahan dalam berbagai fenomena dan proses sosial; praktis, ditentukan oleh tingkat partisipasi sosiologi dalam pengembangan rekomendasi dan proposal praktis untuk meningkatkan efisiensi pengelolaan berbagai proses sosial; ideologis dikondisikan oleh partisipasi sosiologi dalam aktivitas ideologis.

Fungsi praktis sosiologi berhubungan erat dengan fungsi kognitif. Kesatuan teori dan praktik merupakan ciri khas sosiologi. Mengungkap pola perkembangan berbagai bidang masyarakat, studi sosiologis memberikan informasi spesifik yang diperlukan untuk kontrol sosial yang efektif atas proses sosial dan mengajukan prakiraan berbasis ilmiah mengenai perkembangan masyarakat di masa depan, yang merupakan dasar teoretis untuk membangun rencana jangka panjang. untuk pembangunan sosial.

Sosiologi, mempelajari kehidupan sosial dalam berbagai bentuk dan bidang, pertama, memecahkan masalah ilmiah yang berkaitan dengan pembentukan pengetahuan tentang realitas sosial, deskripsi, penjelasan dan pemahaman tentang proses perkembangan sosial, pengembangan perangkat konseptual sosiologi, metodologi dan metode penelitian sosiologis; kedua, sosiologi mempelajari masalah-masalah yang terkait dengan transformasi realitas sosial, analisis cara dan sarana pengaruh yang sistematis dan terarah pada proses sosial.

Yang sangat penting dalam kehidupan masyarakat adalah penggunaan penelitian sosiologis untuk merencanakan pengembangan berbagai bidang kehidupan publik. Perencanaan sosial dikembangkan di semua negara di dunia, terlepas dari sistem sosialnya. Ini mencakup wilayah terluas, mulai dari proses tertentu dari kehidupan masyarakat dunia, masing-masing wilayah dan negara, dan berakhir dengan perencanaan sosial kehidupan kota, desa, perusahaan individu dan kolektif.

Sosiologi juga dapat berfungsi untuk meningkatkan saling pengertian di antara orang-orang, untuk membentuk rasa kedekatan di dalamnya, yang berkontribusi pada peningkatan hubungan sosial.

Frolov S.S. Sosiologi. - Moskow, 1998. - S. 5.

Osipov G.V. Sosiologi. - Moskow, 1990. - S. 20.

Frolov S.S. Sosiologi. - Moskow, 1998. - S. 19.

Osipov G.V. Sosiologi. - Moskow, 1990. - S. 21.

Yadov V.A. Refleksi tentang masalah sosiologi. // Sosial. penelitian - 1990. - No. 2. - P. 3-16.

Frolov S.S. Sosiologi. - Moskow, 1998. - S. 21.

Yadov V.A. Refleksi tentang masalah sosiologi. // Sosial. riset - 1990. - S. 3-16.

Ibid, hal. 3-16.

Osipov G.V. Sosiologi. - Moskow, 1990. - S. 25.