1. Etnogenesis Pelajaran sejarah terletak pada kenyataan bahwa orang tidak belajar apa pun dari pelajaran sejarah. O. Huxley Kita sering menjumpai istilah "Barat". Tapi apa yang tersembunyi di balik istilah ini, apa inti dari peradaban Barat, apakah itu benar-benar satu? Kami telah berbicara tentang pentingnya

Linguistik digunakan terutama untuk mempelajari glottogenesis, yang merupakan salah satu komponen penting dari proses etnogenetik. Bahasa adalah salah satu fitur stabil utama dari setiap kelompok etnis.

Linguistik bersaksi bahwa bahasa Slavia termasuk dalam rumpun bahasa Indo-Eropa, yang juga mencakup bahasa Baltik, Jerman, Italik, Keltik, Yunani, Armenia, Indo-Iran, Albania, serta Thracia, Illyrian, Venetian, Anatolia dan bahasa Tocharia yang umum di zaman kuno.

Pada tahap pertama pengembangan studi Indo-Eropa, para peneliti percaya bahwa pembentukan bahasa individu adalah hasil evolusi sederhana dari dialek bahasa Proto-Indo-Eropa karena pemisahan atau isolasi penutur. dialek-dialek ini dari massa utama, serta sebagai hasil asimilasi suku-suku berbahasa asing. Diferensiasi orang Indo-Eropa disajikan sebagai pohon silsilah dengan satu batang dan cabang memanjang darinya. Beberapa skema keruntuhan komunitas Indo-Eropa, yang mencirikan tingkat kedekatan kelompok bahasa individu satu sama lain, dibahas di atas di bagian historiografi.

Saat ini, ide-ide seperti itu tidak sesuai dengan realitas sains modern. APAKAH DIA. Dalam hal ini, Trubachev mencatat bahwa gambar pohon keluarga dengan satu batang dan cabang memanjang darinya tidak mencerminkan seluruh kompleksitas proses diferensiasi orang Indo-Eropa, proses ini paling baik digambarkan sebagai “kurang lebih dekat batang paralel yang berasal dari tanah itu sendiri, yaitu, seperti semak, bukan pohon", tetapi gambar ini "tidak sepenuhnya memuaskan, karena tidak cukup mengungkapkan apa yang memberikan karakter Indo-Eropa dari keseluruhan" .

Periode pertama runtuhnya komunitas Indo-Eropa dikaitkan dengan pemisahan bahasa Anatolia dan Indo-Iran. Catatan tertulis tertua dari bahasa Het berasal dari abad ke-18. SM. dan bersaksilah bahwa bahasa ini sudah merupakan bahasa Indo-Eropa yang benar-benar terisolasi, mengandung banyak sekali formasi baru. Ini menyiratkan periode perkembangan yang panjang. Pembawa kelompok Hitto-Luvian dari Indo-Eropa dicatat di Asia Kecil oleh teks-teks Asyur dari akhir milenium ke-3 SM. Akibatnya, awal perpecahan komunitas Indo-Eropa harus dikaitkan dengan waktu tidak lebih awal dari paruh pertama milenium ke-3 SM, dan bahkan mungkin ke periode sebelumnya.

Dalam teks-teks Timur Dekat pada paruh pertama milenium ke-2 SM. jejak bahasa Indo-Iran, yang sudah terpisah dari komunitas Indo-Eropa, terbukti. Di Het tertulis monumen pertengahan milenium ke-2 SM. beberapa kata India disebutkan. Ini memberikan alasan untuk menegaskan bahwa bahasa Indo-Iran mulai berkembang sebagai bahasa independen setidaknya sudah pada milenium ke-3 SM, dan komunitas Proto-Indo-Eropa dikaitkan dengan milenium ke-5-4 SM. Bahan-bahan linguistik bersaksi bahwa bahasa Armenia, Yunani, dan Trakia juga terbentuk pada waktu yang relatif awal. Di sisi lain, bahasa suku-suku di Eropa Tengah terbentuk relatif lambat. Mempertimbangkan pengamatan ini, ahli bahasa Amerika G. Treger dan H. Smith mengusulkan skema kronologis berikut untuk pembentukan bahasa Indo-Eropa (Gbr. 12).

Masalah rumah leluhur orang Indo-Eropa telah lama dibahas dalam literatur linguistik dan belum terselesaikan. Wilayah ini dilokalisasi oleh peneliti yang berbeda baik di berbagai wilayah Eropa (dari Rhine hingga Don, di stepa Laut Hitam-Kaspia, di wilayah tengah Eropa, di wilayah Balkan-Danube dan lainnya), dan di Asia ( Mesopotamia, Dataran Tinggi Armenia, India, dan lainnya). Dalam penelitian fundamental terbaru tentang bahasa, budaya, dan rumah leluhur orang Indo-Eropa, T.V. Gamkrelidze dan Vyach.Sun. Ivanov mencoba membuktikan lokalisasi wilayah paling kuno dari komunitas ini di wilayah Dataran Tinggi Armenia. Proto-Indo-Eropa dianggap dalam konteks dengan bahasa Nostratik lainnya; penanggalannya sebelum keruntuhan ditentukan oleh milenium ke-4 SM. Berdasarkan kumpulan fakta kebahasaan tersebut, peneliti merekonstruksi cara-cara pemukiman berbagai kelompok Indo-Eropa. Identifikasi dialek Eropa kuno, yang menjadi dasar untuk pembentukan masa depan bahasa Celto-Italic, Illyrian, Jerman, Baltik, dan Slavia, dikaitkan dengan migrasi populasi Indo-Eropa melalui tanah Asia Tengah di Hitam Utara. Wilayah laut dan wilayah Volga Bawah (Gbr. 13). Menurut T.V. Gamkrelidze dan Vyach.Sun. Ivanov, pergerakan suku Indo-Eropa ini dilakukan dalam bentuk gelombang migrasi berulang. Suku-suku yang baru tiba bergabung dengan suku-suku yang sudah menetap di wilayah ini. Akibatnya, sebuah wilayah terbentuk di Laut Hitam-tanah Volga Bawah, di mana pada milenium ke-3 SM, tampaknya, komunitas Eropa kuno akhirnya terbentuk. Sejarah lebih lanjut dialek Eropa kuno terkait dengan migrasi penuturnya ke wilayah Eropa Barat.

Hipotesis tentang komunitas linguistik Eropa kuno sebagai tahap peralihan yang menyatukan nenek moyang masyarakat sejarah Eropa Barat pertama kali dirumuskan dengan jelas oleh ahli bahasa Jerman G. Krae. Penelitian linguistik selama bertahun-tahun membawanya pada kesimpulan bahwa pada saat bahasa Anatolia, Indo-Iran, Armenia, dan Yunani sudah terpisah dari bahasa-bahasa Indo-Eropa lainnya dan berkembang. sebagai bahasa independen yang sepenuhnya terbentuk, Italic, Celtic, Germanic, Slavic, Baltic, dan Illyrian belum ada. Bahasa-bahasa Eropa Barat ini masih dekat satu sama lain dan merupakan komunitas dialek yang cukup homogen, hingga tingkat yang berbeda-beda terkait satu sama lain dan dalam kontak yang konstan. Komunitas etnolinguistik ini, menurut G. Krae, ada di Eropa Tengah pada milenium ke-2 SM. dan dinamai oleh peneliti Eropa kuno. Celtic, Italic, Illyria, Venet, Jerman, Balt dan Slavia kemudian keluar dari sana. Bangsa Eropa kuno mengembangkan terminologi umum di bidang pertanian, hubungan sosial dan agama. Jejak pemukiman mereka adalah hidronim Eropa kuno, diidentifikasi dan dicirikan oleh G. Krae. Mereka didistribusikan di wilayah yang luas dari Skandinavia selatan di utara ke daratan Italia di selatan dan dari Kepulauan Inggris di barat ke Baltik tenggara di timur. Wilayah Eropa Tengah di utara Pegunungan Alpen, menurut peneliti ini, adalah wilayah yang paling kuno.

Hipotesis G. Krae telah mendapat pengakuan luas dan dikonfirmasi oleh sejumlah fakta ilmiah baru, tetapi pada saat yang sama banyak ilmuwan yang tidak membagikannya.

Terlepas dari penerimaan atau penolakan posisi pada komunitas etno-linguistik Eropa kuno, tetap tidak diragukan bahwa bahasa Proto-Slavia, seperti beberapa bahasa Eropa Barat lainnya, adalah salah satu yang relatif muda. Pembentukannya sebagai bahasa Indo-Eropa independen terjadi tidak lebih awal dari milenium pertama SM, yang telah lama diperhatikan oleh para ahli bahasa. Sudah L. Niederle, dengan mengacu pada karya linguistik, menulis bahwa komposisi bahasa Proto-Slavia berasal dari milenium pertama SM. M. Vasmer dan Slavist Finlandia P. Arumaa menentukan pembentukan bahasa Proto-Slavia pada sekitar 400 SM, T. Ler-Splavinsky - pada pertengahan milenium pertama SM. F.P. Filin menulis bahwa permulaan bahasa Proto-Slavia tidak dapat ditentukan dengan cukup akurat, tetapi “kita dapat yakin bahwa bahasa Proto-Slavia pada milenium pertama Masehi. dan di abad-abad sebelum era kita, tidak diragukan lagi ada.

Ahli bahasa Ceko A. Earhart mendefinisikan awal bahasa Slavik sekitar 700 SM, ketika, menurut gagasannya, kontak intensif dengan dialek Iran kuno dari Scythians dimulai. Komunitas Balto-Slavia yang ada sebelumnya sedang mengalami disintegrasi, dan pelestarian bahasa Proto-Indo-Eropa terjadi di wilayah Baltik. Periode dari 700 SM sebelum 300 M peneliti menyebut Pra-Slavia, dan Proto-Slavia, yaitu bahasa yang direkam oleh bahan-bahan awal abad pertengahan, berasal dari 300-1000 tahun. IKLAN .

Waktu sekitar 500-400 tahun. SM. (dan mungkin dalam 700-200 SM) menentukan pemisahan bahasa Proto-Slavia awal dari bahasa Indo-Eropa akhir (atau Balto-Slavia) sarjana Ceko lainnya A. Lamprecht. S.B. Bernstein menganggap mungkin untuk memulai periode Proto-Slavia dari abad III-II. SM. .

Beberapa ahli bahasa cenderung menentukan awal perkembangan mandiri bahasa Proto-Slavia di kemudian hari. Dengan demikian, Slavicist Amerika G. Birnbaum percaya bahwa perkembangan bahasa Slavia yang sebenarnya dimulai hanya sesaat sebelum era kita. Z. Stieber memberi tanggal awal bahasa Proto-Slavia hingga abad pertama zaman kita, menetapkan enam hingga tujuh abad untuk periode Proto-Slavia, dan G. Lant bahkan hingga pertengahan milenium pertama Masehi. (waktu Slavia umum yang bergerak), percaya bahwa rekonstruksi tahap pertama perkembangan linguistik Slavia sangat bermasalah.

Namun, dalam literatur linguistik ada pendapat tentang pemisahan yang sangat awal dari bahasa Proto-Slavia. Jadi, ilmuwan Bulgaria V. Georgiev, memperdebatkan posisinya dengan data rekonstruksi eksternal (Slavic-Hittite, Slavic-Tocharian dan paralel lainnya), menganggap mungkin untuk menghubungkan awal kelahiran bahasa Slavia ke tengah milenium ke-2 SM. Benar, peneliti mencatat bahwa milenium pertama sejarahnya masih merupakan "negara Balto-Slavia". G. Shevelov menurunkan tahap awal bahasa Slavia ke zaman kuno yang lebih dalam, membedakannya menjadi dua bagian: periode pertama mutasi dan pembentukan (2000-1500 SM) dan periode stabilisasi pertama (1500-600 SM). ) . Kira-kira sekitar 1000 SM menentukan munculnya bahasa Proto-Slavs dari komunitas Balto-Slavia menengah Z. Golomb. Sejak awal (III-II milenium SM) sejarah bahasa Slavia dan O.N. Trubachev. Namun, kemungkinan besar, ini belum menjadi Slavia, tetapi nenek moyang linguistik mereka - pembawa dialek Indo-Eropa (atau Eropa Kuno), dari mana Slavia berkembang dari waktu ke waktu.

Pembentukan bahasa Slavia adalah proses bertahap evolusi dialek Eropa kuno (atau bahasa Indo-Eropa akhir ke dalam bahasa Slavia, oleh karena itu, pernyataan apa pun tentang isolasi bahasa Proto-Slavia hingga satu abad berdasarkan data linguistik tidak mungkin. Kita hanya dapat berasumsi bahwa pada paruh kedua milenium pertama SM, bahasa Slavia sudah berkembang sebagai bahasa yang terpisah.

Materi linguistik bersaksi bahwa bahasa Proto-Slavia yang terbentuk berkembang agak tidak merata, periode perubahan dan mutasi yang cepat menggantikan perkembangan yang tenang, yang sampai batas tertentu disebabkan oleh tingkat interaksi Slavia dengan kelompok etno-linguistik tetangga. Periodisasi bahasa Proto-Slavia adalah momen penting dalam studi masalah etnogenesis Slavia. Namun, tidak ada konsensus tentang masalah ini dalam sains.

N. Van Wijk dan S.B. Berishtein membagi sejarah bahasa Proto-Slavia menjadi dua periode - sebelum dan sesudah hilangnya suku kata tertutup. Tiga tahap dalam evolusi bahasa Proto-Slavia (Proto-Slavonic; awal, ketika masih belum ada pembagian dialek; periode diferensiasi dialek) terlihat
N.S. Trubetskoy. V. Georgiev juga membagi bahasa Proto-Slavia yang "berkembang" menjadi tiga periode - awal, tengah dan akhir, yang berasal dari abad ke-4 hingga ke-9 hingga ke-10. . Menurut A. Lamprecht, bahasa Proto-Slavia juga melewati tiga tahap - tahap awal, ketika secara fonologis masih dekat dengan Baltik; "klasik", berasal dari 400-800 SM IKLAN; terlambat, ditentukan 800-1000 tahun. IKLAN .

Periodisasi bahasa Proto-Slavia yang paling sederhana dan sekaligus lengkap diusulkan oleh F.P. Filin. Dia membedakan tiga tahap utama dalam perkembangannya. Tahap pertama (hingga akhir milenium ke-1 SM) adalah tahap awal pembentukan fondasi sistem bahasa Slavia. Pada masa ini, bahasa Slavia baru mulai berkembang secara mandiri dan secara bertahap mengembangkan sistemnya sendiri, berbeda dengan sistem bahasa Indo-Eropa lainnya.

Tahap tengah berikutnya dalam pengembangan bahasa Proto-Slavia ditentukan oleh waktu dari akhir milenium ke-1 SM. menurut abad III-V. IKLAN Selama periode ini, perubahan signifikan terjadi dalam fonetik bahasa Slavik (palatalisasi konsonan, penghapusan beberapa diftong, perubahan kombinasi konsonan, hilangnya konsonan di akhir kata), struktur tata bahasanya berkembang. Pada saat ini, diferensiasi dialek bahasa Slavia sedang berkembang.

Tahap akhir evolusi bahasa Proto-Slavia (abad V-VII M) bertepatan dengan awal penyelesaian luas Slavia, yang pada akhirnya mengarah pada pembagian satu bahasa menjadi bahasa Slavia yang terpisah. Kesatuan linguistik masih terus ada, tetapi kondisi muncul untuk munculnya kelompok bahasa yang terpisah di berbagai wilayah pemukiman Slavia.

Materi leksikal Slavia adalah sumber yang sangat penting dari sejarah, budaya, dan etnogenesis Slavia. Kembali di paruh pertama abad ke-19. ahli bahasa mencoba menentukan rumah leluhur Slavia berdasarkan kosa kata. Sebagian besar terminologi botani dan zoologi terlibat, dan tidak ada jawaban tegas yang diterima. Zona faunistik dan floristik mengalami perubahan yang relatif cepat selama perkembangan sejarah, dan hal ini belum mungkin untuk diperhitungkan. Selain gogo, materi leksikal ini tidak dapat memperhitungkan bahasa Slavia
gerakan dan proses adaptasi istilah lama ke kondisi baru, karena makna istilah lama berubah.

Saat ini, dapat dikatakan bahwa penggunaan kosakata botani dan zoologi untuk lokalisasi spesifik wilayah Proto-Slavia tidak dapat diandalkan. Perubahan wilayah geografis dalam periode sejarah, migrasi penduduk, migrasi hewan dan tumbuhan, perubahan zaman dalam arti kosakata floristik dan fauna membuat kesimpulan etnogenetik berdasarkan terminologi ini tidak meyakinkan.

Dari zootermniologi, untuk menentukan rumah leluhur Slavia, mungkin hanya nama-nama ikan yang bermigrasi - salmon dan belut - yang signifikan. Karena leksem ini berasal dari bahasa Proto-Slavia, harus diasumsikan bahwa wilayah Slavia pada zaman paling kuno berada di dalam habitat ikan ini, yaitu di cekungan sungai yang mengalir ke Laut Baltik. Namun, data ini digunakan baik oleh pendukung lokalisasi Vistula-Oder dari Slavia awal, dan oleh ahli bahasa yang melokalisasi area pembentukan Slav di Dnieper Tengah (termasuk bagian dari cekungan Buta Barat), dan oleh para peneliti yang membela rumah leluhur Carpathian dari Slavia (Yu. Udolf).

Linguistik historis komparatif telah menetapkan bahwa pada saat bahasa Proto-Slavia terpisah dari bahasa Indo-Eropa dan berkembang sebagai bahasa independen, Slavia memiliki kontak linguistik dengan Balt, Jerman, Iran, dan beberapa kelompok etnis Eropa lainnya. Linguistik historis komparatif memungkinkan untuk menentukan tempat bahasa Proto-Slavia di antara bahasa-bahasa Indo-Eropa lainnya dan untuk menggambarkan struktur hubungannya. Para peneliti telah mencoba untuk mengetahui tingkat hubungan atau kedekatan antara berbagai bahasa Indo-Eropa. Akibatnya, beberapa skema telah diusulkan, dua di antaranya diberikan di bagian historiografi.

Namun, penelitian terbaru menunjukkan bahwa gambaran interaksi linguistik Slavia dengan kelompok etnolinguistik lainnya tidak konstan, itu adalah proses dinamis yang berlangsung secara berbeda dalam periode yang berbeda dan di wilayah yang berbeda. Kontak antara Slavia dan kelompok etnis tetangga sangat beragam selama berabad-abad, mereka meningkat, kemudian melemah, kemudian terputus untuk beberapa waktu. Pada tahap-tahap tertentu, orang-orang Slavia lebih banyak berinteraksi dengan satu kelompok etnis, kemudian dengan yang lain.

Telah ditetapkan bahwa bahasa Slavia paling dekat dengan bahasa Baltik. Ego memunculkan hipotesis tentang keberadaan satu bahasa Balto-Slavia di zaman kuno, sebagai akibat dari runtuhnya bahasa Slavia dan Baltik independen yang terbentuk. Masalah ini telah dibahas dalam literatur linguistik selama beberapa dekade. Beberapa sudut pandang berbeda telah diungkapkan untuk menjelaskan kedekatan bahasa Slavia dan Baltik. Pendapat para peneliti berbeda dari pengakuan kesatuan lengkap di antara mereka di zaman kuno (yaitu, keberadaan bahasa Balto-Slavia) hingga berbagai asumsi tentang perkembangan paralel bahasa-bahasa ini dalam kontak dekat. Diskusi tentang masalah hubungan Balto-Slavia, yang terungkap sehubungan dengan Kongres Internasional Slavia IV dan berlanjut hingga hari ini, telah menunjukkan bahwa sejumlah fitur penting yang umum pada bahasa Baltik dan Slavia dapat dijelaskan dengan panjang -istilah kontak tetangga Slavia dengan Balt. Jadi, S.B. Berishtein mencoba menjelaskan banyak konvergensi Balto-Slavia bukan sebagai akibat dari kedekatan genetik, tetapi sebagai konsekuensi dari konvergensi awal antara Balt dan Slav prasejarah dan simbiosis di antara mereka di wilayah yang berdekatan. Kemudian, ide ini dikembangkan oleh ahli bahasa Lituania S. Karalyunas.

A. Seni dengan tegas menyangkal kesatuan Balto-Slavia dalam karya-karyanya. Dia percaya bahwa pada milenium II SM. ada komunitas terpisah yang berbicara bahasa Proto-Indo-Eropa yang terlambat, yang mencakup Proto-Slav, Proto-Balt, dan Proto-Jerman. Peluruhannya ditentukan oleh peneliti pada waktu antara 1000 dan 500 tahun. SM, sementara Balt didorong ke utara rawa Pripyat dan untuk beberapa waktu berada dalam isolasi mutlak. Kontak pertama dengan Slavia dimulai di barat daya pada malam era kita sebagai akibat dari migrasi Balt ke barat. Slavia bertemu dengan Balt Timur hanya pada abad ke-6. yaitu dalam proses penyelesaian yang luas di tanah Eropa Timur.

H. Mayer juga berpendapat bahwa bahasa Proto-Slavia berkembang langsung dari salah satu dialek Indo-Eropa akhir. Menolak keberadaan bahasa Balto-Slavia, ia menjelaskan kesamaan antara bahasa Baltik dan Slavia (sambil menekankan adanya perbedaan yang dalam di antara mereka, khususnya di bidang vokal) dengan sifat konservatif dari kedua kelompok bahasa ini. .

Menyangkal gagasan tentang keberadaan komunitas linguistik Balto-Slavia di zaman kuno, O.N. Trubachev menekankan adanya perbedaan yang mendalam antara bahasa Baltik dan Slavia. Dalam hal ini, peneliti berpendapat bahwa pada tahap awal kelompok etnis ini berkembang secara independen, di wilayah yang berbeda dan tidak bersebelahan, dan hanya setelah migrasi Slavia bertemu dengan Balt, yang harus dikaitkan dengan abad terakhir SM. .

Pada saat yang sama, sekelompok ilmuwan, termasuk ahli bahasa terkemuka seperti V. Georgiev, Vyach.Vs. Ivanov, V.N. Toporov, G. Birnbaum, terus mengembangkan gagasan tentang keberadaan komunitas linguistik Balto-Slavia di zaman kuno.

Dalam literatur linguistik, ada teori tentang transformasi bahasa Proto-Slavia dari dialek periferal negara bahasa Baltik. Belakangan ini ide ini secara konsisten dikembangkan oleh V. Mazhulis. Sebelumnya, T. Ler-Splavinsky percaya bahwa Slavia adalah bagian dari Balt Barat, di mana Venet berlapis. Sebaliknya, B.V. Gornung menduga bahwa Balts Barat memisahkan diri dari "Proto-Slavs".

Dalam mempelajari masalah hubungan bahasa Balto-Slavia, sangat penting bahwa banyak isoglos Balto-Slavia tidak mencakup semua bahasa Baltik. Berdasarkan data dialektologi Baltik, para peneliti memperkirakan keruntuhan bahasa Proto-Baltik terjadi sekitar pertengahan milenium pertama SM. Menurut V. Mazhulis, oi dibedakan menjadi daerah dialek pusat dan daerah pinggiran, yang mulai berkembang secara mandiri. Akibatnya, kelompok Balt yang terpisah terbentuk - barat, timur (atau tengah) dan Dnieper. Bahasa Baltik Proto-Barat menjadi dasar dari bahasa Prusia, Yatvingian, dan Curonian pada awal Abad Pertengahan. Atas dasar kelompok timur, bahasa Lituania dan Latvia kemudian dibentuk.

Data linguistik cukup pasti mengatakan bahwa Slav untuk waktu yang lama berhubungan dekat hanya dengan kelompok barat Balt. “Tidak diragukan lagi bahwa komunitas Balto-Slavia,” S.B. Bernstein, - terutama membahas bahasa Proto-Slavia, Prusia, dan Yatvingia. V.Mazhulis juga mencatat bahwa pada zaman kuno, dari semua bahasa Baltik tertulis, hanya bahasa Prusia yang memiliki kontak langsung dengan Proto-Slavia. Pengamatan yang sangat penting ini secara andal menunjukkan bahwa Slavia awal tinggal di suatu tempat di lingkungan suku Baltik Barat dan jauh dari daerah pemukiman leluhur Letto-Lithuania. Pertemuan Slavia dengan yang terakhir terjadi tidak lebih awal dari pertengahan milenium ke-1 M, ketika ada pemukiman Slavia yang luas di hamparan Dataran Rusia.

Ikatan bahasa Slavia-Iran juga penting untuk mempelajari sejarah Slavia awal. Data linguistik yang dikumpulkan sejauh ini berbicara tentang pentingnya konvergensi leksikal Slavia-Iran dan pengaruh Iran pada fonetik dan tata bahasa Slavia. Waktu dominasi suku Iran (Scythian-Sarmatian) di Eropa Tenggara dan wilayah pemukiman mereka dibuktikan oleh sumber-sumber tertulis dan secara andal ditetapkan oleh arkeologi dan toponimi. Pertimbangan yang tidak terbedakan tentang hubungan Slavia-Iran memberikan alasan untuk menganggap Slavia sebagai tetangga permanen suku Skit-Sarmatia. Keadaan ini telah menjadi salah satu argumen paling penting untuk lokalisasi rumah leluhur Slavia di Dnieper Tengah dan Volhynia.

Namun, konvergensi linguistik Slavia-Iran yang diidentifikasi, ketika diringkas, tidak memberikan alasan untuk menyatakan bahwa sepanjang sejarah berabad-abad, kontak Slavia dengan Scythian-Sarmatia adalah sama dan tidak terputus. Oleh karena itu, salah satu tugas utama dalam studi hubungan bahasa Slavia-Iran adalah periodisasi temporal mereka. Pada saat yang sama, konvergensi leksikal yang berasal dari era kontak antara dialek bahasa Proto-Ido-Eropa harus segera dikeluarkan dari analisis.

E. Benvennste percaya bahwa ketika mempertimbangkan kata-kata Iran dalam kosakata Slavia, tiga seri harus dibedakan: 1) istilah Indo-Eropa yang diwariskan secara bersama; 2) pinjaman langsung; 3) kertas kalkir semantik. HD Paul, menganalisis leksem Iran dalam bahasa Rusia, memilih tiga lapisan: 1) pinjaman selama periode Proto-Slavia; 2) istilah-istilah yang diadopsi pada masa pasca-Slavia; 3) kata-kata yang dipinjam selama pengembangan bahasa Rusia.

Sebagian besar pinjaman leksikal Iran dalam bahasa Slavik adalah lokal. Mereka tidak mencakup seluruh dunia Slavia, tetapi hanya bahasa Slavia Timur (kadang-kadang bahkan sebagian), atau hanya bahasa Slavia Selatan atau Slavia Barat. Cukup jelas bahwa penetrasi leksikal semacam itu tidak mencerminkan kontak Slavia-Iran paling kuno, tetapi termasuk periode yang relatif terlambat - pada saat perluasan wilayah Slavia dan pembagian bahasa Proto-Slavia menjadi dialek, dan sebagian pada saat kelahiran dasar-dasar bahasa Slavia individu.

Peminjaman leksikal Slavia umum dari Iran jarang terjadi. Ini adalah bogъ - 'dewa, kotъ - 'pena, gudang kecil', gun'a - 'pakaian wol' dan toporъ - 'kapak'. Beberapa peneliti menambahkannya; tynъ - 'pagar', xys / xyzъ - 'rumah'. Semua Iranisme ini (kecuali yang pertama) milik istilah budaya, biasanya bergerak secara independen dari bahasa ke bahasa, terlepas dari migrasi dan kedekatan populasi itu sendiri. Jadi, kata Iran mencapai Skandinavia, dan tapaca - kisaran Finlandia Barat. Sebuah asumsi telah dibuat tentang asal Iran dan beberapa kata Slavia lainnya, tetapi asal-usulnya tidak boleh dikaitkan dengan tahap awal kontak Slavia-Iran.

Fonetik (perubahan eksplosif g menjadi frikatif back-palatal h) dan gramatikal (ekspresi bentuk sempurna kata kerja dengan bantuan kata depan, munculnya genitive-accusative, unprepositional locative-dative) pengaruh Iran juga tidak mencakup semua Slavia, tetapi jelas bersifat regional. Beberapa peneliti (V. Pisani, F.P. Filin) ​​menyarankan bahwa “transisi konsonan s ke ch setelah i, r, r, k dalam bahasa Proto-Slavia adalah hasil dari pengaruh bahasa Iran. Ketidakkonsistenan ini ditunjukkan oleh A.A. Zalizniak.

Kontribusi populasi Scythian-Sarmatian terhadap etnonim dan teonimi Slavia juga pada dasarnya tidak dapat dikaitkan dengan periode paling kuno. Asal usul dewa Slavia seperti Khor, Dazhbog, Svarog, dan Simargl tampaknya tidak dapat disangkal. Namun, mereka jauh dari dikenal di seluruh dunia Slavia awal abad pertengahan. Tidak ada yang mencegah menghubungkan penampilan mereka di lingkungan Slavia ke era simbiosis Slavia-Iran, yang terjadi, seperti yang akan ditunjukkan di bawah, pada paruh pertama milenium ke-1 Masehi. Kemungkinan besar, etnonim Slavia asal Iran (Kroasia, Serbia, Antes, dll.) Juga dikaitkan dengan periode ini. Di era pemukiman Slavia di awal Abad Pertengahan dari wilayah Laut Hitam Utara, mereka tersebar di wilayah yang lebih luas.

Pengaruh Iran pada Slavia juga memengaruhi antroponimi, tetapi sekali lagi, tidak ada alasan untuk mengaitkan fenomena ini dengan zaman kuno.

Para peneliti menilai pengaruh Iran terhadap Slavia dengan cara yang berbeda. Beberapa sangat mementingkan kontak Slavia-Iran dan percaya bahwa awal mereka berasal dari zaman paling kuno (Z. Golomb, G. Birnbaum, dan lainnya). Kelompok peneliti kedua (V. Manchak dan lainnya) berpendapat bahwa pada tahap awal pengembangan bahasa Proto-Slavia mereka sangat sekunder.

Materi yang saat ini tersedia untuk linguistik memberikan alasan untuk percaya bahwa pada tahap pertama sejarah Proto-Slavs, populasi Iran tidak memiliki dampak nyata pada mereka. Ini dicatat, khususnya, oleh ahli bahasa Finlandia V. Kiparsky. Menganalisis Iranisme terungkap dalam bahasa Slavia Timur, ia menekankan bahwa mereka tidak kembali ke fase awal. Hanya pada tahap berikutnya, yang tidak dapat ditentukan berdasarkan data linguistik, sebagian besar Slavia memiliki kontak paling dekat dengan populasi Scythian-Sarmatian di Eropa Tenggara; mungkin ada simbiosis Slavia-Iran. Kontak dengan suku-suku Iran berlanjut di sini sampai awal Abad Pertengahan inklusif. Namun, belum memungkinkan untuk membedakannya ke dalam tahapan waktu.

Yang tidak diragukan lagi adalah penemuan O.N. Trubachev serangkaian leksikal Iranisme regional dalam bahasa Slavia Barat. Namun, terlalu dini untuk berasumsi dalam hubungan ini bahwa nenek moyang orang Polandia yang jauh pada zaman Scythian menduduki bagian timur wilayah Slavia. Koneksi leksikal Iran-Polandia tampaknya merupakan hasil dari penyusupan penduduk Iran selama era Sarmatian.

APAKAH DIA. Trubachev mengumpulkan bukti linguistik yang tinggal di bagian wilayah Laut Hitam Utara bersama dengan komponen etnis Indo-Arya Iran. Dalam hal ini, peneliti ini berbicara tentang kemungkinan kontak Slavia-Indo-Arya yang terjadi di zaman kuno.

Sehubungan dengan pertimbangan masalah kontak Slavia-Iran, menarik untuk memperhatikan keadaan berikut. Melokalisasi Slavia awal di Dnieper Tengah, para peneliti percaya bahwa Slavia membedakan antara populasi Scythian-Sarmatian dan Baltik. Namun, sekarang dapat dipercaya bahwa Balt di selatan berbatasan langsung dengan penduduk Iran, dan ada hubungan dekat di antara mereka. Ini dicatat oleh lusinan pinjaman leksikal Baltik dari Iran, neoplasma bersama dan bukti hidronimi. “Pada akhirnya,” catat O.N. Trubachev, - kita sudah membayangkan hubungan leksikal Balto-Iran sebagai episode yang cukup signifikan dan berbuah dalam sejarah kedua kelompok bahasa"

Di suatu tempat di barat daya jangkauan mereka, Balt bersentuhan dengan penduduk Thracian. Paralel dalam bahasa Baltik dan Thracia, yang berbicara tentang kontak langsung Balto-Thracian di zaman kuno, telah berulang kali dicatat oleh ahli bahasa. Di tepi kanan Ukraina, lapisan hidronim Thracian juga telah diidentifikasi, yang berbatasan secara teritorial dengan nama air Baltik kuno.

Mempertimbangkan semua pengamatan ini, harus diasumsikan bahwa pada tahap awal pengembangan bahasa Proto-Slavia, orang-orang Slavia bertetangga dengan kelompok barat Balt dan untuk beberapa waktu dipisahkan dari suku-suku Iran utara oleh orang-orang Thracia. Pada tahap selanjutnya, irisan Thracian pecah, dan bagian tenggara Slavia mengadakan interaksi yang erat dengan suku-suku berbahasa Iran di wilayah Laut Hitam Utara.

Secara teoritis, dapat diasumsikan bahwa tetangga Slavia selatan atau tenggara pada tahap tertentu adalah orang Thracia. Namun, kontak bahasa Proto-Slavia-Thracian tidak dapat dipelajari: "... untuk menyoroti kata-kata Thracia dalam bahasa Proto-Slavic," tulis S.B. Bernstein, - itu tidak mungkin, karena informasi kami tentang kosa kata Thracian tidak jelas dan tidak pasti. Tidak ada kriteria kasus dan fonetik yang lengkap untuk memisahkan Indo-Eropa yang umum dari yang dipinjam. Frasisme yang diidentifikasi oleh V. Georgiev dan beberapa peneliti lain termasuk di antara yang sempit regional. Mereka terkait dengan wilayah Balkan dan, jelas, milik periode perkembangan Slavia di tanah ini.

Yang sangat penting untuk mempelajari sejarah awal Slavia adalah hubungan linguistik Slavia-Jerman. Masalah dalam linguistik ini telah berkembang sejak lama. Kontribusi signifikan untuk ini dibuat oleh V. Kiparsky. Menggunakan hasil penelitian sebelumnya, ia memilih dan mengkarakterisasi beberapa lapisan pinjaman Slavia umum dari bahasa Jermanik: yang tertua, berasal dari periode Proto-Jerman; pinjaman bersaksi tentang kontak Slavia dengan Jerman dari abad ke-3. SM. (yaitu, setelah gerakan konsonan Jermanik pertama); serangkaian kata yang masuk ke dalam bahasa Proto-Slavia dari Gotik; lapisan yang mencerminkan koneksi Balkan-Jermanik dari Slavia dan kontak dengan dialek Jermanik Barat.

Periode paling kuno interpenetrasi leksikal Slavia-Jerman, tertanggal pertengahan milenium 1 SM, adalah objek analisis oleh V.V. Martynova. Bahan leksikal dibagi olehnya menjadi dua bagian: 1) pinjaman dari Proto-Jerman ke dalam Proto-Slavia; 2) leksem yang merambah dari Proto-Slavia ke Proto-Jermanik. Peneliti menggunakan data ini untuk mendukung hipotesis rumah leluhur Vistula-Oder dari Slavia. Memang, dianggap oleh V.V. Martynov, materi menunjukkan bahwa Slavia pada tahap awal sejarah mereka tinggal di lingkungan dunia Jerman kuno. Hal ini didukung tidak hanya oleh data leksikal, tetapi juga oleh data linguistik lainnya. Pinjaman Jermanik dalam bahasa Proto-Slavia, perbedaan temporal dan asal usulnya juga dianalisis oleh G. Birnbaum dan V. Manczak.

Dengan demikian, studi banding, yang mengungkapkan lapisan ikatan linguistik Proto-Slavia-Proto-Jermanik yang tak terbantahkan, bersaksi tentang perkembangan tetangga dari kelompok-kelompok etnis ini. Dalam hal ini, wilayah Slavia paling awal harus dilokalisasi di suatu tempat di sekitar wilayah Proto-Jerman. Waktu kontak Slavia-Jerman awal harus ditentukan pada paruh pertama atau pertengahan milenium pertama SM. (sebelum gerakan konsonan pertama dalam bahasa Jerman). Dalam sejarah lebih lanjut, Slavia, seperti yang dapat dinilai dari analisis hubungan linguistik Slavia-Jermanik, cukup dekat dengan suku-suku Jermanik Timur (Goth dan lainnya), bertemu dengan Jerman Barat, dan pada tahap selanjutnya dalam evolusi bahasa. Bahasa Proto-Slavia memiliki hubungan dengan populasi Jerman di Semenanjung Balkan.

Masalah hubungan linguistik Slavia-Celtic sangat sulit. "Untuk Slav untuk waktu yang lama," tulis S.B. Bernstein, - harus berkomunikasi erat dengan berbagai suku Celtic yang mendiami Cekoslowakia modern, beberapa wilayah di Polandia selatan dan wilayah tetangga. Ini adalah tetangga Slavia selatan dan barat daya selama beberapa abad (abad terakhir SM dan abad pertama Masehi). Dari Celtic, Slav berkenalan dengan metode baru pemrosesan logam, pandai besi, roda tembikar, produksi kaca, dan banyak lagi ... ".

Namun, ketika mempelajari pengaruh Celtic pada pidato Proto-Slavia, kesulitan muncul, karena tidak ada jejak bahasa Celtic di Eropa Tengah yang tersisa, dan dialek Celtic Barat yang masih hidup pada dasarnya berbeda dari mereka. Para peneliti saat ini mengaitkan beberapa lusin istilah dengan pinjaman leksikal Proto-Slavia dari bahasa Celtic.

T. Lep-Splawiisky mencoba menjelaskan kemunculan Mazury dalam bahasa Polandia dengan pengaruh Celtic. Namun anggapan tersebut tidak didukung oleh peneliti lain.

Pengamatan O.N. Trubachev tentang etnonim Eropa kuno, belum tercakup oleh formasi negara. Ternyata jenis etnonim Slavia awal paling dekat dengan etnonim Illyria, Celtic, dan Thracian. Sejak dianggap O.N. Trubachev, etnonim adalah produk dari kelompok etnolinguistik Indo-Eropa yang sudah terisolasi, maka kedekatan etnonim hanya dapat dijelaskan oleh ikatan kontak Slavia dengan Celtic, Thracia, dan Illyria.

Harapan besar dalam penelitian etnogenetik lebih lanjut dapat ditempatkan pada aksenologi. Bahan faktual yang cukup dikumpulkan oleh para peneliti di paruh pertama abad ke-20. Pada saat yang sama dan di pertengahan abad ini, upaya dilakukan untuk menggeneralisasi dan menafsirkan secara fonologis beberapa proses aksenologis bahasa Proto-Slavia (N. Van Wijk, E. Kurilovich, H. Stang, dan lainnya). Dalam beberapa tahun terakhir, sekelompok Slavis di bawah kepemimpinan V. A. Dybo telah mencapai hasil yang sangat signifikan. Rekonstruksi lengkap sistem aksen Proto-Slavia diusulkan, dan atas dasar faktual ini skema pembagian dialek Proto-Slavia dibuat (4 kelompok dialek dibedakan, yang saat ini sangat tersebar di berbagai wilayah di dunia Slavia). Para peneliti mencoba membandingkan kelompok-kelompok aksentologis yang dipilih dengan periode akhir sejarah Proto-Slavs dan wilayah arkeologis awal Abad Pertengahan.

Studi-studi ini memberikan setiap alasan untuk percaya bahwa migrasi luas Slavia pada awal periode abad pertengahan disertai dengan pengelompokan ulang yang signifikan dari penutur dialek Proto-Slavia, yang juga konsisten dengan bahan arkeologi. Masih belum mungkin untuk menentukan wilayah asli dialek Proto-Slavia menurut data aksenologi.

Apa yang telah dikatakan, mungkin, menghabiskan semua yang dapat diberikan linguistik modern untuk menjelaskan masalah asal usul dan sejarah kuno Slavia. Data linguistik memungkinkan untuk memulihkan proses glottogenesis dan melaluinya untuk menyelesaikan masalah etnogenesis Slavia tertentu. Namun, jelas bahwa meskipun bahasa
adalah tanda yang paling dapat diandalkan dari unit etnis, banyak detail dari proses etnogenetik tidak secara independen diselesaikan oleh linguistik. Materi bahasa sering kali tidak memiliki kepastian spasial, kronologis, dan historis yang konkret. Membawa bantuan linguistik data arkeologi, etnologi dan disiplin ilmu lain yang dapat menerangi aspek-aspek yang tidak jelas dari etnogenesis Slavia adalah kebutuhan mendesak bagi sains modern.

1. 2. Trubachev O. N. Etnogenesis Slavia dan masalah Indo-Eropa // Etimologi 1988-1990 M., 1993. P. 12
2. Trager G.L., Smith H.L. Sebuah Kronologi Tndo-Hittile Jika Studi Linguistik. T 8. No. 3. 1950.
3. Gamkrelidze T.V., Ivanov Vyach.Vs. bahasa Indo-Eropa dan bahasa Indo-Eropa. Rekonstruksi dan analisis sejarah-tipologi proto-bahasa dan proto-budaya T. I-II Tbilisi, 1984
4. Krahe H Sprache und Vorzeit Heidelberg, 1954, Idem Die Struktur der aiteuropfiischen Hydronymie P Akademic der Wissenschaft und der Literatur Ab* handlungen der Geistis- und Sozialwissenschafiiichen Klasse Wiesbaden, 1962 No. 5. Idem. Situs Unsere-sepuluh FIflssnamen Wiesbaden, 1964
5. V.P. Schmid, yang melanjutkan studinya tentang hidronimi Eropa kuno, menunjukkan bahwa ia memiliki distribusi yang agak lebih luas, dan menyarankan agar dianggap sebagai Indo-Eropa awal (Schmid W.P. AlteuropSisch und Indogemanisch // Probieme der Namenforschung im deutschsprachigen Raum Darmstadt, 1977. S 98-J16, Idem Die alteuropaische Hydronymie Stand und Aufgaben ihre Erforschung //Beitrage zur Namenforschung Bd 16. H 1 1981 S 1-12). Nama-nama air dari jenis yang diidentifikasi oleh G. Krae sebagai Eropa kuno juga ditemukan di wilayah Laut Hitam Utara, di mana T.V. Gamkrelidze dan Vyach.Sun. Ivanov melokalisasi orang Eropa kuno sebelum pemukiman mereka di Eropa Tengah. Menurut para peneliti ini, lapisan hidronimi di sini sebagian besar terhapus sebagai akibat dari pemukiman orang Iran pertama, dan kemudian beberapa gelombang suku Turki.
6. Filin F.P. Tentang masalah asal usul bahasa Slavia // Linguistik Slavia VII Kongres Internasional Slavia. M, 1973 C 381.
7. Erhart A U kolebky slovanskich jazykft It Slavia Casopispro slovanskci filologn 198S R 54 4 S 337-345
8. Lamprecht A Praslovan Stma Brno. 1987.
9. Bernshtein S.B. Beberapa pertanyaan tentang metodologi untuk mempelajari masalah etnogenesis Slavia // Etnogenesis orang-orang Balkan dan wilayah Laut Hitam Utara M, 1984. P. 16
10. Bimbaum H Zur Problematik der zeitlichen Ab~ grenzung des Urslavischen Ober die Relativitat der begnffe Balto-slavisch / Frilhslavisch bzw. Spatgemein-slavjscher Dialekt/ Uretnzelslavme II Zeitschrift fiir slavische Philologie 1970 No. 35-1 S 1-62
11. Stieber Z. Zarys gramatyki porownawczej jezykow slowianskich Fonologm. Warzawa, 1969; Idem Praslowianski j§zyk II Slownik staro£ytno6ci slowiafrskich T IV 4 1 Wroclaw; Warzawa; Krakow, 1970 S. 309-312.
12. Lunt H.G Pada slavik umum // Koleksi matice srlskeea philolopdu dan linguistik. T.XXVII-XXVIII. Novi Sad, 1984-1985. hal. 417-422
13. Georgiev V. Bahasa Proto-Slavia dan Indo-Eropa // Filologi Slavia. T.3 Sofia, 1963
14. Shevelov G.Y Prasejarah Slavia. New York, 1965
15. Gok|b Z Etnogenesis Slavia dalam Terang Linguistik //Kontribusi Amerika untuk Kongres Slavis Internasional Kesembilan. 1. Linguistik. Kolombus, 1983 P 131-146
16. Trubachev O.H. Linguistik dan etnogenesis Slavia. Slavia Kuno menurut etimologi dan onomastik // Linguistik Slavia. Kongres Internasional Slavia IX. Laporan delegasi Soviet. M., 1983 S. 231-270; Dia adalah. Etnogenesis dan budaya Slavia kuno. Penelitian Linguistik M., 1991
17. Van Wijk N. Les langues budak. mulut; Gravenhage, 1956; Bernstein S.B. Esai tentang tata bahasa komparatif bahasa Slavia. M., 1961
18. Trubetzkoy N S £ssai sur chronologie des Certains faits fonetik du slave commim II Revue des dtudes slaves P P Paris, 1922.
19. Georgiev V. Tiga periode perkembangan bahasa Proto-Slavia // Filologi Slavia. Laporan dan artikel untuk Kongres Internasional VII di Slavia. Kesadaran Ez1 Sofia, 1973. S. 5-16
20. Lamprecht A PraslovanStma a jeje chronologicke tlenem II Ceskostovenskd pfedofiSky pro VU3. mezmdrodni sjezd budak! v Zahrebu Lingvistika. Praha, 1978 S 141-150, Idem. PraslovanStma. Brno, 1987
21. Filin F.P. Pendidikan bahasa Slavia Timur M; L., 1962. S. 99-110.
22. Bernstein S.B. Komunitas bahasa Balto-Slavia // Filologi Slavia. Intisari artikel. Isu. 1 M.. 1958. S. 45-67.
23. KaraliUnas S Kai kune baity, tr slavu kaibq sentaustqju santykniklausimai //Lietuviu kalbotyros klausimai T X. Vilnius, 1968 P 7-100
24. Senn A Hubungan Baltik dan Slavia !’ Dialek Indo-Eropa Kuno. Prosiding Konferensi Linguistik MDO-Eropa. Berkeley; Los Angeles, 1966 P 139-151; Idem. Hubungan linguistik Slavia dan Baltik // Donum Ballicum. Profesor Christian S.Stang pada kesempatan ulang tahunnya yang ketujuh puluh, 15 Maret 1970. Stockholm, 1970. hal 485_494.
25. Mayer H Kann das Baltische als das Muster fiir das Slavische gelten? II Zeitschrift fiir slavische Philologie T 39 1976 S 32-42, Idem Die Divergenz des Baltischen und Slavischen II Zeitschrift untuk slavische Philologie. T.40. 1978 S 52-62
26. Trubachev O.H. Etnogenesis dan budaya Slavia kuno ... S. 16-29.
27. Ivanov V. V., Toporov V. N. Tentang perumusan pertanyaan tentang hubungan paling kuno antara bahasa Baltik dan Slavia // Studi dalam linguistik Slavia M., 1961. P 303; Toporov V.N. Tentang masalah hubungan bahasa Balto-Slavia // Masalah aktual studi Slavia (Laporan singkat dari Institut Studi Slavia. Edisi 33-34). M, 1961 C 211-218; Dia adalah Pada rekonstruksi keadaan kuno Proto-Slavic // Linguistik Slavia. Kongres Internasional Slavia X. Laporan delegasi Soviet M.. 1988. S. 264-292.
28. Maiiulis V Apte senoves vakaru baltas bei ju santykius su slavais, ilirais it germanais // i§ lietuviu etnogenezis Vilnius, 1981 Hal 7
29. Lehr-Splawmski T. Tentang pochodzemu Saya praojczyzme slowian. Poznan, 1946 S.114
30. Gornung B.V. Dari prasejarah pembentukan kesatuan linguistik Slavia yang umum. M, 1963 S. 49. V.P. Dalam hal ini, Schmid berpendapat bahwa baik Slavia dari Baltik, maupun Baltik dari Slavia, atau keduanya dari Balto-Slavia tidak dapat diturunkan dengan cara apa pun (Schmid WJP. Baltisch und Indogermamscb II Baltistica. XII (2). Vilnius. 1976. S. 120).
31. MaSulis V. Baltu ir kitu indoeuropieciu kalbu santykiai (Deklinacija). Vilnius, 1970 P. 314-327, Lietuviu etnogeneze. Vilnius, 1987 Hal 82-85
32. Bernstein S.B. Esai tentang tata bahasa komparatif bahasa Slavia. M., 1961 C 34.
33. Mayi]is V Apie senoves vakaru baltas P 6, 7, Idem Zum Westbaltischen und Slavischen II Zeitschrift fiir Siawistik. Bd 29. 1984 S 166. 167
34. Zaliznyak A. A. Masalah hubungan linguistik Slavia-Iran pada periode kuno // Pertanyaan Linguistik Slavia Edisi 6. M., 1962. P 28-45
35. Benveniste E. Les relations lexicales slavo-iramermes II Untuk Menghormati Roman Jakobson. Esai pada kesempatan ulang tahunnya yang ketujuh puluh 11 Oktober 1966. Vol. I Den Haag: Mouton, 1967. P. 197-202.
36. Paulus G.D. Kata-kata asal Iran dalam bahasa Rusia // Linguistik Rusia. 1975. No. 2. S. 81-90.
37. Georgtev V.I. Slavischer Wortschatz und Mythologie//Anzeiger fur slavische Philologie 1972 No. 6. S 20-26; Pol&k V Etimologikd pfispfivky k slovanskoj de monolog ii II Slavia. 46-1977. S.283-291; Dukova U. Zur Frage des iranischen Emflusses auf die alawische mitologische Lexik II Zeitschrift fur Slawistik. 24 1979. S 11-16.
38. Abaev V.I. Tentang asal usul fonem >(h) dalam bahasa Slavia // Masalah linguistik Indo-Eropa. M., 1964. S. 115-121; Dia adalah. Kata pengantar dan kesempurnaan. Tentang satu isoglos Scythian-Sarmatian // Ibid. hal.90-99; Toporov V.N. Tentang satu paralel Iran-Slavia di bidang sintaksis // Laporan singkat Institut Studi Slavia. Isu. 28. M., 1960. S. 3-11.
39. Filin F.P. Pembentukan bahasa Slavia Timur ... S. 139, 140.
40. Zaliznyak A.A. Tentang sifat kontak bahasa antara suku Slavia dan Scythian-Sarmatian // Laporan singkat dari Institut Studi Slavia. Isu. 38. M.. 1963. S. 22.
41. Kiparsky V. Russische historicalhe Grammatik. Sakit: Entwicklung des Wortschatzes. Heidelberg, 1975, hlm. 59-61.
42. Trubachev O.H. Dari hubungan leksikal Slavia-Iran // Etimologi. 1965. M., 1967. S. 3-81.
43. Sulimirski T. Sarmaci nie tylko w kontuszach // Z otchlani wiek6w. 1977. No. 2. S. 102-110; Sedov B.V. Dampak Scythian-Sarmatian pada budaya Jerman kuno Skandinavia dan Baltik Selatan // Abstrak Konferensi All-Union VI tentang Studi Negara-negara Skandinavia dan Finlandia. 4.1. Tallinn, 1973, hlm.109.
44. Trubachev O.N. Linguistik pinggiran Slavia kuno. Indo-Arya di Wilayah Laut Hitam Utara // Linguistik Slavia. Kongres Slavia Internasional VIII. Laporan delegasi Soviet. M., 1978. S. 386-405; Dia adalah. Herodotus "Scythia Tua" (IV.99) dan Slavia. Aspek linguistik. // Pertanyaan linguistik. 1979. Nomor 4. S.41.42.
45. Trubachev O.N. Dari hubungan leksikal Slavia-Iran ... S. 20.
46. Wiesner J Die Thraken. Stuttgart, 1963 S 43; Nalepa J. Tentang s^siedztwie prabaltow z pratrakami II Sprakliga Bidrag. V. 5. MS 23. 1966. S 207, 208; Duridanov I Thrakisch-dakische Studien. Die thra-kiscli- und dakisch-baltischen Sprachbeziehungen Sofia, 1969, Toporov B.H. Ke paralel linguistik Thracian-Baltic // Linguistik Balkan. M., 1973. S. 30-63; Trubachev O.N. Nama-nama sungai di Tepi Kanan Ukraina. Pembentukan kata. Etimologi. Interpretasi etnis M., 1968.
47. . Bernstein S.B. Esai tentang tata bahasa komparatif ... S. 93.
48. Kiparsky V Die gemeinslavischen LehrwOrter aus dem Germanischen. Helsinki. 1934
49. Martynov B.V. Interaksi leksikal Slavia-Jerman pada zaman paling kuno. Minsk, 1963; Dia adalah. Tentang keandalan contoh interpenetrasi leksikal Slavia-Jermanik // Tipologi dan interaksi bahasa Slavia dan Jermanik. Minsk, 1969. S.100-113.
50. Savchenko A.N. Tentang hubungan genetik Proto-Slavia dengan Proto-Jermanik // Tipologi dan interaksi bahasa Slavia dan Jermanik. Minsk, 1969. S.39-48.
51. Bimbaum EL W sprawie praslowmnskich zapozyczen z wczesnogermaftskiego, zwlaszcz z gockiego // Jurnal Internasional Linguistik Slavia dan Poe-Hics. 27. 1983. S. 25-44; Idem. Zu den aitesten lexikalen Lehnbeziehungen zwischen Slawen und Germanen // Wiener Slawistrscher Almanach. Bd 13 Wien. 1984 S. 7-20; Manczak W. Czas i miejsce zapozycnen germansktch w praslowiaAskiin // Jurnal Internasional linguistik dan puitis Slavia Bd. 27 1983 S 15-23.
52. Bernstein S.B. Esai tentang tata bahasa komparatif…S. 94.
53. Treimer K. Ethnogenese der Slawen. Wina, 1954. S 32-34; Bernstein S.B. Esai tentang tata bahasa komparatif ... S. 94, 95; Trubachev O.N. Etnogenesis dan budaya Slavia kuno ... S. 43
54. Lehr-Splawmski T. Kilka uwag tentang stosunkach jfzykowych celtycko-praslowiafiskich // Rocznik slawistyczny. T.XVIII. 1956. S. 1-10.
55. Trubachev O.N. Etnonim Slavia awal - saksi migrasi Slavia // Pertanyaan linguistik. 1974. Edisi. 6. S.48-67.
56. Dybo V.A. Aksenologi Slavia. Pengalaman dalam rekonstruksi sistem paradigma aksen di Proto-Slavonic. M., 1981; Bulatova R.V., Dybo V.A., Nikolaev S.L. Masalah dialektisme aksenologis dalam bahasa Proto-Slavia // Linguistik Slavia. Kongres Internasional Slavia X. Laporan delegasi Soviet. M., 1988. S. 31-65; Dybo V.A., Zamyatina G.I., Nikolaev S.L. Dasar-dasar aksenologi Slavia. M., 1990; Mereka. Aksenologi dan linguogeografi Proto-Slavia // Linguistik Slavia. Kongres Internasional Slavia XI. Laporan delegasi Rusia M., 1993. S. 65-88.

Pada hari ini:

• Hari kematian
• 1898 Mati Gabriel de Mortillet- Antropolog dan arkeolog Prancis, salah satu pendiri arkeologi ilmiah modern, pencipta klasifikasi Zaman Batu; juga dianggap sebagai salah satu pendiri sekolah antropologi Prancis.

Konsep dan istilah Slavia filologi berasal dari istilah filologi(dari philologia Yunani - kecenderungan, cinta untuk kata). Saat ini, istilah filologi memiliki beberapa arti. Dalam arti luas, filologi adalah disiplin ilmu yang mempelajari bahasa, sastra dan budaya melalui karya sastra dan budaya dan sejarah lainnya dan monumen. Kadang-kadang hanya ilmu yang kompleks tentang bahasa dan fenomena yang berhubungan dengan bahasa yang disebut filologi.

Ambiguitas istilah filologi dijelaskan secara historis. Di Yunani kuno, filologi terutama merupakan cabang filsafat sebagai ilmu tentang sifat kata dan ucapan, tentang sifat bahasa dan hubungannya dengan pemikiran; bagian terpenting dari filsafat Yunani kuno juga "seni tata bahasa" dan studi kritis para penulis kuno.

Tahap baru dalam pengembangan filologi dimulai pada Renaisans dan dikaitkan dengan kegiatan para ilmuwan ensiklopedis yang berjuang untuk pengetahuan mendalam tentang bahasa, sastra, dan budaya dunia kuno. Jauh kemudian (pada akhir abad ke-18) , konsep filologi klasik muncul, yang mempelajari segala sesuatu yang berkaitan dengan zaman kuno, berbeda dengan "filologi baru" - ilmu tentang bangsa dan bahasa Jerman, Roman, Slavia. Konsep filologi Slavia ambigu. Ini digunakan sebagai nama seperangkat ilmu dasar dan tambahan - disiplin linguistik dan budaya-sejarah yang terkait dengan studi bahasa, sastra, budaya spiritual dan material masyarakat Slavia. Yang utama termasuk linguistik Slavia, dan yang tambahan termasuk ilmu penulisan Slavia kuno, cerita rakyat Slavia dan mitologi Slavia, etnografi, dan kritik sastra.

Filologi Slavia adalah bagian dari studi Slavia (Slavistik) - kompleks ilmu tentang Slavia - yang menyatukan semua disiplin ilmu yang terlibat dalam studi Slavia: sejarah Slavia, etnografi, cerita rakyat, mitologi, dll.

Sebagai disiplin ilmu, studi Slavia berkembang pada akhir abad ke-18 - awal abad ke-19 dalam kondisi perjuangan bangsa Slavia (Slavia selatan dan barat) untuk penentuan nasib sendiri nasional, disertai dengan pertumbuhan kemandirian nasional. kesadaran, yang menyebabkan minat besar para ilmuwan Slavia pada barang antik Slavia - dalam sejarah, sastra, dan bahasa Slavia kuno .

Studi Slavia dan filologi Slavia telah lama menjadi bukan hanya ilmu, tetapi komponen penting dari budaya nasional setiap negara Slavia dan setiap orang Slavia.

Filolog Slavia terkemuka

Filolog Slavia telah berulang kali muncul di negara-negara Slavia selama berabad-abad, signifikansi ilmiah yang karyanya membuat warisan mereka menjadi fakta yang luar biasa dari sejarah budaya Slavia. Di antara para ilmuwan ini juga jenius ilmiah (misalnya, M.V. Lomonosov, A.A. Potebnya, dan lainnya).

Vladimir Ivanovich Dal (1801 - 1872) - seorang filolog otodidak yang brilian, penyusun kumpulan peribahasa "Amsal rakyat Rusia" dan penjelas terkenal "Kamus Bahasa Rusia Hebat yang Hidup". Kedua buku tersebut di atas adalah karya tak ternilai dari budaya spiritual Rusia hingga hari ini.

Akademisi Izmail Ivanovich Sreznevsky (1812-1880) meninggalkan warisan ilmiah yang luas (sekitar 400 karya). Yang sangat penting adalah karyanya tentang tata bahasa sejarah, Pikiran tentang Sejarah Bahasa Rusia. Di antara ide-ide kreatif Sreznevsky, tentu saja, tempat sentral milik kamus multi-volume bahasa Rusia Kuno. Sreznevsky tidak punya waktu untuk menyelesaikan pekerjaan ini, dan itu diterbitkan secara anumerta dengan judul "Bahan untuk kamus bahasa Rusia Kuno menurut monumen tertulis." Dicetak ulang beberapa kali pada abad ke-20. Kamus Sreznevsky masih sangat penting untuk filologi dan, pada kenyataannya, tidak memiliki analog.

Akademisi Yakov Karlovich Grot (1812-1893) adalah peneliti terbesar G.R. Derzhavin, dan pada saat yang sama penulis karya luar biasa tentang tata bahasa, ejaan, dan tanda baca Rusia. Norma ejaan Rusia yang dia usulkan berlaku selama beberapa dekade sampai reformasi ejaan pasca-revolusioner tahun 1918.

Akademisi Fyodor Ivanovich Buslaev (1818-1897) adalah salah satu orang paling berbudaya pada masanya, seorang poliglot. Sebagai seorang filolog, peneliti bahasa, cerita rakyat dan sastra, ia juga seorang sejarawan besar dan ahli teori lukisan. Pada tahun 1838 ia lulus dari departemen verbal fakultas filsafat Universitas Moskow. Setelah itu, menjadi guru gimnasium sederhana, ia menulis artikel pertama tentang bahasa Rusia dan pengajarannya. Setelah pindah ke posisi pengajar ke rumah dalam keluarga bangsawan dan pergi ke luar negeri bersamanya selama dua tahun, F.I. Buslaev menggunakan masa tinggalnya di Jerman untuk studi sepenuh hati tentang karya-karya filolog Jerman, dan ketika tinggal di Italia, ia berkembang sebagai kritikus seni. Dia adalah salah satu guru terbaik pada masanya; Buslaev-lah yang terpilih pada akhir 1850-an. untuk mengajarkan sejarah sastra Rusia kepada pewaris takhta, Nikolai Alexandrovich (kursus kuliah ini telah diterbitkan).

Pada tahun 1844, Buslaev menerbitkan buku yang sangat bagus "Tentang pengajaran bahasa nasional." Karya ini (isi sebenarnya yang jauh lebih luas dari judulnya) dicetak ulang hingga hari ini dan hingga hari ini berfungsi sebagai sumber ilmiah yang berharga bagi para filolog. Tiga tahun kemudian, penulis mulai mengajar di Universitas Moskow asalnya. Sebagai seorang profesor dan kemudian seorang akademisi, Buslaev menulis The Experience of the Historical Grammar of the Russian Language (1858), juga dicetak ulang hingga hari ini, dan dua volume dari Historical Sketches of Russian Folk Literature and Art (1861).

Bepergian ke luar negeri, ia terus mempelajari sejarah seni. Buslaev adalah salah satu spesialis terbesar dalam lukisan ikon Rusia. Agak terpisah dalam warisan kreatifnya yang luas dan beragam adalah koleksi karya sastra modern "My Leisure" dan buku memoar "My Memoirs". Di tahun-tahun terakhir hidupnya, Akademisi buta F.I. Buslaev menciptakan karya-karya baru dan baru, mendiktekan teks-teks mereka kepada para stenografer.

Petr Alekseevich Lavrovsky (1827-1886) dilahirkan dalam keluarga seorang imam desa, lulus dari Seminari Teologi Tver dan Institut Pedagogis St. Petersburg. Direkomendasikan oleh gurunya I.I. Sreznevsky pada tahun 1851 ke Universitas Kharkov sebagai kepala departemen dialek Slavia. Pada tahun 1869 ia mengepalai Universitas Warsawa yang baru dibuka, tetapi, dengan karakter langsung dan terbuka, tidak cenderung pada diplomasi, ia menjadi rektor hanya selama tiga tahun. Di antara karya-karya P.A. Lavrovsky, orang harus menunjuk ke buku "Arti Akar dalam Nama Kekerabatan di antara orang Slavia" (1867), kamus Serbia-Rusia dan Rusia-Serbia. Saudaranya Nikolai Alekseevich Lavrovsky juga seorang filolog terkemuka. filologi studi slavia disiplin ilmu

Akademisi Alexander Nikolaevich Pypin (1833-1904), adalah penduduk asli Saratov, sepupu penulis N.G. Chernyshevsky. Keduanya dibedakan oleh pandangan demokrasi radikal. Pada tahun 1861, Pypin, seorang profesor muda di Universitas St. Petersburg, bertekad untuk mengundurkan diri sebagai protes terhadap pengenalan aturan yang membatasi kebebasan siswa. Setelah penangkapan Chernyshevsky (akhir 1862), alih-alih dia, ia memasuki kantor editorial majalah Sovremennik dan kemudian, bersama dengan N.A. Nekrasov adalah rekan editornya. Akibatnya, Pypin, terlepas dari ketenarannya di kalangan akademis, memiliki kesempatan untuk menjadi seorang akademisi hanya pada akhir abad ke-19.

SEBUAH. Pypin dibedakan oleh luasnya minat ilmiahnya, mempelajari sejarah sastra Slavia, sejarah Freemasonry, sastra Rusia kontemporer, dll. Ciri khas pendekatannya terhadap sastra dapat dianggap sebagai semacam "sosiologisme": ia berusaha untuk menggambarkan fakta-fakta dengan latar belakang sejarah politik masyarakat.

Akademisi Vladimir Ivanovich Lamansky (1833-1914) - putra seorang senator, lulusan Universitas St. Petersburg. Sebagai bagian dari perjalanan ilmiah dari Kementerian Pendidikan Publik, ia terlibat dalam penelitian di negara-negara Slavia Selatan dan Slavia Barat. Tesis master Lamansky berjudul "Tentang Slavia di Asia Kecil, Afrika, dan Spanyol" (1859). Menjadi asisten profesor, kemudian menjadi profesor di Universitas St. Petersburg, ia juga mengajar studi Slavia di

Akademi Teologi St. Petersburg dan bahkan di Akademi Staf Umum. Disertasi doktoral Lamansky "Tentang studi sejarah dunia Yunani-Slavia di Eropa" (1871) tidak hanya membahas pertanyaan filologis, tetapi juga masalah akut sejarah politik. Karya ekstensif The Slavic Life of Cyril as a Religius-Epic Work and Historical Source (1903-1904) berisi, seperti biasa dengan Lamansky, interpretasi orisinal yang tajam tentang posisi dunia Slavia pada abad ke-9. Pada abad XX. karya V.I. Lamansky praktis tidak diterbitkan ulang, konsepnya diabaikan, tetapi tidak mungkin untuk menggantikan nama cerahnya dari sejarah studi Slavia.

Alexander Afanasyevich Potebnya (1835-1891), yang berasal dari bangsawan provinsi Poltava, selama hidupnya adalah seorang profesor di Universitas Kharkov provinsi. Potensi kreatif yang sangat besar dari penulis muda sudah gamblang dalam tesis masternya "Pada Beberapa Simbol dalam Puisi Rakyat Slavia" (1860). Karya "Pemikiran dan Bahasa", yang diterbitkan dalam bentuk serangkaian artikel pada tahun 1862, segera menarik perhatian pembaca kepada filolog muda, yang dengan sangat menarik "memutar" beberapa gagasan W. Humboldt.

Pada tahun 1865, Potebnya yang berusia tiga puluh tahun berusaha mempertahankan disertasi doktoralnya di Kharkov "Tentang makna mitos dari ritus dan kepercayaan tertentu." Namun, pembelaannya gagal, dan guru universitasnya Slavist P.A. dengan tajam menentang disertasi tersebut. Lavrovsky, yang membuat disertasinya dikritik secara mendetail. Sebagai doktor A.A. Potebnya mempertahankan karyanya "Dari Catatan tentang Tata Bahasa Rusia" (1874) jauh kemudian.

Karya terpenting Potebnya sebagai kritikus sastra adalah buku From Lectures on the Theory of Literature (1894) dan From Notes on the Theory of Literature (1905).

Dalam konsep filologis A.A. Potebni tempat penting ditempati oleh konsep bentuk internal. Potebnya tidak mereduksi bentuk internal menjadi bentuk internal kata, dan dia tidak mereduksi yang terakhir menjadi citra etimologis dalam kata. Dia melihat kehadiran bentuk internal dalam setiap formasi verbal yang integral secara semantik (dari kata ke karya) dan, di samping itu, mengakui legitimasi konsep Humboldtian tentang "bentuk internal bahasa".

Akademisi Alexander Nikolaevich Veselovsky (1838-1906) adalah salah satu kritikus sastra terbesar pada masanya, salah satu pendiri metode sejarah komparatif. Disertasi doktoral - "Dari sejarah komunikasi sastra antara Timur dan Barat: legenda Slavia tentang Salomo dan Kitovras dan legenda Barat tentang Morolf dan Merlin" (1872). Karya penting lainnya adalah "Investigasi di bidang ayat spiritual Rusia" (edisi 1-6, 1879-1891), "epos Rusia Selatan" (I-IX, 1881-1884), "Dari sejarah novel dan cerita" (Edisi 1 - 2, 1886 - 1888). Kumpulan artikel oleh A.N. Veselovsky "Puisi sejarah".

Akademisi Ignaty Vikentyevich Yagich (1838--1923) - Ilmuwan Kroasia, bekerja di Rusia, Austria dan Jerman. Selama empat dekade ia menerbitkan jurnal Slavia paling berharga Archiv für slavische Philologie. Di antara karya-karyanya menonjol "Tentang Puisi Rakyat Slavia" (1876), "Discourses of South Slavic and Russian kunot on the Church Slavonic language" (1895) dan "History of Slavic Philology" (1910).

Jan Ignatius Necislav Baudouin de Courtenay (1845-1929) - ahli bahasa, berkebangsaan Polandia. Tesis master - "Tentang bahasa Polandia Kuno hingga abad XIV" (1870), disertasi doktoral - "Pengalaman dalam fonetik dialek Rezyan" (1875).

Dia mendirikan di Universitas Kazan (di mana orang Rusia memanggilnya Ivan Alexandrovich) sebuah sekolah linguistik, yang kemudian memunculkan, misalnya, seorang filolog seperti A.M. Selishchev. Setelah Kazan, ia bekerja di Dorpat, Krakow, St Petersburg, Warsawa dan lain-lain.Baudouin de Courtenay adalah salah satu pendiri linguistik struktural modern, pencipta teori fonem. Karya-karya utamanya dikumpulkan dalam dua volume penulis "Karya Terpilih tentang Linguistik Umum" (1963).

Anton Semenovich Budilovich (1846-1908) lulus dari seminari teologi, dan kemudian dari Universitas St. Petersburg. Di masa mudanya, ia menarik perhatian pada dirinya sendiri dengan karya Lomonosov sebagai seorang naturalis dan filolog (1869). Dari karya-karya lain, perlu dicatat buku-buku "Tentang Kesatuan Sastra Rakyat Suku Slavia" (1877) dan "Bahasa Slavonik Umum Di Antara Bahasa Umum Lainnya Eropa Kuno dan Baru" (1892). Dia bekerja di Universitas Warsawa, kemudian selama sepuluh tahun, pada 1892-1901, dia adalah rektor Universitas Derpt (Yurievsky), di mana dia secara aktif berjuang melawan dominasi Jerman. Setelah kematiannya, karya-karya Budilovich hampir tidak pernah diterbitkan ulang, dan nama serta warisan filologisnya di abad ke-20 menjadi yang paling penting. biasanya diam.

Akademisi Alexey Alexandrovich Shakhmatov (1864-1920), lulusan Universitas Moskow, adalah salah satu filolog Slavia paling terkenal pada masanya, sejarawan bahasa dan sejarawan sastra Slavia kuno. Dari banyak karyanya, orang dapat menunjuk ke karya-karya "On the History of Stress in the Slavic Languages" (1898), "Introduction to the Course of the History of the Russian Language" (1916), "Syntax of the Russian Language" (1925-1927), "Morfologi Sejarah Bahasa Rusia" (1957). Catur melakukan banyak hal untuk mempelajari masalah rumah leluhur Slavia.

Evgeny Vasilyevich Anichkov (1866-1937) - lulus dari Universitas St. Petersburg, mengajar di berbagai lembaga pendidikan tinggi Rusia pra-revolusioner. Dari 1918 ia tinggal di Yugoslavia dan bekerja sebagai profesor di Universitas Beograd. Dia dibedakan oleh berbagai minat, tetapi dia mengabdikan karya utamanya untuk mitologi dan cerita rakyat Slavia. Ini termasuk "Lagu Ritual Musim Semi di Barat dan di antara Slavia" (1903-1905), "Paganisme dan Rusia Kuno" (1914), "Kekristenan dan Rusia Kuno" (1924), "Sastra Barat dan Slavisme" (1926) .

Alexander Matveevich Peshkovsky (1878--1933) adalah seorang filolog terkemuka dari Sekolah Moskow, yang meninggalkan pekerjaan baik di bidang linguistik maupun di bidang sastra. Karya utamanya adalah Sintaks Rusia yang diterbitkan berulang kali dalam Penerangan Ilmiah (1914, edisi revisi 1928).

Akademisi Lev Vladimirovich Shcherba (1880-1944) adalah seorang filolog serbaguna yang meninggalkan pekerjaan di bidang studi Rusia, novelistik, studi dan metodologi Slavia. Dia adalah pendiri sekolah fonologi Leningrad. Mengikuti gurunya Baudouin de Courtenay, Shcherba mengembangkan teori fonem. Dia mempelajari secara mendalam peran semantik intonasi dalam bahasa.

Linguistik sebagai ilmu bahasa berasal dari zaman kuno (mungkin di Timur Kuno, di India, Cina, Mesir). Studi bahasa secara sadar dimulai dengan penemuan tulisan dan munculnya bahasa-bahasa tertentu selain bahasa lisan. Awalnya, ilmu bahasa berkembang dalam kerangka linguistik privat, yang disebabkan oleh kebutuhan untuk mengajar bahasa tulis. Upaya teoretis pertama untuk menggambarkan bahasa tersebut adalah tata bahasa Sansekerta oleh sarjana India Panini (abad V-IV SM), yang disebut "Octateuch". Ini menetapkan norma-norma Sansekerta dan memberikan deskripsi yang akurat tentang bahasa teks-teks suci (Veda). Itu adalah yang paling lengkap, meskipun sangat ringkas (paling sering dalam bentuk tabel), deskripsi fonetik, morfologi, morfologi, pembentukan kata, dan elemen sintaksis bahasa Sansekerta. Tata bahasa Panini bisa disebut tata bahasa generatif, karena dalam arti tertentu dia mengajar produksi pidato. Memberikan saya sebagai bahan sumber daftar 43 suku kata, ilmuwan menetapkan sistem aturan yang memungkinkan untuk membangun kata-kata dari suku kata ini, dari kata - kalimat (ucapan). Tata bahasa Panini masih dianggap sebagai salah satu deskripsi bahasa Sanskerta yang paling teliti dan lengkap. Karya Panini memiliki dampak yang signifikan pada perkembangan linguistik di Cina, Tibet, dan Jepang (untuk waktu yang lama, fonetik adalah fokus utama dalam linguistik Cina). Sifat terapan linguistik kuno juga memanifestasikan dirinya dalam minat untuk menafsirkan makna kata-kata. Kamus penjelasan pertama "Er Yi", tempat beberapa generasi ilmuwan bekerja, muncul di Cina (abad III-I SM). Kamus ini memberikan interpretasi sistematis dari kata-kata yang ditemukan di monumen tulisan kuno. Di Cina, pada awal zaman kita, kamus dialek pertama muncul. Tradisi linguistik Eropa, atau lebih tepatnya tata bahasa, berasal dari Yunani kuno. Sudah di abad IV. SM. Plato, menggambarkan tata bahasa dari bahasa Yunani, memperkenalkan istilah techne grammatike (secara harfiah 'seni menulis'), yang mendefinisikan bagian utama linguistik modern (maka istilah modern "tata bahasa" berasal). Arah gramatikal dan leksikografis linguistik pribadi adalah yang terdepan dalam ilmu bahasa dalam tradisi linguistik kuno, di Eropa abad pertengahan dan khususnya di Timur. Jadi, khususnya, pada abad IV. di Roma, "Grammar Manual" oleh Aelius Donatus muncul, yang telah menjadi buku teks bahasa Latin selama lebih dari seribu tahun. Pada abad ke-8 Filolog Arab Sibawayhi menciptakan tata bahasa klasik pertama dari bahasa Arab yang diturunkan kepada kita. Di Timur, pada abad X. aparat konseptual dan terminologi leksikologi terbentuk, yang menonjol sebagai disiplin ilmu yang independen. Ini dibuktikan dengan karya-karya sarjana Arab Ibn Faris ("Kitab Norma Leksikal", "Esai Singkat tentang Kosakata"), yang untuk pertama kalinya mengangkat pertanyaan tentang volume kosakata bahasa Arab, memberikan klasifikasi kosakata dalam hal asal dan penggunaannya, mengembangkan kata-kata teori (masalah polisemi kata, makna langsung dan kiasan, homonimi dan sinonim). Linguistik Arab memengaruhi pembentukan linguistik Yahudi, yang perkembangannya juga berlangsung terutama dalam dua arah - tata bahasa dan leksikografis. Tata bahasa Ibrani pertama muncul pada awal abad ke-10. Ditulis oleh Saadia Gaon. Namun, studi ilmiah yang sebenarnya dari bahasa Ibrani dimulai dengan karya David Hayyuj, yang dalam dua "Buku tentang Kata Kerja" memilih kategori utama morfologi kata kerja dan pertama kali memperkenalkan konsep morfem akar. Konsep ini mapan dalam linguistik Yahudi, sebagaimana dibuktikan oleh kamus dasar morfem akar oleh Samuel Nagid (abad XI) "Sebuah buku yang menghilangkan kebutuhan untuk merujuk ke buku lain", yang mencakup semua kata dan bentuk kata yang ditemukan di Perjanjian Lama. Pada pergantian abad XII-XIII. Tata bahasa bahasa Ibrani saudara Kimkhid muncul, yang untuk waktu yang lama menjadi buku teks klasik bahasa Ibrani dan Aram di banyak universitas Kristen di Eropa Barat. Arah tata bahasa dan leksikografis linguistik pribadi, mengembangkan dan memperdalam perangkat ilmiahnya, menjadi yang terdepan dalam ilmu pengembangan dan fungsi bahasa individu. Namun, studi teoretis bahasa yang sebenarnya, pembentukan disiplin ilmu khusus - linguistik - berlangsung dalam kerangka linguistik umum. Pemahaman filosofis bahasa, studi tentang itu sebagai sarana untuk mengetahui dunia dimulai di Yunani kuno, di mana pemahaman tentang hukum bahasa terjadi dalam kerangka filsafat dan logika. Minat linguistik para filsuf kuno difokuskan pada masalah kompleks seperti asal usul bahasa, bahasa dan pemikiran, hubungan antara kata-kata, benda dan pikiran, dll. Bahasa dipandang sebagai sarana untuk membentuk dan mengungkapkan pikiran. Pikiran dan ucapan dipahami sebagai satu logo. Oleh karena itu, doktrin kata (logos) menjadi dasar linguistik Yunani kuno. Menurut doktrin ini, kalimat terdiri dari kata-kata (lih. dalam konsep bahasa India: kalimat lengkap diuraikan menjadi elemen hanya dalam deskripsi tata bahasa), oleh karena itu kata dianggap sebagai bagian dari ucapan dan sebagai anggota dari sebuah kalimat. Perwakilan paling menonjol dari tradisi linguistik kuno adalah Aristoteles. Dalam tulisannya ("Kategori", "Puisi", "Tentang Interpretasi", dll.), Ia menguraikan konsep logis dan gramatikal bahasa, yang dicirikan oleh persepsi yang tidak berbeda tentang karakteristik sintaksis dan morfologis formal unit bahasa. Aristoteles adalah salah satu filsuf kuno pertama yang mengembangkan doktrin bagian-bagian ucapan dan sintaksis kalimat sederhana. Pengembangan lebih lanjut dari masalah ini dilakukan oleh para ilmuwan Stoic Kuno, pusat filosofis dan linguistik terbesar di Yunani (yang disebut Stoa)2, yang meningkatkan klasifikasi bagian-bagiannya dan meletakkan dasar bagi teori sintaksis semantik. , yang sedang aktif berkembang saat ini. Kajian filosofis bahasa mencapai puncaknya dalam karya-karya ilmuwan Eropa Barat abad 16-17. F. Bacon, R. Descartes dan W. Leibniz, yang mengemukakan gagasan untuk menciptakan satu bahasa bagi seluruh umat manusia sebagai sarana komunikasi dan ekspresi pengetahuan manusia yang sempurna. Perkembangan linguistik pada abad XVII. berlangsung di bawah panji penciptaan tata bahasa filosofis, yang ditentukan oleh waktu itu sendiri, kebutuhan dan kesulitan komunikasi dan pembelajaran antarbahasa. Jadi, secara khusus, F. Bacon muncul dengan ide untuk menciptakan semacam tata bahasa komparatif semua bahasa (atau setidaknya Indo-Eropa). Ini, menurutnya, akan memungkinkan untuk mengidentifikasi persamaan dan perbedaan antara bahasa, dan kemudian menciptakan, atas dasar kesamaan yang diidentifikasi, satu bahasa untuk seluruh umat manusia, yaitu, sebenarnya, ini tentang menciptakan bahasa seperti Esperanto. sebagai sarana komunikasi yang sempurna. R. Descartes datang dengan ide serupa untuk menciptakan satu bahasa filosofis. Bahasa ini, menurut R. Descartes, harus memiliki sejumlah konsep tertentu yang memungkinkan seseorang memperoleh pengetahuan absolut melalui berbagai operasi formal, karena sistem konsep manusia dapat direduksi menjadi sejumlah unit dasar yang relatif kecil. Bahasa seperti itu seharusnya hanya memiliki satu cara konjugasi, kemunduran dan pembentukan kata, yaitu. dan ini tentang menciptakan bahasa buatan universal. Ide yang sama mendasari konsep W. Leibniz, yang mengusulkan sebuah proyek untuk menciptakan bahasa simbolik universal. W. Leibniz percaya bahwa semua konsep kompleks terdiri dari "atom makna" sederhana (sama seperti semua bilangan yang dapat dibagi adalah produk dari bilangan yang tidak dapat dibagi). Kombinasi dari "atom makna" ini akan memungkinkan hal-hal abstrak yang paling kompleks untuk diungkapkan. Oleh karena itu, ia mengusulkan untuk mengganti penalaran dengan perhitungan, menggunakan bahasa formal untuk tujuan ini. Dia mengusulkan untuk menunjuk sembilan konsonan pertama dengan angka dari 1 hingga 9 (misalnya, N=1, c=2, d=3, dll.), dan konsonan lain sebagai kombinasi angka. Dia mengusulkan untuk mentransfer vokal dengan tempat desimal (misalnya, a=10, e=100, i=1000, dll.). Ide-ide W. Leibniz dan proyek bahasa formal itu sendiri memberikan dorongan untuk pengembangan logika simbolik dan kemudian ternyata berguna dalam sibernetika (khususnya, dalam konstruksi bahasa mesin). Pendekatan logis terhadap bahasa sebagai cara untuk mengetahui sifat universalnya dilanjutkan dalam konsep rasionalistik bahasa yang mendasari tata bahasa Port Royal, dinamai biara dengan nama yang sama. Berdasarkan bentuk logis dari bahasa yang diidentifikasi oleh Aristoteles (konsep, penilaian, esensi, dll.), penulis "Tata Bahasa Rasional Universal" (pengikut R. Descartes - ahli logika A. Arno dan filolog C. Lanslo) membuktikan universalitas mereka untuk banyak bahasa di dunia. Tata bahasa yang didasarkan pada kategori logika harus, menurut pendapat mereka, bersifat universal, sama seperti logika itu sendiri bersifat universal. Menggambar pada bahan-bahan dari bahasa Latin, Ibrani, Yunani, Prancis, Italia, Spanyol, Inggris, Jerman, mereka menyelidiki sifat kata (sifat maknanya, metode pembentukan, hubungan dengan kata lain), mengidentifikasi prinsip-prinsip organisasi struktural dari bahasa-bahasa ini, menentukan nomenklatur kategori gramatikal umum, setelah memberikan deskripsi masing-masing, mereka menetapkan korelasi antara kategori bahasa dan logika. Tata bahasa ini meletakkan dasar untuk linguistik modern sebagai disiplin ilmu khusus dan meletakkan dasar untuk linguistik historis komparatif. Tata bahasa benar-benar membuktikan bahwa bahasa dapat diklasifikasikan dalam berbagai cara - baik dalam hal kesamaan dan perbedaan materi (yaitu, kesamaan dan perbedaan dalam ekspresi material dari unsur-unsur bahasa yang bermakna), dan dalam hal semantik mereka. persamaan dan perbedaan. Namun, mengingat bahasa sebagai ekspresi dari "kategori logis yang tidak berubah", penulis tata bahasa ini memutlakkan prinsip kekekalan bahasa dan mengabaikan prinsip evolusi linguistik. Dalam kerangka teori umum bahasa, linguistik komparatif-historis juga sedang dibentuk. Akarnya kembali ke zaman kuno: pengamatan pertama tentang hubungan bahasa, khususnya, bahasa Ibrani dan Arab, ditemukan dalam linguistik Yahudi dalam karya Isaac Barun "Kitab Perbandingan Bahasa Ibrani dengan Bahasa Arab" (abad XII). Studi perbandingan-historis bahasa didasarkan pada prinsip-prinsip berikut: 1) setiap bahasa memiliki ciri khasnya sendiri yang membedakan dan menentangnya dengan bahasa lain; 2) ciri-ciri ini dapat diidentifikasi dengan studi perbandingan bahasa; 3) analisis komparatif tidak hanya mengungkapkan perbedaan, tetapi juga hubungan bahasa; 4) bahasa terkait membentuk rumpun bahasa; 5) perbedaan dalam bahasa terkait - hasil dari perubahan historisnya; 6) sistem fonetik suatu bahasa berubah lebih cepat daripada sistem bahasa lain; transformasi fonetik dalam keluarga bahasa yang sama dilakukan dengan urutan ketat yang tidak mengenal pengecualian. Asal-usul studi sejarah komparatif bahasa adalah ilmuwan Jerman F. Bopp, J. Grimm, K. Rask Denmark dan A.Kh Rusia. Vostokov, yang mengembangkan prinsip dan metode studi sejarah komparatif bahasa hidup dan mati. Dalam karya-karya yang dibuat oleh mereka ("Sistem konjugasi dalam bahasa Sansekerta dibandingkan dengan bahasa Yunani, Latin, Persia dan Jerman" oleh F. Bopp, "Sebuah studi tentang asal-usul bahasa Norse Kuno atau Islandia" oleh R. Rask, empat volume "Tata Bahasa Jerman" oleh J. Grimm, "Penalaran tentang bahasa Slavia, yang berfungsi sebagai pengantar tata bahasa bahasa ini, disusun menurut monumen tertulis paling kuno "A.Kh. Vostokov), kebutuhan untuk mempelajari masa lalu historis bahasa dibuktikan, variabilitasnya dari waktu ke waktu terbukti, hukum perkembangan historisnya ditetapkan, dan kriteria untuk menentukan kekerabatan linguistik diajukan. Menurut R. Rusk, bahasa adalah sarana untuk mengetahui asal usul suatu bangsa dan ikatan keluarganya pada zaman dahulu. Selain itu, kriteria utama untuk hubungan bahasa adalah korespondensi gramatikal sebagai yang paling stabil, sedangkan untuk korespondensi leksikal, mereka, menurut R. Rask, sangat tidak dapat diandalkan, karena kata-kata sering berpindah dari satu bahasa ke bahasa lain, terlepas dari sifat asal mula bahasa-bahasa tersebut. Struktur gramatikal bahasanya lebih konservatif. Suatu bahasa, bahkan ketika dicampur dengan bahasa lain, hampir tidak pernah meminjam bentuk konjugasi atau deklinasi darinya, tetapi, sebaliknya, kehilangan bentuknya sendiri (Inggris, misalnya, tidak mengadopsi bentuk deklinasi atau konjugasi Prancis atau Skandinavia, tetapi, sebaliknya, karena pengaruh mereka sendiri telah kehilangan banyak infleksi Anglo-Saxon kuno). Dari sini ia menyimpulkan: bahasa yang memiliki bentuk tata bahasa terkaya adalah yang paling kuno dan paling dekat dengan sumber aslinya. Pendekatan komparatif-historis untuk studi bahasa berkontribusi pada pengembangan klasifikasi silsilah mereka. Ahli bahasa pertama yang mengusulkan klasifikasi semacam itu adalah ilmuwan Jerman A. Schleicher. Menolak kemungkinan adanya satu proto-bahasa untuk semua bahasa di dunia, ia mengajukan gagasan tentang hubungan historis bahasa terkait. Bahasa yang berasal dari bahasa induk yang sama membentuk genus bahasa (atau "pohon bahasa"), yang dibagi menjadi keluarga bahasa. Keluarga bahasa ini berdiferensiasi menjadi bahasa. Bahasa-bahasa yang terpisah selanjutnya pecah menjadi dialek, yang lama-kelamaan dapat berdiri sendiri dan berubah menjadi bahasa yang berdiri sendiri. Pada saat yang sama, Schleicher sepenuhnya mengecualikan kemungkinan persilangan bahasa dan dialek. Tugas linguis, - menurutnya, - adalah merekonstruksi bentuk-bentuk bahasa dasar berdasarkan bentuk-bentuk eksistensi bahasa yang belakangan. Bahasa dasar seperti itu untuk banyak bahasa Eropa adalah "bahasa induk Indo-Eropa yang umum", rumah leluhurnya, menurut A. Schleicher, berada di Asia Tengah. Bahasa yang paling dekat (baik secara teritorial maupun linguistik) dengan bahasa Indo-Eropa, menurut A. Schleicher, adalah bahasa Sanskerta dan bahasa Avestan. Orang Indo-Eropa yang pindah ke selatan meletakkan dasar bagi bahasa Yunani, Latin dan Celtic. Orang Indo-Eropa, yang meninggalkan rumah leluhur mereka melalui jalur utara, memunculkan bahasa Slavia dan Lituania. Nenek moyang orang Jerman, yang pergi paling jauh ke barat, meletakkan dasar untuk bahasa Jermanik. Menggambarkan proses runtuhnya proto-bahasa Indo-Eropa, ia mengusulkan skema pohon silsilah bahasa Indo-Eropa berikut: Berdasarkan teori "pohon keluarga", A. Schleicher menarik kesimpulan sebagai berikut: 1) bahasa yang termasuk dalam cabang pohon keluarga yang sama lebih dekat satu sama lain dalam hal linguistik daripada bahasa cabang lain; 2) semakin jauh ke timur orang Indo-Eropa tinggal, semakin kuno bahasanya, semakin jauh ke barat - semakin banyak neoplasma dalam bahasa tersebut dan semakin sedikit bentuk Indo-Eropa yang terpelihara (contohnya adalah bahasa Inggris, yang memiliki kehilangan infleksi Indo-Eropa kuno dan sistem kemunduran itu sendiri). Namun, kedua kesimpulan itu tidak tahan terhadap kritik dari sudut pandang fakta sebenarnya dari bahasa-bahasa Indo-Eropa: proses fonetik yang sama dapat mencakup bahasa-bahasa yang termasuk dalam cabang-cabang silsilah keluarga yang berbeda; bahkan dalam bahasa Sansekerta, standar bahasa kuno yang diakui, ada banyak neoplasma; selain itu, bahasa-bahasa Indo-Eropa yang sudah pada zaman kuno bersentuhan satu sama lain, dan tidak terisolasi satu sama lain, seperti yang coba dibuktikan oleh A. Schleicher, menyangkal kemungkinan persilangan bahasa dan dialek. Penolakan teori Schleicher menyebabkan munculnya hipotesis baru tentang asal usul bahasa. Salah satu hipotesis ini adalah "teori gelombang" dari siswa A. Schleicher, I. Schmidt. Dalam bukunya “Hubungan Kekerabatan Antara Bahasa-Bahasa Indo-Eropa” ia membuktikan bahwa semua bahasa Indo-Eropa saling berhubungan oleh rantai transisi yang saling menguntungkan. Teori fragmentasi berurutan Schleicher | Bahasa induk Indo-Eropa, Schmidt menentang teori transisi bertahap dan tidak terlihat antara dialek bahasa induk yang tidak memiliki batas yang jelas. Transisi ini menyebar dalam lingkaran konsentris, "gelombang", menjadi lebih lemah dan lebih lemah saat mereka menjauh dari pusat neoplasma. Namun, teori ini juga memiliki kekurangan, khususnya, meninggalkan pertanyaan tentang orisinalitas dialek bahasa yang termasuk dalam komunitas linguistik Indo-Eropa. Sejalan dengan penelitian sejarah komparatif, linguistik umum dan teoritis terus berkembang, arah baru dalam studi bahasa sedang dibentuk. Jadi, khususnya, di kedalaman linguistik historis komparatif, arah psikologis muncul, yang pendirinya adalah ilmuwan Jerman W. Humboldt, G. Steinthal, filsuf-linguis Rusia A.A. Potebnya. Konsep linguistik W. Humboldt didasarkan pada pendekatan antropologis terhadap bahasa, yang menurutnya studi bahasa harus dilakukan sehubungan dengan kesadaran dan pemikiran seseorang, aktivitas spiritual dan praktisnya. Bahasa, menurut Humboldt, adalah aktivitas hidup dari jiwa manusia, itu adalah energi orang-orang, yang datang dari kedalamannya. Dalam karyanya "Tentang perbedaan dalam struktur bahasa manusia dan pengaruhnya terhadap perkembangan spiritual umat manusia", ia mengemukakan gagasan tentang hubungan antara bahasa, pemikiran, dan semangat masyarakat. Bahasa adalah sarana untuk mengembangkan kekuatan internal seseorang, perasaan dan pandangan dunianya, ia adalah mediator dalam proses "mengubah dunia luar menjadi pemikiran orang", karena berkontribusi pada ekspresi diri mereka dan saling pengertian. Dalam interpretasi W. Humboldt, tindakan interpretasi dunia oleh seseorang dilakukan dalam bahasa, oleh karena itu bahasa yang berbeda adalah pandangan dunia yang berbeda (“Sebuah kata adalah jejak bukan dari objek itu sendiri, tetapi dari citra sensualnya. dalam jiwa kita"). Setiap bahasa, yang menunjukkan fenomena dan objek dunia luar, membentuk gambarannya sendiri tentang dunia bagi orang-orang yang berbicara dengannya. Oleh karena itu pernyataannya "bahasa rakyat adalah rohnya, dan semangat rakyat adalah bahasanya". Linguistik, oleh karena itu, harus berusaha untuk "studi menyeluruh tentang berbagai cara di mana banyak orang memecahkan tugas universal untuk memahami kebenaran objektif melalui bahasa"3. Mengembangkan ide-ide W. Humboldt, perwakilan dari arah psikologis menganggap bahasa sebagai fenomena keadaan psikologis dan aktivitas manusia. Bahasa, menurut A.A. Potebnya, adalah sarana untuk mengungkapkan psikologi individu pembicara, oleh karena itu keinginan untuk mempelajari bahasa dalam penggunaan nyata, terutama mengandalkan psikologi sosial, cerita rakyat, mitologi, adat istiadat masyarakat, yang diungkapkan dalam bahasa. berbagai bentuk pidato (peribahasa, ucapan, teka-teki). Kesadaran akan kelemahan arah psikologis (dan, di atas segalanya, berlebihan berlebihan dari peran faktor psikologis dalam bahasa, pengurangan esensi bahasa menjadi ucapan, hingga ekspresi keadaan individu jiwa manusia) berkontribusi pada pengembangan pendekatan baru untuk studi bahasa. Pada tahun 80-an abad XIX. aliran mlalogr dan m sihir mulai terbentuk. yang pendukungnya keluar dengan "kritik tajam terhadap generasi ahli bahasa yang lebih tua. Untuk kritik inilah para pendiri arah baru - ilmuwan muda Jerman F. Zahrnke, K. Brugmann, G. Paul, A. Leskin, I. Schmidt dan lain-lain - disebut neogrammarists , dan tren yang mereka pertahankan adalah neo-gramatikal. Mereka meninggalkan, pertama-tama, konsep filosofis studi bahasa, percaya bahwa linguistik telah memasuki periode perkembangan sejarah. Prinsip sejarah diproklamirkan sebagai satu-satunya prinsip ilmiah analisis linguistik. Berbagi ide tentang sifat psikologis bahasa, perwakilan dari tren ini menolak etnopsikologi sebagai fiksi ilmiah, mengakui satu-satunya ucapan nyata individu. Oleh karena itu, panggilan mereka untuk mempelajari bukan bahasa abstrak, tetapi orang yang berbicara Perhatian ahli neogramaris pada fakta aktivitas bicara berkontribusi pada pengembangan minat pada dialek rakyat dan pidato dialek. Menjelajahi fisiologi dan akustik bunyi ujaran, ahli neogram memilih fonetik di bagian khusus bahasa mitologi. Ini sangat membantu untuk memahami ejaan * monumen paling kuno, untuk menghubungkan ejaan dengan nilai suara yang sebenarnya. I Tanpa menyangkal dinamika perkembangan bahasa, para ahli neogram pada dasarnya mereduksinya menjadi dua fenomena - perubahan bunyi yang teratur (atau hukum fonetik) dan perubahan dengan analogi. Pernyataan tentang efek hukum-hukum ini dalam evolusi struktur gramatikal bahasa berkontribusi pada pengembangan terperinci mereka dalam merekonstruksi morfologi: mereka mengklarifikasi konsep morfem akar 11, membuktikan bahwa komposisinya dalam proses perkembangan bahasa I dapat berubah, menunjukkan peran infleksi, terutama dalam proses meratakan fondasi dengan analogi. Sebuah studi cermat tentang fonetik dari akar I dan infleksi memungkinkan untuk membuat rekonstruksi linguistik dari bahasa induk lebih dapat diandalkan. Berkat rekonstruksi linguistik para neogramaris, gagasan yang jelas tentang komposisi suara dan struktur morfologis bahasa proto terbentuk dalam sains. Linguistik historis komparatif telah naik ke tahap perkembangan baru. Namun, sifat dangkal historisisme para neogramaris, kurangnya perkembangan serius di bidang teori analogi, absolutisasi kekekalan operasi hukum fonetik, pemahaman subjektif-psikologis tentang sifat bahasa, gagasan sistemnya sebagai lautan fakta atom menyebabkan krisis neogrammatisme. Ini digantikan oleh tren baru, yang paling signifikan adalah strukturalisme linguistik. F. de Saussure, I.A. Baudouin de Courtenay, F.F. Fortunatov, R.O. Jacobson dan ilmuwan lainnya. Linguistik struktural dicirikan oleh keinginan untuk mengembangkan pendekatan ketat yang sama terhadap deskripsi sinkronis bahasa, yang merupakan metode historis komparatif untuk deskripsi diakronis. Oleh karena itu minat yang meningkat dalam struktur rencana ekspresi, dalam deskripsi berbagai hubungan antara elemen-elemen sistem (terutama hingga 1950-an), dan kemudian dalam struktur rencana konten, dalam model bahasa yang dinamis. Arah ini didasarkan pada pemahaman bahasa sebagai sistem yang menggabungkan seperangkat elemen heterogen yang terkoordinasi secara ketat, perhatian pada studi tentang hubungan antara elemen-elemen ini, perbedaan yang jelas antara fenomena sinkroni dan diakronis dalam bahasa, penggunaan bahasa. analisis struktural, pemodelan, formalisasi prosedur linguistik. Semua ini memungkinkan para strukturalis untuk beralih dari deskripsi "atomistik" tentang fakta-fakta bahasa ke representasi sistemik mereka dan membuktikan bahwa meskipun bahasa terus berkembang, bagaimanapun, pada setiap irisan sejarah yang sinkron, itu adalah sistem integral yang saling berhubungan. elemen. Dalam kerangka strukturalisme linguistik, berbagai aliran terbentuk (Praha, Kopenhagen, London, Amerika), di mana arah struktural berkembang dengan caranya sendiri. Pada tahun 70-an abad XX. konsep dasar dan prinsip linguistik struktural sebagai sistem khusus pandangan ilmiah tentang bahasa ternyata kabur, menjadi bagian integral dari teori umum bahasa. Dalam linguistik modern, ada kecenderungan untuk mensintesis berbagai ide dan metode analisis linguistik yang dikembangkan dalam filsafat bahasa dan praktik penelitian berbagai aliran dan tren linguistik, yang berdampak pada tingkat umum ilmu bahasa, merangsang perkembangannya. Linguistik historis komparatif berkembang sangat pesat saat ini, setelah secara kritis menguasai pengalaman linguistik diakronis abad ke-18 hingga ke-19. Pembuatan proyek ilmiah berskala besar seperti "Kamus Etimologi Bahasa Slavia" (ed. O.N. Trubachev), "Kamus Bahasa Proto-Slavia" ("Siownik prastowianski"), ed. F. Slavsky, atlas linguistik Slavia Eropa dan Umum bersaksi tentang berkembangnya bidang linguistik historis ini. Etnolinguistik, psikolinguistik, dan linguistik areal dapat dikaitkan dengan tren linguistik terbaru. Etnolinguistik mempelajari bahasa dalam kaitannya dengan budaya masyarakat, mengeksplorasi interaksi faktor linguistik, etnokultural dan etnopsikologis dalam fungsi dan evolusi bahasa. Dengan bantuan metode linguistik, ia menggambarkan "rencana konten" budaya, psikologi rakyat, mitologi, terlepas dari cara mereka diekspresikan secara formal (kata, ritus, objek, dll.). Isu-isu yang terkait dengan studi tentang perilaku bicara "kepribadian etnis" dalam kerangka kegiatan budaya sebagai cerminan dari gambaran linguistik etnis dunia dikedepankan. Pokok bahasan etnolinguistik adalah analisis formal dan bermakna seni rakyat lisan dalam kerangka budaya material dan spiritual, serta deskripsi gambaran linguistik (atau lebih tepatnya, model linguistik) dunia kelompok etnis tertentu. Dalam kerangka etnolinguistik, ada kecenderungan dan arah yang berbeda (Jerman - E. Cassirer, I. Trier, L. Weisgerber, Rusia - A.A. Potebnya, sekolah N.I. Tolstoy, Amerika - F. Boas, E. Sapir, B. Whorf ), yang berbeda tidak hanya dalam subjek penelitian, tetapi juga dalam posisi teoritis awal mereka. Jika perwakilan dari sekolah etnolinguistik Jerman dan Rusia mengembangkan ide-ide filosofis dan linguistik dari F. Schlegel dan W. Humboldt, maka sekolah Amerika bergantung terutama pada ajaran E. Sapir, yang mengemukakan ide menentukan pemikiran orang-orang dengan struktur bahasa (struktur bahasa, kata hipotesis E. Sapir dan muridnya B. Whorf, - menentukan struktur pemikiran dan cara kognisi dunia luar, yaitu dunia nyata adalah sebagian besar secara tidak sadar dibangun oleh seseorang berdasarkan data linguistik, oleh karena itu, kognisi dan pembagian dunia, menurut E. Sapir, tergantung pada bahasa di mana satu atau orang lain berbicara dan berpikir), bahasa dengan demikian dianggap sebagai diri. -kekuatan yang cukup yang menciptakan dunia. Namun, sifat antroposentris sains pada akhir abad ke-20, dan khususnya banyak karya tentang semantik, menunjukkan gambaran yang berlawanan: representasi mental adalah yang utama, yang dikondisikan oleh realitas itu sendiri dan pengalaman budaya dan sejarah masyarakat, dan bahasa hanya mencerminkan mereka, yaitu. panah dalam korelasi ganda yang ditunjukkan harus diorientasikan kembali. Pada saat yang sama, orang tidak bisa tidak mengakui bahwa peran bahasa dalam perkembangan pemikiran setiap orang sangat besar: bahasa (kosa kata dan tata bahasanya) tidak hanya menyimpan informasi tentang dunia (menjadi semacam "perpustakaan makna"), tetapi juga mentransmisikannya dalam bentuk teks lisan atau tertulis (menjadi "perpustakaan teks"), Psi\ttingvistikz mempelajari proses pembentukan wicara, dan I,!:, i, dinamo wicara dalam korelasinya dengan sistem bahasa. Dia mengembangkan model aktivitas bicara manusia, organisasi bicara psikofisiologisnya: pola psikologis dan linguistik pembentukan bicara dari elemen bahasa, pengenalan struktur bahasanya. Setelah menerima ide-ide arah psikologis dalam linguistik (dan, di atas segalanya, minat seseorang sebagai penutur asli), psikolinguistik berusaha menafsirkan bahasa sebagai sistem dinamis aktivitas bicara manusia. Dalam kerangka psikolinguistik, sekolah-sekolah linguistik berikut adalah yang paling terkenal: Moskow - Institut Linguistik dan Institut Bahasa Rusia dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, Leningrad, yang pendirinya adalah L.V. Shcherba, Institute for Linguistic Research, sekelompok psikolinguistik yang dipimpin oleh L.R. Zinder, dan Amerika - C. Osgood, J. Miller. Linguistik wilayah mempelajari persebaran fenomena kebahasaan dalam ruang (