Cara dan tonggak sejarah: kritik sastra Rusia pada abad kedua puluh Segal Dmitry Mikhailovich
BAB III Sekolah Formal. Shklovsky. Eichenbaum. Tynyanov
sekolah formal. Shklovsky. Eichenbaum. Tynyanov
Situasi berkembang sedemikian rupa sehingga apa yang disebut sekolah akademis kritik sastra ternyata menghadapi perwakilan mereka yang diakui dalam oposisi politik terhadap pemerintah baru. Oleh karena itu, kekuatan muda baru memasuki arena sosial dan akademik, yang dalam penggunaan waktu itu ditunjuk sebagai "sekolah formal kritik sastra", "formalis", "opoyazovtsy", sesuai dengan nama OPOYAZ, akronim dari asosiasi tempat para ilmuwan ini adalah bagian (Masyarakat untuk Studi Bahasa Puitis). Ini adalah Viktor Borisovich Shklovsky (1893–1984), Boris Mikhailovich Eikhenbaum (1886–1959), Boris Viktorovich Tomashevsky (1890–1957), Yuri Nikolaevich Tynyanov (1894–1943). Ini adalah peserta dalam seminar filologi S. A. Vengerov, yang belajar dengannya di Universitas Petrograd.
Mereka bergabung dari Moskow oleh ahli bahasa Roman Osipovich Yakobson (1896–1982), Grigory Osipovich Vinokur (1896–1947) dan folklorist Pyotr Grigoryevich Bogatyrev (1893–1971).
Sekolah formal kritik sastra adalah tanggapan paling orisinal dan berbakat dari sastra Rusia terhadap pergolakan sejarah yang diekspresikan dalam perang dan revolusi pada awal abad ke-20. Ini juga merupakan kontribusi paling orisinal dari sains Rusia untuk humaniora. Paradoks sejarah adalah bahwa justru kritik sastra akademis, yang tumbuh dari kritik populis, yang perwakilannya dengan suara bulat menolak kudeta Bolshevik tahun 1917, menjadi, setelah sekitar dua puluh tahun, menjadi eksponen yang benar-benar memadai dari garis partai Stalinis dalam sastra, dan sekolah formal, yang banyak dari anggotanya dengan rela menerima Bolshevisme dan, dalam hal apa pun, siap untuk menengahi revolusi, ternyata telah disingkirkan dari kehidupan akademis dan eksistensial sehari-hari. Tentu saja, banyak nasib sekolah formal ditentukan oleh kecelakaan biografi dan kepribadian pemimpinnya yang paling cemerlang, V.B. Shklovsky, yang pada suatu periode sejarah terlibat dalam perlawanan terhadap Bolshevik dari sayap aktif Sosialis. -Partai Revolusioner, yang berperang melawan mereka dengan senjata di tangan mereka. Perlu ditambahkan beberapa pernyataan oleh Shklovsky yang sama bahwa ideologi politik tidak memainkan peran dalam analisis sebuah karya seni, untuk memahami bahwa, sebagai fenomena sosial, formalisme dianggap oleh komunis sejak awal sebagai fenomena permusuhan yang tajam.
Selain itu, tidak mungkin untuk memahami struktur internal dan dinamika sekolah formal tanpa memperhitungkan fakta utama bahwa, mulai dari tahun 1921, yaitu dari publikasi artikel oleh L. D. Trotsky "The Formal School of Poetry and Marxism", the metode formal dan formalis adalah serangan terkonsentrasi dan terus menerus dari kaum Marxis, serta berbagai penganut populisme masa lalu, kritik sastra akademis dan bahkan filsafat agama.
Pada akhirnya, terutama setelah apa yang disebut perselisihan tentang formalisme pada tahun 1924, OPOYAZ dilikuidasi, dan formalisme digulingkan dari kritik sastra majalah dan surat kabar, para formalis pergi - beberapa dalam kritik sastra akademis, seperti B. V. Tomashevsky dan B. M. Eichenbaum, bertindak seperti sebuah v.b. Shklovsky dan Yu.N. Tynyanov, dalam fiksi. V. B. Shklovsky, dalam dua dekade terakhir hidupnya yang panjang, menemukan kekuatan baru dalam dirinya dan kembali ke kritik sastra terhadap arah di mana ia terlibat selama periode OPOYAZ. Tentu saja, kita juga harus mencatat fakta bahwa perpindahan formalisme disertai dengan meningkatnya pendiskreditan publik terhadap metode, para formalis itu sendiri dan karya-karya mereka, dan, pada akhirnya, kata itu sendiri, yang sekitar tahun 1948 telah menjadi sinonim. untuk kutukan politik seperti "kontra-revolusioner."
Dengan semua ini, orang harus mengingat fakta bahwa, pertama, tidak ada perwakilan terkemuka dari sekolah formal dalam kritik sastra yang ditekan, yang tidak dapat dikatakan tentang lawan mereka. Semua perwakilan dari sekolah sosiologi (B. S. Pereverzev, I. Grossman-Roshchin), belum lagi draft awal kritikus Marxis (G. Gorbachev, G. Lelevich), ditangkap dan banyak yang ditembak. Selain itu, sebagian besar formalis (pada tahun-tahun yang disebut "Stalinisme tinggi" mantan Kaum formalis) tidak termasuk dalam judul dilarang publikasi (periode penganiayaan yang terkait dengan kampanye melawan kosmopolitanisme, yang dimulai pada 1948, berakhir dengan kematian tiran pada 1953). Dengan satu atau lain cara, mereka dapat kembali ke studi mereka, dan dalam kasus V.B. Shklovsky, seperti yang baru saja kami tunjukkan di atas, seseorang dapat mengamati periode baru yang sangat bermanfaat. Akhirnya, akhir tahun lima puluhan adalah awal dari berkembangnya linguistik struktural, bersamaan dengan itu muncul minat baru pada formalisme. Dengan demikian, ide dan metode sekolah formal menerima dorongan baru, baik di Uni Soviet dan Eropa Timur, dan di Barat pada saat yang bersamaan.
Menariknya, perkembangan seperti itu tidak terjadi dalam kasus sekolah dan tren yang pada suatu waktu bergumul dengan sekolah formal. Semua tren sosiologis, termasuk Marxis, dalam studi sastra di Uni Soviet dikutuk sebagai berbahaya secara politik (“Trotskyisme”, “Bukharinisme”, dll.), tetapi tidak dikenal di Barat. Dengan demikian, Marxis Barat, Marxoid, Litsosiolog, Genderis dan Genderis, Thiermondis, dan seterusnya, dan seterusnya, dan seterusnya. mereka menemukan sepeda mereka, masing-masing dengan cara mereka sendiri dan dengan cara mereka sendiri, setiap kali dengan kikuk dan blunder. Setelah runtuhnya komunisme di Uni Soviet, arah ini tidak mengalami kebangkitan, bahkan mini-renaisans. Pada intinya, hal yang sama harus dikatakan tentang arah lain, yang pada suatu waktu memusuhi sekolah formal, tentang kritik filosofis-religius. Itu berlanjut selama tahun-tahun kekuasaan Soviet, tetapi tidak di Uni Soviet (kecuali untuk contoh tunggal dan di bawah tanah, seperti, misalnya, karya-karya filsuf J. Golosovker tentang Dostoevsky atau karya-karya filsuf A.F. Losev) , tetapi dalam emigrasi. Tetapi sebagian besar dari karya-karya ini memiliki bias yang jelas terhadap kritik kehidupan, dan bukan kritik sastra, oleh karena itu, sekali lagi, dengan pengecualian yang jarang, seperti karya-karya A. L. Bem di Dostoevsky, tidak ada karya yang berkelanjutan. sastra sekolah semacam ini. Tampaknya tradisi keagamaan-filosofis membaca sastra di Rusia baru sejauh ini juga disibukkan dengan lebih banyak kritik terhadap kehidupan daripada sastra.
Bagi saya tampaknya hal ini terkait, antara lain, dengan kekhasan pengembangan dan penerimaan gagasan sekolah formal. Mari kita lihat lebih dekat bagaimana ide, metode, dan pendekatan umum sekolah formal Rusia dalam kritik sastra berbeda dari seluruh kompleks tren yang menentangnya. Mari kita mulai dengan kebalikannya. Apa kesamaan dari semua pendekatan “anti-formalis” ini? Kesamaan mereka adalah penekanan pada momen kehendak, pilihan sadar - baik dalam penciptaan sastra, dalam penerimaannya, atau dalam studinya, evaluasi. Seorang kritikus Marxis, seorang penulis religius yang berpikiran filosofis yang berurusan dengan sastra, seorang sejarawan sastra yang mempelajarinya sebagai bagian dari proses sosial budaya - mereka semua mendekati sastra, pertama, dari luar, dari sudut pandang seri non-sastra tertentu. , dan kedua, memiliki sistem pandangan yang terumuskan dengan jelas tentang keadaan sastra saat ini di bidang sosial, dalam lingkaran nilai-nilai agama, atau di antara fenomena budaya terkait lainnya. Arahan ini didasarkan pada kenyataan bahwa semua fenomena yang terkait dengan sastra adalah ekspresi dari kehendak sadar penulis, yang, pada gilirannya, mengekspresikan ide-ide atau nilai-nilai dari kelompok sosial atau lingkungannya (atau, katakanlah, kehendak Penyediaan). Dengan demikian, setiap peristiwa di bidang evolusi sastra juga merupakan hasil dari keputusan sadar seseorang, pilihan kehendak seseorang.
Pendekatan formal untuk studi sastra tidak meniadakan semua ini. Tetapi kaum formalis memilih sudut pandang tertentu yang berlawanan, yaitu, posisi yang didasarkan pada fenomena yang cukup jelas dan universal secara empiris. ketidaksadaran proses yang terjadi selama berfungsinya bahasa manusia sebagai sistem komunikatif. Pendekatan formal dalam kritik sastra menafsirkan sastra sebagai sistem fungsi bahasa "lain" (tetapi sangat penting dan sepenuhnya unik!), di mana momen ketidaksadaran sangat penting dan muncul bersama dengan aspek-aspek pilihan sadar yang sepenuhnya objektif.
Harus diingat bahwa, secara historis, metode formal dalam kritik sastra berkembang bukan sebagai teori deduktif yang koheren, tetapi lebih sebagai pencarian "titik resonansi" tertentu di bidang sastra. Penemuan ini dan pembentukan hubungan di antara mereka secara bertahap membuat garis besar seluruh teori lebih transparan, serta mode bidang sastra, di mana "tidak sadar" diubah menjadi "sadar" dan sebaliknya - di dengan kata lain, transisi murni "linguistik", hubungan sistemik menjadi penilaian nilai, dan yang terakhir - menjadi faktor yang bertindak secara tidak sadar, seringkali mengubah nilai itu sendiri.
Secara historis, masuknya ke dalam arena sekolah formal ditandai dengan kemunculan di pers pada tahun 1910-an dari dua artikel manifesto yang ditulis oleh Viktor Shklovsky, "The Resurrection of the Word" dan "Art as a Method". Shklovsky adalah yang terakhir dari formalis yang bisa, pada tahun 80-an abad XX, setelah semua pukulan nasib, perubahan sastra dan teori sastra, ditetapkan dalam bukunya "Dipilih dalam dua volume" (Moskow, ed. " Fiction", 1983) cara dia melihat pendekatannya terhadap sastra dalam konteks pencarian teoretis lainnya, baik formalis maupun lawan mereka. Dalam bentuknya yang paling umum, pendekatan V.B. Shklovsky terhadap sastra tetap tidak berubah, terlepas dari semua variasi ketentuan yang ia rumuskan secara sadar - dari formalisme yang mengejutkan dan "sifat anti-ideologis" dari artikel-artikel awal hingga fungsionalisme tahap menengah hingga semacam kuasi-rekonsiliasi dengan Marxisme di era “Stalinisme tinggi” dan kembalinya narasi formalis di akhir. Pendekatan ini dapat dirumuskan sebagai berikut: sastra dan sebuah karya sastra tidak ditentukan oleh apa yang dilihat pengarang di dalamnya, atau oleh apa yang "pandangan pertama" dari rata-rata pembaca atau kritikus melihat di dalamnya. Ini "bukan apa yang Anda pikirkan - sastra" (mengutip kalimat puitis F. I. Tyutchev tentang "alam") mendasari semua gagasan ilmiah sekolah formal.
Mari kita perhatikan di sini bahwa konstruksi hermeneutik serupa hadir pada waktu itu di dasar tren dan sekolah ilmiah dan parascientific yang paling beragam dan sangat berpengaruh, mulai dari apa yang disebut sosiologi positif (Auguste Comte) dan semua konsekuensinya kemudian, berbagai cabang antropologi, petualangan Marxis di bidang ekonomi, sejarah, dll., termasuk juga psikologi analitis Freud dan murid-muridnya, dan bahkan teori dan antroposofi yang cukup eksotis. Untuk semuanya, termasuk linguistik struktural yang baru mulai terbentuk, pemisahan teoritis dan empiris dari apa yang disebut permukaan (empiris, sehari-hari, eksternal, fetishized, dll, dll.) realitas dan realitas yang dalam, asli. , benar, nyata , membuka kedok, dll. Dalam linguistik, pembagian ini akan memainkan peran teoretis penting dalam membedakan "bahasa" dan "ucapan" dari F. de Saussure, yang disebut. tingkat unit "etis" dan "emik" dalam linguistik deskriptif Amerika, tingkat dangkal dan dalam dalam teori generatif N. Chomsky. Dalam Marxisme, ia terlibat dalam pembagian apa yang disebut. "kekuatan produktif" dan "hubungan produksi", di mana yang terakhir, dalam apa yang disebut. masyarakat eksploitatif, memutarbalikkan struktur yang benar dari yang pertama.
Dalam setiap bidang aktivitas manusia, praktik, dalam setiap bidang komunikasi, teori yang sesuai mengemukakan alasannya sendiri untuk perselisihan yang diamati ini, perbedaan antara yang terlihat dan yang nyata. Semua alasan ini dapat diklasifikasikan menjadi dua kelompok: satu, yang melihat sumber ketidakmampuan yang jelas untuk menguraikan realitas dalam kompleksitas besar struktur-struktur di mana seseorang termasuk sebagai makhluk sosial (di sini saya akan memasukkan semua alasan sosiologis dan sosial). teori fungsional lainnya tentang masyarakat dan perilaku manusia), dan yang lainnya, melihat alasannya dalam sejarah dan jalurnya yang tidak langsung, berliku, dan tersembunyi. Pada prinsipnya, bagaimanapun, kebutuhan untuk membedakan antara dua tingkat ini (dangkal dan dalam) dan alasan obyektif untuk perbedaan konstan mereka mendasari pendekatan ilmiah metodologis yang mendasar. Banyak pendekatan yang berargumen dengan sekolah formal menganggap diri mereka sepenuhnya ilmiah dan bahkan satu-satunya ilmiah, seperti, misalnya, Marxisme. Soal oposisi tidak sadar dan sadar. yang kami kemukakan di sini sebagai prinsip pembeda yang mendasar antara mazhab formal dan mazhab kritik sastra lainnya, telah mendapat keutamaan seperti itu hanya dalam teori linguistik. Dalam karya paling awal dari pelopor sekolah formal, Viktor Shklovsky, dialah yang menjadi titik awal dari semua diskusi tentang eliminasi dan seterusnya.
Adapun perbedaan antara tingkat dangkal dan dalam, di sini memang perbedaan antara sekolah formal dan sekolah lain benar-benar mendasar. Semua aliran sastra lainnya berangkat dari premis eksplisit atau implisit bahwa sastra adalah fenomena ideologis (oleh karena itu dapat diakses secara langsung untuk observasi dan penelitian), di baliknya terdapat realitas yang lebih dalam, baik sosial, yang dipahami baik dalam semangat Marxisme sebagai perjuangan kelas, atau dalam semangat positivisme sebagai struktur interaksi sosial, baik itu psikologis, dipahami dalam semangat berbagai teori tentang struktur kepribadian, atau metafisik dalam semangat satu atau lain teori agama dan filosofis. Yang paling umum adalah pada tahun-tahun itu (dua puluhan - awal tiga puluhan abad XX) kritik sastra eklektik terhadap rencana sejarah. Itu adalah garis besar sejarah periode tertentu dalam pengembangan sastra atau biografi penulis tertentu, dibangun di atas prinsip sejarah, dan semua faktor penting dari rencana mendalam yang baru saja kami sebutkan terlibat baik sebagai latar belakang. , atau sebagai elemen penjelasan, motivasi, dll. dll. dll.
Sebagai ciri pembeda yang aneh, yang menurutnya kritik sastra Rusia saat itu, dan kemudian kritik sastra Soviet berbeda dari kebanyakan sekolah Eropa Barat, adalah kemiskinan relatif dalam kritik sastra Rusia terhadap studi tentang rencana biografis murni. Momen ini mungkin tidak tampak begitu jelas jika kita menganggap kritik sastra Rusia hanya dari dalam diri kita sendiri. Kemudian, tentu saja, kita akan melihat bahwa di semua periode ada studi yang dalam satu atau lain cara memengaruhi biografi seorang penyair atau penulis. Tetapi jika kita mempertimbangkan materi ini dengan latar belakang studi sastra yang ditulis dan diterbitkan, misalnya, di Jerman, Prancis, dan Inggris, kita akan melihat bahwa di Rusia, pertama, apa yang disebut solid, yaitu fundamental secara akademis, tetapi sekaligus ditujukan untuk pembaca umum biografi penyair dan penulis besar Rusia. Ya, Merezhkovsky menulis tentang Gogol, Tolstoy, dan Dostoevsky, tetapi buku-buku ini sama sekali tidak menganggap pencipta ini sebagai orang yang hidup, peserta dalam proses sejarah, yang biografinya memengaruhi gambar karya mereka. Kedua, karya-karya biografi yang keluar menginterpretasikan detil-detil biografi secara hati-hati, selektif, dengan sebagian besar penyensoran internal, dan terkadang eksternal. Ini tidak dapat dibandingkan dengan biografi rinci Goethe atau Schiller yang muncul di Jerman, atau bahkan dengan buku-buku Romain Rolland tentang Beethoven. Dapat dikatakan bahwa dalam bahasa Rusia tidak ada satu pun biografi Pushkin atau Lermontov, Dostoevsky atau Tolstoy yang lengkap dan didukung secara akademis. Upaya-upaya untuk membuat biografi semacam itu yang dibuat di sana-sini (karya-karya Shklovsky dan Eikhenbaum tentang Tolstoy, buku-buku modern I. Volgin tentang Dostoevsky, dll.), untuk semua kesuksesan akademis atau populer mereka, sama sekali tidak dapat dikenali. baik secara keseluruhan atau menurut - benar-benar mendasar dalam hal kedalaman penelitian sejarah, baik biografi rinci dan berani.
Dalam kritik sastra Rusia yang bersifat historis seperti itu, serta dalam historiografi Rusia, sudut pandang berlaku hingga hari ini, yang menurutnya peran individu dalam sejarah selalu tetap di latar belakang dibandingkan dengan peran yang dimainkan oleh orang-orang. disebut proses objektif, apa pun itu - material atau ideal. Dan jika jelas bahwa dalam sejarah tokoh ini atau itu (misalnya, Stalin, Lenin atau Peter I, atau Ivan the Terrible) memainkan peran yang sangat penting, maka akan selalu ada sejarawan yang akan membuktikan dan menunjukkan apa yang sebenarnya diungkapkan oleh peran ini. beberapa proses sejarah yang mendalam yang mendasari penting.
Dengan latar belakang ini, upaya sekolah formal dalam kritik sastra untuk memikirkan kembali masalah tingkat yang dangkal dan dalam dalam sastra adalah dan merupakan pengecualian yang luar biasa terhadap aturan umum ini. Formalisme Rusia, pada dasarnya, adalah fenomena dari rencana yang sama dengan filsafat pengetahuan sekolah Marburg dari G. Cohen dan P. Natorp dan fenomenologi E. Husserl dalam arti bahwa ia, seperti kecenderungan filosofis yang ditunjukkan, menetapkan sebagai tujuannya untuk mempertimbangkan sastra ( pengetahuan, bahasa) secara eksklusif dari sudut pandang itu sendiri (pengetahuan, bahasa). Dengan demikian, perbedaan antara tingkat permukaan (resp. sadar) dan dalam (resp. bawah sadar) dalam sastra harus terjadi secara eksklusif di dalam karya sastra itu sendiri, dan jika kita berbicara tentang fenomena yang lebih banyak, lebih besar dari satu karya, katakanlah, karya seorang penulis, atau bahkan seluruh gerakan sastra, kemudian dalam proses sastra. Jika masalah pemisahan permukaan dan rencana mendalam di dalam blok bangunan dari mana karya itu dibangun diangkat, maka fokusnya seharusnya diarahkan pada penggunaan bahasa sastra, bagaimana sastra memodifikasi bahasa, menundukkannya pada tugasnya.
Jadi, mazhab formal dalam kritik sastra telah memilih sebagai landasannya postulat perlunya mempelajari sastra dalam kaitannya dengan sastra itu sendiri. Tugas utama studi semacam itu adalah untuk mendeteksi, pertama, perbedaan yang signifikan antara tingkat sastra yang dangkal dan dalam, kedua, interpretasi yang bermakna dari perbedaan tersebut dalam hal sastra itu sendiri, dan, ketiga, derivasi berdasarkan interpretasi semacam itu tentang sesuatu yang bisa disebut aturan atau hukum tidak sadar(atau dengan kata lain, linguistik atau struktural) tingkat sastra. Harus ditekankan bahwa semua Formalis dengan gigih menunjukkan bahwa teori mereka sama sekali tidak bersifat menentukan. yaitu, menetapkan aturan seperti itu (menurut, misalnya, untuk beberapa estetika yang diberikan secara filosofis), dan deskriptif yaitu, menggambarkan "peristiwa" nyata yang terjadi dalam sastra. Dengan demikian, tujuan metode formal dalam kritik sastra bukanlah deskripsi sistematis dari segala sesuatu yang ada dan ada dalam beberapa literatur yang terpisah, tetapi, jika Anda suka, mengungkap garis kompleks (atau bahkan garis) di mana perkembangan sastra berlangsung, pemulihan prinsip-prinsip implisit, tetapi penting dan mandiri di mana sastra dibangun dan dibangun, menguraikan kode kreativitas penulis dan bahasa puitisnya, kode yang sama sekali tidak diatur dari luar menurut hukum ditentukan oleh masyarakat, tetapi dikembangkan oleh setiap penulis dan sering kali untuk setiap karya secara individu. "Menguraikan" kode ini akan membantu, pada akhirnya, untuk memahami apa yang baik tentang penulis tertentu atau karya tertentu, dalam hal penerima, penerima "komunikasi" sastra atau dalam hal sistem sastra itu sendiri, apa "sastra" itu? kualitas", yang menjadikan karya ini sebagai karya sastra. Jadi, menurut postulat sekolah formal, sastra menjadi masalah utama dan mendasar dari kritik sastra.
Sampai sekarang, dari sudut pandang saya, presentasi yang paling jelas dan banyak dari prinsip-prinsip dasar dan evolusi sekolah formal diberikan dalam artikel yang luar biasa dari salah satu pendirinya B. M. Eikhenbaum (1886-1959) “The Theory of the Formal Metode”” tahun 1924, yang untuk pertama kalinya diterbitkan pada tahun 1926 dalam terjemahan ke dalam bahasa Ukraina dan dimasukkan dalam buku B. M. Eikhenbaum "Sastra", yang diterbitkan pada tahun 1927. Dalam karya inilah prinsip-prinsip dasar metode formal pertama kali dikemukakan secara tepat sebagai metode yang berkembang dan berkembang, dan bukan skema yang sudah jadi. Evolusi ini tergantung, pertama-tama, pada evolusi konsep kesusastraan sebagaimana diterapkan pada berbagai tahap dan periode perkembangan sastra yang berbeda. Dan yang paling penting, ini adalah pemisahan prinsip-prinsip mendefinisikan sastra dari momen-momen yang berdekatan dan selalu hadir yang berakar pada bahan sastra, yang menurut sifatnya diambil dari setiap bidang kehidupan, praktik, spekulasi, dll., dll. Inilah yang ditulis B. M. Eikhenbaum tentang ini, mengacu pada pendapat P. O. Jacobson, pendiri lain dari metode formal, yang linguistik tiga puluh bertahun-tahun kemudian, karya-karyanya menjadi fondasi sekolah struktural dalam kritik sastra, yang menjadi penerus langsung formalisme Rusia:
“Prinsip spesifikasi dan konkretisasi ilmu sastra adalah yang utama bagi organisasi metode formal. Segala upaya dilakukan untuk mengakhiri situasi sebelumnya, di mana, menurut A. Veselovsky, sastra adalah "res nullius". Inilah tepatnya yang membuat posisi kaum formalis begitu tidak dapat didamaikan dalam kaitannya dengan "metode" lain dan sangat tidak dapat diterima oleh kaum eklektis. Dalam menolak metode "lain" ini, para formalis sebenarnya menyangkal dan terus menyangkal bukan metode, tetapi kebingungan yang tidak berprinsip dari berbagai ilmu dan masalah ilmiah yang berbeda. Penegasan utama mereka adalah dan bahwa subjek ilmu sastra seperti itu harus menjadi studi tentang ciri-ciri khusus bahan sastra yang membedakannya dari yang lain, bahkan jika bahan ini, dengan ciri-ciri sekundernya yang tidak langsung, memberikan alasan dan hak. untuk menggunakannya sebagai tambahan dalam ilmu-ilmu lain. . Hal ini dirumuskan dengan penuh kepastian oleh R. Jakobson (“The Newest Russian Poetry”, Prague, 1921, p. 11): “...subyek ilmu sastra bukanlah sastra, melainkan kesusastraan, yaitu apa yang membuat sebuah karya yang diberikan sebuah karya sastra” .
Sekarang, sebelum beralih ke analisis konsep "kesastraan" dan evolusi konsep ini di bidang sastra yang terus berubah, berubah baik secara aktual, di sini dan sekarang, dan secara virtual, yaitu post factum sebagai perubahan konstan dalam gambar sastra masa lalu di bawah pengaruh evolusi kriteria sastra, mari kita coba menelusuri gambar evolusi metode yang paling formal menurut Eichenbaum. Evolusi ini berawal dari mengalami dan mendalilkan pada mulanya beberapa prinsip umum yang harus memisahkan ranah puitis (sastra) dari ranah praktis (biasa). Prinsip-prinsip ini tidak terlokalisasi di tempat yang semula dianggap sebagai estetika berorientasi psikologis (yaitu, di). perumpamaan), tetapi dalam apa yang secara tradisional disebut estetika ini membentuk. Tetapi sudah sejak pertunjukan pertama opoyazovit masa depan, bukan bentuk statis dalam bentuk jadi dan yang telah ditentukan yang muncul ke depan, tetapi penggunaan bentuk, pengalaman bentuk, perubahan jenis ini. pengalaman (terutama melemahnya). Karenanya ide dasar Viktor Shklovsky tentang kebangkitan kata, yaitu pembaruan pengalaman, persepsi kata. Sebenarnya kesadaran akan bentuk, kesadaran akan dinamikanya merupakan manifestasi dari kesusastraan. Nantinya, Roman Yakobson akan merumuskan posisi Eikhenbaum ini sebagai bagian dari teori proses komunikasi yang lebih umum, di mana "mengalami bentuk" akan menjadi "penekanan pada bidang ekspresi", "orientasi pada pesan", dan "sastra" - "fungsi puitis".
Selanjutnya, B. M. Eikhenbaum melanjutkan ke pemahaman teoretis tentang karya-karya khusus Opoyazov yang dikhususkan untuk aspek-aspek tertentu dari puisi puisi dan prosa, khususnya, untuk karya-karya Viktor Shklovsky tentang teori prosa dan karya-karyanya tentang puisi puisi Akhmatova. dan prosa Gogol (artinya artikel terkenal Eikhenbaum Bagaimana "Mantel" Gogol dibuat. Di sini, di satu sisi, ia mengedepankan kesamaan metodologis yang ada dalam studi khusus ini, yang masing-masing menjadi penemuan dalam studi puisi penulis ini atau itu, dan di sisi lain, secara fundamental menentang prinsip-prinsip. dari studi prosa dan puisi. Secara metodologis, titik umum adalah alokasi konsep "penerimaan" sebagai salah satu sentral dalam metode formal. Ini adalah teknik dinamis yang harus menggantikan konsep "elemen formal".
Ada teknik khusus yang dikembangkan untuk puisi, dan teknik konstruksi prosa. Untuk secara khusus puitis metode harus dipertimbangkan yang berfungsi untuk memodulasi, membentuk keseluruhan karya puitis sekaligus sebagai jenis keseluruhan, semua elemen di antaranya pada saat yang sama (serentak) hadir di depan mata batin (dalam bidang persepsi) pencipta (pembaca/pendengar). Semua jenis ritme, instrumentasi phonic, melodi, paralelisme dan figur sintaksis lainnya, pengulangan, figur semantik seperti formula, teka-teki (kennings), persamaan, dan sebagainya, termasuk dalam teknik semacam ini. Harus ditekankan bahwa ketika kita berbicara tentang semua jenis figur, yang kita maksud adalah yang disebut. angka klise. Potensi pidato kiasan sangat mencirikan ucapan manusia pada umumnya. Inilah yang kemudian disebut oleh P. O. Jacobson sebagai "fungsi puitis" komunikasi.
Untuk secara khusus membosankan teknik milik mereka yang berfungsi untuk memodulasi, membentuk teks biasa urutan (rantai). baik itu urutan (rantai) merencanakan, berhubungan dengan serial ( berturut-turut) presentasi, menceritakan beberapa tautan naratif naratif, episode, momen, atau urutan komposisi, terdiri dari bagian-bagian biasa (bab, asosiasi komposisi) yang melakukan tugas fungsional dalam desain narasi sebagai satu kesatuan (misalnya, awal, puncak, penyelesaian). Ini harus mencakup semua teknik yang terkait dengan fiksasi komposisi, pembagian suksesi biasa (urutan), misalnya, pembingkaian, termasuk berulang, yaitu pembingkaian ganda sekunder dan lainnya; menyoroti berbagai jenis hubungan, misalnya, merangkai, penjajaran, hubungan kausal sejati atau maya (direkonstruksi), berbagai jenis penghilangan (penghilangan dan pengecualian yang disengaja) dari segmen naratif atau komposisi dan, sebaliknya, ekspansi yang disengaja, menyebar dan menarik, memaksa (termasuk ketegangan asli atau virtual - ketegangan), pelanggaran yang disengaja terhadap urutan naratif atau komposisi, dll., dll.
Daftar teknik ini dan pembagiannya menjadi yang puitis dan membosankan disusun oleh saya tidak hanya berdasarkan artikel terakhir oleh B. M. Eikhenbaum, tetapi juga dengan mempertimbangkan banyak karya V. B. Shklovsky, Yu. N. Tynyanov, dan "formalis" lainnya. ”. Saya ingin memilih kelas "teknik" berikutnya juga berdasarkan pertimbangan B. M. Eikhenbaum, tetapi sudah, dalam arti tertentu, dalam beberapa kontradiksi dengan postulatnya. Kita berbicara tentang apa yang disebut "skaz", yang oleh "formalis" dianggap sebagai perangkat prosa yang khas, apalagi, perangkat prosa yang mulai digunakan relatif terlambat, mulai - grosso modo - dengan penampilan pra-romantis dan romantis prosa, seperti Tristram Shandy oleh L. Stern , cerita oleh E.T.-A. Hoffmann, dll.
Saya percaya bahwa kita dapat berbicara tentang teknik yang umum untuk prosa dan puisi. Penerimaan dalam hal ini umumnya pilihan pidato penulis sebagai lawan menggunakan tidak ditandai, digarisbawahi pidato penulis. Ketidaktahuan, menggarisbawahi dipahami semata-mata sebagai mengikuti daftar gaya dominan untuk genre atau jenis sastra tertentu.
Memperbaiki perhatian penelitian pada jenis pidato penulis menggeser arah tinjauan kami ke aspek penting lain dari dinamika sastra - ke evolusi sastra. Aspek dinamis dari konsep “resepsi” adalah pengarang memiliki kebebasan untuk memilih perangkat dalam proses konstruksi kreatif objek sastranya. Kebebasan ini, seperti yang diyakini oleh para formalis dan, di atas segalanya, V.B. Shklovsky, adalah kebebasan internal, terkait dengan bagaimana penulis merasakan kemungkinan yang tersedia untuk memilih metode, dan kemungkinan ini secara alami terkonsentrasi di mana metode memberikan efisiensi terbesar, kepuasan terbesar, pengembalian tertinggi. V. B. Shklovsky percaya bahwa "pengembalian" seperti itu tercapai di mana penerimaan dirasakan sebagai sesuatu yang baru (atau lebih baik, baru yang tak terduga, baru dan luar biasa yang tak terduga!) Dengan latar belakang konteks elemen atau momen lain dari karya ini atau karya lain dari karya ini. penulis yang sama, atau secara umum, serangkaian karya lain tertentu yang seharusnya merupakan Latar Belakang untuk langkah ini, resp. bekerja. Dengan demikian, persepsi, penerimaan pekerjaan, resp. analisis atau deskripsinya harus selalu dinamis dan memperhitungkan interaksi teknik yang terjadi jika suatu karya memiliki sastra.
Evolusi sastra dipahami oleh Shklovsky dan Eikhenbaum sebagai proses mengubah satu sistem (ketinggalan zaman) bentuk sastra ke sistem lain, dan bukan, seperti yang diyakini sebelumnya, dalam interpretasi "pra-formalis", sebagai perubahan bentuk karena kebutuhan. untuk mengekspresikan konten baru. Isi, dalam pengertian Shklovsky dan Eikhenbaum, adalah “materi” yang tidak pernah masuk ke dalam karya sastra begitu saja, dalam bentuk “mentah”, tetapi hanya setelah “dikuasai” olehnya, “dicerna” sesuai dengan sifat yang melekat darinya. sastra, sistem formal. Pokok polemik isi teori evolusi sastra mazhab formal diarahkan terhadap apa yang disebut mazhab ini sebagai “historisisme primitif”, yakni menentang penegasan bahwa muatan sejarah baru terkait dengan perubahan elite sosial dan budaya, dengan penghancuran. dari struktur, hierarki dan hubungan sosio-kultural sebelumnya dan penciptaan dan persetujuan yang baru, perlu untuk mengekspresikannya struktur, aturan, dan nilai sastra baru, yang berasal dari perubahan sejarah non-sastra.
Apa yang terjadi "benar-benar" sangat sulit untuk ditentukan. Di sini, mungkin, ada lebih banyak argumen yang mendukung mereka yang berpendapat bahwa munculnya kondisi sosial baru memerlukan konservatisme dan reaksionerisme dalam puisi. Di satu sisi, sulit untuk mengabaikan fakta bahwa perubahan situasi sejarah, "pemandangan" sejarah secara langsung tercermin dalam sastra. Dengan demikian, dalam literatur Rusia abad ke-19, Perang Patriotik tahun 1812 dan banyak perang Kaukasia yang segera menyusul, serta pemberontakan Desember tahun 1825, dan situasi yang semakin memburuk di sekitar "masalah petani" menemukan tempatnya. Namun, di sisi lain, kemudian sebagai semua situasi, konflik, dan perubahan historis ini tercermin dalam literatur dan, terlebih lagi, jenis apa Dari benturan-benturan sejarah yang terjadi, tampaknya tidak mencerminkan bahwa hubungan sebab akibat antara sejarah dan sastra sama sekali tidak sederhana, tidak searah, dan sama sekali tidak otomatis.
Kaum "Formalis" mengusulkan untuk menganggap sejarah sastra sebagai sejarah sastra sui generis, yaitu sebagai sejarah bentuk sastra, perangkat sastra, genre sastra, dan, dengan demikian, sejarah puitis (atau puitis). Dalam banyak hal, karya V. Ya. Propp dan O. M. Freidenberg yang dibahas di atas merupakan upaya untuk menciptakan “puisi sejarah” semacam itu. Terutama karya-karya yang terakhir diilhami dengan kesedihan hubungan antara puisi seni rakyat lisan, puisi sastra kuno dan kuno dan puisi sastra periode kemudian hingga hari ini. Opoyazovites, terutama Shklovsky, Eikhenbaum dan Tynyanov, menaruh perhatian besar pada analisis sejarah genre sastra (terutama puitis) dan aspek lain dari evolusi sastra - proses kontak dan pengaruh intra dan antar sastra, salah satu lokus aktif dimana proses perubahan sastra dapat dimulai. Dalam upaya yang sangat menarik dan bermanfaat untuk memahami kekhususan proses sejarah dalam sastra, para "formalis" mengembangkan sejumlah konsep dan pendekatan konseptual yang memungkinkan untuk merasakan kekhasan sastra sebagai keberadaan sejarah. Saya akan mencoba meringkas di sini pendekatan-pendekatan ini seperti yang saya lihat sekarang, dalam konteks bentuk lampau dan kondisi waktu itu, serta dalam kerangka beberapa preferensi modern.
Pertama-tama, perlu dicatat bahwa bagi kaum Formalis, gambaran evolusi sastra, serta perkembangan sastra dan keberadaan sastra secara umum, sama sekali bukan gambaran hidup berdampingan yang damai dan toleran. Dalam polemik mereka melawan teori akademis tradisional sastra, kaum Formalis selalu mencemooh apa yang bagi mereka tampak seperti proposisi biasa bahwa penulis yang lebih muda belajar dari penulis yang lebih tua, meningkatkan metode artistik mereka, dan bahkan yang lebih muda, pada gilirannya, belajar dari mereka. Tidak, kata para formalis, sejarah sastra bukanlah silsilah alkitabiah: "Abraham memperanakkan Ishak, Ishak memperanakkan Yakub, dll." Menurut teori evolusi sastra sekolah formal, evolusi ini adalah perjuangan, perang sejati untuk bertahan hidup, di mana penulis berusaha untuk membangun metode kreatif mereka, prestise kreatif mereka, reputasi, peringkat dalam tabel peringkat resmi atau tidak resmi di perjuangan sengit dengan "saudara di toko" , rekan, dekat dan jauh, dan yang paling penting - dengan orang-orang yang mendahului mereka baik secara langsung, sinkron, atau historis. Terlebih lagi, bahkan jika perang ini tidak dilancarkan secara terbuka dan para protagonis sendiri bahkan tidak curiga tentang hal itu (walaupun ini sangat tidak mungkin), maka perang itu dikobarkan dalam jiwa dan pikiran orang-orang yang kepadanya karya-karya sastra ditujukan dan melalui karya-karya ini. Sangat menarik bahwa kedua “kampanye militer” ini, meskipun sebagian besar independen satu sama lain, hanya berpotongan dari waktu ke waktu, namun, semakin banyak waktu berlalu, semakin jauh sudut pandang “hari ini” dari yang dimiliki oleh para peserta, apakah antagonis atau pengamat sendiri, semakin gambaran akhir tertentu dari konfrontasi muncul dan peringkat sebenarnya dari mereka yang mencoba tangan mereka di dalamnya menjadi jelas dan jelas.
Kurang lebih jelas bahwa kaum Formalis Rusia berkonsentrasi pada sastra bertarung bukan tanpa pengaruh teori-teori yang relevan tentang perjuangan spesies Darwin dan perjuangan kelas Marx, yang sangat populer pada waktu itu. Pada saat yang sama, harus dikatakan bahwa justru aspek metode formal inilah yang tetap lebih diuraikan dalam bentuk umum daripada dikerjakan secara mendalam. Aspek utama dari perjuangan sastra dan evolusi sastra dianggap oleh kaum formalis dalam hal hubungan dan interaksi jenis dan genre sastra. Di sini kaum formalis beroperasi dengan konsep-konsep yang berakar pada model sastra spatio-temporal. Aspek spasial dikaitkan dengan fakta bahwa sastra itu sendiri dianggap sebagai ruang yang agak abstrak, yang koordinatnya adalah konsep sastra dan penulis itu sendiri. Ruang ini diatur, pertama, karena setiap ruang sosio-semiotik diorganisir, yaitu, ia memiliki signifikan dan ditandai dalam rencana semantik. Tengah dan keliling. memanjang hingga perbatasan ruang sastra. Pusat, pinggiran, dan batas ruang sastra ditempati oleh genre sastra, teks sastra, dan sastrawan dalam fungsinya sebagai penyelenggara ruang sastra. Menurut ide-ide sekolah formal, yang berakar, mungkin, dalam beberapa postulat sosiologi positif, ada perjuangan terus-menerus antara "penghuni" ruang sastra, di mana "penghuni" perbatasan berusaha untuk masuk, dan mereka yang berada di pinggiran berusaha untuk mengusir dari pusat mereka yang saat ini ada, dan mengambil tempat mereka sendiri. Hak untuk menduduki pusat diperoleh oleh mereka yang berhasil membenarkannya tidak hanya dengan kebijakan "kekuasaan" murni, tetapi, terutama, oleh mereka yang menemukan diri mereka dalam posisi yang menguntungkan dalam perjalanannya. proses sastra. yang mana sementara aspek sastra. Dengan kata lain, mereka yang bertahan dalam proses sastra lebih lama dari yang lain mendapat kesempatan untuk menempati pusat ruang sastra. Inilah bagaimana koordinat penting dari proses evolusi sastra muncul: pembagian pesertanya menjadi senior dan muda. Oleh karena itu, mereka berbicara tentang senior dan muda jalur perkembangan sastra, o senior dan muda genre, tentang senior dan muda generasi sastra, dll. Pembagian menjadi tua dan muda tidak hanya fungsi waktu, usia, generasi. Para formalis juga memasukkan di sini gagasan paling penting tentang gelar kanonisasi garis sastra ini atau itu, genre ini atau itu, tradisi ini atau itu. Dengan demikian, genre yang lebih tua berarti genre yang telah melewati tingkat kanonisasi yang lebih besar daripada genre lain yang dianggap sebagai genre junior.
Evolusi sastra, menurut kaum Formalis, terdiri dari perpindahan genre yang sebelumnya kanonik, genre yang lebih tua ke luar pusat sastra, di mana genre yang sebelumnya non-kanonik berusaha untuk menembus. Contoh menarik dari perubahan status sastra dalam sejarah puisi dan prosa Rusia dapat ditemukan dalam karya-karya sekolah formal Rusia. Jadi, misalnya, analisis puisi awal abad kesembilan belas menunjukkan bahwa genre pesan persahabatan yang sebelumnya "rumah" dan non-kanonik menjadi salah satu genre liris sentral dalam puisi penyair pada masa Pushkin, menggabungkan bersama tanda-tanda puisi liris, pengakuan dan oratoris, bahkan politik. Dalam prosa, dicatat bahwa perkembangan novel Rusia, terutama di Dostoevsky, juga melalui penyertaan dalam struktur novel genre naratif yang sebelumnya sepenuhnya non-kanonik dan "rendah", seperti novel polisi, cerita tentang sebuah "hari" sosial perkotaan, dll. Tentang puisi Pada abad ke-20, perlu diingat pendapat Eikhenbaum yang sama bahwa lirik Blok juga didasarkan pada pengembangan tradisi urban dan gipsi yang sepenuhnya pinggiran dan akar rumput.
Namun, di sini masuk akal untuk sedikit memperluas konteks dari apa yang sedang dibahas, dan mencoba mempertimbangkan semua momen perkembangan sastra ini dalam perspektif yang lebih luas.
Pertama, saya ingin melihat lebih dekat konsep evolusi sastra dan perjuangan sastra, dan dalam hubungan ini menganalisis ide-ide tentang proses sastra, komponennya, khususnya genre sastra dan keberadaan sastra.
Kedua, saya ingin melakukan semua ini, mengingat bagaimana esensi waktu sastra tercermin dalam gambaran evolusi sastra. Saya akan mulai dengan ini.
Jika kita memasukkan dalam dimensi waktu sastra segala sesuatu yang secara historis mendahului munculnya sastra, dan terutama sastra tulis, sebagai suatu sistem yang mengenali dirinya sendiri dan menggambarkan dirinya sendiri, yaitu segala sesuatu yang berhubungan dengan seni rakyat lisan, maka perlu mengakui bahwa, terlepas dari semua perubahan dalam satu atau lain cara (yaitu, pengembangan gagasan tentang cerita rakyat sebagai sistem yang berkembang sendiri atau, sebaliknya, tidak berubah), sastra seperti itu berkembang lebih cepat daripada cerita rakyat. Di sini waktu sastra lebih dinamis daripada di cerita rakyat. Namun, seseorang harus secara bersamaan bertanya pada diri sendiri: apakah perubahan waktu sastra ini mengarah pada penghapusan total semua tanda sebelumnya? Kita harus mengakui bahwa tradisi besar seni rakyat lisan yang mendahului sastra tertulis tidak hilang dengan munculnya dan pembentukan yang terakhir. Pertanyaannya adalah dalam hubungan apa dua garis ini, dua tradisi dalam proses sastra yang sebenarnya, dan sejauh mana masing-masing termasuk dalam tradisi lain yang lebih luas, yang mencakup tidak hanya sastra, tetapi juga banyak sistem perilaku, interaksi, produksi lainnya. dan seterusnya. Sebuah pertanyaan penting muncul dalam hubungan ini tentang seberapa tergantung atau independen satu sama lain tradisi sastra dan budaya dan bagaimana mereka berperilaku ketika bersinggungan dengan tradisi yang sesuai dari orang lain, yaitu, apakah ada filter di sini, dan jika ada, maka bagaimana mereka terstruktur.
Mari kita coba, sejauh mungkin, menelusuri masalah, kesulitan, dan prospek tertentu yang muncul di sini. Pertama-tama, perlu dicatat bahwa kaum Formalis benar sekali dalam hal prinsip fundamental mereka, yaitu, bahwa semua momen dan masalah sastra harus dipertimbangkan secara eksklusif di dalam dan dalam konteks bidang sastra. Dengan kata lain, hubungan sosial, interaksi, kontradiksi dan konflik dalam apa yang dapat disebut "bidang kehidupan", "bidang kehidupan sehari-hari" adalah satu karakter yang benar-benar spesifik, sedangkan matriks hubungan semacam itu di bidang sastra adalah. benar-benar spesifik dan tidak ada sama sekali, dengan kisi-kisi bidang sosial sebelumnya dalam hubungan sebab akibat. Hal yang sama, mutatis mutandis, berlaku untuk hubungan antara bidang sastra dan bidang budaya dan bidang budaya dan bidang sosialitas.
Mari kita ulangi sekali lagi bahwa perubahan dan kehancuran di bidang sosialitas, termasuk kemenangan militer, kekalahan, revolusi, penaklukan, invasi, dll., dll., tidak selalu berarti perubahan di bidang sastra. Terlebih lagi, bahkan perubahan di bidang kebudayaan, biasanya lebih lambat dan lebih mendalam daripada perubahan di bidang sosialitas, tidak selalu berarti perubahan di bidang sastra. Apakah mungkin untuk menegaskan, seperti yang dilakukan kaum Formalis, bahwa segala sesuatu hanya bergantung pada perubahan dalam apa yang disebut "kehidupan sastra", cara komunikasi sosial penulis satu sama lain? Apa itu kanonisasi dan bagaimana menentukan siapa yang lebih muda dan siapa yang lebih tua? Jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini bergantung pada tradisi mana yang ditanyakan dalam kaitannya dengan, dan di atas segalanya, apakah kita berbicara tentang tradisi kreativitas lisan lisan atau tradisi (tradisi!) sastra tulis. Dalam tradisi seni rakyat lisan, pertanyaan tentang kanonisasi sama sekali tidak muncul, demikian juga pertanyaan tentang “senioritas” atau “junioritas” dari garis sastra ini atau itu, katakanlah, puitis atau prosa, karena cerita rakyat sudah terstruktur. secara fungsional dalam keberadaannya, dan jenis-jenis cerita rakyat yang fungsional ini secara keseluruhan bersifat universal (beberapa variasi geografis global dimungkinkan, yang mencerminkan keberadaan budaya). Mereka umumnya dan tidak terlalu akurat disebut sebagai genre, meskipun "genre" adalah terminologi yang lebih baru ditemukan dalam literatur tertulis.
Jenis fungsional folklor sangat beragam. Mereka termasuk jenis yang terkait erat dengan kinerja ritus ritual tertentu, seperti pemakaman kolektif dan lagu pernikahan, lagu yang mengiringi tarian ritual kolektif, nyanyian perdukunan dan banyak lagi, jenis puitis murni yang terkait dengan kehidupan sehari-hari liris individu (misalnya, so- disebut "lagu sendiri" di antara orang-orang Siberia, balada, lagu liris), jenis narasi puitis yang terkait dengan sejarah kolektif (epik, lagu heroik), jenis prosa naratif, sebagai aturan, individu, tetapi terorganisir untuk pertunjukan dan mendengarkan kolektif ( resepsi) (semua jenis dongeng, legenda, bylichki, peringatan, dll.). Mereka tidak bersaing satu sama lain dengan cara apa pun, dan dalam kasus di mana budaya entah bagaimana sangat menentukan fungsi dan pragmatik (misalnya, dalam kasus pemberlakuan larangan ritual), dapat dikatakan bahwa "puisi" sastra murni, menurut P. O. Jacobson, aspek sastra menderita. . Selain itu, karya-karya seperti itulah yang biasanya keluar dari tradisi cerita rakyat, yang, secara umum, sangat stabil dan konstan, di satu sisi, dan secara mutlak. universal dalam segala hal yang didefinisikan oleh kaum formalis sebagai "sisi konstruktif", di sisi lain, struktur perangkat sastra, dll. Hanya "materi" cerita rakyat itu sendiri yang spesifik secara lokal: realitas, nama, hubungan, atribut (warna, kualitas, dll.). Oleh karena itu, karya-karya cerita rakyat, pertama, sangat adaptif; mereka dapat dengan mudah menjelajah dari budaya ke budaya (lebih mudah daripada unsur-unsur budaya material atau sosial-perilaku, meskipun yang terakhir ini sama sekali tidak terpaku pada lokus dan penuturnya), kadang-kadang bahkan dalam bentuk linguistik aslinya (jika ada situasi bi - atau multibahasa), dan kedua, mereka dilestarikan dalam sastra bahkan setelah budaya cerita rakyat yang sebenarnya menghilang (sebagai aturan, di bawah pengaruh urbanisasi dan modernisasi).
Secara umum, lapisan tradisi sastra ini selalu menunjukkan independensi yang cukup besar dari bidang sosial saat ini dan bahkan dari budaya saat ini. Tampaknya cerita rakyatlah yang seharusnya secara jujur mencerminkan kebiasaan dan realitas budaya di mana ia diciptakan, tetapi sebenarnya tidak demikian. Pertama, universalitas perangkat verbal cerita rakyat dan tanda-tanda tersebut menjadikannya “cermin” bukan diberikan budaya, dan ini panggung budaya, suatu tahap tertentu dalam perkembangan imajinasi umat manusia atau sebagian besar darinya. Kedua, dan ini mungkin sangat penting, teks-teks sastra rakyat semacam itu "mencerminkan" bukan aturan dan larangan sosial yang nyata, melainkan refleksi dan penalaran tentangnya, dan sangat sering tidak dalam semangat persetujuan, propaganda, dan preferensi mereka, tetapi dalam hal menemukan alternatif, mengajukan pertanyaan, menyarankan sesuatu yang sama sekali berbeda, dan bahkan mengkritik.
Teks ini adalah bagian pengantar. Dari buku ABC Shamboloids. Muldashev dan semua-semua-semua pengarang Obraztsov Petr Alekseevich Dari buku Kehidupan dan Karya Dmitry Merezhkovsky pengarang Merezhkovsky Dmitry Sergeevich Dari buku penyair Rusia paruh kedua abad XIX pengarang Orlitsky Yuri BorisovichB. Eikhenbaum Dari artikel “Ya. Polonsky"<…>Polonsky memiliki cerita pendek liris asli, masih agak naif dalam struktur, tetapi sudah sepenuhnya ditentukan dalam hal tugas artistik yang ditetapkan di dalamnya: "Surat" dan "Kenangan". Yang pertama (dia, dalam perpisahan darinya, menulis padanya
Dari buku The Artistic World of Gogol pengarang Mashinskiy Semyon IosifovichBab Lima Teater - "Sekolah Hebat" dan "Departemen" 1C Masa kecil Gogol jatuh cinta pada teater. Sebagai anak laki-laki, ia biasa menghadiri pertunjukan amatir oleh D. P. Troshchinsky. Setiap pertunjukan seperti itu menjadi liburan dan meninggalkan jejak yang dalam di memori dan jantung masa depan.
Dari buku Percakapan Sastra. Pesan satu pengarang Adamovich Georgy Viktorovich< Виктор Шкловский >Viktor Shklovsky memiliki potensi untuk menjadi penulis sejati. Tapi dia selalu kurang bijaksana dalam pemikirannya, dalam cara mengekspresikannya, dalam sintaksis kalimatnya. Penyakit berkembang selama bertahun-tahun. Sekarang sangat sulit untuk membaca Shklovsky. Dia baru-baru ini menulis artikel tentang
Dari buku Fantasi dan detektif - genre fiksi Anglo-Amerika modern pengarang Zharinov Evgeny ViktorovichBab V "Sekolah detektif keren" di era komunikasi dan kontrol universal Pada 20-an abad kita, genre detektif, seperti yang didefinisikan oleh sejarawannya J. Simmons, H. Heycroft, W. Kittredge dan S. Krause, mengalami "zaman keemasannya". Salah satu orang Amerika yang paling terkenal
Dari buku Volume 2. "Masalah kreativitas Dostoevsky", 1929. Artikel tentang L. Tolstoy, 1929. Rekaman kursus kuliah tentang sejarah sastra Rusia, 1922-1927 pengarang Bakhtin Mikhail Mikhailovich Dari buku Literatur Fakta: Koleksi Materi Pertama dari Pekerja LEF pengarang penulis tidak diketahuiV. Shklovsky. Sebagai penutup, M. Gorky dalam “Reader and Writer” memberikan beberapa pertimbangan tentang manfaat literasi. Artikel yang sama memuat beberapa celaan tentang Lef. Gorky mengatakan bahwa kami mencoba membingungkan penulis muda dengan memberitakan ketidakbergunaan
Dari buku Merciful Road pengarang Sorgenfrey Wilhelm AlexandrovichV. Shklovsky. "103 Days in the West" oleh B. Kushner Kami memiliki banyak buku perjalanan. Mulai dari "perjalanan" para biarawan dan buku harian orang Rusia pertama di luar negeri, melalui perjalanan ke tempat-tempat suci Norov dan Muravyov, hingga perjalanan hari ini ke negara-negara industri.
Dari buku Sejarah Novel Rusia. Volume 1 pengarang Tim Filologi penulis --V. Shklovsky. Orang dan janggut. : Pugachev dan sastra Rusia. And
Dari buku Ways and milestones: kritik sastra Rusia di abad kedua puluh pengarang Segal Dmitry Mikhailovich4. Viktor Shklovsky Orang mati yang pemberani ini Tidak terbiasa mengalami kesulitan: Entah bagaimana dia naik ke mobil lapis baja Dan, berpikir sejenak, Menemukan formal
Dari buku Teori Sastra. Sejarah kritik sastra Rusia dan asing [Anthology] pengarang Khryashcheva Nina PetrovnaBAB VI. "PAHLAWAN WAKTU KITA" (B. M. Eikhenbaum) 1 Dalam sastra Rusia tahun 1930-an, perpindahan dari genre puisi besar ke prosa didefinisikan dengan jelas - dari puisi berbagai jenis hingga cerita pendek dan novel. Pushkin sudah menulis bab terakhir Eugene Onegin untuk mengantisipasi ini
Dari buku penulisBAB VI Pembentukan kritik sastra baru. Jacobson, Ivanov, Toporov. Sekolah Tartu (Lotman, Permen). Pengikut Sekarang kita harus beranjak dari era yang ditandai dengan serangan baru terhadap sastra, sains, dan seni (perjuangan melawan "kosmopolitanisme" dan
Dari buku penulissekolah formal
Dari buku penulisV.B. Seni Shklovsky sebagai teknik
Dari buku penulisB.M. Eikhenbaum Bagaimana "Mantel" Gogol dibuat 1<…>Komposisi menjadi sangat berbeda jika plot itu sendiri, sebagai jalinan motif dengan bantuan motivasi mereka, berhenti memainkan peran pengorganisasian, yaitu, jika narator entah bagaimana mendorong dirinya ke depan, seperti
Sekolah formal dalam kritik sastra.
Kritik sastra paruh kedua abad ke-19 dicirikan oleh minat pada sisi isi sastra. Sekolah penelitian terbesar saat itu - budaya-sejarah, spiritual-historis, mitologis - sangat sedikit memperhatikan bentuk karya seni. Karya bagi mereka bukanlah objek estetis melainkan "dokumen zaman", "ekspresi" semangat zaman, dll.
Pada pergantian abad, kritik impresionistik juga menyebar luas. Perwakilannya tidak terlalu tertarik dengan isi atau bentuk karyanya. Bagi mereka, hal utama adalah menawarkan kesan mereka tentang apa yang mereka baca kepada publik.
Reaksi terhadap impresionisme dan berbagai macam pendekatan positivis terhadap sastra berkembang pesat, mulai dari tahun 10-an. Abad XX, metode formal dalam kritik sastra. Ketertarikan pada bentuk digabungkan di dalamnya dengan keinginan untuk menjadi metode ilmiah.
sekolah formal Rusia.
Setelah ada untuk waktu yang singkat (dari pertengahan 10-an hingga pertengahan 20-an), aliran ini memiliki pengaruh besar pada pemikiran sastra abad kedua puluh. Ide-ide yang diajukan oleh para Formalis Rusia memberikan dorongan awal untuk pengembangan metode penelitian semacam itu di banyak negara.
Kaum formalis Rusia terdiri dari dua kelompok. Yang pertama menyebut dirinya "Masyarakat untuk Studi Bahasa Puitis" (OPOYAZ), yang kedua - "Lingkaran Linguistik Moskow". Banyak ahli bahasa dan sarjana sastra terkenal menjadi anggota kelompok ini dan bersimpati dengan mereka. Diantaranya adalah V.Vinogradov, G.Vinokur, R.Yakobson, Yu.Tynyanov, V.Shklovsky, B.Eichenbaum, B.Tomashevsky dan sejumlah lainnya.
Fundamental dalam pendekatan kaum Formalis Rusia terhadap sebuah karya seni (terutama pada karya puitis) adalah pernyataan bahwa bentuklah yang membuat puisi puisi, yang menentukan kekhususan yang terakhir. Isi puisi dapat diceritakan kembali tanpa menggunakan rima, ritme, yaitu merusak bentuknya, tetapi kesan puitis juga hilang. Puisi menghilang.
Dengan demikian, bentuk puisi, bahasa puisi, menjadi sangat penting.
Ini adalah pandangan baru yang radikal tentang puisi. Sebelumnya, bentuk lebih dipahami sebagai pelayan isi. Dan meskipun pemikir sastra paling terkemuka dari Aristoteles hingga Belinsky menaruh perhatian besar pada bentuk karya itu, baru pada abad ke-20 kultusnya yang sebenarnya berkobar. Dan awal dari ini diletakkan oleh para ilmuwan Rusia.
Salah satu pendiri metode formal, V. Shklovsky, mengajukan tesis "seni sebagai perangkat", yang kemudian diadopsi oleh kritikus sastra formalis lainnya. "Penerimaan" dipahami sebagai alat utama untuk menciptakan sebuah karya seni. Dengan bantuan berbagai perangkat puitis yang secara sadar digunakan oleh penulis karya, objek dan fenomena realitas berubah menjadi fakta seni. Teknik bisa tradisional dan inovatif. Kaum formalis Rusia menaruh banyak perhatian pada yang terakhir.
Salah satu "teknik" artistik terpenting yang dianggap formalis "keterasingan" (dari kata "aneh"). Konsep ini pertama kali diperkenalkan oleh V. Shklovsky dalam buku "The Resurrection of the Word" (1914) dan dikembangkan lebih lanjut dalam artikelnya "Art as a technique" (1917). Dalam karya itu, menurut V. Shklovsky, hal-hal yang akrab harus muncul dalam cahaya "aneh" yang tidak terduga, tidak biasa. Hanya dengan begitu mereka akan menarik perhatian pembaca, menghancurkan "otomatisisme persepsi". Dengan demikian, keterasingan dipahami sebagai teknik artistik yang universal dan paling penting.
Ironi, paradoks, penggunaan kata-kata yang tidak lazim (domestik atau daerah), dll dapat merusak otomatisme persepsi pembaca. Dalam arti yang lebih luas, pelanggaran terhadap kebiasaan dan yang diharapkan diekspresikan dalam perjuangan antara garis "tua" dan "junior" dalam sastra, yaitu dalam perjuangan antara tradisi dan inovasi.
Jelas, teks yang dipahami dengan cara ini membawa intensitas internal dan merangsang ketegangan serupa dalam persepsi pembaca. Secara lebih rinci, masalah ketegangan dalam teks puisi akan dikembangkan oleh "kritikus baru" Amerika, yang akan mencari perjuangan antara berbagai elemen artistik dalam sebuah karya seni. Misalnya, K. Brooks mendefinisikan paradoks sebagai sarana artistik universal (“teknik”) yang menentukan kekhususan puisi.
Vadim Rudnev
Sekolah formal adalah nama informal untuk sekelompok kritikus sastra dan ahli bahasa Rusia yang bersatu pada akhir tahun 1910-an. di Sankt Peterburg dan Moskow atas dasar metodologis yang sama dan, pada dasarnya, menjadikan ilmu pengetahuan penting dunia dari kritik sastra, mempersiapkan linguistik struktural Praha, puitis struktural Tartu-Moskow, dan semua strukturalisme Eropa secara keseluruhan.
Inspirasi ideologis utama F. sh. adalah Viktor Borisovich Shklovsky. Sejarah F. sh. dimulai dengan artikelnya tahun 1914 "Kebangkitan Firman" dan secara resmi berakhir dengan artikelnya tahun 1930 "Sebuah Monumen untuk Kesalahan Ilmiah", di mana ia buru-buru mundur dari posisi F. sh karena suasana politik yang berubah. Shklovsky adalah sosok yang sangat kompleks dalam budaya Rusia.Selama Perang Dunia Pertama, ia memimpin sebuah perusahaan mobil lapis baja, dan pada 1930-an. ketakutan dan mengkhianati keturunannya - F. sh. Namun demikian, ia adalah salah satu perwakilan paling cerdas dari budaya verbal Rusia dan selalu tetap demikian - baik sebagai ahli maupun sebagai pengkhianat. Ketika di pertengahan tahun 1910-an dia datang untuk belajar di seminari sejarawan sastra terkenal Vengerov, yang mengundangnya untuk mengisi kuesioner. Dalam kuesioner ini, Shklovsky menulis bahwa tujuannya adalah untuk membangun teori umum sastra dan membuktikan kesia-siaan seminari Vengerov.
Formalisme pada awalnya merupakan tren yang sangat bising, karena berkembang secara paralel dengan Futurisme Rusia dan merupakan sejenis avant-garde ilmiah (lihat seni avant-garde).
"Dari mana 'formalisme' berasal?" tulis Boris Viktorovich Tomashevsky, salah satu pemimpin F. sh., penyair dan Pushkinist, dalam obituari khusus F. sh. Courtenay. Ini akan diputuskan oleh penulis biografi almarhum. Tapi tidak diragukan lagi bahwa tangisan bayi terdengar di mana-mana.”
Di St. Petersburg-Petrograd F. sh. memberikan OPOYAZ yang terkenal - Masyarakat untuk Studi Bahasa Puitis, yang menyatukan ahli bahasa dan kritikus sastra E. D. Polivanov, L. P. Yakubinsky, O. M. Brik, B. M. Eikhenbaum, Yu. N. Tynyanov.
MLK muncul di Moskow - Lingkaran Linguistik Moskow, yang mencakup S. I. Bernshtein, P. G. Bogatyrev, G. O. Vinokur, B. I. Yarkho, V. M. Zhirmunsky, R. O. Jacobson, penyelenggara masa depan Linguistik Praha, pencipta linguistik struktural fungsional.
F. sh. dengan tajam memisahkan diri dari kritik sastra lama, spesifikasi kritik sastra, studi morfologi teks sastra, dinyatakan sebagai slogan dan makna aktivitasnya. Kaum formalis mengubah kritik sastra menjadi ilmu yang nyata dengan metode dan metode penelitian mereka sendiri.
Menyingkirkan celaan bahwa F. sh. tidak membahas inti surat. tur, tetapi hanya dengan perangkat sastra, Tomashevsky menulis: "Anda tidak dapat mengetahui apa itu listrik, dan mempelajarinya. Dan apa arti pertanyaan ini:" apa itu listrik? maka ia akan terbakar. "Ketika mempelajari fenomena, apriori definisi esensi sama sekali tidak diperlukan. Penting untuk membedakan antara manifestasi mereka dan menyadari hubungan mereka. Para formalis mengabdikan karya mereka untuk studi sastra semacam itu. Ini adalah sebagai ilmu yang mempelajari fenomena sastra, dan bukan fenomenanya. "esensi", mereka memikirkan puisi ". Dan selanjutnya: “Ya, kaum formalis adalah “spesialis” dalam arti mereka bermimpi menciptakan ilmu sastra yang spesifik, ilmu yang diasosiasikan dengan cabang-cabang ilmu pengetahuan manusia yang berdekatan dengan sastra. Sosiologi, itulah tugas kaum Formalis. untuk menyadari diri sendiri dalam lingkungan ilmu pengetahuan, seseorang harus menyadari diri sendiri sebagai disiplin yang mandiri."
Apa yang dipelajari oleh para pemimpin F. sh? Cakupan topik dan minat mereka sangat besar. Mereka membangun teori plot, belajar mempelajari cerita pendek dan novel, berhasil mempelajari puisi menggunakan metode matematika (lihat sistem syair), menganalisis ritme dan sintaksis, pengulangan suara, membuat buku referensi meter puitis Pushkin dan Lermontov, tertarik pada parodi (lihat interteks), cerita rakyat, kehidupan sastra, evolusi sastra, masalah biografi.
Formalisme awal (terutama dalam pribadi Shklovsky) agak mekanistik. Menurut memoar Lidia Ginzburg, Tynyanov mengatakan tentang Shklovsky bahwa dia ingin mempelajari karya sastra seolah-olah itu adalah mobil dan dapat dibongkar dan dipasang kembali (lih. metode analisis dan sintesis serupa dalam puisi generatif). Memang, Shklovsky menganggap teks sastra sebagai sesuatu yang mirip dengan permainan catur, di mana karakternya adalah bidak dan pion yang melakukan fungsi tertentu dalam permainan (lih. konsep permainan bahasa di akhir Wittgenstein). Metode mempelajari sastra ini paling cocok untuk karya fiksi populer. Dan ini adalah kelebihan lain dari F. sh. - keterlibatan budaya massa sebagai objek kajian yang paling penting.
Beginilah, misalnya, Shklovsky menganalisis fungsi komposisi Dr. Watson dalam cerita Conan Doyle tentang Sherlock Holmes (dalam bab "Novella of Secrets" dari buku "On the Theory of Prosa"): "Doctor Watson memainkan peran ganda peran; pertama, dia memberi tahu kami tentang Sherlock Holmes harus menyampaikan kepada kami harapannya atas keputusannya, dia sendiri tidak berpartisipasi dalam proses pemikiran Sherlock, dan dia hanya sesekali berbagi setengah solusi dengannya (...).
Kedua, Watson dibutuhkan sebagai "orang bodoh permanen" (...). Watson salah memahami arti dari bukti dan dengan demikian memberi Sherlock Holmes kesempatan untuk mengoreksinya.
Motivasi Watson untuk petunjuk palsu.
Peran ketiga Watson adalah memimpin pidato, memberikan sambutan, yaitu seolah-olah dia berperan sebagai anak laki-laki yang memberi Sherlock Holmes bola untuk permainan.
Konsep penting dari metodologi F. sh. adalah konsep penerimaan. Artikel program Shklovsky disebut: "Seni sebagai teknik." B. V. Tomashevsky dalam sebuah buku teks tentang teori sastra, yang berorientasi pada metode F. sh., menulis: “Setiap karya sengaja diurai menjadi bagian-bagian komponennya, dalam konstruksi sebuah karya, metode konstruksi tersebut berbeda, yaitu, cara menggabungkan materi verbal ke dalam unit verbal.Perangkat ini adalah objek langsung puisi.
Teknik paling mencolok dan terkenal yang disorot oleh Shklovsky di Leo Tolstoy dan di semua sastra dunia adalah keterasingan, kemampuan untuk melihat sesuatu seolah-olah untuk pertama kalinya dalam hidup, seolah-olah tidak memahami Esensi dan tujuannya.
Seorang peneliti brilian dari plot secara resmi tidak berafiliasi dengan F. sh. Vladimir Yakovlevich Propp (lihat juga plot), yang menciptakan trilogi ilmiah yang luar biasa tentang asal usul, morfologi, dan transformasi dongeng. Inilah yang dia tulis: "Karakter dongeng (...) melakukan hal yang sama dalam tindakan. Ini menentukan rasio nilai konstan dengan nilai variabel. Fungsi karakter adalah nilai konstan, semuanya lain bisa berubah.
1. Tsar mengirim Ivan untuk sang putri. Ivan pergi
2. Keingintahuan Tsar "Ivan". Iwan"
3. Obat saudara perempuan "saudara". Saudara laki-laki "
4. Ibu tiri "anak tiri" dengan api. anak tiri"
5. Sapi "pekerja" pandai besi. Buruh "
Dan seterusnya Mengirim keluar dan pergi mencari adalah konstan. Karakter pengirim dan kepergian, motivasi, dll. adalah kuantitas yang bervariasi.
F. sh. mengembangkan teori bahasa puisi. Berikut adalah bagaimana, misalnya, Yu. N. Tynyanov membedakan antara syair dan prosa: "Deformasi suara oleh peran makna adalah prinsip konstruktif prosa. Deformasi makna oleh peran suara adalah prinsip konstruktif puisi Perubahan sebagian pada perbandingan kedua unsur ini merupakan faktor pendorong baik prosa maupun puisi.”
Dalam buku "Masalah bahasa puitis" Tynyanov memperkenalkan konsep "kesatuan dan keketatan rangkaian syair." Ini adalah hipotesis, kemudian dikonfirmasi secara statistik. Dalam meter puisi yang berbeda, kata-kata yang berbeda dalam jumlah suku kata dan tempat penekanan memiliki kombinatorik yang berbeda. Misalnya, dalam iambik 3-kaki tidak mungkin untuk menggabungkan kata-kata "orang datang" atau "anggur putih" (di dalam baris).
Yu Tynyanov, dalam kesadaran ilmiahnya, lebih halus dan lebih dalam, meskipun lebih "rumit" daripada Shklovsky. Rupanya, oleh karena itu, Tynyanov sudah maju pada tahap formalisme yang matang, ketika "morfologi" telah dikerjakan dan perlu untuk mempelajari masalah yang lebih halus dan kompleks dari interaksi genre sastra dan proses evolusi sastra, koneksi sastra dengan praktik sosial lainnya. Tapi itu sudah matahari terbenam F. sh klasik.
Nasib anggota dan peserta F. sh. berbeda. Tapi semuanya entah bagaimana berkontribusi pada filologi dunia. Shklovsky hidup paling lama. Dia meninggal pada tahun 1983 sebagai penulis yang cukup terhormat, penulis biografi Leo Tolstoy dalam seri ZhZL dan "dongeng tentang prosa" yang sangat menarik di mana ide-ide lamanya dilatih. Y. Tynyanov menjadi penulis dan menciptakan novel yang luar biasa tentang Griboyedov "Kematian Vazir-Mukhtar". Dia meninggal pada tahun 1943 karena multiple sclerosis. V. Propp hidup untuk ketenaran dunia, mempengaruhi strukturalis Prancis yang mempelajari hukum plot. Claude Lévi-Strauss sendiri mendedikasikan sebuah artikel khusus untuk itu, yang ditanggapi oleh Propp (tampaknya karena alasan politik) dengan komentar polemik yang tidak masuk akal.
Yang paling cemerlang adalah nasib R. Jacobson. Dia beremigrasi ke Praha, menciptakan di sana bersama dengan N. Trubetskoy (lihat fonologi) Lingkaran Linguistik Praha dan mengepalai salah satu cabang klasik strukturalisme linguistik (lihat linguistik struktural). Setelah pindah ke AS, ia menjadi profesor di Universitas Harvard, berpartisipasi dalam penciptaan sistem fonologi universal, mengunjungi Uni Soviet beberapa kali dan meninggal pada usia tua pada tahun 1982 oleh seorang ilmuwan terkenal di dunia, yang karyanya dikumpulkan diterbitkan selama hidupnya.
Gagasan sastra F. sh. diadopsi oleh puitis struktural, terutama Yu. M. Lotman dan sekolahnya.
Bibliografi
Pembaca tentang kritik sastra teoritis / Comp.
I. Chernov. - Tartu, 1976. - T. 1.
Shklovsky V. Tentang teori prosa. - L., 1925.
Tomashevsky B.V. Teori Sastra (Puisi). - L., 1926.
Eikheibaum B.M. Tentang prosa. -L., 1970.
Tynyanov Yu.N. puisi. Sejarah sastra. Bioskop. -M., 1977.
Plot adalah sisi sebenarnya dari narasi, peristiwa, kasus, tindakan, keadaan dalam urutan kausal-kronologisnya, yang dirakit dan diformalkan oleh penulis dalam plot.
Puisi generatif adalah cabang puisi struktural yang muncul di Rusia pada akhir 1960-an. di bawah pengaruh linguistik generatif, serta ide-ide teoretis S. M. Eisenstein dan morfologi plot V. Ya. Propp.
Dekonstruksi adalah strategi khusus dalam kaitannya dengan teks, yang mencakup "penghancuran" dan rekonstruksinya.
Semiotika adalah ilmu tentang sistem tanda, salah satu ilmu interdisipliner khusus abad ke-20, bersama dengan sibernetika, puitis struktural, kajian budaya, dan virtualistik. Semiotika didasarkan pada konsep tanda.
Analisis motif adalah semacam pendekatan post-strukturalis terhadap teks sastra dan objek semiotik apa pun. Diperkenalkan ke dalam penggunaan ilmiah oleh Profesor Universitas Tartu Boris M. Gasparov pada akhir 1970-an.
Keterasingan adalah salah satu metode universal untuk membangun teks sastra, ditemukan oleh Shklovsky di Tolstoy dan dalam sastra dunia.
Teks di dalam teks adalah semacam konstruksi hiperretoris, karakteristik teks naratif abad ke-20. dan terdiri dari fakta bahwa teks utama memiliki tugas untuk mendeskripsikan atau menulis teks lain, yang merupakan isi dari keseluruhan karya.
Polimetri (atau komposisi polimetri). Ketika puisi menghadapi tugas mendeskripsikan meter puitis, terkadang muncul teks yang ditulis dalam beberapa meter. Mereka tidak tahu apa yang harus dilakukan dengan mereka.
Interteks merupakan jenis dan metode utama konstruksi teks sastra dalam seni modernisme dan postmodernisme, yang terdiri dari fakta bahwa teks dibangun dari kutipan dan kenangan ke teks lain.
Irama adalah hukum universal perkembangan alam semesta. Abad ke-20 banyak berkontribusi pada studi ritme biologis dan kosmologis, ritme dalam seni dan dalam baris puisi.
Parodi adalah jenis satire sastra, sindiran tentang gaya sastra, dengan bantuan serangan yang dilakukan terhadap ideologi yang bermusuhan dengan kelas. Bentuk P. dan perannya bermacam-macam. Ini mengekspos kelas yang bermusuhan dengan mengkompromikan literaturnya.
Puisi adalah bagian dari puisi yang mempelajari sifat-sifat pidato puitis dan prinsip-prinsip analisisnya.
Sikap strukturalisme terhadap dialektika materialistis (dari posisi yang kami anggap masalah yang diajukan dalam makalah ini) sebagian besar negatif. Epistemologinya adalah teleologis dan merupakan salah satu jenis "idealisme murni" terbaru.
Kesadaran neo-mitologis adalah salah satu tren utama dalam mentalitas budaya abad ke-20, dimulai dengan simbolisme dan diakhiri dengan postmodernisme. Kesadaran neo-mitologis adalah reaksi terhadap kesadaran positivis abad kesembilan belas.
Sekolah formal dalam kritik sastra.
Kritik sastra paruh kedua abad ke-19 dicirikan oleh minat pada sisi isi sastra. Sekolah penelitian terbesar saat itu - budaya-sejarah, spiritual-historis, mitologis - sangat sedikit memperhatikan bentuk karya seni. Karya bagi mereka bukanlah objek estetis melainkan "dokumen zaman", "ekspresi" semangat zaman, dll.
Pada pergantian abad, kritik impresionistik juga menyebar luas. Perwakilannya tidak terlalu tertarik dengan isi atau bentuk karyanya. Bagi mereka, hal utama adalah menawarkan kesan mereka tentang apa yang mereka baca kepada publik.
Reaksi terhadap impresionisme dan berbagai macam pendekatan positivis terhadap sastra berkembang pesat, mulai dari tahun 10-an. Abad XX, metode formal dalam kritik sastra. Ketertarikan pada bentuk digabungkan di dalamnya dengan keinginan untuk menjadi metode ilmiah.
sekolah formal Rusia.
Setelah ada untuk waktu yang singkat (dari pertengahan 10-an hingga pertengahan 20-an), aliran ini memiliki pengaruh besar pada pemikiran sastra abad kedua puluh. Ide-ide yang diajukan oleh para Formalis Rusia memberikan dorongan awal untuk pengembangan metode penelitian semacam itu di banyak negara.
Kaum formalis Rusia terdiri dari dua kelompok. Yang pertama menyebut dirinya "Masyarakat untuk Studi Bahasa Puitis" (OPOYAZ), yang kedua - "Lingkaran Linguistik Moskow". Banyak ahli bahasa dan sarjana sastra terkenal menjadi anggota kelompok ini dan bersimpati dengan mereka. Diantaranya adalah V.Vinogradov, G.Vinokur, R.Yakobson, Yu.Tynyanov, V.Shklovsky, B.Eichenbaum, B.Tomashevsky dan sejumlah lainnya.
Fundamental dalam pendekatan kaum Formalis Rusia terhadap sebuah karya seni (terutama pada karya puitis) adalah pernyataan bahwa bentuklah yang membuat puisi puisi, yang menentukan kekhususan yang terakhir. Isi puisi dapat diceritakan kembali tanpa menggunakan rima, ritme, yaitu merusak bentuknya, tetapi kesan puitis juga hilang. Puisi menghilang.
Dengan demikian, bentuk puisi, bahasa puisi, menjadi sangat penting.
Ini adalah pandangan baru yang radikal tentang puisi. Sebelumnya, bentuk lebih dipahami sebagai pelayan isi. Dan meskipun pemikir sastra paling terkemuka dari Aristoteles hingga Belinsky menaruh perhatian besar pada bentuk karya itu, baru pada abad ke-20 kultusnya yang sebenarnya berkobar. Dan awal dari ini diletakkan oleh para ilmuwan Rusia.
Salah satu pendiri metode formal, V. Shklovsky, mengajukan tesis "seni sebagai perangkat", yang kemudian diadopsi oleh kritikus sastra formalis lainnya. "Penerimaan" dipahami sebagai alat utama untuk menciptakan sebuah karya seni. Dengan bantuan berbagai perangkat puitis yang secara sadar digunakan oleh penulis karya, objek dan fenomena realitas berubah menjadi fakta seni. Teknik bisa tradisional dan inovatif. Kaum formalis Rusia menaruh banyak perhatian pada yang terakhir.
Salah satu "teknik" artistik terpenting yang dianggap formalis "keterasingan" (dari kata "aneh"). Konsep ini pertama kali diperkenalkan oleh V. Shklovsky dalam buku "The Resurrection of the Word" (1914) dan dikembangkan lebih lanjut dalam artikelnya "Art as a technique" (1917). Dalam karya itu, menurut V. Shklovsky, hal-hal yang akrab harus muncul dalam cahaya "aneh" yang tidak terduga, tidak biasa. Hanya dengan begitu mereka akan menarik perhatian pembaca, menghancurkan "otomatisisme persepsi". Dengan demikian, keterasingan dipahami sebagai teknik artistik yang universal dan paling penting.
Ironi, paradoks, penggunaan kata-kata yang tidak lazim (domestik atau daerah), dll dapat merusak otomatisme persepsi pembaca. Dalam arti yang lebih luas, pelanggaran terhadap kebiasaan dan yang diharapkan diekspresikan dalam perjuangan antara garis "tua" dan "junior" dalam sastra, yaitu dalam perjuangan antara tradisi dan inovasi.
Jelas, teks yang dipahami dengan cara ini membawa intensitas internal dan merangsang ketegangan serupa dalam persepsi pembaca. Secara lebih rinci, masalah ketegangan dalam teks puisi akan dikembangkan oleh "kritikus baru" Amerika, yang akan mencari perjuangan antara berbagai elemen artistik dalam sebuah karya seni. Misalnya, K. Brooks mendefinisikan paradoks sebagai sarana artistik universal (“teknik”) yang menentukan kekhususan puisi.
Sekolah formal dalam kritik sastra.
Kritik sastra paruh kedua abad ke-19 dicirikan oleh minat pada sisi isi sastra. Sekolah penelitian terbesar saat itu - budaya-sejarah, spiritual-historis, mitologis - sangat sedikit memperhatikan bentuk karya seni. Karya bagi mereka bukanlah objek estetis melainkan "dokumen zaman", "ekspresi" semangat zaman, dll.
Pada pergantian abad, kritik impresionistik juga menyebar luas. Perwakilannya tidak terlalu tertarik dengan isi atau bentuk karyanya. Bagi mereka, hal utama adalah menawarkan kesan mereka tentang apa yang mereka baca kepada publik.
Reaksi terhadap impresionisme dan berbagai macam pendekatan positivis terhadap sastra berkembang pesat, mulai dari tahun 10-an. Abad XX, metode formal dalam kritik sastra. Ketertarikan pada bentuk digabungkan di dalamnya dengan keinginan untuk menjadi metode ilmiah.
sekolah formal Rusia.
Setelah ada untuk waktu yang singkat (dari pertengahan 10-an hingga pertengahan 20-an), aliran ini memiliki pengaruh besar pada pemikiran sastra abad kedua puluh. Ide-ide yang diajukan oleh para Formalis Rusia memberikan dorongan awal untuk pengembangan metode penelitian semacam itu di banyak negara.
Kaum formalis Rusia terdiri dari dua kelompok. Yang pertama menyebut dirinya "Masyarakat untuk Studi Bahasa Puitis" (OPOYAZ), yang kedua - "Lingkaran Linguistik Moskow". Banyak ahli bahasa dan sarjana sastra terkenal menjadi anggota kelompok ini dan bersimpati dengan mereka. Diantaranya adalah V.Vinogradov, G.Vinokur, R.Yakobson, Yu.Tynyanov, V.Shklovsky, B.Eichenbaum, B.Tomashevsky dan sejumlah lainnya.
Fundamental dalam pendekatan kaum Formalis Rusia terhadap sebuah karya seni (terutama pada karya puitis) adalah pernyataan bahwa bentuklah yang membuat puisi puisi, yang menentukan kekhususan yang terakhir. Isi puisi dapat diceritakan kembali tanpa menggunakan rima, ritme, yaitu merusak bentuknya, tetapi kesan puitis juga hilang. Puisi menghilang.
Dengan demikian, bentuk puisi, bahasa puisi, menjadi sangat penting.
Ini adalah pandangan baru yang radikal tentang puisi. Sebelumnya, bentuk lebih dipahami sebagai pelayan isi. Dan meskipun pemikir sastra paling terkemuka dari Aristoteles hingga Belinsky menaruh perhatian besar pada bentuk karya itu, baru pada abad ke-20 kultusnya yang sebenarnya berkobar. Dan awal dari ini diletakkan oleh para ilmuwan Rusia.
Salah satu pendiri metode formal, V. Shklovsky, mengajukan tesis "seni sebagai perangkat", yang kemudian diadopsi oleh kritikus sastra formalis lainnya. "Penerimaan" dipahami sebagai alat utama untuk menciptakan sebuah karya seni. Dengan bantuan berbagai perangkat puitis yang secara sadar digunakan oleh penulis karya, objek dan fenomena realitas berubah menjadi fakta seni. Teknik bisa tradisional dan inovatif. Kaum formalis Rusia menaruh banyak perhatian pada yang terakhir.
Salah satu "teknik" artistik terpenting yang dianggap formalis "keterasingan" (dari kata "aneh"). Konsep ini pertama kali diperkenalkan oleh V. Shklovsky dalam buku "The Resurrection of the Word" (1914) dan dikembangkan lebih lanjut dalam artikelnya "Art as a technique" (1917). Dalam karya itu, menurut V. Shklovsky, hal-hal yang akrab harus muncul dalam cahaya "aneh" yang tidak terduga, tidak biasa. Hanya dengan begitu mereka akan menarik perhatian pembaca, menghancurkan "otomatisisme persepsi". Dengan demikian, keterasingan dipahami sebagai teknik artistik yang universal dan paling penting.
Ironi, paradoks, penggunaan kata-kata yang tidak lazim (domestik atau daerah), dll dapat merusak otomatisme persepsi pembaca. Dalam arti yang lebih luas, pelanggaran terhadap kebiasaan dan yang diharapkan diekspresikan dalam perjuangan antara garis "tua" dan "junior" dalam sastra, yaitu dalam perjuangan antara tradisi dan inovasi.
Jelas, teks yang dipahami dengan cara ini membawa intensitas internal dan merangsang ketegangan serupa dalam persepsi pembaca. Secara lebih rinci, masalah ketegangan dalam teks puisi akan dikembangkan oleh "kritikus baru" Amerika, yang akan mencari perjuangan antara berbagai elemen artistik dalam sebuah karya seni. Misalnya, K. Brooks mendefinisikan paradoks sebagai sarana artistik universal (“teknik”) yang menentukan kekhususan puisi.
Akhir pekerjaan -
Topik ini milik:
Disiplin sastra dasar dan tambahan
Kami mempertimbangkan sifat inspirasi berpikir kreatif pada contoh mempelajari pembentukan kesadaran diri dari individualitas seniman.Membandingkan .. Persepsi awal dunia yang sesuai dengan kecenderungan dan kecenderungan menentukan .. Kami menganggap inspirasi sebagai manifestasi dan realisasi dari individualitas seniman, sintesis proses mental..
Jika Anda memerlukan materi tambahan tentang topik ini, atau Anda tidak menemukan apa yang Anda cari, kami sarankan untuk menggunakan pencarian di database karya kami:
Apa yang akan kami lakukan dengan materi yang diterima:
Jika materi ini ternyata bermanfaat bagi Anda, Anda dapat menyimpannya ke halaman Anda di jejaring sosial:
| menciak |
Semua topik di bagian ini:
Disiplin sastra dasar dan tambahan
Kritik sastra adalah ilmu yang mempelajari kekhususan, asal-usul dan perkembangan seni lisan, menggali nilai ideologis dan estetis serta struktur karya sastra, mengkaji sosio-historis.
Spesifik seni
Perselisihan tentang kekhasan dan esensi seni, kreativitas artistik telah berlangsung sejak zaman kuno. Aristoteles mengaitkan esensi kreativitas artistik dengan "gairah" bawaan seseorang untuk meniru
Dunia Seni dan Fiksi
Dunia seni dan fiksi adalah warisan budaya dan spiritual umat manusia. Setiap bangsa kaya akan budayanya, yang dalam gambar-gambar yang hidup mencerminkan mentalitasnya.
Jenis gambar artistik
Salah satu fungsi paling penting dari citra sastra adalah memberi kata-kata bobot, integritas, dan makna diri yang dimiliki sesuatu. Kekhususan gambar verbal juga dimanifestasikan dalam
Epilog
Komponen terakhir dari karya, yang terakhir, terpisah dari tindakan yang ditempatkan di bagian utama teks. KOMPOSISI KARYA SASTRA
Organisasi subyektif dari teks
Dalam sebuah karya sastra harus dibedakan antara objek tutur dan subjek tutur. Obyek tuturan adalah segala sesuatu yang digambarkan dan segala sesuatu yang diceritakan: orang, benda, keadaan, peristiwa, dll.
Pidato artistik dan bahasa sastra
Sebuah citra sastra hanya bisa eksis dalam cangkang verbal. Kata merupakan bahan pembawa citraan dalam karya sastra. Berkaitan dengan hal tersebut, perlu dibedakan antara konsep “artistik
Perangkat puitis
Teknik puitis (tropes) adalah transformasi satuan bahasa, yang terdiri dari pemindahan nama tradisional ke bidang studi lain. Julukan adalah salah satu dari
Sumber leksikal pidato artistik
Fiksi menggunakan bahasa nasional dalam segala kekayaan kemungkinannya. Ini bisa berupa kosakata netral, tinggi atau rendah; kata-kata usang dan neologisme; kata-kata asing
Tokoh puitis
Ekspresif sintaksis adalah sarana linguistik penting lainnya dari fiksi. Di sini, panjang dan pola melodi dari frasa penting, serta susunan kata di dalamnya, dan berbagai jenis frasa.
Organisasi berirama pidato artistik
strofik
Sebuah stanza dalam versifikasi adalah sekelompok syair yang disatukan oleh beberapa ciri formal, berulang secara berkala dari stanza ke stanza. Monostih - puitis
Plot, plot, komposisi
RINCIAN KOMPOSISI karya: 1. Plot KARYA - rangkaian peristiwa yang mengungkapkan karakter dan hubungan karakter
Tambahan
Prolog. Bagian pendahuluan dari suatu karya sastra, yang mengantisipasi makna umum, alur atau motif utama dari karya tersebut, atau secara singkat menceritakan peristiwa-peristiwa yang mendahuluinya.
Komposisi sebuah karya sastra
Komposisi sebuah karya sastra dan seni memegang peranan penting dalam mengungkapkan makna ideologis. Penulis, dengan fokus pada fenomena kehidupan yang menariknya saat ini,
Orientasi ideologis dan emosional sastra. Konsep pathos dan varietasnya
Dunia ideologis karya merupakan komponen struktural ketiga dari tingkat konten-konseptual, bersama dengan tema dan isu. Dunia ideasional adalah sebuah area
genre epik
Genre sastra epik kembali ke genre cerita rakyat epik, paling dekat dengan dongeng. Dari sudut pandang bentuk genre, dongeng memiliki strukturnya sendiri yang cukup stabil: awal yang berulang
Epos sebagai semacam kreasi artistik. jenis epik. Karakteristik genre epik
Yang paling kuno dari jenis kreativitas artistik ini adalah epik. Bentuk-bentuk awal epik muncul bahkan dalam kondisi sistem komunal primitif dan dikaitkan dengan aktivitas kerja seseorang, dengan kedamaian
Lirik sebagai semacam kreativitas artistik. Genre lirik. Konsep dan perselisihan tentang pahlawan liris
Jenis lain dari kreativitas artistik adalah lirik. Ini berbeda dari epik dalam hal itu membawa ke depan pengalaman batin penyair. Dalam lirik di depan kami adalah che bersemangat yang hidup
Drama sebagai salah satu kreativitas seni. Karakteristik genre dramaturgi
Jenis asli dari kreativitas artistik adalah drama. Kekhasan drama sebagai jenis sastra terletak pada kenyataan bahwa, sebagai aturan, itu dimaksudkan untuk dipentaskan. Dalam drama re
Fungsi Kognitif Sastra
Di masa lalu, potensi kognitif seni (termasuk sastra) sering diremehkan. Misalnya, Plato menganggap perlu untuk mengusir semua seniman sejati dari keadaan ideal.
Fungsi antisipasi ("Awal Kassandra", seni sebagai antisipasi)
Mengapa "Awal Kassandra"? Seperti yang Anda ketahui, Cassandra meramalkan kematian Troy di masa kemakmuran dan kekuasaan kota. Dalam seni, dan khususnya dalam sastra, selalu ada "prinsip Kassandra"
fungsi pendidikan
Sastra membentuk sistem perasaan dan pikiran manusia. Menampilkan pahlawan yang telah melalui cobaan berat, sastra membuat orang berempati dengan mereka dan ini, seolah-olah, memurnikan dunia batin mereka. PADA
Konsep arah, aliran, dan gaya dalam kritik sastra modern
Tetapi untuk semua orisinalitas individu kreatif dalam sistem artistik, varietas khusus dibentuk sesuai dengan fitur umum mereka. Untuk mempelajari varietas ini, terutama di bawah
Konsep sastra kuno
Jika Yunani adalah tempat lahirnya budaya Eropa, maka sastra Yunani adalah fondasinya, fondasi sastra Eropa. Kata "kuno" dalam terjemahan dari bahasa Latin berarti "kuno". Tapi tidak setiap
Nasib sastra kuno
Plot, pahlawan, dan gambar sastra kuno dibedakan oleh kelengkapan, kejelasan, dan kedalaman makna yang terus-menerus dirujuk oleh penulis era berikutnya. Cerita kuno menemukan interpretasi baru
Periodisasi dan fitur sastra kuno
Dalam perkembangannya, sastra kuno telah melalui beberapa tahapan dan diwakili oleh contoh klasik dalam semua bentuk sastra: epik dan lirik, sindiran, tragedi dan komedi, ode dan fabel, novel dan
mitologi kuno
Elemen terpenting dari budaya Yunani adalah mitos, yaitu legenda, tradisi, legenda yang berasal dari zaman kuno. Mereka merupakan perbendaharaan gambar dan plot terkaya. tercermin dalam mitos
Epik kuno. Homer
Monumen terbesar dari periode paling kuno sastra Yunani adalah puisi Homer "Iliad" dan "Odyssey". Puisi-puisi itu termasuk dalam genre epik pahlawan-pahlawan, karena mereka memiliki cerita rakyat, folk
Bangkitnya Drama di Zaman Perikles
abad ke-5-4 SM. - era kejayaan dalam sejarah Yunani, ditandai dengan kebangkitan luar biasa dari sastra dan seni, ilmu pengetahuan dan budaya, berkembangnya demokrasi. Periode ini disebut Attic, setelah Attica.
teater kuno
Sudah menjadi sifat manusia untuk meniru. Anak dalam permainan meniru apa yang dilihatnya dalam hidup, biadab dalam tarian akan menggambarkan adegan berburu. Filsuf Yunani kuno dan ahli teori seni Aristoteles semua seni
tragedi kuno
Penderitaan dan kematian orang-orang yang secara objektif layak mendapatkan nasib yang lebih baik, yang mampu melakukan banyak perbuatan mulia untuk kepentingan umat manusia, yang telah memenangkan ketenaran abadi di antara orang-orang sezaman dan keturunannya, dialami oleh kita.
Komedi antik
Orang cenderung tertawa. Aristoteles bahkan mengangkat sifat yang melekat pada manusia ini ke martabat yang membedakan seseorang dari binatang. Orang-orang menertawakan segalanya, bahkan yang tersayang dan terdekat. Tapi dalam satu
lirik Yunani
Ada pola dalam perkembangan sastra Yunani: periode sejarah tertentu ditandai dengan dominasi genre tertentu. Periode paling kuno, "Homer Yunani" - waktu e heroik
prosa Yunani
Masa kejayaan prosa Yunani jatuh pada periode Hellenic (abad III-I SM). Era ini dikaitkan dengan nama Alexander Agung. Penaklukan dan kampanyenya di negara-negara timur memiliki pengaruh besar pada
Era Abad Pertengahan
Kekaisaran Romawi runtuh pada abad ke-5. IKLAN sebagai akibat dari pemberontakan budak dan invasi orang barbar. Negara-negara barbar berumur pendek muncul di reruntuhannya. Transisi dari yang habis secara historis
Sebuah Kata tentang Hukum dan Kasih Karunia oleh Hilarion
4. Kehidupan Rusia paling kuno ("Kehidupan Theodosius dari Gua", kehidupan Boris dan Gleb). Kehidupan Orang Suci. Monumen genre hagiografi - kehidupan orang-orang kudus - juga diangkat
Kisah Kehancuran Ryazan oleh Batu
6. Genre prosa oratoris adalah salah satu genre utama dalam sistem sastra Rusia kuno pada abad ke-13. diwakili oleh "kata-kata" Serapion. Lima "kata" dari Serapion telah sampai kepada kita. Tema utama dari
Konsep humanisme
Konsep "humanisme" mulai digunakan oleh para ilmuwan abad ke-19. Itu berasal dari bahasa Latin humanitas (sifat manusia, budaya spiritual) dan humanus (manusia), dan menunjukkan ideologi, n
Surat Uskup Agung Novgorod Vasily kepada penguasa Tfersky Theodore tentang surga "
Perebutan kekuasaan politik di antara kerajaan-kerajaan Rusia yang berlangsung selama periode ulasan memperkuat orientasi jurnalistik dan aktualitas karya sastra yang diciptakan saat itu.
Kisah Temir-Aksako
Genre utama sastra, seperti pada periode sebelumnya, adalah kronik dan hagiografi. Genre berjalan sedang dihidupkan kembali. Genre cerita legendaris dan sejarah menjadi tersebar luas,
narasi sejarah
Pada abad XVI. penulisan kronik seluruh-Rusia menjadi terpusat: penulisan kronik ini dilakukan di Moskow (kemungkinan besar, oleh pasukan gabungan grand ducal dan kanselir metropolitan); penulis sejarah di kota-kota lain
Publicisme (I. Peresvetov, A. Kurbsky, Ivan the Terrible)
Di Rusia Kuno tidak ada istilah khusus untuk definisi jurnalisme - seperti halnya fiksi; Batas-batas genre jurnalistik yang bisa kita garisbawahi tentu saja sangat arbitrer
Romantisme sebagai sistem seni universal
Romantisme adalah arah dalam sastra awal abad ke-19. ROMANTISME Beberapa arti dari kata “romantisisme”: 1. Arahan dalam sastra dan seni kuartal pertama
Realisme sebagai sistem seni universal
Realisme - dalam sastra dan seni - arah yang berusaha untuk menggambarkan realitas. R. (nyata, nyata) - metode tipis, lacak
Prinsip-prinsip realisme sosial
Kebangsaan. Ini berarti baik pemahaman sastra untuk rakyat jelata, dan penggunaan giliran pidato rakyat dan peribahasa. Ideologi. Menunjukkan
Dalam sastra
Lit-ra realisme sosialis adalah instrumen ideologi partai. Penulis, dalam ungkapan Stalin yang terkenal, adalah "seorang insinyur jiwa manusia." Dengan bakatnya, dia harus mempengaruhi cheat
Modernisme sebagai sistem seni universal
Sastra abad ke-20 berkembang dalam suasana perang, revolusi, dan kemudian pembentukan realitas baru pasca-revolusioner. Semua ini tidak bisa tidak mempengaruhi pencarian artistik para penulis saat ini.
Postmodernisme: definisi dan karakteristik
Postmodernisme adalah tren sastra yang menggantikan modernitas dan berbeda darinya tidak begitu banyak dalam orisinalitas seperti dalam berbagai elemen, kutipan, perendaman dalam
Mengaburkan batas antara seni massa dan elit
Ini mengacu pada universalitas karya sastra postmodern, fokusnya pada pembaca yang siap dan tidak siap. Pertama, itu berkontribusi pada persatuan publik dan buruk
Ciri-ciri postmodernisme Rusia
Dalam perkembangan postmodernisme dalam sastra Rusia, tiga periode dapat dibedakan secara kondisional: Akhir tahun 60-an - 70-an. - (A. Terts, A. Bitov, V. Erofeev, Vs. Nekrasov, L. Rubinshtein, dll.) 70-an - 8
Simbolisme dan akmeisme
SIMBOLISME - tren sastra dan artistik dalam seni Eropa dan Rusia pada tahun 1870-an-1910-an, yang menganggap tujuan seni adalah pemahaman intuitif tentang kesatuan dunia melalui simbol
Futurisme di Rusia
Di Rusia, futurisme pada awalnya memanifestasikan dirinya dalam lukisan, dan baru kemudian dalam sastra. Pencarian artistik saudara-saudara David dan N. Burlyukov, M. Larionov, N. Goncharova, A. Exter, N. Kulbin dan
kubofuturisme
Program futurisme Rusia, lebih tepatnya program kelompoknya, yang pada awalnya menyebut dirinya "Gilea", dan memasuki sejarah sastra sebagai kelompok kubo-futuris (hampir semua penyair Gilean - dalam satu atau lain bentuk
Ego-futurisme. Igor Severyanin
Severyanin adalah yang pertama di Rusia, pada tahun 1911, menyebut dirinya seorang futuris, menambahkan kata lain ini - "ego". Ternyata - egofuturisme. (“Saya adalah masa depan” atau “Saya adalah masa depan”). Pada Oktober 1911, sebuah organisasi diselenggarakan di St. Petersburg.
Grup futuris lainnya
Setelah "kubo" dan "ego", pengelompokan futuristik lainnya muncul. Yang paling terkenal di antaranya adalah "Poetry Mezzanine" (V. Shershenevich, R. Ivnev, S. Tretyakov, B. Lavrenev, dan lainnya) dan "Tsen
Futuris dan Revolusi Rusia
Peristiwa 1917 segera menempatkan kaum Futuris dalam posisi khusus. Mereka memuji Revolusi Oktober sebagai penghancuran dunia lama dan langkah menuju masa depan yang mereka cita-citakan. "Menerima
Apa dasar umum gerakan itu?
1. Perasaan spontan tentang "kehancuran sampah yang tak terhindarkan." 2. Penciptaan melalui seni pergolakan yang akan datang dan kelahiran kemanusiaan baru. 3. Kreativitas bukanlah imitasi, tetapi kelanjutan
Naturalisme sebagai gerakan sastra
Seiring dengan simbolisme, pada tahun-tahun kemunculannya, naturalisme adalah tren lain yang tidak kalah umum dalam sastra borjuis. Perwakilan: P. Bobory
Ekspresionisme sebagai gerakan sastra
EKSPRESSIONISME (Ekspresi Prancis - ekspresi) - tren avant-garde dalam sastra dan seni awal abad kedua puluh. Subjek utama citra dalam ekspresionisme adalah pengalaman internal.
Baedeker tentang Ekspresionisme Rusia
Terekhina V. 17 Oktober 1921 di Museum Politeknik di bawah kepemimpinan Valery Bryusov diadakan "Tinjauan semua sekolah dan kelompok puitis." Dengan deklarasi dan puisi yang neoklasik
Deklarasi emosionalisme
1. Esensi seni adalah menghasilkan tindakan emosional yang unik dan unik melalui transmisi dalam bentuk persepsi emosional yang unik. 2
Surealisme sebagai gerakan sastra
Surealisme (surrealisme Prancis - super-realisme) adalah tren sastra dan seni abad ke-20 yang berkembang pada tahun 1920-an. Berasal di Prancis atas inisiatif penulis A. Breton, surre
Tentang penyatuan Oberiu
Beginilah cara perwakilan kelompok sastra penyair, penulis, dan tokoh budaya, yang diselenggarakan di Gedung Pers Leningrad, menyebut diri mereka sendiri, direktur yang N. Baskakov dengan baik hati
Alexander Vvedensky
Seorang tamu di atas kuda (kutipan) Kuda stepa berlari dengan lelah, buih menetes dari bibir kuda. Tamu malam, kamu bukan seratus
Kegigihan kesenangan dan kotoran
Air di sungai berbisik, dingin, dan bayangan dari pegunungan jatuh di lapangan, dan cahaya padam di langit. Dan burung-burung sudah terbang dalam mimpi. Dan petugas kebersihan dengan kumis hitam *
Eksistensialisme sebagai arah sastra
Eksistensialisme Pada akhir 40-an dan awal 50-an. Prosa Prancis sedang melalui periode "dominasi" sastra eksistensialisme, kucing memiliki pengaruh pada seni yang hanya sebanding dengan pengaruh ide-ide Freud. melipat
Eksistensialisme Rusia
Sebuah istilah yang digunakan untuk mengidentifikasi kumpulan filsafat. ajaran, serta (dalam arti yang lebih luas) sastra dan gerakan artistik lainnya yang terkait secara spiritual dengannya, struktur kategori, simbol, dan tentang
seni merusak diri sendiri
Seni merusak diri sendiri adalah salah satu fenomena aneh postmodernisme. Lukisan yang dilukis dengan cat memudar di depan mata penonton ... Struktur roda delapan belas yang besar untuk
Angka pidato. jalan setapak
Sarana pidato kiasan. Ketepatan, kejelasan, akurasi, dan kemurnian adalah sifat-sifat ucapan sehingga gaya setiap penulis harus berbeda, terlepas dari bentuk ucapannya.
Lintasan (tropos Yunani - pergantian)
Cukup banyak kata dan seluruh frasa sering digunakan tidak dalam arti yang tepat, tetapi dalam arti kiasan, yaitu. bukan untuk mengungkapkan konsep yang mereka tunjuk, tetapi untuk mengekspresikan konsep orang lain, yang memiliki beberapa
Pidato artistik dan komponennya
Pidato artistik (dengan kata lain, bahasa fiksi) sebagian bertepatan dengan konsep "bahasa sastra". Bahasa sastra adalah bahasa normatif, normanya tetap
Sistem versifikasi (metrik, tonik, suku kata, suku kata-tonik)
Organisasi ritmik pidato artistik juga terhubung dengan struktur sintaksis intonasi. Ukuran ritme terbesar dibedakan oleh pidato puitis, di mana ritme dicapai karena merata
dolnik. Ayat aksen oleh V. Mayakovsky
1. DOLNIK - jenis syair tonik, di mana hanya jumlah suku kata yang ditekankan yang cocok dalam satu baris, dan jumlah suku kata tanpa tekanan di antara mereka berkisar antara 2 hingga 0. Interval antara tekanan n
G.S. Skripov Tentang manfaat utama dari syair Mayakovsky
Mengapa citra kreatif V. V. Mayakovsky luar biasa dan berharga bagi kita? Perannya dalam seni Soviet dan dalam kehidupan rakyat Soviet sebagai "agitator, bawler, pemimpin" sangat terkenal dan layak
Meteran, ritme dan ukuran. Jenis ukuran. Penentu syair berirama
Di jantung pidato puitis terletak terutama prinsip berirama tertentu. Oleh karena itu, karakteristik dari versifikasi tertentu terutama terletak pada penentuan prinsip-prinsip sajaknya.
Sajak, cara berima
Rima adalah pengulangan kombinasi bunyi yang kurang lebih serupa yang menghubungkan ujung dua baris atau lebih atau bagian baris puisi yang tersusun secara simetris. Dalam klasik Rusia
Jenis-jenis bait
Bait adalah sekelompok syair dengan susunan rima tertentu, biasanya diulang dalam kelompok lain yang setara. Dalam kebanyakan kasus, bait adalah keseluruhan sintaksis yang lengkap.
Soneta hadir dalam bahasa Italia dan Inggris
Soneta Italia adalah puisi empat belas baris yang dibagi menjadi dua kuatrain dan dua bait tiga baris terakhir. Dalam kuatrain, baik salib atau cincin digunakan
Pemikiran Kritis Filosofis dan Sastra di Yunani Kuno dan Roma Kuno
Kritik sastra sebagai ilmu yang khusus dan berkembang relatif baru muncul. Kritikus dan kritikus sastra profesional pertama muncul di Eropa hanya pada awal abad ke-19 (Saint-Bev, V. Belinsky). D
Perkembangan Pemikiran Kritis Sastra pada Abad Pertengahan dan Renaisans
Pada Abad Pertengahan, pemikiran kritis sastra benar-benar mati. Kecuali beberapa refleksinya dapat ditemukan dalam periode singkat yang disebut Renaissance Carolingian (akhir abad VIII - awal abad IX). dengan
Pemikiran kritis sastra dari Pencerahan
Rekan senegaranya Voltaire, Denis Diderot (1713-1784), tanpa menyerang pengikut Aristoteles dan Boileau, sudah mengungkapkan sesuatu yang baru dibandingkan dengan mereka. Dalam artikel "Cantik" Diderot berbicara tentang kerabat
Metode biografi kritik sastra
Sekolah mitologi, kritik mitologis dan ritual-mitologi dalam kritik sastra
Pada abad kesembilan belas, kritik sastra mengambil bentuk sebagai ilmu terpisah yang berhubungan dengan teori dan sejarah sastra dan termasuk sejumlah disiplin tambahan - kritik tekstual, studi sumber, bibliografi.
Sekolah budaya dan sejarah. Gagasan utama A. Veselovsky tentang seni kata
Kritikus sastra terkemuka lainnya, Hippolyte Taine (1828-1893), yang gagasan dan metodologinya menentukan kritik sastra Eropa pada paruh kedua abad ke-19, menganggap dirinya sebagai murid Sainte-Bev.
Metode sejarah komparatif kritik sastra
Tidak mengherankan bahwa kritikus sastra Rusia terbesar abad ke-19, A. Veselovsky, yang mengalami pengaruh aliran budaya-sejarah di masa mudanya, kemudian mengatasi keterbatasannya dan menjadi pendiri atau
Kritik psikoanalitik
Aliran ini, yang berpengaruh dalam kritik sastra, muncul berdasarkan ajaran psikiater dan psikolog Austria Sigmund Freud (1856-1939) dan para pengikutnya. Z. Freud mengembangkan dua psikolog penting
Strukturalisme dan "kritik baru"
Kritik Baru Sekolah paling berpengaruh dalam kritik sastra Anglo-Amerika abad kedua puluh, yang asalnya berasal dari periode Perang Dunia Pertama. Metode kritik sastra XX
Poststrukturalisme dan Dekonstruktivisme
Poststrukturalisme Sebuah tren ideologis dalam pemikiran kemanusiaan Barat yang memiliki pengaruh kuat pada kritik sastra di Eropa Barat dan Amerika Serikat dalam seperempat abad terakhir. Poststruktural
Kritik fenomenologis dan hermeneutika
Kritik Fenomenologi Fenomenologi adalah salah satu tren yang paling berpengaruh di abad ke-20. Pendiri fenomenologi adalah filsuf idealis Jerman Edmund Husserl (1859-1938), yang bercita-cita untuk
Kontribusi Yu.M. Lotman dalam kritik sastra modern
Yuri Mikhailovich Lotman (28 Februari 1922, Petrograd - 28 Oktober 1993, Tartu) - kritikus sastra Soviet, ahli budaya dan ahli semiotika. Anggota CPSU (b)
Kontribusi M.M. Bakhtin dalam ilmu sastra modern
Mikhail Mikhailovich Bakhtin (5 November (17), 1895, Orel - 6 Maret 1975, Moskow) - filsuf Rusia dan pemikir Rusia, ahli teori budaya dan seni Eropa. pulau
Genre dan dialog internal karya
Bakhtin melihat dalam sastra tidak hanya "bahan ideologis yang terorganisir", tetapi juga suatu bentuk "komunikasi sosial". Menurut Bakhtin, proses komunikasi sosial terpatri dalam teks karya itu sendiri. Dan
