Reformasi Sains Putin Berisiko Pukulan Definitif bagi Mesin Sains era Soviet

Yulia Nelyubina dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia adalah spesialis yang diakui secara internasional di bidang kimia. Reformasi besar Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, yang dilakukan di bawah tekanan dari Vladimir Putin, dapat membuatnya kehilangan tempat tinggal dan semakin merusak komunitas ilmiah negara yang sudah rusak.

Menerapkan perubahan yang diusulkan berarti akademi akan kehilangan kendali miliaran dolar real estat, dan sebagai akibatnya, Nelyubina akan kehilangan apartemen satu kamar gratisnya di pinggiran Moskow. Hak istimewa itu, warisan era Soviet, memungkinkan dia dan suaminya, juga seorang ilmuwan, untuk memenuhi kebutuhan dengan gaji akademik rata-rata 38.000 rubel ($ 1.150) per bulan. Ini adalah jumlah yang sama yang diperoleh penjaga penjara di Rusia.

"Saya khawatir mereka akan menghentikan sewa saya dan saya akan berada di jalan," kata Nelyubina, 27, yang mempelajari interaksi molekuler dalam kristal dan menerima beasiswa L-Oreal-UNESCO Women in Science tahun lalu. ). - Dengan gaji kami, kami tidak dapat mengambil pinjaman hipotek atau membeli apartemen. Mungkin, para ilmuwan muda akan dihadapkan pada pilihan - melepaskan sains atau meninggalkan Rusia dan melanjutkan penelitian di tempat lain.”

Sementara para ilmuwan terkemuka di Uni Soviet adalah orang-orang terhormat yang menerima apartemen di pusat kota dan bahkan pondok musim panas di pinggiran kota, para ilmuwan Rusia saat ini berpenghasilan kecil dan pergi mencari pekerjaan di Barat.

Eksodus talenta muda, yang dimulai setelah pembatasan meninggalkan negara itu dicabut dua dekade lalu, dapat lebih meningkat karena reformasi sains yang diprakarsai Putin, yang mulai berlaku pada 1 Januari. Ini memberikan bentuk pengawasan baru, menurunkan keanggotaan di akademi, dan menetapkan kendali atas propertinya. Para kritikus mengatakan penurunan akademi, pembangkit tenaga listrik selama era Soviet, sekarang akan semakin dalam, menghasilkan lebih sedikit inovasi dan lebih banyak ketergantungan pada komoditas.

"Tingkatkan Eksodus"

“Saya mengharapkan peningkatan yang signifikan dalam eksodus spesialis muda dari Rusia,” kata Roald Sagdeev, seorang fisikawan di Universitas Maryland yang mengepalai Institut Penelitian Luar Angkasa di Uni Soviet dan menjabat sebagai penasihat sains untuk mantan pemimpin Soviet Mikhail Gorbachev. - Reformasi baru akan menempatkan lembaga penelitian dalam posisi yang lebih sulit. Mereka akan berada di bawah kendali birokrasi yang didasarkan pada nepotisme dan dilettantisme.”

Sains berkembang selama era Soviet karena sains adalah prioritas utama negara, kata Sagdeev, 81, yang meninggalkan Rusia lebih dari 20 tahun lalu.

"Status sosial ilmuwan dalam rezim Soviet cukup tinggi," katanya. Tapi hari ini, "status sosial mereka secara signifikan lebih rendah daripada sopir taksi di Moskow atau bahkan petugas kebersihan dalam hal upah, dan di atas segalanya, ini berlaku untuk ilmuwan muda."

Diperlukan pembangunan kembali

Restrukturisasi pekerjaan bidang akademik diperlukan untuk meningkatkan kualitas sains di Rusia, kata Andrey Fursenko, mantan menteri pendidikan dan sains dan sekarang menjadi penasihat Putin.

“Kami memiliki banyak potensi yang belum dimanfaatkan,” katanya. “Ini akan menjadi reformasi yang konsisten, serius dan strategis.”

Pada tahun 1997, para ilmuwan Rusia menerbitkan sekitar 32.000 artikel dalam jurnal ilmiah, yang sebanding dengan rekan-rekan mereka di China. Informasi ini terdapat dalam database kutipan Scopus yang dimiliki oleh Reed Elsevier Plc. (REL). Pada tahun 2012, Cina meningkatkan jumlah publikasi menjadi 386.152 dan menempati urutan kedua setelah Amerika Serikat dengan 527.549 artikel, sedangkan Rusia hanya menyumbang 38.102 artikel.

Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia memiliki 511 anggota penuh yang dipilih seumur hidup berdasarkan hasil penelitian mereka, serta 750 anggota terkait. Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, yang menerima $2 miliar setiap tahun dari pemerintah, mengawasi kegiatan 450 lembaga ilmiah di seluruh negeri. Mereka mempekerjakan 50.000 ilmuwan, termasuk Nelyubina. Sekarang lembaga-lembaga ini akan berada di antara 1.007 lembaga yang akan berada di bawah yurisdiksi Badan Federal untuk Organisasi Ilmiah yang baru dibentuk.

Penggabungan akademi

Sebagai hasil dari perestroika yang diprakarsai oleh Putin, Akademi Ilmu Pengetahuan akan bergabung dengan Akademi Medis dan Pertanian. Selain itu, kendali atas real estatnya, termasuk properti di pusat kota Moskow, dipindahkan ke lembaga negara baru yang dipimpin oleh mantan wakil menteri keuangan.

Rencana reformasi sains muncul setelah penolakan akademi terhadap Mikhail Kovalchuk, seorang fisikawan dan sekutu Putin, kata Mikhail Gelfand, seorang ahli biologi yang berbasis di Moskow dan wakil direktur Institut Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia untuk Masalah Transmisi Informasi.

Kovalchuk mengepalai Institut Kurchatov, yang menangani masalah fisika nuklir, dan menurut aturan yang ada, keanggotaan di akademi diberikan terutama kepada para ilmuwan yang telah membuat penemuan terobosan, dan bukan kepada administrator. Kakak Kovalchik, Yuri, adalah seorang pengusaha dan miliarder yang dekat dengan Putin.

Penolakan pencalonan Kovalchuk

Pada tahun 2008, aplikasi Kovalchuk untuk terpilih sebagai anggota penuh akademi ditolak. Pada bulan Mei, ia gagal memenangkan pemilihan kepala Institut Kristalografi. Tak lama kemudian, majelis rendah parlemen menyetujui rencana Putin untuk mengguncang sains.

Sekretariat Kovalchuk tidak menanggapi permintaan komentar melalui email dan telepon. Juru bicara Putin juga menolak mengomentari masalah ini.

Kepala akademi, Vladimir Fortov, mengatakan bahwa "situasinya jauh lebih rumit" daripada sekadar pembalasan karena menolak menerima Kovalchuk sebagai anggota akademi.

Menurut Sergey Guriev, seorang ekonom dan kritikus Putin, sains tidak berkembang di Rusia, sebagian karena ekonomi negara itu didominasi oleh perusahaan minyak dan gas yang dikelola negara yang tidak membutuhkan inovasi untuk berhasil.

“Ekonomi tidak menciptakan kebutuhan akan generasi ilmuwan baru,” tegas Guriev. “Inovasi nyata dan penelitian ilmiah yang nyata dapat berkembang ketika ada persaingan, terutama persaingan internasional.”

Menurut para ahli di BNP Paribas SA (BNP) cabang Moskow, perusahaan yang dikendalikan negara, termasuk OJSC Rosneft (ROSN), perusahaan publik terbesar dalam hal produksi minyak, menyumbang lebih dari 50% ekonomi Rusia, dan ini berarti pertumbuhan dibandingkan dengan angka tahun 2006 (38%).

Ketergantungan pada minyak

Rusia, pengekspor minyak terbesar dunia, menjadi semakin tergantung pada komoditas dan tidak siap untuk penurunan produksi minyak selama 20 tahun, analis di Bank Eropa untuk Rekonstruksi dan Pembangunan (EBRD) menekankan pada Desember 2012. Menurut EBRD, minyak dan gas alam menyumbang hampir 70% dari total ekspor negara itu, turun dari hanya setengahnya pada pertengahan 1990-an.

Rusia, yang meluncurkan manusia pertama - Yuri Gagarin - ke orbit Bumi, juga menandai waktu di bidang eksplorasi ruang angkasa. Di Rusia Oktober lalu, kepala departemen luar angkasa dipecat, pergantian kepemimpinan kedua dalam dua setengah tahun terakhir, yang disebabkan oleh serangkaian peluncuran yang gagal. Pada tahun 2011, upaya untuk mengirim satelit senilai $ 163 juta ke Mars berakhir dengan kegagalan, dan kendaraan komunikasi juga hilang, serta kapal kargo yang dirancang untuk mengirimkan peralatan ke Stasiun Luar Angkasa Internasional.

Upaya untuk meningkatkan inovasi ilmiah dan menyapih ekonomi Rusia dari bahan bakar fosil diperumit oleh pertikaian internal dan tuduhan korupsi. Pada tahun 2009, presiden saat itu Dmitry Medvedev mendirikan pusat inovasi di wilayah lembaga penelitian, yang menghabiskan 85 miliar rubel.

Penggerebekan polisi di yayasan

Setelah menggantikan Medvedev sebagai presiden pada 2012, Putin memveto RUU yang membebaskan Skolkovo dari kendali birokrasi dan membatalkan arahan Medvedev bahwa perusahaan milik negara harus menyumbangkan uang untuk mendanai universitas baru di pusat.

Polisi menggerebek kantor Yayasan Skolkovo pada April tahun lalu sebagai bagian dari penyelidikan atas tuduhan korupsi. Dua tuntutan hukum diajukan terhadap manajer proyek Skolkovo.

Pemerintah juga telah memberikan hibah kepada ilmuwan asing, mengharapkan mereka untuk bekerja di institut Rusia selama empat bulan dalam setahun. Ahli biologi pemenang Hadiah Nobel Sidney Altman menerima hibah sekitar 90 juta rubel selama tiga tahun di Institute of Chemical Biology and Fundamental Medicine, sebuah lembaga akademis di Novosibirsk.

Altman mengatakan bahwa dia hanya akan mengunjungi Novosibirsk yang terletak di Siberia, tetapi dia tidak berniat untuk menghabiskan banyak waktu di sana. Dia mengajukan permohonan hibah atas permintaan rekannya dari Rusia, yang menyiapkan presentasinya dan menggunakan namanya untuk mengumpulkan sumber daya yang diperlukan, katanya.

Peserta unjuk rasa menentang reformasi pendidikan di dekat gedung Akademi Ilmu Pengetahuan di Moskow

Penerbangan dari Rusia

Sofya Kasatskaya, mahasiswa program master di bidang imunologi di Moscow State University, mengatakan bahwa dia berniat untuk berangkat ke Jerman atau tempat lain di Eropa setelah menyelesaikan Ph.D. Dia cukup puas dengan tingkat pendidikan di Universitas Moskow, di mana dia berencana untuk melanjutkan mengerjakan tesis PhD-nya, tetapi gaji dan kondisinya di luar negeri akan lebih baik, akunya.

"Rusia tidak memberi orang pilihan lain," kata Kasatskaya, 21 tahun.

Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia didirikan pada 1724 oleh Tsar Peter the Great. Terkait dengan akademi tersebut adalah Konstantin Tsiolkovsky, pelopor dalam ilmu peroketan dan ruang angkasa, Alexander Prokhorov, yang menerima Hadiah Nobel dalam Fisika untuk karyanya dalam teknologi laser, dan Andrei Sakharov, seorang fisikawan dan pembangkang yang kemudian dianugerahi Hadiah Nobel Perdamaian.

Fortov, kepala akademi, mengatakan perubahan itu akan mengurangi efisiensi kerja penelitian.

“Saya melihat peran saya saat ini sebagai melakukan segala kemungkinan untuk mengurangi kerusakan ilmu pengetahuan di Rusia,” katanya. "Kita harus menyelamatkan apa yang bisa diselamatkan."

Pekerjaan penyelamatan

Akademi harus beradaptasi dengan situasi baru dan mencerminkan prioritas yang berubah di Rusia - dari studi fisika, yang mendominasi di era Soviet, hingga ilmu biologi dan teknologi pemrosesan makanan, kata Fursenko, penasihat sains Putin. Restrukturisasi diperlukan karena akademi menolak untuk mengubah dirinya sendiri, tambahnya.

“Upaya untuk melibatkan Academy of Sciences dalam proses reorganisasi berakhir dengan kegagalan,” kata Fursenko. “Selama saya menjadi menteri, saya tidak pernah bisa mendapatkan proposal konkret untuk reformasi akademi.”

Setelah runtuhnya Uni Soviet, akademi kehilangan kesempatan untuk mengubah dirinya menjadi institusi modern, kata Harley Balzer, yang mempelajari pendidikan Rusia dan sejarah sosial di Universitas Georgetown di Washington.

Akibatnya, orang-orang muda yang cerdas meninggalkan negara itu, meninggalkan ilmuwan yang lebih tua yang memiliki sedikit insentif untuk berinovasi, kata Balzer. Kemajuan karir secara historis didasarkan pada penerbitan di jurnal akademik sendiri daripada jurnal internasional, peer review makalah, dan tidak ada hibah sama sekali, tambahnya.

“Akademi yang harus disalahkan untuk ini,” kata Belzer. "Saya tidak dapat membayangkan komunitas akademik modern dengan puluhan ribu orang bekerja dan tidak ada yang benar-benar tertarik dengan apa yang mereka lakukan."

Anna Kropivnitskaya, 33, adalah contoh khas dari brain drain Rusia. Setelah mempertahankan tesisnya, dia, sebagai peneliti pasca doktoral di University of Florida, sekarang bekerja di Large Hadron Collider di pinggiran kota Jenewa. Ketika dia bekerja di Institut Fisika Teoritis dan Eksperimental di Moskow, dia memperoleh 300 - 400 euro per bulan (400 - 550 dolar). Sekarang dia mendapat sepuluh kali lebih banyak.

“Jika saya tetap tinggal di Rusia, saya tidak akan bisa bekerja di bidang fisika,” akunya. “Saya terpaksa beremigrasi.”

Majalah "Singa Emas" No. 75-76 - publikasi pemikiran konservatif Rusia

(www.situs)

LA. Shelepin

Ke mana arah "reformasi" sains?

“Intersepsi - Malaikat Agung Zalikhvatsky Statilatovich, Mayor. Dia naik ke Foolov di atas kuda putih, membakar gimnasium dan menghapuskan ilmu pengetahuan. Kutipan dari buku M.E. Saltykov-Shchedrin "Sejarah Kota", bagian "Inventaris untuk Gubernur Kota" harus didengar dari orang yang berbeda mengenai tindakan kepemimpinan Kementerian Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan, yang dipimpin oleh Menteri A.A. Fursenko dan rekan-rekannya. wakil A.G. Svinarenko. Sejauh mana pandangan ini benar?

Faktanya adalah bahwa Kementerian telah mengembangkan proyek "Konsep partisipasi Federasi Rusia dalam pengelolaan organisasi negara yang beroperasi di bidang sains", serta "Strategi Federasi Rusia di bidang pengembangan pendidikan untuk periode sampai dengan tahun 2008”. Menurut proyek-proyek ini, hampir satu setengah dekade setelah "reformasi" Gaidar yang terkenal, sebuah "terapi kejut" direncanakan untuk sains. Secara khusus, direncanakan untuk mengurangi jumlah organisasi ilmiah yang didanai negara melalui merger, privatisasi, dan likuidasi mereka.

"Konsep" itu disiapkan secara rahasia, tidak ada tokoh sains terkemuka yang terlibat dalam pengembangannya, dan dokumen itu sendiri sampai kepada para ilmuwan melalui beberapa saluran sampingan, dan bukan melalui cara resmi, sebagaimana mestinya. Implementasi proyek ini mungkin, khususnya, mempertanyakan keberadaan sains Rusia. Mari kita ke inti masalahnya.

Pada pertengahan abad terakhir, sebagai akibat dari revolusi ilmiah dan teknologi (NTR), terjadi perubahan kualitatif dalam metode produksi. Sains, seperti yang pernah dirumuskan, telah menjadi kekuatan produktif langsung. Teknologi baru dikembangkan, termasuk area baru secara kualitatif: senjata atom dan energi nuklir, mesin jet, dan radar. Secara bertahap, tingkat negara sebagian besar mulai ditentukan oleh teknologi tinggi.

Pada periode pascaperang di Uni Soviet, berkat tingginya tingkat pendidikan menengah, tinggi dan kejuruan yang tersedia bagi masyarakat umum, serta standar hidup yang relatif tinggi bagi pekerja ilmiah, potensi ilmiah negara berkembang pesat. Dalam hal tingkat pelatihan lulusan dari sejumlah lembaga pendidikan tinggi, Uni Soviet secara signifikan di depan rekan-rekan Baratnya, dan di sejumlah bidang ilmu dasar dan terapan, Uni Soviet menempati posisi terdepan di dunia. Sampai akhir tahun delapan puluhan, Uni Soviet menyumbang sekitar 30% dari potensi ilmiah dunia.

Pada awal 1990-an, perubahan dramatis terjadi dalam keadaan sains dan situasi material pekerja ilmiah. Mereka secara bertahap menjadi salah satu kategori penduduk dengan bayaran terendah, kecuali sejumlah kecil ilmuwan yang menerima dukungan material dalam bentuk hibah luar negeri.

Selama periode ini, remunerasi pekerja ilmiah di negara kita sekitar 10 kali lebih rendah daripada di luar negeri. (Dan jauh lebih rendah dari upah mayoritas pekerja di negara ini - red.). Sikap terhadap sains juga dicirikan oleh tokoh-tokoh berikut. Pengeluaran untuk ilmu pengetahuan secara keseluruhan menurun pada tahun 1998 sebesar 5 kali dibandingkan dengan tahun 1991, dan dengan mempertimbangkan pembayaran yang diperlukan untuk bangunan, energi, dan layanan publik, biaya penelitian ilmiah menurun 10 kali lipat. Biaya peralatan turun 25 kali lipat! Pada 1990-an, para ilmuwan yang tetap berada di Rusia dan tidak memiliki hubungan dengan negara asing menjadi salah satu kategori populasi yang paling dirugikan. Intinya, ada pengusiran langsung tenaga ilmiah ke luar negeri. Semua ini mendorong eksodus massal personel berkualifikasi tinggi, terutama kaum muda, ke Barat. Pada saat yang sama, mereka melakukan perjalanan tidak hanya ke Amerika Serikat dan negara-negara maju di Eropa, tetapi juga ke Turki, Brasil, Meksiko, dan di mana-mana kondisinya jauh lebih baik daripada di Rusia. Hasilnya adalah lompatan kekuatan produktif Barat. Bahkan, negara membayar reparasi yang sangat besar.

Di Rusia sendiri, ada likuidasi bertahap kekayaan utama negara itu - personel yang berkualifikasi tinggi. Jumlah total alokasi untuk sains dasar dan desain eksperimental adalah 25 kali lebih sedikit daripada di AS dan 10 kali lebih sedikit daripada di Jepang.

Pada pergantian tahun 2003, sebuah kampanye diluncurkan untuk mempercepat pengurangan potensi ilmiah dan teknis Rusia. Pelaksana langsungnya adalah Komisi Pemerintah untuk Optimalisasi Anggaran Belanja (disingkat COBR). Namun, kampanye ini mendapat perlawanan pada saat itu dan secara bertahap dihapus. Detail tentang keadaan sains di Rusia selama satu setengah dekade, mulai dari tahun ke-90, dibahas dalam karya /1,2/.

Ketika mempertimbangkan situasi dalam sains Rusia modern, kita juga harus mempertimbangkan komponen demografis. Dalam lima belas tahun yang telah berlalu sejak likuidasi Uni Soviet, telah terjadi perubahan kualitatif dalam komposisi komunitas ilmiah. Generasi sebelum perang dan militer telah memasuki usia pensiun. Para ilmuwan, yang pada awal 90-an berusia kurang dari 35 tahun, meninggalkan negara itu secara massal, karena itu bermasalah bahkan bagi para peneliti muda dengan keluarga mereka untuk bertahan hidup dengan upah dalam sains Rusia. Pada dasarnya, hanya lapisan ilmuwan kelahiran 1945-1955 yang bertahan. Tentu saja, orang tidak dapat mengabaikan ilmuwan dari generasi tua yang telah melewati usia pensiun. Banyak dari mereka bekerja secara intensif, memiliki pengetahuan yang unik dan sejumlah besar informasi.

Kami memberikan contoh tipikal. Seorang ahli matematika Soviet terkemuka Gelfand Izrail Moiseevich (lahir 1913), yang dikenal luas di negara kita karena karyanya dalam analisis fungsional, fisika matematika, dan matematika terapan, berangkat ke Amerika Serikat. Di sana, di bawah kepemimpinannya, seluruh sekolah dibentuk, dan karya ilmiah yang luar biasa tentang protein diselenggarakan. Seorang fisikawan Soviet terkemuka, pemenang Hadiah Nobel Aleksey Alekseevich Abrikosov (lahir 1928), yang pindah ke AS, berhasil melanjutkan pekerjaan yang dimulai di Uni Soviet di bidang superkonduktivitas.

Pada 1990-an, peran sains berubah secara radikal, dan tahap baru secara kualitatif dimulai. Ia tidak lagi hanya sebagai tenaga produktif langsung, seperti yang terjadi hampir setengah abad setelah perang, tetapi juga merupakan sarana kelangsungan hidup negara. Sebagaimana dicatat oleh banyak ekonom Eropa, saat ini investasi paling menguntungkan dalam teknologi tinggi.

Pasal /6/ memberikan contoh yang khas. Finlandia menempati peringkat pertama dalam Indeks Daya Saing Eropa Barat 2004. Saat menyusun peringkat, volume investasi dalam R&D, pendidikan, konsentrasi industri padat pengetahuan, dan keadaan ekonomi secara umum diperhitungkan. Tahun lalu, ekonomi Finlandia diakui sebagai ekonomi paling kompetitif di dunia. Pada /6/ dijelaskan secara rinci tentang organisasi interaksi antara sains dan produksi. Kualitas pendidikan Finlandia dan penelitian ilmiah tingkat tinggi dicatat, serta keberadaan tautan penting dalam sistem inovasi Finlandia - analog dari lembaga penelitian industri Soviet. Atas dasar ini, teknologi laboratorium dikembangkan sedemikian rupa sehingga dapat diterapkan pada skala industri.

Dalam beberapa tahun terakhir, sejumlah teknologi baru secara kualitatif telah dikembangkan. Nanoteknologi /7/, yang menangani struktur berukuran 10-9 m, dapat menjadi contoh yang khas.Pemerintah negara-negara Uni Eropa berencana untuk menghabiskan 1,3 miliar euro pada tahun 2006, dan di masa depan untuk melipatgandakan investasi anggaran di bidang ini . Artikel /7/ juga memberikan perkiraan para ahli Komisi Eropa tentang pasar bahan nano dan perangkat nano yang sedang berkembang. Jika hari ini volumenya 2,5 miliar euro, maka, seperti yang diharapkan, pada 2010 akan menjadi 100 miliar euro, dan pada 2015 - 100 miliar.

Apa yang dibawa oleh nanoteknologi? Pertama-tama, ini adalah bahan dengan sifat kualitatif baru. Dengan demikian, nanofibers memiliki kekuatan tarik yang lebih tinggi dari kawat baja dan konduktivitas listrik yang lebih tinggi dari tembaga. Nanotube dapat digunakan sebagai sumber elektron; juga diusulkan untuk membuat pelapis darinya untuk melindungi komputer, ponsel, dan peralatan rumah tangga dari radiasi elektromagnetik. Aplikasi di bidang elektronik, kedokteran, dan bidang lainnya juga direncanakan. Selain itu, nanoteknologi membuka jalan untuk menciptakan jenis senjata baru yang kuat dan mendasar yang beroperasi berdasarkan prinsip bom vakum.

Sebagai akibat dari perubahan global di planet ini, keadaan lingkungan saat ini ditandai dengan krisis ekologi yang mendalam /2/. Skala aktivitas manusia sedemikian rupa sehingga proses alam sudah tidak dapat sepenuhnya menetralisir tekanan antropogenik. Semuanya berubah - atmosfer, hidrosfer, tanah, dan keadaan biosfer. Jadi, selama setengah abad terakhir, suhu udara rata-rata di Bumi telah meningkat sebesar 0,7 derajat Celcius, dan di Eropa sebesar 0,95 derajat. Banjir, angin topan, dan bencana iklim lainnya semakin sering terjadi. Semua ini menyebabkan kerugian besar dalam ekonomi dan korban di antara penduduk. Intensifikasi lebih lanjut dari pertumbuhan ini diharapkan. Umat ​​manusia memasuki alam yang tidak diketahui, mendekati batas stabilitas tertentu, ketika melewati sistem yang secara tiba-tiba mengubah sifat-sifatnya. Situasi ekologis planet ini pada pertengahan 90-an dijelaskan dalam buku /3/. Ramalan keadaan masyarakat untuk pertengahan abad ke-21, disajikan dalam buku terkenal oleh D.Kh. Meadows et al./4/, berbicara tentang kemungkinan fenomena bencana bagi umat manusia secara keseluruhan. Dalam /4/, khususnya, dicatat bahwa jika tren yang ada dari pertumbuhan populasi dunia, industrialisasi, pencemaran lingkungan, produksi pangan, penipisan sumber daya tetap tidak berubah, maka umat manusia akan mendekati batas pertumbuhan. Hasilnya akan menjadi penurunan tajam dalam populasi dan penurunan produksi industri.

Selama seperempat abad terakhir, sebagai akibat dari perubahan lingkungan dan ketidaksesuaian proses di biosfer, situasi epidemiologis telah berubah. Sebagai hasil dari mutagenesis intensif, jenis dan strain mikroorganisme baru muncul, yang, dalam kondisi yang berubah, memperoleh sifat patogen. Ada bahaya epidemi yang nyata dengan korban besar di antara penduduk. Sudah sekarang kita dihadapkan dengan sejumlah penyakit baru yang parah, beberapa di antaranya tidak dapat disembuhkan. Diantaranya adalah AIDS, hepatitis C, SARS, Ebola, penyakit Creutzfeldt-Jakob (“penyakit sapi gila”). Di bawah kondisi ketidaksesuaian proses di biosfer, dasar ilmiah dan praktis diperlukan dalam mikrobiologi, virologi, epidemiologi, dan, ternyata baru-baru ini, di beberapa bidang fisika dan kimia. Jika tidak, fenomena bencana dapat pecah secara tak terduga dan menjadi tidak dapat diubah.

Dalam kondisi modern situasi yang berubah dengan cepat, ilmu pengetahuan memperoleh arti khusus. Oleh karena itu, kebijakan yang bertujuan untuk merusaknya dapat menyebabkan konsekuensi yang tidak dapat diubah bagi negara kita dalam waktu yang relatif singkat. Rencana A.A. Fursenko - A.G. Svinarenko tentang "reformasi" sains dan pendidikan benar-benar mengejutkan komunitas ilmiah Rusia. Itu disiapkan secara rahasia tanpa diskusi dengan para ilmuwan terkemuka di negara itu. Ini termasuk pengurangan jumlah organisasi ilmiah, pengurangan pekerja ilmiah, penghancuran kontinuitas, dan penurunan tingkat pendidikan.

Rencana yang diusulkan untuk "reformasi" sains menunjukkan, pertama-tama, ketidaktahuan para reformis, ketidaktahuan mereka dengan data sains sains. Untuk pekerja dalam sains, ada fungsi distribusi tertentu. Menurut distribusi ini, sekitar 20% pekerja ilmiah bekerja secara efektif dan menerbitkan sebagian besar artikel. 80% komunitas ilmiah memberikan hasil yang relatif kecil. Tetapi inilah tepatnya struktur keseimbangan komunitas ilmiah, yang tidak bergantung pada tindakan sukarela. Karena bentuk fungsi distribusi dipertahankan, langkah-langkah bodoh Kementerian Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan dapat menyebabkan penghapusan virtual sains di Rusia, degradasi terakhir negara itu ke kategori negara-negara terbelakang dan, pada akhirnya, menjadi bencana.

Untuk mengilustrasikannya, mari kita ambil perbandingan kiasan. Mari kita memiliki satu set kubus Sebuah sistem yang terdiri dari dua lusin kubus ditumpuk di atas satu sama lain akan menjadi tidak stabil dan akan runtuh dari dorongan sekecil apa pun. Sementara itu, sistem kubus yang disusun dalam bentuk piramida akan stabil. Di sini, seperti juga dalam sains, untuk mencapai ketinggian tertentu, jumlah kubus yang jauh lebih besar diperlukan untuk stabilitas sistem.

Secara alami, rencana "reformasi" menyebabkan penolakan massa terhadap orang-orang yang terkait dengan sains, dan secara praktis terlepas dari pandangan politik mereka. Apa tujuan yang dikejar oleh para penulis reformasi - Menteri A.A. Fursenko dan wakilnya A.G. Svinarenko?

Surat kabar serikat pekerja Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia "Komunitas ilmiah" /10/ mengatakan sebagai berikut:

“A.G. Svinarenko, yang berulang kali mencela komunitas ilmiah dan pendidikan karena keengganan mereka untuk berpartisipasi dalam proses tersebut, dengan tenang mengatakan di sela-sela waktu bahwa sudah terlambat untuk membahas: semuanya dijadwalkan - pada bulan Oktober Pemerintah harus mengadopsi beberapa undang-undang untuk menerapkan konsep-konsep ini, pada bulan November - lainnya. Tidak ada yang baru dalam pidato deputi, menteri: celaan terhadap ilmu pengetahuan dan pendidikan karena inefisiensi, non-kompetitif, penyalahgunaan barang milik negara.”

Ada apa di balik pidato ini dan kegiatan A.G. Svinarenko? Beberapa pencerahan diungkapkan oleh publikasi Yuri Shchekochikhin di Novaya Gazeta tertanggal 18.12. 2000 dan artikel terkait/5/. Y. Shchekochikhin adalah seorang humas Rusia yang, khususnya, mengatakan yang sebenarnya tentang apa yang disebut "kasus Odessa", yang dibuat pada awal 80-an, yang harus diketahui oleh penulis pada waktunya. Yuri Shchekochikhin tidak lagi di antara kita, tetapi penulis menyimpan kenangan indah tentangnya. Dalam artikel “Hari Sabat di Bawah Pemerintahan” di Novaya Gazeta /5/, khususnya, dikatakan:

“Di Novaya Gazeta pada 18 Desember, dalam artikel “Pengemis”, Yuri Shchekochikhin mencantumkan garis “khusus” anggaran federal 2001, yang menunjukkan pinjaman internasional yang dialokasikan ke Rusia dalam jumlah puluhan dan ratusan juta dolar akan digunakan untuk. Shchekochikhin juga menyebutkan dana Biro Analisis Ekonomi (BEA), yang menerima pinjaman sebesar 22,6 juta dolar: “Saya tidak tahu apa itu. Apa lagi yang harus kami analisis, saya tidak mengerti. Mengapa baris ini tidak dibahas di komite Duma Negara, saya hanya bisa menebak. ”

Jawaban atas pertanyaan ini diberikan oleh salah satu laporan Kamar Akun dengan judul yang membosankan “Atas hasil audit tematik tentang legalitas, efisiensi, dan pengeluaran yang ditargetkan dari pinjaman dari Bank Internasional untuk Rekonstruksi dan Pembangunan (IBRD) untuk membiayai proyek “Biro Analisis Ekonomi”. Benar, jawaban ini menimbulkan pertanyaan baru.

Artikel tersebut merinci Yayasan BEA, yang didirikan pada Juli 1996. Uang untuk dana ini dialokasikan oleh IBRD sebesar $22,6 juta, yang akan dibelanjakan pada bulan September 2003, dan hutang tersebut harus dilunasi pada musim panas 2014. Direktur umum BEA menerima $9.000 per bulan, wakilnya $7.500, dan kepala akuntan $4.500. Selain itu, karyawan BEA menerima gaji "bersih" - pajak penghasilan terkait, yang mencapai hingga 35% dengan gaji seperti itu, dibayarkan dari dana BEA dengan mengorbankan pinjaman IBRD.

Argumentasi gaji tersebut bermuara pada fakta bahwa mereka memperhitungkan "tarif yang berlaku di pasar layanan intelektual", serta "pengalaman dan kualifikasi konsultan", tarif yang sama sekali berbeda, 30-40 kali lebih sedikit.

Artikel tersebut juga mencatat bahwa daftar Yu Shchekochikhin, bersama dengan BEA, termasuk, khususnya, Dana Rusia untuk Reformasi Sosial dan Dana Rusia untuk Reformasi Hukum, yang didukung oleh jutaan dolar Barat. Rekomendasi anekdot mereka diberikan sebagai contoh. Berikut kesimpulannya:

“Tahun demi tahun, puluhan dan ratusan juta dolar pinjaman dihabiskan untuk pemeliharaan organisasi dengan nama besar dan hasil yang tidak jelas. Ketika waktu hisab tiba, semua "penelitian" ini dan penulisnya akan lama terlupakan. Bukankah sudah waktunya untuk menutup toko-toko semacam ini, memperkaya mereka yang menciptakannya, dan yang dipekerjakan di dalamnya dengan cara mereka sendiri? Dan uang yang disimpan harus digunakan untuk mendukung sains asli Rusia.”

Di akhir artikel, referensi dibuat untuk komposisi dewan BEA Foundation per Mei 2000. Orang pertama dalam daftar ini adalah Yevgeny Yasin dan Andrey Svinarenko. Sejumlah pertanyaan muncul di sini. Mengapa kasus ini belum diselidiki, atau lebih tepatnya kasus yang Yu.Schekochikhin ajukan pertanyaan? Apa alasan dari kerahasiaan yang mendalam dari persiapan yang disebut “reformasi dalam ilmu pengetahuan dan pendidikan? Mengapa tokoh-tokoh ilmu pengetahuan tidak kompeten dalam berbagai masalah yang terlibat dalam pengembangan mereka? Mungkin butuh waktu untuk mengoordinasikan program-program ini dengan perwakilan negara-negara asing, yang, dilihat dari publikasi /5/, membayar layanan E. Yasin dan A. Svinarenko.

Inti dari ideologi Svinarenko yang saat ini dilakukan adalah komersialisasi ilmu pengetahuan. Sains harus memperoleh keberadaannya dan mengatur penjualan pengetahuan yang diperoleh, seperti yang dilakukan dengan produk material. Dari sudut pandang ini, sains dan pengetahuan harus menjadi subjek pertukaran pasar yang setara.

Situasi saat ini sangat mengingatkan pada kampanye ideolog CPSU melawan ilmu pengetahuan di tahun lima puluhan. Pada saat itu, metodologi yang dideklarasikan untuk analisis teori-teori ilmiah sesuai dengan "materialisme dialektis" mereka. Sekarang titik awal analisis adalah korespondensi dengan teori pasar kanonik. Tujuan dari kampanye saat ini sama seperti di masa lalu: disorganisasi penelitian ilmiah. Metode perjuangan para ideolog melawan sains pada tahun lima puluhan dibahas secara rinci dalam buku /9/. Secara khusus, ini juga berbicara tentang tindakan organisasi terhadap ilmuwan yang mencoba untuk menolak ideolog:

“Sebagai hasil dari memeriksa situasi dengan personel fisikawan dan membiasakan diri dengan materi yang diserahkan ke Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat Bolshevik, langkah-langkah diambil untuk menghilangkan kekurangan yang teridentifikasi. Akademisi Ioffe telah dibebaskan dari tugasnya sebagai wakil presiden Akademi Ilmu Pengetahuan dan direktur Institut Fisika dan Teknologi Leningrad. Akademisi Kapitsa dikeluarkan dari kepemimpinan Institut Masalah Fisik dan dari pekerjaan di Fakultas Fisika dan Teknologi Universitas Negeri Moskow. Susunan dewan redaksi sejumlah jurnal fisika telah direvisi…

Ada fakta yang menunjukkan kemungkinan tindakan seperti itu di pihak kelompok Fursenko-Svinarenko.

Artikel /10/ mengutip kata-kata Wakil Presiden Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia A. Nekipelov, yang mencirikan sudut pandang komunitas ilmiah:

Di Academy of Sciences, Konsep Sains dianggap mengerikan. Di sini, seperti kismis dari roti, mereka ingin memilih beberapa institusi yang baik, dan membiarkan sisanya hidup seperti yang mereka tahu. Ini sama saja dengan likuidasi RAS. Kementerian menyalahkannya: negara, kata mereka, mengalami masa sulit, sementara Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia telah meningkatkan jumlah institutnya satu setengah kali. Tetapi pada saat yang sama, dia diam tentang berapa kali dana telah jatuh secara nyata. Dan angka-angka yang diberikan tidak dapat dipercaya: data awal diambil untuk bagian tengah Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, dan yang terakhir - dengan penambahan wilayah. Apa itu - kurangnya kualifikasi atau penipuan?

Dan apa pembicaraan abadi tentang sewa! Mula-mula, tahun demi tahun, tidak ada uang yang diberikan baik untuk pemeliharaan gedung maupun untuk perbaikannya; mereka berkata, Anda pintar - keluar, dan kemudian mereka mencela Anda karena penggunaan properti negara yang tidak efisien. Dan itu akan runtuh jika kita tidak menyewakannya!

Konsekuensi yang tidak kalah parah menunggu negara kita sehubungan dengan implementasi rencana yang dinyatakan dalam dokumen "Strategi Federasi Rusia di bidang pengembangan pendidikan untuk periode hingga 2008".

Seperti yang Anda ketahui, selama satu setengah dekade terakhir telah terjadi penurunan tajam dalam tingkat pendidikan di negara ini. Menurut data yang diberikan pada /9/, Rusia berada di posisi ke-62 di dunia menurut indikator ini. Di negara ini, 740 ribu anak tidak belajar sama sekali, dan satu setengah juta benar-benar buta huruf.

Salah satu edisi Novaya Gazeta memuat artikel oleh E. Dneprov, Akademisi Akademi Pendidikan Rusia, Menteri Pendidikan pada 1990-1992. /delapan/. Dia menulis tentang tokoh-tokoh yang melakukan "reformasi":

“Hal utama adalah menangkap aliran keuangan dan menggunakannya untuk tujuan pribadi Anda sendiri. Dalam istilah sosio-psikologis, ini adalah bukti pemiskinan baik etika profesi maupun tingkat moral umum dari mereka yang dengan angkuh menyebut diri mereka "elit kekuasaan". Saat ini, ketidakmampuan banyak penguasa melampaui batas kesusilaan dasar. Karena tidak ada orang yang baik yang akan berusaha untuk memimpin apa yang dia tidak mengerti apa-apa.

Di akhir artikel, E. Dneprov sampai pada kesimpulan berikut:

“Melalui upaya Kementerian Keuangan dan Kementerian Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan, pendidikan Rusia hari ini telah memasuki periode hitam kesulitan dan kekurangan. Tentang apa yang mendasari fenomena ini, orang hanya bisa menebak: - atau ketidaktahuan;

Atau keserakahan patologis, keinginan untuk merebut bagian terakhir negara yang tidak dijarah;

Atau kebodohan sosial dasar dan kebutaan politik;

Atau provokasi tersembunyi yang mengarah pada pendiskreditan total terhadap presiden, ledakan sosial dan bahkan jatuhnya rezim, atau, jauh lebih buruk, keruntuhan negara.

Kesimpulan E. Dneprov memiliki alasan langsung. Sebagai hasil dari tindakan Kementerian Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan, bahaya nyata tercipta bagi negara kita. Ini disadari oleh para ilmuwan dari pandangan politik yang sama sekali berbeda. Untuk pertama kalinya dalam satu setengah dekade, terjadi penyatuan kiri dan kanan dalam membela ilmu pengetahuan.

Dalam Prosiding Seminar Metodologi edisi ke-13, dukungan luas dari Presiden V.V. Putin oleh penduduk negara itu dalam pemilihan terakhir. Secara obyektif, tindakan A.A. Fursenko dan A.G. Svinarenko, sebagaimana dicatat oleh E. Dneprov, ditujukan untuk mendiskreditkan Presiden, melemahkan otoritasnya dan mengisolasinya. Dalam wawancara televisinya pada 18 November 2004, Presiden Rusia V.V. Putin mengangkat isu perbaikan aparatur negara. Memang, pertanyaan ini sangat relevan di zaman kita. Sebagai berikut dari publikasi Y. Shchekochikhin, kelompok E. Yasin dan A. Svinarenko meniru kegiatan ilmiah (pada dasarnya terlibat dalam pseudosains) untuk menerima pembayaran asing dengan meningkatkan utang publik Rusia. Tentu saja, Anda tidak bisa menyalahkan orang berdasarkan publikasi. Namun, kebenarannya perlu diketahui. Dalam hal ini, penting untuk menyelesaikan penyelidikan yang diprakarsai oleh Yu Shchekochikhin dalam kasus pseudosains. Pada suatu waktu, penyelidikan atas masalah yang diangkat oleh Yu Shchekochikhin dibatasi, praktis tanpa dimulai.

Menurut kami, instruksi Presiden tentang perbaikan aparatur negara harus diikuti dan keadaan tindakan Tuan. Yasin dan Svinarenko dengan keterlibatan spesialis dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia.

Selain itu, karena implementasi praktis dari "reformasi" yang diusulkan dapat menyebabkan konsekuensi fatal bagi negara kita, maka perlu untuk mengetahui latar belakang keputusan Kementerian Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan. Apa yang disebabkan oleh kualifikasi yang tidak memadai atau alasan yang lebih dalam?

Masalah menciptakan kondisi untuk pengembangan ilmu pengetahuan dasar dan terapan, memperoleh akses praktis ke ekonomi nasional dan pekerjaan untuk masa depan sangat relevan. Itu harus diselesaikan secara ilmiah, menggunakan data sains sains. Pada saat yang sama, perlu juga mempertimbangkan faktor-faktor seperti arus keluar besar-besaran personel ilmiah yang memenuhi syarat di luar negeri, perubahan demografis dalam komposisi pekerja ilmiah, dan dana yang sedikit. Ada juga faktor seperti yang disebutkan di atas sebagai pseudosains yang dibiayai oleh organisasi asing. Dalam kondisi saat ini, tampaknya perlu untuk membuat komisi ahli dengan partisipasi ilmuwan terkemuka dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia untuk menganalisis situasi saat ini di Kementerian Pendidikan dan Sains dan kemungkinan konsekuensi bencana dari implementasi rencana yang diusulkan oleh dia.

LITERATUR

1. Proyek pencekikan sains di Rusia. //Laporan seminar metodologi FIAN. Edisi 11. M.: 2003.

2. Shelepin L.A. Gigitan mematikan dari COBRA. // Federasi Rusia hari ini, 15 Agustus 2003, hal. 21.

3. Lisichkin V.A., Shelepin L.A., Boev B.V. Kemunduran peradaban atau pergerakan menuju noosfer. Ekologi dari berbagai sudut. M.: ITs-Garant, 1997.

4. Meadows D.H., Meadows D.L., Renders J., Behrens III V.V. Batas untuk pertumbuhan. M.: ed. Universitas Negeri Moskow, 1991.

6. Ruban O. Negara pemenang hi-tech. // Pakar No. 20, 2004, hlm. 64-67

7. Ruban O. Sains dan teknologi. Nanoteknologi. // Pakar No. 41, 2004, hlm. 98-106.

8. Meningkatnya ancaman epidemi. //Laporan seminar metodologi FIAN. Edisi 12. M.: 2003.

9. Lisichkin V.A., Shelepin L.A. Perang dunia ketiga (informasi-psikologis). //M.: Algoritma, 2003.

10. Keputusan telah dibuat, tetapi diperbolehkan untuk didiskusikan. //Komunitas ilmiah 9, 2004. hal.4.

Dasar-dasar teori reformasi sains Untuk membantu para reformis, Novaya Gazeta menawarkan kerangka teoretis yang dirancang untuk memfasilitasi kompilasi "peta jalan" Susanin sains Rusia

Setelah lima tahun reformasi, sains memasuki tahap transformasi baru. Pembubaran FASO, yang sangat mengganggu para ilmuwan, pemekaran Kementerian Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan dan munculnya Kementerian Sains dan Pendidikan Tinggi baru berdasarkan FASO menandakan keputusan luar biasa lainnya yang selanjutnya akan mengubah sifat pekerjaan. ilmuwan dan lembaga penelitian. Sekarang masa transisi organisasi akan segera berakhir. Jeda semi-tahunan membuktikan, di satu sisi, untuk kerja keras pemikiran birokrasi, dan, di sisi lain, untuk kesulitan tertentu yang terkait dengan sifat empiris dari strategi yang dikembangkan dan konsep yang dirumuskan. Untuk membantu para reformis, Novaya Gazeta menawarkan kerangka teoritis yang dirancang untuk memfasilitasi kompilasi "peta jalan" ilmu pengetahuan Rusia Susanin, bentuk-bentuk hiper-pelaporan yang canggih, dan skema restrukturisasi pseudo-sistemik yang inovatif. Semoga berhasil, para reorganizer yang terkasih!

Para ilmuwan mengadakan piket di Vladivostok karena gaji ilmuwan yang rendah di wilayah tersebut

Para ilmuwan mengadakan piket di Vladivostok karena gaji ilmuwan yang rendah di wilayah tersebut

Vladivostok. 15 Oktober. INTERFAX - TIMUR JAUH - Karyawan lembaga ilmiah Cabang Timur Jauh (FEB) dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia pada hari Senin mengadakan piket di dekat jalan raya federal Vladivostok - Khabarovsk, memprotes rendahnya gaji para ilmuwan di wilayah tersebut, sebuah Interfax - Laporan koresponden Timur Jauh dari tempat kejadian.

Kantor Kejaksaan Agung menandatangani putusan tentang reformasi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia "Manajer yang efektif" tidak begitu efektif, tetapi sekarang mereka berada di kepala Kementerian Ilmu Pengetahuan

Kantor Kejaksaan Agung menandatangani putusan tentang reformasi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia "Manajer yang efektif" tidak begitu efektif, tetapi sekarang mereka berada di kepala Kementerian Ilmu Pengetahuan

Kantor Kejaksaan Agung menemukan banyak pelanggaran dalam penyewaan gedung Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, lapor RBC. Saat memeriksa institusi, ternyata 50 dari mereka menyewa ruang tanpa kontrak yang harus didaftarkan. Di antara mereka: Institut Ekonomi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, Institut Informasi Ilmiah dan Teknis Seluruh Rusia, Institut Amerika Latin dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia dan lainnya.

“Jangan menggoda orang” Victor Kalinushkin, kepala Serikat Pekerja RAS, berbagi rincian konflik atas kekuasaan Academy of Sciences.

“Jangan menggoda orang” Victor Kalinushkin, kepala Serikat Pekerja RAS, berbagi rincian konflik atas kekuasaan Academy of Sciences.

Antara administrasi kepresidenan, pemerintah dan Duma Negara ada perselisihan tentang nasib Akademi Ilmu Pengetahuan. "Spark" menemukan detailnya

Karyawan Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia minggu lalu menerima tugas negara yang mendesak: pada hari Kamis untuk menentukan sikap mereka terhadap amandemen terbaru undang-undang di Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, yang mengusulkan untuk mencabut akademi dari hak esensial - hak untuk "mengkoordinasikan reorganisasi dan likuidasi organisasi ilmiah negara." Tugas itu diselesaikan dengan terhormat, dan pada hari Rabu komunitas akademis menjawab pemerintah: jika undang-undang itu diadopsi dalam bentuk yang sama dengan bacaan kedua, para ilmuwan akan turun ke jalan. “Kami memahami bahwa ini adalah pilihan terakhir. Dan kami memahami bahwa tidak mungkin mengadakan rapat umum di kota-kota tempat kejuaraan sepak bola dunia berlangsung, - Viktor Kalinushkin, ketua Serikat Pekerja Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, kepala laboratorium Institut Fisika Umum Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, menjelaskan kepada Ogonyok dalam pengejaran. Sepak bola tidak sampai di sana: kami berbicara dengan cabang-cabang Siberia, mereka siap untuk mengatur tindakan terkoordinasi. Sejujurnya, saya tidak ingin melakukan ini, tetapi kami dipaksa. ”

Pemakaman Akademi Ilmu Pengetahuan. Siapa dan mengapa mencoba menyelesaikan runtuhnya Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia? Akankah reformasi saat ini dapat bermanfaat bagi sains Rusia?

Pemakaman Akademi Ilmu Pengetahuan. Siapa dan mengapa mencoba menyelesaikan runtuhnya Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia? Akankah reformasi saat ini dapat bermanfaat bagi sains Rusia?

Vladimir Gubarev, penulis, dramawan, pemenang Hadiah Negara Uni Soviet:

Bertemu dengan Alexander Sergeev, kepala Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia saat ini, saya ingin di kantor tempat potret pemilik sebelumnya, presiden Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, digantung di dinding.

Serikat pekerja Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia menentang perampasan hak veto Akademi atas keputusan pejabat

Serikat pekerja Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia menentang perampasan hak veto Akademi atas keputusan pejabat

Serikat pekerja dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia (RAS) menentang perampasan hak Akademi untuk memveto keputusan pejabat tentang masalah-masalah utama. Ini dinyatakan dalam pernyataan serikat pekerja, lapor TASS.

Persamaan dengan dua kementerian Akademisi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia menawarkan Presiden Federasi Rusia untuk memecahkan masalah departemen

Persamaan dengan dua kementerian Akademisi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia menawarkan Presiden Federasi Rusia untuk memecahkan masalah departemen

Seperti diketahui Kommersant, kepemimpinan Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia (RAS) untuk pertama kalinya menyatakan posisi kolektif tentang pembentukan Kementerian Sains dan Pendidikan Tinggi. Pada hari Selasa, anggota Presidium Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia menulis surat kepada Presiden Vladimir Putin. Terlepas dari kenyataan bahwa dokumen ini belum dimaksudkan untuk publikasi terbuka, Kommersant telah mengetahui isinya. Dalam surat itu, para ilmuwan mengungkapkan keprihatinan tentang situasi dengan divisi Departemen Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan, khawatir tentang nasib lembaga ilmiah, dan juga mengingatkan kepala negara tentang RUU yang dia serahkan ke Duma Negara, memperluas kekuasaan Akademi.

Reformasi Sains Rusia pada 1990-an

16 Juli 2013

"> !} !} Pada tahun 1990-1991 Pendapat yang berlaku di tim penasihat pemerintah adalah bahwa perubahan dalam sistem politik dan privatisasi industri akan mengarah pada pembentukan masyarakat sipil yang akan mengambil alih banyak fungsinya dari negara. Diyakini bahwa transformasi spontan ilmu negara menjadi ilmu masyarakat sipil akan segera terjadi. Para reformis berangkat dari postulat, yang menurutnya sektor swasta yang kuat akan muncul di Rusia dalam waktu singkat, yang akan memulai modernisasi ilmiah dan teknis ekonomi dan mengambil alih sistem ilmiah Rusia. Berangkat dari ini, strategi non-interferensi dalam proses "pengorganisasian diri" sains (denasionalisasi) diadopsi. ">

Mari kita ingat kembali postulat-postulat yang menjadi dasar doktrin reformasi sains. Ini dikembangkan pada tahun 1991 dan menimbulkan kritik tajam di antara spesialis "konservatif". Pertama-tama, gagasan utopis untuk membongkar sistem ilmiah dan teknis sebagai salah satu struktur penahan beban negara Soviet menimbulkan keberatan. Sebenarnya, itu seharusnya tidak direformasi, tetapi mengalami transformasi revolusioner, seperti matriks lain dari sistem Soviet (sistem pertanian kolektif, tentara, industri, dll.).

Pada tahun 1990-1991 Pendapat yang berlaku di tim penasihat pemerintah adalah bahwa perubahan dalam sistem politik dan privatisasi industri akan mengarah pada pembentukan masyarakat sipil yang akan mengambil alih banyak fungsinya dari negara. Diyakini bahwa transformasi spontan ilmu negara menjadi ilmu masyarakat sipil akan segera terjadi. Para reformis berangkat dari postulat, yang menurutnya sektor swasta yang kuat akan muncul di Rusia dalam waktu singkat, yang akan memulai modernisasi ilmiah dan teknis ekonomi dan mengambil alih sistem ilmiah Rusia. Berangkat dari ini, strategi non-interferensi dalam proses "pengorganisasian diri" sains (denasionalisasi) diadopsi.

Gagasan "denasionalisasi" dan pengalihan bidang utama kegiatan negara di bawah kendali spontan pasar ternyata tidak dapat dipertahankan secara umum, tetapi terutama dalam kaitannya dengan sains dan teknologi. Baik modal domestik maupun asing di Rusia tidak dapat atau bahkan mencoba menggantikan negara sebagai sumber dana utama dan "pelanggan" utama R&D. Harapan-harapan ini sepenuhnya utopis dan bertentangan dengan semua yang diketahui tentang sifat kegiatan ilmiah, sifat modal swasta, dan kekhasan hubungan antara ilmu pengetahuan dan negara di Rusia.

Keberangkatan radikal negara dari bidang sains tidak bisa tidak menempatkannya di ambang kematian. Sistem ilmiah dan teknis Rusia, dalam skala besar dan struktur paling kompleks, dibuat selama 300 tahun, dibiarkan hampir tanpa dana dan tanpa dukungan sosial.

Pada tahun 1992, sejumlah besar pekerja ilmiah dibiarkan tanpa pekerjaan. Situasi mereka, dibandingkan dengan sektor-sektor ekonomi lainnya, ternyata paling sulit. Menurut Bursa Tenaga Kerja Moskow, kebutuhan ilmuwan tahun itu hanya sebesar 1,3% dari jumlah mereka yang diberhentikan - hampir 100 pelamar untuk satu lowongan.
Penutupan lembaga penelitian besar pada tahun 1992 diumumkan kepada staf dua bulan sebelumnya. Tetapi perilaku karyawan itu tidak rasional - mereka tidak bisa mempercayainya. Mereka tidak mencari pekerjaan baru, mereka datang, seperti biasa, ke laboratorium dan melanjutkan eksperimen yang sudah tidak ada artinya.

Alokasi untuk ilmu sipil untuk 1990-1995. menurun 4,4 kali. Mempertimbangkan fakta bahwa itu sangat diperlukan untuk membiayai pemeliharaan infrastruktur material dan teknis sains (bangunan, energi, utilitas), biaya pekerjaan penelitian produktif aktual berkurang sekitar 10 kali lipat (Gbr. 1).

Beras. 1. Pengeluaran domestik untuk penelitian dan pengembangan di Federasi Rusia, miliar rubel dengan harga konstan 1989

Pengeluaran untuk pembaruan bagian paling dinamis dari aset tetap ilmu pengetahuan—instrumen dan perlengkapan—semakin berkurang. Sedangkan pada pertengahan 1980-an 11-12% alokasi untuk ilmu pengetahuan dihabiskan untuk pembelian peralatan, pada tahun 1996 sebesar 2,7%, dan pada tahun 2006 sebesar 6,6%. Dengan demikian, biaya peralatan berkurang 15-20 kali lipat. Koefisien pembaruan aset tetap di cabang "Ilmu pengetahuan dan layanan ilmiah" pada tahun 1998 hanya sebesar 1,7% dibandingkan dengan 10,5% pada tahun 1991. Pada tahun 2002-2004. rasio ini adalah 0,9-1%. Rencana investasi negara untuk pembangunan fasilitas sains tidak pernah dilaksanakan.

"Norma" 4% untuk alokasi dana dari anggaran negara, yang ditetapkan oleh Undang-Undang Federal "Tentang Ilmu Pengetahuan dan Kebijakan Ilmiah dan Teknis Negara", tidak pernah terpenuhi. Pada tahun 2004, volume pengeluaran anggaran untuk ilmu sipil sebesar 0,28% dari PDB dan 1,76% dari pengeluaran anggaran federal, pada tahun 2006 meningkat menjadi 0,36% dari PDB dan 2,27% dari anggaran federal. Seluruh pengeluaran domestik untuk penelitian dan pengembangan pada tahun 1995 adalah 0,85%, dan pada tahun 2006 1,08% dari PDB.

Kementerian Sains dan sebagian komunitas ilmiah menaruh harapan pada bantuan yayasan asing, yang mulai memberikan hibah kepada ilmuwan Rusia atau bahkan hanya memberikan sedikit bantuan materi. Hibahnya sangat kecil dan dikatakan oleh banyak orang untuk "membeli ide dengan harga murah". Pengeluaran waktu yang besar untuk pendaftaran membuat orang menjauh dari pekerjaan. Para ilmuwan menganggap bahwa efek negatif utama adalah bahwa hibah mendorong perubahan topik penelitian, sehingga ruang lingkup pekerjaan tidak hanya menyempit, tetapi juga berubah ke arah yang paling tidak terduga, terutama ke arah tugas yang lebih kecil dan lebih terapan karena pada dasarnya baru dan penelitian strategis. Sudah pada tahun 1994, harapan untuk dana mengering. Sebuah survei terhadap para ilmuwan menunjukkan bahwa 2/3 responden menyatakan sikap negatif terhadap bantuan asing untuk sains Rusia. 32,2% menjawab "Ini lebih bermanfaat bagi Barat daripada bagi kita", 22,3% - "Ini adalah bentuk terselubung dari eksploitasi Rusia"; 13,9% - "Fakta bantuan seperti itu sangat memalukan dan memalukan."

Negara ini telah memasuki masa transisi di mana "pelindung" lama ilmu pengetahuan - negara yang kuat - praktis menghilang, dan yang baru (borjuasi tercerahkan yang makmur) akan muncul, jika memang demikian, hanya dalam masa depan yang cerah secara hipotetis. Ini berarti bahwa bergerak ke arah yang sama pada prinsipnya akan membuat Rusia, terlepas dari sistem sosial-politik apa yang dibangun di dalamnya, terdegradasi ke kategori negara-negara terbelakang tanpa harapan untuk mengatasi keterbelakangan.

Prinsip terpenting kedua dari reformasi adalah pemisahan radikal antara ilmu dasar dan ilmu terapan. Presiden Yeltsin berulang kali menekankan bahwa hanya ilmu dasar yang akan dibiayai oleh negara.

Implikasi ekonomi dari prinsip ini hampir cukup jelas. Sains di Kekaisaran Rusia dan Uni Soviet adalah bagian organik dari negara. Negara runtuh, negara liberal "kecil" yang baru tidak membutuhkan ilmu lama dan tidak akan membiayainya. Butuh pemeliharaan hanya "kecil" ilmu dasar. Tidak ada subjek lain yang mendukung sains di negara ini.

Keputusan ini berangkat dari postulat bahwa sains fundamental dapat bertahan tanpa adanya subsistem sains lainnya (penelitian terapan, pengembangan, pemeliharaan seluruh infrastruktur ilmiah). Postulat ini pada dasarnya salah dan bertentangan dengan pengetahuan dasar tentang aktivitas ilmiah. Asumsi bahwa adalah mungkin untuk melakukan seleksi penelitian ilmiah dan memisahkan butir-butir sains fundamental dari sekam sains "non-fundamental" juga tidak dapat dipertahankan.

Pembagian ilmu menjadi fundamental dan terapan merupakan kesalahan tipikal pembagian - pembagian yang salah dari suatu objek integral menjadi unsur-unsur [*].

[*] Pembagian ini juga melanggar sistem sosiodinamika pengetahuan yang berkembang dalam ilmu pengetahuan. Dalam struktur informasi sains yang sebenarnya, pengetahuan fundamental dan terapan saling terkait, dan secara institusional tidak dapat dipisahkan. I. Langmuir menulis: "Manfaat penting yang diterima laboratorium industri dari fakta bahwa beberapa karyawannya terlibat dalam penelitian mendasar adalah efek stimulasi dari fakta ini pada seluruh tim. Ini menarik orang dari berbagai jenis ke laboratorium dari antara mereka yang biasanya terlibat dalam penelitian teknik, dan menciptakan kondisi di dalamnya untuk keinginan yang jauh lebih besar untuk mengikuti pandangan terbaru tentang perkembangan ilmiah baru Orang yang terlibat dalam penelitian dasar sering kali merupakan penasihat dan konsultan yang sangat berharga bagi mereka yang mengerjakan solusi praktis masalah."

Jika administrasi, untuk tujuan akuntansi dan manajemen, membuat perbedaan antara penelitian fundamental dan penelitian terapan (tetapi bukan sains), maka ini selalu berarti persyaratan dan relativitasnya. Dalam kedua jenis penelitian tersebut, dicari pengetahuan yang dapat diandalkan, yang begitu diperoleh, menjadi sumber daya yang digunakan untuk berbagai tujuan. Berbagai upaya untuk menemukan perbedaan formal antara kedua jenis studi umumnya tidak berhasil. Kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi "menghasilkan" konsekuensi praktis tertentu dengan totalitas akumulasi pengetahuan.

Kenyataannya, janji-janji Presiden Yeltsin juga tidak terpenuhi sehubungan dengan sains fundamental. Setelah kenaikan tajam harga pada Januari 1992, aktivitas semua ilmu eksperimental praktis lumpuh. Hanya setahun sebelumnya, tidak ada yang akan percaya bahwa Presidium Akademi Ilmu Pengetahuan akan dipaksa untuk mengadopsi resolusi yang akan mewajibkan semua Departemen "pada 1 November 1992 untuk mengambil keputusan tentang reorganisasi setiap lembaga ilmiah, yang berarti pengurangan terutama bidang ilmiah prioritas, departemen dan sekolah ilmiah dengan potensi ilmiah tertinggi, dan penghapusan ... unit struktural lainnya.

Ketua Komite Kongres AS untuk Sains dan Teknologi J.Brown mengatakan pada dengar pendapat pada tanggal 8 Februari 1992: "Rusia menghadapi ancaman penghancuran infrastruktur ilmiah dan teknis di Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, lembaga pendidikan tinggi dan kompleks industri militer."
Posisi fundamental berikutnya dalam doktrin reformasi sains adalah hanya mendukung sekolah-sekolah ilmiah yang brilian dan bergengsi. Diasumsikan bahwa persaingan hanya akan melestarikan dan memperkuat bidang-bidang di mana para ilmuwan dalam negeri bekerja "di tingkat dunia". Dengan demikian, ruang lingkup pekerjaan akan berkurang secara drastis, dan akan memungkinkan untuk membiayai reformasi dalam ilmu pengetahuan dengan mengorbankan dana yang dikeluarkan. Dalam "Konsep reformasi sains Rusia untuk periode 1998-2000." mengatakan: "Tugas utama tahun-tahun mendatang adalah menyediakan kondisi yang diperlukan untuk pelestarian dan pengembangan bagian paling produktif dari sains Rusia."

Pengetahuan dan akal sehat mengatakan bahwa gagasan tentang tugas-tugas sains itu sendiri salah. Bagaimana dengan "kelas dunia"?

Sebuah laboratorium yang biasa-biasa saja dan bahkan tanpa kepemilikan, yang menyediakan setidaknya pada tingkat minimum beberapa area aktivitas penting untuk keamanan negara (seperti, misalnya, Layanan Hidrometeorologi), jauh lebih penting daripada laboratorium yang bergengsi dan bahkan brilian,

tidak begitu langsung terkait dengan kebutuhan kritis negara. Mengorbankan laboratorium yang biasa-biasa saja untuk memperkuat laboratorium yang brilian dengan mengorbankan sumber daya mereka, dalam beberapa kasus, sama saja dengan sabotase, terutama di saat krisis. Sampai saat ini, pengaturan ini belum direvisi [**].

[**] Pada tahun 2009, Wakil Menteri Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan A.V. Khlunov mengatakan dalam sebuah wawancara dengan Rossiyskaya Gazeta: “Masalah utamanya [ilmu Rusia] adalah sistem pembiayaan yang telah ditetapkan sejak zaman Uni Soviet. Lembaga kami menerima uang. Tetapi bukan rahasia lagi bahwa hari ini dua atau tiga laboratorium berhasil beroperasi di dalamnya, jadi, idealnya, mereka harus menerima bagian terbesar dari uang anggaran ... Akan lebih baik untuk memprioritaskan di antara lembaga-lembaga. berikan mereka dana yang baik dengan mengorbankan dari mereka yang tidak terlalu aktif." Namun, lembaga penelitian adalah sebuah sistem, dan dua atau tiga laboratorium yang berhasil adalah bagian yang terlihat bagi Kementerian, yang tidak mungkin bertahan tanpa laboratorium "tak terlihat".

Pengurangan penelitian "biasa-biasa saja" dalam banyak kasus memiliki efek psikologis yang menghancurkan pada seluruh komunitas ilmiah, memperburuk krisis. Hal ini terutama berlaku untuk penghentian pekerjaan yang murah tetapi teratur yang diperlukan untuk mempertahankan nilai-nilai nasional yang besar yang diciptakan oleh ilmu pengetahuan. Banyak dari karya-karya ini telah berlangsung selama beberapa dekade atau bahkan lebih dari seratus tahun, dan penindasan mereka menyebabkan penyusutan yang signifikan dari semua pekerjaan masa lalu dan penciptaan kesulitan besar di masa depan. Seperti misalnya karya untuk memelihara koleksi (bibit, mikroorganisme, dll), arsip dan perpustakaan. Demikian beberapa jenis pekerjaan ekspedisi dan pengamatan, misalnya pengamatan hidrologi reguler (bagian) [***].

[***] Pada tahun 1990-an. Misalnya, bagian hidrologi di Laut Hitam, yang dimulai pada abad ke-19, dihentikan. dan dilakukan selama Perang Patriotik Hebat, bahkan dengan bahaya langsung dari pengeboman dan penembakan kapal hidrologis.

5. HASIL PENERAPAN DOKTRIN REFORMASI YANG DITERAPKAN

Pada tahap pertama reformasi ilmu pengetahuan, prinsip-prinsip yang diuraikan di atas belum sepenuhnya terwujud. Yang terjadi hanyalah penyusutan dan degradasi potensi ilmiah. Investasi asing dalam R&D di Rusia gagal menarik. Pada tahun 1995, 99,99% dari seluruh kepemilikan aset tetap R&D adalah milik Rusia. Selain itu, R&D telah gagal menarik investasi dan modal domestik yang signifikan.

Setelah tahun 2000, terjadi peningkatan modal, perusahaan dengan partisipasi negara muncul, pangsa bisnis dalam R&D meningkat, meskipun situasinya tidak berubah secara mendasar. Pada 2010, bagian organisasi yang melakukan penelitian dan pengembangan dan milik sektor publik adalah 72,1%, jumlah karyawan yang melakukan penelitian dan pengembangan - 76,1% dari total, bagian negara dalam dana utama ilmu pengetahuan - 85,2 %, biaya R&D Internal - 72,6%. Ini terlepas dari kenyataan bahwa 30% karyawan bekerja di sektor publik, dan bagian dalam aset tetap adalah 20%. Biaya tahunan rata-rata aset tetap per karyawan yang melakukan penelitian dan pengembangan (rasio modal-tenaga kerja) di organisasi sektor publik adalah dua kali lipat dari sektor swasta [*].

[*] Perlu dicatat bahwa nilai absolut yang diberikan dalam sumber yang berbeda berbeda secara signifikan.

Proses pengorganisasian diri dalam sains berjalan berbeda dari yang diharapkan. Diasumsikan bahwa jika terjadi kesulitan ekonomi, mekanisme persaingan yang beroperasi secara spontan akan muncul, dan sains akan menjatuhkan "pemberat personel". Hal ini, menurut perhitungan pemerintah, seharusnya mengarah pada peremajaan dan peningkatan kualitas karakteristik potensi sumber daya manusia. Kenyataannya, yang terjadi justru sebaliknya: kader-kader yang lebih muda dan lebih energik "diperas" dari organisasi dan lembaga ilmiah - mereka yang bisa "menjadi mapan". Akibatnya, indikator demografis personel penelitian sains domestik telah memburuk secara signifikan - staf sains telah menua. Pada tahun 2006, 63,4% kandidat IPA dan 86,7% doktor sains berusia di atas 50 tahun, dan 33,5% kandidat sains dan 57% doktor sains berusia di atas 60 tahun. Pada tahun 1987 di Uni Soviet, hanya 8% kandidat sains yang berusia di atas 61 tahun.

Restrukturisasi yang seharusnya didorong oleh persaingan juga tidak. Ada pengurangan potensi hampir semua arahan ilmiah yang dilakukan di negara ini dan "pembentukan spora" organisasi dan institusi. Jumlah organisasi yang melakukan penelitian dan pengembangan tidak berkurang (4,6 ribu pada tahun 1990, 4,1 ribu pada tahun 1996, 3566 pada tahun 2005, 3492 pada tahun 2010). Juga tidak ada redistribusi sumber daya yang mendasar antara bidang dan bidang ilmiah.

Proses apa dalam sistem ilmiah yang diluncurkan oleh reformasi? Ilmu pengetahuan Soviet adalah sistem integral yang terletak secara geografis di seluruh Uni Soviet. Integritasnya dipastikan baik di bagian horizontal (disiplin, tematik) dan vertikal (sesuai dengan jenis kegiatan).

Likuidasi Uni Soviet secara radikal melanggar integritas ini dan meninggalkan di republik-republik, termasuk Rusia, komunitas ilmiah yang cacat dan tidak lengkap secara struktural. Ini bukan hanya masalah penurunan efektivitas sistem ilmiah yang tak terhindarkan; dengan pemotongan seperti itu, krisis sosial muncul di dalamnya. Karena di setiap area penelitian subjek kolektif kegiatan adalah komunitas, dan bukan kumpulan individu, para ilmuwan, ketika komunitas mereka dibagi, pada prinsipnya kehilangan kemungkinan kerja profesional yang normal - sampai mereka diintegrasikan ke dalam beberapa sistem integral lainnya (dunia atau yang akan terbentuk) dari pecahan-pecahan sebelumnya). Ini adalah masalah yang sama sekali baru dan sulit, dan tidak ada prasyarat untuk solusi cepatnya.

Integritas juga rusak di bagian vertikal. Kementerian dilikuidasi, dan dengan demikian kondisi keberadaan ilmu sektoral, yang menyumbang 70% dari "badan kader" dari seluruh sistem, dilikuidasi.

Di Uni Soviet, ilmu sektoral terintegrasi erat ke dalam sistem negara sebagai pengelola sebagian besar kekuatan produktif. Selama negara stabil, ilmu yang pada dasarnya integral, secara administratif dibagi menjadi cabang-cabang, juga merupakan organisme tunggal (meskipun ada fenomena menyakitkan yang dihasilkan oleh birokratisasi departemen). Dengan "denasionalisasi" produksi, kementerian sektoral menghilang, dan tiba-tiba lembaga penelitian dan biro desain menemukan diri mereka dalam kekosongan: entitas sosial yang melaluinya masyarakat memasok mereka dengan dana minimum menghilang. Penghentian atau pengurangan tajam dana setidaknya selama enam bulan berarti kematian lembaga ilmiah (walaupun cangkang dapat mempertahankan penampilan kehidupan untuk waktu yang lama).

Ini bukan hanya tentang ilmu cabang, yang, bagaimanapun, merupakan bagian paling besar dari sistem ilmu pengetahuan Soviet. Kementerian, sebagai organisasi negara yang bertanggung jawab atas cabang produksi atau jasa tertentu, banyak berinvestasi baik dalam penelitian akademis maupun dalam ilmu pendidikan tinggi. Banyak lembaga "anggaran" dari Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, pada kenyataannya, telah lama dibiayai oleh dua pertiga kementerian, dan nutrisi ilmu universitas 90% tergantung pada perjanjian ekonomi dengan industri. Massa laboratorium bermasalah di universitas dengan cepat menghilang, dan dalam setiap kasus kita berbicara tentang kejutan besar. Di Rusia, penghancuran sistem ilmiah, yang tidak terlihat oleh masyarakat, tidak diumumkan secara langsung. Ilmu pengetahuan dilikuidasi secara sepintas, seperti sebatang kayu yang terbang saat menebang hutan.

Alasannya sama sekali bukan karena kurangnya dana untuk pelestarian ilmu pengetahuan. Dihancurkan oleh Perang Dunia Pertama dan revolusi, Rusia pada waktu itu memiliki dana yang jauh lebih sedikit untuk mendukung sains dibandingkan pada 1990-an. Tetapi pada tahun 1918-1919, pada puncak perang saudara, 33 lembaga ilmiah besar dibuka, dan pada 1990-an. seringkali kapal ilmiah memancing untuk membayar gaji karyawan, penerbit ilmiah ditutup. Pada saat yang sama, kekayaan besar sedang diciptakan, kota-kota dipenuhi dengan mobil impor mewah. Dengan latar belakang ini, pengurangan kasus menjadi kesulitan ekonomi terlihat tidak meyakinkan.

Kerugian paling penting adalah hilangnya sebagian besar potensi personel sains Rusia. Pada 1999, dibandingkan dengan 1991, jumlah pekerja ilmiah di Federasi Rusia menurun 2,6 kali lipat. Dinamika angka ini ditunjukkan pada gambar. 2.

Beras. 2. Jumlah ilmuwan (peneliti) di RSFSR dan Federasi Rusia, ribuan

Bekerja dalam sains selama bertahun-tahun mulai diklasifikasikan sebagai gaji rendah - pada 1991-1998. gaji ilmuwan berada di bawah gaji rata-rata untuk seluruh perekonomian nasional secara keseluruhan. Pada Agustus 1992, gaji rata-rata karyawan ilmiah Akademi Ilmu Pengetahuan adalah 4.000 rubel. per bulan (sekitar $20). Ini berarti bahwa dalam keluarga dengan tiga orang, di mana pencari nafkah adalah seorang peneliti, seluruh gajinya, yang dihabiskan hanya untuk membeli makanan, tidak memberikan bahkan 1/3 dari minimum fisiologis yang ditetapkan secara resmi. Ini adalah jumlah minimum yang, seperti yang diumumkan, "seseorang dapat bertahan tidak lebih dari tiga bulan tanpa gangguan fisiologis yang serius"[*].

[*] Jurnal "Izvestia dari American Mathematical Society", yang meminta matematikawan Amerika untuk memberikan sumbangan untuk menyelamatkan sekolah matematika Soviet, menyebutkan alasannya dengan tegas: "Gejolak politik beberapa tahun terakhir di Eropa Timur telah membawa penelitian ilmiah dan matematika di bekas Uni Soviet ke ambang bencana ... Uni Soviet "memiliki tradisi yang sangat kuat dalam ilmu matematika, dengan prestasi ilmiah yang brilian dan kontribusi besar untuk pendidikan matematika. Saat ini, ada ancaman kehancuran total ini masyarakat."

Ada fragmentasi komunitas ilmiah Rusia dengan hilangnya integritas sistemik. Itu sudah mencapai level berbahaya. Banyak mekanisme sosial yang menghubungkan orang dan kolektif ke dalam satu jalinan dalam skala nasional telah dihilangkan atau tidak aktif.

Pemulihan mekanisme ini dan penciptaan yang baru yang memadai untuk kondisi baru adalah proses yang panjang. Sampai batas tertentu, sama sekali tidak mencukupi, itu berlangsung secara spontan hari ini, tetapi belum menjadi objek upaya negara.

Krisis sistem ilmiah disertai dengan perubahan tajam status sains di masyarakat. Di masa Soviet, sains adalah kebanggaan rakyat dan dihormati dalam kesadaran massa. Tidak ada sentimen anti-intelektual atau anti-ilmiah di masyarakat. Krisis budaya umum dan meruntuhkan pemikiran rasional menghancurkan sistem koordinat di mana orang menilai sains domestik. Itu sudah cukup untuk meluncurkan aliran pernyataan yang sama sekali tidak berdasar tentang "inefisiensi" sains melalui media, dan masyarakat, yang trauma dengan bencana keruntuhan, meninggalkannya pada nasibnya, dengan acuh tak acuh menyaksikan kehancurannya. Tidak ada alasan rasional untuk posisi seperti itu; kesadaran massa kehilangan alat untuk melihat struktur kompleks fungsi sosial ilmu domestik, terutama dalam krisis [**].

[**] 21 Tahun 2002-2004 dalam skala prestise profesi di Amerika Serikat, sains menduduki tempat pertama ("anggota Kongres" - tempat ke-7, "manajer puncak" - ke-11, "pengacara" - ke-12, "bankir" - tempat ke-15). Di Cina - tempat kedua setelah dokter. Di Rusia, para ilmuwan menduduki tempat ke-8 pada tahun-tahun itu setelah pengacara, pengusaha, dan politisi. Di AS, 80% responden akan senang jika putra atau putri mereka ingin menjadi ilmuwan, dan di Rusia - hanya 32%.

Alih-alih sains, ruang kosong terbentuk dalam gambaran realitas, dan pertanyaan tentang nilainya sama sekali tidak masuk akal. Harus diakui bahwa intelektual ilmiah itu sendiri, dalam pemahamannya tentang apa yang terjadi, tidak jauh dari kesadaran massa.

Pada tahun 1990-an sains sebenarnya telah dihapus dari kegiatan pendidikan, yang sebelumnya memungkinkannya untuk mempertahankan kontak terus-menerus dengan mayoritas penduduk dan terus-menerus "di depan mata". Televisi berhenti memproduksi dan menyiarkan program sains populer dalam negeri, membelinya di luar negeri. Para ilmuwan berhenti muncul di layar dalam debat tentang topik umum (dan debat ini dihentikan atau diubah menjadi pertunjukan). Keluaran literatur sains populer, yang dulunya memiliki pembaca massal dan permanen, berkurang tajam. Di meja. 1 menunjukkan bagaimana sirkulasi majalah paling populer telah berubah.

Tabel 1. Peredaran jurnal ilmiah dan abstrak populer, ribuan eksemplar

Belum ada kebijakan negara di bidang sastra sains populer. Omong-omong, pada 2013, sirkulasi jurnal Science and Life adalah 40.000, dan Knowledge is Power adalah 10.000. arus anti-ilmiah. Instrumen utama obskurantisme dan sarana penghancuran kesadaran rasional di Federasi Rusia telah menjadi media, terutama televisi [*].

[*] Berikut adalah pesan dari agensi "Rosbalt" (November 2006): "Uskup Agung Ufa dan Sterlitamak Nikon mengirimkan surat kepada direktur umum Channel One K. Ernst dengan permintaan untuk "menghentikan produksi program televisi yang mempromosikan ilmu gaib anti-ilmiah dan metode penyembuhan." Kepala keuskupan menyatakan bahwa saluran tersebut penuh dengan program tentang sihir, ramalan, mata jahat dan korupsi... Uskup Agung mencatat bahwa program "hampir tidak memiliki kontra -pendapat ulama, dokter dan psikolog tentang masalah yang disajikan, atau itu sangat singkat. " Dia mencela manajer Channel One karena melobi pendidikan gaib dan mendesak untuk mengingat bahwa fungsi utama saluran TV “adalah fungsi pendidikan. Dalam sambutannya, pendeta itu bahkan mengungkapkan keheranannya: “Luar biasa! Abad ke-21 sudah di depan mata, dan saya, uskup Gereja Ortodoks Rusia, yang telah dituduh menolak kemajuan ilmiah lebih dari sekali, membela sains dan pendidikan, sementara “elite progresif” media meniru pseudoscientific pengetahuan, obskurantisme abad pertengahan, dan takhayul."

Upaya para ilmuwan untuk melawan propaganda luas pandangan anti-ilmiah melalui media tidak berhasil, dan sepenuhnya, pada prinsipnya. Upaya ini direduksi menjadi kemampuan terbatas untuk "bertarung melawan pseudosains" di dalam perusahaan mereka sendiri.

Tampaknya ada fenomena sosial yang sangat penting.

Media dan penerbitan buku di Rusia secara sistematis terlibat dalam pencucian otak penduduk! Mereka bertindak sebagai kekuatan subversif yang menghancurkan struktur Pencerahan dan matriks pandangan dunia tempat bangsa Rusia berkumpul pada abad ke-20.

Salah satu lembaga publik yang paling penting telah berubah bentuk. Bagaimana ini bisa terjadi, mekanisme apa yang menghasilkan perubahan seperti itu, apa trennya, apa yang bisa dilawan? Lagi pula, inilah peringkat masalah yang seharusnya diajukan oleh Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia untuk didiskusikan. Tapi dia dikeluarkan dari masalah ini.

Akademisi V. L. Ginzburg pada pertemuan Presidium Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia menyatakan: "Surat kabar yang diterbitkan dalam sirkulasi besar sering kali menerbitkan segala macam omong kosong anti-ilmiah. Jika Anda menulis protes ke kantor redaksi, ungkapkan sifat pseudo-ilmiah dari publikasi, maka surat Anda tidak akan diterbitkan, Anda bahkan tidak akan dijawab."
S.P. Kapitsa mendukung: "Apa yang sekarang dilakukan di televisi tidak dapat disebut apa pun selain kejahatan terhadap negara dan masyarakat kita. Ini dilakukan dengan sengaja, hati-hati, dengan metode yang sangat canggih dan orang-orang yang berbakat."

Ini berarti bahwa komunitas ilmiah Rusia tidak lagi berusaha untuk mendapatkan tempat di media swasta! Itu, diwakili oleh Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, meminta untuk diizinkan berkomentar hanya di media pemerintah - ini adalah status sosial sains di Rusia. Namun pada kenyataannya, rekomendasi-rekomendasi ini pun tidak berarti apa-apa dan tidak mewajibkan pers negara untuk apa pun. Misalnya, A. Yurkov, pemimpin redaksi Rossiyskaya Gazeta yang dikelola pemerintah, dengan tegas menolak untuk menerapkan rekomendasi dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, mengajukan banding ke Undang-Undang Pers.

Rupanya, perasaan tidak berdaya menghadapi tantangan seperti itu membuat para ilmuwan trauma tidak kurang dari tantangan itu sendiri. Situasinya, secara umum, tidak berubah [**].

[**] Contohnya adalah peluncuran pada awal September 2008 dari akselerator partikel elementer besar (Collider) di CERN. Sebelum itu, selama hampir satu minggu penuh, program berita televisi Rusia melaporkan peristiwa ini, dan konten utama dari pesan-pesan ini adalah ketakutan yang diduga menyita populasi dan bahkan ilmuwan negara maju, seolah-olah percobaan pada akselerator ini tidak akan mengarah. hingga munculnya lubang hitam yang akan menelan planet ini. Itu dikatakan dengan sangat serius. Meskipun dengan santai dilaporkan bahwa warga Rusia tidak terlalu takut dengan prospek ini, semuanya dilakukan agar mereka ketakutan. Pada saat yang sama, tidak ada ilmuwan yang diberi kata untuk dengan tenang dan jelas menjelaskan irasionalitas ketakutan ini. Jika salah satu fisikawan, yang praktis tidak dikenal oleh masyarakat umum, tetap muncul di layar, mereka memberikan komentar yang tidak jelas dan tidak koheren sehingga jelas: dari penjelasan mereka, sutradara televisi memotong dan menyiarkan dengan tepat frasa yang tidak jelas dan keluar dari konteks. Pengoperasian fasilitas eksperimental besar adalah peristiwa penting dalam sains, tetapi tidak ada yang penting di dalamnya. Namun, mereka membuat sensasi darinya, dan terlebih lagi, mereka mencoba menggunakannya untuk menginspirasi banyak orang dengan ketakutan paranoid dan fobia dalam kaitannya dengan sains.

Secara terpisah, harus dikatakan tentang upaya untuk "merestrukturisasi" Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia - inti dari seluruh sistem ilmiah nasional dan matriks di mana ilmu pengetahuan kita diciptakan dan tumbuh. Mereka telah berlangsung sejak perestroika. Pada musim gugur 2004, Kementerian Pendidikan dan Sains mempresentasikan "Konsep" untuk reformasi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. Saat itu, ada 454 lembaga ilmiah di RAS. Kementerian menyarankan agar negara menghentikan pendanaan sebagian besar dari mereka, meninggalkan pada tahun 2008 "100-200 dilengkapi dengan baik, dilengkapi dengan personel yang berkualitas, organisasi ilmiah yang cukup besar dan stabil secara finansial."

Pada Oktober 2004, VV Putin mengkritik "Konsep" dan menyarankan agar pimpinan Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia menyusun rencana untuk "modernisasi ilmu dasar" itu sendiri. Di Kremlin, dia memberi tahu para ilmuwan: "Tidak ada yang memiliki keinginan untuk menghancurkan RAS - pertanyaannya tidak sama, pertanyaannya berbeda ... Tugas kita adalah menyelamatkan RAS agar tidak larut di lautan badai. , dalam pusaran peristiwa, peserta dan saksi di mana kita ... Pertanyaannya adalah bagaimana menyesuaikannya dengan kenyataan hari ini."
Namun, upaya Kementerian Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan untuk menata kembali RAS tidak berhenti. Para menteri adalah orang-orang terpelajar, mereka memiliki ilmuwan sebagai penasihat, beberapa layanan analitis memberikan pendapat mereka di semua tahap reformasi. Dalam kesimpulan-kesimpulan tersebut dikatakan bahwa ketentuan-ketentuan pokok doktrin pembaharuan ilmu pengetahuan adalah salah, bertentangan dengan ilmu pengetahuan. Dalam kasus seperti itu, menteri meminta klarifikasi dari konsultan, tetapi ini tidak pernah terjadi di tahun-tahun reformasi. Selain itu, tindakan untuk "mereformasi" Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia disiapkan secara diam-diam sehingga penduduk Federasi Rusia praktis tidak tahu apa-apa tentang itu!

Padahal, reformasi telah berlangsung selama 23 tahun. Ilmu pengetahuan, salah satu penopang bernegara dan bernegara, sedang dihancurkan. Dan selama bertahun-tahun, tidak ada satu pun pertemuan atau dengar pendapat publik untuk membahas hubungan sebab-akibat antara tindakan pemerintah dan hasil yang menghancurkan.

Dengan latar belakang deindustrialisasi, penghapusan Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia akan tampak sepele bagi banyak orang, orang terbiasa mengevaluasi hasil negatif dari reformasi dalam ratusan miliar dolar. Akademisi A.D. Nekipelov, Wakil Presiden Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, berbicara di Universitas Negeri Moskow, mengatakan bahwa pada tahun 2005 Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia menerima 19 miliar rubel - kurang dari subsidi untuk rata-rata universitas di Amerika Serikat. Seluruh Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, semua dari 450 institutnya, menerima lebih sedikit uang dalam setahun daripada yang dihabiskan Abramovich dalam dua bulan untuk pembelian Chelsea dan kapal pesiar. Pada saat yang sama, para ilmuwan kami, setelah memastikan kesetaraan dengan Barat di masa lalu dalam sistem senjata utama dan menerima ratusan kali lebih sedikit uang untuk penelitian ilmiah daripada rekan-rekan Barat mereka, masih berhasil mempertahankan perisai pertahanan dalam kondisi minimum yang dapat diterima. . Ini suatu hari nanti akan disebut "keajaiban Rusia" lainnya.

Pada awal 2006, Kementerian Keuangan menyerahkan kepada Duma Negara amandemen Kode Anggaran Federasi Rusia, yang menurutnya RAS kehilangan hak untuk membuang dana yang dialokasikan untuknya dari anggaran federal. Seperti yang dikatakan AD Nekipelov pada 7 Februari, "ini berarti bahwa seluruh struktur akademi benar-benar berantakan." Selain itu, menurut amandemen ini, dana yang diterima oleh RAS dari sumber non-anggaran (sekitar 40% dari anggaran RAS) harus ditransfer ke anggaran federal. "Ini berarti baik Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, akademi lain, maupun universitas negeri tidak akan secara otomatis berpartisipasi dalam pemenuhan pesanan," tambah Nekipelov.

Apa itu Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia? Ini adalah bentuk khusus organisasi ilmu pengetahuan, yang ditemukan di Rusia sehubungan dengan kondisi historisnya dengan gangguan berkala menjadi ketidakstabilan. Akademi dibangun sebagai bahtera di mana, selama banjir berikutnya, sebagian dari komunitas ilmiah diselamatkan dengan dana pengetahuan dan keterampilan "terpelihara selamanya" - sehingga setelah banjir, di pantai yang kokoh, akan mungkin untuk menghidupkan kembali ilmu pengetahuan Rusia dalam kelengkapan dan integritas strukturalnya.

Masalahnya adalah ilmu sosial belum menjelaskan kepada generasi modern apa nilai yang dibangun kakek dan buyut mereka untuk mereka. Akademi memungkinkan Rusia untuk menciptakan sains kelas dunia, dengan gayanya sendiri. Di sini, di Akademi Ilmu Pengetahuan, "perangkat genetik" disimpan, mereproduksi gaya ini di universitas, lembaga penelitian, dan biro desain. Ini sedang dialihkan hari ini dengan berbicara tentang "efisiensi"! Seperti, efisiensi ekonomi Akademi Ilmu Pengetahuan rendah. Sungguh pelanggaran logika dan ukuran! Konsep efisiensi dalam sains umumnya tidak dapat didefinisikan, dan saat ini di Federasi Rusia terlebih lagi! Tetapi siapa yang tertarik dengan efisiensi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia dengan latar belakang kerugian dan pencurian yang nyata?

Nilai utama Akademi Ilmu Pengetahuan saat ini adalah 40.000 ilmuwan Rusia yang disimpan di bawah atapnya, yang mewakili seluruh struktur ilmu pengetahuan modern. Ini adalah dana besar pengetahuan dan keterampilan yang tersimpan di kepala abu-abu orang-orang ini. Misi utama mereka hari ini, tugas suci mereka ke Rusia, adalah untuk bertahan hidup sebagai komunitas yang terorganisir dan memiliki waktu untuk menyampaikan sekumpulan pengetahuan dan keterampilan yang tersimpan kepada orang-orang muda yang akan datang untuk menghidupkan kembali ilmu pengetahuan Rusia.

Keunikan ilmu yang diwarisi oleh Rusia pasca-Soviet adalah bahwa intinya dikumpulkan di Akademi Ilmu Pengetahuan. Ini adalah matriks di mana semua subsistem lain dari sains Rusia diciptakan. Ini juga merupakan sinklite yang menetapkan norma keilmiahan dan etika keilmuan, menjatuhkan sanksi atas pelanggarannya - tanpa campur tangan birokrasi. Akademi pada awalnya adalah lembaga negara ("kekaisaran") dan, di bawah rezim apa pun, mengerahkan semua kekuatan ilmiah Rusia melalui salurannya untuk melaksanakan tugas-tugas utama dan mendesak. Dalam peran ini, Akademi memungkinkan Rusia dan Uni Soviet untuk memecahkan masalah penting jauh lebih murah (kadang-kadang ratusan kali) daripada di Barat.

Cara Akademi telah menyederhanakan kontak ilmuwan di semua bidang ilmiah, serta kontak langsung ilmuwan terkemuka dengan semua industri. Itu adalah sistem kontrol supra-departemen jaringan yang tidak terlihat ("melalui pengetahuan"), yang bertindak bersama dengan negara, tetapi lebih cepat. Akademi dapat memainkan peran inti sains karena di Rusia itu adalah elemen kekuatan tertinggi, dan bukan klub atau asosiasi akademisi. Sains melalui Akademi telah menjadi faktor pembentuk sistem dari seluruh kehidupan Rusia di zaman modern.

Pada tahun 1917-1921. kaum Bolshevik, mengikuti pelajaran para tsar, mengumpulkan sebanyak mungkin ilmuwan di Akademi Ilmu Pengetahuan. "Proletkultis" berpengaruh kemudian mencoba menghancurkan Akademi dengan slogan yang sama seperti yang mereka lakukan hari ini. Lenin terlibat konflik dengan mereka, dengan tegas melarang "nakal di sekitar Akademi Ilmu Pengetahuan",

meskipun masih tidak hanya konservatif, tetapi juga monarki. Jika pada saat itu Akademi Ilmu Pengetahuan tidak diselamatkan, utas perkembangan ilmu pengetahuan Rusia akan terputus, dan tidak akan ada pertanyaan tentang industrialisasi tahun 30-an dan kemenangan dalam Perang Patriotik. Benang ini akan terputus hari ini - tanpa perang, ketika perbendaharaan meledak dari petrodolar.

Tidak perlu ilusi, ini akan menjadi pukulan berat bagi Rusia. Kita akan dibiarkan tanpa komunitas intelektual yang tidak dapat digantikan oleh ahli asing manapun. 40.000 ilmuwan saat ini dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia hari ini tidak dapat bersinar di simposium internasional, menjadi kompetitif dan secara efektif "menghasilkan pengetahuan", menerima tepuk tangan dan banyak kutipan. Mereka sudah tua, instrumen mereka rusak, dan laboratorium mereka yang buruk dibiarkan tanpa reagen.
Menuntut “efisiensi” dari mereka seperti mendorong atlet yang sakit parah untuk memulai. Tetapi orang-orang ini membentuk kolektif yang memiliki pengetahuan dan mampu memahami, mengumpulkan, dan menjelaskan pengetahuan baru dari dunia sains. Tim ini sangat penting bagi negara dan orang-orang di masa sekarang, bahkan lebih daripada di masa tenang. Di sini, terlepas dari semua penyakit masa krisis, mereka mengingat dan melestarikan norma-norma rasionalitas ilmiah dan etika, mereka mengetahui sifat dan teknosfer Rusia. Komunitas katakombe ini akan bubar, dan pengetahuan, norma, dan ingatan mereka akan padam seperti nyala lilin.

Tim ini akan lebih dibutuhkan untuk Rusia besok, ketika para pemuda akan mulai meraba-raba jalan keluar dari lubang krisis. Maka hanya ilmuwan dalam negeri, yang memiliki pengalaman tentang kemenangan dan masalah Rusia, yang menguasai gaya ilmiah Rusia dan, yang paling penting, mencintai tanah dan rakyat kami, yang dapat menggabungkan akal sehat dengan metode ilmiah. Rusia tidak akan menerima "keahlian asing" seperti itu untuk uang apa pun.

Sejauh ini, situasinya terus berada dalam keseimbangan yang tidak stabil. Namun, pedoman dasar pemerintah tidak berubah, dan perangkat konseptual yang mereka gunakan untuk mendekati sains juga tidak berubah.

Pada 20 Agustus 2008, sebuah pertemuan diadakan dengan Perdana Menteri Federasi Rusia V.V. Putin, yang didedikasikan untuk program pengembangan ilmu pengetahuan. Menteri A.A. Fursenko mendefinisikan prinsip-prinsip modernisasi sebagai berikut: “Pertama, ini adalah peningkatan efisiensi kegiatan organisasi ilmiah yang ada yang membentuk sektor publik ilmu pengetahuan.… Dengan meningkatkan efisiensi mereka, memperkenalkan sistem evaluasi mereka kegiatan, sektor ini dapat dan harus direstrukturisasi. Organisasi yang paling efisien harus menerima lebih banyak dana, sedangkan yang tidak efisien harus direorganisasi, dan beberapa di antaranya harus ditutup ... Kita harus menentukan dengan tepat organisasi mana yang tidak bekerja, hidup dengan menyewa keluar dari tempat mereka, mentransfer properti mereka ke pembuangan organisasi yang ada untuk memberikan kesempatan bagi para spesialis untuk terlibat dalam sains.

Ini seperti kita kembali ke tahun 1990-an lagi tanpa belajar apapun! Mengetahui indikator, alat ukur, dan kriteria apa yang digunakan Kementerian Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan untuk menentukan kegunaan ilmu pengetahuan, kita harus mengharapkan pukulan berat baru bagi sisa-sisa ilmu pengetahuan Rusia.

Reformasi pendidikan sedang berlangsung di Rusia dan, dilihat dari informasi yang masuk, berjalan dengan baik. Namun, keberhasilan ini pada dasarnya terbatas, yang terkait dengan arah reformasi.

Reformasi berfokus terutama pada pendidikan sekolah. Tanpa meremehkan pentingnya pendidikan menengah, orang tidak dapat gagal untuk mengakui bahwa kualitas pendidikan tinggi jauh lebih penting untuk meningkatkan kualitas hidup di negara ini dan keberhasilan pembangunannya. Selain itu, sistem pendidikan tinggi juga menentukan persyaratan untuk tingkat ...

Saya mengirim artikel dengan judul ini pada bulan Januari tahun ini kepada Menteri Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan Rusia D. Livanov dan, sebagai surat terbuka, mempostingnya di Internet, khususnya di situs ini. Saya tidak menerima tanggapan apa pun atas surat itu, bahkan pemberitahuan bahwa surat itu telah diterima dan sedang dipertimbangkan, dan saya pikir menteri itu sendiri tidak membaca surat itu atau artikel terkait di Internet. Namun, ini tidak berarti bahwa para pembantu menteri tidak membaca surat saya dan tidak meminjam ide-ide saya darinya, menyelipkannya ke dalam surat menteri ...

Sekali lagi tentang reformasi ilmu pengetahuan

A. Prajurit
25.9.15

Gairah seputar reformasi sains di Rusia, yang berkobar di lingkungan akademis dan ilmiah lainnya dan hampir ilmiah sebelum adopsi reformasi ini, belum surut hingga hari ini, dan tumpah tempo hari dalam bentuk publikasi sebuah dokumen dengan judul panjang: “TENTANG SITUASI DALAM ILMU PENGETAHUAN RUSIA. Konsep UU Ilmu Pengetahuan, disusun oleh Kongres Pekerja Ilmu Pengetahuan, Pendidikan, Kebudayaan dan Teknologi.

Ada banyak di dalamnya, terutama banyak frasa samar-samar yang bisa dipahami ...

Sains adalah segalanya. Dia mempelajari banyak masalah, mencari solusi mereka dan secara berkala menjawab pertanyaan yang menggantung di udara. Tapi terkadang pertanyaannya terlalu rumit. Saya menyajikan kepada Anda daftar 13 fenomena yang masih sulit dijelaskan oleh sains modern sampai akhir.

1. Efek plasebo
Sebuah larutan garam akan membius tidak lebih buruk dari morfin, jika diberikan setelah lama mengambil obat ini kepada pasien, tanpa memberitahu dia tentang substitusi. Tapi ada baiknya menambahkan nalokson ke larutan garam, menghalangi aksinya ...

Akademik sains, alternatif, pseudosains dan epistemologi

Ini akan menjadi tentang perjuangan ilmu akademis, yang dipimpin terutama oleh Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, dengan pseudosains, lebih tepatnya, dengan semua studi dan tulisan yang mengklaim sebagai ilmiah, yang ilmu akademis resmi tidak mengakui sebagai ilmiah. Saya telah mendedikasikan artikel "Antara Scylla pseudoscience dan Charybdis dari perjuangan melawannya" untuk topik ini, ditambah beberapa artikel (saya tidak akan mencantumkannya) untuk masalah pseudoscience secara umum. Kembali ke ini...

Ilmu Kabbalah dan ilmu modern

Kebenaran kriteria nilai ilmu
Nilai ilmu apapun di dunia ini ditentukan oleh nilai tujuannya. Oleh karena itu, tidak ada ilmu tanpa tujuan. Apa tujuan ilmu, demikian pentingnya.

Oleh karena itu, ilmu dinilai bukan karena keakuratan dan pengetahuannya, tetapi karena manfaat dan kelebihan yang diberikannya.

Sejalan dengan itu, dengan hilangnya manfaat yang dibawa oleh ilmu pengetahuan di masa depan, nilai ilmu ini juga akan hilang. Dan terlepas dari kenyataan bahwa sains memiliki banyak ...

Keheningan alam semesta yang luar biasa atau tidak adanya Keajaiban Kosmik jelas bertentangan dengan perkembangan pesat peradaban kita. Tetapi hal yang paling mencolok adalah bahwa kedua fenomena ini dan secara terpisah sangat bertentangan dengan "akal sehat materialistis" dan harus dianggap sebagai Keajaiban Kosmik yang nyata.

Ini adalah krisis utama ilmu pengetahuan alam modern, yang jalan keluarnya mungkin pengakuan akan keberadaan Supermind atau Tuhan yang ditemukan secara ilmiah.

"Penurunan minat pada sains berlanjut", "sains tidak sesuai dengan hukum pasar", "ini adalah tujuan para ilmuwan" dan "staf VTsIOM terlalu malas untuk berkeliling desa kali ini", - ini adalah pendapat para spesialis di berbagai bidang sains, yang saya minta komentari fakta bahwa 81% orang Rusia tidak dapat menyebutkan satu pun ilmuwan Rusia kontemporer.

Karena fakta bahwa 81% orang Rusia tidak dapat menyebutkan satu pun ilmuwan kontemporer Rusia, saya melakukan survei sendiri di antara ...