status mereka, korelasi, interaksi

(pada contoh 'intensitas' kategori fungsional-semantik)

Di bidang isu-isu linguistik modern yang topikal dan dapat diperdebatkan, masalah mempertimbangkan kategori bahasa yang begitu dominan sebagai kategori intensitas dalam kaitannya dengan kuantitatif dan ekspresif menarik perhatian.

Kuantitas sebagai kategori konseptual universal, yang dibiaskan dalam lingkup kategori lain, menemukan salah satu ekspresinya dalam kategori bahasa intensitas melalui kemungkinan mewakili modifikasi kuantitatif dari nilai atribut. Ketika mempertimbangkan korelasi kategori intensitas dengan kategori kuantitatif, seseorang dapat mengandalkan pemikiran dasar de Courtenay, yang diungkapkan dalam karya "Quantitativeness in Linguistic Thinking". Dia mencatat bahwa "... salah satu sisi makhluk universal adalah keseluruhan kompleks representasi kuantitatif, tertutup, yaitu, dibedah dan disatukan (diintegrasikan), oleh pemikiran matematis", dan menyoroti intensitas kuantitatif sebagai ekspresi kuantitas (derajat) fitur [Baudouin de Courtenay 1963: 312 -313]. Relevan untuk linguistik modern adalah idenya tentang korelasi dalam bahasa kategori kuantitas, yang merupakan kategori abstrak pemikiran manusia, dengan kategori kualitas: "perbandingan derajat kualitas yang berbeda memberi, di satu sisi, tata bahasa yang berbeda derajat, dan di sisi lain, penunjukan derajat intensitas yang berbeda ... ". Dan akhirnya, gagasannya penting bahwa “makna ketegangan dan intensitas beberapa elemen pemikiran linguistik muncul paling ekspresif di bidang semantik, baik dari sisi intelektual, mental, ekstrasensor, dan terutama dari sisi sensual”. Konsep de Courtenay merangsang studi hubungan kualitatif-kuantitatif seperti itu, serta dalam hubungannya dengan jenis hubungan lainnya.

Interpretasi yang luas dari intensitas juga kembali ke ide S. Bally, yang memahami istilah 'intensitas' sebagai “semua perbedaan yang turun ke kategori kuantitas, besaran, nilai, kekuatan, dll, terlepas dari apakah kita berbicara tentang ide-ide tertentu atau ide-ide abstrak" dan lebih lanjut menguraikan bahwa "... perbedaan kuantitatif atau perbedaan intensitas adalah salah satu dari "kategori" umum di mana kita memperkenalkan objek persepsi atau pemikiran kita" [Bally 1961: 203].

Kategori intensitas termasuk dalam rencana isi baik kategori linguistik kualitas maupun kategori linguistik kuantitas, oleh karena itu dikaitkan dengan kategori kualitatif-kuantitatif ukuran. Namun, kategori intensitas bukanlah sinonim untuk kategori ukuran, karena intensitas menunjukkan perkembangan fitur dalam ukuran dan tidak memerlukan perubahan dalam kualitas ini. Dari sini dapat disimpulkan bahwa kategori intensitas adalah suatu variasi tertentu dari kategori kuantitas, yaitu, “kuantitas non-diskrit, kontinu”, yang ditentukan “dengan cara pengukuran” [Panfilov 1976: 3].

Kategori intensitas dalam bidang konsep, bersama dengan kategori ukuran besaran, juga berkorelasi dengan kategori bertahap (E. Sapir, dan lain-lain). Relevan untuk linguistik modern adalah gagasan E. Sapir bahwa setiap nilai berjenjang tidak mutlak, tetapi relatif dan mengandung gagasan perbandingan. Dalam karyanya "Psychology of Graduation" hubungan antara kategori kuantitas dan intensitas juga ditegaskan, dan keunggulan yang terakhir sebagai ekspresi kuantitas perkiraan ditekankan. E. Sapir membedakan antara grading dalam kaitannya dengan norma dan dalam kaitannya dengan komparatif, yaitu, dialah yang mendirikan oposisi konsep lulus dan titik. Jadi, ia mencatat: "norma logis di antara mereka (tanda kutub - S.S.) dirasakan oleh seseorang bukan sebagai norma yang benar, melainkan sebagai zona kabur di mana kualitas yang diatur dalam arah yang berlawanan bertemu" [Sapir 1985: 54].

Di satu sisi, bertahap itu subjektif, karena itu tergantung pada persepsi individu dan karakteristik situasi bicara, di sisi lain, itu secara langsung tergantung pada ide kolektif yang berkembang di masyarakat tentang norma sebagai beberapa manifestasi netral dari suatu norma. atribut kualitatif untuk objek realitas tertentu.

Istilah 'intensitas' dalam penerapannya pada semantik pada kuartal terakhir abad ke-20 telah menerima distribusi yang signifikan dalam linguistik, yang dikaitkan dengan pengembangan tata bahasa fungsional, gaya ekspresif. Namun, dengan jumlah literatur yang relatif besar, dengan satu atau lain cara yang ditujukan untuk mempelajari berbagai masalah yang terkait dengan istilah ini, belum menerima interpretasi yang diterima secara umum. Representasi yang tidak lengkap dari terminologi yang sesuai dalam kamus linguistik juga membuktikan buruknya perkembangan masalah ini.

Beberapa peneliti mendefinisikan intensitas sebagai kategori fungsional-semantik: “intensitas adalah kategori fungsional-semantik, karena mengungkapkan arti dari generalisasi tingkat tinggi, itu ditandai dengan sarana ekspresi multi-level dan organisasi bidang sarana ini. ” [Sheigal 1990:11]. Lainnya - intensitas dikaitkan dengan aspek denotatif-signifikan dan konotatif dari kata tersebut.

Oleh karena itu, intensitas berkaitan erat dengan kategori kuantitas dan berhubungan langsung dengan kategori emosionalitas dan ekspresif. Meskipun semantik amplifikasi telah diungkapkan dalam sejumlah studi tentang materi tingkat bahasa yang berbeda, terutama leksikal, namun status dan hubungannya dengan kategori terkait masih bisa diperdebatkan. Dalam karya-karya yang dikhususkan untuk rentang masalah ini, ada pemahaman tentang intensitas sebagai peningkatan ekspresif, sebagai komponen dominan yang diwujudkan secara sistematis dalam pidato afektif.

Penting bahwa S. Bally, sehubungan dengan tugas mempelajari stilistika, mempertimbangkan "intensitas emosional", karena, menurutnya, stilistika mengeksplorasi "... fakta-fakta ekspresif dari sistem bahasa dari sudut pandang emosi mereka isi, yaitu ungkapan dalam tuturan fenomena dari alam perasaan dan tindakan fakta tutur pada perasaan. Idenya tentang ketidakmungkinan mereduksi semua cara intensifikasi menjadi leksikal juga sangat berharga. Secara khusus, ia merujuk pada sarana intensifikasi baik bagian linguistik, yang ia sebut "sintaks afektif", dan prosodik.

Seperti dalam kajian S. Balli, dalam artikel E. Sapir “Psychology of Graduation” dimunculkan gagasan tentang interaksi intensitas dengan emosionalitas, yaitu dengan “aspek emosional” dalam hal mengungkapkan hubungan antar partisipan dalam tindakan komunikatif. Mempertimbangkan grading dalam hubungannya dengan norma dan penilaian subjektif (emosionalitas), E. Sapir juga menyentuh kategori evaluativeness. Pada saat yang sama, ia menunjukkan bahwa "setelah seseorang memperoleh pengalaman dalam menentukan apa yang diterima dan ditolak masyarakat, apa yang dievaluasi (disorot oleh kami - S.S.) dan apa yang, sebagai tidak diketahui atau tidak biasa, ia mulai menerimanya. kualitas kontras sebagai memiliki, secara umum, mutlak, sehingga untuk berbicara, alam.

Kuartal terakhir abad ke-20 dan awal abad ke-19 dicirikan oleh peningkatan tajam minat ahli bahasa dalam masalah yang sedang dibahas, yang mungkin disebabkan oleh posisi prioritas semantik dalam linguistik periode ini, yang disebut "ledakan semantik". " (), serta pendekatan antroposentris terhadap bahasa.

Salah satu isu linguistik modern yang dapat diperdebatkan adalah pertanyaan tentang korelasi antara kategori intensitas dan kategori ekspresif. Dalam literatur linguistik umum dan khusus modern yang dikhususkan untuk masalah ini, kategori intensitas biasanya termasuk dalam kategori ekspresif (, dll.). Jadi, ia percaya bahwa ada interpretasi sempit dan luas dari kategori ekspresif: “Dalam arti luas, ekspresif dipahami sebagai ekspresi bicara, yang muncul atas dasar sifat semantik unit bahasa seperti emosionalitas, evaluatif, figuratif ... Dalam arti sempit, ekspresif dianggap sebagai intensifikasi, sebagaimana terkandung dalam arti kata intensifikasi (disorot oleh kami - S.S.) dari tingkat manifestasi fitur tertentu ”[Sternin 1983: 123]. Intensitas dan ekspresif juga dipahami sebagai ukuran dan "properti ucapan yang terukur" (, dll.). Secara khusus, ia mencatat bahwa “... jika untuk fungsi intelektual oposisi relevan - ya / tidak, maka untuk fungsi ekspresif oposisi relevan - lebih kuat / lebih lemah, dan untuk fungsi emosional - baik / buruk. Dengan demikian, ekspresif diukur dengan intensitas, dan emosionalitas dengan evaluatif” [Shakhovsky 1975: 17], dan menunjukkan bahwa “intensitas adalah ukuran tingkat ekspresi, ukuran figuratif, ekspresif, evaluatif… Derajat intensitas adalah ukuran ekspresif” [Turansky 1992: 29].

Penelitian ini juga mencerminkan gagasan korelasi antara kategori intensitas dan kategori ekspresif sebagai sebab dan akibat (, dll). Dengan demikian, ia mencatat bahwa "...antara intensitas dan ekspresi tidak ada hubungan inklusif, tetapi kausal..." [Livanova 1995: 22]. Namun, interpretasi kategori-kategori ini sebagai hubungan sebab-akibat, menurut pendapat kami, tidak cukup tepat, karena sebab dan akibat adalah kategori ontologis yang disajikan sebagai dua situasi yang dihubungkan oleh proposisi logis. Jelas, kita hanya dapat berbicara tentang hubungan ini atau itu dan saling ketergantungan dari kategori seperti intensitas dan ekspresi. Kesamaan semantik ekspresif dan intensitas juga ditentukan oleh fakta bahwa "ekspresi didasarkan pada inkonsistensi yang disengaja dari bahasa atau sarana bicara apa pun dengan standar bahasa, yaitu, model yang paling teratur dan stabil" [Kharchenko 1976: 68].

Dengan demikian, intensitas dipahami oleh kami sebagai kategori yang terkait dengan kualifikasi kuantitatif fenomena yang menunjukkan penyimpangan dari "zona pengaturan" (). Pada saat yang sama, kami menganggap perlu untuk menekankan sifat gandanya: di satu sisi, ia memiliki status ontologis sebagai kategori yang terletak dalam kerangka hubungan kuantitatif, yaitu, ia memiliki referensi ekstralinguistik, di sisi lain, menerima karakter penekanan, ia beralih ke tingkat konotatif bahasa dan ucapan, berinteraksi dengan kategori ekspresif.

literatur

Bali Sh. Gaya Prancis / S. Bally. - M., 1961. - 394 hal.

Baudouin de Kuantitas dalam pemikiran linguistik / de Courtenay // Karya terpilih tentang linguistik umum. - M., 1963. - V.2. - S.311-324.

Kosakata ekspresif penggunaan sehari-hari / . - Novosibirsk, 1986. - 230 hal.

Sapir E. Psikologi kelulusan / E. Sapir // Baru dalam linguistik asing. Isu. 16. - M., 1985. - S. 43-78.

Sternin I.A. Tentang tiga jenis ekspresi kata / // Struktur gaya bahasa dan kategori utamanya. - Perm, 1983. - S. 123-127.

Perbedaan antara evaluatif, citra, ekspresi, dan emosionalitas dalam semantik kata / // bahasa Rusia di sekolah, 1976. - No. 3. - S.66-71.

Masalah membedakan antara ekspresif dan emosionalitas sebagai kategori semantik linguistik // Masalah semasiologi dan stilistika linguistik. - Ryazan, 1975. Edisi. 2. - S. 3-25.

Gradasi dalam semantik leksikal / . - Kuibyshev, 1990. - 95 hal.

pengantar
Pertanyaan tentang dasar mental struktur bahasa dan realisasi pidatonya dianggap dalam paradigma linguistik modern sebagai salah satu yang paling penting. Dalam hal ini, penelitian dalam kerangka yang relatif baru-baru ini menyatakan dirinya konseptual linguistik - bidang linguistik yang berfokus pada analisis asal-usul, perkembangan, dan fungsi struktur bahasa dalam hal persyaratannya oleh substrat mental, komponen terpenting dari struktur bahasa. yang merupakan elemen kesadaran yang terpisah - konsep (konsep), yang mampu dikelompokkan ke dalam struktur kompleks yang disebut kategori konseptual. Yang terakhir telah menjadi subjek dari banyak penelitian, tetapi belum menerima interpretasi yang seragam. Tujuan artikel ini adalah untuk memberikan gambaran tentang sejarah masalah kategori konseptual dan mengusulkan kemungkinan taksonomi dari karakteristik dan fungsinya yang esensial.
1. Informasi dari sejarah masalah
Untuk pertama kalinya istilah "kategori konseptual" diperkenalkan ke dalam penggunaan ilmiah oleh O. Jespersen dalam karya klasiknya "Philosophy of Grammar", yang diterbitkan pada tahun 1924. O. Jespersen mengakui bahwa "bersama dengan kategori sintaksis, atau di sampingnya, atau di balik kategori-kategori tersebut, tergantung pada struktur masing-masing bahasa, dalam bentuk keberadaannya, masih ada kategori-kategori non-linguistik yang tidak bergantung pada fakta-fakta yang sedikit banyak kebetulan dari bahasa-bahasa yang ada. Kategori ini bersifat universal karena berlaku untuk semua bahasa, meskipun jarang diungkapkan dalam bahasa tersebut dengan cara yang jelas dan tidak ambigu. (...) Karena tidak ada istilah yang lebih baik, saya akan menyebut kategori ini kategori konseptual.” Tanpa mengesampingkan pendekatan tradisional terhadap kajian bahasa – dari bentuk hingga isi (pendekatan semasiologis), O. Jespersen, seperti sezamannya F. Bruno, menganggap penting mempelajari bahasa dari dalam, dari dalam, pergi dari konten untuk membentuk, dengan demikian meletakkan, dasar-dasar onomasiologi.
Dengan pendekatan inilah peran penting yang dimainkan kategori-kategori konseptual dalam keberhasilan penelitian linguistik menjadi jelas, dan muncul pertanyaan untuk menentukan ontologi dan fungsinya.
Istilah "kategori konseptual", seperti disebutkan di atas, milik O. Jespersen; Namun, akan keliru untuk berasumsi bahwa teori kategori konseptual sebagai substratum mental bahasa mulai berkembang hanya dengan karya-karya peneliti ini. Harus diakui bahwa bahkan sebelum O. Jespersen, dalam literatur linguistik, asumsi dibuat tentang keberadaan entitas mental tertentu yang mendahului konstruksi linguistik (terutama gramatikal) dan mendasarinya.
Ada alasan untuk percaya bahwa W. von Humboldt adalah orang pertama yang mendukung keberadaan "komponen universal" suatu bahasa (atau, lebih tepatnya, bahasa) dari posisi linguistik yang tepat sehubungan dengan studi tipologisnya dan penciptaan struktur morfologis. klasifikasi bahasa. S. D. Katsnelson merangkum pernyataan Humboldt tentang topik ini yang ditemukan dalam berbagai karya sebagai berikut: “Kategori universal sebagian besar merupakan bentuk mental yang berasal dari logika. Mereka membentuk suatu sistem yang menjadi dasar umum bahasa, tetapi tidak secara langsung termasuk dalam struktur bahasa. Pada saat yang sama, mereka tidak dapat disebut logis dengan benar, karena, ketika diarahkan ke tata bahasa, mereka mengungkapkan fitur-fitur tertentu. Orang mungkin mengatakan bahwa mereka membentuk domain "tata bahasa logis", yang pada dasarnya bukan logika atau tata bahasa; itu adalah sistem ideal yang tidak sesuai dengan kategori bahasa individu. Dalam setiap bahasa individu, kategori logika ideal ditransformasikan ke dalam kategori gramatikal tertentu. Meskipun "kategori universal" Humboldt tidak sepenuhnya "kategori konseptual" Jespersen (yang cukup alami: Humboldt sebagian besar tipologis, dan Jespersen adalah ahli tata bahasa), namun, kebetulan karakteristik penting dari keduanya sangat mencolok.
Beberapa waktu berlalu, dan G. Paul dalam karyanya "Principles of the History of Language", yang diterbitkan pada tahun 1880, membahas secara cukup rinci kategori-kategori tersebut, menyebutnya "kategori psikologis" sesuai dengan tradisi pada masanya dan dalam semangat dari ajaran neo-gramatika. G. Paul percaya bahwa setiap kategori gramatikal muncul atas dasar kategori psikologis, dan yang pertama tidak lebih dari ekspresi eksternal dari yang kedua. Segera setelah keefektifan kategori psikologis mulai terungkap dalam arti linguistik, kategori ini menjadi gramatikal. Perhatikan bahwa ketentuan ini jelas menggemakan gagasan Humboldt tentang "mengubah" kategori universal yang dianggapnya ke dalam kategori gramatikal tertentu. Menurut Paul, dengan terciptanya kategori gramatikal, efektivitas kategori psikologis tidak hancur. Kategori psikologis tidak tergantung pada bahasa (lih. pernyataan O. Jespersen yang dikutip di atas tentang sifat ekstralinguistik kategori konseptual dan bahwa mereka tidak bergantung pada fakta acak yang kurang lebih dari bahasa yang ada.); ada sebelum munculnya kategori gramatikal, ia terus berfungsi setelah kemunculannya, karena itu keselarasan yang semula ada antara kedua kategori dapat rusak seiring waktu. Kategori gramatikal, menurut Paul, dikaitkan dengan tradisi yang stabil, sampai batas tertentu merupakan bentuk "beku" dari kategori psikologis. Yang terakhir selalu tetap menjadi sesuatu yang bebas, hidup, mengambil bentuk yang berbeda tergantung pada persepsi individu. Selain itu, perubahan makna sangat sering berkontribusi pada fakta bahwa kategori gramatikal tidak tetap menjadi kategori psikologis yang memadai. Paulus percaya bahwa jika kecenderungan untuk menyamakan kemudian muncul, maka terjadi pergeseran dalam kategori gramatikal, di mana mungkin timbul hubungan-hubungan khusus yang tidak sesuai dengan kategori-kategori yang ada sebelumnya. Selanjutnya, penulis membuat kesimpulan metodologis yang penting mengenai nilai linguistik dari analisis proses interaksi antara kategori "psikologis" dan tata bahasa: "Pertimbangan proses ini, yang dapat kita lacak secara rinci, pada saat yang sama memberi kita kesempatan untuk menilai kemunculan awal kategori gramatikal yang tidak dapat diakses oleh pengamatan kami.”
Pada waktu yang hampir bersamaan dengan O. Jespersen, ahli bahasa Prancis G. Guillaume mengembangkan teori dasar konseptual bahasa. Tidak mendapat perhatian yang cukup dan penghargaan yang layak selama kehidupan penulis, sekarang teori G. Guillaume adalah objek studi dan analisis yang dekat. Mempertimbangkan masalah metode analisis bahasa, esensi dari tanda linguistik, asal-usul kata dan sifat sistemiknya, dan lain-lain, G. Guillaume terus-menerus mengacu pada faktor konseptual, berusaha untuk mempelajari mental dan linguistik dalam hubungannya yang erat. . Sebelum publikasi pada tahun 1992 buku G. Guillaume "Principles of Theoretical Linguistics", konsepnya diketahui oleh pembaca berbahasa Rusia terutama berkat karya-karya E.A. Dan meskipun para penulis ini berbeda dalam penafsiran beberapa ketentuan linguistik Guillaume, kedua sarjana itu mencatat tempat yang paling penting di dalamnya dari komponen konseptual.
Saat ini, ada banyak alasan untuk percaya bahwa G. Guillaume berhasil menciptakan sekolah linguistiknya sendiri, yang disebut "linguistik vektor", atau "psikosistematik". Pada prinsipnya, deskripsi subsistem individu bahasa Inggris (misalnya, nama dan artikel, serta kata kerja) telah dibuat. Di antara siswa dan pengikut G. Guillaume adalah R.-L. Wagner. P.Imbs, R.Lafont, B.Potier, J.Stefanini, J.Moynier, M.Mollo, J.Maillard dan lain-lain.Memberi penilaian terhadap karya linguistik mereka, L.M.Skrelina mempertimbangkan dengan cermat fakta-fakta linguistik tertentu, yang berasal dari G. Guillaume, dan keinginan untuk mempertimbangkannya “dari dalam”, dari sisi petanda, mulai dari kategori konseptual ketika menjelaskan berfungsinya unsur-unsur dalam tuturan.
Mengikuti O. Jespersen, II Meshchaninov mengajukan pertanyaan tentang sifat kategori konseptual. Karya pertama ilmuwan, yang menandai awal perkembangan teori kategori konseptual, diterbitkan pada tahun 1945. Diikuti oleh sejumlah karya lain yang ditujukan untuk masalah ini. Dorongan untuk studi ini adalah elaborasi yang tidak memadai dari pertanyaan tentang hubungan antara bahasa dan pemikiran, terutama fakta bahwa “pembentukan sudut pandang yang sama tentang hubungan antara bahasa dan pemikiran sebagian besar terhambat oleh peminjaman buta dan kategoris dari buku teks. logika dan psikologi, yang bermuara pada upaya untuk menafsirkan fakta-fakta linguistik dari sudut pandang ketentuan yang dikembangkan di dalamnya. Fakta-fakta bahasa diterangi dari luar, bukannya menerima penjelasan mereka di dalam diri mereka sendiri. Selain itu, studi tipologis yang dilakukan oleh I.I. Meshchaninov mengarahkan ilmuwan pada gagasan bahwa perbedaan antara bahasa tidak mutlak, tetapi sifatnya relatif dan terutama terkait dengan bentuk penjelasan konten, sedangkan konsep seperti objektivitas dan tindakan, subjek , predikat , objek, atribut dengan nuansa modalnya, serta hubungan antar kata dalam sebuah kalimat adalah umum untuk semua bahasa. Identifikasi substrat mental universal ini menjadi masalah dalam karya-karya I.I. Meshchaninov, terkait dengan analisis kategori konseptual.
Di antara peneliti domestik paling terkenal lainnya yang berkontribusi pada pengembangan topik dasar mental bahasa, orang harus menyebutkan S.D. Katsnelson. S. D. Katsnelson mengembangkan topik ini dalam kaitannya dengan tiga bidang utama penelitian linguistik: tata bahasa umum dan teori bagian-bagian pidato; masalah menghasilkan ujaran dan proses berpikir-ucapan; perbandingan tipologi bahasa. Mari kita pertimbangkan ketiga area ini secara lebih rinci.
Berbicara terhadap pemahaman formal bagian-bagian pidato, berdasarkan alokasi fitur formal dan kategori khusus dari kata-kata, yang dibentuk atas dasar morfologi infleksional, S.D. Katsnelson, mengikuti L.V. Kategori mempertimbangkan arti kata. Oleh karena itu, taksonomi unsur-unsur bahasa dilakukan olehnya atas dasar onomasiologis - dari makna ke bentuk (bandingkan sudut pandang di atas tentang masalah ini oleh O. Jespersen dan F. Bruno). Menurut S. D. Katsnelson, "dalam arti kata-kata, terlepas dari apakah kata itu infleksi atau menurut norma morfologi yang berbeda, ada beberapa poin kuat yang memungkinkan kita berbicara tentang kata benda, kata sifat, dll.". Kategori konseptual dan semantik berfungsi sebagai "benteng" semacam itu.
Dalam teori pembangkitan wicara, S.D. Katsnelson menganut paham tentang proses pembangkitan wicara yang khas untuk perwakilan semantik generatif, di mana struktur awal proses generatif dan salah satu konsep dasar dari keseluruhan konsep adalah proposisi. . Yang terakhir ini dipahami sebagai semacam konten mental yang mengekspresikan "keadaan" tertentu, suatu peristiwa, keadaan sebagai hubungan antara objek yang sama secara logis. Sebagai bagian dari proposisi, anggota-pembawa relasi dan predikat relasional yang menghubungkan mereka dibedakan. Selain itu, masing-masing anggota proposisi itu sendiri bukanlah subjek atau objek langsung, tetapi sebagai bagian dari kalimat yang muncul berdasarkan proposisi, ia dapat muncul di salah satu fungsi sintaksis ini. “Proposisi mengandung unsur kiasan dan dalam hal ini mencerminkan realitas lebih langsung daripada kalimat. Seperti gambar, itu menggambarkan episode holistik, tanpa menentukan arah dan urutan pertimbangan detail individu. Proposisi, bertindak sebagai skema operasional pada tahap awal proses pembangkitan wicara, meskipun mereka berfokus pada konten semantik tertentu, tetapi dengan sendirinya, tanpa mengisi "tempat" yang mereka buka dengan makna tertentu, mereka tidak cukup bermakna untuk disajikan. sebagai dasar untuk transformasi lebih lanjut mereka ke dalam kalimat. Struktur ini membutuhkan unit khusus untuk menyelesaikan fungsi proposisional. Konsep adalah unit seperti itu. Seperti dapat dilihat dari penalaran ilmuwan ini, tidak hanya keberadaan substrat mental tertentu, yang memiliki karakter non-linguistik dan berfungsi sebagai dasar dari proses produksi ucapan, diizinkan, tetapi juga heterogenitasnya, strukturnya yang kompleks. dicatat.
Sedangkan untuk penelitian tipologis, menurut S.D. Katsnelson, pelibatan sisi konten dalam orbit kajian tersebut diperlukan karena setidaknya dalam bidang konten, bahasa juga menunjukkan ciri-ciri baik persamaan maupun perbedaan. Menekankan kemungkinan mendasar transisi dari sistem semantik satu bahasa ke sistem semantik bahasa lain, ilmuwan berfokus pada universal, proses pemikiran manusia universal yang mendasari aktivitas pidato-kreatif. Di sisi lain, "transisi dari sistem logis-semantik ke sistem idio-semantik bahasa tertentu tidak menimbulkan kesulitan yang signifikan, karena, tetap dalam bahasa yang sama, kita selalu tahu kapan konfigurasi komponen konseptual membentuk nilai ditetapkan oleh norma dan ketika lebih dari satu yang sesuai dengannya, tetapi banyak nilai. Ketika kita menemukan bahasa baru bagi kita, batas-batas ini menghilang karena distribusi komponen konseptual yang berbeda antara makna dibandingkan dengan yang telah biasa kita gunakan. Ini adalah komponen konseptual makna yang merupakan sine qua non condition untuk keselarasan tipologis (interlingual) mereka.”
Adalah mungkin untuk meringkas pandangan S. D. Katsnelson tentang pentingnya substrat pra-linguistik mental sebagai berikut: "Kategori berpikir membentuk dasar struktur gramatikal, karena mereka membantu untuk memahami data sensorik dan mengubahnya menjadi proposisi."
Penelitian yang sejalan dengan masalah ini dikembangkan lebih lanjut dalam karya-karya A.V. Bondarko sehubungan dengan pengembangan kategori bidang fungsional-semantik oleh penulis ini, serta analisisnya tentang kategori fungsional-semantik, semantik/struktural. Catatan khusus adalah artikel oleh A.V. Bondarko "Kategori konseptual dan fungsi semantik linguistik dalam tata bahasa", yang secara khusus dikhususkan untuk pertimbangan hubungan antara entitas ini dan analisis interpretasi semantik linguistik kategori konseptual. Artikel ini juga mempertimbangkan pertanyaan tentang universalitas kategori konseptual. Secara umum, harus ditekankan bahwa A.V. Bondarko, berulang kali mencatat hubungan erat penelitian teoretisnya dengan pandangan O. Jespersen dan I.I. Meshchaninov, pada saat yang sama mengungkapkan sikapnya sendiri yang agak berbeda terhadap masalah yang sedang dipertimbangkan. Mengandalkan teori kategori konseptual, A.V. Bondarko pada saat yang sama agak menyimpang darinya. Arah yang dipilihnya ditentukan oleh keinginan untuk secara konsisten menginterpretasikan kategori-kategori yang sedang dipertimbangkan sebagai kategori-kategori kebahasaan yang memiliki muatan kebahasaan dan ekspresi kebahasaan. Hal ini juga terkait dengan penolakan istilah "kategori konseptual" oleh ilmuwan, karena, menurut pendapatnya, istilah ini memberi alasan untuk berpikir bahwa yang dimaksudkan adalah konsep logis, dan bukan kategori bahasa.
Sebuah kontribusi yang signifikan untuk studi tentang lingkup pemikiran konseptual dalam hubungannya dengan bahasa dibuat oleh ahli bahasa Amerika W. L. Chafe. Dalam karyanya yang paling terkenal, The Meaning and Structure of Language, ia mempertimbangkan makna dari sudut pandang teori konseptual (ideasional) bahasa. Teori ini menyatakan bahwa ide atau konsep adalah entitas nyata dalam pikiran orang dan mereka dilambangkan dengan suara melalui bahasa, sehingga mereka dapat ditransfer dari pikiran satu individu ke pikiran orang lain. WL Chafe percaya bahwa struktur konseptual dan struktur permukaan adalah hal yang berbeda: dan jika struktur permukaan diwakili oleh sarana material bahasa dan diberikan kepada kita dalam persepsi sensorik, maka konsep-konsep itu berada jauh di dalam sistem saraf manusia. Menurut W. L. Chafe, kita tidak dapat membuat spektogram konseptual, sinar-x, atau rekaman kaset untuk memeriksanya secara perlahan dan hati-hati. Di antara proses lainnya, W.L. Chaif ​​dalam bukunya mempertimbangkan proses komunikasi dari sudut pandang penggunaan oleh komunikan dari aparatus konseptual yang mereka miliki, menganalisis masalah menggabungkan inventarisasi konsep yang meningkat dengan seperangkat konsep yang sangat terbatas. simbol linguistik, menulis tentang sifat konsep yang tidak linier. Dia mencirikan mekanisme komunikasi sebagai eksitasi dan aktivasi oleh sarana berbicara bahasa entitas konseptual dalam pikiran pendengar. Pada saat yang sama, W. L. Chafe sepenuhnya menyadari kompleksitas studi bidang konseptual: “Mengatakan bahwa konsep ada tidak berarti bahwa kita dapat memilihnya dalam sekejap mata dalam pikiran kita atau bahwa kita memiliki cara yang memuaskan untuk mewakili mereka, dan meninjau."
Setelah menguraikan secara singkat penelitian paling mendasar di bidang kategori konseptual dalam aspek sejarah, mari kita lanjutkan ke penyajian aspek teoritis yang sebenarnya dari masalah ini.
2. Fungsi kategori konseptual
Segera setelah seseorang harus mengakui adanya kategori konseptual dalam kesadaran manusia, maka masalah status ontologisnya, definisi bidang itu, "lantai" kesadaran tempat mereka berakar, serta hubungannya dengan fenomena realitas dan kategori logika dan bahasa, muncul dalam pertumbuhan penuh.
Pada kesempatan ini, para peneliti mengungkapkan sudut pandang yang berbeda, seringkali bukan tanpa dualitas, dan terkadang inkonsistensi internal. Jadi, O. Jespersen, yang menetapkan sifat ekstralinguistik kategori konseptual, menegaskan dalam presentasinya lebih lanjut bahwa selalu perlu diingat bahwa mereka harus memiliki makna linguistik. O. Jespersen percaya bahwa kita ingin memahami fenomena linguistik (linguistik), dan oleh karena itu akan salah jika turun ke bisnis tanpa memperhitungkan keberadaan bahasa secara umum, mengklasifikasikan objek dan konsep tanpa memperhatikan ekspresi linguistiknya.
Berkaca pada status kategori konseptual, I.I. Meshchaninov dengan kuat menunjukkan kebutuhan untuk membedakannya dari kategori logika dan psikologi dan mencirikannya sebagai berikut: “Kita harus melacak dalam bahasa itu sendiri, dalam pengelompokan dan korespondensi leksikalnya, dalam morfologi dan sintaksis, ekspresi dari konsep-konsep itu, yang diciptakan oleh norma-norma kesadaran dan membentuk skema yang berkelanjutan dalam bahasa. Konsep-konsep ini, yang diungkapkan dalam bahasa itu sendiri, meskipun dalam bentuk non-tata bahasa dari konsep gramatikal, tetap berada dalam batas-batas materi linguistik. Oleh karena itu, mereka tidak keluar dari jumlah total kategori bahasa. Pada saat yang sama, mengungkapkan dalam bahasa norma-norma kesadaran bertindak, konsep-konsep ini mencerminkan kategori umum pemikiran dalam manifestasi nyatanya, dalam hal ini dalam bahasa. Namun, dalam salah satu karyanya selanjutnya, I.I. Meshchaninov, bertentangan dengan pandangannya sebelumnya, menafsirkan kategori konseptual sebagai semacam kategori gramatikal logis.
Untuk sebagian besar, sudut pandang S.D. Katsnelson, yang menurutnya konsep dan fungsi tata bahasa yang bermakna, karena persyaratan langsung atau tidak langsungnya ke realitas ekstralinguistik dan karena berbagai cara ekspresi mereka dalam bahasa, dalam batas-batas tertentu mereka adalah independen dari bahasa. Akan tetapi, karena cara pengungkapannya tidak "netral" dalam kaitannya dengan isi, studi tentang isi linguistik tidak mungkin dilakukan tanpa memperhitungkan syarat-syarat distribusinya di antara bentuk-bentuk bahasa.
Menarik dalam hal menganalisis masalah yang dibahas adalah konsep A.V. Bondarko, yang menganggap perlu untuk membedakan antara kategori konseptual (logis, mental) dan kesatuan linguistik bilateral seperti bidang fungsional-semantik yang ia bangun. Bidang-bidang ini mencakup unsur-unsur semantik dalam interpretasi bahasa khusus ini dan unsur-unsur khusus dari rencana ekspresi juga bahasa khusus ini. Ini menyiratkan interpretasi bidang-bidang ini sebagai kesatuan yang terletak di tingkat permukaan, yang, bagaimanapun, tidak berarti bahwa hubungan dengan tingkat dalam dikecualikan. Penulis melihat hubungan seperti itu dalam kenyataan bahwa fungsi semantik, pembawa yang merupakan elemen dari bidang ini, adalah realisasi "permukaan" dari kategori konseptual invarian "dalam" tertentu atau kompleks kategori tersebut. Jadi, dapat diasumsikan bahwa kategori konseptual yang sebenarnya, yang memiliki karakter universal, termasuk dalam tingkat yang dalam, sedangkan interpretasi semantik linguistik-konkrit dari kategori konseptual tertentu, organisasi sarana linguistik yang berfungsi untuk mengungkapkan makna tertentu, distribusi beban semantik antara sarana morfologis, sintaksis, leksikal dan pembentukan kata - semua ini mengacu pada tingkat permukaan.
A.V. Bondarko mengusulkan gagasan untuk menyoroti beberapa tingkat sisi intensif bahasa. Semantik, menurut sudut pandangnya, ada baik di tingkat dalam maupun di permukaan. Semantik yang dalam dicirikan olehnya sebagai tidak memiliki organisasi dan interpretasi bahasa yang konkret dan tidak ditugaskan untuk sarana bahasa tertentu. Semantik permukaan, berdasarkan semantik yang dalam, sudah mengacu pada bahasa tertentu yang diberikan. Invarian konseptual yang mendalam di sini muncul dalam varian, konfigurasi umum yang dan banyak detailnya adalah karakteristik dari bahasa khusus ini. Dengan demikian, kategori konseptual memainkan peran aktif secara fungsional baik dalam kaitannya dengan semantik yang mendalam, di mana mereka diwujudkan dalam varian yang umumnya signifikan yang tidak memiliki spesifik bahasa tertentu, dan dalam kaitannya dengan semantik permukaan, di mana mereka diwujudkan dalam varian yang membentuk. ciri khusus dari bahasa atau kelompok bahasa tertentu, yang berbeda dari bahasa lain.
Dalam salah satu karya selanjutnya, A.V. Bondarko sampai pada gagasan tentang perlunya membedakan antara kategori konseptual. Dia membedakan dua jenis: kategori konseptual fundamental, yang wajib dan universal, dan kategori non-fundamental - opsional dan non-universal. Pembagian kategori semantik dan konseptual semacam itu membuktikan analisis halus dari objek studi dan kesadaran ilmuwan tentang kompleksitas dan keserbagunaan hubungan sistemik antara entitas yang tidak diberikan kepada seseorang dalam persepsi sensorik langsung. Sayangnya, kita harus menyatakan bahwa kebalikan dari klasifikasi semacam itu adalah beberapa kerumitannya, tidak selalu merupakan identifikasi yang cukup jelas tentang hubungan antara tingkat yang diusulkan, kadang-kadang kurangnya batasan yang jelas antara satu tingkat dengan tingkat lainnya. Tidak cukup jelas, misalnya, perbedaan antara kategori konseptual non-fundamental dan kategori semantik permukaan. Rupanya, menyadari hal ini, A.V. Bondarko menulis bahwa, mungkin, kategori konseptual non-fungsional harus disebut bukan kategori konseptual, tetapi dengan cara lain.
Jadi, apa tempat kategori konseptual dalam struktur kesadaran manusia dan apa fungsinya? Posisi I.I. Meshchaninov tentang masalah ini tampaknya cukup benar: "Mereka berfungsi sebagai elemen penghubung yang pada akhirnya menghubungkan materi linguistik dengan struktur umum pemikiran manusia, dan karena itu dengan kategori logika dan psikologi." Ada beberapa ide yang sangat penting dalam penilaian ini. Pertama, ditunjukkan bahwa kategori konseptual, seolah-olah, dua arah: di satu sisi mereka beralih ke kategori dan hukum logis dan psikologis universal dan melalui mereka terhubung dengan realitas objektif; di sisi lain, mereka beralih ke materi linguistik dan menemukan ekspresinya dalam fakta bahasa (lih. sifat "bermuka dua" dari kategori konseptual yang dicatat oleh A.I. Varshavskaya). Kedua, kategori konseptual, yang terletak di antara kategori logis-psikologis dan linguistik, tidak dalam arti yang tepat salah satunya; mereka memiliki status mereka sendiri yang relatif mandiri. Ketiga, dalam pernyataan di atas oleh I.I. Meshchaninov, gagasan tentang sifat kesadaran manusia yang "bertingkat" diungkapkan dengan tegas, di mana setiap "lantai" terhubung langsung dengan lantai tetangga, relatif independen dari mereka karena kehadirannya. fungsi-fungsi khusus, dan bersama-sama dengan semua membentuk satu bangunan mentalitas manusia.
O. Jespersen juga benar, membatasi lingkup konseptual dan linguistik dan dengan demikian menetapkan non-identitas kategori konseptual dan linguistik: “Lebih dari sekali kita harus menyatakan kategori gramatikal adalah gejala terbaik, atau bayangan yang dilemparkan oleh kategori konseptual; kadang-kadang "konsep" di balik fenomena tata bahasa ternyata sama sulitnya dengan hal-dalam-dirinya Kantian."
Jadi, kategori konseptual adalah kategori mental yang relevan dengan bahasa, berorientasi, di satu sisi, dengan kategori logis-psikologis, dan di sisi lain, dengan kategori semantik bahasa. Mewakili hasil pengalaman manusia yang dimediasi oleh hukum pemikiran universal, mereka, pada gilirannya, adalah dasar dari struktur semantik bahasa, prasyarat yang diperlukan untuk berfungsinya sistem bahasa secara keseluruhan. Dua komentar berikut harus dibuat di sini.
Pertama. Mengatakan bahwa kategori konseptual dalam rencana genetik, seolah-olah, "mengantisipasi" kategori linguistik, mendahului mereka, perlu untuk memperhitungkan fakta heterogenitas kategori konseptual. Jadi, jika kategori konseptual kuantitatifitas terbentuk dalam kesadaran dan kemudian terbentuk dalam bahasa sebagai hasil refleksi parameter kuantitatif objek realitas, maka kategori konseptual seperti modalitas - dan khususnya tipe aksiologisnya, "datang" tidak dari kenyataan, tetapi dari seseorang, aktivitas kesadaran manusia ditentukan, kemampuannya untuk interaksi yang sangat kompleks dan tidak searah dengan lingkungan eksternal. N.A. Kobrina membedakan tiga jenis kategori konseptual berikut. Jenis pertama adalah mereka yang mewakili refleksi realitas dalam bentuk bentuk dan objek pemikiran (yaitu, mereka bertepatan dengan konsep dalam filsafat). Ini adalah entitas semantik tertentu yang tercermin dalam semantik, baik dalam pengelompokan leksikal kata-kata, atau di kelas bagian-ucapan, tergantung pada tingkat pertimbangan, atau lebih tepatnya, pemahaman objek. Untuk kategori konseptual seperti itu, batas antara semantik dan makna konseptualnya praktis kabur. Dalam linguistik, pengaburan ini dimanifestasikan dalam kenyataan bahwa dalam sintaksis semantik, konsep konseptual sering disebut peran semantik (aktan). Jenis lain dari kategori konseptual - parameter, atribut, karakteristik - seperti jenis, tegang, suara, suasana hati, jenis kelamin, jumlah, kasus. Untuk kategori konseptual ini, paling sering tidak ada korelasi yang jelas dengan bentuk. Jenis ketiga adalah relatif, atau operasional, kategori konseptual, yaitu mereka yang mendasari skema organisasi konsep. Ciri paling khas dari kategori konseptual relatif adalah kisi-kisi konsep yang mencerminkan korelasi rujukan seperti tindakan atau peristiwa dengan objek pemikiran yang terlibat di dalamnya. Relasi semacam itu adalah refleksi figuratif dari situasi nyata, dan berubah menjadi proposisi setelah predikat relasional dipilih pada tingkat semantik dan semua "tempat" skema relasional terisi.
Kedua. Tesis bahwa kategori konseptual merupakan prasyarat yang diperlukan untuk berfungsinya seluruh sistem bahasa secara memadai perlu diklarifikasi. Bahasa, sebagaimana diketahui, memiliki tingkat dan aspek organisasi, dan setiap tingkat dan aspek berhubungan dengan lingkup konseptual dengan cara yang berbeda. Jika jumlah dan nomenklatur unit tingkat fonetik ditentukan oleh kemampuan fisiologis alat artikulasi dan, secara umum, tidak berkorelasi dengan unit bidang konseptual, maka unit sistem leksikal bahasa secara teratur berkorelasi dengan dana konsep. Sistem gramatikal paling jelas "bereaksi" terhadap lingkup konseptual karena kedekatannya dengan hukum umum organisasi pemikiran.
Ada refleksi antara realitas ekstralinguistik dan tingkat logis-psikologis - dunia luar bertindak melalui reseptor manusia di otaknya, menghasilkan munculnya korelasi ideal dari fenomena realitas. Secara umum, hubungan antara realitas ekstra-linguistik dan bidang logis-psikologis adalah isomorfik (kita teralihkan dari kasus-kasus distorsi persepsi realitas tertentu, yang penyebabnya bervariasi dari sifat spesifik objek yang dipantulkan hingga patologi individu. kesadaran subjek yang mencerminkan).
Lingkup konseptual mengatur fenomena tingkat logis-psikologis. Aktivitas mengklasifikasikan pikiran manusia membedakan, menyusun, dan mengelompokkan fenomena ini berdasarkan ciri-cirinya yang paling umum dan paling relevan bagi seseorang. Lingkup konseptual adalah lingkup analog konseptual entitas pada tingkat logis-psikologis. Hubungan antara tingkat-tingkat ini dengan demikian dicirikan sebagai hubungan sistematisasi, dan mereka dicirikan oleh homomorfisme.
Inti dari tahap selanjutnya (transisi dari konsep ke ranah bahasa) adalah formalisasi kategori konseptual, memberi mereka makna linguistik, "linguistik" mereka. Ada transisi dari fenomena universal ke fenomena idioetnik, oleh karena itu, hubungan antartingkat ini bersifat alomorfik. Perlu dicatat bahwa pada tahap ini, struktur sistem kategori konseptual juga muncul, berbagai jenisnya terungkap.
Langkah terakhir adalah hubungan antara semantik dan struktur permukaan. Karena ini adalah hubungan antara dua sisi tanda linguistik, pertimbangannya adalah masalah linguistik yang terpisah dan berada di luar cakupan karya ini. Kami membatasi diri untuk menyatakan keberadaan sudut pandang yang berbeda tentangnya (bandingkan ide F. de Saussure tentang korespondensi satu-ke-satu antara penanda dan yang ditandai dan teori S. O. Kartsevsky tentang dualisme asimetris dari tanda linguistik) .

Kesimpulan

Tidak mungkin sains modern menetapkan tugas-tugas yang lebih global dan kompleks daripada studi tentang hukum dan sifat-sifat kesadaran manusia. Linguistik juga memberikan kontribusi yang signifikan terhadap analisis sifat-sifat objek unik ini. Dan melihat bahasa selain sebagai "perwujudan kesadaran manusia" pasti memerlukan peningkatan perhatian pada fondasi konseptual konstruksi linguistik. Deskripsi kategori konseptual, oleh karena itu, tidak hanya membantu untuk memahami dan menafsirkan fakta bahasa secara memadai, tetapi juga membantu
dll.................

Terminologi linguistik - seperangkat istilah ilmu bahasa. T. l. adalah bagian integral dan dasar dari metabahasa linguistik, yaitu, bahasa khusus, yang dengannya sifat-sifat bahasa alami, yang bertindak sebagai objek bahasa, dijelaskan. T. l. mencerminkan aparat konseptual dari berbagai tradisi ilmiah nasional, tren linguistik dan sekolah, serta teori linguistik dari masing-masing penulis. Oleh karena itu, T.l. ada bukan sebagai sistem semiologis tunggal, tetapi sebagai "sistem sistem". Hal ini disebabkan, khususnya, untuk apa yang disebut. polimorfisme istilah linguistik, ketika istilah yang sama dapat menunjukkan konsep yang berbeda dalam arah ilmiah yang berbeda dan tradisi linguistik nasional (misalnya, morfem dalam tradisi Rusia adalah istilah umum, dan dalam linguistik fungsional Prancis itu adalah istilah spesies, sedangkan monem bersifat generik) atau ketika fenomena linguistik yang sama dilambangkan dengan istilah yang berbeda (lih. ablaut dalam tradisi Jerman, apophony dalam bahasa Prancis). Istilah serupa dengan referensi serupa, tetapi mengacu pada konsep dan aliran yang berbeda, dapat dikualifikasikan sebagai sinonim semu (lih. juga topik - topik, rheme - komentar). Selain itu, di T.l. ada sinonim lengkap, atau doublet. Mereka muncul sebagai akibat dari asal-usul istilah yang berbeda (rekursi - lekukan, distribusi - distribusi, linguistik - linguistik, linguistik), variasi morfologis dan morfologis (geminate - geminata, morph - morph, satu-akar - satu-akar), variasi sintaksis (stilistika linguistik - stilistika linguistik, puisi linguistik - puisi linguistik). Korelasi ambigu dari bidang ekspresi dan konten juga tercermin dalam T. l. sebagai polisemi istilah. Alasan untuk itu mungkin memikirkan kembali konsep-konsep lama, yaitu, tahap baru dalam studi objek, dan proses lain yang terkait dengan akumulasi pengetahuan. Sering ditemukan yang disebut. ambiguitas kategoris istilah - transfer metonimik dari jenis "tindakan, proses - hasil" (daya tarik, pinjaman) atau "bidang pengetahuan - "- objek" (morfologi, fonetik, semantik). Homonim harus dibedakan dari istilah ambigu ( adverbia sebagai dialek dan adverbia sebagai bagian dari ucapan, tema sebagai istilah untuk artikulasi kalimat yang sebenarnya, dan tema sebagai batang kata kerja Indo-Eropa).
T. l. dapat digambarkan dalam berbagai aspek (sinkronis dan historis), dapat diklasifikasikan berdasarkan berbagai alasan. Jadi, istilah universal dipilih, yang menunjukkan kategori umum, yang ditemukan dalam semua bahasa di dunia (subjek, predikat, kalimat, tema, rheme, temporalitas), dan yang unik, yang menunjukkan fenomena khusus untuk k.-l. bahasa atau kelompok bahasa (lih. istilah berkembang biak untuk bahasa Semit). Istilah ilmiah umum berdampingan dengan istilah universal, yang jumlahnya dalam T. l. kecil (lih. sistem, struktur, hukum). Di T. l. juga mencakup istilah individu yang termasuk dalam konsep penulis tertentu dan tidak melampaui batasnya (misalnya, kinema dan akusma dalam I. A. Baudouin de Courtenay).
Menurut bentuk internalnya, istilah linguistik dibagi menjadi termotivasi, di mana ada korelasi semantik dan struktural dari morfem penyusunnya dengan morfem bahasa tertentu (lih. front-lingual, back-palatal, celah datar dalam terminologi fonetik Rusia ), dan tidak termotivasi, di antara yang terakhir, selain pinjaman (lihat. ), juga termasuk kertas kalkir (lihat), yang, khususnya, menjadi dasar bahasa Rusia. terminologi gramatikal (kata benda, preposisi, janji, orang, dll.). Istilah-istilah ini, menjadi terjemahan literal dari bahasa Yunani yang sesuai. dan lat. istilah menjadi sama sekali tidak termotivasi (lih. juga istilah yang tidak termotivasi secara langsung sebagai konstituen - kertas kalkir dari konstituen langsung bahasa Inggris). A. V. Isachenko mengaitkan istilah-istilah tersebut dengan nama-istilah, berbeda dengan deskripsi-istilah yang dimotivasi.
Menurut sifat genetik dalam komposisi Rusia. T. l. istilah awalnya Rusia (linguistik, surat, stres), pinjaman (ausla-ut, pidgin, shifter, sandhi, anakoluf) dan yang dibuat atas dasar Yunani-lat. unsur istilah (mikrososiolinguistik, nessive, zoonym, into-nema).
Menurut komposisinya, istilah satu kata (monoleksem) dan frasa istilah (polileksemik) dibedakan, yang jumlahnya dalam bahasa Rusia. T. l. adalah kira-kira. 60% (lih. anggota kalimat, definisi tidak konsisten, bentuk utama fonem). Yang terakhir harus dibedakan dari penambahan istilah - kombinasi dari dua atau lebih istilah independen, lih. monoftongisasi //diftong menaik, sifat prototipikal //subjek, analisis komponen //makna leksikal kata. Di antara cara membentuk istilah satu kata dalam komposisi T. l. menonjol: semantik - terminologi kata dari bahasa yang sama, seringkali dengan transfer metaforis, lih. bidang, sarang (dari kata-kata), pohon (dari dependensi); ini juga bergabung dengan transfer istilah dari ilmu lain, dengan pemikiran ulang lengkap atau sebagian (lih. diferensial dan integral A. A. Reformatsky): pembentukan kata: sufiksasi (varians, variabilitas, kontekstualisasi), prefiksasi (subteks, subordinasi, overdialek) , komposisi dasar (bentuk kata, jenis bunyi, fonem kelompok, dua fokus). Yunani-Lat memainkan peran khusus dalam pembentukan istilah.
elemen, kemungkinan kombinasi yang praktis tidak terbatas. Pada saat yang sama, status morfemik unsur-unsur ini tidak selalu dapat diterima dengan definisi yang jelas, lih. von-ema, allo-fon, mor(pho)-f tentang n-logi. Disiplin dan arah linguistik yang berbeda lebih menyukai prinsip pembentukan istilah yang berbeda. Dengan demikian, terminologi onomastik dibangun hampir seluruhnya di atas bahasa Yunani-Lat. elemen (lih. topoanthro-ponim, astronomi, teonim). Teori tata bahasa generatif, sebaliknya, dalam terminologinya lebih menyukai istilah metafora, yang juga tercermin dalam bahasa Rusia. setara bahasa Inggris. istilah (lih. cincin, pengemasan, konteks layu).
Studi sejarah Rusia. T. l. terutama terkait dengan perkembangan istilah gramatikal. Istilah tata bahasa pertama muncul sebagai hasil dari transfer kata-kata Yunani dan Latin yang sesuai ke Slavia, tanah. Para penerjemah dan pencipta tata bahasa tulisan tangan pertama (misalnya, artikel “On the Osm Parts of the Word”, abad ke-14; “Donat” oleh Dm. Gerasimov, 1522; “Adelfotis”, 1591) berusaha membuat istilah tersebut termotivasi dan dapat dimengerti melalui terjemahan literal (calque), karena kata-kata Slavia dalam hal komposisi morfemik tidak memiliki sifat-sifat ini, lih. perkawinan - konjugasi (kertas kalkir lat. conjugatio). Dalam tata bahasa L. Zizania (1596) dan M. Smotrytsky (1619), sejumlah istilah asli muncul, yang mencerminkan struktur tata bahasa Slav Gereja. bahasa. Jadi, Zizaniy memperkenalkan istilah kasus instrumental, Smotrytsky memperkenalkan jejak. istilah: kata seru (bukan perbedaan), participle; mensistematisasikan yang sudah ada: kata benda (bukan yang pertama, yang asli), kata sifat (bukan yang terlampir), kasus nominatif, kasus genitif (bukan nominal, rbdny) dan beberapa lainnya. terminologi tata bahasa berasal dari "Tata Bahasa Rusia" oleh M.V. Lomonosov (1755), yang didahului oleh tata bahasa I. Ludolf (1696) dan V.E. Ado-durov (1731). Dari 230 istilah Tata Bahasa Rusia, setengahnya masih ada sampai sekarang.

ILMU BAHASA

Teori bahasa. Bahasa Rusia: sejarah dan modernitas

Linguistik kognitif. Analisis konseptual unit bahasa

N.N. Kryazhevsky

Artikel ini dikhususkan untuk salah satu masalah utama dalam linguistik modern - kategorisasi bahasa. Pendekatan semantik-kognitif yang diusulkan untuk menggambarkan kategori dan fitur kategorisasi bahasa relevan dalam terang ilmu pengetahuan modern dan lebih sepenuhnya mencirikan fenomena yang diteliti. Dalam kerangka teori ini, pendekatan prototipikal juga dipertimbangkan, yaitu teori prototipe oleh E. Roche: konsep prototipe diberikan, contoh prototipe diberikan, dan struktur kategori prototipikal dalam bahasa secara ilmiah terbukti. Aspek positif dan negatif dari teori di atas juga dianalisis.

Artikel ini didedikasikan untuk kategorisasi bahasa sebagai salah satu masalah utama linguistik modern. Pendekatan semantik-kognitif yang dipilih untuk menganalisis fenomena kategorisasi dan kategorisasi bahasa tampaknya tepat untuk tujuan ini karena kebaruannya dan kemampuannya untuk memberikan deskripsi yang lebih komprehensif tentang objek penelitian yang disebutkan di atas. Pendekatan prototipe, teori prototipe oleh E. Rosh, tepatnya, dijelaskan dalam pendekatan ini juga. Definisi prototipe diberikan dan diilustrasikan dengan contoh, struktur prototipe kategori bahasa terbukti secara ilmiah. Keuntungan dan kerugian dari pendekatan yang disebutkan di atas dianalisis.

Kata kunci: linguistik, kategori, kognitif, semantik-kognitif, kategorisasi, prototipe, inti, pinggiran.

© Kryazhevskikh N.N., 2010

seperti teori kategori denotatif-referensial, teori kategori fungsional-semantik, semantik bingkai Ch. Fillmore, dan teori kategori kognitif (semantik-kognitif).

Pernyataan mendasar yang dikemukakan oleh J. Lakoff, salah satu pendiri linguistik kognitif, adalah bahwa bahasa menggunakan aparatus kognitif yang sama. Oleh karena itu, kategori linguistik harus dari jenis yang sama dengan kategori lain dalam sistem konseptual, dan khususnya, mereka juga harus menunjukkan efek prototipikal dan tingkat dasar.

Jauh sebelum J. Lakoff, J. Bruner, seorang psikolog kognitif Amerika, mempertimbangkan masalah kategorisasi, budaya, dan nilai dalam kaitannya dengan bahasa, yang melaluinya budaya memengaruhi perkembangan kognisi. Mengacu pada konsep relativitas linguistik Sapir-Whorf, ia mengingat bahwa bahasa dapat dilihat sebagai sistem kategori yang saling terkait yang mencerminkan dan menetapkan pandangan tertentu tentang dunia.

Pengaruh budaya pada aktivitas kognitif - persepsi, proses konseptual, hubungan antara budaya dan bahasa - juga dipelajari oleh ilmuwan Amerika terkenal M. Cole dan S. Scribner. Jadi, mereka menunjukkan bahwa operasi klasifikasi dan kategorisasi berubah di bawah pengaruh gaya hidup, kelas taksonomi memainkan peran besar sebagai dasar klasifikasi, ketika orang mengubah gaya hidup mereka, pelatihan memungkinkan untuk menyadari bahwa ada aturan klasifikasi tertentu. , dan memungkinkan untuk menguasainya.

Menurut E. S. Kubryakova, salah satu peneliti domestik terkemuka ini

blematics, "pertanyaan konseptualisasi dan kategorisasi dunia adalah masalah kunci dari ilmu kognitif." Hari ini mereka juga dasar untuk linguistik kognitif, khususnya, semantik kognitif, yang diakui sebagai ilmu teori kategorisasi.

Jelas bahwa salah satu masalah yang ada adalah korelasi antara perbedaan yang ada di dunia nyata dan perbedaan yang diperbaiki melalui bahasa. Pertanyaan tentang bagaimana keragaman realitas yang tak terbatas dicakup oleh sejumlah bentuk linguistik yang terbatas telah menjadi salah satu pertanyaan sentral dalam linguistik kognitif, khususnya dalam semantik prototipikal.

Di dalamnya, pencarian jawaban bergantung pada dua asumsi:

2) kategori memiliki struktur prototipe - organisasi internal tertentu, termasuk inti dan pinggiran. Kehadiran inti semacam itu memungkinkan kategori untuk dibentuk tidak hanya oleh kebetulan yang lengkap dari sifat-sifat, tetapi juga dengan berbagai tingkat kesamaan atau kesamaannya. Tidak ada kesetaraan antara anggota kategori, tetapi ada hubungan yang termotivasi satu sama lain, dan seseorang dapat berpindah dari makna inti ke makna periferal melalui penyimpulan. Kategori muncul, ada dan berkembang, dengan fokus pada sampel terbaik (prototipe) dan membangun hierarki fitur tertentu. Mungkin juga sebuah kategori berkembang dari satu prototipe ke beberapa arah, yang menimbulkan ambiguitas dan multifungsi tertentu. Dalam semua kasus ini, dekat dengan kesadaran sehari-hari, hubungan jenis "kemiripan keluarga" mendominasi, gagasan yang dimiliki oleh L. Wittgenstein dan digunakan oleh ahli bahasa dalam mempelajari proses kategorisasi.

Kita dapat mengatakan bahwa konsep sentral dalam menggambarkan proses kategorisasi dalam linguistik kognitif adalah konsep prototipe dan objek tingkat dasar. Seperti yang Anda lihat, kategori alami dapat menggabungkan anggota dengan status yang tidak setara, yaitu, fitur yang tidak sepenuhnya berulang. Salah satu anggota ini, prototipe, memiliki posisi istimewa, menjadi contoh terbaik dari kelasnya dan, dengan demikian, sepenuhnya menanggapi gagasan tentang esensi asosiasi dalam satu kategori atau lainnya. Di sekitar prototipe ini, anggota kategori yang tersisa dikelompokkan.

E. Roche-lah yang pertama kali mengembangkan teori yang kemudian dikenal sebagai teori prototipe dan kategori tingkat dasar, atau hanya teori prototipe. Selama

Dalam menciptakan teorinya, ia menjadikan teori klasik sebagai analisis kritis yang komprehensif, karena menurut teori klasik, ciri-ciri yang menentukan kategori dimiliki oleh semua anggotanya dan oleh karena itu memiliki status yang sama dalam kategori tersebut. Penelitian tentang efek Roche prototipikal telah menunjukkan asimetri antara anggota kategori dan struktur asimetris dalam suatu kategori. Karena teori klasik tidak menyediakan hal ini, maka perlu untuk melengkapinya atau mengusulkan teori lain, yang dilakukan oleh E. Roche.

Itu E. Roche di pertengahan 70-an. abad ke-20 pertama kali memperkenalkan konsep kategori prototipe. Dia menyebut titik referensi kognitif dan prototipe anggota kategori atau subkategori yang memiliki status kognitif khusus - "untuk menjadi contoh terbaik dari suatu kategori". Artinya, prototipe adalah anggota kategori yang mewujudkan fitur dan karakteristik karakteristik kategori ini sepenuhnya, dan semua anggota kategori lainnya terletak di pinggiran, lebih dekat atau lebih jauh dari inti, tergantung pada mereka. kesamaan dengan prototipe. Misalnya, burung khas untuk Rusia, yaitu, prototipe kategori burung pipit, dan di pinggiran adalah penguin dan burung unta, karena mereka adalah perwakilan atipikal dari kategori ini, yaitu, mereka tidak sepenuhnya memiliki semua fitur yang mungkin. dan karakteristik. Tengah - perwakilan khas dari kategori, dan semakin jauh dari pusat, semakin tidak khas. Oleh karena itu, E. Roche untuk pertama kalinya menyarankan bahwa kategori memiliki semacam struktur internal, yang mencerminkan realitas dunia objektif.

Prestasi E. Roche memiliki dua sisi: ia merumuskan keberatan umum terhadap teori kategori klasik dan, bersama dengan rekan-rekannya, secara bersamaan memikirkan eksperimen yang dapat direproduksi yang membuktikan keberadaan efek prototipe dan efek tingkat dasar. Eksperimen ini menunjukkan ketidakcukupan teori klasik, karena teori klasik tidak dapat menjelaskan hasil yang diperoleh. Namun, efek prototipe sendiri tidak memberikan teori representasi mental alternatif tertentu.

Menurut R. M. Frumkina, gagasan tentang “hak yang tidak sama” untuk anggota dari kategori yang sama bukannya tanpa isi. Namun, dia mengkritik pendekatan E. Roche dengan alasan bahwa tidak semua objek dapat dijelaskan dalam hal perwakilan tipikal dan atipikal dari kategori, prototipe, dan periferal. Misalnya, pernyataan berikut, menurut E. Roche, akan terlihat tegang, menurutnya: pilek juga merupakan penyakit (tetapi bukan perwakilan yang khas, tetapi di pinggiran).

Penting untuk dicatat bahwa dalam karyanya selanjutnya, E. Roche mengakui beberapa ketidaklengkapan teori prototipenya dan mengabaikan hipotesis asli bahwa efek prototipe secara langsung mereproduksi struktur kategori dan kategori itu terlihat seperti prototipe.

J. Lakoff dengan tepat percaya bahwa struktur kategori memainkan peran penting dalam proses berpikir (penalaran). Dalam banyak kasus, prototipe berfungsi sebagai titik referensi kognitif dari berbagai jenis dan membentuk dasar untuk inferensi (Rosch, 1975a; 1981). Namun, harus disadari bahwa efek prototipe bersifat sekunder. Mereka terbentuk sebagai hasil dari interaksi berbagai faktor. Dalam kasus kategori gradasi seperti pria tinggi, yang isinya tidak jelas dan tanpa batas yang jelas, efek prototipikal mungkin timbul dari gradasi keanggotaan, sedangkan dalam kasus burung, yang digambarkan dengan jelas dari kategori lain, efek prototipe dihasilkan. oleh fitur lain dari struktur internal kategori.

Salah satu konfirmasi yang paling menarik dari hipotesis ini terdapat dalam karya-karya L. Barsalow. L. Barsalow mempelajari apa yang disebutnya "kategori ad hoc", yaitu kategori yang tidak mencakup konsep yang berlaku secara universal dan sudah lama terbentuk, tetapi kategori kebetulan yang dibentuk untuk mencapai beberapa tujuan aktual. Kategori tersebut dibangun atas dasar model kognitif dari objek studi. Contoh kategori tersebut antara lain hal-hal yang perlu dibawa keluar rumah jika terjadi kebakaran; kemungkinan hadiah ulang tahun; totalitas apa yang perlu dilakukan untuk menerima tamu pada hari Minggu, dll. Barsa-low mencatat bahwa kategori seperti itu ditandai dengan struktur prototipikal - struktur yang tidak selalu ada, karena kategorinya non-konvensional dan hanya muncul di tempat-tempat tertentu. situasi masalah. Barsalow berpendapat bahwa dalam kasus seperti itu esensi kategori ditentukan terutama oleh tujuan, dan struktur tujuan adalah fungsi dari model kognitif. Pendekatan ini juga didukung oleh Murphy dan Medin 1984.

E. Roche berulang kali menekankan bahwa kategori ada dalam suatu sistem dan sistem semacam itu mencakup kategori yang berlawanan. Dia menggunakan kategori yang berlawanan dalam upaya untuk menciptakan teori kategorisasi tingkat dasar. Kategori tingkat dasar, menurutnya, dicirikan oleh diskriminasi maksimum - kesamaan yang dirasakan antara anggota kategori di dalamnya dimaksimalkan, sedangkan kesamaan yang dirasakan antara kategori yang berlawanan diminimalkan.

Dia dan rekan-rekannya mencoba menangkap apa yang mereka sebut validitas isyarat. Signifikansi sinyal adalah probabilitas bersyarat bahwa suatu objek termasuk dalam kategori tertentu, mengingat objek itu memiliki beberapa properti (atau "sinyal"). Sinyal terbaik adalah sinyal yang menunjukkan kategori pada tingkat tertentu dengan probabilitas 100%. Misalnya, adanya insang pada makhluk hidup dengan probabilitas 100% membuktikan bahwa itu adalah ikan. Artinya, signifikansi sinyal ini untuk ikan kategori dasar adalah 1,0, dan 0 untuk kategori lainnya.

Namun, P. F. Murphy membuktikan bahwa jika signifikansi kategoris suatu sinyal ditentukan untuk fitur-fitur yang ada secara objektif, maka tidak mungkin untuk memilih kategori dasar dengan bantuannya. Signifikansi individu dari sinyal kategori untuk tingkat yang lebih tinggi akan selalu lebih besar atau sama dengan signifikansi individu dari sinyal untuk kategori dasar, yang akan mencegah yang terakhir secara jelas dipilih sebagai yang paling umum untuk menyusun pengetahuan manusia. Ini menunjukkan beberapa ketidaklengkapan yang jelas dari teori signifikansi sinyal.

Signifikansi kategoris dari sebuah sinyal mungkin berkorelasi dengan kategorisasi baseline. Namun, tidak dapat membedakan kategori tingkat dasar; mereka harus sudah diisolasi sehingga definisi signifikansi kategoris dari sinyal dapat diterapkan sedemikian rupa sehingga korelasi semacam itu terjadi.

Kesimpulannya, kita dapat mengatakan bahwa, menurut J. Lakoff, kategori linguistik (linguistik), serta kategori konseptual, menunjukkan efek prototipikal. Mereka ada di semua tingkat bahasa, dari fonologi hingga morfologi dan dari sintaksis hingga kosa kata. Kehadiran efek-efek tersebut dianggap Lakoff sebagai bukti bahwa kategori-kategori linguistik memiliki karakter yang sama dengan kategori-kategori konseptual lainnya. Oleh karena itu, bahasa menggunakan mekanisme kategorisasi kognitif umum.

Catatan

1. Lakoff J. Wanita, api dan hal-hal berbahaya: Apa yang dikatakan kategori-kategori bahasa tentang berpikir. M.: Bahasa budaya Slavia, 2004. S. 86.

3. Cole M., Scribner S. Budaya dan pemikiran. M.: Kemajuan, 1977. 262 hal.

O.N. Kushnir. Dinamika konsep linguokultural diungkapkan dengan awalan pinjaman.

6. Aaguta O.N. Logika dan Linguistik. Novosibirsk: Novosib. negara un-t, 2000. 116 hal. URL: http://www.philology.ru/linguistics1/laguta-00.htm.

7. Keputusan Aakoff J. op. S.63.

8. Ibid. S.64.

9. Ibid. S.66.

10. Frumkina R. M. Psikolinguistik: buku teks. untuk pejantan. lebih tinggi buku pelajaran pendirian. M.: Ed. Pusat "Akademi", 2001. S. 102-103.

11. Keputusan Aakoff J. op. hal.70-71.

12. Ibid. hal.79-80.

13. Ibid. hal.80-81.

14. Ibid. S.98.

UDC 81 "" 1-027.21

O.N. Kushnir

DINAMIKA KONSEP LINGUO-BUDAYA YANG DIVERBALISASI DENGAN AWALAN PINJAMAN (BERI CONTOH KONSEP MAKRO "ACP, Oposisi")

Re-etimologisasi konsep-linguistik dalam aspek sinkronis dinamis ternyata menjadi metode yang produktif dalam menganalisis konsep-konsep makro yang diverbalkan dengan awalan yang dipinjam. Dalam artikel yang diusulkan, analisis semacam itu diberikan pada contoh konsep makro "konfrontasi, konfrontasi".

Reetimologisasi linguistik dalam aspek sinkroni dinamis tampaknya menjadi metode yang efisien untuk menganalisis konsep makro yang diungkapkan dengan awalan yang dipinjam. Analisis semacam itu disajikan dalam artikel ini pada contoh konsep makro "konfrontasi, oposisi".

Kata kunci: linguo-conceptology dinamis, re-etimologisasi linguo-conceptological, konsep significative.

Kata kunci: linguistik dinamis, reetimologisasi linguistik, konsep denotasi.

Munculnya dan / atau aktivasi banyak pinjaman dalam bahasa Rusia modern terutama dikaitkan dengan alasan terkenal seperti kebutuhan untuk menyebutkan realitas baru, kebutuhan akan spesialisasi konsep, kecenderungan untuk menghemat sumber daya bahasa, dll. (lihat, misalnya ,). Namun, perkembangan bidang konsep Rusia dikaitkan tidak hanya dengan kebutuhan nominatif atau pola linguistik yang cukup jelas, tetapi juga dengan perubahan besar dalam bidang kesadaran linguistik, yang merupakan subjek utama konsepsi linguistik dinamis.

© Kushnir O.N., 2010

Kesulitan mempelajari perubahan mendalam ini adalah karena sifat dari konsep tersebut, yang menemukan dukungan dalam bentuk internal dari kata kunci yang mengungkapkannya, yang bertindak sebagai "perwujudan dari etimon", adalah "selalu makna yang mengarahkan pergerakan bentuk-bentuk konsep yang bermakna”, “suatu invarian yang mendekati konsep, tetapi… belum ada konsep.” Tidak hanya bahasa Rusia, tetapi juga kata pinjaman sebagai sarana verbalisasi konsep adalah "bukti intuisi Rusia", yang, seperti objek penelitian ilmiah apa pun, tidak dapat diungkapkan secara mendalam, dan kemajuan ilmiah nyata apa pun tidak dapat dicapai tanpa daya tarik. linguistik ke bidang pengetahuan terkait tentang manusia dan masyarakat, terutama dalam linguokulturologi (lih., misalnya, pernyataan berikut, yang tidak mungkin untuk tidak setuju: “Ilmu bahasa Rusia (dan linguistik secara umum) semakin meningkat merasakan ketergantungannya pada ada (atau tidak adanya) pengetahuan dari ilmu-ilmu lain yang terkait manusia).

Kami beralih ke konsep signifikan yang mengalami perubahan signifikan, diungkapkan dengan awalan yang dipinjam. Konsep yang terkait dengan semantik morfem awalan dan awalan, termasuk yang dipinjam, tetap berada di luar jangkauan para peneliti (misalnya, turunan awalan dan awalan tidak tercermin dalam karya dasar V. G. Kostomarov "Linguistic Taste of the Epoch") . Sementara itu, kajian terhadap kandungan linguo-konseptual dari konsep-konsep tersebut tampaknya menjadi sangat signifikan dalam konteks linguo-conceptology yang dinamis, berdasarkan materi zaman modern (pergantian abad 20-21), ketika banyak leksem baru muncul. , termasuk pinjaman awalan dan awalan (dan konsep-konsep baru yang berhubungan dengan mereka), aktualisasi, de-aktualisasi atau memikirkan kembali konsep "lama".

Beralih ke awalan sebagai sarana verbalisasi konsep linguokultural yang dipertimbangkan dalam dinamika memungkinkan kita untuk melihat beberapa pergeseran dalam ruang signifikan linguokultur Rusia. Dalam pengertian ini, metode re-etimologisasi linguo-conceptological, yang dikenal baik oleh konsepologi Rusia (lihat, misalnya :), ternyata sangat produktif.

Sebagai contoh, mari kita beralih ke analisis konsep makro "Konfrontasi, konfrontasi", yang termasuk dalam kelompok konsep vektor yang kami bedakan secara kondisional (penamaan diusulkan oleh kami sesuai dengan konsep jenis vektor antonim).

Konsep seperti itu, paling baik dilihat melalui prisma semantik turunan yang diawali dengan anti-, adalah salah satu sarana penting untuk