Di usia 30-an. gagasan untuk mengembangkan sumber daya air sungai-sungai kecil memudar ke latar belakang. Artikel muncul di pers Soviet di bawah judul "Negara AE", "Angarstroy", "Angarstroy Besar", yang ditujukan untuk pengembangan sumber daya tenaga air di sungai besar Siberia - Angara dan Yenisei. Pada tahun-tahun itu, industrialisasi sosialis dimulai, yang simbolnya adalah proyek konstruksi raksasa negara itu: Dneproges, Volkhovstroy, Magnitka. Pada saat yang sama, rencana digariskan untuk pengembangan kekuatan produktif di timur, termasuk pembangunan pembangkit listrik tenaga air yang kuat, peletakan saluran listrik dengan panjang dan daya yang belum pernah terjadi sebelumnya di taiga, dan pembangunan pabrik metalurgi terbesar. Bahkan kemudian, di Siberia Timur, direncanakan untuk membuat pusat dunia untuk peleburan aluminium berdasarkan listrik murah.

Di bawah kepemimpinan Akademisi I. G. Aleksandrov, dalam kerangka Biro Angarsk, studi komprehensif skala besar tentang sumber daya alam wilayah Angara, dan khususnya sumber daya hidro Angara, sedang dilanjutkan. Stasiun hidrologi yang ditutup setelah revolusi sedang ditata ulang. Atas instruksi Komite Perencanaan Negara Uni Soviet, Biro sedang mengembangkan skema untuk penggunaan terpadu Angara. Ilmuwan dan praktisi terkenal ambil bagian dalam pekerjaan ini: ahli geografi ekonomi Profesor N.N. Kolosovsky, insinyur energi V.M. Malyshev dan lainnya.

Kemungkinan pembangunan pembangkit listrik tenaga air di wilayah Angara dibahas pada konferensi partai regional dan pada pertemuan presidium Komite Perencanaan Negara Uni Soviet. Pada tahun-tahun itu, dua proyek diusulkan: "Angarstroy Kecil", yang membayangkan pembuatan beberapa pembangkit listrik tenaga air antara Baikal dan Cheremkhovo, dan "Angarstroy Besar", yang direncanakan dalam jangka panjang pembangunan pembangkit listrik tenaga air yang kuat di jeram sungai, mulai dari Bratsk dan sampai ke mulut Angara. Ide-ide dari semua proyek dirangkum dan dipresentasikan dalam sebuah laporan di Konferensi All-Union Pertama tentang Pengembangan Kekuatan Produktif USSR (1932), yang mempertimbangkan kemungkinan membangun beberapa pembangkit listrik tenaga air di Angara: Baikal, Barkhatovskaya , Bratskaya, Shamanskaya, Igrenskaya dan Kamenskaya. Selanjutnya, studi terperinci tentang area antara Irkutsk dan desa. Barkhatovo terpaksa meninggalkan pembangunan pembangkit listrik tenaga air Barkhatovskaya (202 km dari sumber). Sebaliknya, diusulkan untuk membangun dua pembangkit listrik tenaga air menengah, Sukhovskaya dan Telminskaya.

Pada pertengahan 30-an. Dokumen dasar berikut telah disiapkan:

Hipotesis kerja untuk penggunaan terintegrasi Angara;

Skema awal untuk pengembangan bagian atasnya ke Bratsk;

Desain skema dari HPP Baikal (Irkutsk) prioritas pertama;

Skema teknis dan ekonomi kompleks industri energi Bratsk dari perusahaan industri - konsumen listrik. Dokumen-dokumen yang terdaftar mendukung pembangunan kaskade pembangkit listrik di Angara menggunakan perbedaan ketinggian 333 m (dari 380 m yang tersedia), dan 47 m tersisa direncanakan untuk reservoir pembangkit listrik tenaga air Yenisei , yang diusulkan untuk ditempatkan di bawah mulut Angara. Bagian belakang reservoir seharusnya mencapai tahap yang lebih rendah dari kaskade Angarsk - pembangkit listrik tenaga air Boguchanskaya. Semua proposal ini dipertimbangkan dan secara umum disetujui oleh komisi ahli Komite Perencanaan Negara Uni Soviet pada tahun 1936. Namun, pekerjaan untuk implementasi proyek-proyek ini tidak dimulai.

Mereka melanjutkan hanya setelah Perang Patriotik Hebat. Dan sudah pada tahun 1947, Konferensi Pengembangan Tenaga Produktif Wilayah Irkutsk merekomendasikan agar pemerintah memulai pengembangan sumber daya hidro Angara, sambil mengembangkan aluminium, kimia, pertambangan dan industri padat energi lainnya berdasarkan listrik murah. dan sumber bahan baku lokal. Itu dianggap bijaksana untuk membangun hanya satu pembangkit listrik tenaga air besar antara Irkutsk dan Baikal. Akademisi A.V. Viner, yang keberatan dengan para pendukung pembangunan dua pembangkit listrik di situs ini, membandingkan hulu Angara dengan berlian berharga, yang boros untuk dibagi menjadi beberapa bagian. Secara total, diusulkan untuk menempatkan enam pembangkit listrik tenaga air di Angara dengan total kapasitas terpasang hingga 14 GW dan pembangkitan listrik tahunan rata-rata sekitar 70 miliar kWh ( meja). Pelaksanaan proposal ini dimulai segera setelah konferensi. Pekerjaan desain dan survei tambahan dilakukan, dan pada tahun 1949 tugas desain disiapkan, dan dua tahun kemudian, sebuah proyek teknis untuk pembangunan anak sulung kaskade Angarsk, pembangkit listrik tenaga air Irkutsk, disiapkan.

Meja
Karakteristik tenaga air dari HPP kaskade Angara, yang pembangunannya diusulkan pada konferensi 1947.

Hidroelektro- stasiun	Jarak dari sumbernya km	tekanan HPP, m	Kotak waduk, km 2	Volume waduk, km 3		Kekuatan- ness, MW
				Penuh	Berguna
Irkutsk	65	31	200 (31500) *	2,5 (23000) *	46 *	660
Sukhovskaya	108	12	63	0,4	0,06	400
Telminskaya	147	12	91	0,4	0,03	400
Persaudaraan	697	106	5470	169	48	4500 **
Ust-Ilimskaya	1008	88	1873	59	3	4320
Boguchanskaya ***	1451	71	2336	58	2	4000

* Mempertimbangkan luas dan suplai air Danau Baikal.
** Menurut proyek asli - 3600 MW.
*** Kompleks pembangkit listrik tenaga air dari HPP Boguchanskaya akan berlokasi di luar wilayah Irkutsk

Irkutsk HPP

Bagian Angara dari Baikal ke Irkutsk menarik pembangun hidro bahkan pada periode pra-revolusioner. Itu memiliki pengaturan aliran yang hampir ideal, penambangan yang menguntungkan dan kondisi geologis untuk pembangunan kompleks pembangkit listrik tenaga air dan pembuatan reservoir besar menggunakan area Danau Baikal yang luas. Kehadiran kota besar di dekatnya dengan perusahaan industrinya memberi konsumen listrik yang andal, memungkinkan untuk membuat basis konstruksi yang kuat untuk pembangunan pembangkit listrik tenaga air dalam waktu singkat.

Pada awal 50-an. Sebuah proyek teknis disiapkan untuk pembangunan PLTU Irkutsk dengan kapasitas 660 MW (setengah dari kapasitas semua pembangkit listrik dari rencana GOELRO). Keputusan untuk membangunnya dibuat oleh pemerintah pada Januari 1950, dan sebulan kemudian pembangun hidro pertama muncul di lokasi pembangkit listrik tenaga air masa depan.

Pembangunan pembangkit listrik tenaga air dimulai dalam kondisi yang sulit. Ada kekurangan spesialis berpengalaman, pekerja, mekanisme, perumahan. Tidak ada pengalaman dalam pembangunan fasilitas pembangkit listrik tenaga air dan, terutama, bendungan pasir kerikil di sungai seperti itu, dalam kondisi iklim yang keras, dengan kegempaan yang tinggi. Sebelumnya, bendungan semacam itu hanya dibangun di Jepang, tetapi Jepang tidak mengetahui skala Angara.

Situs untuk kompleks pembangkit listrik tenaga air dipilih 65 km dari Danau Baikal. Bendungan kerikil-pasir dan pembangunan pembangkit listrik tenaga air tipe gabungan memiliki panjang total 2,6 km dan menaikkan permukaan Angara di depan Irkutsk sebesar 28 m.

Di kompleks pembangkit listrik tenaga air Irkutsk, mereka tidak menyediakan bendungan pembuangan, yang wajib bagi banyak pembangkit listrik tenaga air, karena Angara pada sumbernya diatur oleh Baikal dan memiliki aliran air yang konstan (sekitar 2 ribu meter kubik / dtk). Untuk mengeluarkan air dalam jumlah besar, bukaan khusus yang dapat disesuaikan ditempatkan di gedung pembangkit listrik tenaga air dengan kemungkinan throughput 6 ribu meter kubik / s.

Di zona banjir waduk Irkutsk di tepi Angara ada 58 pemukiman, bagian dari jalan raya Irkutsk-Listvyanka dan jalur kereta api Irkutsk-Mikhalevo-Podorvikha-Baikal. Selain itu, sebagai akibat dari pembangunan bendungan pembangkit listrik tenaga air Irkutsk, ketinggian Danau Baikal juga meningkat. Di sepanjang pantainya, di bagian sungai delta rendah, sekitar 100 ribu hektar tanah, 127 pemukiman, 9 di antaranya perkotaan, jatuh ke zona banjir. Secara total, selama pembangunan HPP Irkutsk, 3,3 ribu rumah tangga (17 ribu orang) dimukimkan kembali. Perusahaan industri dipindahkan ke tempat-tempat baru, dan yang baru muncul untuk menggantikan pemukiman lama. Jalan baru dibangun dari Irkutsk ke desa Listvyanka, serta rel kereta api dari Irkutsk di sepanjang lembah Sungai Olkha melalui celah ke Slyudyanka.

Pada Mei 1951, ember tanah pertama digali dari lubang pembangkit listrik tenaga air di masa depan. Segera, aliran mesin dan mekanisme dari seluruh negeri pergi ke tepi Angara: ekskavator Ural, truk sampah Minsk, turbin Kharkov, generator Novosibirsk.

Pada Mei 1952, dari kota Angarsk, dari CHPP-1 yang baru ditugaskan, saluran listrik-220 diperluas ke lokasi konstruksi - saluran tegangan tinggi pertama di Siberia Timur. Pada Juni 1954, beton pertama diletakkan di fondasi gedung HPP. Dua tahun kemudian, Angara ditutup. Dan sudah pada akhir tahun 1957, unit daya pertama dengan kapasitas 82,5 MW dioperasikan secara komersial. Pada bulan September 1958, unit daya terakhir, kedelapan, diluncurkan lebih cepat dari jadwal. HPP Irkutsk mulai beroperasi pada kapasitas desain penuh dengan output tahunan 4,2 miliar kWh listrik. Perekonomian nasional wilayah Angara menerima listrik termurah di dunia. Impian lama orang Siberia untuk menaklukkan Angara yang perkasa menjadi kenyataan.

Setelah pembangunan pembangkit listrik tenaga air, tingkat Danau Baikal naik hampir 1 m, berubah menjadi bagian dari reservoir dengan total volume air 46,4 km kubik. Bagian utama dari volume ini (99%) jatuh di cekungan danau. Pada saat yang sama, reservoir Irkutsk (seperti Bratskoye) menjadi reservoir regulasi jangka panjang, yang memungkinkan untuk mengatur aliran masuk sekitar setengah dari aliran Angara ke lokasi pembangkit listrik tenaga air Bratsk dan Ust-Ilimsk .

Pada awal 50-an, ketika merancang pembangkit listrik tenaga air, para insinyur Proyek Hidro mengusulkan untuk membuat lubang di sumber Angara melalui ledakan terarah untuk meningkatkan kapasitas semua pembangkit listrik tenaga air dari kaskade Angara. Faktanya adalah bahwa volume limpasan dan tingkat penarikan reservoir Irkutsk dibatasi oleh tingkat dasar sungai di sumbernya. Keterbatasan ini mempengaruhi throughput sumber dan, akibatnya, aliran air di HPP Irkutsk, terutama di Baikal tingkat rendah. N.A. Grigorovich, kepala insinyur sektor Angara dari Hydroproject cabang Moskow, N.A. Grigorovich, mengusulkan pembuatan dermaga sedalam 25 m di sumber sungai (dekat batu Dukun), yang memungkinkan untuk mengirim tambahan sekitar 120 km kubik / tahun air ke Angara dan dengan demikian meningkatkan rata-rata pembangkit listrik tahunan oleh HPP Irkutsk dan Bratsk sebesar 32 miliar kWh. Namun, ide ini menimbulkan protes dan tetap tidak terealisasi. Ilmuwan, penulis, dan tokoh masyarakat Irkutsk menerbitkan surat protes terbuka pada Oktober 1958 di Literaturnaya Gazeta.

Pembangkit listrik tenaga air Irkutsk adalah yang pertama dalam rangkaian pembangkit listrik tenaga air yang direncanakan di Angara dan pembangkit listrik tenaga air besar pertama di Siberia Timur. Dia menjadi semacam bengkel personel. Pembangun hidro dan insinyur listrik yang lulus sekolah di sini kemudian berhasil bekerja di pembangkit listrik tenaga air lain di Siberia: Bratsk, Ust-Ilim, Krasnoyarsk, Khantai, Sayano-Shushenskaya, Zeya.

Bratsk HPP

Saat mempersiapkan proyek untuk pembangunan HPP Angarsk kedua, tiga opsi untuk menemukan kompleks pembangkit listrik tenaga air dipertimbangkan: dalam penyempitan Dubyninsky, Bratsky, dan Padunsky. Lokasi bendungan di penyempitan Dubyninsky, 45 km di bawah ambang Padunsky, memungkinkan untuk membuat reservoir yang lebih besar, tetapi membutuhkan pekerjaan persiapan tambahan, dan meningkatkan durasi konstruksi. Penciptaan kompleks pembangkit listrik tenaga air di Bratsk Rapids, lebih tinggi dari jembatan kereta api jalan raya Taishet-Lena yang ada pada waktu itu, memungkinkan untuk melestarikan jembatan ini dan bagian dari bagian pesisir rel kereta api, tetapi juga membutuhkan biaya yang signifikan. karena kondisi geologi yang lebih buruk dari alinyemen. Penyempitan Padunskoe, antara Tanjung Pursei dan Batu Dada Bangau, yang terletak 30 km di utara Bratsk tua, ternyata yang paling cocok. Penyempitan itu terjadi pada bagian sungai sepanjang hampir 4 kilometer, dipadatkan oleh tebing terjal. Itu dibentuk oleh intrusi perangkap yang kuat yang muncul ke permukaan. Di sini, di sepanjang koridor sempit, dengan lebar kurang dari 1 km, aliran air dengan kapasitas 2,9 ribu meter kubik per detik mengalir.

Pada tahun 1949, sebuah ekspedisi muncul di area pembangkit listrik tenaga air masa depan untuk mempelajari lokasi penyelarasannya. Lima tahun kemudian, pekerjaan persiapan dimulai, dan pada tahun 1956 Dewan Menteri Uni Soviet menyetujui penugasan desain untuk pembangunan Pembangkit Listrik Tenaga Air Bratsk dengan kapasitas 3.600 MW (selanjutnya, kapasitas ditingkatkan menjadi 4.500 MW). Untuk menyediakan gedung baru dengan listrik dari pembangkit listrik tenaga air Irkutsk ke Bratsk, saluran listrik-220 diletakkan dengan panjang 628 km. Pada November 1957, lebih awal dari tenggat waktu normatif yang dibayangkan, hal itu menjadi tegang. Pada awal tahun 1957, hampir dua pertiga bagian tepi kanan sungai tertutup es. Tumpang tindih di musim dingin memungkinkan untuk mengurangi biaya dan selama berbulan-bulan untuk mengurangi waktu konstruksi untuk tahap pertama lubang HPP. Pada bulan Maret 1959, beton pertama diletakkan di fondasi bendungan. Pada Juni 1959, pemblokiran Angara bagian kiri sepanjang 110 meter dimulai, dan dalam waktu singkat (19 hari), tim Bratskgesstroy mengarahkan aliran cepat Angara air tinggi melalui pelimpah beton. bendungan. Pada Juni 1960, pemasangan unit daya pertama dimulai, yang pada November 1961 diletakkan di bawah beban industri. Kurang dari lima tahun kemudian, reservoir diisi ke tingkat desain dan kapasitas HPP mencapai 4,1 GW. Pada saat yang sama, sekitar 4 meter kubik air dikonsumsi untuk menghasilkan 1 kW / jam listrik. Pada tahun 1967, komisi negara menerima pembangkit listrik tenaga air untuk beroperasi.

Sebagai hasil dari pembangunan bendungan, air Angara naik hingga ketinggian 130 m dan terbentuk reservoir dengan luas sekitar 5,5 ribu kilometer persegi dan dengan volume air 169,3 kilometer kubik. , atau 1,85 dari aliran tahunan Angara di alinyemen pembangkit listrik tenaga air. Bagian belakang waduk terbentang sepanjang 570 km di sepanjang Angara, 370 km di sepanjang Sungai Oka, dan 180 km di sepanjang Sungai Ii.

Sebelum pembuatan pembangkit listrik tenaga air Bratsk di Siberia, hanya dua waduk besar yang dioperasikan: Irkutsk di Angara dan Novosibirsk di Ob. Waduk Bratsk telah menjadi reservoir buatan terbesar di dunia. Ini melebihi ukuran reservoir Aswan di Sungai Nil dan pada waktu itu hanya sebanding dengan reservoir Kariba di Sungai Zambezi di Rhodesia Selatan.

Di zona banjir Laut Bratsk buatan manusia, ada 130 ribu hektar lahan pertanian, puluhan pertanian kolektif, 16 ribu rumah tangga pedesaan, bagian dari Kereta Api Lena dan jembatan kereta api melintasi Sungai Angara. 57 perusahaan industri dan 238 pemukiman harus dipindahkan dari zona reservoir, termasuk Bratsk, Zayarsk, Ust-Uda, Telma, Balagansk, Nukuty, Tanguy, dan banyak desa terkenal lainnya di wilayah Angara. Beberapa pekerjaan relokasi dilakukan di kota Svirsk dan Usolye-Sibirsky. Sekitar 40 juta meter kubik hutan ternyata berada di zona banjir. Untuk penghapusan yang efisien, spesialis Giprolestrans mengusulkan metode asli. Bagian dari kayu yang dipanen diikat ke rakit dan dibiarkan di tepian. Naiknya air di waduk memaksa rakit mengapung, dan kapal tunda mengantarkannya ke tempat konsumsi dan penyimpanan, terutama ke kompleks industri kayu Bratsk.

Bersamaan dengan pembangunan pembangkit listrik tenaga air, basis konstruksi yang kuat telah dibuat di wilayah tersebut, ratusan kilometer jalan aspal diletakkan, fasilitas infrastruktur sosial dan perusahaan industri besar dibangun yang dapat mengkonsumsi listrik yang dihasilkan.

Pembangkit listrik tenaga air Bratsk telah menjadi salah satu yang terbesar di dunia. Kapasitasnya tiga kali lebih tinggi dari kapasitas pembangkit listrik, yang penciptaannya direncanakan oleh rencana GOELRO. Salah satu turbinnya 4 kali lebih kuat dari semua turbin HPP Volkhovskaya. Dalam hal total kapasitas terpasang, HPP Bratskaya berada di urutan kedua setelah HPP Krasnoyarsk dan Sayano-Shushenskaya. Setiap tahun, pembangkit listrik tenaga air Bratsk menghasilkan sekitar 25 miliar kW / jam listrik - hampir sama dengan gabungan pembangkit listrik tenaga air Kuibyshev dan Stalingrad.

Ust-Ilimskaya HPP

Situs untuk pembangunan pembangkit listrik tenaga air ketiga dari kaskade Angara dipilih di bawah muara Sungai Ilim, 250 km dari Bratsk, dekat Tanjung Tolstoy. Pasukan pendaratan pertama tiba di lokasi pembangkit listrik tenaga air masa depan pada bulan Desember 1962. Pembangunan kompleks pembangkit listrik tenaga air dimulai pada bulan Maret 1966. Pada bulan Februari 1967, bagian tepi kiri saluran Angara diblokir, dan pada bulan Agustus 1969, bagian tepi kanannya. Selama pembangunan kompleks pembangkit listrik tenaga air, basis konstruksi Bratskgesstroy digunakan. HPP ditugaskan pada tahun 1974.

Dalam hal kapasitas terpasang (4,3 GW), HPP Ust-Ilimskaya sebanding dengan HPP Bratskaya, tetapi melampauinya dalam hal indikator ekonomi. Volume massa air waduk Ust-Ilimsk adalah 59 km kubik, luas permukaan air adalah 1,8 ribu km persegi. Itu meluas di lembah Angara dan anak sungainya - Ilim. Panjang Jangkauan Angarsk adalah 302 km, Teluk Ilim adalah 299 km. Lebar maksimum waduk adalah 10-12 km.

HPP Sukhovskaya dan Telminskaya

Pada pertengahan 1950-an, sedang dikembangkan proyek pembangunan dua pembangkit listrik tenaga air lagi di Angara, dengan kapasitas terpasang masing-masing 400 MW. Mereka seharusnya terletak di antara pembangkit listrik tenaga air Irkutsk dan reservoir Bratsk: satu di dekat stasiun kereta Sukhovskaya, yang lain di dekat desa Telma Siberia kuno. Setiap pembangkit listrik tenaga air harus memiliki bendungan dengan tinggi 12 m. Ini akan membuat dua waduk dengan luas 63 km persegi (Sukhovskoye) dan 91 km persegi (Telminskoye) dengan volume air 0,4 km kubik , yang akan menyediakan pembangkit listrik tahunan rata-rata hingga 1,6-1,9 miliar kWh. Namun, keberadaan PLTU Angara yang besar dan kelebihan listrik di kawasan Angara membuat pembangunan PLTU tersebut menjadi tidak relevan, setidaknya dalam jangka menengah.

Mamakanskaya HPP

Pada 1950-an, di wilayah penambangan emas Lensky, di Sungai Mamakan (anak sungai Vitim), pekerjaan dimulai pada pembangunan PLTU Mamakanskaya dengan kapasitas 102 MW dengan pembangkit listrik tahunan rata-rata 0,4 miliar kWh. Pada Januari 1957, konstruksi struktur hidrolik utama dimulai. HPP mulai beroperasi pada tahun 1962. Ini menjadi pembangkit listrik tenaga air pertama yang kuat yang terletak di lembah Sungai Lena, di atas lapisan es. Sebelum pembangunannya (sejak masa pra-revolusioner), hanya beberapa pembangkit listrik tenaga air kecil yang beroperasi di sini, dan pada tahun 1934 Pembangkit Listrik Tenaga Panas Mamakan dibangun.

Tenaga listrik dari pembangkit listrik tenaga air Mamakanskaya diperlukan untuk pertambangan emas Lena dan wilayah mika Mamsko-Chui. Pengoperasian pembangkit listrik tenaga air ini berkontribusi pada pengembangan pertambangan emas dan industri mika di sini, dan memungkinkan peluncuran kapal keruk, ekskavator, dan monitor hidraulik berkinerja tinggi yang baru. Kabupaten Bodaibo mendapat pasokan energi yang cukup stabil. Namun, fitur mode operasi pembangkit listrik tenaga air adalah ketersediaan limpasan yang rendah di musim dingin. Namun demikian, PLTA Mamakanskaya memainkan peran penting dalam penyediaan listrik di wilayah tersebut, tetap menjadi sumber listrik utama bahkan setelah terhubung ke sistem energi terpadu.

Pembangkit listrik tenaga air Telmam

HPP ini masih dalam tahap pembangunan. Ini akan beroperasi dalam satu kaskade dari HPP Mamakanskaya dan akan meningkatkan total pembangkit listrik di area pertambangan Mamsko-Bodaibo. Fasilitas pembangkit listrik tenaga air sedang dibangun di Sungai Mamakan, di atas PLTA Mamakanskaya yang ada. Kapasitas terpasang HPP Telmamskaya adalah 420 MW, output tahunan rata-rata adalah 1,6 miliar kWh. Pengoperasian kedua pembangkit listrik tenaga air ini dalam satu kaskade akan meningkatkan faktor pemanfaatan sumber daya energi Sungai Mamakan.

(Bersambung).

Dalam foto: Pembangunan bendungan di HPP Ust-Ilimskaya. Musim panas 1965
Foto oleh E. Bryukhanenko.

situs arkeologi
di zona banjir HPP Shulbinskaya.

// Alma-Ata: 1987, 278 hal.

- 3

pengantar (S.M.Akhinzhanov). - 4

lava I. Monumen Zaman Batu (Zh.K. Taymagambetov). - 9

Lokasi. - sembilan

Situs paleolitik Shulbinka. - 12

Penemuan Neolitik di zona banjir HPP Shulbinskaya. - 21

lava II. Monumen Zaman Perunggu (A.G. Maksimova, A.S. Ermolaeva). - 24

Betkuduk pangkalan tengah. - 24

Belokamenka . - 34

Dzhartas (bersama dengan Z.S. Samashev, Yu.I. Trifonov). - 34

Koita kecil. - 37

Temir-Kanka. - 42

Tanah pemakaman dekat desa Kovalevka. - 52

Izmailovka. - 55

lava III. Monumen masa transisi dari Zaman Perunggu ke Zaman Besi Awal (A.S. Ermolaeva). - 64

Izmailovka. - 65

Klasifikasi dan kronologi monumen. - 89

lava IV. Monumen tipe Kulazhurgi (Z.S. Samashev). - 95

Dzhartas . - 95

Tanah pemakaman dekat pertanian kolektif Ubaredmet. - 104

Karashat III. - 107

Akchiy II (bersama dengan Yu.I. Trifonov). - 109

Klasifikasi dan kronologi monumen. - 109

lava V. Monumen pengembara abad pertengahan (Yu.I. Trifonov). - 115-246

Dzharta. - 115

Kovalevka. - 129

Temir-Kanka II (bersama dengan S.M. Akhinzhanov). - 132

Izmailovka (bersama dengan A.S. Ermolaeva). - 135

Belokamenka (bersama dengan S.M. Akhinzhanov, A.S. Ermolaeva). - 141

Akchi I. - 144

Akchi II. - 150

Akchi III (bersama dengan S.M. Akhinzhanov). - 168

Karashat I (bersama dengan Z.S. Samashev). - 176

Karashat II (bersama dengan Z.S. Samashev). - 215

Sandykkala (bersama dengan Z.S. Samashev). - 230

Kogaly I (bersama dengan Z.S. Samashev). - 233

Afiliasi etnokultural monumen pengembara abad pertengahan di wilayah Irtysh (S.M.Akhinzhanov). - 243

lava VI. seni cadas (Z.S. Samashev). - 247

Kesimpulan (S.M.Akhinzhanov). - 274

Penelitian arkeologi tentang bangunan baru, termasuk di zona reservoir pembangkit listrik tenaga air yang sedang dibangun, telah menjadi tradisional di negara kita. Di Kazakhstan, mereka dilakukan di Syr Darya (pembangkit listrik tenaga air Chardara), Ili (pembangkit listrik tenaga air Kapchagai), Irtysh. Salah satu wilayah pertama di negara tempat pekerjaan semacam itu dilakukan adalah zona reservoir pembangkit listrik tenaga air Ust-Kamenogorsk dan Bukhtarma di Kazakhstan Timur. Penelitian di zona reservoir masa depan pembangkit listrik tenaga air Shulbinskaya di Irtysh, yang terletak di perbatasan wilayah Semipalatinsk dan Kazakhstan Timur, pada dasarnya merupakan kelanjutan dari pekerjaan ini dan juga memiliki tujuan utama untuk menyelamatkan situs arkeologi Wilayah Irtysh Atas.

Ekspedisi Arkeologi Shulba (SHAE) dari Institut Sejarah, Arkeologi dan Etnografi. Ch.Ch. Akademi Ilmu Pengetahuan Valikhanov dari SSR Kazakh pada tahun 1977 melakukan pengintaian terhadap daerah tersebut, pada tahun 1980-1983. - pekerjaan stasioner. Pada tahun 1977, 1980, 1982 ekspedisi dipimpin oleh A.G. Maximov, pada 1981, 1983. - CM. Akhinzhanov. Di tahun yang berbeda, arkeolog F.Kh. Arslanova, A.S. Zagorodny, N.A. Bokovenko, L.N. Ermolenko, G.Sh. Kushch, siswa dari fakultas sejarah institut pedagogis Kazakh, Semipalatinsk dan Ust-Kamenogorsk, anak sekolah dan siswa sekolah kejuruan di Alma-Ata, Semipalatinsk, Ust-Kamenogorsk, Leninogorsk (pemimpin kelompok V.V. Kolbin, Yu.V. Klassen).

Tugas utama yang ditetapkan oleh penulis buku ini adalah memperkenalkan sejumlah besar monumen yang dipelajari ke dalam sirkulasi ilmiah, untuk memberikan informasi maksimal tentang masing-masing monumen tersebut. Ini ditentukan oleh kebutuhan untuk memperluas dana publikasi sumber arkeologi yang sangat buruk untuk hampir setiap era sejarah di Kazakhstan Timur, termasuk wilayah Irtysh Atas.

Sebagian besar ilustrasi disiapkan oleh seniman P.V. Agapov dan T.V. Trifonova. Definisi paleozoologi milik L.A. Makarova, antropologis - A.S. Zagorodny.

Posisi geografis yang khas dari wilayah yang diteliti - di persimpangan tiga zona yang berbeda (pegunungan, stepa, dan semi-gurun, dengan dominasi teritorial yang pertama) - memiliki dampak signifikan pada cara hidup penduduknya, yang telah lama dikaitkan dengan bentuk pertanian nomaden. Wilayah ini, yang menyatukan Siberia dan Altai dengan Semirechie dan Asia Tengah, setiap saat tidak diragukan lagi memainkan peran penting dalam perkembangan historis suku dan masyarakat yang mendiami zona stepa di bagian timur Eurasia.

Sebuah studi komprehensif tentang sebagian kecil Irtysh Atas, yang terletak di persimpangan wilayah Semipalatinsk dan Kazakhstan Timur, memungkinkan untuk menciptakan kembali gambaran yang cukup lengkap tentang kehidupan historis penduduk kuno di wilayah ini, yang tinggal di kedua tepi sungai. dari Irtysh untuk waktu yang lama, mulai setidaknya dari Paleolitik Tengah.

Tempat pemakaman dari waktu yang berbeda yang berisi penguburan Zaman Perunggu, pengembara awal dan akhir, serta ukiran batu, di antaranya ada gambar langka yang terkait dengan Neolitik, Perunggu awal dan waktu Saka, menjadi milik sains. Untuk pertama kalinya di wilayah ini, dimungkinkan untuk mengidentifikasi situs Zaman Batu bukan sebagai temuan acak, tetapi selama penggalian stasioner. Jadi, pada pertemuan Sungai Shulbinka dengan Irtysh, di tepi kanannya, situs Paleolitik dua lapis ditemukan.

Secara total, lebih dari 1200 meter persegi area lapisan budaya telah dieksplorasi, lebih dari 5000 produk batu, alat produksi dan limbah dalam bentuk serpihan dan fragmen telah dicatat. Di sejumlah tempat, sisa-sisa api unggun dan perapian dapat dilacak, kontur bangunan berbentuk setengah galian digariskan. Inventarisasi yang dihasilkan mengungkapkan kesamaan besar dengan bahan situs Peshchera dan Novonikolskoye di Kazakhstan Timur, dengan situs-situs lembah sungai Yenisei dan Altai. Ini membuktikan asal usul hubungan tertentu antara populasi wilayah ini di zaman kuno: batas bawah situs Shulbinka ditentukan pada tanggal 30 ribu tahun SM.

Di sepanjang tepi Sungai Kyzylsu, yang juga mengalir ke Irtysh, di bukit pasir

Penemuan-penemuan neolitik yang condong ke arah teknik serpihan ditemukan. Sayangnya, temuan-temuan dari situs yang tersebar ini belum dapat memberikan gambaran yang jelas tentang perkembangan budaya dan ekonomi penduduk wilayah Irtysh Tengah pada waktu itu, tetapi mereka secara pasti menunjukkan bahwa kehidupan berlanjut di Irtysh.

Di pekuburan Temir-Kankg, Koitas, dekat desa Kovalevka, Izmailovka, Betkuduk, Belokamenka, bahan baru dan agak kaya diperoleh, berkaitan dengan Zaman Perunggu Awal dan Pertengahan dan melengkapi informasi yang sudah tersedia tentang budaya Andronovo Kazakstan Timur. Tanah pemakaman Izmailovka yang hampir sepenuhnya dieksplorasi, di samping pemakaman yang tidak diragukan lagi milik Zaman Perunggu, menghasilkan bahan yang sangat menarik yang jarang ditemukan, yaitu, benda-benda dari periode transisi dari Zaman Perunggu Akhir ke Zaman Besi Awal. Tidak biasa dan tak terduga dalam pemakaman ini adalah temuan bersama keramik jenis Karasuk-Dandybai-Tagisken dengan rangkaian harness Saka Awal dan hal-hal lain dari periode ini. Temuan ini adalah bukti paling jelas bahwa wilayah yang diteliti adalah hubungan antara Siberia Selatan dan Altai, di satu sisi, dan Kazakhstan Tengah dan Selatan, di sisi lain. Salah satu monumen Saka paling awal di wilayah Kazakhstan juga digali di sini.

Objek pemakaman abad pertengahan terletak cukup merata di sepanjang kedua tepi Irtysh. Lebih dari seratus monumen baru, sebagian besar pemakaman, yang berasal dari pergantian milenium ke-1 dan ke-2 telah ditemukan. Selama periode ini, menurut sumber-sumber Arab-Persia, wilayah Irtysh dihuni terutama oleh suku-suku dari asosiasi politik Kimak, yang komposisi etnisnya masih belum sepenuhnya jelas. Setidaknya, sumber tersebut secara aklamasi melaporkan multi-etnis dari komposisi sukunya. Kedua perwakilan dari etnis Turki yang jelas hadir di sini, dan mereka mendominasi, serta non-Turki - Mongolia, Samoyed. Penggalian arkeologi yang dilakukan oleh kami mengkonfirmasi laporan dari penulis Timur ini. Struktur pemakaman yang beragam telah diidentifikasi, berbeda dalam ritus pemakaman, komposisi inventaris yang menyertai hewan kurban yang dikubur. Beberapa yang dieksplorasi disebut gundukan panjang menghasilkan contoh seni terapan yang sangat baik, set senjata, peralatan, dan aksesori untuk harness kuda. Semua temuan ini berasal dari akhir milenium pertama Masehi.

Keanekaragaman ritus pemakaman dan inventarisasi yang menyertainya membuktikan multi-etnis dan komposisi sosial yang kompleks dari penduduk yang tinggal di sini. Misalnya, penguburan dengan kuda atau bagian tubuh hewan ini, yang ditandai dengan lokasi kuda di sisi kiri dalam kaitannya dengan orang dan orientasi timur lautnya, menurut pendapat kami, dapat didefinisikan sebagai Kipchak. Pemakaman yang jarang ditemukan dengan lapisan, kemungkinan besar, milik perwakilan dari kelompok etnis berbahasa Mongol - Kimaks, Tatar,

bayander. Apalagi penguburan ini terlihat lebih kaya dengan latar belakang penguburan biasa lainnya karena adanya berbagai hal di dalamnya. Ada kemungkinan bahwa orang-orang yang dimakamkan di ruang bawah tanah menempati posisi sosial yang lebih tinggi.

Bahan keramik yang ditemukan di kuburan menghubungkan objek yang dipelajari dengan zona taiga di Siberia Selatan.

Selain serangkaian objek arkeologi yang cukup besar dari Abad Pertengahan, situs-situs awal milenium ke-1 dipelajari. - apa yang disebut monumen tipe Kulazhurgi. Beberapa dari mereka ditemukan karena mereka hampir tidak jatuh ke zona reservoir masa depan.

Dengan demikian, bahan arkeologi yang beragam dan beragam yang diperoleh melengkapi informasi yang diketahui tentang sejarah dan budaya Kazakhstan Timur.

14 April 2016

Minggu depan, penandatanganan kesepakatan iklim Paris, yang bertujuan untuk mengurangi emisi gas rumah kaca, akan berlangsung di markas besar PBB di New York. Bagaimana peristiwa yang terjadi di kota-kota yang jauh dari kita dapat mempengaruhi masa depan Siberia Timur, dan khususnya Wilayah Krasnoyarsk? Ini adalah percakapan kami dengan koordinator Rusia dari koalisi lingkungan internasional "Rivers Without Borders", direktur organisasi lingkungan Krasnoyarsk "Dam" Alexander Kolotov.

Mari kita mulai percakapan kita dengan Perjanjian Paris itu sendiri. Anda tidak menghadiri KTT iklim Paris, tetapi saya tahu bahwa Anda mengambil bagian aktif dalam persiapan sejumlah dokumen bersama untuk konferensi Paris, yang ditandatangani oleh banyak organisasi lingkungan Rusia dan asing. Apa inti dari seruan ini?

Memang, sebelum konferensi iklim Paris ada waktu sibuk untuk semua organisasi lingkungan, yang mencoba memanfaatkan kesempatan untuk menyampaikan posisi mereka kepada delegasi negara-negara yang berpartisipasi dalam KTT iklim. Saya saat itu berada di Budapest, mengambil bagian dalam pertemuan kelompok kerja tentang lingkungan Forum Masyarakat Sipil UE-Rusia, dan kami, perwakilan dari organisasi lingkungan Rusia dan Eropa, berhasil menyepakati pernyataan bersama, yang kemudian dipresentasikan di konferensi Paris.

Inti dari pernyataan itu sederhana: pembangkit listrik tenaga air besar dan pembangkit listrik tenaga nuklir tidak boleh dianggap sebagai sarana memerangi perubahan iklim. Saya tahu pasti bahwa organisasi nirlaba lingkungan lainnya telah membuat pernyataan serupa. Ada juga pernyataan terpisah dari koalisi kami tentang ancaman dampak pembangkit listrik tenaga air pada ekosistem Danau Baikal. Tetapi pada akhirnya, ketakutan terburuk kami terbukti: perjanjian Paris, pada kenyataannya, tidak banyak berpengaruh pada kepentingan pembangkit listrik tenaga air besar.

Setelah berakhirnya KTT iklim Paris, jeda diambil, dan baru-baru ini kita semua dihadapkan pada gagasan untuk menciptakan apa yang disebut "zona bebas karbon" di Siberia Timur, termasuk Wilayah Krasnoyarsk. Apakah ini, seperti yang kita sekarang disajikan, konsekuensi tak terelakkan dari perjanjian Paris, dan kita sekarang ditakdirkan untuk hidup tanpa pembangkit listrik tenaga batu bara, tetapi dengan pembangkit listrik tenaga air dan pembangkit listrik tenaga nuklir baru?

Tidak, hampir tidak dapat dikatakan bahwa gagasan zona bebas karbon adalah konsekuensi yang tak terhindarkan dari perjanjian Paris. Sebaliknya, kita memiliki contoh klasik tentang bagaimana perusahaan besar memanipulasi tuntutan masyarakat demi kepentingan mereka sendiri.

Para ahli ekologi telah menentang pengembangan energi nuklir dan pembangkit listrik tenaga air skala besar yang tidak terkendali selama beberapa dekade, dan sekarang di Rusia mereka mencoba untuk menyajikan masalah sedemikian rupa sehingga masa depan harus menjadi milik pembangkit listrik tenaga air besar dan pembangkit listrik tenaga nuklir hanya karena mereka "bebas karbon". Tidak, ini adalah alternatif yang salah.

Kita tidak harus memilih antara langit hitam pembangkit listrik termal dan Atlantis radioaktif pembangkit listrik tenaga nuklir dan pembangkit listrik tenaga air. Ketergantungan yang berlebihan pada satu jenis pembangkit - dalam kasus kami, pembangkit listrik tenaga air - dapat menyebabkan perkembangan yang berbahaya.

Ingat Agustus 2009, kecelakaan di pembangkit listrik tenaga air Sayano-Shushenskaya: pemadaman listrik besar-besaran, pemanasan, transfer perusahaan ke jatah energi kelaparan tidak terjadi, terutama karena kapasitas cadangan pembangkit batubara digunakan, dan kita semua dapat selamat dari musim dingin dengan tenang dan tunggu komisioning ulang pembangkit listrik tenaga air di Pegunungan Sayan.

Sekarang bayangkan situasi serupa akan terjadi di Siberia Timur yang bebas karbon. Anda bisa menilai sendiri skala bencananya.

Namun demikian, pembangkit listrik tenaga air terus-menerus diposisikan sebagai produksi "energi bersih" sebagai lawan dari pembangkit batubara "kotor". Tidakkah para ahli ekologi setuju dengan kontras ini?

Sekali lagi, kita dapat mengingat KTT iklim Paris. Pada saat itu, lebih dari 300 organisasi non-pemerintah dari 53 negara di dunia (termasuk organisasi kami) meminta para negosiator untuk menolak memasukkan pembangkit listrik tenaga air besar dalam inisiatif apa pun untuk memerangi perubahan iklim.

Pernyataan tersebut menyebutkan sepuluh alasan mengapa PLTA besar tidak bisa dikatakan “bersih”, namun sebenarnya masih banyak lagi. Saya adalah salah satu penerjemah ke dalam bahasa Rusia dari laporan buku teks "Bendungan dan Pembangunan" oleh Komisi Dunia Bendungan yang independen - ia memahami sepenuhnya semua manfaat dan kerugian yang ditimbulkan oleh pembangunan bendungan besar bagi masyarakat dan lingkungan.

Hasilnya mengecewakan bagi industri tenaga air: masih ada lebih banyak kerugian dari pembangunan bendungan besar, dan tidak dapat dianggap sebagai alat untuk pembangunan berkelanjutan.

Sayangnya, sekarang industri tenaga air mendapatkan kembali posisinya yang hilang. Lihat apa yang terjadi dengan Baikal: Perusahaan pembangkit listrik tenaga air Rusia berhasil melobi untuk menurunkan tingkat air minimum yang diizinkan di Baikal (ini diperlukan untuk potensi peningkatan pembangkit listrik oleh pembangkit listrik tenaga air bertingkat Angarsk), dan rekan-rekan mereka dari Mongolia, di kerjasama dengan perusahaan-perusahaan Cina dan Bank Dunia, sedang dalam ayunan penuh untuk membangun pembangkit listrik tenaga air besar di anak sungai terbesar Danau Baikal, Sungai Selenga.

Untuk kebahagiaan bebas karbon yang lengkap, beberapa pemarah menyarankan untuk membangun pembangkit listrik tenaga nuklir di Gusinoozyorsk, di sekitar danau suci. Apakah ini masa depan Baikal yang kita semua impikan?

Anda berbicara tentang "kebahagiaan bebas karbon", dan banyak ahli sekarang mengatakan bahwa esensi utama dari gagasan "zona bebas karbon" bukanlah kepedulian terhadap lingkungan sama sekali, tetapi pembenaran yang benar secara ideologis untuk Abad ke-21 untuk redistribusi pendapatan dari satu sektor energi ke sektor energi lainnya...

Ya, tetapi mengapa kita harus mendistribusikan kembali pendapatan penambang batu bara demi pembangkit listrik tenaga nuklir dan tenaga air besar, yang sama sekali tidak dapat dianggap sebagai energi masa depan? Sangat menyedihkan bahwa para pejabat melihat cara termudah - "untuk mengambil dan membagi."

Secara formal, tentu saja, kita tidak berbicara tentang fakta bahwa besok kita akan menutup tambang batu bara dan pembangkit listrik tenaga uap berbahan bakar batu bara. Tetapi dimungkinkan untuk menciptakan situasi ekonomi sedemikian rupa sehingga pemilik di industri batubara harus menutup produksi mereka sendiri. Yaitu, membuang jerat pajak karbon pada pipa pembangkit listrik termal dan menghidupkan rezim negara yang paling disukai untuk reaktor nuklir dan turbin air.

Contoh terbaru adalah HPP Boguchanskaya di Wilayah Krasnoyarsk. Segera setelah selesai, dia menghadapi prospek kegagalan teknis, karena dia tidak dapat melunasi pinjaman yang diambil untuk konstruksi. Kemudian, dengan sapuan pena, HPP Boguchanskaya ditempatkan pada posisi istimewa dan istimewa di pasar energi yang diatur, memungkinkan sejumlah besar listrik dijual dengan harga pasar bebas.

Dan BoHES segera mulai menghasilkan keuntungan ratusan juta rubel per tahun - bahkan tanpa mengoperasikan konsumen listrik terbesarnya, pabrik aluminium Boguchansky. Apa yang mencegah pejabat mengulangi trik seperti itu lagi dan mengubah energi lain yang bangkrut menjadi generator yang makmur?

Di awal percakapan kami, Anda menyebutkan bahwa pendekatan implementasi perjanjian Paris di negara kami membenarkan perkiraan terburuk Anda. Apakah Anda sekarang memiliki perkiraan tentang apa yang akan dihasilkan oleh penciptaan zona bebas karbon di Wilayah Krasnoyarsk? Haruskah kita mengharapkan pembangunan pembangkit listrik tenaga air dan nuklir baru?

Saya tidak tahu sejauh mana ide seperti itu akan berkontribusi pada pengembangan pembangkit nuklir di negara kita. Beberapa bulan yang lalu, pada malam Forum Ekonomi Krasnoyarsk, gagasan membangun pembangkit listrik tenaga nuklir yang kuat di Zheleznogorsk disuarakan dengan keras, tetapi bahkan tanpa mempertimbangkan pertimbangan lingkungan, saya meragukan kelayakan ekonomi dari proyek ini.

Adapun pembangunan pembangkit listrik tenaga air besar baru dengan dalih menciptakan zona bebas karbon di Siberia Timur, ya, tampaknya, inilah yang sedang dihitung sekarang. Kita dapat mengharapkan kebangkitan proyek untuk pembangunan pembangkit listrik tenaga air Nizhneboguchanskaya di Angara - tampaknya, dengan uang lembaga keuangan internasional yang berada di bawah kendali Cina.

Dan pasar untuk volume besar listrik dari pembangkit listrik tenaga air baru di Siberia Timur jelas - tentu saja, ini adalah pabrik dan pabrik Cina. Sudah dapat diprediksi bahwa China akan mengumumkan kepada seluruh dunia tentang penutupan pembangkit listrik tenaga panas batubara untuk memerangi perubahan iklim secara global, sambil secara bersamaan mendukung penghancuran sungai Siberia dengan uang dan sumber daya tenaga kerja untuk membangun yang baru. pembangkit listrik tenaga air di negara kita untuk mengekspor listrik ke Kerajaan Tengah.

Dan orang-orang Siberia akan terhibur dengan kata-kata yang menyenangkan: bahwa kita berada di garis depan perjuangan untuk masa depan iklim yang lebih baik bagi planet ini dan kita hidup dalam kelompok inovatif yang disebut “zona bebas karbon”.

Ya, itu gambar yang cukup suram. Dan apakah Anda, sebagai perwakilan komunitas ekologi, memiliki pilihan alternatif untuk pengembangan energi di Siberia Timur, yang akan mempertimbangkan pentingnya adaptasi iklim dan mengurangi dampak berbahaya terhadap lingkungan?

Tentu saja, alternatif seperti itu telah disuarakan sejak lama. Jika kita benar-benar ingin menyesuaikan sektor energi kita dengan tantangan iklim abad ke-21, maka kita perlu menangani secara serius, pertama, efisiensi energi dari sumber pembangkit yang ada dan konservasi energi, dan kedua, merangsang pengembangan RES (energi terbarukan) yang terdesentralisasi. sumber): surya, angin, stasiun panas bumi, pembangkit biogas.

Bahkan pembangkit listrik tenaga air besar pun rentan terhadap perubahan iklim: sekarang kita memiliki siklus air rendah, yang mempengaruhi pembangkitan listrik di pembangkit listrik tenaga air, kemudian air tinggi akan datang dan risiko banjir di daerah pemukiman akan meningkat. Dalam hal ini, RES jauh lebih baik beradaptasi dengan perubahan iklim.

Namun kita tertinggal dari Eropa, Amerika, dan China dalam pengembangan energi alternatif baik secara kuantitatif maupun kualitatif. Oleh karena itu, kesepakatan iklim Paris harus memberi kita insentif untuk menutup kesenjangan Rusia dalam energi alternatif, dan tidak mempertahankan energi alternatif palsu - pembangkit listrik tenaga air besar dan pembangkit listrik tenaga nuklir.

Sulit membayangkan sejarah umat manusia dan hari ini tanpa waduk. Yang pertama muncul beberapa ribu tahun yang lalu di daerah kering Mesir, Timur Tengah, India, dan Cina dan dimaksudkan secara eksklusif untuk meliorasi (irigasi), yaitu. untuk irigasi lahan. Hanya berkat ini, wilayah yang terdaftar menjadi (dan tetap hingga hari ini) keranjang roti planet ini. Tetapi hari ini, waduk dibangun tidak hanya untuk ini, tetapi untuk mengurangi atau menghilangkan risiko banjir, rendahnya air dan semburan lumpur, serta untuk mendistribusikan kembali air antara musim tahun dan tahun dengan kadar air yang berbeda, hari dalam seminggu dan jam sehari. Ini diperlukan untuk energi, pasokan air, transportasi air, dll. Saat ini, hampir tidak ada negara yang tidak memiliki waduk. Saat ini, lebih dari 60 ribu di antaranya dioperasikan di Bumi. Terutama banyak dari mereka diciptakan selama abad terakhir, di mana volumenya meningkat 440 kali dan melebihi 6,5 ribu km3.

Namun, penciptaan waduk di dunia telah menyebabkan tidak hanya penggantian daratan dengan perairan di atas area seluas lebih dari 400 ribu km 2 (seperti 11 Laut Azov baru muncul!), tetapi juga transformasi kondisi alam di wilayah sekitarnya dengan luas total 700 ribu km 2 , dan jika kita memperhitungkan perubahan sebagai akibat dari pemukiman kembali orang dan rekonstruksi ekonomi, maka di wilayah 1,5 juta km2. Aman untuk mengatakan bahwa tidak ada dampak yang lebih besar terhadap lingkungan. Oleh karena itu, meskipun reservoir adalah kunci untuk memecahkan banyak masalah, mereka juga menjadi fokus kontradiksi antara tujuan penciptaannya dan konsekuensi negatif di alam, yang jumlahnya sangat banyak. Ini bahkan mengarah pada pembentukan banyak organisasi di dunia dan seluruh gerakan menentang pemblokiran sungai oleh bendungan dan pembuatan waduk.

Ini sepenuhnya berlaku untuk Rusia, di mana tidak hanya ribuan reservoir buatan telah dibuat, tetapi juga seluruh kaskade reservoir raksasa - Volga, Anaro-Yenisei. Seperti biasa, kami memiliki "karakteristik nasional" kami sendiri di sini. Di Uni Soviet, penggunaan reservoir tenaga air selalu mendominasi. Pilihan objek konstruksi, studi paling menyeluruh dari semua "pro" dan "kontra" harus menjadi yang terpenting. Di negara kita, sayangnya, terkadang banyak "melawan" diabaikan. Seringkali keputusan dengan kemauan keras dibuat yang tidak memperhitungkan pendapat para spesialis, apalagi, seperti dalam semua kasus lain, para pemimpin dan eksekutif bisnis sangat berdosa kepada kami dengan "gigantomania" yang sekarang mahal.

Selain itu, perhatian utama biasanya diberikan pada kompleks pembangkit listrik tenaga air, waduk dipandang sebagai sesuatu yang sekunder (produk sampingan dari bendungan). Sistem langkah-langkah reorganisasi dan adaptasi semua cabang ekonomi nasional dengan kondisi baru sering kali tidak dikembangkan secara penuh, dan itupun tidak selalu dilakukan oleh proyek yang direncanakan. Hal utama adalah bahwa perhatian yang tidak memadai diberikan pada masalah lingkungan.

Dalam bab ini, kita akan mempertimbangkan bagaimana semua itu terjadi (dan sedang terjadi!) Menggunakan contoh pembangkit listrik tenaga air dan reservoir dari kaskade Angara-Yenisei.

5.1. MASALAH KONSTELASI PLTA

Kaskade HPP Angara-Yenisei, yang terbesar di Rusia dan salah satu yang terbesar di dunia, termasuk "bintang dengan magnitudo pertama" - Irkutsk, Bratsk dan Ust-Ilimskaya di Angara, Sayano-Shushenskaya, Mainskaya dan Krasnoyarskaya nga dari Yenisei (Gbr. 10). Mulai dari akhir 1956, ketika pembangkit listrik tenaga air Irkutsk mulai beroperasi, dua dekade Pembangunan pembangkit listrik tenaga air lain di Angara - Boguchanskaya - akan segera selesai. Bersama-sama mereka dapat menghasilkan sekitar 100 miliar. kWh listrik - yang termurah di negara ini. Ini memungkinkan untuk mengembangkan kompleks industri padat energi dari industri aluminium, kimia, petrokimia, pulp dan kertas di selatan Siberia Timur, yang sangat menentukan profil ekonomi kawasan. Pada saat yang sama, ada banyak masalah yang berbeda di sini, yang akan saya bahas hanya tiga.

Beras. 10. Pembangkit listrik tenaga air dari kaskade Angara-Yenisei

Tentang kerusakan lingkungan dan sosial ekonomi

Pertimbangkan hanya cabang kaskade Angarsk. Pembangkit listrik tenaga air yang beroperasi - Irkutsk, Bratsk dan Ust-Ilimsk - dirancang dan dibangun pada tahun-tahun ketika bentangan Siberia tampak tak berujung, kekayaan - tidak habis-habisnya, sumber daya alam - tersedia untuk umum dan gratis. Pembangkit listrik tenaga air Angarsk yang kuat dibangun dalam skala besar, secara menyeluruh dan selama berabad-abad, tetapi tanpa pertimbangan yang memadai untuk kepentingan lokal, tanpa memperhatikan konsekuensi negatif dan kerusakan yang disebabkan oleh alam, ekonomi, dan penduduk di wilayah tersebut. Angara berubah menjadi rantai reservoir yang hampir tidak terputus, tautan paling atas adalah Baikal.

Penciptaan waduk kaskade Angarsk pembangkit listrik tenaga air menyebabkan kerusakan besar sumber daya lahan dan pertanian Wilayah Irkutsk: lebih dari 7 ribu km 2 wilayah itu terendam banjir (sekitar 1% dari total luas wilayah), dan dengan mempertimbangkan tingkat air danau yang terpencil. Baikal, total area banjir (dengan Buryatia) adalah 8,4 ribu km 2. Situasinya diperumit oleh fakta bahwa tanah pertanian paling subur di lembah sungai dengan luas 2,2 ribu km 2 (sekitar 10% dari dana pertanian modern wilayah Angara) jatuh ke zona banjir. Misalnya, "tanah subur Ilim" yang terkenal tenggelam, yang sudah pada abad ke-17 menyediakan roti bagi seluruh Yakutia. Akibatnya, sistem pertanian lembah-dataran banjir dan pemukiman pedesaan yang telah berkembang selama berabad-abad di zona taiga hampir hancur total. Pengembangan kompensasi lahan baru, pertama, tidak mencukupi (bahkan prinsip "hektar untuk hektar" yang terkenal tidak sepenuhnya diterapkan), dan kedua, itu dilakukan terutama di daerah aliran sungai taiga, yang produktivitasnya 2-4 kali lipat. lebih rendah dari produktivitas tanah lembah yang hilang. Hilangnya lahan pertanian yang paling berharga adalah salah satu alasan utama memperburuk masalah pangan di wilayah Irkutsk.

Saat mengisi reservoir, kerusakan yang tidak dapat diperbaiki terjadi sumber daya hutan dan perburuan wilayah: sekitar 5 ribu km 2 hutan dengan pinus, beri dan jamur Angarsk yang paling berharga, kacang pinus, dan hewan buruan ditarik dari peredaran ekonomi tanpa kompensasi apa pun. Dari kawasan hutan yang dibanjiri waduk, hingga 45% kawasan dibiarkan tanpa penebangan dan pembukaan hutan, di mana lebih dari 20 juta meter kubik kayu saja tenggelam di bawah air. Kematian tak berguna dari taiga massif yang luas di wilayah Angara menyebabkan kerusakan signifikan pada cadangan hutan di wilayah tersebut dan seluruh negara, menyebabkan penurunan kondisi ekologis waduk, kondisi kerja navigasi dan perikanan.

Kerusakan besar yang disebabkan oleh konstruksi pembangkit listrik tenaga air sumber daya air dan ikan. Cepat dan bersih sebelum regulasi, Angara mengalami transformasi drastis: selama hampir 900 km ia berubah menjadi rantai reservoir yang mengalir rendah, di mana, karena perlambatan pertukaran air (secara umum, lebih dari dua kali lipat), miskin pencampuran, dan pembusukan kayu yang tergenang, kemampuan pembersihan diri dari massa air menurun tajam. Dalam banyak hal, sehubungan dengan ini, menuruni kaskade dari Irkutsk ke Bratsk dan terutama ke waduk Ust-Ilimsk, polusi badan air meningkat dan kualitas air menurun. Karena perubahan radikal dalam kondisi alami perkembangbiakan ikan di Angara, stok spesies berharga mereka (abu-abu, bandeng, Hering, sterlet, lenok, taimen, dll.) telah menurun secara drastis (lebih dari 15 kali), dan pangsa di produksi telah turun dari 55% di sungai menjadi 1% di waduk.

Kerusakan signifikan disebabkan oleh erosi tepi waduk Irkutsk, Bratsk, dan Ust-Ilimsk. Besarnya erosi - yang disebut abrasi - untuk periode operasi telah mencapai 70 m di Ust-Ilimsk dan lebih dari 200 m di Irkutsk dan Bratsk. Tentu saja, ini tidak terjadi di semua pantai, tetapi hanya pada yang terdiri dari endapan lepas, tetapi panjang pantai abrasi seperti itu dari total panjang garis pantai di reservoir Bratsk dan Ust-Ilimsk lebih dari sepertiga, dan pada Irkutsk - bahkan lebih dari setengahnya. Besarnya erosi sangat dipengaruhi oleh amplitudo fluktuasi muka air, yang sangat ditentukan oleh cara pengoperasian PLTA. Bangunan perumahan dan rumah tangga di pemukiman Patrony, Kamenka, Kazachye, Bilchir, Chisty, Karakhun, dll., Jatuh ke zona erosi di reservoir Irkutsk dan Bratsk. Proses abrasi menyebabkan kerusakan besar pada kehutanan dan pertanian. Total luas tanah yang hilang (karena erosi) hanya di reservoir Bratsk selama operasinya telah melebihi 4,5 ribu hektar, termasuk sekitar 500 hektar yang paling berharga - tanah subur dan plot rumah tangga. Hal yang paling menyedihkan adalah bahwa proses ini tidak memudar dan terus berlanjut; di waduk Bratsk dalam 25 tahun ke depan, diperkirakan hilangnya setidaknya 4.000 hektar lahan. Penciptaan waduk juga dikaitkan dengan aktivasi tanah longsor pantai dan fenomena erosi lainnya, yang juga menyebabkan hilangnya tanah, termasuk yang disebut karst - pembubaran batu kapur oleh naiknya air tanah, yang menyebabkan kegagalan tanah.

Jika kita berbicara tentang kerusakan sosial ekonomi, disebabkan langsung oleh pembangunan pembangkit listrik tenaga air untuk penduduk, sistem pemukiman mereka, infrastruktur sosial dan industri, maka itu sangat besar. Sekitar 350 pemukiman di wilayah Irkutsk (sebagian besar dipindahkan atau dilikuidasi, lebih jarang dibangun kembali atau dilindungi) jatuh ke zona banjir dan banjir waduk Angara, di mana lebih dari 100 ribu orang dimukimkan kembali. Lebih dari 170 km jalur kereta api dan sekitar 1,5 ribu km jalan, saluran listrik dan komunikasi terendam banjir. Saat membuat pemukiman di tempat-tempat baru, efek dari pengembangan sebelumnya, kontinuitas, dan peralatan infrastruktur dari wilayah banjir hilang.

Kerugian yang signifikan peninggalan sejarah dan budaya. Hampir semua monumen arsitektur, budaya, dan arkeologi pesisir musnah di bawah perairan "laut buatan"; berhasil menyelamatkan hanya beberapa bangunan penjara Bratsk dan Ilim kuno. Akhirnya, tidak mungkin untuk mengevaluasi dengan rubel apa pun kehilangan moral yang diderita oleh penduduk kota-kota, desa-desa dan desa-desa yang terendam banjir, terpaksa meninggalkan rumah mereka dan kuburan nenek moyang mereka. Ini paling baik dijelaskan oleh Valentin Rasputin dalam cerita terkenal Perpisahan dengan Matera.

Hanya sebagian kecil dari kerusakan yang tercantum di atas yang dikompensasikan selama pembangunan pembangkit listrik tenaga air Angarsk dan pembuatan waduk, terutama dalam bentuk biaya untuk menyiapkan dasar waduk untuk banjir, untuk pemukiman kembali penduduk dan untuk pengembangan lahan pertanian baru untuk menggantikan lahan yang tergenang. Sistem integral hubungan kompensasi, yang ditujukan untuk kompensasi penuh kerusakan dari pembangkit listrik tenaga air, masih berkembang di negara ini. Hal ini disebabkan oleh kurangnya perhatian pada masalah lingkungan dan masalah sosial dalam konstruksi teknik hidrolik secara tradisional, dan yang paling penting, tekanan kuat dari "lobi energi" pada pemerintah, lingkungan dan bahkan struktur ilmiah dan publik. Pada saat yang sama, ada referensi ... kurangnya kerangka peraturan, yang menurut undang-undang kami, perusahaan pembangkit listrik tenaga air sendiri harus mengembangkan, tetapi, tentu saja, tidak.

Akibatnya, pada 1990-an di Institut Geografi Cabang Siberia dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, di bawah kepemimpinan Leonid Bezrukov, fondasi ilmiah dan metodologis hubungan kompensasi di bidang tenaga air dikembangkan dan perhitungan yang sesuai dilakukan untuk kaskade Angara. Hasilnya dilaporkan pada seminar proyek Rusia-Kanada “Pengelolaan Sumber Daya Air di Cekungan sungai. Angara”, yang berlangsung pada tahun 1998 - 2000 di bawah kepemimpinan saya

Tentu saja, saya tidak akan "membebani" pembaca dengan pembenaran dan perhitungan metodologis yang rumit. Tetapi izinkan saya mengutip tabel terakhir dari artikel L.A. Bezrukov dengan rekan penulis, yang diterbitkan dalam materi seminar yang disebutkan di atas (Tabel 5).

Tabel 5

Perhitungan jumlah kompensasi tahunan berdasarkan besarnya kerusakan dari pembangkit listrik tenaga air untuk waduk dan industri di wilayah Irkutsk

(di awal tahun 2000 harga)

Waduk	pertanian		Hutan dan berburu ekonomi		Air dan perikanan		Kependudukan dan infrastruktur		Jumlah total jumlah kompensasi
Irkutsk
persaudaraan
Ust-Ilimskoe

Seperti yang dapat Anda lihat dengan mudah, tidak semua jenis kerusakan yang dibahas di atas termasuk dalam perhitungan. Namun demikian, pembayaran kompensasi tahunan insinyur tenaga air pada tahun 2000 harga seharusnya setidaknya 2,4 miliar rubel. Selain itu, metodologi menetapkan bahwa besaran jumlah kompensasi tahunan ditentukan sesuai dengan prinsip kompensasi penuh atas kerusakan selama masa penyusutan fasilitas pembangkit listrik tenaga air (100 tahun) dan dengan mempertimbangkan sisa periode sampai dengan akhir masa penyusutan. untuk setiap HPP. Jangka waktu yang ditunjukkan ke level tahun 2000 adalah 57 tahun untuk HPP Irkutsk, 66 tahun untuk HPP Bratskaya, dan 76 tahun untuk HPP Ust-Ilimskaya.

Tetapi perusahaan pembangkit listrik tenaga air tidak akan mengakui perhitungan ini dan, tentu saja, membayar. Apalagi sekarang, ketika HPP justru berada di tangan swasta dan setiap detiknya mendatangkan keuntungan bagi pemiliknya. Lagi pula, seluruh negeri membangunnya, omong-omong, membangunnya dengan antusiasme Komsomol! Tetapi tidak mungkin untuk tidak memahami bahwa efisiensi ekonomi yang sangat tinggi dari operasi kaskade sebagian besar disebabkan oleh kerugian sumber daya alam yang sangat besar dan kerugian yang ditimbulkan oleh ekonomi dan populasi wilayah Angara, tidak diperhitungkan dalam biaya listrik. Jika kita melanjutkan dari kebutuhan kompensasi penuh untuk kerusakan, yang dinilai sesuai dengan persyaratan dan standar modern, maka efisiensi nyata dari HPP Angarsk akan jauh lebih rendah daripada nilai yang diterima secara resmi.

HPP berikutnya dari kaskade Angarsk, Boguchanskaya, akan segera dioperasikan, tetapi seperti yang ditunjukkan pada bagian 5.2, tidak ada yang berubah dalam hubungan “tenaga air – alam – populasi”.

Tentang pengelolaan kaskade HPP dan reservoirnya

Pembangkit listrik tenaga air, reservoirnya, dan lingkungannya mewakili sistem alam dan ekonomi yang paling kompleks. Meskipun kebutuhan industri tenaga listrik secara definisi merupakan prioritas, namun kepentingan sektor lain harus selalu diperhatikan: penyediaan air untuk pemukiman dan perusahaan, transportasi air, perikanan, reklamasi lahan, dan rekreasi.

Paling sulit untuk mendamaikan kepentingan masing-masing pengguna air dalam pengoperasian kaskade pembangkit listrik tenaga air dan waduk yang terletak di berbagai wilayah. Situasi ini khas untuk kaskade Angara-Yenisei. Lima entitas konstituen Federasi Rusia (Wilayah Irkutsk, Republik Buryatia, Wilayah Krasnoyarsk, Republik Khakassia, Republik Tyva) memiliki enam HPP yang beroperasi (Irkutsk, Bratskaya, Ust-Ilimskaya, Sayano-Shushenskaya, Mainskaya, Krasnoyarskaya) dengan reservoir. Air terjun ini juga mencakup danau. Baikal sebagai kapasitas pengatur utama waduk Irkutsk dan sekaligus situs Warisan Alam Dunia dengan rezim pengelolaan alam khusus.

Tindakan yang tidak konsisten dapat menyebabkan konsekuensi yang parah dan seringkali tidak terduga, dan sering kali, seperti reaksi berantai, menyebar ke banyak sektor ekonomi dan komponen lingkungan alam. Mari kita pertimbangkan ini dengan menggunakan contoh perubahan ketinggian air di hilir HPP Irkutsk, yang dipelajari oleh Galina Stepanovna Mazur, Associate Professor Universitas Negeri Irkutsk.

Spesialis sangat menyadari bahwa di atas bendungan - di kolam atas - pada kedalaman yang tinggi dan laju aliran yang rendah, akumulasi sedimen terseret di sepanjang bagian bawah dan sedimen tersuspensi terjadi. Di bawah bendungan - di hilir - aliran masuk tanpa sedimen, memiliki energi tambahan, yang dihabiskannya untuk erosi bagian bawah. Hanya dalam dua tahun pertama beroperasi, dasar kanal tersapu dengan kedalaman 8,5 m dan panjang 750 m. Kemudian laju erosi alami ini menurun, meskipun terus berlanjut hingga hari ini. Dan itu akan, seperti yang mereka katakan, setengah masalah jika seseorang tidak campur tangan. Selama pembangunan kompleks pembangkit listrik tenaga air pada 1950-an, serta untuk pembangunan jalan, bangunan tempat tinggal dan perusahaan industri di Irkutsk, Angarsk dan Shelekhov - hingga saat ini - pasir, kerikil, dan kerikil diekstraksi dari tempat tidur Angara. Tambang terletak di sepanjang bagian hilir. Akibatnya, penampang saluran telah berubah: kurangnya sedimen di bawah bendungan dan peningkatan kedalaman saluran di tambang menyebabkan peningkatan luas penampang sebesar 1,8 kali, lebar - sebesar 73 m. Dengan panjang kolam 80 km, volume saluran bertambah 56 juta m 3.

Perubahan dasar sungai mengakibatkan penurunan muka air di Angara dalam jangka waktu yang lama - yang disebut penurunan muka air. Proses penurunan level menutupi seluruh panjang kolam, serta mulut anak sungai: penurunan paling signifikan terbentuk di sungai yang mengalir ke Angara di Irkutsk. Irkut. Nilai penurunan tanah tergantung pada kadar air sungai pada tahun dan musim yang berbeda, serta pada karakteristik tepian dan dasar, dan berkisar antara 1,5 hingga 4,5 cm / tahun. Secara total, selama bertahun-tahun beroperasinya HPP, ketinggian air rata-rata telah menurun 0,7 m, dan di beberapa daerah hampir 1,5 m.

Dampak negatif penurunan muka tanah dimanifestasikan dalam intensifikasi deformasi saluran yang direncanakan dan pada ketinggian tinggi. Penurunan ketinggian berarti bahwa kedalaman dan frekuensi banjir dataran banjir berkurang, saluran dataran banjir menjadi dangkal, pantai dangkal terbuka, pulau-pulau menjadi lebih besar, kelengkungan jet dan dampak aliran di pantai meningkat, dan kedalaman di senapan berkurang. Keadaan terakhir mengharuskan peningkatan debit ke hilir HPP dan melakukan pelurusan dan pengerukan saluran skala besar, sehingga kembali meningkatkan penarikan. Peningkatan bagian limpasan di dalam punggung dataran banjir meningkatkan deformasi yang direncanakan dari saluran berkelok-kelok, mengikis tepian dengan bangunan yang terletak di atasnya. Pada gilirannya, penurunan tingkat dan frekuensi banjir dataran banjir dan pulau-pulau memperburuk nutrisi sistem akar tanaman dan mengubah komposisi spesiesnya. Dengan pengeringan daerah pesisir dan pendangkalan saluran dataran banjir, area dan kondisi untuk berfungsinya tempat pemijahan berkurang. Penurunan permukaan sungai dapat menyebabkan erosi jaringan pipa, tepian yang dibentengi, kerusakan saluran masuk air.

Untuk menyelaraskan kepentingan semua pengguna air sebanyak mungkin, diperlukan dokumen khusus. Mereka menjadi "Aturan Dasar Penggunaan Sumber Daya Air di Waduk Cascade HPP Angarsk (Irkutsk, Bratsk dan Ust-Ilimsk", disetujui oleh Perintah Menteri Reklamasi Lahan dan Sumber Daya Air RSFSR tanggal 30 November 1987) No. 601. Omong-omong, mereka dikembangkan atas inisiatif insinyur listrik, yang lelah dengan tuduhan meremehkan hak-hak pengguna air lainnya. Selain itu, mereka menyadari bahwa pengembangan terpisah untuk setiap kompleks pembangkit listrik tenaga air dari kaskade tidak efisien, dan memerintahkan pengembangan satu dokumen untuk seluruh kaskade Angara-Yenisei. Dokumen ini gagal, macet dalam persetujuan. Untuk keluar dari kebuntuan ini, dokumen harus dibagi menjadi dua bagian - Aturan untuk kaskade Angara dan Aturan untuk kaskade Yenisei. Yang Angara akhirnya disetujui, tetapi yang Yenisei tidak berhasil. Kaskade Angarsk masih berlaku sekarang, karena mereka akan kedaluwarsa sebelum commissioning dan kompleks pembangkit listrik tenaga air Boguchansky. Namun nyatanya sudah tidak bisa digunakan lagi.

Faktanya adalah bahwa "Aturan" ini dikembangkan untuk kondisi kepemilikan publik dan manajemen terpusat administratif dan didasarkan pada penetapan peraturan dan arahan yang ketat dari pembatasan pengelolaan air pada rezim kolam bawah dan atas fasilitas pembangkit listrik tenaga air, terutama berdasarkan pada prioritas kepentingan pembangkit listrik tenaga air. Transisi dari ekonomi terencana ke ekonomi pasar yang terjadi di negara ini secara mendasar telah mengubah kondisi berfungsinya semua industri yang menggunakan air, termasuk tenaga air. Pada masa ekonomi terencana, semua sektornya, semua entitas ekonomi adalah milik negara, dan semua pengguna air memiliki satu "pemilik". Dengan denasionalisasi ekonomi, masalah distribusi sumber daya air antara entitas ekonomi independen, yang kepentingannya dilindungi oleh hukum, telah muncul. Secara khusus, kondisi untuk berfungsinya sektor energi telah berubah. Industri dipindahkan ke kondisi pasar yang diatur, kemudian dikorporatisasi, dibagi menjadi beberapa bagian, dan pengenalan mekanisme pasar kompetitif sedang diperkenalkan.

"Aturan" saat ini dikritik dengan benar karena metode yang digunakan di dalamnya tidak memadai untuk mengontrol rezim HPP dengan persyaratan modern. Jadwal pengiriman tetap menjadi sarana utama untuk menetapkan efisiensi energi mereka. Pada saat yang sama, model matematika optimasi dan prinsip-prinsip kontrol situasional telah digunakan dalam praktik pengendalian mode sistem energi terpadu Siberia selama bertahun-tahun.

Kelemahan serius dari "Aturan" awalnya adalah adanya kontradiksi yang tidak dapat diatasi di dalamnya, khususnya, kurangnya rekomendasi untuk melewati banjir bencana melalui kompleks pembangkit listrik tenaga air Irkutsk jika terjadi penyimpangan aliran maksimum yang diizinkan di hilirnya dari desain satu. Yang terakhir menciptakan dan terus menciptakan ancaman keadaan darurat baik di kota Irkutsk maupun di pantai timur Danau Baikal. Baikal.

Kontradiksi internal dan status hukum yang tidak memadai dari Aturan telah menjadi alasan rendahnya disiplin ketaatan mereka. Ini, khususnya, memanifestasikan dirinya dalam periode "bermasalah" 1983-1994, ketika tingkat Danau Baikal dipaksakan oleh para insinyur listrik hampir setiap tahun. Ini memungkinkan untuk menghindari hilangnya sumber daya tenaga air secara signifikan karena pembuangan yang tidak digunakan, tetapi berdampak negatif pada ekosistem danau itu sendiri, serta alam, populasi, dan ekonomi di pantai timurnya. Sayangnya, dampak positif dan negatif dari pelanggaran ini belum dianalisis secara objektif. Pada saat yang sama, keinginan untuk mencegah "kesewenang-wenangan" para insinyur listrik menjadi alasan diberlakukannya pembatasan ketinggian air maksimum di danau pada 456 dan 457 m. Keputusan Pemerintah Federasi Rusia 25 Maret, 2001 N 234 menyebabkan perubahan parameter utama reservoir kompleks pembangkit listrik tenaga air Irkutsk (tingkat penahan normal dan tingkat volume mati) dan dengan demikian sebenarnya membatalkan Aturan saat ini. Situasi ini dibahas secara rinci dalam Sect.

Kami menambahkan bahwa dengan beralihnya HPP ke kepemilikan swasta, tekanan terhadap dampak negatif terhadap lingkungan telah meningkat, dan, sebagaimana dibahas di atas, sangat signifikan. Faktanya untuk mengejar keuntungan tambahan, pemilik HPP sering membuat keputusan oportunistik yang melanggar "Aturan" tentang redistribusi sumber daya air di cascade. Cukuplah untuk menyebutkan penyeberangan Baikal yang disebutkan, serta kasus pembatasan navigasi yang sering terjadi di Angara Bawah dan Yenisei.

Singkatnya, persiapan "Aturan" baru sudah lama tertunda. Dan lagi, penggagas penciptaan mereka adalah insinyur listrik. Kembali pada tahun 2002 mereka membentuk kelompok kerja untuk meningkatkan efisiensi HPP kaskade Angara-Yenisei. Pengembangan Kerangka Acuan dibiayai, yang segera disiapkan dan melewati prosedur koordinasi dengan otoritas terkait. Itu disetujui pada prinsipnya pada 18 Maret 2004. di Irkutsk pada Pertemuan Antar Departemen Antar, di mana saya juga berpartisipasi. Saya ingat betul lingkungan bisnis dan suasana optimis yang berkuasa, yang difasilitasi oleh ketua Kepala Badan Sumber Daya Air Kementerian Sumber Daya Alam Federasi Rusia N.M. Tarasov. Proposal dikembangkan untuk partisipasi ekuitas dalam pekerjaan desain pembiayaan, dengan bagian insinyur listrik sebesar 55%, bagian administrasi entitas konstituen Federasi Rusia - 40%, dan Kementerian Sumber Daya Alam Federasi Rusia menyatakan kesiapannya menerima fungsi Pelanggan Umum untuk mengkoordinasikan pelaksanaan dan pembiayaan pekerjaan desain.

Pada pertemuan ini, serta pada sesi khusus Akademi Masalah Ilmu Manajemen Air Cabang Siberia Timur yang akan segera berlangsung, sejumlah proposal konstruktif dibuat untuk memperbaiki "Aturan" yang sedang dibuat. Secara khusus, salah satu ilmuwan tenaga air terkemuka di Siberia, Vladimir Aleksandrovich Savelyev, menentukan prinsip-prinsip dasar berikut untuk mengelola sistem pembangkit listrik tenaga air yang kompleks dalam kondisi baru.

1. Mengingat tren penguatan kepemilikan swasta dalam penggunaan sumber daya air, peran Aturan yang dipertimbangkan harus meningkat dalam hal melindungi kepentingan berbagai konsumen air dan pengguna air, terutama dalam kasus kekurangan air.

2. Sasaran prioritas Aturan harus memastikan keselamatan industri, lingkungan dan sosial-ekonomi dari fungsi struktur hidrolik fasilitas pembangkit listrik tenaga air yang kompleks, serta struktur semua pengguna air dan konsumen air yang terkait dengannya.

3. Perhatian khusus dalam Peraturan harus diberikan pada perlindungan lingkungan dan, khususnya, pada pelestarian ekosistem Danau Baikal sebagai situs Warisan Alam Dunia.

4. Untuk meningkatkan disiplin kepatuhan terhadap persyaratan ini, perlu untuk meningkatkan status hukum Peraturan.

5. Perlunya perluasan peran mekanisme ekonomi dalam distribusi kelebihan sumber daya air pada kondisi air tinggi, dengan mempertimbangkan biaya pengaturan aliran sungai, efek yang diterima oleh masing-masing konsumen air dan pengguna air, serta kerusakan yang ditimbulkan. kepada orang lain yang terkait dengan aliran air dan waduk yang digunakan.

L.A. Bezrukov yakin bahwa dasar dari "Aturan" baru harus berupa sistem gabungan tertentu yang terdiri dari dua komponen utama. Yang pertama akan menjadi "paket" tradisional persyaratan peraturan dan pembatasan rezim aliran sungai di kaskade pembangkit listrik tenaga air dan waduk Angara-Yenisei. Komponen kedua harus berisi pembenaran ekonomi yang komprehensif untuk persyaratan ini, berdasarkan perhitungan kemungkinan kerusakan yang disebabkan oleh pengguna air, penduduk, badan usaha dan lingkungan oleh mode operasi tertentu dari fasilitas pembangkit listrik tenaga air. Konsep nilai air untuk pengguna air tertentu, tergantung pada ukuran sumber daya air, harus diklarifikasi, karena sekarang pembayaran air yang ditetapkan secara langsung, sesuai dengan Hukum Federasi Rusia “Tentang Pembayaran untuk Penggunaan Air Objek”, hanya melakukan tugas mengisi anggaran federal dan regional dan tidak mampu memainkan peran pengatur ekonomi hubungan antara pengguna air. Penting untuk menggunakan perkembangan ilmiah dan pengalaman praktis dalam menentukan dan mengumpulkan pembayaran sewa di pembangkit listrik tenaga air, tersedia di Institut Geografi Cabang Siberia dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, serta untuk memperkenalkan asuransi terhadap risiko pelanggaran persyaratan pengelolaan air. di kaskade.

Jadi, persiapan "Aturan" baru dimulai. Mereka dikembangkan oleh Perusahaan Kesatuan Negara Federal "Pusat Daftar Struktur Hidraulik Rusia dan Kadaster Negara Sumber Daya Air" di Moskow.Tetapi sekali lagi, seperti yang tradisional di negara kita, keadaan subjektif ikut campur. N.M. Tarasov mengundurkan diri, dan penggantinya menghapus "Aturan" dari prioritas Badan Sumber Daya Air Federasi Rusia. Meskipun pekerjaan berlanjut, langkahnya jelas melambat. Selain itu, untuk beberapa alasan, ada perubahan dalam struktur itu sendiri, alih-alih satu dokumen untuk kaskade Angarsk, ada dua - secara terpisah untuk reservoir Irkutsk dengan Baikal dan untuk reservoir Bratsk dengan reservoir Ust-Ilimsk. Baru pada tahun 2008 kedua proyek ini datang ke Irkutsk untuk dipertimbangkan.

Mereka telah ditingkatkan dalam banyak hal dibandingkan dengan yang lama: kompleksitasnya telah meningkat, realitas perubahan kondisi teknis dan pasar dan ekonomi telah diperhitungkan, metode modern akuntansi operasional informasi telah diterapkan, dll. Namun, sayangnya, sebagian besar proposal di atas tidak diperhitungkan, sama seperti poin mendasar dari kompensasi kerusakan dan perubahan tingkat Danau Baikal tidak disentuh. Secara khusus, di antara kontradiksi yang telah dipertahankan dalam "Aturan" baru, seseorang harus memasukkan perbedaan antara kedalaman penarikan yang diizinkan dari reservoir Bratsk dan tanda untuk meletakkan struktur intake air kota dan tempat berlabuh kapal sungai. Kelemahan serius dari rancangan "Aturan" adalah pengecualian dari mereka dari masalah memastikan keamanan struktur hidrolik saat melewatkan banjir bencana yang jarang diamati. Dalam proyek-proyek ini, masalah ini dirujuk ke kompetensi badan khusus dan pemilik struktur ini. Ada pertanyaan tentang bentuk modifikasi jadwal pengiriman dan pendekatan untuk mengelola rezim fasilitas pembangkit listrik tenaga air dan HPP berdasarkan mereka, yang, khususnya, tidak memperhitungkan koneksi kaskade fasilitas pembangkit listrik tenaga air individu: partisipasi dalam memastikan kedalaman navigasi pada Angara Bawah dan bantuan dalam mengatasi bencana banjir. Namun demikian, suasana umum positif, proyek disetujui, dan kami mulai melihat ke depan setelah mengoreksi komentar tentang persetujuan dan commissioning mereka.

Dan ... kami masih menunggu. Bertahun-tahun telah berlalu, "Aturan" berjalan di suatu tempat di sepanjang koridor kementerian ibu kota, dan tidak ada yang bisa menjelaskan alasan keterlambatan penyelesaiannya (dan bagaimanapun juga, banyak usaha dan uang telah dihabiskan untuk pengembangannya!). Orang hanya bisa berasumsi bahwa mereka berkonflik dengan kepentingan seseorang dari kekuatan yang ada. Sekali lagi, bermanfaat bagi seseorang untuk melanjutkan "Permainan Tanpa Aturan".

Tentang keamanan pembangkit listrik tenaga air

17 Agustus 2009 menjadi hari kelam bagi industri tenaga air Rusia. Kecelakaan di pembangkit listrik tenaga air Sayano-Shushenskaya terbesar di negara itu merenggut 75 nyawa manusia dan menyebabkan miliaran kerugian. Itu terdengar seperti alarm di seluruh dunia. Tetapi bagi para ahli, ini tidak mengejutkan.

Menurut statistik resmi, tingkat kecelakaan struktur hidrolik Rusia (HTS) adalah 2,5 kali lebih tinggi dari rata-rata dunia.Setiap tahun, hingga 60 kecelakaan terjadi di HTS, yang menyebabkan kerusakan besar pada ekonomi negara dan terkadang merenggut nyawa manusia. Berikut adalah daftar beberapa kecelakaan dalam beberapa dekade terakhir:

– pada tahun 1993, waduk Kiselevskoye dihancurkan di wilayah Sverdlovsk, akibatnya kota Serov dibanjiri, dan total kerusakan pada harga 1993 berjumlah 63,3 miliar rubel;

- pada tahun 1994, bendungan Tirlyanskaya dihancurkan di Bashkortostan, 29 orang meninggal, dan kerusakan pada harga tahun 1994 adalah 52,3 miliar rubel;

– pada tahun yang sama, 1994, jalur barat kunci Perm enam ruang terbesar di dunia dihancurkan; struktur ini belum dipulihkan;

- pada tahun 2002 sebagai akibat dari penghancuran bagian depan tekanan kompleks pembangkit listrik tenaga air Nevinnomyssk di sungai. Kuban, sekitar 40 ribu rumah hancur dan rusak, 380 ribu orang terluka, 114 orang meninggal; total kerusakan melebihi 18 miliar rubel.

Tapi mari kita kembali ke Sayano-Shushenskaya HPP (SSHHPP), mengandalkan artikel di "Istok" oleh ilmuwan energi V.A. Savelyev dan L.Yu. Chudinova. Ingatlah bahwa stasiun terletak di desa. Cheryomushki dari Republik Khakassia dan, bersama-sama dengan HPP Mainskaya counter-regulator hilir, membentuk fasilitas pembangkit listrik tenaga air terbesar di Rusia. Kapasitas terpasangnya adalah 6721 MW, termasuk 321 MW di Mainskaya. Rata-rata pembangkit listrik jangka panjang adalah 23,4 miliar kWh. Reservoir kecil dari counter-regulator HPP Mainskaya menciptakan kemungkinan pengaturan aliran harian dan mingguan yang tidak terbatas, serta tahunan.

Struktur utama kompleks pembangkit listrik tenaga air Sayano-Shushenskoye adalah bendungan beton lengkung gravitasi setinggi 242 m dan panjang 1074 m di sepanjang punggungan.Bangunan HPP, yang berdekatan dengan bendungan, dilengkapi dengan sepuluh unit. Level penahan normal reservoir Sayan adalah 539 m, kedalaman penarikan adalah 39 m, volume yang dapat digunakan adalah 14,7 km3.

Keputusan untuk membangun SSHHPP dibuat pada tahun 1961. Awalnya direncanakan selesai pada tahun 1970, yaitu. untuk peringatan 100 tahun kelahiran V.I. Lenin (ini menjelaskan bagian kedua dari namanya, setelah desa Shushenskoye - tempat pengasingan pemimpin proletariat, terletak lebih dari satu km dari pembangkit listrik tenaga air). Tetapi semua tenggat waktu berulang kali dilanggar. Pada masa muda ilmiah saya pada tahun 1974, saya kebetulan hadir di langit-langit Yenisei, tontonan itu tak terlupakan, tetap dalam ingatan saya seumur hidup.

Sebenarnya, unit 1 dengan impeler sementara diperkenalkan pada tahun 1978, tetapi sudah pada tahun 1986 diganti pada tahun 1986, dan unit No. 2 - pada tahun 1979, dan juga diganti pada tahun 1986. Unit ke-9 dan ke-10 terakhir dan pembangkit listrik tenaga air Mainskaya stasiun diluncurkan pada tahun 1985. Baik perancang dan pembangun terus-menerus diburu oleh para pemimpin partai, yang mengakibatkan kesalahan perhitungan dan kekurangan yang serius dalam proyek, organisasi dan kualitas pekerjaan konstruksi, kualitas peralatan utama dan tambahan. Tidak terdeteksi atau dihilangkan tepat waktu, mereka menyebabkan pelanggaran terhadap keselamatan fasilitas pembangkit listrik tenaga air dan keandalan peralatan. Alasan-alasan ini menjelaskan insiden rusaknya tirai kedap air dari semen, serta keutuhan badan bendungan dan sumur air. Sulit untuk menghilangkan kekurangan dalam desain dan cacat dalam pembuatan peralatan turbin-hidro SSHHPP sudah terungkap pada tahun-tahun pertama operasinya. Kebutuhan untuk mengganti semua impeler tidak memungkinkan HPP untuk dioperasikan pada tahun 1991. Persyaratan ini juga dicatat dalam akta penerimaan yang ditandatangani oleh A. Chubais hanya pada tahun 2001. Akhirnya, kecelakaan di unit No. 2 yang terjadi pada 17 Agustus 2009 juga terhubung dengan mereka Apalagi kekurangan proyek SSHHPP juga menyebabkan sifat cascading kehancuran unit lain yang mengikutinya.

Ingat kronologi kecelakaan itu. Kecelakaan di unit No. 2 terjadi pada pukul 08:13 pada 17.08.09 dan hanya berlangsung 5 detik. Selama waktu ini, penutup ruang turbin robek, yang, bersama dengan rotor generator dan generator tambahan dengan berat total lebih dari 1000 ton, dilemparkan ke ketinggian 14 m dan ditempatkan "di tepi". Berputar, mereka menghancurkan bagian atas unit No. 3 dan No. 4, dinding belakang gedung pembangkit listrik, trek pendukung crane overhead, transformator daya unit No. 2 dan No. 3, kolom kontrol, unit tekanan oli, jaringan komunikasi dan unit tertutup No. 1. Air dari saluran air unit 2 memenuhi seluruh ruang mesin. Hubungan pendek menonaktifkan generator unit operasi lain, dan otomatisasi memutuskan stasiun dari IPS Siberia. Pada saat yang sama, semua sistem bantu dan kontrol dihilangkan energinya. Aliran air yang masuk ke ruang turbin baru berhenti pada pukul 09.30. setelah menutup dalam mode manual gerbang darurat semua unit. Jam 11 50 menit pintu pelimpah dibuka, yang mencegah kemungkinan meluapnya reservoir (ketika hanya tersisa 8 meter sebelum luapan air melalui bagian atas bendungan), konsekuensi yang umumnya akan menjadi bencana besar - bendungan akan menjadi hancur, gelombang terobosan mencapai Krasnoyarsk.

Akibat paling tragis dari kecelakaan itu adalah kematian 75 orang. Komisi Negara memperkirakan kerugian ekonomi dari penghancuran ini mencapai 7 miliar rubel. Selain itu, hingga 1,5 miliar rubel akan hilang setiap tahun karena hilangnya produksi selama periode pemulihan HPP. Pada saat yang sama, biaya restorasi ditetapkan pada 40 miliar rubel. Kerusakan lingkungan juga disebabkan: 50 ton minyak teknis dibuang ke Yenisei.

Penyebab kecelakaan kurang lebih jelas. Itu terjadi sebagai akibat dari kombinasi keadaan yang berkaitan dengan kerusakan fisik peralatan, penurunan tingkat operasi dan kualitas perbaikan karena berbagai alasan, serta pengawasan personel yang jelas. Penyebab langsungnya adalah rusaknya stud yang menahan penutup ruang turbin. Tampaknya kondisi stud tidak terlihat oleh manajemen teknis stasiun, dan kekuatannya selama operasi tidak terkontrol.

Telah ditetapkan bahwa stud ini (dan elemen lain dari semua turbin hidrolik) dipengaruhi secara negatif oleh getaran ketika unit dibebani dalam kisaran sekitar 200-400 MW. Ketika bekerja di zona ini, ketidakseimbangan hidrodinamik meningkat di jalur aliran turbin, peningkatan pulsasi tekanan, kavitasi, dan guncangan hidraulik terjadi di pipa hisap. Ini disertai dengan getaran elemen, terutama bilah turbin hidrolik, deformasinya, tegangan berlebih pada logam, penghancuran permukaan dengan pembentukan retakan, rongga, dan bahkan pemisahan bagian bilah. Retakan dan gua tersebut diidentifikasi pada tahun 1983, dan setelah reservoir diisi pada tahun 1991, pembentukan retakan di semua turbin hidrolik HPP memperoleh karakter seperti longsoran salju. Ketika besarnya getaran melebihi batas yang diizinkan, unit dihentikan untuk perbaikan besar, retakan dilas dengan elektroda khusus dan dipoles.

Itu tidak bisa berlanjut tanpa batas. Dengan demikian, pada perombakan terakhir unit gawat darurat No. 2 pada bulan Maret 2009, tidak memungkinkan untuk mengurangi besarnya getaran di bawah batas maksimum yang diizinkan. Meskipun demikian, pada hari kecelakaan, ia ditugaskan untuk mengatur beban dalam sistem energi terpadu Siberia. Pada saat yang sama, ia melintasi zona bahaya 6 kali, dan kecelakaan itu terjadi pada saat ia dibebaskan dari fungsi yang ditentukan, dan bebannya berkurang di bawah batas atas zona ini (sekitar 400 MW).

Meskipun pada awalnya hanya unit No. 2 yang dihancurkan, para ahli percaya bahwa hal ini dapat terjadi pada unit lain dan dengan konsekuensi yang hampir sama untuk HPP secara keseluruhan. Hal ini dijelaskan baik oleh kesalahan yang dibuat dalam desain pembangkit listrik tenaga air, dan oleh kondisi eksternal dan internal operasinya yang telah berkembang dalam beberapa dekade terakhir. Kesalahan paling serius dari proyek SSHHPP adalah tidak dapat diandalkannya sistem shutdown darurat unit. Ada kekurangan dalam sistem kontrol otomatis stasiun, khususnya, tidak ada kontrol otomatis atas kondisi unit dan getarannya, dan tidak ada kontrol visual.

Penurunan tingkat operasi pabrik dan kualitas perbaikan sebagian besar disebabkan oleh perubahan kondisi operasinya sebagai akibat dari reorganisasi manajemen dan reformasi pasar di industri tenaga listrik Rusia. Setelah menjadi cabang dari perusahaan saham gabungan terbuka RusHydro, SSHHPP kehilangan kemandirian finansialnya. Manajemennya disubordinasikan untuk mendapatkan keuntungan maksimal. Akibatnya, dana disimpan untuk pemeliharaan dan gaji staf. Tentu saja, tidak ada dana untuk menggantikan impeller tepat waktu.

Tentu saja, semua keadaan bencana diperiksa. Kecelakaan di pembangkit listrik tenaga air Sayano-Shushenskaya harus dianggap sebagai sinyal masalah keamanan di industri tenaga air negara itu dan kebutuhan untuk mengambil tindakan segera untuk mengatasinya. Pisahkan langkah-langkah tersebut diuraikan dalam Undang-Undang Komisi Negara dan sudah dilaksanakan. Para pelaku telah ditemukan dan dihukum, tetapi Anda tidak akan mengembalikan anak-anak dari ayah, istri-suami, negara - miliaran dolar. Saya cenderung setuju dengan V.A. Krivoshey, Presiden Pusat Ilmiah dan Teknis "Air dan Manusia: Abad XXI", yang menganalisis masalah tingkat kecelakaan yang tinggi pada struktur hidrolik, mengklaim bahwa itu bersifat sistemik, dan asal-usulnya kembali ke tahun 90-an. abad ke-20, ketika lembaga penelitian khusus mulai diubah secara besar-besaran menjadi gudang dan pusat perbelanjaan, ketika, dengan dalih menciptakan ilmu departemen di lembaga pendidikan tinggi, likuidasi sektor dan laboratorium dimulai, ketika eksodus massal yang paling aktif dan spesialis yang kompeten dari tim pendidikan dan ilmiah dimulai. Masalah ini tidak dapat diselesaikan tanpa revisi mendasar dari pengelolaan pengelolaan air dan struktur hidrolik saat ini. Kita membutuhkan struktur manajemen yang baru, dapat dibenarkan secara ekonomi dan efektif secara fundamental.

Saya ingin mengakhiri bagian ini dengan kutipan panjang dari sebuah artikel oleh Alexander Alekseevich Koshelev, seorang peneliti terkemuka di Institut Sistem Energi Cabang Siberia dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, di Istok saya. “Menurut pendapat kami, jelas bahwa alasan pertama, umum, jelas organisasi, administrasi dan manajerial untuk kecelakaan di SSHPP harus dianggap kurangnya kepatuhan terhadap yang ada. peraturan– aturan yang jelas dan terutama ketat untuk pengoperasian peralatan di sektor energi. Ini adalah refleksi, konkretisasi keadaan umum di negara, di negara di semua sektor ekonomi, yurisprudensi, pendidikan, dll. dan seterusnya: dengan adanya kerangka hukum legislatif - dari konstitusi hingga peraturan lalu lintas - "peraturan" yang ditetapkan di sana tidak dapat ditaati dalam kondisi khusus yang ada, atau diabaikan jika ada peluang untuk tidak melanggarnya. Khusus untuk sektor energi, hal ini merupakan pelanggaran terhadap regulasi perbaikan, termasuk mengabaikan kebutuhan akan perbaikan preventif terjadwal, yaitu preventif. Jadi, setiap musim dingin, media hampir setiap hari memberikan informasi tentang gangguan pasokan panas, termasuk tidak hanya di wilayah utara. Pada saat yang sama, kecelakaan hampir selalu dihilangkan dengan cepat - ini adalah kemuliaan sistem Kementerian Situasi Darurat kami, dan layanan dan badan operasional dan teritorial justru sebaliknya: penghapusan kecelakaan menunjukkan bahwa mereka dapat dicegah dengan mudah dan sederhana - dan ini jelas lebih murah. Kecelakaan di SSHHPP, seperti Chernobyl, menegaskan bahwa peraturan yang disebutkan perlu diklarifikasi setelah setiap kasus tersebut untuk menyediakan situasi "kemungkinan yang tidak mungkin" baru.

Setelah kecelakaan itu, presiden memerintahkan agar audit yang sesuai dilakukan di pembangkit listrik tenaga air Rusia. Tetapi pelajaran ini tidak hanya untuk pembangkit listrik tenaga air, tidak hanya untuk semua pembangkit listrik, tidak hanya untuk seluruh sektor energi - ini untuk Rusia secara umum!”

5.2. HPP BOGUCHANSKAYA

Sejarah panjang pembangunan HPP keempat dari kaskade Angarsk - Boguchanskaya - dan pembentukan reservoir dengan nama yang sama belum berakhir, tetapi dalam konteks ekologis ini sangat instruktif. Saya harus menjadi peserta aktif di dalamnya, jadi ada kesempatan untuk menceritakannya dengan cukup detail.

Gagasan membangun kompleks pembangkit listrik tenaga air lain di Sungai Angara muncul dalam semua rencana pengembangan wilayah timur, tetapi secara resmi mulai dilaksanakan setelah Keputusan Komite Sentral CPSU dan Dewan Menteri Uni Soviet 65 tanggal 1 Februari 1971 “Tentang Langkah-langkah Pembangunan Terintegrasi Lebih Lanjut Tahun 1971-1980. kekuatan produktif Wilayah Krasnoyarsk. Desain teknis HPP Boguchanskaya disusun oleh Hydroproject Institute, ditinjau, disetujui, dan direkomendasikan untuk disetujui oleh USSR Gosstroy pada 29/06/1979 dan disetujui atas perintah Dewan Menteri Uni Soviet tertanggal 12/07/1979 Nomor 2699-r. Atas dasar ini, Judul untuk pembangunan pembangkit listrik tenaga air Boguchanskaya dibuka (30/4/1980 No. 798-r), dan sejak saat itu pelaksanaan pekerjaan praktis dimulai, termasuk di zona reservoir.

Situs kompleks pembangkit listrik tenaga air Boguchansky dipilih sekitar 500 km timur laut kota Krasnoyarsk, 445 km dari muara Sungai Angara dan 375 km di hilir situs HPP Ust-Ilimskaya. Solusi desain yang disetujui pada tingkat maksimum level penahan normal (NSL) 208 m: daya 3000 ribu kWh (masing-masing 9 unit 333 ribu kW), pembangkit listrik tahunan rata-rata 17,6 miliar kWh. Bendungan ini mencakup 756 m dari lembah sungai Angara. Akibatnya, reservoir untuk pengaturan aliran musiman akan dibuat dengan total volume air 58,2 dan volume berguna 2,3 miliar m 3 . Dengan FSL 208 m, luas perairannya menjadi 232,6 ribu hektar.

Pembangunan bendungan dan infrastruktur terkait berjalan dengan cepat. Kontraktor utama adalah Bratskgesstroy yang kuat, yang telah membangun pembangkit listrik tenaga air Bratsk dan Ust-Ilim. Dalam beberapa tahun, Kodinsk, salah satu kota termuda di negara ini, bangkit dari nol; banyak penduduk dari zona banjir yang akan datang pindah ke sana. Ada pemotongan skala besar pinus Angarsk berkualitas tinggi dari zona ini, yang, seperti kebiasaan pada waktu itu, melibatkan koloni penjahat yang dihukum.

HPP Boguchanskaya seharusnya menjadi pusat energi dari Kompleks Produksi Teritorial (TPC) Nizhneangarsk yang sedang berkembang. Programnya dikembangkan di Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet Cabang Siberia; Organisasi kepala disetujui oleh Institut Ekonomi dan Organisasi Produksi Industri dari Novosibirsk, dan kepalanya adalah Doktor Ilmu Ekonomi M.K. Bandman.

“Puncak” konstruksi terjadi pada akhir 1980-an. Tapi waktu yang sama bertepatan dengan "ledakan lingkungan" di negara itu. Menjadi tidak mungkin untuk mengesampingkan, seperti sebelumnya, kebutuhan untuk memecahkan masalah lingkungan dalam konstruksi apa pun, terutama di konstruksi yang begitu besar. Penilaian lingkungan proyek dipercayakan kepada Institut Geografi akademik dari Irkutsk, yang telah memiliki pengalaman luas dalam pekerjaan semacam ini di wilayah rencana transfer aliran sungai Siberia ke Asia Tengah, kompleks bahan bakar dan energi Kansk-Achinsk , zona BAM. Ekspedisi Nizhneangarskaya dari Institut bekerja selama beberapa tahun di bawah kepemimpinan saya. Hasilnya adalah penyusunan laporan yang sesuai dan publikasi pada tahun 1991 dari koleksi “Angara Bawah. Kondisi geografis pembangunan. Untuk pertama kalinya, mengidentifikasi sejumlah masalah lingkungan yang pasti akan muncul selama pelaksanaan proyek, yang membutuhkan penyesuaian yang signifikan.

Kami akan kembali ke isi masalah tersebut di bawah ini. Di sini kami hanya akan mempertimbangkan satu masalah yang terkait dengan merek NPU. Telah disebutkan bahwa sejak awal FSL utama mengadopsi tanda 208 m Namun, kemungkinan tanda lain (173 m, 183 m, 185 m) selalu dipertimbangkan, meskipun paling sering sebagai tanda perantara. Sementara itu, persoalan penandaan NPU akhirnya belum juga diselesaikan secara resmi. Ini sangat penting, karena hanya dengan FSL 208 m adalah reservoir yang terletak di distrik Kezhemsky di Wilayah Krasnoyarsk dan distrik Ust-Ilimsky di wilayah Irkutsk, dalam opsi lain, wilayah Irkutsk tidak terpengaruh.

Tahun-tahun penuh gejolak perubahan politik dan ekonomi menyusul. Pembangunan HPP Boguchanskaya, serta fasilitas lain dari TPK Nizhneangarsky, mulai memudar dengan cepat. Sejak 1994, karena penghentian pendanaan, konstruksi skala besar sebenarnya telah dibatasi. Peran tertentu dalam hal ini juga dimainkan oleh fakta bahwa, karena tidak ada yang akan menyesuaikan proyek dengan mempertimbangkan persyaratan lingkungan, pada tahun 1993, berdasarkan bahan dari lembaga kami dan lainnya, khususnya, Institut Hutan di Krasnoyarsk, kesimpulan negatif resmi dari pemeriksaan muncul, dikeluarkan Komite Regional Krasnoyarsk untuk Perlindungan Alam dari Direktorat HPP Boguchanskaya (surat No. 05-03/24 tanggal 25 Maret 1993), yang melarang kelanjutan konstruksi tanpa menyelesaikan masalah lingkungan.

Konstruksi terhenti selama sepuluh tahun. Tahap baru dalam implementasi proyek setelah kapur barus dimulai pada tahun 2005, setelah penciptaan, atas instruksi Presiden Federasi Rusia V.V. , OAO RAO UES Rusia dan OAO RUSAL. Pada bulan Februari 2005, blok saham di OAO Boguchanskaya HPP, yang dimiliki oleh RAO UES Rusia, dipindahkan ke neraca OAO HydroOGK sebagai bagian dari proses reformasi industri tenaga listrik Rusia. Pada tahun yang sama, Memorandum of Intent ditandatangani antara RAO UES Rusia dan RUSAL tentang pembangunan peleburan aluminium Boguchansky dan penyelesaian HPP Boguchanskaya, dan pada tahun 2006 Boguchansky Energy and Metallurgical Association (BEMO) didirikan. Selain itu, Keputusan Presiden Federasi Rusia No. 412 “Tentang langkah-langkah untuk pengembangan sosial-ekonomi Wilayah Krasnoyarsk, Okrug Otonom Taimyr (Dolgano-Nenets) dan Okrug Otonom Evenk” mengatur penyediaan dukungan negara dalam memastikan dimulainya pengoperasian HPP Boguchanskaya pada tahun 2010 dan persiapan zona banjir waduk. Keputusan Pemerintah Federasi Rusia tertanggal 30 November 2006 No. 1708-r menyetujui paspor proyek investasi "Pengembangan Terpadu Wilayah Angara Bawah", dilaksanakan dengan dukungan negara dengan mengorbankan Dana Investasi Federasi Rusia .

Saya meminta pembaca untuk memperhatikan bahwa meskipun dalam semua dokumen tanda FSL 208 m benar-benar muncul, yaitu. banjir sebagian wilayah Irkutsk seharusnya, tidak disebutkan wilayah Irkutsk. Satu-satunya fasilitas yang direncanakan BEMO untuk wilayah ini adalah pabrik peleburan aluminium di kota Taishet. Dengan demikian, dua wilayah tetangga pada awalnya ditempatkan dalam kondisi yang tidak setara: satu mendapatkan preferensi ekonomi dan manfaat ekonomi yang cukup besar di masa depan, sementara yang lain hanya mendapatkan "minus" lingkungan. Dalam hal ini, pada musim semi 2006, sebuah dokumen dikirim ke gubernur wilayah Irkutsk, disiapkan atas nama Institut Geografi SB RAS oleh saya dan kolega saya Leonid Alekseevich Bezrukov. Masuk akal untuk membawanya secara penuh.

NOTA

Sesuai dengan Keputusan Presiden Federasi Rusia 12 April 2005 No. 412 “Tentang langkah-langkah untuk pengembangan sosial-ekonomi Wilayah Krasnoyarsk, Okrug Otonom Taimyr (Dolgano-Nenets) dan Okrug Otonom Evenk”, proyek terbesar adalah program investasi untuk pengembangan wilayah Angara Bawah. Elemen terpenting dari program ini adalah penyelesaian pembangunan HPP Boguchanskaya di Angara. Komisioning tahap pertama PLTU Boguchanskaya dengan kapasitas 1620 MW dijadwalkan untuk tahun 2009, tahap kedua dengan kapasitas 3000 MW - untuk tahun 2012.

Yang memprihatinkan adalah kenyataan bahwa pembangunan HPP Boguchanskaya berlangsung di dekat perbatasan wilayah Irkutsk dan memengaruhi kepentingannya. Berdasarkan kapasitas HPP yang diumumkan, kita berbicara tentang tingkat desain level backwater normal 208 m. Ini berarti bahwa backwater reservoir Boguchansky baru akan menyebar di sepanjang Angara hingga bendungan HPP Ust-Ilimskaya . Akibatnya, tanah di wilayah Ust-Ilimsk dan kota Ust-Ilimsk, wilayah Irkutsk, akan mengalami banjir dan banjir.

Sementara itu, kelanjutan pembangunan pembangkit listrik tenaga air Boguchanskaya sesuai dengan proyek yang disetujui pada tahun 1977 menjadi, pada dasarnya, ilegal, karena bahan desain tidak menerima kesimpulan positif dari Keahlian Ekologi Negara. Dalam kesimpulan negatif resmi dari pemeriksaan yang dikeluarkan oleh Komite Regional Krasnoyarsk untuk Perlindungan Alam Direktorat HPP Boguchanskaya (surat No. 05-03 / 24 tanggal 25 Maret 1993), antara lain komentar utama dirumuskan sebagai berikut: kurangnya perkiraan biaya untuk kerusakan akibat pembuatan kompleks pembangkit listrik tenaga air dan reservoir, langkah-langkah untuk menghilangkan atau kompensasinya, pembuktian kebutuhan untuk membangun pembangkit listrik tenaga air dengan kapasitas penuh, persetujuan yang diperlukan dari administrasi daerah yang terkena dampak.

Institut Geografi. V.B. Sochavy SB RAS pada 1990-an. mengambil bagian aktif dalam studi masalah lingkungan dan sosial ekonomi pembangunan HPP Boguchanskaya, dan hasil yang diperoleh masih belum kehilangan relevansinya. Secara khusus, penilaian faktor lingkungan air menunjukkan bahwa waduk Boguchanskoye dibuat di sungai dengan tingkat polusi tinggi dan, pada tanda 208 m, akan berfungsi sebagai penerima air limbah dari Ust-Ilimsk dan sekitarnya. perusahaan, sebagai akibatnya situasi lingkungan air yang kritis diprediksi. Di zona baji terpencil di sekitar Ust-Ilimsk, zona stabil dekat-bawah dari polusi "sekunder" yang berbahaya akan terbentuk.

Mempertimbangkan validitas opsi yang tidak mencukupi untuk menyelesaikan HPP Boguchanskaya pada tingkat desain NPU 208 m, Institut Geografi dinamai. V.B. Sochavy SB RAS, bersama dengan sejumlah lembaga akademik Irkutsk dan Krasnoyarsk, mengusulkan opsi untuk menugaskan stasiun pembangkit listrik tenaga air pada tingkat FSL yang lebih rendah, 185 m. Ketika opsi ini diterapkan, reservoir Boguchanskoye tidak akan memengaruhi wilayah Irkutsk wilayah; pada saat yang sama, bagian aliran sungai Angara di bawah Ust-Ilimsk, sepanjang 100 km, dipertahankan, yang sangat penting untuk meningkatkan proses pengenceran dan pemurnian diri.

Kami percaya bahwa untuk memilih opsi untuk menyelesaikan HPP Boguchanskaya, perlu untuk melakukan Analisis Mengenai Dampak Lingkungan (AMDAL), melengkapinya dengan Keahlian Negara tingkat federal, karena reservoir Boguchanskoye mempengaruhi wilayah dua entitas konstituen dari Federasi Rusia. AMDAL dan keahlian dapat dilakukan sesegera mungkin berdasarkan desain dan bahan ilmiah yang tersedia. Keterlibatan luas lembaga-lembaga Pusat Ilmiah Irkutsk dari SB RAS dalam diskusi dan keahlian HPP Boguchanskaya yang sedang dibangun akan memungkinkan untuk membuat keputusan yang tepat dan menggabungkan kepentingan nasional dan regional dengan lebih baik.

Pada saat yang sama, sebuah peristiwa penting terjadi, yang memiliki konsekuensi besar dalam sejarah kita. . Investor swasta yang berinvestasi dalam pengembangan wilayah Angara Bawah membutuhkan bantuan dalam bentuk pinjaman dari organisasi asing. Menurut undang-undang yang diadopsi di Barat, untuk ini perlu untuk memasukkan penilaian sosial dan lingkungan dari konsekuensinya dalam studi kelayakan untuk penyelesaian HPP Boguchanskaya. Penilaian semacam itu segera dan efisien dilakukan oleh perusahaan Moskow "Ecoline" di bawah kepemimpinan M.V. Khotuleva dan T.A. Strizhova, dengan partisipasi Sustainable Environmental Solutions (Pty) Ltd (Afrika Selatan), yang bertanggung jawab untuk mematuhi persyaratan internasional organisasi perbankan. Untuk persiapan laporan (pada tahun 2008 direvisi menjadi buku "Boguchanskaya HPP: pengalaman penilaian sosial dan lingkungan proyek sesuai dengan persyaratan internasional"), spesialis Siberia terlibat, semua bahan yang tersedia digunakan, berhasil ditambahkan selama ekspedisi dan perjalanan konsultasi ke Wilayah Krasnoyarsk dan wilayah Irkutsk.

Pada musim gugur tahun 2006, sebagaimana seharusnya menurut aturan penilaian sosial-ekonomi internasional yang ketat, serangkaian laporan oleh para pemimpinnya kepada struktur administrasi dan publik di wilayah yang bersangkutan dimulai. Pada bulan Oktober, giliran Irkutsk: dalam administrasi wilayah, Tatyana Alekseevna Strizhova melaporkan hasil utama dari pekerjaan yang dilakukan. Kesimpulan utama bertepatan dengan yang kami buat sebelumnya: banyak masalah lingkungan dan sosial membutuhkan solusi segera; studi khusus diperlukan untuk menemukan cara solusi seperti itu. Berbicara dalam diskusi laporan dan sangat menghargai pekerjaan yang dilakukan oleh Ecoline, saya sekali lagi berbicara mendukung pelaksanaan AMDAL dan Keahlian Negara. Sebagai tanggapan, perwakilan pelanggan, A. Popov, keberatan bahwa proyek tersebut telah ditinjau (Gosstroy pada 1979!), dan tidak disarankan untuk melakukannya. Namun demikian, butir tentang perlunya melakukan AMDAL dan tinjauan ahli dimasukkan dalam resolusi pertemuan.

Dan itu berhasil! Segera, pada akhir tahun yang sama, dana yang cukup besar dialokasikan ke direktorat HPP Boguchanskaya untuk organisasi pekerjaan AMDAL, pembuatan resepsi publik di sejumlah pemukiman, khususnya, di wilayah tersebut - di kota. Irkuts, Ust-Ilimsk dan pos. Keul adalah pemukiman utama di wilayahnya, yang terancam banjir. Di awal tahun 2007 mulai intensif, termasuk pekerjaan ekspedisi. Kekuatan ilmiah yang cukup besar terlibat, terutama lembaga akademis dengan pengalaman dalam pekerjaan seperti itu (termasuk di bidang di mana reservoir dibuat) dan metode yang relevan. Dengan demikian, Institut Kerak Bumi, Institut Geografi, Institut Limnologi, dan Institut Fisiologi dan Biokimia Tumbuhan terlibat di Irkutsk; Saya dipercayakan dengan koordinasi pekerjaan mereka. Kami menekankan bahwa, sesuai dengan kerangka acuan, semua studi dilakukan dalam dua versi: tidak hanya di FSL 208 m, tetapi juga di FSL 185 m, di mana, kami ingat, wilayah wilayah Irkutsk tidak terpengaruh. sama sekali.

Pada musim gugur, langkah-langkah penting telah diselesaikan, hasil-hasil tertentu telah muncul, yang dilaporkan dan didiskusikan pada audiensi publik menengah yang diadakan di pemukiman di mana resepsi publik berada. Pertama-tama, "titik nyeri" prioritas diidentifikasi, yang seharusnya menjadi fokus perhatian.

Secara signifikan memburuk kualitas air pada sejumlah indikator kimia (terutama oksigen terlarut, biogenik dan organik), mikrobiologis dan hidrobiologis, yang akan ditentukan oleh kombinasi empat faktor. Dua di antaranya beroperasi terus-menerus: aliran air yang sangat tercemar dari reservoir Ust-Ilimsk (karena banyaknya air limbah industri dan domestik yang tidak diolah dengan baik memasuki Angara dan reservoirnya) dan pembuangan air limbah yang tidak diolah secara memadai dari perusahaan-perusahaan Grup Ilim dan kota Ust -Ilimsk. Tetapi dua faktor terkait dengan pembentukan reservoir, yang pada FSL 208 m "bersandar" pada bendungan pembangkit listrik tenaga air Ust-Ilimsk: perlambatan laju aliran dan penurunan pertukaran air yang sesuai lebih dari 50 kali , serta membanjirnya sebagian dari vegetasi berkayu dan lainnya, rawa-rawa dan endapan gambut.

tidak bisa dihindari hilangnya potensi sumber daya mineral sebuah. Secara khusus, hampir setengah dari cadangan deposit batubara Zheronsky yang terletak di wilayah Ust-Ilimsk, situs Severo-Zelendinsky dan Vereinsky yang paling banyak dieksplorasi, akan jatuh ke zona banjir.

Juga bagus hilangnya sumber daya hutan terletak di zona banjir. Selain itu, jika kayu yang dapat dipasarkan sebagian besar telah ditebang selama beberapa dekade terakhir, maka selama ini banyak kayu lain telah tumbuh, yang lagi-lagi dapat ditebang, sudah tidak menguntungkan, dan sisanya - ditebang dan dibakar. Hanya di wilayah Ust-Ilimsk setidaknya ada 20 ribu m³ limbah.

Akhirnya, di zona pengaruh HPP Boguchanskaya ada banyak objek warisan arkeologi. Selama pengisian reservoir, serta selama operasi lebih lanjut, situs warisan arkeologi yang terletak di zona banjir dan di zona pembentukan tepian dan banjir pasti akan dihancurkan. Selain itu, bersama dengan objek arkeologi terdaftar yang diketahui, yang belum diidentifikasi hingga saat ini, tetapi berdasarkan fitur geomorfologi pantai dan pengalaman penelitian arkeologi, jumlahnya jauh lebih banyak daripada jumlah objek yang diketahui, akan dihancurkan.

Selain di atas, kerugian lingkungan yang tak terhindarkan terkait dengan aktivasi pembentukan kembali pantai, banjir tanah (termasuk beberapa di sini dan karena itu tanah pertanian yang sangat berharga), kerusakan pada perburuan, penangkapan ikan, dan sumber daya rekreasi, dll.

Direncanakan untuk menyelesaikan pekerjaan AMDAL pada akhir tahun 2007, tetapi ini tidak mungkin. Ada beberapa alasan. Pertama, penilaian itu sendiri ternyata lebih sulit dari yang diharapkan. Beberapa hal harus dilakukan dalam kondisi elaborasi metodologis yang tidak memadai. Lagi pula, ketika, katakanlah, pembangkit listrik tenaga air Bratsk atau Ust-Ilimskaya sedang dibangun, penilaian komprehensif seperti itu tidak dilakukan. Sekarang untuk pertama kalinya saya harus membuat penilaian terhadap konstruksi energi yang begitu besar, kadang-kadang - dalam kinerja penulis, yaitu. mengembangkan metode pada saat yang sama. Kedua, penilaian dilakukan secara paralel dengan penambahan - yang disebut pembaruan - proyek teknis. Beberapa detail teknis mencapai pengembang AMDAL dengan penundaan. Ada juga faktor subjektif. Institut Krasnoyarsk KNIIGIMS ditentukan oleh koordinator utama dengan susah payah mengatasi tugas yang diberikan kepadanya melalui mediasi antara pelanggan - CJSC Boguchanskaya HPP - dan sejumlah besar pemain, yang, apalagi, tidak semuanya secara bertanggung jawab mendekati kepatuhan tenggat waktu dan kualitas kerja. Dan secara umum, rantai - "Kontraktor - KNIGiMS - Pelanggan" tidak bekerja secara optimal, dan pemeriksaan material oleh Pelanggan terlalu lambat dan jauh dari selalu kompeten. Selain itu, prinsip yang terkenal berhasil: "dia yang membayar, dia yang memesan musik."

Ini sepenuhnya terwujud pada awal 2008, ketika Institut Geografi Cabang Siberia dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, di bawah kepemimpinan Doktor Geografi L.A. Bezrukov, menyelesaikan penilaian komponen (berdasarkan komponen individu) dan kerusakan total yang pembangunan pembangkit listrik tenaga air dan pengisian reservoir akan membawa ke lingkungan. Namun, kami menerima ultimatum dari Pelanggan tentang persyaratan untuk merevisi nilai kerusakan ke arah perkiraan yang terlalu rendah. Argumen untuk ini sangat goyah. Kami sebagian setuju dengan hanya beberapa dari mereka, khususnya, pada sumber daya lahan dan sumber daya mineral karena perubahan kondisi banjir di proyek yang diperbarui. Tetapi mereka menolak untuk sepenuhnya menghilangkan kerusakan sumber daya hutan karena hilangnya manfaat ekologis hutan (diduga atas dasar bahwa hutan di zona banjir telah lama ditarik dari Dana Hutan Negara), semua kerusakan sumber daya air (hanya karena metode penulis digunakan untuk perhitungan, karena tidak ada metode tamu) , sebagian besar kerusakan dari hilangnya monumen bersejarah (hanya karena ... penggalian arkeologi tidak akan mengikuti jadwal banjir).

Skor akhir terlihat jelas dari tabel. 6.

Tabel 6

Penentuan total kerusakan dari pembuatan BoHPP dan reservoirnya, juta rubel. (pada tahun 2007 harga)

	Indikator
			termasuk
			Wilayah Krasnoyarsk	wilayah Irkutsk	Wilayah Krasnoyarsk
	Kerusakan sumber daya lahan dan pertanian
	Kerusakan sumber daya hutan dan kehutanan
	Kerusakan sumber daya mineral dan kompleks sumber daya mineral
	Kerusakan sumber daya air dan pengelolaan air
	Kerusakan sumber daya ikan dan perikanan
	Kerusakan satwa liar dan perburuan

Analisisnya mengarah pada sejumlah kesimpulan penting. Pertama, total kerusakan dari pembuatan BoHPP dan reservoirnya, yang didefinisikan sebagai jumlah kerusakan satu kali dan kerusakan arus tahunan selama periode 50 tahun. dengan FSL 208 m, mencapai 68 miliar rubel, dan ini tidak memperhitungkan kemungkinan kerugian dari penghancuran situs warisan arkeologi, yang jumlahnya hampir 18 miliar rubel. Kedua, dengan FSL 185 m, kerusakannya akan menjadi sekitar 30 miliar rubel. Ini berarti bahwa commissioning BoHPP pada tingkat yang lebih rendah memberikan pengurangan kerusakan 2,3 kali lipat dibandingkan dengan opsi desain. Ketiga, dengan versi desain dengan FSL 208 m, Wilayah Krasnoyarsk menanggung kerugian 82,3%, Wilayah Irkutsk - 17,7%. Tetapi Wilayah Krasnoyarsk menerima dividen sosial-ekonomi yang signifikan, dan Wilayah Irkutsk - hampir satu "sakit kepala". Keempat, industri dan jenis sumber daya yang mengalami kerusakan tidak merata. Dengan FSL 208 m, tempat pertama ditempati oleh kehutanan (41,1%). Di tempat kedua adalah pertanian (39,7%), di tempat ketiga adalah pengelolaan air (9,6%), di tempat keempat adalah kompleks sumber daya mineral (6,4%), di tempat kelima dan keenam adalah berburu dan perikanan (sebesar 3,1%). ). Pada FSL 185 m, kehutanan juga unggul (37,4%).

Perhitungan kami dilakukan dengan mempertimbangkan fakta bahwa proyek pembangunan pembangkit listrik tenaga air dan waduk menyediakan sejumlah tindakan untuk mengurangi dampak negatif terhadap lingkungan dan populasi, yang tanpanya kerusakan akan meningkat sebesar urutan besarnya. Tetapi biaya dari tindakan-tindakan ini juga signifikan dan berjumlah setidaknya 25 miliar rubel, dengan setengah dari mereka dimaksudkan untuk pemukiman kembali penduduk dari desa-desa dan desa-desa yang banjir, dan seperempat untuk pekerjaan penyelamatan arkeologis. Dengan demikian, jumlah total dampak negatif BoHPP dengan FSL 208 m diperkirakan sekitar 90 miliar rubel, dengan tiga perempat dari jumlah ini mewakili kerusakan yang tidak terkompensasi, dan sebagian kecil - kerusakan yang diharapkan akan dikompensasi sesuai dengan proyek.

Pada saat yang sama, tentu saja, harus diingat bahwa tidak semuanya dapat dinilai dalam rubel. Bagaimana, misalnya, untuk menentukan kesedihan penduduk Ust-Ilimsk, yang terbiasa bersantai dan memancing di Angara di bawah bendungan pembangkit listrik tenaga air, di mana bagian perairan yang paling tercemar akan segera berada? Atau siapa yang mengkompensasi kerugian moral penduduk desa Keul, yang telah dimukimkan kembali sekali dan menetap di tempat baru dan sekali lagi dipaksa untuk "duduk di koper mereka" selama bertahun-tahun (!) sambil menunggu keputusan tentang pemukiman kembali?

Tapi kembali ke OVOS. Setelah penolakan kami untuk mengurangi jumlah kerusakan, tugas ini ... ditugaskan ke pemain lain yang berhasil mengatasinya. Akibatnya, total kerusakan dari pembangunan BoHPP dan reservoirnya di FSL 208 m berkurang 11,7 kali, termasuk untuk wilayah Irkutsk sebesar 5,5 kali. Pada saat yang sama, jenis tindakan kompensasi yang penting seperti "pemukiman kembali penduduk" (sebesar 1,5 kali) dan "pekerjaan penyelamatan arkeologis" (sebesar 2,3 kali) berkurang. Akibatnya, karena perkiraan yang terlalu rendah dan tidak dapat dibenarkan atas jumlah kerusakan yang sebenarnya, ternyata langkah-langkah kompensasi seharusnya sepenuhnya mengkompensasi kerusakan dari BoHPP. Ini adalah tujuan yang ditetapkan oleh mereka yang membayar untuk AMDAL dan “memesan musik”!

Harus ditekankan bahwa Rusia belum mengembangkan mekanisme regulasi yang sah sama sekali, yang mewajibkan investor (pemilik) HPP untuk mengkompensasi kerusakan yang disebabkan oleh pembangkit listrik tenaga air ke wilayah, kota, dan penduduk lokal. Lagi pula, sebagian besar biaya untuk kegiatan di zona pengaruh reservoir yang dibuat jatuh pada anggaran federal, kewajiban untuk "mengekstrak" dana ini melalui mekanisme aplikasi yang rumit, dari perlindungan, dll. - ke struktur regional, dan untuk menerima "benjolan" dari penduduk yang marah - kepada otoritas lokal . Dan untungnya, tentu saja, diberikan kepada "pemilik pabrik, surat kabar, kapal uap", dan mereka yang tinggal ribuan kilometer dari wilayah Siberia! Selain itu, masih belum ada metode yang disetujui secara resmi untuk penilaian ekonomi kerusakan air, mineral dan jenis sumber daya lainnya yang disebabkan oleh pembuatan dan pengoperasian pembangkit listrik tenaga air dan waduk. Kurangnya metode yang disetujui untuk menilai kerusakan dalam hal nilai dan mekanisme untuk mengkompensasi kerusakan ini, di satu sisi, tekanan kuat dari lobi energi yang diwakili oleh kelompok keuangan dan industri yang mengontrol pembangkit listrik tenaga air dan industri padat energi, di di sisi lain, menyebabkan distorsi yang signifikan dari gambaran nyata efisiensi lingkungan dan ekonomi BoHES. Efisiensi ekonomi yang sangat tinggi dari penggunaan sumber daya tenaga air Angara muncul, seperti sebelumnya (lihat Bagian), sebagian besar disebabkan oleh kerugian besar sumber daya alam dan kerugian yang ditimbulkan oleh ekonomi dan populasi yang tidak diperhitungkan. dalam biaya listrik. Jika kita melanjutkan dari kebutuhan kompensasi penuh untuk kerusakan, yang dinilai sesuai dengan persyaratan dan standar modern, maka efisiensi sebenarnya dari BoHPP akan jauh lebih rendah daripada nilai yang diterima secara resmi.

Kami mulai menunggu audiensi publik untuk membuktikan kasus kami di sana. Dan kemudian Pelanggan membuat "keputusan Salomo": tidak menyelesaikan AMDAL, tidak melakukan dengar pendapat publik dan Keahlian Ekologi Negara! Selain itu, penilaian dampak lingkungan wajib dan keahliannya dalam undang-undang Rusia sekarang benar-benar kacau, mengapa tidak memanfaatkan ini? Adapun puluhan juta rubel yang sudah dihabiskan untuk AMDAL, lebih baik kita hapus saja, itu sangat kecil dibandingkan dengan kebutuhan untuk mengkompensasi miliaran.

Tahun telah berlalu. Sepanjang tahun 2009. ruang resepsi umum tidak berfungsi, dan akhirnya ditutup. Tanpa penjelasan apa pun alasannya, hanya "anggukan" yang berarti yang naik, kepada tokoh utama - para investor dalam pembangunan BOGES. Sementara HPP terus dibangun, meski krisis keuangan kembali memperlambat laju penyelesaiannya. Semuanya berjalan ke fakta bahwa peluncuran dan pengisian tempat tidur reservoir pada tahun 2011 masih akan berlangsung. Pergi, sering dalam situasi darurat, bekerja pada persiapan pondok, pada pemukiman kembali penduduk. Para arkeolog melakukan segala kemungkinan untuk menyelamatkan setidaknya sebagian dari monumen. Tampaknya kepemimpinan wilayah Irkutsk saat ini telah menerima kenyataan bahwa akan ada satu reservoir lagi di wilayah tersebut, semua masalah dan masalah akan menimpa wilayah tersebut, dan pendapatan dari ini sangat bermasalah. Pabrik peleburan aluminium Taishet sedang dibangun atau tidak, dan bahkan tanpa BoHPP, tampaknya listrik akan cukup.

Dan cerita menarik sehubungan dengan situasi ekologi di BoHPP terus berlanjut. Saya akan memberitahu Anda tentang salah satu dari mereka, dengan kode nama "keluarga memiliki kambing hitam." Ketika di tahun 2009 setelah kecelakaan di HPP Sayano-Shushenskaya, diperintahkan dari atas untuk meningkatkan tingkat commissioning dari BoHPP, ternyata tidak tepat waktu dengan penebangan dan pembukaan hutan di area reservoir masa depan. Dan solusi ditemukan: "laboratorium saku" dioperasikan, layanan yang telah lama dibayar oleh RusHydro, tetapi ada di Institut Akademik Masalah Air dan Lingkungan di Khabarovsk, di bawah kepemimpinan V.E. Sirotsky. Dengan bantuan Institut Kehutanan di Krasnoyarsk (omong-omong, seorang peserta aktif dalam persiapan AMDAL, yang, bersama kami, marah karena tidak selesainya!), sebuah laporan segera disiapkan tentang kualitas air waduk masa depan, ide utamanya sangat transparan: kayu yang tergenang tidak terlalu mempengaruhi kualitas air , sehingga penebangan dan pembukaan hutan dalam skala yang direncanakan tidak dapat dilakukan. Jelas bahwa laporan itu menerima banyak umpan balik negatif, termasuk di tingkat federal. Esensi mereka jelas dari surat kami kepada Ketua Cabang Siberia dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, Acad. A.L. Aseev.

Ketua SB RAS acad.

A.L. Aseev

Alexander Leonidovich yang terhormat!

Terkait aspek lingkungan dari pembangunan HPP Boguchanskaya, berikut kami laporkan.

1. 1. IG SB RAS di bawah arahan Deputi. Direktur Dr. L.M. Korytny pada tahun 2006-2008. berpartisipasi dalam Analisis Mengenai Dampak Lingkungan (AMDAL) dari HPP Boguchanskaya, di mana, antara lain, bertanggung jawab untuk bagian akhir - penilaian total kerusakan alam dan populasi. Akibatnya, total kerusakan dari pembuatan BoHPP dan reservoirnya di FSL 208 m, menurut perhitungan kami, berjumlah 68,1 miliar rubel. Namun, hasil ini tidak diterima oleh pelanggan (RosGIDRO) dan secara sewenang-wenang dikurangi 11,7 kali (menjadi 5,8 miliar rubel). Lembaga kami menolak untuk menerima opsi ini; Pada saat itu, pekerjaan AMDAL pada tahap akhir dihentikan, dan audiensi publik, yang diatur oleh undang-undang tentang keahlian lingkungan negara, sejauh ini belum diadakan.
2. 2. Sebagai alternatif AMDAL, pada tahun 2008-2009. laporan "Prakiraan kualitas air di reservoir di hilir HPP Boguchanskaya" disiapkan (sayangnya, dilakukan oleh institut Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia - IL SB RAS dan IVEP FEB RAS), disebutkan dalam surat Kementerian Sumber Daya Alam Federasi Rusia pada 06.10. 10. Laporan ini sampai kepada kami untuk diperiksa dari Min. perlindungan alam dan ekologi wilayah Irkutsk pada Januari 2010. Kesimpulan kami negatif dan sebenarnya bertepatan dengan yang dinyatakan dalam surat Kementerian Sumber Daya Alam Federasi Rusia, secara khusus, laporan ini tidak membahas masalah mendasar tentang perubahan kondisi pemurnian diri di hilir Ust- HPP Ilimskaya selama pembuatan waduk, yang membuat semua prakiraan kualitas air diragukan. Materi LIN SB RAS, yang sebelumnya disajikan dalam AMDAL, digunakan secara tidak benar. Menurut pendapat kami, laporan itu dibuat hanya untuk membuktikan kemungkinan banjir tanpa pembukaan hutan yang tepat. Kami merekomendasikan Kementerian Sumber Daya Alam Wilayah Irkutsk dan Sumber Daya Air Federal Federasi Rusia untuk tidak menyetujui Laporan dalam bentuk yang disajikan. Persiapan tempat tidur reservoir masa depan harus dilakukan secara penuh sesuai dengan hukum, termasuk dengan penyertaan dana RusHydro.
3. 3. Pengoperasian BoHPP pada tanda FSL maksimum 208 m, "diperas" tanpa keahlian yang sesuai oleh insinyur listrik, pasti akan menyebabkan kerusakan signifikan pada alam, ekonomi, dan populasi di wilayah yang terkena dampak di Wilayah Krasnoyarsk dan Wilayah Irkutsk . Situasi yang sangat sulit di sini, tentu saja, adalah di wilayah Irkutsk, yang menyumbang 12 miliar rubel. kerusakan yang tidak terkompensasi, sementara prospek untuk menerima dividen sosial-ekonomi dari pembentukan BoHPP, dibandingkan dengan Wilayah Krasnoyarsk, sangat kecil. Oleh karena itu, jaminan yang signifikan diperlukan untuk penduduk wilayah Irkutsk, terutama distrik Ust-Ilimsky dan kota Ust-Ilimsk, dalam menerima pembayaran kompensasi yang sepenuhnya mengkompensasi kerugian yang terjadi (dan tidak hanya dari dana federal, tetapi juga dari dana pemilik BOHPP).

Kisah Boguchanskaya masih berlangsung. Peluang belum hilang untuk memberikan jaminan yang signifikan kepada penduduk, terutama wilayah Ust-Ilimsk dan kota Ust-Ilimsk, dalam menerima pembayaran kompensasi yang sepenuhnya mengkompensasi kerugian yang terjadi, tidak hanya dari dana federal, tetapi juga dari dana pemilik BoHPP. Pemerintah daerah wajib segera mengambil segala tindakan untuk mengintensifkan upaya penyelesaian masalah terpenting, baik sosial maupun lingkungan, yang timbul sehubungan dengan semakin dekatnya penyelesaian pembangunan HPP Boguchanskaya. Dalam melakukannya, penting untuk mempertimbangkan pelajaran yang dipetik. Selain itu, ini kemungkinan besar bukan pembangkit listrik tenaga air super besar terakhir di Siberia Timur.

5.3. TURUKHANSKAYA (EVENKIYSKAYA) HPP

Tidak bisa dihancurkan di negara kita yang mendambakan gigantisme. Dalam skema umum dan program pengembangan Sistem Energi Terpadu Rusia untuk periode 2010-2016. Kementerian Energi Federasi Rusia memasukkan proyek pembangkit listrik tenaga air Evenk di Nizhnyaya Tunguska. HPP ini harus menjadi kompleks pembangkit listrik tenaga air terbesar di Rusia dan salah satu yang terbesar di dunia, dengan kapasitas desain 8-12 ribu MW (dengan kemungkinan peningkatan kapasitas hingga 20 ribu MW) dan output tahunan rata-rata hingga 46 miliar kWh. Bendungan pembangkit listrik tenaga air Evenk dengan ketinggian m pada level penahan normal (NSL) 200 m akan membuat reservoir dengan luas 9.400 meter persegi. km dan panjangnya sekitar 1200 km.

Ternyata proyek HPP ini tahun 2007. telah disiapkan oleh Lengidroproekt Institute. Dan tidak ada yang mengejutkan dalam hal ini: semua orang segera mengenali di dalamnya proyek yang sedikit dimodernisasi dari pembangkit listrik tenaga air Turukhansk, yang dikembangkan 20 tahun yang lalu. Dan lokasi situs bendungan menurut versi utama tetap sama: 120 km di atas pertemuan Tunguska Bawah dengan Yenisei.

Sementara itu, sejarah proyek itu sangat instruktif. Saya menceritakannya dalam buku sains populer "Rivers of the Krasnoyarsk Territory", yang diterbitkan pada tahun 1991. Masuk akal untuk mengulanginya di sini.

Pada pertengahan 1980-an. insinyur listrik mengusulkan untuk memperluas pembangunan pembangkit listrik tenaga air Turukhanskaya di Tunguska Bawah, 120 kilometer dari pertemuannya dengan Yenisei. Mereka siap untuk memulai konstruksi bahkan hari ini, prospek energi di sini terlalu menggiurkan. Meskipun volume limpasan Tunguska hanya 40% dari limpasan Volga, kemampuan untuk membuat kepala terkonsentrasi di satu bagian (bendungan tinggi di lembah ngarai, kenaikan permukaan air yang sangat tinggi selama banjir, dll.) membuat pada prinsipnya mungkin untuk mencapai pembangkitan listrik tahunan lebih dari 45 miliar kWh.

Jadi, hydrobuilders siap untuk memulai desain beton, dan kemudian pembangunan raksasa berikutnya (kecuali Turukhanskaya, itu juga tentang Yenisei Tengah di Yenisei itu sendiri), terutama karena dengan selesainya Sayan, Boguchanskaya (sebagai itu dipikirkan saat itu!), pembangkit listrik tenaga air Kureyskaya tim besar pembangun berpengalaman dilepaskan. Kementerian Energi Uni Soviet sedang mempersiapkan studi kelayakan (feasibility study) untuk prioritas HPP Sredne-Yenisei dan Turukhansk secara dipercepat.

Namun, peristiwa selanjutnya berjalan sangat berbeda. Titik baliknya, mungkin, harus dipertimbangkan pada konferensi tentang pengembangan kompleks bahan bakar dan energi Wilayah Krasnoyarsk, yang diadakan pada Mei 1987 di Krasnoyarsk. Saya mendapat kesempatan untuk berpartisipasi dalam konferensi ini. Prospek cerah, "samudera energi" ditarik dalam pidato mereka oleh Wakil Menteri Kementerian Energi Uni Soviet A.F. Dyakov dan mantan Menteri, Anggota Koresponden dari Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet P.S. Neporozhny. Tetapi mayoritas dari mereka yang hadir menyambut laporan ini dengan menahan diri. Dalam pidato mereka, mereka, pada gilirannya, mencatat studi yang tidak memadai tentang banyak masalah penting, terutama ekonomi, sosial, dan lingkungan.

Waktunya sedemikian rupa sehingga ekologi muncul ke permukaan ketika membuat keputusan ekonomi yang penting. Untuk pertama kalinya, bagian khusus ahli ekologi, yang dipimpin oleh akademisi A. S. Isaev, bekerja di konferensi semacam itu. Semua konsekuensi lingkungan dari pembangunan pembangkit listrik tenaga air besar, baik yang sudah beroperasi maupun yang sedang dibangun, dan, dengan mempertimbangkan pengalaman yang ada, yang akan datang dipertimbangkan secara seimbang dan masuk akal. Saya sudah membahas ini di bab ini.

Meskipun konferensi secara keseluruhan menyetujui prospek pengembangan industri tenaga di Krasnoyarsk, namun, hanya dengan syarat bahwa persyaratan perlindungan lingkungan harus dipenuhi sebagai prioritas. Secara khusus, sifat wajib dari keahlian lingkungan dan ekonomi yang menyeluruh ketika mempertimbangkan proyek untuk pembangkit listrik tenaga air utara dicatat.

Dan kemudian datang tahun 1988. Hydroproject cabang Leningrad menyiapkan studi kelayakan untuk HPP Turukhanskaya. Keahliannya dipercayakan kepada Cabang Siberia dari Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet sebagai pusat ilmiah paling otoritatif, bebas dari kepentingan departemen.

Para ilmuwan menangani masalah penting ini dengan sangat serius, meskipun tugasnya sangat sulit dan harus diselesaikan hanya dalam enam bulan. Sebuah komisi dibentuk di bawah kepemimpinan Akademisi A. A. Trofimuk, tidak hanya seorang ahli geologi terkemuka, tetapi juga pembela alam Siberia yang bersemangat. Komisi tersebut mencakup banyak ilmuwan terkenal dari institut terkemuka Cabang Siberia dari Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet - Energi Siberia, Geografi, Limnologi, Biofisika, Kehutanan dan Kayu, dan lainnya. Beberapa tim ekspedisi diorganisir, yang mengunjungi tidak hanya Tunguska Bawah, tetapi juga reservoir lain dari kaskade Yenisei (masalah penciptaan mereka terkait erat, dan mereka harus diselesaikan bersama!), Serta reservoir analog yang terletak di permafrost zona - Khantaysky, Vilyuisky.

Semua argumen desainer "untuk" pembuatan HPP Turukhanskaya dipelajari dengan cermat. Memang, banyak faktor yang berkontribusi terhadap efisiensi ekonomi yang cukup tinggi. Stasiun, bahkan dengan mempertimbangkan kesulitan konstruksi di kondisi berpenduduk jarang di utara dan kerugian yang tak terhindarkan selama transmisi listrik jarak jauh, cukup kompetitif dibandingkan dengan opsi lain untuk memasok Siberia Barat, Ural, dan bagian Eropa. (SPBU termal, pembangkit listrik tenaga nuklir, dll.). Struktur mangkuk reservoir masa depan akan memungkinkan air di dalamnya diganti dengan sangat cepat, untuk melakukan semua polusi; akan ada beberapa perairan dangkal.

Komisi mencatat bahwa, mungkin, untuk pertama kalinya dalam studi kelayakan pembangkit listrik tenaga air, tidak hanya teknis, tetapi juga lainnya, terutama masalah lingkungan dipertimbangkan secara rinci dan pada tingkat ilmiah yang baik. Namun ini tidak cukup. Sejumlah pertanyaan penting masih belum terselesaikan.Secara khusus, di. tempat tidur reservoir yang diusulkan dari pembangkit listrik tenaga air Turukhansk adalah 49 juta meter kubik kayu. Selain itu, kualitas hutan di dataran banjir Tunguska Bawah, di mana 90% dari sen - larch tipis - rendah, kayunya tidak cocok untuk produksi kayu, jadi penebangan tradisional di tempat-tempat sulit ini mencapai kondisi utara akan sangat tidak menguntungkan - hampir sepersepuluh dari biaya semua pekerjaan pembuatan HPS Turukhansk. Ada risiko pencemaran air yang signifikan di reservoir tidak hanya dari dekomposisi kayu (dalam kasus penghilangan tidak lengkap), tetapi juga dari biomassa lainnya, terutama dari gambut. Belum jelas apa yang harus dilakukan dengan polynya yang besar di hilir waduk, yang tidak hanya akan memperburuk iklim Turukhansk, tetapi juga kemungkinan besar akan berdampak kuat pada ikan berharga di Lower Yenisei, daerah penangkapan ikan utama. dari Wilayah Krasnoyarsk.

Jelas, ahli geologi tidak antusias dengan banjir di bagian lembah Tunguska Bawah: pengetahuan geologis wilayah ini tidak cukup, tidak peduli seberapa kaya deposit mineral di bawah air.

Jauh dari semuanya sederhana dengan pembenaran pembangkit listrik tenaga air Turukhanskaya dari sudut pandang ekonomi. Ketakutan seorang ekonom otoritatif seperti direktur Institut Ekonomi dan Organisasi Produksi Industri, Akademisi A.G. Granberg, bahwa pembangkit listrik tenaga air Turukhanskaya akan berubah menjadi proyek konstruksi jangka panjang lainnya di wilayah tersebut, akan "membeku" dana besar untuk waktu yang lama cukup dibenarkan; Bukankah lebih baik membangun pembangkit listrik tenaga air yang lebih kecil, tetapi lebih cepat, atau mencari alternatif lain sama sekali?

Akhirnya, ada satu aspek lagi dari masalah ini, yang paling penting adalah aspek sosial. Pembuatan waduk akan merusak sebagian besar kawasan penggembalaan rusa kutub dan lahan penangkapan ikan di dataran banjir, akan menyebabkan penggantian sebagian spesies ikan yang paling berharga; haloHal ini akan mengakibatkan hilangnya sebagian wilayah yang paling menguntungkan bagi suku Evenk untuk ditinggali, dan secara umum akan berdampak negatif terhadap kegiatan adat dan seluruh kehidupan penduduk asli. Ini diperparah oleh fakta bahwa tingkat perkembangan sosial saat ini sangat rendah di sini. Tidak heran jika sebagian besar penduduk setempat menentang pembangunan pembangkit listrik tenaga air.

Apa kesimpulan akhir dari komisi ahli yang disetujui oleh Presidium Cabang Siberia dari Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet? Studi kelayakan HPP Turukhanskaya, terlepas dari kerja keras para perancang, ternyata tidak mencukupi dan dikembalikan untuk direvisi. Ini harus dikecualikan dari pertimbangan lebih lanjut tanda tingkat penahan 200 meter sebagai membawa banjir yang tidak dapat diterima terlalu besar. Jadi, kita harus berpisah dengan impian pembangkit listrik tenaga air yang sangat kuat (lebih dari 10 juta kilowatt), tidak peduli seberapa menggoda itu. Perlu dikembangkan solusi rekayasa baru yang secara maksimal menjaga suhu alami dan kondisi es di hilir, secara optimal menyelesaikan masalah penebangan. Sangat penting untuk mempertimbangkan secara umum semua opsi alternatif lain untuk menghasilkan listrik, untuk menghubungkan persiapan proyek untuk semua HPP di wilayah tersebut.

Inilah pelajaran dari keahlian tersebut. Pemeriksaan dengan jelas menunjukkan, seperti yang dikatakan oleh Akademisi V. A. Koptyug, ketua Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, di akhir diskusi, bahwa Kementerian Energi Uni Soviet belum sepenuhnya menyadari: pendekatan konsumen - memperoleh energi murah dengan mengorbankan ekologi dan berjanji untuk mengganti kerugian - sudah berakhir; baik sains maupun publik tidak akan melewatkan ini sekarang.

Kisah lama saya itu berakhir dengan kalimat: "Semoga pelajarannya bisa berlanjut ke masa depan." Pengembangan proyek HPP Turukhanskaya dihentikan. Saya tidak berpikir bahwa itu hanya karena pemeriksaan negatif, hanya saja waktunya seperti itu; dan segera peristiwa-peristiwa politik dan ekonomi yang terkenal umumnya mendorong proyek-proyek raksasa ke latar belakang.

Tapi tidak selamanya. Seperti yang Anda tahu, segala sesuatu yang baru adalah yang lama terlupakan. Pada pertengahan 2000-an, proyek HPP Turukhanskaya dihidupkan kembali, diganti namanya dan kembali diajukan untuk didiskusikan. Dan semuanya mulai berputar "di lingkaran kedua." Lusinan institusi, ratusan (dan kemungkinan besar ribuan) pelaksana menyiapkan materi pra-proyek, desain, dan hampir proyek. Di antara mereka, yang paling penting untuk topik kami “Penilaian dampak lingkungan, mis. AMDAL” (lihat bagian sebelumnya), yang pelanggannya adalah “Lengidroproekt” yang sama. Amdal selesai pada tahun 2009, dan sejumlah pemeriksaan dilakukan. Ia bahkan melewati (tidak seperti materi di HPP Boguchanskaya) dengar pendapat publik yang disyaratkan oleh prosedur; khususnya, di ibukota Evenkia, Tura, mereka diadakan pada bulan September 2009. Dan pada bulan April 2010, dengar pendapat publik tentang masalah ini diadakan di Majelis Legislatif Wilayah Krasnoyarsk.

Berdasarkan pendapat para ahli dan hasil pembahasan, berikut ini dapat ditarik kesimpulan mengenai akibat dari dibentuknya Evenk HPP tersebut. Perhatikan seberapa dekat mereka dengan kesimpulan dari keahlian SB RAS dua puluh tahun yang lalu!

konsekuensi energi. Tidak ada bukti yang meyakinkan bahwa ada kekurangan pasokan energi di Siberia, yang menyebabkan kebutuhan "berat" untuk pembangunan pembangkit listrik tenaga air Evenk. Ini lebih benar untuk Wilayah Krasnoyarsk, ke wilayah dan populasi yang terkait dengan semua masalah, dan penggunaan energi pembangkit listrik tenaga air baru sama sekali tidak direncanakan di sini. Selain itu, ada cukup banyak skenario penyediaan energi alternatif untuk memenuhi kebutuhan listrik dan kapasitas, termasuk penciptaan kapasitas di daerah lain, termasuk pembangunan pembangkit listrik tenaga air kecil. Ya, secara umum, jalan menuju konstruksi baru jangka panjang dan berbiaya tinggi bertentangan dengan penerapan kebijakan federal konservasi energi dan efisiensi energi, orientasi ekonomi yang inovatif.

konsekuensi ekonomi. Penulis proyek mengklaim bahwa selama periode pembangunan Evenki HPP, pendapatan tambahan untuk anggaran Wilayah Krasnoyarsk dan anggaran kota konsolidasi akan berjumlah sekitar 35 miliar rubel per tahun, dan selama periode operasi - hingga 15 miliar rubel. di tahun. Angka-angkanya mengesankan. Tetapi mereka tidak meyakinkan legislator atau penduduk, yang, tampaknya, menganggapnya abstrak, tetapi kerugian yang akan datang cukup nyata. Secara khusus, konstruksi akan berdampak negatif pada sistem transportasi Evenkia yang ada. Waduk akan membanjiri bagian jalan musim dingin: Tura - Baykit, Tura - Chirinda, yang akan mengganggu komunikasi darat dengan distrik Chirinda-Esseisky di Evenkia. Pada saat yang sama, proyek bendungan tidak menyediakan konstruksi lift atau kunci kapal, tidak ada perkiraan yang masuk akal untuk transportasi kargo untuk reservoir yang diproyeksikan, dan tidak ada proyek untuk membuat pelabuhan untuk armada reservoir. Penghancuran sistem transportasi Evenkia sebagai akibat dari pembangunan bendungan akan menyebabkan peningkatan tajam dalam biaya transportasi untuk pengiriman barang, terkait dengan transisi bagian utama kargo dari transportasi air ke transportasi jalan. Peningkatan biaya impor bahan bakar dan makanan akan menyebabkan peningkatan volume subsidi yang diperlukan untuk menjaga keamanan anggaran Evenkia pada tingkat yang dicapai. Akibatnya, beban anggaran Wilayah Krasnoyarsk akan meningkat.

Konsekuensi destruktif serupa diprediksi untuk pertanian dan perikanan Evenkia. Akibatnya, pembangkit listrik tenaga air Evenk tidak menyelesaikan masalah ekonomi utama Evenkia - subsidi. Sejauh ini, tidak mungkin untuk menarik kesimpulan yang jelas tentang dampak ekonomi dan keuangan kumulatif positif dari konstruksi untuk Wilayah Krasnoyarsk.

Konsekuensi lingkungan . Menurut para ilmuwan dari Institut Limnologi Cabang Siberia dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, penciptaan reservoir Evenk akan menyebabkan perubahan tajam dalam ekosistem Sungai N. Tunguska, dan, mungkin, degradasinya. Kualitas air di reservoir akan rendah, yang disebabkan oleh penurunan tajam dalam laju aliran, pertukaran air yang buruk dan kapasitas pembersihan diri dari reservoir masa depan, aliran air tanah terdeoksigenasi yang sangat termineralisasi, dan banjir setidaknya 90% dari kayu. Biofund akan berubah di reservoir, migrasi merkuri dalam rantai trofik akan diaktifkan, yang akan menyebabkan akumulasi ekotoksikan pada ikan dan dapat berdampak buruk pada kesehatan populasi.

Konsekuensi lain juga mungkin terjadi. Waduk membanjiri tidak hanya sekitar 7-8% dari padang rumput rusa di distrik itu, tetapi pertama-tama padang rumput lembah-dataran yang paling berharga, yang tidak dapat diganti di sini. Luas hutan larch dan cemara-cedar yang unik akan berkurang, dan deposit mineral akan hilang. Ada kekhawatiran bahwa sebagai akibat dari membanjiri kamar-kamar yang mengandung air garam radioaktif dari tiga ledakan nuklir bawah tanah yang dilakukan di dataran banjir Tunguska Bawah pada tahun 70-an-80-an. dari abad terakhir, akan ada polusi oleh radionuklida antropogenik selama ratusan tahun tidak hanya dari reservoir, tetapi juga dari Yenisei Bawah. Banyak konsekuensi dari transformasi lingkungan alam yang dianggap dianggap tidak dapat diubah dan tidak dapat dikompensasikan.

Ada momen lingkungan lain yang sangat penting. Evenkia adalah salah satu wilayah negara yang paling tidak terganggu dan seluruh planet, wilayah terbersih di negara ini, tata ruang dan ekologinya yang terkemuka Memesan. Di peringkat ini, nilainya lebih tinggi daripada opsi pengembangan apa pun.

konsekuensi sosial. Ini mungkin pertanyaan yang paling penting . Sebagian besar pemukiman Evenkia, termasuk ibu kotanya, Tura, akan berada di zona banjir dan banjir di masa mendatang. Relokasi hingga 8 ribu orang akan diperlukan. (setengah dari populasi Evenkia!) dan pemindahan - seluruhnya atau sebagian - dari 7 pemukiman (Noginsk, Tutonchany, Uchami, Nidym, Tura, Kislokan, Yukta) 7 dari 10 tersedia di distrik Ilimpiysky di Evenkia - semua terletak di Tunguska Bawah. Karena jenis pengelolaan alam tradisional masyarakat kecil asli di Utara - Evenks - terutama jatuh di dataran banjir Sungai Nizhnyaya Tunguska, pengaturan alirannya oleh bendungan bertekanan tinggi dan banjir tanah oleh reservoir sebenarnya merampas masyarakat lokal dari lingkungan hidup asli mereka, pengelolaan tradisional dan hak untuk pengembangan sosial-ekonomi dan budaya asli. Penduduk asli akan kehilangan sebagian besar tempat berburu dan padang rumput rusa. Di Nizhnyaya Tunguska, di atas bendungan pembangkit listrik tenaga air, spesies ikan berharga, yang merupakan sumber daya terpenting bagi penduduk setempat, praktis akan hilang.

Akibatnya, ketegangan psikologis, sosial, dan antaretnis di masyarakat Evenki akan meningkat. Faktanya, pembangunan pembangkit listrik tenaga air Evenki dengan pembuatan reservoir dengan opsi FSL maksimum kemungkinan besar akan menyebabkan hilangnya kawasan pengelolaan alam tradisional Ilimpi Evenk, karena sumber daya utamanya terletak di lembah-lembah Tunguska Bawah dan muara anak sungainya akan tergenang, dan reorientasi ke ruang DAS membutuhkan waktu yang lama dan bertentangan dengan aturan yang berlaku. Mempertimbangkan bahwa salah satu area utama pemukiman kelompok etnis Evenk, kita dapat menyimpulkan bahwa pembangunan pembangkit listrik tenaga air Evenk berbatasan dengan kebijakan genosida dalam kaitannya dengan salah satu masyarakat kecil utama Rusia Asia. Tak perlu dikatakan, ini bertentangan dengan semua dokumen fundamental PBB dan UNESCO terkait dengan perlindungan hak-hak masyarakat adat dan kebangsaan.

Tidak heran jika pada audiensi publik yang disebutkan di atas di Tours, 97% penduduk memberikan suara menentang pelaksanaan proyek konstruksi. Sebagai hasil dari serangkaian survei sosiologis dan audiensi publik, telah terbukti bahwa sebagian besar penduduk setempat saat ini menentang pembangunan pembangkit listrik tenaga air Evenk. Dan dalam keputusan rapat di DPR-RI daerah itu dicatat:

Penilaian kelayakan sosial ekonomi pembangunan kompleks pembangkit listrik tenaga air Evenk di Sungai Nizhnyaya Tunguska dan penilaian dampaknya terhadap lingkungan yang disajikan untuk diskusi publik tidak memberikan jawaban atas masalah bermasalah yang diangkat selama diskusi publik. Kurangnya penilaian umum tentang semua kemungkinan konsekuensi dari pelaksanaan proyek untuk pembangunan Evenki HPP di Wilayah Krasnoyarsk tidak memungkinkan pembentukan opini positif dari publik yang tertarik tentang kemungkinan dan kelayakan melanjutkan proyek. Penghancuran kompleks alam pembentuk lingkungan, dan, sebagai akibatnya, hilangnya tempat tinggal asli dan pengelolaan tradisional tak terhindarkan membutuhkan studi mendalam dan pengembangan mekanisme yang dapat dipahami dan transparan untuk mengkompensasi kerusakan pada masyarakat adat yang berada di dalam zona dampak. pembangunan pembangkit listrik tenaga air Evenki, yang belum tersedia.

Saya tidak tahu apa yang berhasil pada akhirnya - penilaian ahli negatif, protes publik, posisi penduduk Evenkia yang tanpa kompromi, atau mungkin hanya krisis ekonomi global yang tiba tepat waktu, tetapi hanya pada musim panas 2010 Kementerian Energi Federasi Rusia mengecualikan stasiun Evenki dari skema umum untuk menemukan fasilitas tenaga listrik di Rusia. Segera, manajemen RusHydro, pemilik semua pembangkit listrik tenaga air di negara itu, mengumumkan bahwa mereka menolak untuk membangun pembangkit listrik tenaga air Evenki. “Pembangunan pembangkit listrik tenaga air Boguchanskaya tetap menjadi prioritas bagi otoritas regional, dan pembangkit listrik tenaga air Evenki tidak akan dibangun,” kata Gubernur Wilayah Krasnoyarsk Lev Kuznetsov selama kunjungannya ke Evenkia. Terakhir, Strategi Pembangunan Sosial Ekonomi Siberia hingga 2020, yang disetujui pada musim semi 2010, juga tidak menyertakan Evenk HPP.

Jadi, pikiran telah menang, dana besar yang dihabiskan untuk resusitasi proyek HPP Turukhanskaya sekali lagi akan dihapuskan, dan tidak akan ada putaran ketiga? Masa depan akan memberitahu!

FIU mengumumkan peningkatan pembayaran kepada "mayoritas pensiunan pedesaan, dengan mempertimbangkan peningkatan pembayaran tetap"

Dana Pensiun Rusia telah menyelesaikan perhitungan ulang pensiun sebagian besar pensiunan pedesaan, dengan mempertimbangkan perubahan yang mulai berlaku sejak tahun baru. Sebagai hasil dari pekerjaan yang dilakukan, pembayaran meningkat untuk lebih dari 803 ribu pengangguran...

Mengisi reservoir Boguchansky. Foto: "Bendungan. Tidak!"

Artikel ini disiapkan khusus untuk edisi ke-58 majalah yang diterbitkan oleh Bellona.

Dalam beberapa tahun terakhir, proyek pembangunan pembangkit listrik tenaga air Evenk, kaskade pembangkit listrik tenaga air di Amur dan anak-anak sungainya, serta commissioning pembangkit listrik tenaga air Boguchanskaya, telah menyebabkan protes terkuat.

Selama masa Uni Soviet, ketika proyek pembangkit listrik tenaga air terbesar di Volga, air terjun Angarsk, dll. dilaksanakan, sedikit perhatian diberikan pada standar lingkungan dan hak asasi manusia. Sekarang hubungan antara industrialis dan warga negara harus didasarkan pada prinsip-prinsip lain, aktivis lingkungan dan hak asasi manusia yakin.

Secara umum diterima bahwa pembangkit listrik tenaga air Soviet skala besar dimulai dengan pembangunan pembangkit listrik tenaga air di Sungai Volkhov (1918-1927) di wilayah Leningrad. Dia menjadi anak pertama dari rencana GOELRO dan masih bekerja, memiliki status monumen ilmu pengetahuan dan teknologi.

Kini di Rusia terdapat sekitar 200 pembangkit listrik tenaga air dengan kapasitas 10 MW hingga 1.000 MW dan lebih.

Insinyur listrik terus mempertimbangkan pembangunan pembangkit listrik tenaga air sebagai salah satu bidang yang paling efektif, karena Rusia memiliki potensi tenaga air yang besar. Sekarang hanya 20% dari total potensi tenaga air teoretis Rusia yang telah dikembangkan, yang mengkhawatirkan para insinyur listrik dan pendukung mereka di eselon kekuatan tertinggi, yang berbicara dengan cukup jelas.

Misalnya, pada Desember 2013, V. Putin mengatakan pada konferensi pers: “Energi pada umumnya dan pembangkit listrik tenaga air pada khususnya adalah prioritas utama kami.” Sekitar waktu yang sama, kepala JSC RusHydro, Evgeny Dod, berbicara dengan cara yang sama, mengatakan bahwa, atas nama Presiden Federasi Rusia, perusahaan akan membuat "fokus utama" di Siberia dan Timur Jauh.

Peran HPP di Rusia

Untuk memahami skala dampak saat ini dan masa depan yang dimiliki dan akan dimiliki oleh pembangkit listrik tenaga air terhadap lingkungan dan manusia, perlu dijelaskan secara singkat keadaan industrinya.

Menurut Kementerian Energi Rusia, tenaga air adalah elemen kunci dalam memastikan keandalan sistem Sistem Energi Terpadu (UES) Rusia, yang memiliki lebih dari 90% cadangan kapasitas regulasi. HPP adalah yang paling "bermanuver" dalam hal kemampuan untuk meningkatkan produksi energi dengan cepat, mencakup beban puncak.

Selain itu, pembangunan pembangkit listrik tenaga air besar saling berhubungan dengan pembangunan ekonomi wilayah yang berdekatan. Hal ini dibuktikan dengan data Kementerian ESDM: “selain untuk tujuan langsung, HPP juga menyelesaikan sejumlah tugas penting bagi masyarakat dan negara: penciptaan sistem penyediaan air minum dan industri, pengembangan navigasi, penciptaan sistem irigasi untuk kepentingan pertanian, budidaya ikan, pengaturan aliran sungai, yang memungkinkan untuk memerangi banjir dan banjir, memastikan keselamatan penduduk. Pembangkit listrik tenaga air adalah infrastruktur untuk pengoperasian dan pengembangan sejumlah sektor terpenting ekonomi dan negara secara keseluruhan.”

Rencana pengembangan tenaga air jangka panjang meliputi pengembangan potensi sungai-sungai di Kaukasus Utara: Zaramagsky, Kashkhatau, HPP Gotsatlinskaya, HPP-PSPP Zelenchukskaya; rencananya meliputi tahap kedua HPP Irganayskaya, HPP Agvalinskaya, pengembangan cascade Kuban dan HPP Sochi, serta pengembangan pembangkit listrik tenaga air kecil di Ossetia Utara dan Dagestan. Di Siberia - penyelesaian HPP Boguchanskaya, Vilyuiskaya-III dan Ust-Srednekanskaya, desain HPP Yuzhno-Yakutsk dan HPP Evenki.

Direncanakan untuk mengembangkan kompleks pembangkit listrik tenaga air di tengah dan utara bagian Eropa Rusia, di wilayah Volga, melalui pembangunan "penyamaan kapasitas di wilayah konsumen utama", khususnya, pembangunan PSP Leningradskaya dan Zagorskaya -2.

Dampak HPP terhadap ekosistem dan hak-hak penduduk di daerah

Pembangunan pembangkit listrik tenaga air, sebagai suatu peraturan, mempengaruhi ekosistem dan populasi pada skala antarwilayah, dan seringkali lebih dari itu - pada skala beberapa mata pelajaran Federasi.

Pengalaman organisasi lingkungan publik menunjukkan bahwa dalam proses pengambilan keputusan, pembangunan dan pengoperasian HPP, hak-hak dasar warga negara dilanggar, termasuk hak untuk:

– pada lingkungan yang sehat, karena pembangunan dan pengoperasian pembangkit listrik tenaga air berdampak negatif pada ekosistem sungai dan wilayah yang berdekatan dengannya dan waduk;

- akses ke informasi yang dapat diandalkan, karena seluruh proses perencanaan dan konstruksi pembangkit listrik tenaga air disertai dengan penyembunyian fakta yang tidak nyaman bagi insinyur listrik mengenai kelayakan ekonomi dan bahaya lingkungan proyek;

- untuk berpartisipasi dalam pengambilan keputusan, karena dengar pendapat publik tentang proyek dalam banyak kasus adalah informasi, di mana pendapat penduduk, jika diterima, tidak diperhitungkan di masa depan;

– tentang akses ke keadilan, karena para insinyur listrik berusaha mempersulit warga negara untuk mendapatkan perlindungan yudisial atas hak-hak mereka.

Pembangunan waduk pembangkit listrik tenaga air seringkali disertai dengan penggusuran massal masyarakat dari tanah leluhurnya. Rusia telah mengumpulkan pengalaman yang kaya dan negatif semacam ini. Jauh dari semua yang dikatakan tentang tragedi para pemukim, meskipun buku karya V. Rasputin "Farewell to Matera" dan film karya B. Shunkov "The Flood Zone" dikenal luas. Skala masalahnya dibuktikan oleh fakta bahwa hanya selama pembangunan kaskade pembangkit listrik tenaga air di Angara, kehidupan dan gaya hidup hampir 200 ribu orang dihancurkan.

Selama pembangunan pembangkit listrik tenaga air, tanah terbaik dalam hal ekonomi, budaya, sejarah dan lingkungan paling sering terendam banjir. Wilayah besar di dataran banjir sungai hampir selamanya ditarik dari perputaran ekonomi, di mana kehutanan dan pertanian dilakukan, dan pemukiman berada.

Pencemaran badan air menjadi masalah serius yang mengancam penyediaan air minum bagi penduduk. Rezim hidrologi, hidrokimia dan hidrobiologi badan air berubah secara radikal. Perusakan ekosistem sungai dan pesisir disertai dengan kematian organisme darat dan air, hilangnya tempat mencari makan, tempat pemijahan dan tempat mencari makan ikan, hilangnya tempat-tempat pengelolaan alam tradisional penduduk setempat, yang seringkali memainkan peran yang menentukan. peran dalam kehidupan masyarakat.

Di lokasi waduk besar, risiko yang terkait dengan bahaya seismik dan bencana banjir meningkat. Setelah kecelakaan di pembangkit listrik tenaga nuklir Fukushima-1, masalah ancaman dari reservoir ke fasilitas tenaga nuklir sedang dibahas.

Protes tahun lalu

Hampir sepanjang tahun 2014 ditandai dengan HPP Boguchanskaya. Warga desa yang terkena banjir memprotes dan menuntut perlindungan hak milik, sosial dan lingkungan mereka.

Ilmuwan, organisasi publik tidak menyerah pada upaya mereka untuk menunda banjir monumen sejarah dan budaya, bidang besar hutan hidup.

Setelah dimulainya pengisian waduk dari desa-desa pesisir, seruan massal dimulai sehubungan dengan pencemaran air. Warga mengeluh bahwa pemerintah setempat dan media tidak memperingatkan tentang bahaya berenang di Angara, apalagi air minum.

Sejarah HPP Boguchanskaya sangat berharga karena dijelaskan secara rinci dalam sumber yang tersedia untuk banyak orang. Selain mengungkap fakta yang berkaitan dengan stasiun khusus ini, lapisan mengesankan dari lebih dari enam puluh tahun sejarah konstruksi pembangkit listrik tenaga air Rusia terungkap. Dan menjadi jelas bahwa masalah yang sama muncul, terlepas dari tahun pelaksanaan atau lokasi proyek.

Sejarah "pembersihan" tempat tidur BoHES dari hutan dan pemukiman penuh dengan fakta pelanggaran hak-hak penduduk setempat, sebagaimana dibuktikan oleh materi yang dikumpulkan oleh asosiasi publik Krasnoyarsk "Plotina.Net!"
dan Bellona. Berikut adalah beberapa di antaranya.

“Alexander Malyasov dari desa Bolturino memiliki bisnis kecil - penggergajian kayu, bengkel dengan peralatan, balok untuk pekerja. Semua ini dibakar oleh perwakilan direktorat untuk mempersiapkan banjir tempat tidur pembangkit listrik tenaga air Boguchanskaya dengan bala bantuan polisi. Menurut para korban, para pekerja yang berusaha mempertahankan barang tersebut terkunci di garasi.”

“Peternakan Zarya, yang memasok anak babi, memberi makan tidak hanya ke distrik asli Kezhemsky, tetapi ke seluruh Evenkia, dibuat dari awal oleh Ivan Markovsky. Dia memiliki 460 hektar tanah dan 130 hektar ladang jerami, 14 unit mesin pertanian, sapi, kuda. Setelah penggusuran, dia tidak punya apa-apa lagi, karena sebagai tanggapan atas tuntutan ganti rugi atas kerusakan akibat pemukiman kembali, para pejabat menawarkan dia untuk menyelesaikan semua masalahnya sendiri.”

Orang-orang yang tinggal di dasar banjir BoHES ditolak untuk mengkompensasi hilangnya bangunan luar, bidang tanah dan properti lainnya - mereka hanya menawarkan meter persegi.

Menurut Dam.Net!, warga desa Bolturino telah berulang kali melaporkan penipuan terkait program pemukiman kembali. Tentang bagaimana pendatang baru muncul di desa-desa, yang menerima status penduduk setempat.

Banding ke pemerintah kabupaten, kejaksaan, pemerintah, DPR, gubernur tetap tanpa hasil. Hanya setelah publikasi di pers daerah, kejaksaan mengambil tindakan, dan fakta yang dilaporkan oleh warga dikonfirmasi.

Penduduk desa Kezhma menulis kepada berbagai pihak berwenang, mengatakan bagaimana mereka ditolak perumahan yang diperlukan, karena apartemen yang tersedia terlalu besar atau tidak sesuai dengan jumlah kamar. Penolakan tersebut tidak diformalkan secara tertulis agar tidak dapat diajukan ke pengadilan dan kejaksaan. Komisi konsiliasi untuk menyelesaikan masalah yang disengketakan tidak berhasil, dan jika berhasil, komisi itu mendukung posisi pihak berwenang. Staf departemen pemukiman kembali membuat keputusan sendiri.

Banyak jika tidak semua masalah dapat diselesaikan dengan penilaian dampak lingkungan (AMDAL) independen dari HPP Boguchanskaya, yang diminta oleh organisasi lingkungan Rusia dan penduduk setempat untuk dilakukan sesuai dengan undang-undang Rusia saat ini. Penilaian ini tidak pernah dilakukan dengan baik.

Dalam buku "Gema Skandal Ekologis dan Ekonomi" oleh Deputi Direktur Ilmu Institut Geografi. VB Sochava SB RAS Profesor Leonid Korytny mengenang bahwa pada 2006-2008 ia mengambil bagian aktif dalam pengembangan AMDAL proyek HPP Boguchanskaya. Secara khusus, institut memperkirakan kerusakan yang akan disebabkan oleh pembangunan pembangkit listrik tenaga air pada tingkat pengisian reservoir 208 m - sekitar 100 miliar rubel. Tiga perempat dari jumlah ini adalah kerusakan yang tidak terkompensasi. Pelanggan proyek tidak menerima hasil seperti itu dan menuntut pengurangan tajam dalam jumlah kerusakan. Setelah surat “penolakan” tersebut, dialog dengan pelanggan pekerjaan AMDAL terhenti.

Selama pengisian reservoir HPP Boguchanskaya, sejumlah besar benda budaya dan sejarah hilang, dan ini dapat dianggap sebagai bencana sejarah dan budaya terbesar abad ke-21 di Siberia, - sudut pandang ini diungkapkan oleh para peserta meja bundar tentang masalah pembangunan berkelanjutan di wilayah Angara Bawah, yang diadakan di Universitas Pedagogis Negeri Krasnoyarsk dinamai . V.P. Astafieva.

Pada tahun 2014, perusahaan tenaga air Rusia menyelesaikan proyek untuk pembangkit listrik tenaga air raksasa baru di Angara dan anak sungai Amur. Rencana ini menyebabkan kemarahan di antara penduduk, tetapi pihak berwenang tidak mengamati reaksi yang memadai untuk itu.

Pada tahun 2014, negosiasi diadakan dengan China pada proyek-proyek untuk pembuatan kaskade HPP. Secara khusus, JSC RusHydro dan perusahaan China China Three Gorges Corporation menandatangani perjanjian pendirian usaha patungan untuk penyelesaian dan pengoperasian HPP Nizhne-Bureyskaya.

JSC RusHydro secara aktif melobi proyek pembangunan HPP anti-banjir (Nizhne-Zeyskaya, Gilyuiskaya, Nizhne-Nimanskaya dan Selemdzhinskaya) senilai 300-400 miliar rubel. Ahli ekologi menganggap proyek ini salah paham, tidak efisien dan sangat berbahaya.

doktrin sungai

Pada akhir 2014, Institut Demografi, Migrasi, dan Pembangunan Daerah Moskow mempresentasikan perkembangan barunya - rancangan Doktrin Sungai Federasi Rusia. Pesan utama dari dokumen itu sederhana: setiap sungai di wilayah Rusia harus direkonstruksi menjadi kaskade reservoir dengan panjang maksimum yang mungkin, dan kaskade reservoir itu sendiri harus menjadi kontinu, mis., kolam hilir fasilitas pembangkit listrik tenaga air harus didukung oleh langkah-langkah yang mendasarinya.

Konsekuensi menyedihkan dari pembangunan bendungan di Volga, Angara dan banyak sungai lainnya, pengalaman dunia yang kaya dan tidak kalah menyedihkan dengan jelas berbicara tentang bahaya ekstrem dari proposal semacam itu. Ahli ekologi tidak ragu bahwa implementasi rencana semacam itu akan berkontribusi pada kehancuran ekosistem yang cepat di hampir seluruh wilayah negara, yang akan menyebabkan bencana ekologis, yang analognya sulit ditemukan dalam sejarah umat manusia.

Mantan Menteri Ekologi, Direktur Institut Masalah Air dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, Anggota Koresponden dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia Viktor Danilov-Danilyan menyebut doktrin ini "omong kosong orang gila industri": "Tidak ada uang di negara ini untuk proyek konstruksi besar, dan dari sudut pandang hidrologi, doktrin ini tidak dapat dipertahankan: di Eropa atau dua lusin bendungan kecil yang tidak memiliki dampak serius terhadap lingkungan dan menyediakan sedikit listrik untuk konsumsi lokal, hanya dua proyek yang dapat dilaksanakan - penyelesaian fasilitas pembangkit listrik tenaga air Cheboksary dan Nizhnekamsk. Tidak ada lagi yang bisa dilakukan di bagian Eropa, sumber daya habis. Dan di bagian Asia, tidak peduli apa konstruksinya, itu 20 miliar dolar.”

Kita tidak boleh melupakan aspek lingkungan. Misalnya tentang dampak waduk terhadap stok ikan. Menurut Badan Federal untuk Perikanan, sebelum pembangunan bendungan kaskade Volga-Kama, hingga 580 ribu ton ikan ditangkap di Volga (termasuk 40 ribu ton sturgeon), dan setelah pembangunan bendungan, hasil tangkapan menjadi 17 kali lebih sedikit. Bendungan memblokir rute pemijahan dan menghancurkan tempat pemijahan, memicu kematian ikan karena kekurangan oksigen di reservoir.

Pada suatu waktu, Akademisi A. G. Aganbegyan membuat perhitungan karakteristik untuk pembangkit listrik tenaga air Novosibirsk dengan kapasitas 400 MW, yang membanjiri wilayah paling subur di wilayah ini. Menurut perhitungannya, lebih banyak energi akan diperoleh dari pembakaran produk pertanian yang bisa ditanam di lahan tersebut. Dan menurut Anggota Koresponden RAS A. V. Yablokov, keuntungan yang hilang dari penggunaan pertanian di wilayah yang dibanjiri oleh Pembangkit Listrik Tenaga Air Rybinsk telah lama melebihi biaya listrik yang dihasilkannya. Menurut Yablokov, pertanyaan tentang pembongkaran pembangkit listrik tenaga air dataran rendah akan menjadi akut dalam waktu dekat.

Biaya sebenarnya dari pembangkit listrik tenaga air terungkap dalam sebuah studi baru-baru ini oleh University of Oxford. Ini menunjukkan bahwa bendungan besar biasanya tidak membuahkan hasil. Setelah menganalisis 245 proyek di 65 negara, para ilmuwan sampai pada kesimpulan bahwa dalam kondisi modern pembangunan pembangkit listrik tenaga air besar selalu (!) Tidak menguntungkan dan merugi dibandingkan dengan pengembangan sumber energi terbarukan, belum lagi peningkatan efisiensi energi .

Ahli ekologi dan organisasi publik terus-menerus beralih ke industri tenaga air dengan proposal kerjasama, resolusi bersama atas isu-isu kontroversial, tetapi mereka menemui keengganan untuk memulai dialog. Contoh tipikal: perusahaan RusHydro menolak proposal pemerhati lingkungan untuk melakukan penilaian lingkungan strategis (SEA) dari proyek konstruksi untuk pembangkit listrik tenaga air besar baru, yang didukung oleh Kementerian Energi Federasi Rusia.

Fakta menunjukkan bahwa pengembang strategi energi masih menganut skema yang sudah ketinggalan zaman, bahaya yang telah berulang kali terbukti baik dalam pengalaman Rusia maupun asing.

Kesimpulan

Kemampuan masyarakat untuk mempengaruhi keputusan pembangkit listrik tenaga air di Rusia sangat terbatas. Protes publik sangat penting dalam skala nasional, tetapi belum ditandai dengan kemenangan yang akan mengubah pendekatan para insinyur listrik. Namun demikian, puluhan dari berbagai asosiasi publik dan puluhan, jika tidak ratusan ribu orang di seluruh negeri berpartisipasi dalam perjuangan sehari-hari.

Dalam beberapa tahun terakhir, organisasi lingkungan publik telah menyiapkan dan mengirim ke berbagai otoritas, organisasi internasional proposal khusus untuk mengurangi kerusakan dari proyek pembangkit listrik tenaga air. Penerimanya adalah Bank Eropa untuk Rekonstruksi dan Pembangunan, Presiden Rusia, Dua Puluh Sipil, Kongres IV Seluruh Rusia tentang Perlindungan Lingkungan dan struktur serta politisi lainnya.

Pada bulan Desember 2011, Forum Masyarakat Sipil UE-Rusia menyiapkan serangkaian rekomendasi tentang masalah pembangunan pembangkit listrik tenaga air Siberia di Angara dan anak-anak sungai Yenisei lainnya. Itu diserahkan kepada pemerintah Federasi Rusia, Dewan Eropa, Komisi Eropa dan dipresentasikan pada pertemuan Desember para pemimpin UE dan Rusia di Brussels.

Pada tahun 2014, sebuah studi yang memenuhi syarat diterbitkan yang mencirikan gambaran tentang apa yang terjadi di industri tenaga air pada umumnya dan di fasilitas RusHydro pada khususnya. Ini menyangkut peran PLTA Zeya dalam menyebabkan bencana banjir di Sungai Zeya pada tahun 2013. Analisis situasi ini mengungkapkan pengabaian kronis aturan penggunaan sumber daya air, yang, seperti yang ditunjukkan oleh pengalaman HPP Zeya, dapat menyebabkan bencana nyata.

Pada bulan Februari 2015, penduduk wilayah Sungai Selenga dari Rusia dan Mongolia mengajukan permohonan ke Komisi Inspeksi Bank Dunia dengan permintaan untuk menunda pendanaan untuk proyek pembangkit listrik tenaga air yang berbahaya di Mongolia.

Penulis surat, yang didukung oleh organisasi lingkungan Rusia, Mongolia dan internasional, prihatin dengan proyek pembangkit listrik tenaga air dan sistem untuk redistribusi aliran sungai antar-cekungan: HPP Shuren dan bendungan di Sungai Orkhon untuk dialihkan sungai mengalir ke Gobi, serta bendungan di Egiin-Gol, Tola dan Delger Muren.

Proyek-proyek ini tidak hanya mengancam Selenga, sungai terbesar di Mongolia dan Buryatia, tetapi juga situs Warisan Alam Dunia - Baikal. Selenga adalah anak sungai terbesar baginya. Fauna danau pasti akan menderita, rezim hidrologi dan iklim akan berubah, dan kegempaan wilayah dapat meningkat.

Penulis banding mengatakan bahwa subdivisi Bank Dunia yang berpartisipasi dalam proyek mengabaikan dan meremehkan kemungkinan konsekuensi dari pembuatan bendungan. Pada saat yang sama, aturan perencanaan proyek yang ditetapkan oleh Bank Dunia sendiri dilanggar.

Komite Warisan Dunia UNESCO telah berulang kali dan dengan sia-sia menarik perhatian Mongolia pada perlunya mematuhi hukum internasional. Secara khusus, Konvensi Perlindungan Warisan Budaya dan Alam Dunia mensyaratkan bahwa negara-negara anggota tidak mengambil tindakan yang dapat mempengaruhi properti Warisan Dunia di wilayah negara lain.

Hingga Mei 2015, tidak ada langkah praktis yang diambil untuk mengatasi masalah tersebut.

Protes warga dan organisasi publik memiliki pembenaran yang diperlukan. Kritik terhadap proyek pembangkit listrik tenaga air tidak hanya mengetahui bagaimana pembangkit listrik tenaga air mempengaruhi lingkungan dan kesehatan manusia, tetapi mereka juga dapat menyarankan cara-cara alternatif untuk memasok energi.
Ada solusi alternatif bahkan di kompleks energi yang ada saat ini.

Secara khusus, ahli ekologi Rusia mengusulkan untuk merekonstruksi fasilitas energi yang sudah dibuat, alih-alih menginvestasikan miliaran untuk yang baru. Koalisi Greenpeace Rusia dan Sungai Tanpa Batas mendekati Menteri Energi Rusia Alexander Novak dengan proposal untuk melakukan penilaian strategis dan lingkungan terhadap Strategi Energi Federasi Rusia dan Skema Umum untuk menemukan fasilitas tenaga listrik dan skema perencanaan wilayah Rusia Federasi di bidang energi.

Ahli ekologi percaya bahwa biaya sosial dan lingkungan untuk membangun pembangkit listrik baru jauh lebih besar daripada manfaat ekonomi yang semakin berkurang dari tambahan megawatt listrik. Agar kesalahan tragis tidak terulang, para pemerhati lingkungan sekali lagi mengusulkan untuk melibatkan pihak berwenang dalam pembahasan rencana, proyek dan program di bidang pengembangan industri tenaga listrik.

hal yang sama berlaku untuk sumber energi alternatif, ada banyak contoh sukses penggunaannya di dunia - di Belgia, Denmark, Cina, Jerman.
Salah satu alternatif yang kuat namun tidak dihargai adalah penghematan energi dan sumber daya: prospek di sini benar-benar besar, menurut para pemerhati lingkungan. Menurut data resmi dari Kementerian Perindustrian dan Energi, potensi penghematan energi di Rusia adalah sekitar 360-430 juta ton bahan bakar standar. Ini adalah 39-47% dari konsumsi saat ini. Penghematan energi dan sumber daya adalah cara termudah dan tercepat untuk menyelesaikan masalah yang berkaitan dengan pasokan energi, apalagi tidak memerlukan pembangunan pembangkit listrik tenaga air baru, serta pembangkit listrik termal, pembangkit listrik tenaga nuklir, dll.

Sayangnya, tidak ada alasan untuk berharap bahwa di tahun-tahun mendatang akan memungkinkan untuk mengubah pendekatan utama industri tenaga air. Pemerintah terus menunjukkan kepatuhan terhadap skema lama untuk menciptakan proyek energi raksasa.

Banyak tergantung pada orang. Menurut direktur eksekutif asosiasi publik Krasnoyarsk "Dam. No!" Alexandra Kolotova, terserah "kecil": "Jika penduduk setempat merasa seperti pemilik tanah mereka dan menunjukkan aktivitas sipil, tidak ada yang akan dibangun. Kami memiliki contoh yang baik dari wilayah Evenk. Mereka juga ingin membangun pembangkit listrik tenaga air terbesar di Rusia, tetapi penduduk setempat tidak mengizinkannya, mereka mempertahankan tanah mereka. Jika Anda berpendapat bahwa hanya ahli ekologi yang harus berjuang untuk segalanya, situasinya tidak dapat diperbaiki. Apa yang bisa Anda tuntut dari seseorang jika Anda sendiri tidak berusaha memperbaiki situasi?! Saya pikir jika Anda sendiri belum melakukan apa-apa, Anda tidak berhak menuntut sesuatu dari seseorang. Pada umumnya, alam dihancurkan bukan oleh pembuat air, tetapi oleh ketidakpedulian orang-orang.”

Secara umum, solusi untuk masalah hanya dapat ditemukan ketika publik (termasuk organisasi ilmiah) mencapai perubahan mendasar dalam praktik pengambilan keputusan. Ketika warga negara dan organisasi publik mencapai penerapan prinsip-prinsip dialog beradab di Rusia. Dialog yang mempertimbangkan kepentingan dan argumen semua pihak - warga, LSM, ilmuwan, pekerja energi, pengusaha.

kesalahan fatal

Pemahaman tentang sejarah BoHPP memungkinkan untuk memilih kesalahan fatal utama yang menjadi ciri seluruh sistem tenaga air negara tersebut.

1. Penolakan penilaian lingkungan. Segera setelah keputusan mendasar dibuat untuk menyelesaikan pembangunan HPP Boguchanskaya, investor meluncurkan mekanisme untuk menilai dampak proyek terhadap lingkungan, prosedur wajib dalam praktik konstruksi modern Rusia dan internasional fasilitas produksi besar. Rupanya, risiko sosial-lingkungan yang sudah diidentifikasi pada tahap awal begitu besar sehingga prosedur AMDAL dibatasi.

2. Pemukiman kembali yang tidak adil. Di zona banjir HPP Boguchanskaya, penduduk setempat hidup dengan koper selama tiga puluh tahun untuk mengantisipasi pemukiman kembali dan kompensasi. Dan mereka masih menganggap diri mereka tertipu, dan proses pemindahan paksa tidak adil. Proses ini disertai dengan banyak skandal: dari distribusi apartemen "dengan tarikan" dan menetap di perumahan yang belum selesai hingga pembakaran properti imigran dan ancaman pembunuhan.

3. Banjir hutan. Sebagai bagian dari kemitraan publik-swasta, diputuskan untuk membanjiri sekitar 10 juta meter kubik. m dari hutan Angarsk. Ini hampir setengah dari ekspor tahunan "kayu bulat" yang belum diproses dari negara kita. Sayangnya, ini bukan hanya keuntungan yang hilang, tetapi juga pukulan telak bagi ekosistem waduk di masa depan, yang disebabkan oleh dekomposisi besar-besaran kayu dan pencemaran air terkait dengan fenol dan zat berbahaya lainnya.

4. Penghancuran monumen kuno. Di zona banjir pembangkit listrik tenaga air Boguchanskaya selama tiga puluh tahun terakhir, seluruh lapisan budaya telah diidentifikasi yang sebelumnya tidak diketahui oleh ilmu sejarah. Lebih dari seratus monumen sejarah dan budaya yang terletak di dasar waduk masa depan dimasukkan dalam daftar situs warisan budaya. Hanya sebagian kecil yang terselamatkan.
5. Penolakan untuk membuat kawasan lindung. Salah satu mekanisme kompensasi yang efektif untuk menciptakan laut buatan baru di wilayah Angara Bawah adalah dengan membentuk kawasan alami yang dilindungi secara khusus. Investor menyatakan tugas ini, tetapi tidak melakukan upaya nyata untuk mencapainya.

Disiapkan oleh asosiasi publik Krasnoyarsk "Bendungan. Tidak!"