Dengan memikul kewajiban terhadap Rusia, Sultan Turki dengan demikian mendapat kesempatan untuk mengintensifkan agresinya terhadap negara-negara Eropa lainnya, mengirimkan angkatan bersenjata yang dibebaskan untuk melawan mereka. Namun, kurangnya koordinasi kebijakannya dengan tindakan Tatar Krimea menyebabkan fakta bahwa Tatar menembus tanah Ukraina dan Rusia dengan serangan yang menghancurkan. Meskipun sultan bersumpah "sumpah yang mengerikan dan kuat ... atas nama Dia yang menciptakan langit dan bumi" untuk tidak melanggar persyaratan gencatan senjata Bakhchisaray, yang diabadikan pada tahun berikutnya oleh Perjanjian Konstantinopel, tindakan agresif dari Krimea memaksa Rusia untuk mencari sekutu melawan Turki.

Pada saat itu, sebuah koalisi anti-Turki telah muncul di Eropa Barat, yang para anggotanya (Austria, Polandia dan Venesia) berusaha untuk melibatkan Rusia dalam serikat pekerja. Pemerintah Rusia Putri Sophia (1682-1689) menetapkan syarat partisipasinya dalam Liga Suci untuk mengakhiri "perdamaian abadi" dengan Polandia. Ini akan mengkonfirmasi persyaratan gencatan senjata Andrusovo. "Perdamaian Abadi" (1686) menguraikan titik balik dalam hubungan antara Rusia dan Polandia. Upaya kedua negara dalam perang melawan Turki dengan demikian bersatu.

Untuk memenuhi kewajiban sekutu ke Polandia dan anggota liga lainnya, pemerintah Rusia mengorganisir dua kampanye militer di Krimea. Selama persiapan untuk kampanye pertama, sifat negatif dari kavaleri lokal mempengaruhi hasil dari seluruh operasi. Di jajaran formasi militer ini, yang memiliki ciri-ciri organisasi pada masa fragmentasi feodal, disiplin sangat rendah sehingga pengumpulannya lambat, dan beberapa bangsawan akhir, sebagai tanda ketidakpercayaan akan keberhasilan kampanye. , umumnya tiba dengan pakaian berkabung dan dengan selimut hitam di atas kuda. Akhirnya, pada musim semi 1678, 100.000 tentara (sebagian terdiri dari resimen sistem baru), disertai dengan konvoi besar, berangkat dalam kampanye. Tatar dengan hati-hati membakar padang rumput, dan, dalam kondisi musim panas, sangat menderita kekurangan air dan kehilangan kuda, tentara Rusia tidak mencapai Krimea. Dia kembali ke Rusia, setelah menderita kehilangan banyak orang dan kuda selama kampanye yang melelahkan.

Pemerintah mengorganisir kampanye Krimea kedua (1689) pada awal musim semi, dan pada bulan Mei tentara Rusia mencapai Perekop. Namun kali ini, pasukan gagal berhasil. Favorit Putri Sophia, Pangeran V.V. Golitsyn, yang memimpin pasukan di kedua kampanye, adalah diplomat yang baik, tetapi ternyata menjadi komandan yang gagal. Ada desas-desus bahwa Golitsyn, yang meninggalkan pertempuran umum dan mundur dari Perekop, disuap oleh Turki.

Namun, hasil kampanye Krimea yang gagal juga memiliki konsekuensi positif. Rusia secara resmi berkontribusi dalam perang melawan agresi Turki, karena kampanye ini mengalihkan kekuatan Tatar, dan dengan demikian Sultan kehilangan dukungan dari banyak kavaleri Krimea. Ini memberikan sekutu Rusia dalam koalisi anti-Turki dengan kondisi yang menguntungkan untuk operasi yang sukses di teater perang Eropa Barat.

Dengan jatuhnya Konstantinopel pada tahun 1453, Turki Ottoman memutuskan untuk mengambil alih pantai Laut Hitam Kaukasus (termasuk Abkhazia). Setahun kemudian, armada mereka muncul di Teluk Sevastopol, menyerang dan menghancurkan kota.

Koalisi anti-Turki. Koalisi anti-Turki dibentuk di Transcaucasia, yang mencakup kerajaan Abkhazia, sebagaimana dapat dilihat dari surat raja Kartvelian George VIII kepada Duke of Burgundia tertanggal 1459: “... para pangeran Kristen ... menyimpulkan gencatan senjata di antara mereka sendiri dan bersumpah untuk melawan Turki dengan sekuat tenaga ... masing-masing mengekspos pasukannya. Saya menyiapkan 40.000 orang ... Raja Megrelian Bendian siap dengan pasukannya, raja Georgia Gorgora (dari Samtskhe) dikirim dengan 20.000 kavaleri. Adipati Anakotsia (Avogazia - Abkhazia) Rabia berjanji untuk keluar bersama saudara-saudaranya, bawahan, dan dengan semua pasukan (30 ribu tentara). Tiga pangeran Tatar juga berpartisipasi dalam persatuan ... Orang-orang yang terdaftar bersumpah setia satu sama lain, pengkhianat akan dihukum ... ". Namun, persatuan yang sudah mulai muncul itu bubar.

Pada awal 60-an abad XV. Turki mencaplok Krimea dan bagian dari pantai Kaukasia, dan dengan penangkapan Kaffa pada tahun 1475, sistem kolonial Genoa di wilayah Laut Hitam tidak ada lagi.

Pada tahun 1553, Turki mencoba untuk mendapatkan pijakan di Djigetia. Mereka berulang kali menyerbu Imereti. Kutaisi, Gelati dan titik lainnya menjadi sasaran api. Semua ini terjadi dengan latar belakang konfrontasi antara dua negara kuat - Turki dan Iran. Masing-masing memimpin win-win untuk dirinya sendiri, tetapi kebijakan berbahaya "memecah belah dan menaklukkan" dan mencoba untuk memenangkan ke pihaknya sebanyak mungkin pangeran dan raja berdaulat Transkaukasia. Tetapi perang setengah abad antara Turki dan Iran berakhir dengan perjanjian damai, yang menurutnya semua wilayah yang disengketakan dibagi menjadi wilayah pengaruh. Turki mendapatkan semua Transkaukasia Barat (termasuk Abkhazia). Tapi dia masih perlu ditaklukkan.

Turki di Abkhazia. Pada 1578, sebuah garnisun Turki ditempatkan di Sevastopol untuk waktu yang singkat. Hal ini dibuktikan dengan prasasti pada batu nisan yang ditemukan di wilayah kota Sukhum.

Pada paruh pertama abad XVII. orang-orang Turki memblokir kota dari laut, karena mereka tidak dapat mengambilnya dari darat. Saya harus membayar upeti. Tuan-tuan feodal Abkhazia bahkan mulai menerima nama-nama Turki. Misalnya, nama Karabey milik pangeran Lykhny pada 1920-an. abad ke-17

Cossack. Pada saat yang sama, populasi Transkaukasia Barat (termasuk Abkhazia) terkait erat dengan Don dan Dnieper Cossack. Ia melihat di dalamnya sekutu-sekutunya melawan "kafir" Turki.

Setelah kampanye Turki yang sukses, Cossack, kembali ke tanah air mereka, mengisi mangkuk Pitsunda besar dengan koin emas dan perak. Legenda mereka berisi informasi tentang kampanye bersama dengan "Kristen Abkhazia" ke pantai Turki.

pendaratan Turki. Sebagai pembalasan, pada Mei 1634, Turki mendaratkan pendaratan besar di daerah Tanjung Kodori, menghancurkan daerah sekitarnya dan menjarah Biara Dranda. Mereka mengenakan upeti pada Abkhaz, tetapi mereka tidak membayarnya lama, dan kemudian mereka berhenti sama sekali. Orang-orang Turki menggunakan perselisihan sipil para penguasa feodal lokal untuk tujuan egois mereka sendiri. Ada saat-saat ketika mereka tidak bisa. Jadi, pada 1672 "pangeran Mingrelian mengundang orang Abkhazia untuk membantu melawan Turki." Tapi aliansi seperti itu berumur pendek.

Sukhum-Kale. Pada tahun 1724, arsitek Turki Yusuf-aga membangun benteng tipe bastion. Dia dan kota itu sendiri mulai disebut Sukhum-Kale. Orang Turki menafsirkan nama ini dengan cara mereka sendiri, sebagai "su" - air, "hum" - pasir, "kala" - benteng, kota. Pada 30-an abad XVIII. di Sukhum-Kala melayani 70 hingga 112 tentara.

Abkhazia dan Turki. Setelah Turki merampok dan membakar kuil Ilori pada tahun 1733, dan kemudian pindah ke barat laut Abkhazia, Shervashidze dan rakyatnya harus masuk Islam. Namun, pertengkaran segera muncul antara mereka dan Ottoman. Abkhazia menyerang kamp Turki dan menghancurkannya. Bagian dari Ottoman melarikan diri dengan pasha, yang lain meninggal. Akibatnya, orang Abkhazia tidak hanya memenangkan kembali semua harta benda mereka, tetapi juga kembali memeluk agama mereka. Kemenangan ini dikaitkan dengan keajaiban St. George dari Ilorsky, yang malam itu memerintahkan Abkhazia untuk keluar dan dengan demikian memberi mereka kekuatan dalam pertempuran.

Pada 1757, penguasa Samurzakan Khutuni Shervashidze berperang melawan Turki di Imereti. Sebelum mati, dia mengalahkan 16 musuh. Atas dorongan Turki, para penguasa feodal Dzyapsh-ipa memberontak melawan penguasa Bzyb Abkhazia, Manuchar Shervashidze. Pada saat ini, dia dan dua saudara laki-lakinya, Shirvan dan Zurab diasingkan ke Turki. Dzyapsh-ipa sebagai hasilnya berhasil merebut wilayah di antara sungai. Psyrdzha dan Kodor. Segera Zurab Shervashidze, dengan bantuan Turki, kembali ke Abkhazia sebagai gubernur.

Pada 1771, Abkhazia, di bawah kepemimpinan Zurab dan Levan Shervashidze (pemilik Samurzakano), mengepung dan merebut benteng Sukhumi. Kemudian mereka mengakuinya "untuk 20 tas Turki dan sepuluh ribu piaster." Tiga tahun kemudian, orang Turki meninggalkan Sukhum-Kale, "sebagai benteng yang tidak berguna bagi mereka." Setelah itu, Shervashidze membagi Abkhazia di antara mereka sendiri menjadi empat bagian - Bzybskaya Abkhazia (Zupu) pergi ke Zurab; pemilik pusat - antara Anakopia dan Kodor (Aku) - menjadi Keleshbey; wilayah antara Kodor dan Aaldzga (Abzhua) diterima oleh keponakan Zurab lainnya - Bekirbey; Samurzakan tetap bersama penguasa Levan.

Abkhazia dan Turki pada abad XVI-XVII. Memperkuat kontak politik, ekonomi dengan Kekaisaran Ottoman selama abad XVI-XVII. menyebabkan penyebaran Islam Sunni secara bertahap. Jadi, jika pada awal abad XVI. masih dilestarikan kepercayaan tradisional (pra-Kristen) dan Kristen di seluruh wilayah Abkhazia, maka dari tengahnya proses keterlibatannya di dunia Islam dimulai.

Abkhazia pada abad 17 - 18

agama islam. Pada 40-an abad XVII. mengacu pada bukti pertama ahli geografi dan sejarawan Turki Evliya Chelebi tentang Muslim Abkhazia. Dia menulis bahwa mereka memiliki masjid dan jika seseorang “disebut seorang Kristen, mereka akan membunuhnya, tetapi jika mereka menyebutnya seorang Muslim, mereka akan bersukacita. Mereka tidak mengakui Alquran dan tidak beragama. Pada saat yang sama, mereka tidak menyukai orang Kristen, tetapi mereka akan memberikan jiwa mereka untuk Muslim.” Pada saat yang sama, Abkhaz belum membayar sultan "kharaj", yang biasanya dikenakan pada non-Muslim. Bagian dari Abkhazia yang tinggal di daerah pesisir Abzhua dan Samurzakan itu, seolah-olah, adalah orang Kristen. Pemilihan agama ini juga dibuktikan dengan fakta bahwa penguasa Abkhazia Tenggara, Putu Shervashidze, menunjukkan kesetiaan pada ajaran Kristen, dan penguasa Abkhazia lainnya, Karabey, adalah pendukung Islam. Penetrasi Islam ke Abkhazia pada pertengahan abad XVIII. berkontribusi pada perselisihan internecine, penghapusan Catholicos dari Pitsunda dan pengusiran imam Kristen dari banyak tempat. Namun karena kondisi sosial ekonomi yang kurang di sini, benih-benih agama dunia baru tidak mudah berkecambah di tanah setempat.

Sinkretisme agama. Sampai pertengahan abad XVIII. Masyarakat Abkhazia berkembang pada tingkat pengakuan dalam tiga arah agama - banyak elemen Kristen dipertahankan, berbagai kultus tradisional dihidupkan kembali, dan pengaruh Islam diperluas.

Jan Reynnegs, dokter, pengelana, diamati pada paruh kedua abad ke-18. campuran kepercayaan tradisional dan Kristen di antara Abkhaz. Pada hari-hari pertama bulan Mei, mereka berkumpul di hutan suci dekat salib besi besar, tempat para pertapa tinggal. Semua orang membawa salib kayu dan meletakkannya di mana-mana, dan kemudian menukarnya sebagai tanda persahabatan. Di banyak tempat di Abkhazia, ditemukan salib besi yang dibuat secara kasar, yang ujung bawahnya merupakan titik untuk batang kayu.

Kebangkitan kembali agama tradisional di antara orang Abkhazia juga dapat ditelusuri dalam ritus pemakaman. Mereka terus mengubur di kuburan dekat gereja yang ditinggalkan, tetapi dengan orientasi barat Kristen (menuju ke barat). Ada kebiasaan penguburan halaman belakang dan pinggir jalan. Di daerah pesisir, ritual tradisional penguburan udara sedang dihidupkan kembali dan menjadi populer. Dia mengejutkan para pelancong. Pada saat yang sama, seekor kuda dikorbankan, seperti dulu. Kemudian mereka menggantung sebuah kotak dengan almarhum di pohon, dan di sebelahnya ada barang-barang dan senjatanya yang dia gunakan dalam perang. Kultus yang terkait dengan pemujaan pohon (terutama kenari dan ek), rumpun, rantai api dan perapian, roh gunung, matahari dan bulan, binatang (terutama banteng, anjing, kuda), tanah, air dan dewa-dewa mereka, besi dan menempa , juga telah menghidupkan kembali jiwa orang mati, dewa Antsva, dll. Jadi, dalam kondisi ini, hanya ada sedikit ruang untuk Kristen dan Islam. Dan hanya pada akhir abad XVIII. elit penguasa Abkhazia sedikit banyak beralih ke Islam.

ekonomi. Basis perekonomian Abkhazia saat itu adalah pertanian, peternakan, perburuan, peternakan lebah dan berbagai bentuk kegiatan kerajinan.

Berbagai penulis (misalnya, geografer-sejarawan Georgia pada paruh pertama abad ke-18 Vakhushti Bagrationi) mencatat bahwa tanah di Abkhazia subur dan iklimnya sejuk. Ini memiliki banyak buah-buahan, anggur, ternak, hewan, burung dan ikan. Kambing besar lokal dengan bulu belang-belang lembut, tanduk panjang dan janggut sampai lutut dibedakan oleh keindahannya yang istimewa.

Tanaman pertanian utama di Abkhazia hingga abad XVIII. itu millet. Kemudian mereka mulai menggunakan lebih banyak jagung dan, terutama, kacang-kacangan, menembus dari Turki. Alat kerja utama adalah bajak kayu dengan ujung besi, di ujungnya dilas strip baja yang dikeraskan, cangkul dan kapak. Makanan sehari-hari Abkhaz termasuk keju, susu, dan hewan buruan. Peran menonjol hingga akhir abad XVIII. peternakan babi dimainkan. Menurut saksi mata, babi-babi itu "seukuran keledai" di sini. Lemak babi dan ham murah disiapkan dari daging babi untuk dijual.

Berdagang. Sejumlah besar lilin diekspor dari Abkhazia. Karena kurangnya kehidupan kota yang lengkap pada waktu itu, setiap rumah tangga petani memenuhi kebutuhannya sendiri. Wanita Abkhazia memutar benang dengan sempurna, yang diekspor ke Smirna dan Tesalonika. Pria memproduksi besi menggunakan "metode adonan mentah" kuno, membuat surat berantai berkualitas tinggi, menempa belati dan pedang yang tajam. Saat itu di Abkhazia, uang tidak beredar - pertukarannya dalam bentuk barang. Koloni Armenia dari kota Persia Jugha muncul di sini untuk menghidupkan kembali perdagangan. Yang paling terkenal adalah tawar-menawar di Isguar (Tanjung Kodori), yang terdiri dari dua ratus gubuk anyaman kecil tempat para pedagang tinggal. Pelelangan serupa terjadi di benteng Sukhumi dan dekat Gudauta, di Tanjung Bambor, di mana boxwood mahal ditukar dengan garam dan besi.

Tetapi subjek perdagangan yang paling penting adalah orang-orang yang paling tertarik pada pedagang Turki, yang dalam hal ini mengalahkan orang Genoa. Mereka menjual sebagian besar tahanan, tetapi untuk jumlah yang besar - dan sesama anggota suku mereka. Pria muda, kuat, tampan (15 rubel) dan gadis 13-18 tahun (20 rubel) paling dihargai. Menurut Chardin, setiap tahun Turki mengekspor hingga 12 ribu budak. Dalam hal ini, Putu Shervashidze menjadi sangat terkenal.

Sebagai ganti orang, pedagang Turki mengimpor barang dari berbagai negara ke Abkhazia: semua jenis karpet, selimut, kanvas, kulit, selendang, kain, sutra, pelana, tali kekang, besi, tembaga, ketel, pipa rokok, ikan asin, gula, garam, dll. tentu saja, berbagai senjata - senjata, pedang, belati, pisau, pistol, bubuk mesiu, panah.

Ini berlanjut sampai elang berkepala dua dari Tsar Rusia muncul di cakrawala. Karena pemberontakan, Abkhazia dihadapkan dengan pergolakan tragis baru yang terkait dengan mahadzhirstvo, pengusiran paksa sebagian besar orang Abkhazia dari tanah air mereka.

Pada pertengahan abad ke-17, Turki mulai tertinggal dari negara-negara Eropa Barat dalam perkembangannya. Pada saat yang sama, kekuatan militer Kesultanan Utsmaniyah juga mengalami penurunan. Tapi ini tidak menghentikan aspirasi agresifnya. Pada awal 70-an, pasukan Sultan Turki dan pengikutnya, Khan Krimea, menyerbu Polandia dan Ukraina, mencapai Dnieper.

Pada tanggal 31 Maret 1683, Kaisar Austria Leopold I membuat perjanjian dengan Raja Polandia, Jan Sobieski, melawan Turki. Bantuan militer dijanjikan oleh Bavaria dan Saxony. Brandenburg menolak untuk menentang Turki. Kerajaan Jerman lainnya tidak menanggapi sama sekali. Bantuan moneter diberikan oleh Savoy, Genoa, Spanyol, Portugal dan Paus Innocent XI sendiri.

Sultan mengumpulkan pasukan besar dan mempercayakannya kepada Wazir Agung Kare-Mustafa, yang kepadanya ia menyerahkan panji hijau nabi, yang berarti awal dari perang suci.

Pada 14 Juli 1683, tentara Turki, yang dipimpin oleh Wazir Agung Kara Mustafa Pasha, mengepung Wina. Pada hari ketiga pengepungan, Turki, setelah menduduki pinggiran kota, mengepung kota dari semua sisi.

Bahaya umum dari "invasi Islam" memaksa para penguasa negara-negara Kristen di Eropa Tengah untuk mempertimbangkan kembali netralitas mereka dan segera mengirim pasukan untuk membantu Austria. 6 ribu tentara dari Swabia dan Franconia, 10 ribu dari Saxony, sebuah detasemen kecil dari Hanover mendekati Wina. Tentara Polandia yang berjumlah 15.000 orang dibawa ke Wina oleh Jan Sobessky. Mereka bergabung dengan pasukan kekaisaran yang membela Wina dan resimen pemilih Saxon, yang jumlah totalnya sekitar 50 ribu tentara.

Selama pengepungan dan pertempuran, Turki kehilangan 48,5 ribu orang terbunuh, terluka dan ditangkap, 300 senjata, semua spanduk mereka. (Dekrit Novichev A.D. Op. C.I 86.) Di antara yang tewas adalah 6 pasha, tetapi Mustafa sendiri melarikan diri ke Beograd, di mana ia dieksekusi atas perintah Sultan. Di kamp Turki, tenda wazir dirampas dengan kekayaan yang sangat besar, termasuk panji hijau nabi, yang dikirim raja sebagai hadiah kepada Paus.

Liga Suci

Setelah kekalahan di Wina, Kekaisaran Ottoman terpaksa bertahan dan secara bertahap mundur dari Eropa Tengah. Setelah penyerbuan Wina, Saxon, Swabia, Franconia pergi, hanya unit Austria, Bavaria dan Polandia yang tersisa. Tapi perang berlanjut untuk waktu yang lama. Pada tanggal 5 Maret 1684, sebuah koalisi anti-Turki yang disebut Liga Suci dibentuk untuk melawan Kekaisaran Ottoman, yang meliputi Austria, Polandia, Venesia, Malta, dan pada tahun 1686 Rusia. Sisa-sisa tentara Turki mengalami kekalahan lagi dari Jan Sobessky di Danube dan berguling kembali ke Buda.

Pada 1686, pasukan Austria menduduki Buda, merebut Hongaria timur, Slavonia, Banat, dan menduduki Beograd. Pada tahun 1697, pasukan Austria di bawah komando Eugene dari Savoy mengalahkan tentara Turki di Zenta. Perjuangan Austria melawan Turki difasilitasi oleh kampanye Azov dari Peter the Great pada 1695-1696.

480 gosok. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Tesis - 480 rubel, pengiriman 10 menit 24 jam sehari, tujuh hari seminggu dan hari libur

Magilina Inessa Vladimirovna Muscovy dan proyek koalisi anti-Turki pada akhir abad ke-16 - awal abad ke-17. : disertasi... kandidat ilmu sejarah: 07.00.02 / Magilina Inessa Vladimirovna; [Tempat perlindungan: Volgograd. negara un-t].- Volgograd, 2009.- 380 hal.: sakit. RSL OD, 61 09-7/726

pengantar

Bab I. Kebijakan Timur Negara Moskow dan Proyek Koalisi Anti-Turki

1.1. Koalisi Anti-Turki sebagai Instrumen Kebijakan Timur Negara Moskow 31

1.2. Kegiatan negara Moskow dalam proses pengorganisasian koalisi anti-Turki

paruh kedua tahun 80-an. abad XVI 54

1.3. Proyek triumvirat anti-Turki dari periode modern awal 82

Bab II. Mencari aliansi militer-politik

2.1. Upaya negara Moskow untuk membuat perjanjian dengan Kekaisaran Romawi Suci 123

2.2. Perjanjian militer-politik antara negara Moskow dan Persia. 144

2.3. Proyek aliansi anti-Turki Shah Abbas I dan rencana implementasinya 176

2.4. Signifikansi historis dari misi diplomatik A.F. Zhirovo-Zasekin ke Persia 202

Bab III. Pertanyaan tentang pembentukan koalisi anti-Turki di awal abad ke-17

3.1. Kebijakan Timur Boris Godunov dan Perundingan Kekaisaran Persia 224

3.2. Program anti-Turki False Dmitry I 251

3.3. Misi diplomatik Karmelit di Persia 264

3.4. Kedutaan Besar Kekaisaran-Persia di Muscovy selama Masa Kesulitan 285

3.5. Perubahan situasi politik luar negeri Eropa dan posisi negara Moskow dan Persia 313

Kesimpulan 350

Daftar Pustaka, 354

Aplikasi 378

Pengenalan pekerjaan

Relevansi penelitian. Setelah jatuhnya Konstantinopel, salah satu masalah utama hubungan internasional adalah penolakan agresi Ottoman di wilayah Eropa. Untuk tindakan yang berhasil melawan Ottoman, kekuatan Eropa yang tertarik perlu menciptakan liga atau koalisi anti-Turki. 1 Tujuan utama koalisi adalah untuk mengembangkan proyek-proyek untuk oposisi kolektif terhadap Ottoman. Awalnya, direncanakan untuk menyimpulkan aliansi antara Spanyol, Venesia, Kuria Romawi dan Kekaisaran Romawi Suci. Namun, pembentukan kontak perdagangan dan politik dengan Persia memungkinkan pemerintah Eropa untuk menyadari pada akhir abad ke-15 bahwa Kekaisaran Ottoman dapat diblokir baik dari barat dan dari timur dan tidak akan mampu berperang di dua front: melawan orang-orang Kristen Eropa dan Persia Syiah. Karena kontradiksi antara negara-negara Eropa, gagasan untuk menciptakan koalisi anti-Turki yang luas menjadi mungkin hanya pada 1980-an. abad ke 16 Pembentukan koalisi merupakan upaya pertama untuk membentuk aliansi politik internasional yang terdiri dari beberapa kekuatan.

Negara Moskow bertindak sebagai peserta aktif dalam koalisi anti-Turki dan mediator utama antara Persia dan Eropa Barat dalam proses penyelesaian aliansi militer-politik. Partisipasi dalam koalisi memberi negara Moskow kesempatan untuk berintegrasi ke dalam komunitas Eropa, kesempatan untuk menjadi anggota penuhnya, untuk memperkuat dan, mungkin, memperluas perbatasan selatannya.

Konsep "liga" dan "koalisi" identik, tetapi memiliki perbedaan kualitatif. "Liga" adalah asosiasi (persatuan) organisasi atau negara, "koalisi" - melibatkan kesimpulan aliansi antar negara untuk mencapai tujuan tertentu. Dalam hal ini, koalisi diciptakan untuk melawan Kesultanan Utsmaniyah. Dalam dokumentasi abad XVI. istilah "liga" lebih sering digunakan, meskipun dalam istilah praktis aliansi anti-Turki justru merupakan "koalisi".

2 Proses negosiasi untuk menciptakan koalisi anti-Turki dapat dibagi menjadi 3 tahap: 1453-1524, kuartal kedua - awal tahun 80-an. abad ke 16 dan sejak akhir 80-an. abad ke 16 sampai 1618 (awal Perang Tiga Puluh Tahun di Eropa). Pada tahap pertama, kekuatan Eropa tidak berhasil menarik Uzun Hassan untuk bergabung, dan kemudian, setelah pembentukan satu negara Persia, Shah Ismail I. Ciri khas dari periode ketiga adalah kemungkinan berpartisipasi dalam anti- Koalisi Turki, selain negara-negara berdaulat, kerajaan Danubia dan rakyat Balkan, yang berada di bawah kuk Turki.

4
Posisi internasional negara Moskow, perannya dalam

politik internasional pada akhir abad ke-16 - awal abad ke-17. jatuh tempo

beberapa faktor. Pertama, tingkat politik, ekonomi dan

kemandirian sosial negara. Kedua, keinginan untuk

pengakuan kemerdekaannya oleh negara-negara Eropa dan Asia lainnya

kekuasaan. Faktor ketiga adalah posisi geostrategis (geografis

lokasi antara Eropa Barat dan Asia dan politik dan strategis

nilai) dari negara Moskow - mempengaruhi politik dan ekonomi

hubungan antara kekuatan Eropa dan Timur. Keempat

faktor - kesadaran diri sebagai bagian dari "dunia pasca-Bizantium", kemerdekaan dari

Kuk Horde - memiliki pengaruh terbesar dan ditentukan, terutama,

kebijakan timur negara Moskow sebelum awal Tiga Puluh

Dengan demikian, studi tentang proses partisipasi dan peran negara Moskow dalam pembentukan koalisi anti-Turki tampaknya sangat relevan baik dari sudut pandang mempelajari sejarah Rusia pada akhir abad 16 - awal abad ke-17. , dan sejarah hubungan internasional periode ini.

Tingkat studi topik. Proses akumulasi informasi sejarah tentang partisipasi negara Moskow dalam pembentukan koalisi anti-Turki pada akhir abad ke-16 - awal abad ke-17. terjadi baik dalam historiografi dalam negeri maupun luar negeri.

Pertanyaan tentang masuknya negara Moskow ke dalam liga anti-Turki disinggung dalam karya-karya umum tentang sejarah Rusia mulai dari akhir abad ke-18. Menurut M.M. Shcherbatov, pemerintah Moskow bersimpati dengan pembentukan liga anti-Turki, tetapi tidak akan mengambil bagian aktif di dalamnya. Sejarawan percaya bahwa koalisi dapat membantu negara Moskow menyimpulkan perdamaian dengan Polandia dengan syarat yang menguntungkan. 4 MM Karamzin, tidak seperti M.M. Shcherbatov, percaya bahwa partisipasi negara Moskow di liga itu mungkin, tetapi untuk ini ia harus mengamankan formal

3 Lihat istilah: Khoroshkevich A.L. Rusia dalam sistem hubungan internasional di pertengahan abad XVI. M., 2003. S. 559.

4 [Shcherbatov M.M.J Sejarah Rusia dari zaman kuno, disusun oleh Pangeran Mikhail Shcherbatov: di 7
v. St. Petersburg, 1791.T.6-7.C.629.

5 kesepakatan dengan sekutu terdekat dalam perjuangan ini. Satu dari

sekutu seperti itu adalah Kekaisaran Romawi Suci. Dalam hubungannya dengan

Shah Persia, pemerintah Moskow berpegang pada menunggu-dan-lihat

taktik. Trud M.M. Karamzin berisi informasi berharga tentang

topik berupa kutipan dari dokumen arsip^ hilang hingga sekarang

waktu. Misalnya informasi tentang kedutaan besar di Persia, Prince. AKU P.

Romodanovsky 1606 SM. Solovyov mencatat pentingnya hubungan

Muscovy dengan negara-negara Eropa, khususnya dengan Habsburg,

dan menekankan bahwa kebijakan seperti itu lebih bermanfaat bagi Austria

kaisar daripada ke pengadilan Moskow. Dia memberi perhatian khusus ke timur

aspek kebijakan luar negeri Rusia setelah penangkapan Kazan dan Astrakhan. Sejarawan

adalah orang pertama yang memperkenalkan konsep "Pertanyaan Timur" ke dalam sains dan menunjukkan faktanya

Negosiasi tripartit di Moskow pada tahun 1593-1594 bertujuan untuk menciptakan

aliansi anti-Turki dari negara Moskow, Kekaisaran Romawi Suci dan

Persia, tetapi tidak mencapai tujuan. 6 Sejarawan terkemuka telah membahas masalah ini

masuknya negara Moskow ke dalam koalisi anti-Turki dalam hal

peran dan posisi kebijakan luar negeri Rusia, yang didudukinya setelah

pemerintahan Peter I. Stereotip evaluatif seperti itu menafsirkan kebijakan

negara era sebelumnya dari sudut kepentingan politiknya lebih

waktu terlambat.

Karya khusus pertama yang dikhususkan untuk Rusia-Persia

hubungan, adalah studi SM. Bronevsky (1803-1810), dibuat di

awal abad ke-19, atas instruksi Menteri Luar Negeri, Pangeran. A A. Czartoryski. PADA

karena beberapa alasan, naskah SM. Bronevsky hanya diterbitkan

pada tahun 1996. Naskah ini didasarkan pada dokumen dari arsip Sekolah Tinggi Luar Negeri.

Menurut peneliti, negara Moskow menerima pada tahun 1589

tawaran dari Sixtus V dan Kaisar Rudolf II untuk menjadi anggota

aliansi anti-Turki. B. Godunov, atas nama Tsar Fedor, setuju untuk masuk

liga, tunduk pada kesimpulan dari kesepakatan dengan semua penguasa Kristen.

5 Karamzin N.M. Sejarah Negara Rusia dalam 3 buku, berisi 12 volume. SPb., 1843. Pangeran.
AKU AKU AKU. T. 9. S. 131.413.

6 Solovyov SM. Sejarah Rusia sejak zaman kuno. 1584-1613. M., 1989. Buku. IV. T.8. S.461-463.

cm. Bronevsky berpendapat bahwa proposal inilah yang mendorong pemerintah Moskow untuk mengintensifkan kebijakan timurnya. Ini dimaksudkan untuk memperkuat posisinya sendiri di Transcaucasus. Ini difasilitasi oleh usulan Shah Persia Mohammed Soltan Khudabende untuk menyimpulkan aliansi melawan Turki. cm. Bronevsky berpegang pada pendapat M.M. Shcherbatov bahwa otoritas Moskow tidak akan membuat aliansi melawan Ottoman, tetapi mencoba dengan tindakan mereka melalui mediasi Clement VIII dan Rudolf II untuk memaksa Polandia berdamai dengan syarat yang menguntungkan baginya.

Dengan dirilisnya SM. Solovyov, minat sejarawan dalam "Pertanyaan Timur" dan signifikansinya bagi doktrin politik Rusia diperbarui. Ini difasilitasi oleh perang Rusia-Turki tahun 1877-1878, yang membutuhkan pembenaran historis atas peran Rusia dalam pembebasan rakyat Balkan. Bekerja pada "pertanyaan timur" oleh sejarawan V.V. Makusheva, F.I. Uspensky dan SL. Zhigarev.

Slavia V.V. Makushev menggunakan bahan penelitiannya yang tidak dipublikasikan dari arsip Italia. Sejarawan menganalisis dua proyek anti-Turki pada kuartal terakhir abad ke-16. dari Perpustakaan Ambrosia, bersaksi tentang persiapan pemberontakan Slav Balkan dengan bantuan negara Moskow. 8 V.V. Makushev mengutip bukti potensi kemampuan negara Moskow, yang terdiri dari Cossack "terus-menerus memerangi Turki selama periode waktu ini." sembilan

Uspensky F.I. merumuskan konsep “Eastern Question” sebagai fenomena politik luar negeri. Berdasarkan pandangan SM. Solovyova, F.I. Uspensky percaya bahwa di negara Moskow dari akhir abad ke-15. "Pertanyaan Timur" dipahami sebagai "pertanyaan tentang politik Rusia". 10 Sejarawan dengan meyakinkan menunjukkan bahwa kesadaran akan fakta ini saja belum memberikan peluang politik dan sosial-ekonomi negara Moskow untuk implementasi kebijakan timurnya. Hanya dari paruh kedua abad XVI.

7 Bronevsky SM. Kutipan sejarah tentang hubungan Rusia dengan Persia, Georgia dan, secara umum, dengan gunung
orang-orang yang tinggal di Kaukasus, dari zaman Ivan Vasilyevich hingga saat ini. SPb., 1996. S. 11-16.40.

8 Makushev V.V. Pertanyaan Timur pada abad XVI-XVII. (Menurut monumen Italia yang tidak diterbitkan) // Slavic
koleksi. T. 3. St. Petersburg, 1876. S. 24-26.

9 Ibid. S.32.

10 Uspensky F.L. Bagaimana "Pertanyaan Timur" muncul dan berkembang di Rusia. SPb., 1887. S.32.

7
"Pertanyaan Timur" dengan terampil digunakan dalam kebijakan luar negeri

negara bagian Moskow."

Sejarawan hukum S.A. Zhigarev dalam karya multi-volumenya yang didedikasikan untuk politik Rusia dalam "Pertanyaan Timur" memberikan perhatian utama pada pembuktian historis dan hukum dari peran dan tempat Rusia dalam proses ini. Mengikuti N.M. Karamzin S.A. Zhigarev menekankan sifat menunggu dan melihat posisi pemerintah Moskow dalam proses menciptakan koalisi anti-Turki. Sejarawan percaya bahwa otoritas Moskow berusaha untuk mendorong Kekaisaran dan Persia untuk mengambil tindakan militer aktif melawan Kekaisaran Ottoman, tetapi mereka sendiri tidak akan berpartisipasi dalam perang. Seperti SM. Solovyov S.A. Zhigarev percaya bahwa arah utama kebijakan luar negeri Moskow pada kuartal terakhir abad ke-16. ada perjuangan untuk Livonia dan akses ke Laut Baltik. tigabelas

Meringkas posisi V.V. Makusheva, F.I. Uspensky dan S.L. Zhigarev, kita dapat mengatakan bahwa "Pertanyaan Timur", yang diidentifikasi oleh sejarawan dengan perjuangan melawan Turki, memiliki signifikansi otonom dalam doktrin kebijakan luar negeri negara Moskow dan memainkan peran sekunder dalam kaitannya dengan masalah Baltik. Skema seperti itu dengan mudah cocok dengan prinsip-prinsip dasar konsep Barat, tetapi tidak memberikan jawaban atas pertanyaan yang terkait dengan kegiatan kebijakan luar negeri otoritas Moskow untuk menciptakan koalisi anti-Turki.

Berdasarkan bahan buku kedutaan Georgia dan Persia tahun 1587-1613, arsiparis S.A. Belokurov mencatat munculnya pertanyaan Kaukasia dalam kebijakan timur negara Moskow, pengaruhnya terhadap hubungan Rusia-Persia. Sejarawan percaya bahwa tujuan utama hubungan Rusia-kaisar adalah upaya diplomatik untuk menyimpulkan aliansi anti-Turki antara kaisar, tsar dan shah. S.A. Belokurov menyarankan bahwa kemenangan atas Kazan dan Astrakhan sangat meningkatkan prestise negara Moskow di

11 Ibid. S.94.

12 Zhigarev S.L. Kebijakan Rusia dalam masalah Timur (sejarahnya pada abad 16-19, penilaian kritis dan
tugas masa depan). Esai sejarah dan hukum: dalam 2 jilid M., 1896. S. 39.

13 Ibid. S.77.

8 mata Persia. Akibatnya, pada tahun 1553 seorang Persia

kedutaan untuk menjalin kontak diplomatik permanen. empat belas

monumen paling berharga dari hubungan diplomatik dan perdagangan Moskow Rusia

dengan Persia. 15 Dia adalah orang pertama yang menarik perhatian pada bentuk kontrak antara

penguasa Eropa dan Timur. Menekankan fundamental mereka

perbedaan, ia mencatat bahwa "perjanjian damai" berhubungan dengan

"Shert" surat penguasa Muslim. 16 Pernyataan ini memberikan petunjuk untuk

memahami cara-cara membuat perjanjian antara Muslim dan

penguasa Kristen.

Materi dokumenter terkaya tentang hubungan Moskow

negara-negara dengan negara-negara Eropa Barat berkumpul pada awal abad ke-20. E.F.

Shmurlo. Dalam catatan untuk publikasi dokumen dari Italia dan Spanyol

arsip E.F. Shmurlo menekankan bahwa dalam pengembangan hubungan diplomatik yang erat

ikatan tertarik pada Habsburg Spanyol dan Austria, dan

pemerintah Moskow. Tujuan utama dari kerja sama mereka adalah anti-Turki

serikat pekerja, tetapi masing-masing pihak juga mengejar kepentingan nasionalnya sendiri. 17

Orientalis V.V. Barthold percaya bahwa Eropa, termasuk. dan Moskow

penguasa yang dibutuhkan pada abad XVI-XVII. di Persia, terutama sebagai politik

sekutu dalam perang melawan Kekaisaran Ottoman dan hanya kemudian sebagai mitra dagang.

Mengembangkan hubungan dengan Persia, Rusia berusaha mencapai tujuan lain. Jadi,

kampanye gubernur Buturlin pada 1604, ilmuwan dianggap sebagai upaya oleh otoritas Moskow

untuk mendapatkan pijakan di Transkaukasus Utara, dan bukan dengan bantuan; Pasukan Shah bertempur di

Dagestan. delapan belas

Belokurov S.A. Tinjauan historis tentang hubungan Kaukasus dengan formasi politik Dataran Eropa Timur dan dengan negara Moskow hingga awal abad ke-17. M., 1889. S. 111-112.

5 Monumen hubungan diplomatik dan perdagangan antara Muscovy dan Persia / Ed. Veselovsky N.I. Dalam Zt.SPb., 1890-1898.

16 Veselovsky N.I. Kesalahan dan kesalahan dalam publikasi dokumen tentang hubungan penguasa Rusia dengan pemilik Asia. SPb., 1910 S.26.

n Monumen hubungan budaya dan diplomatik antara Rusia dan Italia. [Inventaris arsip Italia, dokumen, laporan koresponden ilmiah Akademi Ilmu Pengetahuan Evgenia F. Shmurlo]. T. I. Masalah. 2. St. Petersburg, 1907. S. 21. 18 Bartold V.V. Tempat wilayah Kaspia dalam sejarah dunia Muslim. Baku, 1925; Sendiri. Sejarah studi Timur di Eropa dan Rusia. Ceramah disampaikan di Universitas dan di Institut Bahasa Oriental Hidup Leningrad. L., 1925. S. 213.

9
Di usia 30-an. abad ke-20 mempelajari masalah-masalah yang berkaitan dengan

hubungan antara Rusia dan Persia berlanjut dengan tidak semestinya

saat ini dilupakan oleh E.S. Zevakin dan M.A. Polievktov.

Zevakin E.S. secara khusus mempelajari hubungan diplomatik antara negara Moskow dan Persia pada paruh kedua abad 16-17. 19 Menurut ilmuwan, salah satu aspek utama dari hubungan kebijakan luar negeri Persia dengan negara-negara Eropa pada kuartal terakhir abad ke-16. memiliki hubungan dengan Kekaisaran Romawi Suci. Masalah Persia dalam hubungan Rusia-imperial akhirnya bermuara pada masalah aliansi Rusia-imperial-Persia yang ditujukan untuk melawan Utsmaniyah/Kekaisaran. Tidak seperti V.V. Barthold, ia percaya bahwa negara-negara Eropa dapat membutuhkan Persia sebagai sekutu dalam koalisi anti-Turki hanya pada abad ke-16. Dari awal kuartal kedua abad XVII. kepentingan ekonomi muncul.

Tidak seperti pendahulunya, M.A. Polievktov berhasil membedakan 2 arah kebijakan luar negeri Rusia pada akhir abad ke-16 - awal abad ke-17: Baltik dan Laut Hitam-Kaukasia (mis. Timur). Sejarawan percaya bahwa tugas utama kebijakan timur Moskow pada akhir abad XVI. ada upaya yang bertujuan melumpuhkan aksi Ottoman di Kaukasus Utara. Dari kuartal pertama abad ke-17. melindungi kepentingan mereka sendiri di wilayah ini telah menjadi yang terpenting. Informasi berharga yang bersifat historis dan biografis disediakan oleh peneliti dalam anotasi pada daftar pelancong di Kaukasus dan Persia pada abad ke-13-18. 21

Pada periode pascaperang, N.A. Smirnov menyarankan bahwa konfrontasi antara negara Moskow dan Kekaisaran Ottoman merupakan kelanjutan dari perjuangan melawan Tatar-Mongol. Perang melawan Ottoman membawa negara Moskow lebih dekat ke Persia dan Kekaisaran Romawi Suci, yang mencari bantuan dari Moskow. Menurut ilmuwan, resolusi kontradiksi

19 Zevakin E.S. Sejarah hubungan diplomatik dan perdagangan antara Rusia dan Persia pada abad 16-17. 1934. Arsip
orientalis dari cabang Leningrad IVAN. Kategori 1. Op. 6. Satuan punggung bukit 3. L. 1-67. Sayangnya, ini berharga
karya peneliti masih belum dipublikasikan.

20 Zevakin E.S. Pertanyaan Persia dalam hubungan Rusia-Eropa pada abad ke-17. // Catatan sejarah. 1940. Nomor 8.
hal. 128-162.

21 Polievktov M.A. Intelijen ekonomi dan politik negara Moskow abad XVII di Kaukasus.
Tiflis, 1932, hal 16; Sendiri. Pelancong Eropa di Kaukasus pada abad XHI-XVIII. Tiflis, 1935.

10 antara negara Moskow dan Turki pasti akan mengarah pada

perang. Sejarawan percaya bahwa penggagas pembentukan koalisi anti-Turki adalah

Boris Godunov, dan percaya bahwa kedutaan N. Varkoch dari Kaisar Rudolf II

mencari bantuan di Moskow tidak hanya melawan Turki, tetapi juga melawan Polandia. 22

Menurut Ya.S. Lurie, arah utama kebijakan luar negeri
Negara Moskow pada kuartal terakhir abad ke-16. adalah Baltik. Tetapi
ada juga arah Laut Hitam-Kaspia. Kedua kursus asing
Kebijakan-kebijakan yang muncul di pertengahan abad ini saling melebur: perjuangan untuk
Baltik akan diperangi melawan Turki. Peneliti melaporkan bahwa
Ivan IV berjanji untuk bergabung dengan liga anti-Turki hanya dengan syarat:
itu akan mencakup semua negara Kristen, termasuk Polandia. Dia percaya bahwa
dengan cara ini negara Moskow dapat melindungi dirinya sendiri dari
rencana agresif Stefan Batory. AKU DENGAN. Lurie juga mengungkapkan hal yang kontroversial
pendapat bahwa negosiasi Boris Godunov untuk aliansi melawan Ottoman
kerajaan hanyalah manuver diplomatik, dan raja tidak melawan sultan
tadinya akan. . /

Peneliti hubungan Rusia-Inggris N.T. Nakashidze menyimpulkan bahwa dari paruh kedua abad ke-16. "Pertanyaan Timur" menjadi masalah pan-Eropa, di mana Spanyol, Kekaisaran Romawi Suci, Prancis, Inggris, dan negara Moskow ikut ambil bagian. Pada saat ini, kebijakan luar negeri aktif pemerintah Moskow berkontribusi pada pembentukan koalisi anti-Turki. B. Godunov mengerti bahwa untuk menyelesaikan masalah Baltik dan "Turki-Krimea", perlu untuk membuat aliansi dengan kekuatan Eropa. Tapi, sebagai N.T. Nakashidze, kaisar dan paus tidak menginginkan penguatan negara Moskow di kancah internasional. Oleh karena itu, Moskow diberi peran sekunder dalam koalisi. Diasumsikan bahwa dia akan menetralisir Khanate Krimea dalam perang yang panjang, memberikan koalisi

22 Smirnov NA. Rusia dan Turki pada abad XVI-XVII. Dalam 2 jilid M., 1946. T. 1. S. 140-153.

23 Lurie Ya.S. Data baru tentang kedutaan Sugorsky dan Artsybashev pada tahun 1576 // Catatan Sejarah. 1948. T.
27. S.297; matanya. Masalah kebijakan dalam dan luar negeri dalam pesan Ivan the Terrible // Pesan Ivan
Grozny. Persiapan teks oleh D.S. Likhachev dan Ya.S. Lurie. Terjemahan dan komentar AKU DENGAN. Lurie. M.-L., 1951. S. 492-
551; mantannya Hubungan Rusia-Inggris dan politik internasional pada paruh kedua abad ke-16. //
Hubungan internasional Rusia hingga abad ke-17. M., 1961. S. 419-443.

uang dan akan membantu meningkatkan hubungan Kekaisaran Romawi Suci dengan Persia dan Georgia. 24

Isu pembentukan koalisi anti-Turki juga mendapat perhatian besar
Ilmuwan Soviet I.B. orang Yunani. Dia percaya bahwa negara Moskow telah menjadi
tertarik pada proyek-proyek menciptakan koalisi anti-Turki di bawah Vasily III.
Sejarawan melihat alasan untuk ini tidak hanya dalam keinginan Grand Duke untuk meningkatkan nya
status di antara penguasa Eropa, tetapi juga di Turki-Krimea permanen
agresi di negara-negara Eropa Timur dari 20-30-an. abad ke 16 Pada saat yang sama, menurut
I.B. Grekov, ketergantungan negara-negara Tatar pada Turki terus meningkat.
Volga dan Krimea. Kekaisaran Ottoman berusaha untuk melemahkan sebanyak mungkin
Negara bagian Moskow dengan bantuan penggerebekan Tatar Krimea dan Kazan. Ini
membantu politisi Turki memanipulasi keseimbangan kekuasaan antara
Moskow dan Warsawa. 25,

Niat otoritas Moskow untuk memasuki perang dengan Kekaisaran Ottoman terkait dengan T.G. Tivadze dalam disertasi tentang tempat Persia dalam kebijakan luar negeri negara Moskow pada akhir abad ke-16 - awal abad ke-17. Sejarawan berpegang pada posisi Ya.S. Lurie bahwa negosiasi negara Moskow tentang pembentukan aliansi anti-Turki dengan mitra Eropa Barat hanyalah manuver diplomatik. Pada saat yang sama, T.G. Tivadze percaya bahwa pemerintah Moskow memiliki kepentingan besar dalam aliansi dengan Persia. Shah adalah orang pertama yang mengusulkan kepada tsar untuk memulihkan hubungan yang terputus pada pertengahan abad ke-16, tetapi negara Moskow bertindak sebagai pemrakarsa aliansi militer-politik dengan Persia. Serikat pekerja dapat membantu Moskow mengusir Utsmaniyah dari wilayah Kaspia dan memperkuat posisinya di Kaukasus Utara.

A.P. Novoseltsev percaya bahwa negara Moskow memiliki paruh kedua abad XVI. menutup hubungan diplomatik dengan Persia, karena kepentingan bersama dalam perang melawan Turki. Menurutnya, Persia berhasil membuat kesepakatan dengan negara Moskow, yang hasilnya adalah

24 Nakashidze N.T. hubungan Rusia-Inggris. Tbilisi, 1955, hal. 34.

25: Grekov I.B. Esai tentang sejarah hubungan internasional di Eropa Timur pada abad XIV-XVI. M., 1963. S. 233.

26 Tivadze T.G. Pertanyaan Iran dalam kebijakan luar negeri negara Moskow pada akhir abad ke-16 dan awal abad ke-17:

Ekspedisi militer Buturlin ke Kaukasus. Selain dua kekuatan ini, koalisi anti-Turki termasuk kerajaan Georgia, khanat Kazakh, Khorezm, dan kekuatan Mogul Besar. Kesimpulan A.P. Novoseltsev bahwa dari awal 20-an. abad ke-17 di tempat pertama dalam bahasa Rusia

Hubungan Persia memunculkan pertanyaan-pertanyaan yang bersifat perdagangan dan ekonomi.

Dalam karyanya tentang sejarah kedutaan Rusia-Iran pada akhir XVI - awal abad XVII. PP Bushev mencatat bahwa perjuangan bersama dengan Turki dan Kekhanan Krimea adalah inti dari hubungan Rusia-Persia pada periode yang ditinjau. Namun, secara umum, hubungan antara kedua negara berkurang bukan menjadi aliansi militer-politik, tetapi menjadi kegiatan perdagangan dan komersial. Sejarawan menyimpulkan bahwa negara Moskow dan Iran memiliki pendekatan yang berbeda untuk menyelesaikan tugas-tugas politik utama mereka. Dia percaya bahwa jalur politik diplomasi Moskow dalam kaitannya dengan Persia pada periode yang dicatat lebih konsisten, langsung, dan membuktikan niat kuat tsar untuk membuat aliansi pertahanan militer anti-Turki. Posisi Persia, sebaliknya, dibedakan oleh dualitas dan ketidaktulusan. Menurut P.P. Bushev, Shah sama sekali tidak berniat untuk membuat aliansi militer dengan negara Moskow. Gambar yang disajikan oleh peneliti ternyata jelas tidak lengkap, karena dalam karyanya ia terutama mengandalkan bahan-bahan dari inventaris 1 dana 77 "Hubungan antara Rusia dan Persia" dari Arsip Negara Rusia Kisah Kuno, diterbitkan oleh N.I. Veselovsky. Sayangnya, dokumen paling penting dari inventaris 2 dan 3 dari dana yang sama, yang berisi surat dan perjanjian tsar Rusia dan shah Persia, serta bahan-bahan dari dana 32 "Hubungan antara Rusia dan Kekaisaran Romawi", tidak terlihat oleh ilmuwan, yang memungkinkan untuk membuat penambahan signifikan pada karakterisasi hubungan Rusia-Persia. 28

Satu-satunya pekerjaan khusus yang ditujukan untuk proyek menciptakan koalisi anti-Turki di tahun 70-an. Abad ke-16, publikasi dari jurusan

Novoseltsev A.P. Hubungan politik Rusia-Iran di paruh kedua abad ke-16. // Hubungan internasional Rusia hingga abad XVII. M., 1961. S. 444-461; matanya. Hubungan Rusia-Iran di paruh pertama abad ke-17. // Hubungan internasional Rusia pada abad XVII-XVIII. Ekonomi, politik, budaya. M., 1966. S. 103-121. 28 Bushev P.P. Sejarah kedutaan dan hubungan diplomatik negara-negara Rusia dan Iran pada 1586-1612. M., 1976. S. 435-442.

13
spesialis hubungan Rusia-Polandia B.N. bunga Sejarawan

membuktikan secara meyakinkan bahwa sudah pada masa pemerintahan Ivan IV salah satu yang utama

Masalah kebijakan luar negeri negara Moskow adalah pencarian sekutu untuk

berperang melawan Kesultanan Utsmaniyah. Menurutnya, yang paling cocok

calon aliansi semacam itu adalah Polandia, bukan Kekaisaran Romawi Suci.

Kesempatan untuk meningkatkan hubungan dengan Polandia memungkinkan otoritas Moskow

memulai negosiasi untuk aliansi melawan Turki dan Tatar. ilmuwan terkait

Masalah "Baltik" dengan solusi masalah "Timur" bekerja sama dengan

Polandia, dengan asumsi hubungan yang erat antara daerah-daerah asing ini

Politik negara Moskow pada paruh kedua abad ke-16. . B.N. Florya percaya bahwa negara Moskow dimulai kembali pada tahun 80-an. abad ke 16 negosiasi dengan Persia dan Polandia tentang pembentukan koalisi anti-Turki. Salah satu tujuan serikat itu adalah untuk menghilangkan protektorat Turki atas Khanate Krimea. Untuk melawan Turki, Polandia perlu menciptakan pasukan yang besar, dan oleh karena itu, untuk mengubah sistem perpajakan. Ini akan mengarah pada penguatan pemerintah pusat, pengurangan hak dan kebebasan bangsawan. Oleh karena itu, bangsawan Polandia lebih suka menjaga hubungan damai dengan Kekaisaran Ottoman. Ini adalah pengamatan berharga oleh B.N. Flory menjelaskan mengapa Polandia selalu menentang pembentukan koalisi anti-Turki. Ilmuwan percaya bahwa Persia juga tidak dapat bergabung dengan koalisi anti-Turki. Namun dia sampai pada kesimpulan kontroversial bahwa alasan utama kegagalan B. Godunov untuk membuat aliansi melawan Turki adalah karena dia mencoba mengarahkan kesepakatan ini melawan Polandia, sekutu Kekaisaran Romawi Suci. tigapuluh

Dalam tesis PhD-nya tentang kedutaan besar N. Varkoch untuk Rusia dan upaya untuk membentuk koalisi anti-Turki pada akhir abad ke-16. I. Prochazka mencatat bahwa tujuan utama dari kedutaan besar kekaisaran di Moskow adalah untuk membuat perjanjian militer-strategis antara negara Moskow dan Kekaisaran Romawi Suci melawan Turki. Tapi, mengikuti pandangan tradisional

29 Florya B.N. Proyek koalisi anti-Iggur dalam kebijakan luar negeri Rusia di tahun 70-an. abad ke 16 // Sosial
sejarah ekonomi dan politik Eropa Tenggara ke ser. abad ke-19 Kishinev, 1980. S. 118-132.

30 Florya B.N. Hubungan Rusia-Austria pada pergantian abad XVI-XVII. (Kedutaan Besar Afanasy Vlasyev di
Empire) // Hubungan internasional negara-negara Eropa Tengah, Timur dan Tenggara dan Slavia
hubungan Jerman. M., 1968. S. 54-80; Sendiri. Hubungan Rusia-Polandia dan Pertanyaan Baltik di Akhir abad ke-16
- awal abad ke-17 M., 1973; Sendiri. Rusia dan pemberontakan Ceko melawan Habsburg. M, 1986.

14 Historiografi Soviet tahun 1980-an, mahasiswa disertasi mencoba menghubungkan masalah

koalisi anti-Turki dengan hubungan Rusia-Polandia dan Rusia-Swedia.

Varkocha ke Moskow dan menyimpulkan bahwa mereka dikirim untuk membuat

aliansi anti-Turki antara Moskow dan Praha. Namun, kesimpulan yang dibuat oleh I.

Prokhazka bahwa koalisi anti-Turki diperlukan untuk Moskow

ke negara untuk memutuskan cincin kekuatan yang memusuhi itu, masih bisa diperdebatkan. Kecuali

Selain itu, pernyataan I. Prochazka bahwa Rusia yang mencoba menggambar

Persia menjadi koalisi anti-Turki dan bahwa Shah dengan segala cara yang tersedia

mencoba untuk menghindarinya, tidak benar sama sekali. Kemungkinan kesimpulan seperti itu

peneliti datang karena dia menggunakan lingkaran yang sangat terbatas

sumber, mengabaikan yang paling penting dari mereka, khususnya laporan N. Varkoch

tentang kemajuan negosiasi. 31

Kebijakan luar negeri Abbas I disinggung dalam karya-karya tentang Persia-Eropa

hubungan diplomatik abad XVI-XVII. peneliti Azerbaijan

EM. Shakhmaliev, O.A. Efendiev, Kh.A. Kambai-zade dan Ya.M. Makhmudov. 32 Mereka

Pandangan terhadap masalah ini dapat dirangkum dalam beberapa ketentuan. Di

kebijakan luar negeri Shah Abbas I pada paruh kedua abad ke-16 - awal abad ke-17.

kembalinya Khorasan ke negara Safawi; kembalinya orang Iran

wilayah yang direbut oleh Turki; berakhirnya kekuasaan Portugis di

Hormuz dan pembentukan kontrol penuh atas Teluk Persia. Mencari

sekutu melawan Turki, shah dilakukan di Eropa tanpa partisipasi Moskow

negara bagian. Itu bahkan tidak dianggap sebagai sekutu potensial.

Kebijakan Eropa Barat dari Abbas I mengejar tujuan ekonomi, sama sekali tidak

tidak terkait dengan pembentukan koalisi anti-Turki. Di atas

ketentuan tampaknya sangat kontroversial, memberikan tidak lengkap, di tempat-tempat

31 Prochaska I. Kedutaan Besar Nikolai Varkoch untuk Rusia dan masalah pembentukan anti-Turki anti-Turki pada akhir abad ke-16
koalisi di Eropa Timur: di.... cand. ist. IPA: 07.00.02/ Prokhazka Jiri.- M., 1981. - 144 lembar.

32 Shakhmaliev E.M. Tentang masalah hubungan diplomatik antara Safawi pertama dan negara-negara Barat // Prosiding
Universitas Negeri Azerbaijan, seri sejarah dan filsafat. 1950. Nomor 4. S.51-67; Efendiev
O.A. Negara Safawi Azerbaijan pada abad ke-16. Baku, 1981; Kambay-Zade H.A. Negara Safawi
dalam Kebijakan Timur Negara-Negara Eropa Barat pada Akhir Abad ke-16 dan Awal Abad ke-17 // Negara-Negara Tengah dan
Timur Tengah dalam sistem hubungan internasional. Baku, 1990. S. 21-29; Makhmudov Ya.M. Hubungan
negara bagian Ak-Koyunlu dan Safawi dengan negara-negara Barat. Baku, 1991.

15 pandangan yang menyimpang dari kebijakan luar negeri Persia, karena

keterbatasan dan kekhususan sumber yang digunakan

ilmuwan Azerbaijan. .

Penulis karya fundamental tentang sejarah Persia, John Malcolm, adalah sarjana asing pertama yang mengkarakterisasi hubungan Rusia-Iran pada akhir abad ke-16 - awal abad ke-17. seperti perdagangan dan ekonomi. Penelitiannya bersifat deskriptif dan berharga terutama karena didasarkan pada sumber-sumber Persia. Sejarawan Inggris pertama kali menyoroti peran saudara-saudara Shirley dalam reorganisasi tentara Persia dan dalam organisasi kedutaan Persia ke Eropa pada 1600-1601. 34

Dalam historiografi asing, sejarawan Yesuit Fr. Pavel Pirling adalah orang pertama yang menyentuh masalah pembentukan koalisi anti-Turki pada paruh kedua abad ke-16. Dia membuat kontribusi yang signifikan untuk mempelajari masalah ini. Jasa peneliti yang tidak diragukan lagi adalah dalam publikasi dokumen rahasia dari arsip Vatikan, hanya tersedia untuk para imam Katolik. Menurut P. Pierling, di Kuria Romawi lahirlah gagasan untuk melibatkan negara Moskow dalam liga anti-Turki. Utusan kepausan A. Possevino^ bertemu pada tahun 1580-an. di Moskow bersama Ivan IV. Sekembalinya ke tanah air, ia menyusun pembenaran ideologis dan politik untuk gagasan Balkan Pan-Slavisme dengan Negara Moskow sebagai pemimpinnya. P. Pirling percaya bahwa Kuria Romawi membutuhkan negara Moskow sebagai perantara untuk menarik Persia ke peringkat liga. Dia mencatat bahwa B. Godunov, sementara meyakinkan Turki dan Tatar Krimea persahabatan, secara bersamaan terlibat dalam penciptaan liga anti-Turki. Sejak zaman Ivan IV, satu-satunya syarat dan kewajiban otoritas Moskow adalah penandatanganan perjanjian anti-Turki di Moskow. P. Pirling mencela B. Godunov bahwa alih-alih memberikan bantuan militer kepada Kekaisaran Romawi Suci, ia membayar kaisar dengan bantuan materi. Peneliti menilai posisi negara Moskow dalam kaitannya dengan

33 Para penulis menggunakan sebagian besar kronik abad pertengahan Persia, yang bercirikan tendensius
materi, dan sumber bahasa Inggris. Dokumentasi ekstensif dari Posolsky Prikaz tentang Rusia-
Peneliti Azerbaijan sama sekali tidak mempertimbangkan hubungan Persia, terutama tautan
dibuat untuk bekerja Busheva P.P. Sejarah kedutaan dan hubungan diplomatik antara Rusia dan Iran
negara pada tahun 1586-1612, yang sangat bias.

34 Malcolm J. Sejarah de la Perse. V.II. Paris, 1821.

koalisi anti-Turki secara keseluruhan dianggap positif dan periode 1593-1603. yang paling menguntungkan untuk penciptaannya.

Proses negosiasi pembentukan koalisi anti-Turki menjadi pertimbangan peneliti hubungan Rusia-Austria X. і Ubersberger. Dia adalah orang pertama yang menarik perhatian pada perbedaan dalam struktur politik Kekaisaran Romawi Suci dan negara Moskow, yang menyebabkan sikap tidak setara para penguasa mereka terhadap pelaksanaan tugas-tugas kebijakan luar negeri. Ilmuwan percaya bahwa dalam hubungan dengan kaisar, tujuan utama B. Godunov bukanlah untuk membuat aliansi anti-Turki, tetapi untuk mendapatkan jaminan jika takhta jatuh ke tangannya. Kaisar harus mengambil kewajiban untuk melindungi dinasti Godunov dari klaim Polandia. Dengan demikian, negara Moskow, dengan dalih untuk membuat aliansi anti-Turki, akan menarik Kekaisaran ke dalam perang dengan Polandia. X. Ubersberger salah mengidentifikasi Kekaisaran Romawi Suci dengan Austria-Hongaria pada paruh kedua abad ke-19, jadi ketika seorang sejarawan berbicara tentang kebijakan "Austria", dengan ini perlu dipahami kebijakan seorang kaisar tertentu, dalam khusus Rudolf P. 36

Orientalis Prancis asal Iran, Khanbaba Bayani, menerbitkan dokumen berharga dari korespondensi diplomatik Abbas I dan Sefi I dengan penguasa Eropa dari arsip London dan Paris. Dia percaya bahwa tujuan utama dari hubungan antara negara Moskow dan Persia adalah kesimpulan dari aliansi pertahanan militer melawan Turki. Negara-negara Eropa lebih tertarik pada persatuan ini. 37

Sekitar waktu yang sama, sebuah karya kecil tentang sejarah diplomasi Iran diterbitkan oleh Reza Sardari, yang tinggal di Paris. Karya tersebut mencantumkan kedutaan besar Rusia untuk Persia pada tahun 1590-1618. dan satu orang Persia ke Moskow pada tahun 1616. Sardari hanya menyinggung secara singkat maksud dan tujuan kedutaan. Dia percaya bahwa selama periode ini antara negara Moskow dan Persia ada kedamaian dan

Mutiara P. Papes et tsars (1547-1597): D "aprns des document nouveaux. Paris, 1890; Mutiara P. Un missionnaire diplomate au seizieme siccle // Revue du monde catholique. Paris, 1894. T.XXIV. H. 526-543; Mutiara P. Lettre du Dmitri dit le faux a Klemens VIII. Paris, 1898; Mutiara P. La Russie et le Saint-Siege. Etudes diplomatiques. T.I, T.II, T.III. Paris, 1896-1901.

36 Uebersberger H. Osterreich und RuCland seit dem Ende des 15 Jahrhunderts. bd. 1: 1488-1605. Wien u Leipzig, 1906.

37 BayaniK. Les relation de Gigan avec PEurope occidentale a I "epoque Safavide (Portugal, Espagne, Angleterre, Holland
et Prancis); (dokumen avec inedita). Paris, 1937. /

17 /

hubungan bertetangga yang baik. Menurut R. Sardari, Syah sendiri

menawarkan B. Godunov kota perdagangan Derbent dan Baku sebagai "isyarat"

niat baik". Tapi dia menganggap ini sebagai tanda kelemahan Persia dan kemudian dengan segala cara yang mungkin

mencoba untuk menekankan supremasi kekuasaannya sendiri. Sayangnya,

Peneliti tidak menyebutkan sumber informasinya. Namun, analisis teks

pekerjaan menunjukkan bahwa lingkaran mereka sangat terbatas dan mereka memiliki

Latar belakang imigran Rusia. Informasi R. Sardari tentang tujuan, sasaran

dan hasil dari kedutaan jauh dari lengkap, dan kesimpulannya sangat kontroversial.

Dia mengidentifikasi tujuan dan sasaran kebijakan luar negeri Rusia pada akhir XVI - awal

abad ke-17 dan abad ke-18, membingungkan negara Moskow dengan Kekaisaran Rusia,

disebut kaisar B. Godunov dan M. Romanov. 38

Berdasarkan sumber Iran, orientalis Prancis L. Bellan menyusun deskripsi rinci tentang masa pemerintahan Shah Abbas I. Kajian tersebut berisi informasi singkat tentang kedatangan duta besar Rusia ke istana Abbas I, serta tentang rencana Syah untuk membentuk koalisi anti-Turki. Yang sangat berharga adalah informasi tentang negosiasi pada tahun 1602 antara Abass I dan duta besar kekaisaran G. Tekander mengenai kesimpulan dari aliansi ofensif melawan Turki, yang tidak ada dalam laporan duta besar dalam perjalanannya. L. Bellan percaya bahwa Shirley bersaudara memainkan peran penting dalam membawa Persia ke dalam koalisi anti-Turki. Kedutaan A. Shirley dan Hussein Ali bek ke Eropa (1599-1600) memiliki 2 tugas: membuat aliansi ofensif melawan Utsmaniyah dan menyepakati pasokan sutra mentah Persia ke pasar Eropa. 39

Peneliti Ceko J. Matousek mempelajari maksud dan tujuan kebijakan Eropa pada masa persiapan perang melawan Utsmaniyah di awal tahun 1590-an. Tempat penting dalam karyanya diberikan kepada hubungan kekaisaran Rusia, yang dilakukan selama periode ini melalui kedutaan besar N. Varkoch pada tahun 1593 dan 1594-1595. Mempertimbangkan negosiasi Rusia-Imperial-Persia di Moskow pada tahun 1593, sejarawan menyimpulkan bahwa ketiga pihak setuju

Sardar R.. Un chapitre de histoire diplomatique de l "lran. (Les Traites entre PIran et la Russie depuis le XVI siecle jusqu" a 1917). Paris, 1941. 39 Bellan L.L. Chah Abbas.: Sa vie, putra histoire. Paris, 1932.

18 membuat kesepakatan tentang perjuangan bersama melawan Utsmaniyah. Sejarawan menganggap

bahwa Kuria Romawi akan bergabung dengan serikat pekerja, tetapi dengan syarat

penandatanganan perjanjian di Roma. 40

Ilmuwan Inggris L. Lockhart dan P. Saike, yang mempelajari sejarah Persia, dengan mengandalkan kronik Persia, sampai pada kesimpulan yang salah bahwa antara negara Moskow dan Persia hingga pertengahan abad ke-17. tidak ada kontak politik. Berbeda dengan ikatan dengan Inggris, yang ikatannya telah terjalin sejak awal tahun 60-an. abad ke 16 dan, menurut Lockhart dan Sykes, berkembang tanpa interupsi menjadi aliansi militer, dengan bantuan Abbas melakukan pembebasan Hormuz dari Spanyol pada tahun 1620.41

Peneliti Austria W. Laich, B. von Palombini, K. Voselka menekankan bahwa inisiatif untuk menciptakan koalisi anti-Turki selalu datang dari Eropa Barat, dan negara Moskow dalam serikat yang diusulkan diberi peran sekunder. Mereka percaya bahwa hubungan antara negara Moskow dan Romawi Suci > kerajaan pada akhir abad ke-16. dibedakan oleh intensitas dan kemegahan yang mencolok, tetapi negosiasi tentang pembentukan aliansi anti-Turki tidak meyakinkan. 42. V. Laich, mengikuti Ubersberger, berpendapat bahwa kekhususan sosio-politik dan ekonomi dari perkembangan Kekaisaran Romawi Suci dan negara Moskow mempengaruhi pendekatan yang berbeda untuk memecahkan masalah kebijakan luar negeri. Demikian pula, sejarawan percaya bahwa negara Moskow, dengan dalih untuk membuat aliansi anti-Turki, akan menarik Kekaisaran ke dalam perang dengan Polandia. V. Lyach menganggap kembalinya tanah Rusia Selatan sebagai kepentingan utama negara Moskow dalam perang melawan Ottoman. Polandia juga mengklaim tanah ini. Karena itu, kepentingan negara Moskow dan Polandia bertabrakan tidak hanya di Baltik, tetapi juga ke arah Laut Hitam. 4 B. von Palombini mengklaim bahwa pada akhir abad ke-16. Negara bagian Moskow, setelah menetap

40 Matousek J. Tureska valka v evropske politice v letach 1592-1594, Obrazs z dejin diplomacie protireformacni. praha,
1935. Hal. 218-223.

41 Lockhart L. Jatuhnya Dinasti Safavi dan pendudukan Afghanistan di Persia. Cambridge, 1958.; Sykes P. A. The
Sejarah Persia. V.I. London, 1951.

42 Leitsch W. Moskau und die Politik des Kaiserhofes im XVII Jahrhundert (1604-1654). Graz-Koln, 1960. S.36;
Palombini Barbara von. Bildniswerben abendlandischer Machte um Persien 1453-1600. Wiesbaden, 1968. S.107;
VocelkaK. Die politische Propaganda Kaiser Rudolf II (1576-1612). Wina, 1981.

43 Leitsch W. op. kutip S.34.

19 hubungan dengan Polandia, siap untuk bergabung dengan liga anti-Turki sebagai

"negara yang tertarik sementara". 44 K. Voselka berhasil membuktikan bahwa

awal 1590-an. gagasan membuat liga anti-Turki memperoleh konten baru.

Pemerintah Eropa mulai dibimbing oleh politik dan

manfaat ekonomi, dan bukan slogan abad pertengahan seperti "perang salib"

kampanye melawan orang-orang kafir. Pihak berwenang Moskow bertindak dengan cara yang sama.

Kuria Romawi, misalnya, mengusulkan pembentukan liga anti-Turki dalam bentuk aliansi

negara-negara Kristen untuk menjaga perdamaian Eropa. Berdasarkan

Voselki, hubungan diplomatik kekaisaran-Persia didirikan

hanya pada tahun 1600 dengan kedatangan di Praha dari kedutaan besar Hussein Ali bek and

Anthony Shirley. Sebagai hasil dari negosiasi, Syah membuka front kedua pada tahun 1603 dengan

Ottoman, yang memungkinkan kaisar untuk bersikeras melanjutkan perang. Namun

tidak ada perjanjian militer-politik imperial-Persia yang serius

tidak disimpulkan. 45 Hubungan Kekaisaran-Persia dipertimbangkan K. Voselka

"eksotik". 46

Jan Paul Niederkorn, menjelajahi sejarah "Perang Panjang Turki",

yang dipimpin Kekaisaran dari tahun 1593 hingga 1606, mencoba merangkum peran dan partisipasi dalam

masing-masing negara Eropa. Mengandalkan kekaisaran dan Italia

dokumen, sejarawan mengklaim bahwa rencana untuk membuat liga anti-Turki yang luas

mengembangkan Kuria Romawi pada awal 1590-an. Menyalak. Niederkorn disebut

koalisi Eropa, karena Spanyol seharusnya mengambil bagian di dalamnya,

Kekaisaran Romawi Suci, Prancis dan Venesia, meskipun partisipasi seharusnya

Moskow dan Persia. Liga tetap terbuka untuk anak di bawah umur

negara bagian Italia. Partisipasi di dalamnya dari Polandia tidak disediakan. Ilmuwan

berpegang pada pendapat V. Laich dan K. Voselka bahwa otoritas Moskow

tidak menentang untuk berpartisipasi dalam liga anti-Turki, tetapi mereka menganiaya, seperti yang lain,

tujuan politik mereka. Pada saat yang sama, Godunov menghindari konflik terbuka dengan

Turki dan mengambil sikap menunggu dan melihat. Menyalak. Niederkorn percaya bahwa

syarat partisipasi negara Moskow di liga adalah bergabung dengan koalisi

PalombiniB. op. kutip S.103.

VocelkaKE. op. kutip

VocelkaK. Rudolf II dan Seine Zeit. Wien-Koln-Graz, 1985 S.194.

20 Spanyol, Kuria Romawi, Kekaisaran Romawi Suci, dan Venesia.

Tampaknya penting untuk dicatat sejarawan Austria tentang pendekatan yang berbeda

paus dan kaisar untuk menyelesaikan masalah operasi militer gabungan

anggota liga. Clement VIII percaya bahwa Muscovy akan menerima

partisipasi langsung dalam permusuhan di wilayah Tenggara

Eropa: di Moldova dan Bulgaria. Rudolph II diharapkan dari Moskow di atas segalanya

bantuan moneter dan tindakan melawan Tatar Krimea. MENYALAK. Niederkorn berpikir

bahwa Clement VIII keliru tentang tingkat pengaruh Moskow

negara terhadap orang-orang Balkan, karena tidak memiliki hubungan politik dengan mereka

koneksi. Lebih untuk peran inspirator dalam perang melawan pemerintahan Ottoman

mendekati Kuria Romawi dan Kekaisaran Romawi Suci. 47 Penjelajah

mengabaikan rencana Kuria Romawi itu sendiri, yang dengan jelas digariskan

peran negara Moskow dalam keterlibatan Slav Balkan di

gerakan anti-Turki. Selain itu, rencana negara Moskow

mengenai perjuangan anti-Turki diuraikan bukan pada bahan arsip, tetapi pada

Analisis domestik (pra-revolusioner / dan Soviet), serta

historiografi asing mengarah pada kesimpulan bahwa sejarah partisipasi

negara Moskow dalam proyek menciptakan koalisi anti-Turki di akhir

XVI - awal abad XVII. tidak dipelajari secara khusus dan tidak cukup dipelajari. PADA

periode pasca-Soviet masalah yang sedang dipertimbangkan baik di Rusia maupun di luar negeri

tidak dipelajari secara khusus. Para ilmuwan telah menyentuh aspek-aspek tertentu dari topik ini di

proses penelitian umum sejarah Rusia, studi sejarah Rusia

diplomasi, hubungan Rusia-imperial dan Rusia-Iran, sejarah penciptaan

koalisi sebelumnya. Dalam literatur ilmiah hanya dalam istilah umum

masalah hubungan bilateral dan trilateral antara

Muscovy, Kekaisaran Romawi Suci dan Persia, terhubung

dengan pembentukan liga anti-Turki. Latar belakang, penyebab dan fitur

munculnya ide membuat koalisi, mengaktifkan arah timur

47 Niederkorn J.P. Die europaischen Machte und der "Lange Tiirkerkrieg" Kaiser Rudolf II (1593-1606). Wina, 1993. S. 67-70; 453-460.

21 kebijakan luar negeri negara Moskow, perubahan prioritas

Hubungan Rusia-imperial dan Rusia-Persia belum dipelajari. Kondisi untuk

pelaksanaan proyek koalisi anti-Turki belum diidentifikasi. Kekhususan dan

dinamika proses pembentukan aliansi anti-Turki tidak ditentukan.

Penyebab dan akibat yang ditunjukkan oleh sejarawan, serta penilaian peristiwa, masih kontroversial.

Data peneliti tentang proses pembentukan koalisi anti-Turki di akhir

XVI - awal abad XVII. fragmentaris, mengandung ketidakakuratan faktual. Mereka

memerlukan verifikasi dan penambahan yang signifikan dengan informasi dari arsip dan

Maksud dan tujuan penelitian. Tujuan dari penelitian disertasi adalah untuk mengetahui alasan dan ciri-ciri proses partisipasi negara Moskow dalam proyek pembentukan koalisi anti-Turki sebagai arah independen kebijakan Timur.

Untuk mencapai tujuan ini, tugas-tugas berikut ditentukan:

Ungkapkan prasyaratnya, tentukan ciri-ciri munculnya ide penciptaan
koalisi anti-Turki negara-negara Eropa;

untuk menentukan alasan aktivasi arah timur kebijakan luar negeri negara Moskow pada XVI - M. abad XVII;

menyoroti kondisi untuk pelaksanaan proyek koalisi anti-Turki sebagai bagian dari negara Moskow, Kekaisaran Romawi Suci dan Persia;

Ungkapkan alasannya, jelaskan tujuan dan fitur dari proses integrasi
Negara Moskow ke dalam komunitas Eropa melalui partisipasi dalam
koalisi anti-Turki; /

menelusuri kekhususan dan dinamika perkembangan proses pembentukan koalisi anti-Turki;

mengklarifikasi alasan perubahan prioritas kebijakan luar negeri dalam hubungan Rusia-Austria dan Rusia-Persia.

Garis waktu studi mencakup periode 1587 hingga 1618. - saat aktivitas diplomatik terbesar dari kekuatan Eropa, Muscovy dan Persia dalam penciptaan koalisi anti-Turki. Batas kronologis yang lebih rendah adalah karena awal dari tindakan praktis

22
Negara Moskow bertujuan untuk menciptakan koalisi.

Batas kronologis atas penelitian ditentukan oleh tanggal mulai

Perang Tiga Puluh Tahun, yang mengubah prioritas kebijakan luar negeri

mayoritas anggota koalisi.

Lingkup geografis studi terbatas pada wilayah negara dan masyarakat yang merupakan bagian dari koalisi anti-Turki atau berada dalam lingkup pengaruh politik mereka.

Dasar metodologis disertasi adalah prinsip-prinsip historisisme dan
objektivitas, memungkinkan untuk mempelajari objek dan fenomena dalam berbagai dan
kondisi historis tertentu dari kemunculan dan perkembangannya. Selama

disertasi, sejarah umum dan metode khusus penelitian ilmiah digunakan. Metode historis-genetik membantu menelusuri dinamika pembentukan dan perkembangan koalisi anti-Turki. Metode perbandingan historis memungkinkan untuk mengidentifikasi fitur umum dan spesifik dari negara-negara anggota koalisi anti-Turki, keteraturan dan fenomena acak dalam pengembangan hubungan di antara mereka. Metode historis-tipologis memungkinkan untuk mengembangkan klasifikasi jenis perjanjian dan perjanjian antarnegara antara negara-negara Kristen dan Persia pada periode waktu yang dipertimbangkan, periodisasi proses pembentukan koalisi anti-Turki. Kombinasi historis dan komparatif dan historis dan tipologis metode memungkinkan untuk mengidentifikasi ciri-ciri umum dan khusus dari periode yang berbeda dari proses pembangunan koalisi. Metode sistem-historis memungkinkan untuk mempertimbangkan hubungan kekuatan koalisi anti-Turki sebagai satu sistem hubungan internasional mereka pada akhir abad ke-16 - awal abad ke-17, untuk mempertimbangkan kepentingan nasional negara-negara ini, untuk melacak pengaruh mereka terhadap perkembangan gagasan pembentukan koalisi anti-Turki. Metode analisis struktural sumber sejarah membantu menentukan tempat gagasan untuk menciptakan koalisi anti-Turki dalam kebijakan luar negeri masing-masing kekuatan yang dipertimbangkan, untuk mengidentifikasi secara spesifik pemahaman ide ini oleh pemerintah negara-negara tersebut.

23
sumberbasis penelitian merupakan

Mulailah XVII abad tentang sejarah pembentukan koalisi anti-Turki, partisipasi dalam hal ini

proses negara Moskow dan negara-negara lain. Sumber tertulis

dapat dibagi menjadi 4 kelompok tergantung pada asal, tujuan penciptaan

dan sifat informasi yang dikandungnya:

dokumentasi asal Rusia, dokumentasi kantor

asal asing, kronik, memoar, buku harian dan catatan perjalanan.

1. Dokumentasi penyimpanan catatan asal Rusia. Sebagian dari sumber kelompok ini diterbitkan di monumen hubungan diplomatik antara Rusia dan kekuatan asing, diedit oleh N.N. Bantysh-Kamensky dan N.I. Veselovsky, dalam urusan Don dan dalam buku-buku Bit pada periode 1475-1605. dan Waktu Masalah. 48 Tidak seperti N.I. Veselovsky, N.N. Bantysh-Kamensky menerbitkan dokumen dalam faksimili. Koleksinya termasuk materi tentang hubungan negara Moskow dengan Kekaisaran Romawi Suci dan Persia pada 1488-1621: daftar boyar dan lukisan pelepasan, buku kedutaan, daftar artikel (laporan duta besar), perintah kepada duta besar, balasan dan petisi.

Sumber yang tidak dipublikasikan diwakili oleh dokumen dari Arsip Negara Rusia tentang Kisah Kuno (RGADA): F. 32 Hubungan Rusia dengan Kekaisaran Romawi, 49 F. 77 Hubungan Rusia dengan Persia, 50 F. PO Hubungan Rusia dengan Georgia, F . 115 Kabardian, Circassian, dan urusan lainnya , "file dari arsip cabang Institut Sejarah Akademi Ilmu Pengetahuan St. Petersburg

48 Monumen hubungan diplomatik Rusia Kuno dengan kekuatan asing. Hubungan dengan Romawi
Kekaisaran / Ed. N.N. Bantysh-Kamensky. T. I, dari 1488 hingga 1594. T. II, dari 1594 hingga 1621. St. Petersburg, 1851 - 1852;
Monumen hubungan diplomatik dan perdagangan Moskow Rusia dengan Persia / Ed. N.I. Veselovsky. T.
1.SP6., 1890;T. 2. St. Petersburg, 1892; T. 3. St. Petersburg, 1898; Don Affairs: Dalam 5 jilid T. 1.M., 1898; Catatan bit untuk yang Bermasalah
waktu yang dikumpulkan oleh Anggota Aktif S.A. Belokurov. M., 1907; Buku debit 1475-1598 / Underg. DI DAN.
Buganov. M., 1966; Buku debit 1559-1605 / Pekerjaan persiapan. L.F. Kuzmin. M., 1974; Buku debit 1475-1605 T.
I-III / Persiapan. N.G. Savich. M., 1977-1982.

49 RGADA. F.32. Hal. I.1488-17.19. Daftar 1 - buku dan akta. Buku. 5. 1584-1594. L.266-312; Daftarkan 2 - surat dan
kontrak. 1593. Satuan. punggung bukit satu; op. 2. Ijazah. 1573-1699. Satuan punggung bukit 23-25, 29; op. 3. 1490-1713. risalah. 152 unit punggung bukit

50 RGADA. F.77. Hal. 1. Buku dan akta 1588-1719 Buku. 2. 1588-1589.L. 1-26; Buku. 4. 1592-1594. L. 1-93; Buku. 5.
1595-1617; Buku. 6. 1618-1624. L. 1-114435 butir; F.77. Hal. 2. Surat 1603-1717. 93 item; op. 3. Risalah 1588-
1719. 15 item. op. 3. Satuan punggung bukit 5.

51 RGADA. F.PO.Op. 1.D. 1586-1695. L 1-39; op. 2. D.1587-1614. L. 1-63.

52 RGADA. F.115. Hal. 1. D.1578-1720. L.1-16.

24
(IRI SPb.): F. 178 Tindakan Astrakhan atau "Perintah Astrakhan

bangsal". 53 Mereka termasuk buku kedutaan, daftar artikel, perintah, balasan,

petisi, draf pidato para duta besar di audiensi resepsi, kata demi kata

catatan negosiasi, kumpulan surat yang dipertukarkan di antara mereka sendiri

kedaulatan, risalah (perjanjian) antar negara, surat diplomatik.

Selama studi, dalam komposisi dana 32 dan 77 RGADA, dimungkinkan untuk menemukan

banyak dokumen penting yang tidak termasuk dalam publikasi N.N. Bantysh-

Kamensky dan N.I. Veselovsky: sebagian besar dokumen registri 2 inventaris 1,

berkas inventaris 2 F. 32, buku duta besar No. 2, 4 dan 6, sebagian buku No. 5 inventaris 1,

arsip inventaris 2 dan 3 F. 77. Banyak dokumen F. 32 dibuat dalam bahasa Jerman

bahasa, beberapa dalam bahasa Latin. Diantaranya banyak bahan yang

hilang dari arsip Austria.

Sumber-sumber kelompok pertama berisi data ekstensif tentang korespondensi diplomatik antara pengadilan Praha, Moskow dan Persia, rancangan perjanjian tentang aliansi ofensif militer melawan Kekaisaran Ottoman, yang seharusnya dibuat antara anggota koalisi anti-Turki. Sumber-sumber ini disimpan dalam urusan Prikaz Posolsky untuk periode 1588 hingga 1719. Informasi berharga ditemukan di materi kantor tentang proses negosiasi untuk menciptakan aliansi ofensif anti-Turki antara negara Moskow, Kekaisaran Romawi Suci dan Persia, rute dan kondisi tinggal di berbagai negara kedutaan sekutu. Dokumen tersebut memberikan gambaran tentang komposisi, pekerjaan dan kebutuhan misi diplomatik, kekuatan duta besar, sifat dan bentuk hubungan antara negara-negara sekutu, menyoroti hubungan politik negara-negara anggota koalisi, memungkinkan untuk memperjelas peran negara Moskow dalam aliansi anti-Turki, untuk melacak perubahan kebijakan luar negeri negara-negara sekutu yang terjadi pada awal abad ke-17

2. Pencatatan dokumen asal luar negeri. Sumber kelompok ini diwakili oleh dokumen departemen diplomatik asing yang diambil oleh sejarawan Rusia dan asing.

53 IRI SPb. F. 178. Op. 1. Butir Nomor 115; Satuan Gundukan No. 138, Unit No. 191; Satuan jam. 201; Satuan punggung bukit 225.

25 dari arsip dan perpustakaan asing. Sebagian besar diterbitkan di

bahasa asli dalam kumpulan dokumen yang diterbitkan di bawah redaksi bahasa Rusia dan

Ilmuwan Prancis A.I. Turgenev, 54 D. Berchet, 55 E. Charriere, 56 T. de Gonto

Biron de Salignac, 57 E.L. Shmurlo. 58

Kelompok sumber yang sama termasuk dokumen diplomatik Ordo Karmelit dengan nama kode "Chronicle of the Carmelites", diterbitkan pada tahun 1939 di London. 59 "Kronik" berisi instruksi dan laporan dari Karmelit yang melaksanakan tugas diplomatik Kuria Romawi di Persia, korespondensi kantor kepausan dengan shah Persia, usulan Shah Abbas I untuk membuat koalisi anti-Turki, rencana Kuria Romawi dan beberapa negara Eropa lainnya untuk membuat aliansi anti-Turki. The Chronicle mendokumentasikan proses negosiasi untuk pembentukan liga anti-Turki antara Kuria Romawi, Spanyol, Kekaisaran Romawi Suci, dan Persia.

Korespondensi antara Paus Romawi dan penguasa Moskow 61 dan monumen hubungan diplomatik antara Rusia dan Italia adalah dokumen diplomatik 62 yang ditujukan untuk pembentukan koalisi anti-Turki selama masa pemerintahan Vasily III dan Ivan IV. Materi yang tidak dipublikasikan terdiri dari kumpulan dokumen F. 30 dari RGADA, yang diekstraksi oleh para ilmuwan Rusia dari arsip Vatikan, Roma dan Venesia, arsip dan perpustakaan

Prancis dan Inggris.

Patut dicatat bahwa dokumentasi yang bersifat diplomatik tentang topik yang sedang dipertimbangkan dalam arsip Austria dan Persia sangat

Historica Russiae Monumenta, bekas barang antik exterarum gentium archivis et bibliothecis deprompta, ab A.J. Turgenevio. V.I.SPb., 1841; V.II. SPb., 1842; Supplementum ad Historica Russiae Monumenta. SPb., 1848.

55 Berchet G La Repubblica di Venezia e la Persia. Torino, 1865.

56 Negosiasi de la France dans le Levant ou koresponden, memo ires et actes diplomatiques des ambassadeurs de
France a Constantinople et des ambassadeurs, envoyes ou resident a Venise, Raguse, Rome, Malte et Jerusalem en
Turquie, Perse, Georgie, Crimee, Syrie, Egypte dll. /par E.Charriere. Paris, 1853.

57 Ambassade di Turquie Jean de Goniaut Biron baron de Salignac 1605 a 1610 Korespondensi diplomatique et
dokumen inedit (publies et annotes) / Par le Comte Theodor de Gontant Biron. Paris, M DCCC LXXXIX (1887).
58 Monumen hubungan budaya dan diplomatik antara Rusia dan Italia. [Deskripsi arsip Italia,
dokumen, laporan koresponden ilmiah Academy of Sciences Evgenia F. Shmurlo]. T. I. Masalah. 2. Sankt Peterburg, 1907.

59 Kisah Karmelit di Persia. Misi Kepausan Abad XVII dan XVIII. London, 1939.

61 Korespondensi paus dengan penguasa Rusia pada abad ke-16. SPb., 1834.

62 Monumen hubungan budaya dan diplomatik antara Rusia dan Italia. T. 1. Masalah. 1. L., 1925; Rusia dan Italia.
Koleksi bahan sejarah tentang hubungan antara Rusia dan Italia. T. 2. Masalah. 2. Sankt Peterburg, 1913.

63 RAJA. F.30. Hal. 1 unit punggung bukit 163.

26 sedikit dan sulit diakses. 64 Ini mungkin karena fakta bahwa

Kekaisaran Romawi Suci pada akhir abad ke-16 - awal abad ke-17. absen

departemen diplomatik, dokumen tersebut tidak sistematis dan

menetap di arsip kekaisaran secara acak. Selain itu, kaisar memiliki

beberapa tempat tinggal yang tersebar di seluruh wilayah Kekaisaran. di Persia dengan

Dengan berkuasanya dinasti Kazhgarov, semua dokumen,

terkait dengan kekuasaan Safawi. Historiografer istana shah berikutnya

biasanya menyusun kronik tanpa bergantung pada bahan arsip, yaitu dari memori

dan dengan kesan yang dibuat pada dirinya secara pribadi. Oleh karena itu, Iran

peneliti hubungan diplomatik internasional yang tercatat

periode yang digunakan terutama sumber-sumber asing, termasuk

asal Rusia.

Dokumentasi asal luar negeri

diwakili oleh surat-surat penguasa asing /, laporan, laporan dan

laporan duta besar asing, kiriman nunsius kepausan dan lainnya

korespondensi diplomatik dari kekuatan asing pada kesimpulan

koalisi anti-Turki. Sumber dari kelompok kedua berisi data berharga tentang

pengembangan proyek untuk pembentukan koalisi anti-Turki, instruksi rahasia

Diplomat Eropa di Persia, laporan rahasia Eropa

diplomat kepada penguasa mereka. Dokumen memberikan wawasan tentang hubungan

Negara Moskow dengan negara asing, politik internal

peristiwa negara Moskow, rencana kampanye False Dmitry I melawan

Turki, kedutaan besar Kekaisaran Romawi Suci di Moskow, internasional

posisi Kesultanan Utsmaniyah. Sumber memungkinkan Anda untuk mengetahui reaksinya

Kekaisaran Ottoman terhadap tindakan negara-negara Eropa yang ditujukan terhadap

dia, sikap Turki terhadap negara-negara koalisi anti-Turki (termasuk

Muscovy dan Persia), untuk menyoroti usulan Kuria Romawi tentang

peran negara Moskow dalam serikat yang diusulkan.

Lobanov NA. Dokumen baru tentang sejarah hubungan Rusia-Jerman pada awal abad ke-17. 1604-1654 Arsip Negara Wina // Sejarah Modern dan Kontemporer. 2002. Nomor I.S. 202-208; Stanley L.P. Tabel kronologis dan silsilah dinasti Muslim dengan pengenalan sejarah. SPb., 1899. S.27.

3. Kronik. Diwakili oleh bahan dari diterbitkan

monumen sejarah Rusia - Nikon Chronicle dan New Chronicler. Dalam kronik Nikon, deskripsi "tamu" Shamkhal dan Gilan di istana kedaulatan Moskow berulang kali ditemukan. 65 The New Chronicler mencerminkan peristiwa sejarah dari akhir pemerintahan Ivan IV hingga tahun 1730-an, termasuk data tentang kedatangan dan resepsi duta besar Persia. 66 Informasi dari monumen sejarah memungkinkan untuk membentuk gambaran umum tentang peristiwa di negara Moskow dan diplomasi Rusia pada periode yang sedang dipertimbangkan, melengkapi informasi dari buku kedutaan F. 77 dari RGADA.

4. Memoar, buku harian, catatan perjalanan. Diwakili oleh kenangan
catatan harian dan laporan duta besar asing dan pelancong:
duta besar kekaisaran Niklas von Varkoch, 67 Michael Schiele, 68 Oruj bek Bayat -
Sekretaris Kedutaan Besar Persia Hussein Ali bey Bayat dan A. Shirley in
Eropa, 69 Stefan Kakas von Zalonkemeny dan Georg Tekthander von der
Yabel, 70 duta besar Spanyol di Persia A. de Gouvea 71 dan Garcia da Silva da
Figueroa, 72 duta besar Polandia dan di istana False Dmitry I. 73 Sumber grup ini
melengkapi data dokumen lain tentang pekerjaan, instruksi dan kekuasaan
duta besar dengan instruksi untuk membuat koalisi anti-Turki di akhir XVI -
awal abad ke-17 Selain itu, catatan perjalanan duta besar Spanyol memberi
representasi dari tanggapan raja Spanyol terhadap proposal Abbas I untuk aliansi
melawan Kesultanan Utsmaniyah, tentang penyelesaian situasi konflik di

Koleksi kronik, disebut kronik patriarkal atau Nikon // Koleksi lengkap kronik Rusia (PSRL) / [Reproduksi teks ed. 1910]. T.6. M., 1965. 06 Penulis sejarah baru // PSRL. /[ Mereproduksi teks ed. 1910]. T.14.M., 1965.

67 Deskripsi perjalanan duta besar Kaisar Romawi ke Moskow Nicholas Varkocha sejak 22 Juli 1593 M., 1874.

68 Laporan perjalanan abdi dalem Kaisar Romawi ke Moskow Michael Chalet pada tahun 1598 // CHOIDR. 1875.
Buku. 2. -S. 132-157.

69 Versi lengkap karya Oruj bey diterjemahkan dari bahasa Spanyol. lang. dalam Bahasa Inggris. dan diterbitkan G.Le Strepjem. Lihat: Don
Juan dari Persia a shi "ah katolik 1599 -1601. London, 1926. Versi lengkap dari catatan Orudzh-bek baru-baru ini dirilis
Bayat dalam bahasa Rusia. Lihat: Rusia dan Eropa melalui mata Oruj-bek Bayat- Don Juan Persia / Per. dengan
Bahasa Inggris, pengantar, komentar. dan keputusan. O. Efendiyeva, A. Farzaliyeva. SPb., 2007.

70 Kakashi dan Tekthander. Perjalanan ke Persia melalui Muscovy pada tahun 1602-1603. / per. dengan dia. A. Stankevich
M., 1896.

71 Gouveantis Automus. Relation des grandes guerres et victoires obtenues par le roy de Perse Chah-Abbas contre les
empereurs de Turque Mahomet et Achmet putra fils Rouen, 1646.

72 Don Garcias de Figueroa de Silva. L "ambassade en Perse contenant la politique de ce grand empire les moeurs du Roy
Schach Abbas dll. Paris, 1667.

73 Catatan harian insiden di Moskow dan kedutaan besar di Moskow N. Olesnitsky dan sekretarisnya A. Gonsevsky
/ Per. Polandia, kata pengantar N.G. Ustryalova // Legenda orang sezaman tentang Dmitry the Pretender. Sankt Peterburg, 1859, 4.2.
-DENGAN. 199-262.

28 Hormuz, evolusi sikap Syah terhadap penguasa Eropa dan Spanyol

raja pada khususnya.

Kelompok dokumen ini termasuk yang unik dan sedikit dapat diakses oleh berbagai sumber peneliti tentang misi utusan kepausan anti-Turki ke Persia pada 1604-1612. - tentang. Paulus Simon dan Pdt. Jeanne-Thadde, disusun dan diterbitkan oleh Fr. Berthold-Ignacio de Sainte-Anne. 74 Yang sangat berharga adalah informasi yang terkandung di dalamnya tentang negosiasi antara duta besar kepausan dan False Dmitry I mengenai aliansi anti-Turki dan masa tinggal mereka di negara Moskow selama Masa Kesulitan.

Dengan demikian, bagian utama dari basis sumber penelitian disertasi adalah dokumentasi kantor Ordo Duta Besar Negara Moskow dan departemen diplomatik asing. Beberapa sumber diperkenalkan ke dalam sirkulasi ilmiah untuk pertama kalinya. Banyak dokumen yang digunakan dalam pekerjaan tersebut dikompilasi dalam bahasa asing dan diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia untuk pertama kalinya selama studi ini; sejarah materi baru, untuk mengembalikan gambaran proses negosiasi, untuk mengidentifikasi penyebab, tujuan , kondisi, dinamika, dan fitur partisipasi negara Moskow dan negara-negara lain dalam pembentukan aliansi anti-Turki pada periode ini.

Kebaruan ilmiah dari penelitian. Untuk pertama kalinya, sebuah studi ilmiah khusus dilakukan tentang partisipasi negara Moskow dalam proyek menciptakan koalisi anti-Turki.

Evolusi ide untuk menciptakan koalisi anti-Turki dalam kebijakan luar negeri negara-negara Eropa ditelusuri. Pada kuartal terakhir abad XVI. Gagasan untuk membentuk koalisi anti-Turki ditransformasikan sehubungan dengan perubahan sosial-politik dan ekonomi yang sedang berlangsung dalam situasi internasional.

74 Bertold-Ignace de Sainte-Anne. Pendeta Pere. Histoire de L "Etablissement de la Misson de Perse par les Peres Carmes-Dechausses (de l" annee 1604 a 1612); Bruxelle, 1886.

Alasan terungkap, tujuan dan fitur proses diklarifikasi

integrasi negara Moskow ke dalam komunitas Eropa melalui
partisipasi dalam koalisi anti-Turki. Bertentangan dengan pendapat tradisional Rusia
dan peneliti asing, negara Moskow bermaksud

untuk berpartisipasi dalam aksi militer dan politik melawan Kekaisaran Ottoman. Rencana militer-politik dan militer-strategisnya terkait dengan pembentukan koalisi bersifat multidimensi dan berjangka panjang.

Kondisi untuk implementasi proyek koalisi anti-Turki di
komposisi Negara Moskow, Kekaisaran Romawi Suci dan Persia.
Kekaisaran Romawi Suci dan Persia berbagi perbatasan dengan Ottoman
kekaisaran dan berada dalam keadaan perang permanen dengannya.
Posisi geostrategis negara Moskow memungkinkannya untuk
bertindak sebagai mediator dan koordinator, serta mengarahkan
berpartisipasi dalam perjuangan melawan Kesultanan Utsmaniyah.

Sumber daya keuangan, manusia dan diplomatik diidentifikasi
Negara bagian Moskow, yang diperlukan untuk berpartisipasi dalam koalisi anti-Turki, dan
juga kemungkinan bentuk partisipasinya dalam kampanye anti-Turki. Moskow
negara dapat terlibat dalam kampanye militer anti-Turki detasemen Don
dan sebagian Cossack Zaporizhzhya, pengikut Kabardian dan Circassian
regu, tempat di benteng Transcaucasia, terletak di persimpangan
jalan, garnisun kuat, untuk memberikan tekanan kuat dan diplomatik pada
Tatar Krimea, bantu Persia dalam implementasi cepat melalui Eropa
sutra mentah, suplai senjata api ke Persia dengan imbalan
konsesi teritorial di pihaknya.

Alasan perubahan prioritas kebijakan luar negeri dalam hubungan Rusia-imperial dan Rusia-Persia pada awal abad ke-17 diklarifikasi. Ditemukan bahwa partisipasi negara Moskow dalam proses pembentukan koalisi anti-Turki adalah arah independen dari kebijakan timurnya pada akhir abad ke-16 - awal abad ke-17. Tahapan proses ini disorot. Ditentukan bahwa proses pada tahap perkembangan yang berbeda memiliki dinamika yang berbeda dan signifikansi yang berbeda bagi anggota koalisi. Prestasi dalam tahanan

perjanjian anti-Turki sebenarnya dikurangi menjadi nol sebagai akibat dari Masalah di negara Moskow dan penandatanganan perjanjian damai antara Kekaisaran Romawi Suci dan Kekaisaran Ottoman. Pembentukan koalisi anti-Turki menjadi tidak mungkin. Dengan dimulainya Perang Tiga Puluh Tahun di Eropa, gagasan untuk menciptakan koalisi anti-Turki tidak lagi relevan hingga kuartal terakhir abad ke-17.

Struktur dan isi karya disertasi ditentukan oleh konsep umum, maksud, tujuan, dan logika penelitian. Disertasi terdiri dari pendahuluan, tiga bab, kesimpulan, daftar sumber dan referensi, dan lampiran.

Disertasi ini memiliki komposisi struktural tertentu, yang terkait dengan fakta bahwa karya tersebut mengkaji dua masalah dalam hubungan mereka: masalah pembentukan aliansi strategis militer anti-Turki pan-Eropa dengan partisipasi negara Moskow dan Persia dan evolusi hubungan Rusia-imperial dan Rusia-Persia. Kedua masalah penelitian dipertimbangkan dalam keterkaitan, pengembangan dan urutan kronologis. Kekhususan ini tercermin dalam isi bab, jumlah mereka dan urutan kronologis dari struktur pekerjaan.

Koalisi Anti-Turki sebagai Instrumen Kebijakan Timur Negara Moskow

Ancaman Utsmaniyah atau "pertanyaan Timur" dianggap oleh komunitas Eropa sebagai perjuangan antara Eropa Kristen dan Kekaisaran Ottoman.2 Setelah tahun 1453, para Paus Romawi berulang kali mencoba mengorganisir perang salib baru. Pada akhir XV - awal abad XVI. konsep perang salib abad pertengahan sebagai "pembebasan Makam Suci dari orang-orang kafir" telah mengalami perubahan besar. Untuk kepausan, tentu saja, masalah iman adalah prioritas, karena. hanya Paus Roma yang memiliki otoritas agama dan politik untuk memanggil Susunan Kristen ke "perang suci" melawan orang-orang kafir. Tetapi sekarang gagasan religius-filosofis telah memperoleh konten politik-geografis tertentu. Perang Salib baru adalah perjuangan melawan Ottoman, melawan budaya asing dan dunia agama Islam, yang mengancam akan menghancurkan dunia Kristen. Pertarungan melawan "kekuatan militer utama Abad Pertengahan"4 hanya mungkin dilakukan di bawah kondisi "nemico commune" - penyatuan potensi teknis-militer dari semua negara yang berkepentingan. Oleh karena itu muncul kebutuhan untuk pembentukan koalisi anti-Turki.5 Berbagai varian liga atau koalisi anti-Turki dipertimbangkan di Kuria Romawi. Versi terakhir adalah untuk memuaskan semua pihak yang berkepentingan. Agak sulit untuk melakukan ini, mengingat kontradiksi antara negara-negara Eropa.6 Spanyol, Kekaisaran Romawi Suci dan Venesia seharusnya berada dalam koalisi anti-Turki. Kuria Romawi diberi peran sebagai pemimpin ideologis. Negara-negara yang terdaftar memiliki perbatasan darat atau laut dengan Kekaisaran Ottoman dan berada dalam keadaan perang permanen dengan Ottoman. Kekaisaran Romawi Suci paling tertarik untuk menciptakan koalisi anti-Turki, Kekaisaran adalah konfederasi kerajaan dan tanah Jerman, Slavia dan Italia. ada penentangan terhadap agresi Utsmaniyah.8 Dari tahun 1526, ketika Kerajaan Bohemia dan Hongaria menjadi bagian dari Kekaisaran, di mata Eropa ia mulai dianggap sebagai “perisai dunia Kristen terhadap ancaman Turki.”9 Selama paruh pertama abad ke-16. Kekaisaran secara bertahap menyerahkan wilayah di Balkan dan Hongaria ke Ottoman dan sangat membutuhkan sekutu yang dapat berbagi beban perjuangan anti-Turki dengannya. Oleh karena itu, masalah pembentukan koalisi anti-Turki dalam politik luar negeri negara menjadi prioritas.Secara teoritis, negara-negara Eropa lainnya, khususnya Prancis, Inggris, dan Polandia, dapat bergabung dengan koalisi anti-Turki. Tetapi negara-negara ini mengejar kepentingan nasional mereka sendiri yang sempit dalam hal menciptakan koalisi anti-Turki.Polandia, rencana semacam itu tetap hanya proyek hipotetis. Untuk mengubah situasi, perlu dilakukan penyesuaian serius pada komposisi peserta liga. Kuria Romawi mulai mempertimbangkan pilihan untuk persatuan politik dengan negara-negara di luar lingkup pengaruh Gereja Katolik, termasuk non-Kristen. Masalah aliansi seperti itu untuk Kuria Romawi dari sudut pandang teologis sulit. Dari sudut pandang ortodoks, dianggap tidak dapat diterima dan “bertentangan dengan iman” untuk memperluas liga dengan mengorbankan negara-negara non-Kristen.11 Pada abad ke-16. tentang masalah perjuangan anti-Turki, Paus Romawi ternyata lebih menjadi politisi pragmatis daripada imam besar ortodoks. Mereka berhasil membuktikan secara teologis kebutuhan untuk membuat liga khusus melawan Ottoman "dalam aliansi dengan 12 negara yang tertarik, termasuk non-Kristen."

Upaya negara Moskow untuk membuat perjanjian dengan Kekaisaran Romawi Suci

Ancaman Utsmaniyah atau "pertanyaan Timur" dianggap oleh komunitas Eropa sebagai perjuangan antara Eropa Kristen dan Kekaisaran Ottoman.2 Setelah tahun 1453, para Paus Romawi berulang kali mencoba mengorganisir perang salib baru. Pada akhir XV - awal abad XVI. konsep perang salib abad pertengahan sebagai "pembebasan Makam Suci dari orang-orang kafir" telah mengalami perubahan besar. Untuk kepausan, tentu saja, masalah iman adalah prioritas, karena. hanya Paus Roma yang memiliki otoritas agama dan politik untuk memanggil Susunan Kristen ke "perang suci" melawan orang-orang kafir. Tetapi sekarang gagasan religius-filosofis telah memperoleh konten politik-geografis tertentu. Perang Salib baru adalah perjuangan melawan Ottoman, melawan budaya asing dan dunia agama Islam, yang mengancam akan menghancurkan dunia Kristen. Pertarungan melawan "kekuatan militer utama Abad Pertengahan"4 hanya mungkin dilakukan di bawah kondisi "nemico commune" - penyatuan potensi teknis-militer dari semua negara yang berkepentingan. Oleh karena itu muncul kebutuhan untuk pembentukan koalisi anti-Turki.5 Berbagai varian liga atau koalisi anti-Turki dipertimbangkan di Kuria Romawi. Versi terakhir adalah untuk memuaskan semua pihak yang berkepentingan. Agak sulit untuk melakukan ini, mengingat kontradiksi antara negara-negara Eropa.6 Spanyol, Kekaisaran Romawi Suci dan Venesia seharusnya berada dalam koalisi anti-Turki. Kuria Romawi diberi peran sebagai pemimpin ideologis. Negara-negara yang terdaftar memiliki perbatasan darat atau laut dengan Kekaisaran Ottoman dan berada dalam keadaan perang permanen dengan Ottoman. Kekaisaran Romawi Suci paling tertarik untuk menciptakan koalisi anti-Turki, Kekaisaran adalah konfederasi kerajaan dan tanah Jerman, Slavia dan Italia. ada penentangan terhadap agresi Utsmaniyah.8 Dari tahun 1526, ketika Kerajaan Bohemia dan Hongaria menjadi bagian dari Kekaisaran, di mata Eropa ia mulai dianggap sebagai “perisai dunia Kristen terhadap ancaman Turki.”9 Selama paruh pertama abad ke-16. Kekaisaran secara bertahap menyerahkan wilayah di Balkan dan Hongaria ke Ottoman dan sangat membutuhkan sekutu yang dapat berbagi beban perjuangan anti-Turki dengannya. Oleh karena itu, masalah pembentukan koalisi anti-Turki dalam politik luar negeri negara menjadi prioritas.Secara teoritis, negara-negara Eropa lainnya, khususnya Prancis, Inggris, dan Polandia, dapat bergabung dengan koalisi anti-Turki. Tetapi negara-negara ini mengejar kepentingan nasional mereka sendiri yang sempit dalam hal menciptakan koalisi anti-Turki.Polandia, rencana semacam itu tetap hanya proyek hipotetis. Untuk mengubah situasi, perlu dilakukan penyesuaian serius pada komposisi peserta liga. Kuria Romawi mulai mempertimbangkan pilihan untuk persatuan politik dengan negara-negara di luar lingkup pengaruh Gereja Katolik, termasuk non-Kristen. Masalah aliansi seperti itu untuk Kuria Romawi dari sudut pandang teologis sulit. Dari sudut pandang ortodoks, dianggap tidak dapat diterima dan “bertentangan dengan iman” untuk memperluas liga dengan mengorbankan negara-negara non-Kristen.11 Pada abad ke-16. tentang masalah perjuangan anti-Turki, Paus Romawi ternyata lebih menjadi politisi pragmatis daripada imam besar ortodoks. Mereka berhasil membuktikan secara teologis kebutuhan untuk membuat liga khusus melawan Ottoman "dalam aliansi dengan 12 negara yang tertarik, termasuk non-Kristen." Setelah mengirim "bantuan Turki" kepada kaisar di Moskow, mereka dengan tepat mengharapkan solusi positif untuk masalah perjanjian aliansi. Pemerintah Moskow menunjukkan niat baik dan keseriusan niat yang maksimal. Kaisar dan pemerintahannya tidak bisa mengabaikan sikap bantuan keuangan sukarela, karena. tertarik untuk melanjutkan layanan semacam ini. Utusan Moskow M.I. Velyaminov dan A. Vlasyev pada bulan September 1595. Sekembalinya mereka ke Moskow, para duta besar melaporkan secara rinci tentang penyelarasan pasukan di Eropa. Keadaan mendukung setidaknya diskusi rinci tentang pasal-pasal perjanjian di masa depan. Bersama dengan Velyaminov dan Vlasyev, utusan Jan Prochinsky tiba di Moskow pada 1 Desember 1595 dengan ucapan terima kasih kaisar atas “perbendaharaan kerajaan.” Don atau Donau), gubernur Lausitz Bawah dan ketua Pengadilan Banding Bohemia.3 Ini adalah kedutaan paling solid sepanjang sejarah hubungan Rusia-imperial. Burgrave Abraham von Donau bukan hanya bangsawan dan bangsawan berpengaruh, tetapi juga orang kaya, jadi dia mampu melengkapi karavan kedutaan yang terdiri dari 120 bangsawan, tidak termasuk pelayan. 4

Kedutaan tiba di Moskow pada tanggal 28 April, dan pada tanggal 22 Mei 1597, selama audiensi pertama dengan penguasa Moskow, Lou Pauli mengajukan surat dari atasan langsungnya, Archduke Maximilian, yang ditujukan kepada Tsar Fyodor Ioannovich dan B. Godunov.5 Mengapa detail ini penting untuk kedutaan besar Abraham von Donau? Faktanya adalah bahwa sejarawan Austria mencoba untuk membuktikan tesis bahwa pihak Moskow kurang memahami apa yang sebenarnya dicari kaisar darinya dan bahwa kedutaan A. Donau sekali lagi, sedang mendiskusikan hak dan peluang Archduke Maximilian untuk tahta Polandia. Masalah mahkota Polandia sangat menarik perhatian Maximilian, dan pemerintah Moskow diduga mencoba merebut kembali tanah Kievan dengan cara ini. Kaisar Rudolf II sendiri tidak setuju dengan klaim adik laki-lakinya ini, karena. mereka mencegahnya menjalin hubungan dengan raja Polandia Sigismund III.6

Dengan sudut pandang ini, sejarawan Rusia B.N. Florya, yang juga percaya bahwa tujuan utama hubungan bilateral antara Kekaisaran dan negara Moskow seharusnya adalah perjuangan bersama, percaya bahwa utusan L. Pauli menyerahkan surat ini kepada Godunov. 1 Februari 1597, yaitu ketika dia memberi kabar tentang kedatangan kedutaan kekaisaran. Lihat: Daftar Orang Diplomatik. P. 16. Fakta ini menimbulkan beberapa keraguan, karena hubungan bilateral antara pengadilan Moskow dan Archduke Maximilian berkembang cukup intensif dan masalah yang dibahas di antara mereka tidak dapat ditunda begitu lama. Mungkin L. Pauli membawa surat Maximilian pada musim panas 1596, menerima jawabannya, dan pada Oktober 1596 ia dikirim lagi ke Moskow sebagai utusan kaisar.

Polandia. Namun, perlu ditekankan bahwa negosiasi tentang urusan kaisar dan urusan adipati agung, meskipun sering terjadi di kedutaan yang sama, selalu diadakan secara terpisah. Selain itu, duta besar kekaisaran dapat mewakili kepentingan Maximilian dan bahkan kepentingan raja Spanyol, seperti yang dilakukan N. Varkoch, tetapi duta besar adipati selalu berbicara hanya atas namanya dan tidak pernah membahas masalah kaisar.

Kebijakan Timur Boris Godunov dan Perundingan Kekaisaran Persia

28 Agustus 1603 ke Moskow bersama dengan A.F. Zhirovo-Zasekin menerima kedutaan Shah Abbas yang dipimpin oleh Lachin Bek. Terlepas dari kenyataan bahwa informasi tentang kedutaan Lachin Bek sama sekali tidak ada dalam materi tentang hubungan Rusia-Persia, sangat penting untuk memahami hubungan antara kemungkinan sekutu dalam koalisi anti-Turki selama periode waktu ini. Sedikit informasi tentang misi Lachin Bek disimpan hanya dalam materi tentang hubungan Rusia-kaisar, yang mencerminkan tinggalnya kedutaan G. Logau di Moskow. Fakta ini simbolis, karena jika kita menganggap hubungan Rusia-Persia selama periode waktu ini terpisah dari gagasan aliansi anti-Turki, maka episode ini setidaknya tampak aneh. Jika kita menganggap hubungan dengan masalah yang dibahas dengan kedutaan besar kaisar, maka fakta ini tampaknya cukup dapat dipahami. Untuk pertama kalinya M.M. Shcherbatov, yang menulis bahwa ia menemukan informasi singkat tentang kedatangan kedutaan besar di Moskow dalam Buku Digit untuk 7111-7112. Pada saat yang sama, sejarawan menekankan bahwa dalam arsip Collegium of Foreign Affairs ia tidak dapat menemukan baik deskripsi penerimaan duta besar Persia, atau alasan kedatangannya di Moskow. Meskipun hampir tidak ada informasi lengkap tentang isi negosiasi antara Tsar Boris dan Lachin bek, M.M. Shcherbatov dikejutkan oleh hadiah yang dikirimkan duta besar ke Moskow atas nama Shah Abbas. Hadiah paling berharga dari Abbas kepada Tsar Boris adalah “sebuah kursi berlengan, ditempa dengan perak dan dihias dengan indah, yang masih ada dan menunjukkan bahwa dia (Lachin-bek) adalah salah satu duta besar, dan bahwa alasan kedutaannya agak penting. alasan.”3 Kesimpulan seperti itu dari pemberian Syah dibuat oleh M.M. Shcherbatov. Tetapi pihak Moskow juga sangat mementingkan dia, yang terlihat jelas dari pidato juru sita I. Sudakov kepada duta besar Austria G. Logau: pengingat amatir. Dan untuk kehormatan Yang Mulia, dia mengirim ke Penguasa Agung kita, Yang Mulia, tempat emas Kerajaan dibuat dari lala dan dari kapal pesiar dan dengan batu mahal lainnya dari mantan Penguasa Agung Persitsky.

Deskripsi penerimaan kedutaan telah disimpan dalam Bit Book. “Pada musim panas 7112, pada 4 September, penguasa dan Adipati Agung Boris Fedorovich dari Seluruh Rusia mengunjungi duta besar Kizilbash pertama Lachin bek. Dan penguasa itu mengenakan pakaian kerajaan di Kamar Emas; lonceng berada di gaun putih ketika setelah buku. Ivan Mikhailovich Katyrev-Rostovsky, ya, Pangeran. Ivan Ondreevich Bolshoy Khovansky, ya, putra Semyon Dmitriev, dan Fedor Ulyanov, putra Tulupova-Velyminov. Petugas pengadilan bersama duta besar, Pangeran. Fyodor Ondrevich Zvenigorodsky, ya Ondrey Matveev, putra Voeikov, dan juru tulis Dorofei Bokhin.5 untuk. kedutaan diterima tujuh hari setelah memasuki Moskow.

Namun, Buku Digit tidak memiliki informasi tentang tujuan kedutaan dan isi negosiasi. Juru sita I. Sudakov dengan demikian menjelaskan kepada G. Logau tujuan kedutaan Lachin bek. “Dan Shah mengirimnya ke Yang Mulia tentang persahabatan dan cinta, ... Dan dia memerintahkan agar dia, Yang Mulia Shah Abbas, dalam semua kehendak Penguasa Besar kita, dan bahwa Yang Mulia akan memerintahkannya, dan dia akan mengajar dengan itu berdiri bersama sesuai dengan perintah Yang Mulia Tsar.”8 Selain itu, dalam versi aslinya, tujuannya dinyatakan agak berbeda, tetapi menurut pendapat kami, formulasi inilah yang mencerminkan tugas sebenarnya dari misi Lachin bek. “Agar Penguasa Agung kita, Yang Mulia, menjaga Shah dalam persahabatan dan cinta dan bersamanya dalam persatuan dan pada akhirnya melawan semua musuh.”9