Pada hari-hari Agustus ini, kita secara tradisional mendengar dari bibir berbagai kata-kata anti-Soviet dan anti-komunis tentang dugaan "ketidakterhindaran" dari runtuhnya Uni Soviet. Di sini, selain kebohongan dan kebencian terhadap masa lalu Soviet dan sosialisme secara umum, kita dihadapkan pada kebingungan konsep yang disengaja. Ini satu hal, jika kita berbicara secara khusus tentang situasi yang berkembang setelah kudeta Yeltsin pada 21-23 Agustus 1991 dan kerjasama permanen yang jujur dari "demokrat" oleh Presiden Uni Soviet Mikhail Gorbachev yang masih ada, maka, mungkin, yang besar negara itu ternyata benar-benar hancur. Tetapi bagaimanapun juga, ini sudah merupakan akhir dari proses tragis yang dimulai dengan terobosan pengkhianat Gorbachev ke kekuasaan tertinggi di partai dan negara pada musim semi 1985. Tetapi apakah setidaknya ada beberapa alasan untuk menegaskan bahwa Uni Soviet seharusnya "dihancurkan" bahkan sebelum dimulainya "perestroika" yang membawa malapetaka?
KAMI TIDAK AKAN berdiam di sini pada fabrikasi delusi yang terus terang dari beberapa "demokrat" yang tersisa dari tipe Yeltsin-Gaidar mengenai beberapa dugaan "kontradiksi antaretnis yang tumbuh" dalam masyarakat Soviet pada 1970-an dan awal 1980-an. Cukuplah untuk diingat bahwa dalam setiap organisme hidup yang berkembang, baik itu seseorang atau masyarakat, kontradiksi tertentu tidak dapat dihindari. Lain halnya jika kita membandingkan konflik individu di tingkat nasional pada tingkat sehari-hari yang muncul di masa Soviet dengan konflik yang sekarang benar-benar berlipat ganda di depan mata kita di Barat yang “maju”, maka kontradiksi Soviet harus diperiksa melalui mikroskop! Selain itu, tidak ada satu pun orang waras yang akan mulai berbicara tentang semacam "pertumbuhan" mereka - tentu saja, sebelum tim Gorbachev berkuasa.
Secara umum, sangat tepat di sini untuk mengingat lebih dari sekadar mengungkapkan hasil survei Levada Center semua-Rusia yang dilakukan pada bulan Desember tahun lalu sehubungan dengan peringatan 25 tahun runtuhnya Uni Soviet dan penandatanganan Kesepakatan Belovezhskaya yang kriminal, diterbitkan di Rossiyskaya Gazeta resmi. Yang menarik adalah jawaban atas pertanyaan tentang penyebab utama runtuhnya Uni Soviet.
Jadi, tiga tempat pertama - dengan selisih yang lebar dari yang lain - ditempati oleh jawaban berikut: "itu adalah konspirasi Yeltsin, Kravchuk, dan Shushkevich yang tidak bertanggung jawab dan tidak dapat dibenarkan", "itu adalah konspirasi pasukan asing yang memusuhi Uni Soviet ”, “ketidakpuasan penduduk dengan kepemimpinan Uni Soviet, Mikhail Gorbachev dan rombongannya. Seperti yang Anda lihat, ketiga alasan utama disebutkan oleh Rusia, meskipun tidak sepenuhnya dan sistematis, tetapi, sebagai V.I. Lenin, dari sudut pandang politik, secara tepat mencerminkan pendapat mayoritas rakyat tentang tidak adanya "keniscayaan" runtuhnya Uni.
Sangat penting untuk dicatat bahwa hanya di tempat keenam adalah pilihan "kelelahan total ideologi komunis." Tetapi kami terus-menerus mendengar baik di saluran televisi negara maupun dari bibir tokoh-tokoh tinggi "partai kekuasaan" justru sebaliknya - yaitu, tepatnya tentang "kelelahan" yang diduga melanda seluruh masyarakat dan bahkan sebagian besar anggota CPSU. Beberapa waktu lalu, pemimpin Rusia Bersatu, Perdana Menteri Dmitry Medvedev, “menandai” dirinya sendiri di bidang ini, mengatakan pada salah satu pertemuannya dengan para aktivis Rusia Bersatu bahwa pada tahun 1980-an “tidak ada seorang pun (artinya anggota Partai Komunis. — O .Ch.) tidak percaya pada apa pun.” Nah, jika orang berkumpul di departemen Profesor A. Sobchak di Universitas Leningrad, secara halus, tidak tulus, maka ini sama sekali bukan alasan untuk menghubungkan kualitas seperti itu kepada seluruh orang Soviet ... Selain itu, seperti yang kita lihat , bahkan orang Rusia saat ini dengan jelas mendukung fakta bahwa mereka sendiri merupakan ideologi yang hebat - tidak seperti ideolog utama Komite Sentral Gorbachev! — belum habis sama sekali. Dan oleh karena itu, terlepas dari kesulitan individu yang ada, aktivitas individu tertentu yang mendiskreditkan partai, dari sisi ini tidak ada alasan obyektif untuk runtuhnya Uni Soviet pada Maret 1985.
Dan sekarang tentang ekonomi. Mantra tentang "keterbelakangan ilmiah dan teknologi" Uni Soviet telah ditetapkan. Tetapi bagaimana dengan fakta yang tak terbantahkan bahwa pada awal 1980-an, misalnya, industri peralatan mesin Soviet berada di tingkat dunia - baik dalam hal organisasi produksi maupun kualitas produk? Inilah yang ditulis oleh Peter Nolan, seorang profesor di Universitas Cambridge dan direktur Pusat Penelitian Pengembangan Cambridge, dalam jurnal Free Economics: “Pada awal 1990-an, saya berada di Moskow di pabrik Proletar Merah. Peralatan kelas dunia yang paling canggih, sistem canggih dengan kontrol numerik dipasang di sana (disorot oleh saya. - O.Ch.).”
Kami memperhatikan detail paling penting: pada awal 1990-an, peralatan kelas dunia disimpan di salah satu perusahaan Moskow terkemuka, dan pada kenyataannya itu dipasang tepat sebelum proses destruktif "perestroika"! Atau, mungkin, untuk tuan-tuan dari "demokrat" di perusahaan bukti "Rusia Bersatu" dari Universitas Cambridge, di mana mereka biasanya berdiri di depan, tiba-tiba menjadi non-otoritatif? peralatan mesin paling canggih dari berbagai sistem setiap bulan dari konveyornya, beberapa di antaranya diekspor ke 32 negara di dunia. Bukan minyak dan gas mentah, ingat!.. Sebagai perbandingan: seperti yang diingat oleh Profesor Yakov Mirkin dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, saat ini seluruh Rusia memproduksi tidak lebih dari 350 peralatan mesin pemotong logam per bulan. Haruskah saya mengatakan sesuatu di sini atau tidak?
Atau mungkin mengingatkan para "pembaru" yang penemuan ilmiahnya mendasari pengoperasian semua telepon seluler, semua jenis telepon pintar, iPhone dan iPad yang mereka gunakan sendiri, istri dan anak-anak mereka? Jadi, penemuan ini dibuat pada 1960-an dan 1970-an oleh fisikawan terkemuka Soviet, peraih Nobel Zhores Alferov, sekarang hidup, dan Vitaly Ginzburg, sekarang meninggal. Ya, di Uni Soviet pada masa kepemimpinan L.I. Brezhnev tidak memiliki kekuatan dan kemampuan untuk sepenuhnya menggunakan penemuan-penemuan brilian ini, tetapi mungkin Rusia "maju" dan "demokratis" saat ini menggunakannya? Mengatur produksi mereka? Tapi tidak, semua ini, seperti yang mereka katakan, gadget modis, Rusia, serta hampir seluruh dunia, dibeli di China, dipimpin oleh Partai Komunis! Jadi seseorang, tetapi bukan "demokrat" hari ini, harus menyiarkan sesuatu tentang "keterbelakangan teknis dan teknologi Soviet."
Dan, terakhir, satu lagi contoh tentang subjek yang hampir menjadi simbol semua kehidupan untuk generasi sekarang - Internet. Benjamin Peters, profesor teknologi komunikasi di Universitas Tusla (AS), bersaksi, ”Pada tahun 60-an abad ke-20, ilmuwan Soviet dan Amerika hampir secara bersamaan mengambil langkah penting menuju perkembangan teknologi komputer. Selain itu, Uni Soviet sering menyusul AS (disorot oleh saya. - O.Ch.) ”.
Dalam bukunya yang diterbitkan di AS How Not to Entangle the Country: The Uneasy History of the Soviet Internet, Profesor Peters menulis: “Jadi, pada akhir tahun 1969, jaringan komputer ARPANET (pendahulu Internet) diluncurkan di Amerika Serikat. Serikat. Dan di Uni Soviet, gagasan untuk menghubungkan komputer dengan satu jaringan pertama kali diungkapkan oleh ilmuwan Soviet Anatoly Kitov pada tahun 1959, dan perkembangan pertama di bidang ini muncul pada tahun 1962, ketika akademisi Viktor Glushkov mempresentasikan rancangan Sistem Otomatis Nasional. untuk Informasi Akuntansi dan Pemrosesan (OGAS), yang dimaksudkan untuk manajemen otomatis seluruh ekonomi USSR (disorot oleh saya. - O.Ch.) ”.
“Pertama kali diusulkan pada tahun 1962,” Profesor Peters menulis lebih lanjut, “OGAS dimaksudkan untuk menjadi jaringan komputer akses jarak jauh nasional, real-time, berdasarkan jaringan telepon yang ada dan pendahulunya. Ide ambisiusnya adalah untuk mencakup sebagian besar Eurasia - setiap pabrik, setiap perusahaan ekonomi Soviet yang direncanakan dengan "sistem saraf" seperti itu (penekanan milik saya. - O.Ch.) ".
Ya, sayangnya, proposal brilian seperti itu, seperti yang mereka katakan, tidak tepat waktu: mereka mengganggu dan tidak mencukupi - dibandingkan dengan zaman V.I. Lenin dan I.V. Stalin - tingkat intelektual kepemimpinan pasca-Stalinis, yang telah berulang kali ditulis oleh Pravda, dan beban pengeluaran militer yang sangat tinggi yang diperlukan untuk menghadapi Amerika Serikat dan sekutunya dalam skala global. Tetapi ada proposal dan penemuan seperti itu, yang menunjukkan tingkat tertinggi perkembangan ilmiah dan teknologi USSR. Masalah-masalah yang disebutkan, pada prinsipnya, dapat dipecahkan, dan tidak satu pun dari mereka yang membuat runtuhnya Uni Soviet "tidak terhindarkan", tidak peduli bagaimana anti-Soviet saat ini bersama dengan Russophobes terselubung dalam topik ini.
APAKAH RUTUHNYA SERIKAT SOVIET TIDAK DAPAT DIPINDAHKAN?
- 1 APA YANG KITA HILANG DAN APA YANG KITA DAPATKAN SEBAGAI HASIL Runtuhnya Uni Soviet
Beberapa percaya bahwa Uni Soviet hanya diam tentang tindakan teroris tersebut. Tapi Anda tidak bisa menyembunyikan penusuk di dalam tas. Mengapa Anda tidak mendengar tentang aksi teroris di negara-negara seperti Cina, Vietnam, Kuba, Korea Utara hari ini? Anda juga tidak mendengar tentang tindakan teroris di Belarus, tetapi di Irak dan Rusia hal itu berulang secara teratur?
Di Irak, setelah penggulingan Saddam Hussein sebagai kepala negara, ketidakmampuan total rezim saat ini dan ketidakmampuan untuk mengelola situasi di negara itu terwujud. Dan di Rusia, dengan terpilihnya Putin sebagai presiden, gambaran yang sama diamati: ketidakmampuan dan ketidakmampuan untuk memerintah atau keengganan untuk mengendalikan situasi di negara itu memunculkan bandit bersenjata dan terorisme brutal.
Di Uni Soviet, seperti saat ini di Cina, Vietnam, Kuba, Korea Utara, mereka membangun masyarakat sosialis. Dan kekuasaan itu milik rakyat pekerja dalam bentuk Soviet. Prestasi sosialis di Uni Soviet menjamin setiap orang hak untuk bekerja, istirahat, perumahan, pendidikan gratis dan perawatan medis, kepercayaan diri di masa depan, optimisme sosial rakyat, kebangkitan kreatif mereka di semua bidang kehidupan. Tanah, lapisan tanah, bahan bakar dan sumber daya energi, pabrik, tanaman dianggap milik umum. Dan semua ini secara keseluruhan tidak menyisakan ruang bagi munculnya konflik bersenjata dan terorisme yang merajalela di Uni Soviet.
Sebagai hasil dari perestroika Gorbachev dan reformasi Yeltsin-Putin, kekuatan buruh digantikan oleh kekuatan kapital. Semua keuntungan sosialis dari orang-orang yang bekerja dilikuidasi. Di bawah kondisi dominasi uang dan kekayaan yang kejam, masyarakat Rusia dipimpin di sepanjang jalan pemiskinan yang belum pernah terjadi sebelumnya dan kurangnya hak bagi sebagian besar penduduk, konflik bersenjata berdarah, terorisme yang merajalela, pengangguran, kelaparan, kemerosotan spiritual dan moral. . Tanah, lapisan tanah, bahan bakar dan sumber daya energi, pabrik, pabrik diizinkan untuk diakuisisi dalam kepemilikan pribadi. Dan baru sekarang semua warga negara bekas Uni Soviet merasakan sendiri bahwa milik pribadi memisahkan, dan milik umum menyatukan orang-orang. Dan di Belarus, di mana hingga 80 persen ekonomi negara berada di tangan negara, dan bukan milik pribadi, dan presiden membela kepentingan rakyat pekerja, tidak ada tempat untuk teror.
Demokrat Liberal telah membawa masyarakat Rusia ke titik di mana hari ini setiap orang di negara kita menghadapi kematian yang kejam. Hari ini telah menjadi berbahaya untuk tinggal di rumah Anda sendiri, berbahaya berada di kantor Anda. Kematian menunggu di pintu masuk rumah, di ambang pintu apartemen, di lift, di tangga, di mobil, di garasi, di angkutan umum, di stasiun kereta api dan pintu masuk, di jalan dan alun-alun, kapan saja dan di mana saja. jam, di setiap meter tanah Rusia.
Hari ini, para wakil Duma Negara dan dewan legislatif daerah, kepala pemerintahan, pegawai negeri dibunuh. Pengusaha, akademisi dan mahasiswa, militer dan aparat penegak hukum, veteran perang dan buruh, pria dan wanita muda, pria tua dan remaja, wanita dan anak-anak dibunuh. Dan seperti yang ditunjukkan oleh peristiwa di Beslan, bahkan anak-anak sekolah, anak-anak prasekolah, dan bayi yang baru lahir pun tidak luput.
Hari ini, kekerasan dan sadisme, bandit dan teror, sinisme dan kecanduan narkoba telah membuat Rusia menjadi masyarakat yang didominasi oleh ketakutan umum, suasana keputusasaan, ketidakberdayaan, dan ketidakberdayaan yang putus asa. Itulah harga moratorium hukuman mati.
Dan di bawah kondisi ini, ketika melalui prisma tragedi di Beslan Anda mengingat apa yang dijanjikan Yeltsin dalam hal pelarangan CPSU dan runtuhnya Uni Soviet, Anda merasa marah bukan karena berpikir bahwa Yeltsin bisa ada, tetapi bukan pada fakta bahwa hal seperti itu bisa ada, masyarakat yang memandangnya tanpa marah. Yang hari ini juga melihat Putin, yang telah beralih dari "Kami akan membunuh para bandit di toilet" menjadi "Kita harus menangkap para bandit hidup-hidup, jika mungkin, dan kemudian menghakimi mereka." Dia mengatakan yang pertama pada tahun 1999, dan yang kedua pada tahun 2004 sehubungan dengan peristiwa terkenal di Ingushetia pada 22 Juni. Dan karena ada moratorium hukuman mati di Rusia, ini berarti bahwa Putin menyerukan untuk menyelamatkan nyawa para bandit, yang, sebagai upaya terakhir, akan diberikan hukuman seumur hidup. Tapi mereka akan hidup. Dan jika Anda dan saya terus memilih kejahatan dalam struktur kekuasaan, maka besok bandit ini akan bebas. Dan ini bukan sekedar kata-kata, karena di antara teroris di Beslan mereka mengidentifikasi beberapa orang yang saat itu dianggap ditahan oleh aparat penegak hukum.
Jadi aliran darah manusia apa yang harus mengalir di tanah kita sehingga para pendukung mempertahankan moratorium harfiah yang terkenal kejam itu akan tersedak darah jutaan korban tak berdosa, air mata kerabat dan teman-teman mereka? Berapa banyak lagi "tragedi Beslan" yang harus diulang untuk akhirnya memahami rakyat Rusia bahwa tanpa pemulihan sosialisme, kekuatan Soviet, satu Negara Serikat, tidak akan ada perbaikan bagi mayoritas penduduk, itu tidak mungkin. untuk memberantas terorisme dan bandit, kita akhirnya akan kehilangan keamanan dan kemerdekaan nasional, yang berarti, kematian orang-orang Rusia akan datang.
Setelah tragedi di Beslan, masyarakat akhirnya melihat wajah sebenarnya dari pemerintah saat ini dan yakin bahwa sekarang akan menuntut perubahan dalam kepemimpinan negara. Hari ini, masyarakat Rusia telah menyadari bahwa pemulihan perdamaian, memastikan ketenangan dan keamanan warga negara hanya mungkin jika tugas-tugas mendesak berikut diselesaikan: pada tahap pertama, memakzulkan Presiden Putin dan membubarkan pemerintah Fradkov, yang menunjukkan ketidakmampuan total dan ketidakmampuan untuk mengelola situasi di negara ini. Setelah itu, untuk membentuk pemerintahan kepercayaan rakyat, yang harus meninjau hasil privatisasi dari sudut pandang kepatuhan mereka terhadap undang-undang Federasi Rusia, prosedur pelaksanaannya, kepentingan warga negara Federasi Rusia dan keamanan nasional negara. Dan baru kemudian memulihkan kekuatan Soviet, sosialisme, dan satu Negara Uni.
Warga Uni Soviet belum lupa bahwa hanya pemerintah Soviet yang telah berulang kali membuktikan kemampuan dan kemampuannya untuk menjaga dan memperkuat perdamaian di tanah negara multinasional kita, untuk memastikan perlindungan warganya. Dan mereka memahami bahwa hanya dengan mengkonsolidasikan orang-orang yang bekerja di sekitar Partai Komunis Federasi Rusia, kemakmuran Rusia dan rakyatnya dapat dicapai.
- 2 APAKAH RUTUSNYA USSR TIDAK DAPAT DIHINDARI?
Menurut para pembela Kesepakatan Belovezhskaya 1991, Uni Soviet sendiri runtuh tanpa partisipasi mereka. Tetapi, seperti yang Anda ketahui, keruntuhan negara mana pun menjadi tak terhindarkan hanya jika kondisi ekonomi matang untuk ini, disertai dengan pergolakan sosial. Dari posisi inilah kami akan mempertimbangkan masalah runtuhnya negara terbesar di dunia, yang pertama di Eropa dan yang kedua di dunia (setelah Amerika Serikat) dalam hal pembangunan ekonomi, yaitu Uni Soviet hingga 1991. .
Prasyarat sosial untuk runtuhnya Uni seharusnya adalah bahwa "kelas bawah" tidak lagi ingin hidup dalam satu negara, dan "puncak" tidak bisa (hanya tidak bingung dengan konsep "tidak mau" ) mengelola negara dalam kondisi ekonomi yang diciptakan. Referendum All-Union diadakan pada tanggal 17 Maret 1991, yaitu sembilan bulan sebelum runtuhnya Uni Soviet, menunjukkan bahwa lebih dari tiga perempat populasi mendukung persatuan tunggal. Dan sisanya mengabaikannya, atau benar-benar berbicara menentang serikat pekerja, tetapi mereka adalah minoritas yang signifikan. Akibatnya, tidak dapat dikatakan bahwa "kelas bawah" tidak ingin hidup dalam satu negara lagi.
Dari sudut pandang ekonomi, Uni Soviet terlihat seperti ini: selama 5-7 tahun terakhir sebelum keruntuhan, negara itu menghasilkan sepertiga dari produk ilmiah dunia, adalah salah satu dari tiga negara paling terdidik di dunia, mengekstraksi 30 persen bahan baku industri dunia, adalah salah satu dari lima negara paling aman dan stabil di dunia, yang memiliki kedaulatan politik dan kemandirian ekonomi penuh.
Dari 1986 hingga 1990, pertanian kolektif dan negara bagian dan pertanian pribadi Uni Soviet meningkatkan penjualan makanan mereka ke negara bagian rata-rata 2 persen per tahun. Pertanian menghasilkan gandum 2 kali lebih banyak dan jelai 5 kali lebih banyak daripada pertanian AS. Panen kasar gandum hitam di ladang kami 12 kali lebih besar daripada di ladang Jerman. Jumlah mentega di Uni Soviet telah meningkat sepertiga selama tiga rencana lima tahun terakhir dan berjumlah 21 persen dari produksi dunia. Dan bagian kami dari produksi daging dunia adalah 12 persen, dengan populasi tidak lebih dari 5 persen dari populasi dunia.
Indikator kami di industri terlihat lebih makmur. Uni Soviet memproduksi 75 persen produksi linen dunia, 19 persen wol, dan 13 persen kain katun. Kami memproduksi sepatu 6 kali lebih banyak daripada di AS, dan 8 kali lebih banyak daripada di Jepang. Dalam produksi dunia barang-barang tahan lama, pangsa negara kita adalah: di televisi - 11 persen, di penyedot debu - 12 persen, di setrika - 15 persen, di lemari es - 17 persen, di jam tangan - 17 persen.
Jika, mengetahui semua angka ini, kita juga memperhitungkan bahwa Uni Soviet memiliki 22 persen produksi baja dunia, 22 persen minyak dan 43 persen gas, jika kita memperhitungkan bahwa di Uni Soviet, bijih, batu bara, dan kayu per kapita menyumbang 7-8 kali lebih banyak daripada di kekuatan Eropa maju seperti, misalnya, Prancis, maka kesimpulannya tidak dapat dihindari: baik pada tahun 1985 dengan dimulainya perestroika Gorbachev, maupun kemudian dengan dimulainya reformasi Yeltsin-Putin, ada tidak ada krisis dalam ekonomi Soviet. Tidak perlu menyelamatkannya dengan bantuan tindakan darurat apa pun. Uni Soviet adalah produsen bahan mentah dan barang-barang penting terbesar di dunia. 290 juta warganya - 5 persen dari populasi dunia - memiliki semua yang mereka butuhkan untuk kehidupan normal dan tidak perlu untuk meningkatkan produksi, tetapi untuk meningkatkan kualitas barang dan merampingkan tabungan dan distribusi mereka. Akibatnya, prasyarat ekonomi tidak berkontribusi pada runtuhnya Uni Soviet.
Tetapi seperti apa kebijakan para pemimpin negara sosialis dengan latar belakang ini? Pada tahun tujuh puluhan, terutama pada awalnya, daging dan produk daging dijual bebas di toko bahan makanan kami dengan harga tetap. Tidak ada kekurangan daging di Uni Soviet karena surplusnya di pasar dunia mencapai 210 ribu ton. Pada 1980-an, gambarannya berubah. Pada tahun 1985, kekurangan daging di pasar dunia adalah 359 ribu ton, pada tahun 1988 - 670 ribu ton. Semakin banyak bagian dunia yang mengalami kekurangan daging, semakin lama antrian kami untuk itu. Pada tahun 1988, Uni Soviet, yang berada di urutan kedua setelah Amerika Serikat dan Cina dalam hal jumlah daging yang diproduksi, menjualnya kepada warganya 668.000 ton lebih sedikit daripada yang diproduksi. Ribuan ton ini berlayar ke luar negeri untuk menutupi kekurangan di sana.
Sejak awal tahun tujuh puluhan, Uni Soviet meningkatkan produksi mentega dari tahun ke tahun. Pada tahun 1972, itu dapat dibeli di hampir semua toko kelontong di negara ini, karena Eropa Barat dan Amerika Serikat memiliki banyak minyak mereka sendiri. Dan pada tahun 1985, kekurangan minyak di pasar dunia sebesar 166 ribu ton. Dan di Uni Soviet, dengan pertumbuhan produksi minyak yang berkelanjutan, antrian muncul untuk itu.
Selama periode pasca perang, kami tidak pernah memiliki masalah dengan gula. Itu tidak ada sampai Barat mulai memperhatikan kesehatan dan menjadi yakin bahwa gula bit kuning kita lebih bermanfaat daripada gula tebu. Dan kemudian kami, setelah menghasilkan gula 2 kali lebih banyak daripada Amerika Serikat, dibiarkan tanpa permen.
Alasan utama kekurangan pangan yang muncul di negara kita pada 1980-an bukanlah krisis produksi, tetapi peningkatan besar dalam ekspor dari negara itu. Tidak ada cara lain untuk menjelaskan hilangnya produk yang disebutkan di atas dari toko kami, atau fakta bahwa kami, setelah menghasilkan 32 persen susu kaleng dunia dan 42 persen ikan kaleng, memanen 30 persen tanaman apel dunia, 35 persen ceri, 44 persen plum, 70 persen aprikot dan 80 persen melon, dibiarkan tanpa makanan kaleng dan buah. Akibatnya, kebijakan seharusnya diarahkan bukan pada runtuhnya Uni Soviet, tetapi pada penghapusan pertukaran komoditas yang tidak setara dengan negara-negara asing dan menghentikan kebocoran besar bahan mentah, makanan, dan produk industri kita di sana dengan sia-sia, karena antrian untuk barang-barang sehari-hari. yang muncul di toko kami pada akhir 70-an - awal 80-an, tidak disebabkan oleh pengurangan produksi mereka (bertambah sepanjang waktu), tetapi oleh peningkatan ekspor barang-barang Soviet ke luar negeri.
Ketatnya antrean di toko-toko kami terutama bergantung pada keadaan bukan di dalam negeri, tetapi dalam perekonomian luar negeri. Negara-negara Barat telah lama mengabaikan peningkatan total volume produksi dan memusatkan semua upaya mereka pada produksi produk-produk berkualitas tinggi dan produk-produk ramah lingkungan. Barat lebih suka menerima banyak barang yang hilang dari negara-negara terbelakang dan dari Uni Soviet. Dia berhasil melakukan ini dengan menyuap nomenklatura tertinggi, yang mengendalikan produksi dan distribusi barang di Uni Soviet. Pejabat Soviet yang korup menutupi defisit kelas dua di Barat dengan mengosongkan toko kami, dan dengan demikian membantu kekuatan Barat berhasil memecahkan masalah produksi super-menguntungkan mereka. Jika di Uni Soviet massa total semua komoditas tumbuh dengan stabil dari tahun ke tahun, maka di Barat menurun setiap tahun. Selama 19 tahun - dari 1966 hingga 1985 - tingkat output produk domestik bruto per kapita di negara-negara kapitalis maju menurun lebih dari 4 kali lipat. Tetapi pada saat yang sama, kehidupan di Barat menjadi lebih baik dan lebih baik, karena dia sendiri memenuhi permintaan yang meningkat akan barang-barang indah, dan menerima barang-barang yang diperlukan, tetapi tidak bergengsi, dari negara-negara dunia ketiga dan dari Uni Soviet.
Harus diakui bahwa berkat kebijakan kepemimpinan kita, ekonomi bekas Uni Soviet bekerja cukup produktif untuk kesejahteraan Barat. Namun, semua orang di sana mengerti bahwa produktivitas ini agak goyah jika sistem sosial ekonomi di Uni Soviet tidak diubah. Maka Barat menghadapi tantangan: bagaimana membangun kembali Uni Soviet sehingga secara langsung, dan bukan dengan menyuap para pemimpin politik, dan dalam skala yang lebih besar menggunakan republik-republik Soviet sebagai pelengkap kolonial untuk pengembangan ekonominya. Dan semua yang dilakukan tim presiden bekas republik Soviet hari ini tidak lebih dari pemenuhan tugas ini.
Akibatnya, politik memainkan peran utama dalam runtuhnya Uni Soviet. Dan oleh karena itu, tanpa mengubahnya untuk negara secara keseluruhan, seseorang tidak dapat mengharapkan hasil positif dari reformasi saat ini, yang intinya ditujukan untuk melestarikan dan melanjutkan tindakan "keliru" dalam kepemimpinan negara.
- 3 PENJELASAN FILOSOFI ALASAN RUNTUHNYA USSR
Fase pertama komunisme dibedakan oleh fakta bahwa kepemilikan pribadi atas alat-alat produksi dihapuskan dan sosial, kepemilikan sosialis didirikan, dan dengan itu eksploitasi manusia oleh manusia juga menghilang. Namun, di sini Marx mencatat bahwa "dalam segala hal, di bidang ekonomi, moral dan mental, tanda lahir dari masyarakat lama, dari mana ia muncul, masih tetap ada."
Jadi dari sudut pandang ini, mari kita lihat pembentukan dan perkembangan sosialisme di Uni Soviet.
Perlu dicatat bahwa bagi Uni Soviet, Dekrit Oktober, yang membuka jalan ekonomi dan politik untuk perkembangan sosialis selanjutnya, sangat penting dalam pembentukan sosialisme: penghapusan kepemilikan pribadi atas alat-alat produksi; penghapusan struktur-struktur negara-hukum sebelumnya, pembongkaran aparatus lama dan pembentukan prinsip pemerintahan sendiri, kedaulatan Soviet Buruh, Tani dan Tentara Deputi; transfer tanah ke petani, dan pabrik dan tanaman ke pekerja.
Jadi, sejak Oktober, sosialisme telah ada di negara kita dalam hal itu dan sejauh, sebagai akibat dari revolusi, posisi awal sosialisme digariskan, fondasi ekonomi, politik, ideologis awalnya, dan beberapa elemennya diciptakan. .
Namun, pada saat yang sama, “tanda lahir kapitalisme” seperti pembagian kerja, yang tidak dapat dihancurkan oleh dekrit apa pun sebagai akibat dari revolusi, ternyata dipertahankan. Dan jika demikian, maka produksi barang-dagangan juga harus dipertahankan, tetapi produksi itu tidak boleh menjadi "dominan yang tidak terbagi", seperti yang terjadi di bawah kapitalisme. Kemudian muncul pertanyaan: objek produksi macam apa di bawah sosialisme yang harus bertindak sebagai komoditas, dan agar produksinya tidak menjadi "dominan tak terbagi"?
Karena di bawah sosialisme pembagian kerja masih dipertahankan, masyarakat dipaksa untuk mendistribusikan produk di antara orang-orang sesuai dengan kuantitas dan kualitas kerja mereka. Dan jika demikian, maka ada kebutuhan untuk memperhitungkan ukuran kerja dan ukuran konsumsi. Dan alat pembukuan semacam itu adalah uang, yang dengannya setiap orang dapat membeli barang-barang yang dia butuhkan untuk keperluan pribadi. Akibatnya, di bawah sosialisme, hubungan komoditas-uang juga dipertahankan, dan hanya barang-barang konsumsi pribadi yang harus menjadi komoditas.
Namun, ilmu ekonomi tentang perkembangan sosialisme di Uni Soviet menjelaskan kebutuhan untuk melestarikan produksi komoditas dengan mewarisi dari kapitalisme tingkat perkembangan kekuatan produktif yang tidak mencukupi. Dan dia berpendapat bahwa pertukaran produk akan kehilangan bentuk komoditasnya jika banyak barang material dan budaya diciptakan.
Kami mencatat bahwa sosialisme menang pertama di Rusia, sebuah negara, seperti yang Anda tahu, secara ekonomi terbelakang. Oleh karena itu, pada tahun-tahun pertama setelah revolusi, dalam proses pembangunan sosialis yang sedang berlangsung, penekanan utama ditempatkan pada pemulihan ekonomi yang dihancurkan oleh perang, pada penciptaan fasilitas ekonomi nasional yang besar yang akan memungkinkan untuk mengatasi abad keterbelakangan. Dan negara sosialis pertama di dunia harus hidup dan bekerja dalam kondisi darurat yang ekstrem.
Dan kemudian ada Perang Patriotik Hebat, ketika seluruh negeri hidup di bawah slogan: "Semuanya untuk garis depan - semuanya untuk kemenangan!" Setelah kemenangan kembali, penekanan utama diarahkan pada pemulihan ekonomi yang hancur akibat perang.
Di bawah kondisi ini, ekonomi sosialis Uni Soviet dihadapkan pada tugas memberi makan semua orang secara penuh, setidaknya dengan roti dan kentang, dengan pakaian dan sepatu dasar. Pada tingkat perkembangan sosialisme ini, kebutuhan seorang cleaner dan seorang profesor tidak jauh berbeda.
Tetapi saat-saat yang paling tragis dan dramatis bagi negara kita ada di belakang kita. Orang-orang mulai menghasilkan lebih banyak, industri mulai memproduksi banyak barang seperti itu, yang keberadaannya sampai saat ini tidak ada yang menduga. Dan apa yang terjadi? Kebutuhan para pekerja mulai dengan cepat menjadi individual baik di dalam kelompok sosial yang sama maupun di antara mereka. Dan kemudian muncul masalah: bagaimana menyenangkan semua orang ketika setiap orang menjadi sangat berbeda?
Tampaknya jika segala sesuatu diproduksi per kapita sebanyak di negara-negara kapitalis terkaya, maka masalah konsumsi akan secara otomatis dan berhasil dipecahkan. Pandangan ini telah diabadikan dalam dokumen resmi sejak pemerintahan N.S. Khrushchev. Dengan demikian, isu menciptakan mekanisme sosialisme yang spesifik dan independen untuk menetapkan tujuan pembangunan ekonomi telah dihapus dari agenda, sehingga secara pragmatis diambil jalan untuk mengimpor model konsumsi cacat yang telah berkembang di negara-negara kapitalis maju.
Ada keyakinan bahwa itu cukup untuk "mengejar dan menyalip" Amerika Serikat dalam produksi biji-bijian, daging, susu, listrik, mesin, peralatan mesin, semen, besi tuang per kapita, dan segera semua masalah sosial akan terpecahkan. Berdasarkan keyakinan ini, semua kementerian dan departemen mendapatkan pedoman yang jelas untuk pengembangan industri yang dipimpinnya. Dengan sungguh-sungguh dan gembira, mereka sekarang mulai melaporkan tingkat pendekatan mereka terhadap "ideal" dari indikator-indikator yang tidak dapat membantu tetapi memikat para eksekutif bisnis dan politisi kita setelah bertahun-tahun kelaparan, setengah kelaparan, dan kehancuran di negara ini. Maka lahirlah dalam perekonomian kita prinsip perencanaan “dari tingkat yang dicapai”, yang sangat menggerogoti perekonomian kita.
Mengapa? Mari kita lihat "mengapa" di sini.
Tentu saja, seiring dengan pertumbuhan produksi listrik, gas, minyak, batu bara, baja, besi tuang, alas kaki, dll., dengan pendekatan (“cermin”) untuk menetapkan tujuan pembangunan ekonomi, pada kami tanah sosialis, banyak fenomena sosial negatif yang menyertai perkembangan produksi di bawah kapitalisme: pencemaran lingkungan, urbanisasi, migrasi berlebihan dari pedesaan, penyakit akibat beban mental. Dalam pengertian ini, kondisi kita ternyata lebih menguntungkan bagi perkembangan proses produksi yang menyakitkan ini. Mengapa? Karena tingkat perkembangan produksi di satu atau lain negara kapitalis dibatasi oleh keinginan setiap perusahaan yang beroperasi untuk memperoleh sejumlah keuntungan tertentu dari kegiatannya, tingginya biaya sumber daya alam dan tenaga kerja, serta persaingan eksternal yang ketat. Kementerian dan departemen kami tidak dapat memperhatikan "hal-hal sepele" ini. Dan produksi demi produksi secara bertahap menjadi tujuan mereka. Apa yang menyebabkan hal ini, khususnya, dilaporkan, misalnya, oleh Pravda pada 11 Juli 1987: “Tiga juta traktor sekarang bekerja di ladang kami! Kami memproduksi lebih banyak dari mereka daripada di AS. Karena kurangnya pengemudi traktor di banyak republik, mobil menganggur. Untuk 100 buah, mereka menganggur: di Estonia - 21, di Armenia - 17, di Latvia - 13. Hanya karena kerusakan teknis di negara itu, 250 ribu mobil dihentikan pada 1 Juli.
Dan yang paling tidak masuk akal dalam hal ini adalah bahwa dalam kondisi ini Kementerian Pertanian mendesak pembangunan pabrik traktor lain, senilai beberapa miliar rubel. Gosplan membuktikan ketidakkonsistenan keputusan seperti itu. Tetapi kementerian, yang hanya tertarik pada pertumbuhan produksi di sektornya, tidak peduli dengan penjualan atau profitabilitas produknya, tidak mau beralasan.
Para pemanen kayu berperilaku dengan cara yang persis sama: jika hanya untuk menebang, jika hanya untuk memberi "poros", jika hanya untuk "mengejar dan menyusul" lebih cepat, dan bagaimana menghubungkan hutan ini dengan bisnis bukanlah hal utama untuk mereka, bukan perhatian mereka.
Para insinyur listrik berperilaku dengan cara yang sama, membanjiri padang rumput, padang rumput, tanah subur, kota, desa dengan laut buatan mereka, juga tidak melelahkan diri mereka sendiri dengan perhitungan seberapa banyak mereka meningkatkan pendapatan nasional dan kekayaan nasional negara dengan pekerjaan mereka. Seluruh negeri asyik bekerja untuk "menggulung" agar segera "mengejar dan menyusul" negara-negara kapitalis maju dalam hal jenis produksi mereka. Dan karena kepedulian terhadap "val" menggantikan perhatian terhadap pendapatan nasional - dan ini adalah hal utama ketika produksi bekerja untuk kepentingan manusia! - kemudian secara bertahap pertumbuhannya menurun dan menjadi semakin sulit untuk "mengejar", dan terlebih lagi "menyalip". Dan ini terasa dalam segala hal, selain itu, permainan "menandai" dengan Barat menghambat kemajuan teknis di Uni Soviet.
Tidak diragukan lagi, ketika kemungkinan ekonomi sosialisme untuk memenuhi kebutuhan material dan budaya kaum pekerja tumbuh tak terukur di Uni Soviet, kami tidak dapat menciptakan kondisi yang akan memastikan perkembangan individu yang menyeluruh dan harmonis. Kita gagal menyadari bahwa dengan membangun apa yang tidak dibutuhkan atau tidak benar-benar dibutuhkan, kita tidak membangun apa yang sangat kita butuhkan! Justru karena miliaran dan miliaran rubel dibekukan dalam konstruksi besar yang belum selesai, dalam kelebihan stok alat produksi yang gila di perusahaan dan lokasi konstruksi, di tanah yang seharusnya direklamasi, dalam sejumlah besar barang bergerak lambat yang tergeletak di sekitar toko kami, di banyak tempat. hal-hal lain yang melengkapi piramida tenaga kerja dan bahan-bahan yang dapat digunakan untuk kepentingan manusia, itulah sebabnya kami sangat kekurangan perumahan, rumah sakit, daging, sepatu, dll. dll.
Tidak diragukan lagi, kita dapat memproduksi semua ini dalam jumlah yang melimpah bahkan pada tingkat perkembangan industri itu, jika saja kita tahu apa dan berapa banyak yang benar-benar kita butuhkan. Tetapi drama situasi itu justru terletak pada kenyataan bahwa kita tidak hanya tidak mengetahui hal ini, tetapi bahkan tidak tahu bagaimana seseorang dapat belajar mengenalinya. Dan kehidupan itu sendiri pada saat yang sama menyarankan bahwa hanya berdasarkan perluasan kontak dan hubungan bisnis dengan komunitas dunia - ingat kata-kata Lenin bahwa "lebih baik berdagang daripada berkelahi" - dimungkinkan untuk mengetahui apa dan dalam jumlah berapa. kebutuhan seseorang agar ia merasa lengkap.
Dan selanjutnya. Di bawah sosialisme, orang masih terus hidup di "alam kebutuhan", dan bukan di "alam kebebasan", seperti yang akan terjadi di bawah komunisme. Itulah sebabnya setiap upaya untuk memaksakan model konsumsi secara birokratis (berdasarkan prinsip "makan apa yang mereka berikan, bukan apa yang Anda inginkan"), yaitu, merencanakan struktur produksi tanpa memperhitungkan struktur permintaan efektif, dan menyebabkan kerugian besar. kerugian material baik dalam bentuk pembangunan yang belum selesai atau akumulasi barang yang tidak terjual, atau munculnya pasar "gelap", tidak hanya merusak prinsip sosialis distribusi menurut pekerjaan, tetapi juga fondasi moral masyarakat.
Analisis lebih dalam tentang perkembangan ekonomi sosialis di Uni Soviet mengungkapkan alasan berikut, yang menyebabkan runtuhnya sosialisme.
Pertama, praktik pengelolaan ekonomi sosialis yang ada di Uni Soviet ternyata tidak efektif di bawah kondisi baru, terutama karena tidak memiliki mekanisme untuk menetapkan tujuan yang memadai untuk sosialisme, yaitu, "segalanya untuk kebaikan manusia."
Kedua, prosedur penentuan tugas produksi yang ditetapkan secara spontan adalah birokratis, hierarkis, dan tidak demokratis. Oleh karena itu, muncul kondisi untuk memanipulasi keinginan konsumen, sehingga konsumen tidak aman dari perilaku agresif departemen yang bebas menyerahkan barang dengan kualitas apa pun dan dengan harga berapa pun.
Ketiga, peniruan mekanis negara-negara kapitalis dalam menetapkan tujuan-tujuan ekonomi berdasarkan praktik perencanaan dari “tingkat yang dicapai” memaksa negara tersebut untuk memulai jalan pembangunan kapitalis agar tidak dibanjiri secara dahsyat dengan barang-barang yang tidak terjual dan tidak diklaim.
Penjelasannya terletak pada penjelasan filosofis berikut ini. Dengan Revolusi Oktober di Uni Soviet, bentuk sosialis negara bagian, dan isi ekonomi dari waktu ke waktu, reorientasi sepanjang jalan kapitalis pembangunan. Tapi, seperti yang Anda tahu, isi dan bentuk adalah sisi yang tak terpisahkan dari setiap mata pelajaran. Kategori konten dan bentuk mencerminkan aspek objektif dari realitas. Kesatuan organik isi dan bentuk adalah kontradiktif dan relatif. Pada tahap pertama perkembangan fenomena, bentuknya sesuai dengan konten dan secara aktif berkontribusi pada perkembangannya. Tetapi bentuknya memiliki independensi relatif, stabilitas tertentu, konten diperbarui secara radikal, dan hanya sedikit perubahan yang terjadi pada bentuknya, tetap lama. Dalam hal ini, kontradiksi muncul dan menjadi semakin parah antara konten baru dan bentuk usang, yang menghambat pengembangan lebih lanjut. Hidup menyelesaikan kontradiksi ini - di bawah tekanan konten baru, bentuk lama dihancurkan, "dibuang"; bentuk baru yang sesuai dengan konten baru muncul dan ditegaskan.
Dan karena konten memainkan peran utama dalam interaksi dialektis dari konten dan bentuk, konten kapitalis dari ekonomi Uni Soviet-lah yang menjadi alasan utama perubahan dari bentuk negara sosialis menjadi kapitalis.
Dengan demikian, alasan utama runtuhnya masyarakat sosialis di Uni Soviet terletak pada kebijakan perencanaan pembangunan ekonomi "dari tingkat yang dicapai". Dan apa yang terjadi pada Uni Soviet dan negara-negara sosialis lainnya di Eropa pada akhir abad ke-20 menunjukkan bahwa salah satu bentuk pembangunan masyarakat keadilan sosial, tetapi bukan gagasan sosialisme, "mati". Dan jika demikian, maka hari ini kita dapat mengajukan dengan penuh keyakinan slogan: “bukan mundur, tetapi maju ke sosialisme!”, di mana semua kondisi akan diciptakan untuk memastikan perkembangan individu yang menyeluruh dan harmonis!
dll.................
Pada 8 Desember 1991, runtuhnya Uni Soviet diresmikan. Dokumen, yang bersaksi bahwa Uni Soviet tidak ada lagi, ditandatangani oleh kepala 3 negara: Ukraina, Rusia dan Belarus. Mantan Uni termasuk 15 negara. Sekarang republik-republik ini menjadi benar-benar merdeka.
1991 adalah tahun yang menentukan. Peta politik dunia telah kehilangan negara besar. Alih-alih satu kekuatan, sejumlah negara merdeka muncul. Runtuhnya Uni Soviet tidak segera terjadi. Akhir tahun 1980-an ditandai dengan perestroika. Perestroika adalah serangkaian reformasi yang seharusnya berdampak positif pada kehidupan politik dan ekonomi Uni Soviet. Ideologi baru tidak sesuai dengan hasil yang diharapkan. Penduduk tidak puas. Ia menginginkan perubahan kepemimpinan. Tetapi banyak yang tidak menginginkan runtuhnya negara besar. Realitas mendikte kondisinya. Tidak mungkin mengubah struktur negara tanpa konsekuensi yang signifikan.
Pada 12 Juni 1991, Boris Nikolayevich Yeltsin menjadi Presiden Rusia. Wakil Presiden G. Yanaev, Menteri Pertahanan
D. Yazov, Ketua KGB V. Kryuchkov, Perdana Menteri V. Pavlov pada 19 Agustus membentuk Komite Negara untuk Keadaan Darurat (GKChP). Keadaan darurat diberlakukan, media dan organisasi demokrasi untuk sementara menghentikan kegiatan mereka. Ada putsch. Putsch adalah percobaan kudeta atau, sebenarnya, kudeta itu sendiri. Putsch Agustus-lah yang membantu mengacaukan sistem negara.
Prasyarat untuk krisis sistem
Uni Soviet lahir pada tahun 1922. Pada awalnya, formasi ini menyerupai federasi, tetapi segera semua kekuatan terkonsentrasi di Moskow. Republik hanya menerima instruksi dari ibu kota. Tentu saja, ini tidak menyenangkan otoritas wilayah lain. Pada awalnya itu adalah ketidakpuasan yang tersembunyi, tetapi secara bertahap konflik meningkat. Selama perestroika, situasinya semakin memburuk. Contohnya adalah peristiwa di Georgia. Tetapi pemerintah pusat tidak menyelesaikan masalah ini. Sikap riang itu membuahkan hasil. Meskipun warga biasa sama sekali tidak menyadari pertempuran politik. Semua informasi disembunyikan dengan hati-hati.
Sejak awal keberadaan mereka, republik-republik Soviet dijanjikan hak untuk menentukan nasib sendiri. Hal ini dinyatakan dalam Konstitusi tahun 1922, 1936 dan 1977. Hak inilah yang membantu republik-republik untuk memisahkan diri dari Uni Soviet.
Runtuhnya Uni Soviet juga dipengaruhi oleh krisis kekuasaan yang terjadi di Moskow. Republik bekas Uni Soviet memanfaatkan kelemahan pemerintah pusat. Mereka ingin menyingkirkan "kuk Moskow".
Konten terkait:
Daftar isi1 Kekuasaan politik di Rusia modern2 Legitimasi dan delegitimasi kekuasaan politik di Rusia3 Legitimasi kekuasaan politik di Rusia modern Kekuasaan ... 
Daftar isi1 Sistem ketatanegaraan2 Partai politik3 Politik luar negeri dan hubungan internasional Jika kita mempertimbangkan struktur politik Rusia, maka ... 
Perjanjian Khasavyurt ditandatangani pada tahun 2006 di desa Khasavyurt dan bertujuan untuk mengakhiri permusuhan di wilayah Chechnya, mereka ditandatangani setelah serangkaian keberhasilan... 
Kebijakan migrasi Rusia, serta negara lain mana pun, memiliki karakteristiknya sendiri dalam hal pembentukannya. Dan di sini Anda harus mempertimbangkan keadaan tertentu yang ... 
Konsep "globalisasi" digunakan dalam bidang politik, ekonomi, budaya, dan lainnya. Pada intinya, ini adalah proses ireversibel yang dibuat berdasarkan prinsip-prinsip...
Apakah runtuhnya Uni Soviet tak terhindarkan?
Tahun ini menandai peringatan 15 tahun pembentukan 15 negara berdaulat sebagai akibat dari runtuhnya Uni Soviet. Runtuhnya Uni Soviet didokumentasikan dan ditandatangani secara resmi pada 8 Desember 1991 di Belovezhskaya Pushcha oleh para pemimpin tiga dari lima belas (!) republik Uni bekas Uni Soviet - ini adalah B. Yeltsin, L. Kravchuk dan S. Shushkevich .
Menurut para pembela Kesepakatan Belovezhskaya 1991, Uni Soviet sendiri runtuh tanpa partisipasi mereka. Tetapi, seperti yang Anda ketahui, keruntuhan negara mana pun menjadi tak terhindarkan hanya jika kondisi ekonomi matang untuk ini, disertai dengan pergolakan sosial. Dari posisi inilah kami akan mempertimbangkan masalah runtuhnya negara terbesar di dunia, yang pertama di Eropa dan yang kedua di dunia (setelah Amerika Serikat) dalam hal pembangunan ekonomi, yaitu Uni Soviet hingga 1991. .
Prasyarat sosial untuk runtuhnya Uni seharusnya adalah bahwa "kelas bawah" tidak lagi ingin hidup dalam satu negara, dan "puncak" tidak bisa (hanya tidak bingung dengan konsep "tidak mau" ) mengelola negara dalam kondisi ekonomi yang diciptakan. Referendum All-Union diadakan pada tanggal 17 Maret 1991, yaitu sembilan bulan sebelum runtuhnya Uni Soviet, menunjukkan bahwa lebih dari tiga perempat populasi mendukung persatuan tunggal. Dan sisanya mengabaikannya, atau benar-benar berbicara menentang serikat pekerja, tetapi mereka adalah minoritas yang signifikan. Akibatnya, tidak dapat dikatakan bahwa "kelas bawah" tidak ingin hidup dalam satu negara lagi.
Dari sudut pandang ekonomi, Uni Soviet terlihat seperti ini: selama 5-7 tahun terakhir sebelum keruntuhan, negara itu menghasilkan sepertiga dari produk ilmiah dunia, adalah salah satu dari tiga negara paling terdidik di dunia, mengekstraksi 30 persen bahan baku industri dunia, adalah salah satu dari lima negara paling aman dan stabil di dunia, yang memiliki kedaulatan politik dan kemandirian ekonomi penuh.
Ketatnya antrean di toko-toko kami terutama bergantung pada keadaan bukan di dalam negeri, tetapi dalam perekonomian luar negeri. Negara-negara Barat telah lama mengabaikan peningkatan total volume produksi dan memusatkan semua upaya mereka pada produksi produk-produk berkualitas tinggi dan produk-produk ramah lingkungan. Barat lebih suka menerima banyak barang yang hilang dari negara-negara terbelakang dan dari Uni Soviet. Dia berhasil melakukan ini dengan menyuap nomenklatura tertinggi, yang mengendalikan produksi dan distribusi barang di Uni Soviet. Pejabat Soviet yang korup menutupi defisit kelas dua di Barat dengan mengosongkan toko kami, dan dengan demikian membantu kekuatan Barat berhasil memecahkan masalah produksi super-menguntungkan mereka. Jika di Uni Soviet massa total semua komoditas tumbuh dengan stabil dari tahun ke tahun, maka di Barat menurun setiap tahun. Selama 19 tahun - dari 1966 hingga 1985 - tingkat output produk domestik bruto per kapita di negara-negara kapitalis maju menurun lebih dari 4 kali lipat. Tetapi pada saat yang sama, kehidupan di Barat menjadi lebih baik dan lebih baik, karena dia sendiri memenuhi permintaan yang meningkat akan barang-barang indah, dan menerima barang-barang yang diperlukan, tetapi tidak bergengsi, dari negara-negara dunia ketiga dan dari Uni Soviet.
Harus diakui bahwa berkat kebijakan kepemimpinan kita, ekonomi bekas Uni Soviet bekerja cukup produktif untuk kesejahteraan Barat. Namun, semua orang di sana mengerti bahwa produktivitas ini agak goyah jika sistem sosial ekonomi di Uni Soviet tidak diubah. Maka Barat menghadapi tantangan: bagaimana membangun kembali Uni Soviet sehingga secara langsung, dan bukan dengan menyuap para pemimpin politik, dan dalam skala yang lebih besar menggunakan republik-republik Soviet sebagai pelengkap kolonial untuk pengembangan ekonominya. Dan semua yang dilakukan tim presiden bekas republik Soviet hari ini tidak lebih dari pemenuhan tugas ini.
Akibatnya, politik memainkan peran utama dalam runtuhnya Uni Soviet. Dan oleh karena itu, tanpa mengubahnya untuk negara secara keseluruhan, seseorang tidak dapat mengharapkan hasil positif dari reformasi saat ini, yang intinya ditujukan untuk melestarikan dan melanjutkan tindakan "keliru" dalam kepemimpinan negara.
Contoh-contoh yang menunjukkan inefisiensi ekonomi Soviet sudah dikenal luas. Di Uni Soviet, konsumsi bahan baku dan energi per unit produk akhir, masing-masing, 1,6 dan 2,1 lebih banyak daripada di AS. Periode konstruksi rata-rata untuk perusahaan industri di Uni Soviet melebihi 10 tahun, di AS - kurang dari 2. Per unit produk akhir, USSR menghabiskan baja tahun 1980 - 1,8 kali lebih banyak dari Amerika Serikat, semen - 2,3 kali, pupuk mineral - 7,6 kali, hasil hutan - 1,5 kali. Uni Soviet menghasilkan 16 kali lebih banyak pemanen gabungan daripada Amerika Serikat, sementara panen gandum jauh lebih sedikit dan membuat dirinya bergantung pada impornya.
Upaya untuk meningkatkan efisiensi ekonomi Soviet dengan metode administratif tidak berhasil. Penguatan peran eselon bawah pemerintah tidak meningkatkan efisiensi fungsi sistem sosialis, tidak menyelesaikan masalah yang disebabkan oleh kurangnya instrumen pasar. Kurangnya angkatan kerja, yang disebabkan oleh kelebihan jumlah pekerjaan yang tetap dibandingkan dengan sumber daya tenaga kerja yang tersedia, menyebabkan penurunan efisiensi tenaga kerja. Ketidakmungkinan dalam sistem yang ada untuk mengkompensasi pengurangan masuknya tenaga kerja dengan investasi modal adalah salah satu faktor utama runtuhnya ekonomi Soviet. Masalah-masalah ini nyata, tetapi mereka tersebar dari waktu ke waktu, kesulitannya telah berkembang selama beberapa dekade.
Laju pertumbuhan ekonomi memang menurun, namun hal ini tidak mengancam institusi ekonomi dan politik yang sudah mapan. Beginilah cara dia menilai keadaan ekonomi Soviet anggota Politbiro Komite Sentral CPSU V. Medvedev:“Rencana Lima Tahun Kedelapan (1966-1971), mungkin merupakan periode sukses terakhir dari pembangunan sosial-ekonomi negara. Tingkat perkembangan ekonomi di bawah pengaruh reformasi ekonomi tahun 1960-an dan faktor-faktor ekonomi eksternal yang kurang lebih menguntungkan ternyata bahkan sedikit lebih tinggi daripada tahun-tahun sebelumnya. Di masa depan, pembangunan ekonomi mulai memburuk dengan cepat dan mantap. Untuk sementara, situasi ekonomi ditopang oleh tingginya harga bahan bakar, energi, dan bahan baku dunia. Hanya satu sektor ekonomi yang secara konsisten berkembang, dan itu adalah kompleks industri militer. Negara itu mendekam di bawah beban pengeluaran militer yang tak tertahankan.
Transisi dari defisit biasa pada akhir 70-an dan awal 80-an ke krisis pasokan pangan yang nyata di akhir 80-an, ketidakmampuan pihak berwenang untuk memastikan pemenuhan kewajiban untuk mengalokasikan sumber daya bahkan dalam kerangka distribusi yang dijatah, adalah yang paling alasan ekonomi penting atas hilangnya kepercayaan publik terhadap rezim dan keruntuhannya.
Pada 1930-an dan awal 1950-an, dasar stabilitas rezim komunis adalah ketakutan publik terhadap penguasa. Hal itu dipicu oleh represi massal yang melumpuhkan kemampuan masyarakat, bahkan di lingkungan rumah yang sempit, untuk mengekspresikan ketidakpuasan atas apa yang terjadi di negara ini, apalagi partisipasi dalam aksi protes. Pada 1960-an, ketakutan akan represi massal menjadi sesuatu dari masa lalu. Penolakan terhadap teror negara, yang dimotori oleh elit politik untuk kepentingannya sendiri, pada akhirnya mempengaruhi perilaku masyarakat. Rezim diterima begitu saja, tetapi tidak menimbulkan kepanikan. Sebuah kontrak baru antara kekuasaan dan masyarakat akan datang untuk menggantikannya. Esensinya jelas: Anda, pihak berwenang, berjanji kepada kami, orang-orang, bahwa Anda tidak akan membatalkan program sosial yang diperkenalkan, bahkan ketika mereka menjadi lebih mahal, dan Anda menjamin stabilitas harga eceran untuk barang-barang terpenting. Untuk ini, masyarakat siap menoleransi Anda (penguasa), untuk menerima begitu saja.
Apa yang terjadi ketika kontrak tersebut dilanggar ditunjukkan oleh peristiwa tahun 1962 di Novocherkassk, yang diikuti dengan keputusan untuk menaikkan harga eceran untuk barang-barang utama. Kerusuhan pecah di Novocherkassk, di mana ribuan orang ambil bagian. Para prajurit bergaul dengan orang-orang. Sejak peristiwa Novocherkassk, ketakutan kepemimpinan Soviet bahwa tentara akan menolak untuk menembak rakyat, bergabung dengan mereka yang memprotes rezim, adalah faktor terpenting yang terpaksa diperhitungkan oleh kepemimpinan. Kerusuhan yang mengikuti kenaikan harga di Polandia pada tahun 1970, 1976 dan 1980 meyakinkan para pemimpin Soviet bahwa langkah ini tidak boleh diambil dalam keadaan apapun.
Kepemimpinan politik Uni Soviet menemukan dirinya dalam perangkap: tidak mungkin untuk meningkatkan produksi pertanian pada tingkat yang diperlukan untuk memenuhi permintaan yang meningkat. Untuk membawa permintaan mereka sejalan dengan pasokan tanpa menaikkan harga - juga, keputusan untuk menaikkan harga merupakan pelanggaran kontrak implisit antara penguasa dan rakyat. Kesenjangan antara kenaikan harga beli produk pertanian dan harga eceran semakin melebar. Selain itu, pertumbuhan paksa bagian pertanian dalam volume investasi modal membatasi kemungkinan pengembangan industri teknologi tinggi.
Pihak berwenang, meningkatkan aliran sumber daya yang dialokasikan ke desa, mencoba untuk mengkompensasi konsekuensi jangka panjang dari kerusakan yang disebabkan pertanian oleh kebijakan agraria pada akhir 1920-an dan awal 1950-an. Hasil keputusan yang diambil pada pergantian 1920-1930 menciptakan masalah yang akan menjadi kunci bagi Uni Soviet selama beberapa dekade mendatang.
Sementara itu, proses urbanisasi terus berlanjut, dan proporsi penduduk yang memenuhi kebutuhan pangan melalui kavling-kavling pribadi semakin menurun. Pasokan penduduk perkotaan dalam kondisi ekonomi sosialis bergantung pada pengadaan produk pertanian negara. Peran mekanisme yang mencakup elemen pasar - pasar pertanian kolektif, kerjasama konsumen - terbatas.
Pada tahun-tahun berikutnya, menjadi jelas bahwa pembelian biji-bijian di luar negeri adalah akibat alami dari krisis pertanian yang tidak dapat diatasi dalam kerangka model manajemen ekonomi yang dipilih. Pada pertengahan 1980-an, setiap sepertiga ton produk roti dihasilkan dari biji-bijian impor. Produksi produk peternakan didasarkan pada impor biji-bijian. Uni Soviet dipaksa untuk masuk ke dalam perjanjian jangka panjang tentang pasokan gandum, untuk melakukan kewajiban untuk membeli setiap tahun setidaknya 9 juta ton dari Amerika Serikat, 5 juta dari Kanada, 4 juta dari Argentina, dan 1,5 juta dari Cina. Impor biji-bijian dan jenis bahan makanan lainnya, yang konsumsinya di Uni Soviet meningkat, berfluktuasi dari tahun ke tahun tergantung pada kondisi cuaca, tetapi tumbuh dengan stabil dalam jangka panjang.
Pada 1981–1985 di bawah pengaruh meningkatnya kesulitan dalam memasok penduduk dengan makanan, bagian mesin dan peralatan dalam impor Uni Soviet dari negara-negara kapitalis berkurang dari 26% menjadi 20%, pangsa makanan, barang-barang konsumsi industri meningkat menjadi 44%. Uni Soviet memasok logam ke pasar negara-negara kapitalis maju, tetapi pada saat yang sama mengimpor produk-produk metalurgi berkualitas tinggi. Ini telah terjadi di banyak industri lain juga.
Ketika, pada awal 1960-an, negara menghadapi kebutuhan mendesak untuk membiayai impor pangan, para pemimpin pemerintah dapat berharap bahwa itu dapat disediakan melalui ekspor barang-barang manufaktur. Tetapi kemungkinan ini bahkan tidak dipertimbangkan secara serius. Pimpinan sangat menyadari bahwa sebagian besar produk teknik sipil tidak kompetitif di pasar dunia. Dimungkinkan untuk memasok peralatan militer ke rezim bawahan, tetapi tidak ada gunanya menunggu untuk itu dibayar dalam mata uang yang dapat dikonversi.
Para pemimpin negara memahami ancaman yang ditimbulkan oleh ketergantungan pasokan pangan pada negara-negara yang dianggap sebagai musuh potensial. Namun, baik krisis agraria maupun kurangnya daya saing industri rekayasa dalam negeri adalah hal yang wajar. Kepemimpinan Soviet tidak bisa berbuat banyak untuk memecahkan masalah yang telah menumpuk selama beberapa dekade.
Ladang minyak Siberia Barat, ditemukan pada tahun 60-an, memungkinkan untuk sementara memecahkan masalah makanan. Neraca perdagangan luar negeri, neraca pembayaran, pasokan makanan bagi penduduk, pemeliharaan stabilitas politik semakin ditentukan oleh seperti apa cuaca di tanah perawan, bagaimana situasi dalam produksi minyak akan berkembang. Sebagai dasar untuk stabilitas ekonomi dan politik negara adidaya dunia, ini tidak banyak.
Kenaikan harga minyak dunia yang belum pernah terjadi sebelumnya pada tahun 1973–1974 juga berkontribusi pada stabilitas ekonomi Soviet pada tahun 1970-an. dan lonjakan harga pada 1979–1981 jilid. Aliran sumber daya valuta asing dari penjualan minyak memungkinkan untuk menghentikan krisis yang berkembang dalam pasokan makanan kota-kota, meningkatkan pembelian peralatan, barang-barang konsumsi, menyediakan dasar keuangan untuk membangun perlombaan senjata, mencapai paritas nuklir dengan Amerika Serikat, dan memungkinkan untuk meluncurkan petualangan kebijakan luar negeri seperti perang di Afghanistan.
Namun, dengan latar belakang harga minyak yang tinggi, Uni Soviet pada 1979-1981. menghadapi masalah pembiayaan defisit transaksi berjalan. Alasannya, seperti biasa, adalah masalah agraria: hasil panen yang rendah selama tiga tahun, peningkatan impor biji-bijian yang dipaksakan. Namun, harga minyak, sementara tetap tinggi, berhenti naik. Dengan latar belakang ini, kekurangan barang-barang konsumsi meningkat di negara ini, masalah uang meningkat, dan harga pasar pertanian kolektif meningkat. Mulai dari pertengahan 1970-an, sekitar setengah dari peningkatan perdagangan dicapai karena penurunan kualitas dan kenaikan harga. Semua ini terjadi dengan latar belakang meningkatnya kejahatan ekonomi dan korupsi.
Pada 1981–84 Pemerintah Uni Soviet memiliki satu alat untuk mengelola kesulitan yang berkembang dalam perdagangan luar negeri - peningkatan pasokan minyak. Mereka naik dari 93,1 juta ton pada tahun 1975 menjadi 130 juta ton pada tahun 1983.
Invasi ke Afghanistan, yang dirasakan oleh negara-negara Teluk Persia dan, pertama-tama, oleh Arab Saudi, sebagai potensi ancaman, menjadi salah satu faktor perubahan radikal dalam sikap mereka terhadap Amerika Serikat. Potensi dukungan militer negara adidaya terbukti diminati. Amerika membutuhkan harga minyak yang lebih rendah.
Reagan menandatangani arahan keamanan nasional, yang ditugaskan untuk merusak ekonomi Soviet. Tentu saja, tugasnya adalah melemahkan Uni Soviet dalam hal ekonomi dan politik. Tidak seorang pun dalam kepemimpinan Amerika pada tahun-tahun itu bahkan bermimpi untuk menghancurkannya, menggunakan kerentanan ekonomi Uni Soviet.
Pada tahun 1985, peningkatan biaya komisioning sumur baru dan pemeliharaan produksi di sumur yang sudah ada menyebabkan penurunan produksi minyak di USSR sebesar 12 juta ton. 1981–1984, setelah Arab meningkatkan produksi lebih dari tiga kali lipat, digantikan oleh jatuhnya harga yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah industri. Pada tahun 1985–1986 harga untuk sumber daya di mana anggaran Uni Soviet bergantung, neraca perdagangan luar negerinya, stabilitas pasar konsumen, kemampuan untuk membeli puluhan juta ton biji-bijian per tahun, kemampuan untuk membayar utang luar negeri, membiayai tentara dan kompleks industri militer, jatuh beberapa kali.
Ini bukanlah penyebab runtuhnya sistem sosialis. Itu telah ditentukan sebelumnya oleh karakteristik dasar sistem ekonomi dan politik Soviet: Lembaga-lembaga yang dibentuk pada akhir 1920-an dan awal 1930-an terlalu kaku dan tidak memungkinkan negara untuk beradaptasi dengan tantangan pembangunan dunia di akhir abad ke-20. Warisan industrialisasi sosialis, beban pertahanan yang tidak wajar, krisis parah di bidang pertanian, dan tidak berdayanya industri manufaktur membuat keruntuhan rezim tak terhindarkan.
Runtuhnya Uni Soviet adalah kejutan yang luar biasa bagi pihak berwenang Amerika, jika bukan kejutan. Fakta bahwa CIA tidak melihat tanda-tanda krisis yang mendekat dan runtuhnya Uni Soviet dianggap oleh para kritikus organisasi ini sebagai kegagalan besar dalam pekerjaannya. Oleh karena itu reaksi defensif banyak ahli Soviet - jika kita membuat kesalahan, maka kita tidak dapat gagal untuk melakukannya, tidak mungkin untuk memprediksi krisis ekonomi di Uni Soviet. Gagasan tentang sifat subjektif dari penyebab apa yang terjadi, persyaratannya karena kesalahan yang dibuat oleh kepemimpinan Soviet setelah 1985, telah tersebar luas di antara kelompok spesialis ini. Sudut pandang ini dekat dengan mereka yang mempertimbangkan apa yang terjadi pada menjadi hasil dari intrik internasional. Di Rusia, itu disajikan dalam publikasi penulis yang percaya akan adanya konspirasi global melawan Rusia. Kita juga harus memperhitungkan keberadaan tradisi panjang di Rusia yang menuliskan masalah mereka sendiri sebagai intrik asing.
Persepsi yang tersebar luas di Rusia tentang kemahakuasaan setan CIA adalah cerminan dari kepercayaan dominan di Washington bahwa CIA menunjukkan ketidakmampuan total pada akhir 80-an dan awal 90-an dalam segala hal yang berkaitan dengan perkembangan peristiwa di Uni Soviet.
Perlombaan senjata memainkan peran dalam runtuhnya Uni Soviet. Jika sebuah negara dengan ekonomi sekitar empat kali lebih kecil dari Amerika Serikat mempertahankan paritas militer dengan yang terakhir, dan bahkan dengan sekutunya, dan pada saat yang sama membiayai pemeliharaan sekelompok 40 divisi untuk mengendalikan situasi di Cina. perbatasan, maka pada tingkat akal sehat tidak sulit dipahami: semua ini mahal. Skala pengeluaran militer menahan perkembangan sektor sipil ekonomi Soviet. Namun, bukti bahwa, menghadapi intensifikasi persaingan militer dengan Amerika Serikat pada awal 1980-an, Uni Soviet mulai meningkatkan belanja militer dengan cepat tidak meyakinkan.
Ciri khas kompleks industri militer Soviet adalah kelembaman. Volume produksi senjata tidak ditentukan oleh kebutuhan militer, tetapi oleh kapasitas produksi apa yang diciptakan. Jika secara teknologi memungkinkan untuk meningkatkan output, selalu ada cara untuk membenarkan kebutuhan akan hal ini. Untuk pertanyaan Asisten Sekretaris Jenderal Komite Sentral CPSU M. Gorbachev G. Shakhnazarov: "Mengapa perlu memproduksi begitu banyak senjata?", Kepala Staf Umum S. Akhromeev menjawab: "Karena dengan biaya dari pengorbanan besar kami menciptakan pabrik kelas satu, tidak lebih buruk dari pabrik Amerika. Apakah Anda akan memerintahkan mereka untuk berhenti bekerja dan memproduksi pot?”
Jadi Uni Soviet pada 1970-an menghasilkan tank 20 kali lebih banyak daripada Amerika Serikat. Misalnya, argumen utama yang mendukung kelanjutan produksi tank, dalam skala yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk kondisi damai, adalah keyakinan bahwa Amerika Serikat memiliki lebih banyak peluang untuk meningkatkan produksi mereka dalam perang. Analis Staf Umum berpendapat bahwa kerugian pasukan Soviet di tank pada bulan-bulan pertama perang bisa sangat tinggi. Oleh karena itu kesimpulannya: perlu untuk melepaskan sebanyak mungkin dari mereka di masa damai. Tetapi faktor utama dalam membahas masalah ini di Uni Soviet bukanlah pertimbangan militer, tetapi fakta bahwa pabrik-pabrik tank telah dibangun dan orang-orang bekerja untuk mereka. Mereka harus membuat produk. Hal yang sama berlaku untuk jenis peralatan militer lainnya. Seperti yang ditunjukkan oleh dokumen, tidak ada seorang pun di kepemimpinan Soviet yang menginginkan pertarungan mematikan dengan imperialisme dunia selama tahun-tahun ini. Semua ini menghambat perkembangan industri manufaktur sipil.
Banyak tergantung pada kepemimpinan negara, bagaimanapun, tidak berarti segalanya. Analisis situasi di mana Uni Soviet menemukan dirinya pada pertengahan 1980-an memungkinkan kita untuk menyimpulkan bahwa dengan latar belakang realitas baru (terutama penurunan tajam harga minyak dunia), upaya untuk melanjutkan kebijakan dekade sebelumnya, esensi di antaranya adalah untuk melestarikan sistem ekonomi dan politik yang ada dan tidak mengubah apa pun di dalamnya. Butuh lebih dari tiga tahun bagi para pemimpin negara untuk memahami secara dangkal apa yang terjadi dengan ekonomi Soviet. Dalam krisis, periode ini terlalu lama. Mengambil langkah-langkah yang diperlukan untuk mengelola krisis berarti menciptakan ancaman tidak hanya bagi kepemimpinan Uni Soviet saat ini, tetapi juga bagi seluruh rezim komunis. Penolakan mereka membuat runtuhnya ekonomi sosialis dan imperium Soviet tak terhindarkan.
Pada saat ini, warga negara Soviet yang tidak memiliki kesempatan untuk membeli barang-barang yang dibutuhkan telah mengumpulkan tabungan paksa. Pada 1 Januari 1986, surplus uang tunai yang beredar berjumlah 29 miliar rubel. Untuk 1971–1980 surplus uang beredar meningkat 15 miliar rubel, pada 1981-1987. - sebesar 16 miliar rubel. Bahkan setelah memutuskan untuk melakukan kenaikan harga skala besar, kepemimpinan Soviet harus memperhitungkan risiko bahwa kekurangan produk konsumen dasar akan terus berlanjut. Penyelesaian dana dari penduduk meningkat setiap tahunnya. Pada saat yang sama, masyarakat tidak memahami logika apa yang terjadi dulu dan tidak mengerti sekarang.
Situasi saat ini - pilihan antara menaikkan harga eceran atau mengurangi investasi dan pengeluaran militer - menempatkan kepemimpinan Soviet di depan dilema yang sulit - untuk memutuskan konflik dengan penduduk atau dengan partai dan elit ekonomi. Kegagalan untuk membuat keputusan tentang masalah utama ini meningkatkan risiko bahwa ia harus berkonflik dengan masyarakat dan elit.
Gerakan serius menuju pasar, bahkan pasar sosialis, dikombinasikan dengan retensi kekuasaan oleh Partai Komunis, menyiratkan transisi ke harga yang menyeimbangkan penawaran dan permintaan. Tanpa mereka, mekanisme pasar bekerja dengan buruk, lebih sering mereka tidak bekerja sama sekali.
Tanda pertama dari keinginan pihak berwenang untuk bergerak ke arah liberalisasi kegiatan ekonomi, dengan cara mereka sendiri untuk mengulangi jalan yang dimulai China di akhir tahun 70-an, adalah Undang-Undang tentang Kegiatan Perburuhan Individu, yang diadopsi pada 19 November 1986. Pada tahun 1987, di bawah pengaruh pengalaman Cina, kegiatan pertanian individu dilegalkan. Tetapi keputusan ini tidak memiliki dampak nyata pada proses ekonomi. Perbedaan antara tiga generasi warga Soviet yang hidup di luar ekonomi pasar dan satu generasi di Cina berpengaruh. Ketrampilan menjalankan ekonomi sendiri, tidak dikuasai negara, nyaris hilang. Di Cina pada tahun 1979, bahkan tanda-tanda pertama dari kesiapan pihak berwenang untuk mengizinkan kegiatan ekonomi mandiri para petani, setidaknya dalam bentuk terbatas, untuk membubarkan komune, sudah didukung oleh gerakan massa rakyat. Namun, hal seperti ini tidak terjadi di Uni Soviet.
Pada tahun 1988, Undang-Undang "Tentang Kerjasama di Uni Soviet" diadopsi, membuka jalan bagi perluasan sektor swasta dalam ekonomi Soviet. Resolusi Komite Sentral CPSU dan Dewan Menteri Uni Soviet "Tentang perluasan kegiatan ekonomi asing Komsomol" dan "Tentang promosi kegiatan ekonomi Komsomol" membuka peluang bagi organisasi yang dikendalikan oleh orang-orang dari elit Komsomol untuk memiliki akses komersial, termasuk kegiatan ekonomi asing. Penciptaan lebih dari seribu bank komersial dalam waktu singkat yang belum pernah terjadi sebelumnya, di mana tidak ada personel yang memenuhi syarat, tanpa adanya tradisi pengawasan perbankan, menjadikannya alat untuk menguangkan uang, menarik dana dari perusahaan di luar kendali.
Mereka yang mengambil bagian dalam pengembangan keputusan politik dan ekonomi utama selama periode ini menyadari perlunya liberalisasi ekonomi segera dan pengenalan mekanisme pasar. Namun, langkah-langkah liberalisasi yang tidak konsisten tidak membantu memecahkan masalah utama yang dihadapi negara.
Sementara itu, penurunan produksi minyak terus berlanjut - karena semakin memburuknya kondisi pertambangan dan geologis dan menipisnya cadangan ladang-ladang yang paling produktif di industri, hampir 100 juta ton kapasitas produksi minyak dihentikan setiap tahun. Laju aliran sumur meningkat lebih dari dua kali lipat. Deposito baru lebih kompleks. Pengembangannya membutuhkan biaya yang jauh lebih tinggi per ton minyak yang diproduksi.
Pada saat itu, para pemimpin Uni Soviet melihat satu-satunya jalan keluar yang layak - untuk menarik pinjaman negara Barat skala besar untuk mengkompensasi sumber daya yang berkurang. Wakil Menteri Hubungan Ekonomi Luar Negeri A. Kachanov - Wakil Ketua Pertama Dewan Menteri Uni Soviet L. Voronin (Oktober 1990): distribusi yang jelas dari kompetensi pemerintah pusat dan republik serikat. Sampai penerapan langkah-langkah ini, Barat tampaknya akan menahan diri sehubungan dengan pemberian pinjaman baru ke Uni Soviet. Sekarang pihak Barat dengan tegas mengangkat masalah pembayaran oleh organisasi Soviet untuk pasokan barang oleh perusahaan-perusahaan Barat di bawah kontrak yang sudah selesai.
Tidak ada pilihan - risiko runtuhnya sistem ekonomi dan politik Soviet memaksa kita untuk setuju dengan Barat tentang persyaratan untuk memberikan bantuan keuangan kepada ekonomi Uni Soviet yang runtuh.
Hanya dengan mengetahui beratnya masalah ekonomi yang dihadapi Uni Soviet pada tahun 1988, seseorang dapat memahami inisiatif pengurangan senjata Gorbachev, yang dirumuskan olehnya pada bulan Desember 1988. ., persetujuan kepemimpinan Soviet untuk pengurangan pasukan yang tidak simetris di Eropa, hingga kesimpulan dari kesepakatan tentang rudal jarak menengah dengan kondisi yang praktis identik dengan yang diusulkan oleh NATO.
Sementara itu, situasi politik dan ekonomi di Eropa Timur berubah dengan cepat. Penggunaan kekuatan untuk mempertahankan kontrol politik di bagian Eropa Timur kekaisaran harus dilupakan. Setiap langkah ke arah ini mengakhiri harapan menerima bantuan ekonomi skala besar dari Barat.
Sejak akhir tahun 1988, ketika masyarakat dan elit politik negara-negara Eropa Timur menyadari bahwa penggunaan kekuatan militer oleh Uni Soviet dalam kondisi ketergantungan ekonomi Uni Soviet pada negara-negara Barat tidak mungkin, runtuhnya Timur Bagian Eropa dari kekaisaran hanya masalah bentuk dan waktu.
Seperti yang biasanya terjadi dalam sejarah, proses keruntuhan kerajaan, begitu dimulai, berjalan lebih cepat dari yang bisa dibayangkan. Kembali pada bulan September 1989, Komite Sentral CPSU yakin bahwa kepemimpinan Polandia tidak akan mengangkat masalah penarikan diri dari Pakta Warsawa dalam waktu dekat. Segera tidak ada gunanya mengajukan pertanyaan ini - Pakta Warsawa sudah tidak ada.
Kepemimpinan Uni Soviet menerima sinyal tegas: jika Anda menginginkan bantuan ekonomi, patuhi hak asasi manusia, jangan menyalahgunakan kekuatan. Tetapi apa arti dewan-dewan tersebut bagi sistem politik dan ekonomi, yang basis stabilitasnya selalu merupakan kesiapan untuk penggunaan kekerasan tanpa batas terhadap rakyatnya sendiri? Mereka sama saja menuntut likuidasinya.
Seperti yang biasanya terjadi di negara-negara multinasional yang otoriter, liberalisasi dan demokratisasi rezim pertama-tama mengarah pada mobilisasi kekuatan politik yang siap mengeksploitasi perasaan nasional. Risiko yang terkait dengan konflik antaretnis di negara multi-etnis dengan rezim totaliter, yang muncul pada tanda-tanda pertama liberalisasi, jelas ditunjukkan oleh peristiwa tahun 1986 di Alma-Ata. Ada kerusuhan mahasiswa di bawah slogan-slogan nasional. Sekitar 10 ribu orang ambil bagian di dalamnya. Para mahasiswa memprotes penunjukan seorang Rusia, G. Kolbin, sebagai Sekretaris pertama Komite Sentral Kazakhstan. Kepemimpinan Soviet, yang belum merasa terikat oleh pembatasan penggunaan kekuatan, dengan cepat menekan mereka. Union Center setelah kerusuhan menunjukkan tanda-tanda kelemahan pertama: keputusan untuk menunjuk Kolbin dibatalkan, dan Kazakh N. Nazarbayev diangkat sebagai Sekretaris Pertama Komite Sentral Partai Komunis Kazakhstan.
Pada musim panas 1988, gerakan berorientasi nasional yang kuat sedang dibentuk di negara-negara Baltik, Armenia, dan Georgia. Serangkaian bentrokan berdarah yang semakin banyak atas dasar etnis, pogrom, terkadang berubah menjadi permusuhan, dimulai. Mustahil untuk menyelamatkan sebuah kerajaan tanpa menggunakan kekuatan. Bencana ekonomi yang terjadi ketika ternyata jalan menuju uang Barat ditutup menyebabkan hilangnya kekuasaan yang dijamin, tidak hanya oleh pemimpin, tetapi juga oleh seluruh elit komunis.
Pada tahun 1989-1990 kepemimpinan Serikat semakin kehilangan kendali atas situasi di negara ini. Kesulitan ekonomi yang berkembang, defisit yang semakin besar di pasar konsumen, perluasan jangkauan barang-barang yang dijatah - merusak fondasi legitimasi kekuasaan, memberikan dukungan massa untuk agitasi anti-komunis.
Dibutuhkan tindakan dan kemauan politik. Mereka tidak disini. Ekonomi negara telah mencapai batas di mana bencana dimulai. Tingkat tidak terkendalinya ekonomi telah mencapai proporsi bencana.
Jika bukan para pemimpin politik Barat sendiri, maka penasihat ekonomi mereka sangat menyadari bahwa masalah struktural ekonomi Soviet tidak dapat diselesaikan kecuali program serius stabilisasi keuangan dan liberalisasi ekonomi dilaksanakan. Jika tidak, setelah menghabiskan dana yang diterima, negara akan kembali menghadapi masalah yang sama.
Dialog dimulai antara kepemimpinan Uni Soviet dan para pemimpin Barat. Esensinya dari pihak Soviet adalah bahwa uang sangat dibutuhkan, jika tidak, malapetaka menanti kita, dari Barat - kembangkan program aksi yang jelas untuk membawa negara keluar dari krisis, lalu kita bisa mendiskusikan dukungan finansial.
Kekacauan, konflik antaretnis di wilayah negara adidaya dunia yang runtuh yang diisi dengan senjata nuklir tidak diperlukan oleh siapa pun. Fakta bahwa para pemimpin Barat ingin mempertahankan Uni Soviet terlihat jelas dalam nada pidato George W. Bush di Kyiv pada 1 Agustus 1991. Dia mencoba meyakinkan pihak berwenang dan masyarakat Ukraina untuk tidak meninggalkan Uni: “Kebebasan dan kemerdekaan bukanlah hal yang sama. Orang Amerika tidak akan membantu mereka yang menyalahgunakan kebebasan mereka dengan mengganti mantan tirani dengan despotisme lokal. Dan juga bagi mereka yang cenderung menyambut nasionalisme bunuh diri, yang dasarnya adalah kebencian etnis.”
Parlemen Eropa pada bulan Desember 1990 mengadopsi resolusi tentang penyediaan makanan dan bantuan medis untuk Uni Soviet dan berjanji untuk memberikan bantuan pangan mendesak kepada Uni Soviet sesegera mungkin.
Harapan terakhir untuk menstabilkan situasi adalah pertemuan G7 pada musim panas 1991. M. Gorbachev meminta untuk diundang ke sana. Y. Primakov, yang tiba di London sebelum kunjungan Gorbachev, berbicara di televisi Inggris tentang ancaman yang terkait dengan runtuhnya Uni Soviet dan kekacauan jika Barat tidak memberikan bantuan ekonomi. Tapi masalah ini tidak perlu dibahas. Kepemimpinan Soviet belum memutuskan apa yang akan dilakukan untuk menstabilkan situasi ekonomi, bahkan jika menerima sumber daya keuangan. Dalam kondisi seperti itu, percakapan yang bermakna di London tidak mungkin dilakukan.
Situasi ini paling baik dijelaskan oleh Gorbachev sendiri, yang mengatakan pada sesi Parlemen Persatuan: "Masalahnya berbau seperti minyak tanah."
Pada musim semi 1991, menjadi jelas bagi Gorbachev bahwa tidak mungkin mempertahankan kekaisaran dengan paksa. Selama pembicaraan di Novo-Ogaryovo pada tanggal 30 Juli 1991, M. Gorbachev membuat konsesi kunci kepada para pemimpin republik, pada dasarnya menarik garis di bawah sejarah Uni Soviet sebagai satu negara. Bahkan, itu adalah keputusan untuk membubarkan kekaisaran, memberikan harapan untuk transformasi menjadi konfederasi lunak.
Pada 17 Juni M. Gorbachev menandatangani dan pada 18 Juni mengirim ke Soviet Tertinggi Uni Soviet dan kepada Soviet Tertinggi republik-republik rancangan perjanjian "Tentang Persatuan Negara Berdaulat". Pada 29-30 Juni, pada pertemuan antara M. Gorbachev, B. Yeltsin dan N. Nazarbayev, keputusan akhir dibuat tentang penandatanganan perjanjian oleh kepala republik serikat pada 20 Agustus 1991.
Menjelang penandatanganan perjanjian yang meresmikan pembubaran kekaisaran yang damai dan tertib, GKChP memutuskan untuk melakukan apa, menurut pendapat mereka, presiden tidak berani karena kelemahan karakter - menggunakan kekuatan untuk mempertahankan kekuasaan pusat. Dalam tiga hari, ternyata masalahnya bukan di Gorbachev, tetapi di negara yang sudah berubah. Pada 19-21 Agustus 1991, apa yang ditakuti pihak berwenang selama beberapa dekade menjadi kenyataan - tentara menolak untuk menembak rakyat. Dalam masyarakat urban yang maju, sulit menemukan komandan yang siap memberi perintah untuk menghancurkan sesama warga dengan tank, serta tentara yang akan melaksanakan perintah tersebut. Para perwira, setelah belajar dengan baik dari pengalaman akhir 1980-an bahwa mereka harus menjawab, melakukan segala kemungkinan untuk tidak menjadi ekstrim. Hanya butuh tiga hari untuk sistem sosial-politik negara adidaya, yang intinya adalah kemampuan dan kesiapan untuk menggunakan kekerasan terhadap rakyatnya sendiri dalam skala yang tidak terbatas, tidak ada lagi.
Kudeta itu ternyata bodoh, karena rakyat berhenti bersikap bodoh. Preseden paling penting telah dibuat - untuk pertama kalinya dalam 73 tahun, warga berhasil memaksa negara bersenjata lengkap untuk menyerah. Alih-alih kelembaman ketakutan, kehidupan sosial mulai ditentukan oleh kelembaman keberanian. Bahkan jika penyelenggara kudeta mampu mempertahankan kekuasaan, ini tidak mengubah situasi ekonomi negara., dan konturnya saat ini ditentukan secara ketat.
Minggu memisahkan negara dari kebangkrutan, penghentian pembayaran utang luar negeri - dan kemudian dengan penghentian total pembayaran untuk pengiriman impor. Tidak perlu memikirkan pinjaman Barat yang besar jika Komite Darurat Negara berhasil. Otoritas baru harus memutuskan untuk lebih mengurangi pembelian makanan, melepaskan ternak, mengurangi impor produk makanan lainnya, menutup pabrik karena kurangnya komponen impor. Kudeta yang berhasil akan menyebabkan keruntuhan Uni yang tak terhindarkan, karena republik tidak ingin berada di bawah kekuasaan seperti itu.
Setelah kudeta 19-21 Agustus 1991, kematian kekaisaran benar-benar terjadi. Tentu saja, otoritas Soviet tanpa henti dapat merujuk pada referendum yang diadakan pada 17 Maret tentang pelestarian Uni Soviet, untuk membuktikan bahwa referendum yang diadakan pada 1 Desember di Ukraina, yang dihadiri oleh 84% penduduk republik, dan 90,3 % dari mereka berbicara mendukung kemerdekaan Republik serikat terbesar kedua, bertentangan dengan undang-undang Union. Semua ini tidak ada hubungannya dengan proses politik yang sebenarnya. Ketika kekaisaran runtuh, nasib mereka tidak ditentukan dalam plebisit. Referendum All-Union tentang pelestarian USSR adalah jawaban yang tidak berarti dari warga USSR untuk pertanyaan yang tidak berarti. Pada musim gugur 1991, bukan lagi tentang kemungkinan mempertahankan satu negara, tetapi tentang bagaimana keluar dari kekacauan politik dan ekonomi, dan pada saat yang sama menghindari perang saudara.
Ancaman bahwa perkembangan peristiwa di ruang pasca-Soviet akan mengikuti skenario Yugoslavia adalah nyata. Pada tanggal 26 Agustus 1991, sekretaris pers Presiden RSFSR, P. Voshchanov, memperingatkan kemungkinan merevisi perbatasan Rusia dan republik-republik tersebut (tidak termasuk Lithuania, Latvia, Estonia) yang tidak akan menandatangani Perjanjian Persatuan. Pernyataan itu mengasumsikan klaim ke Kazakhstan Utara, Krimea dan bagian dari Tepi Kiri Ukraina. Pada 27 dan 28 Agustus 1991, Walikota Moskow G. Popov membuat klaim teritorial yang lebih luas ke Ukraina. Mereka meluas tidak hanya ke Krimea dan sebagian Tepi Kiri, tetapi juga ke wilayah Odessa dan Transnistria.
Senjata nuklir, yang menetapkan batas-batas kemungkinan tindakan selama Perang Dingin, juga terbukti menjadi pencegah selama runtuhnya Uni Soviet. Kepemimpinan negara-negara yang memperoleh kemerdekaan di ruang pasca-Soviet ternyata cukup dewasa untuk memahami bahwa ketika menyangkut perbatasan, tidak peduli seberapa bersyarat dan tidak adilnya mereka, kita berbicara tentang perang. Kesepakatan yang dicapai di Belarus pada 8 Desember dan dikonfirmasi pada 21 Desember di Alma-Ata membuka jalan bagi penandatanganan kesepakatan kekuatan strategis (30 Desember 1991). Ini menetapkan kewajiban negara-negara peserta untuk mempromosikan penghapusan senjata nuklir di Ukraina, Belarus dan Kazakhstan.
Ukraina siap mentransfer senjata strategis ke Rusia setelah menerima kompensasi dan jaminan keamanan dari Amerika Serikat dan Rusia. Perjanjian yang sesuai ditandatangani pada 14 Januari 1994 di Moskow. Pada 3 Februari, Parlemen Ukraina meratifikasinya. Penarikan senjata nuklir dari Ukraina ke Rusia dan penghancuran silo peluncuran selesai pada 1 Juni 1996. Selama periode ini, hulu ledak nuklir ditarik ke Rusia dan silo peluncuran diledakkan di wilayah Kazakhstan. Di Republik Belarus, penarikan senjata nuklir dimulai pada tahun 1992, dan pada akhir tahun, sebagian besar senjata nuklir telah ditransfer ke Rusia.
Pada tanggal 25 Desember 1991, setelah pengunduran diri M. Gorbachev, kemerdekaan bekas republik Uni Soviet tidak hanya menjadi fakta politik, tetapi juga fakta hukum.
Berdasarkan buku oleh Yegor Gaidar "The Fall of the Empire"
